Вот что-то меня дума посетила давеча. Есть финские ножи, есть французские, есть у островитян с о. Бали. А какой нож может представлять Россию? И вообще, есть ли такой?
Классно!!! Мысли витают в воздухе. Прям один в один как и я думал. Спасибо за ссылку.
Привет.
Я тут читал украинский клинок за март 2005. там есть статья одного автора по поводу иследований проводимых на эту тему. На фасаде http://www.klinokmag.com.ua/articles/klinok/cont_9.htm# журнала, по его словам, нож востановленный в результате иследований.
но мое мнение финский нож точьно также можно назвать и русским ИХМО
Вот здесь русский кинжал валяется. Что за штучка, знет кто-нибудь? http://aukro.cz/show_item.php?item=51709542
RumokoДык штатный тесак артилерийский, образца 1914 года, первая мировая.
Что за штучка, знет кто-нибудь?
По Франконии 65 Евриков.
"Клинок" отсканить? Их есть у меня. Только за неимением впремени распознавать не буду, сделаю DjVu. Надо? Кому надо ставте плангины, если нет пока 😊
С уважением, Студент
Скани!
Русский нож, в моем понятии, это ЮК. Модель типа 1234 😊 в общем таже финка, только у нас сделанная 😊
Конечно, финка. Не даром она даже в уголовный кодекс вписана. 😊
Самый что ни есть русский нож. А что называется финкой - так уж сложилось.
Русскую финку от финского пуукко сразу отличить можно.
Calex
Дык штатный тесак артилерийский, образца 1914 года, первая мировая.
По Франконии 65 Евриков.
Нет, это строевой кинжал-бебут обр 1907 года. Сперва вооружались им пулеметные команды и артиллерийские расчеты, а с 1909 года им полностью заменили шашку драгунскую обр. 1881 года во всех частях, кроме кавалерии. Он же был и на вооружении у казаков вместе с казачьей шашкой.
BonartДа, бебут, его и имел в виду. Насчёт года согласен, обр. 1907. У Франконии в каталоге ошибка.
Нет, это строевой кинжал-бебут обр 1907 года.
Млин, именно там их больше всего и осталось, а на Родине днем с огнем не найдешь :-(
Про бебуты - http://ww1.iatp.org.ua/BebutDag.htm
Из Федорова про них же.
Следующий вопрос, касающийся холодного оружия, на котором приходится остановиться - это вопрос о вооружении прислуги полевой артиллерии.
Снабжение полевой артиллерии новою материальною частью обр. 1902 г., допускающей возможность весьма скорой стрельбы, выдвинуло вновь вопрос о перевооружении прислуги полевой артиллерии новым холодным оружием. Естественно, что скорострельность новых орудий требовала от прислуги и большего напряжения и быстроты действий как при стрельбе, так и при переходах от походного порядка к боевому и обратно. Между тем бывшая на вооружении артиллерийская шашка безусловно стесняла прислугу и затрудняла быстроту ее действий при орудиях, не представляя в то же время серьезного оружия для самообороны.
Вопрос о вооружении прислуги артиллерии был очень сложным.
Необходимо указать на тот факт, что для вооружения рядовых полевой артиллерии предлагались самые разнообразные образцы как огнестрельного, так и холодного оружия; предлагались кинжалы, тесаки - обоюдоострые и с пилой на обухе, бебуты, т.е. кривые кинжалы, топоры и шашки; из огнестрельного - винтовки, карабины и револьверы. Для того, чтобы дополнить всю коллекцию оружия, оставалось лишь только предложить одну пику, но при этом необходимо отметить, что были предложения и в подобном роде, а именно предлагалось заострить концы вех и банников, чтобы прислуга могла отбиваться при атаке на батарею таким оружием.
А между тем каждое из этих предложений имело за собой некоторые основания и каждое, в своем роде и в данных условиях обстановки, могло бы принести известную пользу.
Этот факт наглядно показывает, насколько разнообразны требования, которые предъявлялись к вооружению артиллерийской прислуги; желали, чтобы оружие не стесняло артиллериста и вместе с тем представляло собой серьезное оружие для самообороны, с другой стороны, ставили условием, чтобы им можно было воспользоваться и в различных условиях бивачной и походной жизни и т. д., а найти такое универсальное оружие являлось, конечно, довольно затруднительным.
Считали, что главное неудобство шашки то, что она стесняет прислугу при стрельбе - при действии при орудиях, и предлагали винтовки или карабины, что осложняло вопросы обучения личного состава. Между тем защитники карабина весьма правильно указывали на беззащитность артиллерии при различных поручаемых ей самостоятельных действиях, так, например, при отправлении отдельных команд на фуражировки, когда артиллеристы, снабженные лишь одним холодным оружием, могли очутиться в совершенно беззащитном положении при появлении противника, вооруженного винтовками, чему были примеры в Манчжурии.
Считали, что артиллерийская шашка не принесет серьезной пользы при самообороне от атакующей батарею пехоты или кавалерии, и вместе с тем предлагали укороченный тесак, годный разве только для того, чтобы им пользоваться для бивачной жизни.
Между тем последнее предложение имело за собою много оснований, так как при атаке батареи и пехотой и кавалерией орудийной прислуге, каким бы оружием она ни была вооружена, вряд ли удастся отразить нападение противника; она может лишь дорого продать свою жизнь, а потому гораздо целесообразнее дать ей такое оружие, которое принесло бы существенную пользу в различных обстоятельствах бивачной и походной жизни, нисколько притом не стесняя прислугу и давая вместе с тем возможность защищаться от наседающего противника.
Лучшим оружием при таком взгляде, конечно, являлся укороченный тесак.
Наконец, защитники современного вооружения - артиллерийской шашки - указывали на необходимость дать артиллерийской прислуге оружие, которым она могла бы, во всяком случае, с лучшим успехом защитить свою жизнь, чем вновь предлагаемым тесаком, и которое действовало бы без отказа, т. е. не имело бы недостатка револьвера, совершенно ненужного после израсходования барабана, и вместе с тем оружие не столь стеснительное, каким являются вновь предлагаемые карабины.
На основании приказания бывшего в то время военным министром ген. Куропаткина, - относительно вооружения прислуги полевой артиллерии было запрошено заключение командующих войсками в округах (9) и командиров корпусов (24).
При рассмотрении доставленных заключений, необходимо было отметить 3 вопроса:
1. Об изъятии шашки.
2. О вооружении кинжалом.
3. О вооружении револьвером.
1) Артиллерийская шашка существующего образца была признана совершенно неудовлетворяющей своему назначению тридцатью голосами из тридцати трех. Мнение же трех голосов, высказавшихся за сохранение шашки, сводилось к тому, что хотя шашка иногда и мешает прислуге, действующей при орудиях, но что ей следует отдать предпочтение перед кинжалом, как оружию для самообороны при борьбе с противником, вооруженным саблей или ружьем со штыком; при этом один из командиров корпусов предлагал возить шашки на лафете для того, чтобы они не так стесняли номеров при действии при орудиях и вместе с тем были под рукой в случае атаки на батарею.
2) За принятие на вооружение артиллерии кинжала высказались двадцать пять голосов из тридцати трех; остальные же восемь высказались против, ввиду следующих соображений.
Они указали, что употребление кинжала, хотя и не требует особого уменья, но вообще не свойственно уроженцам России, кроме Кавказа; ввиду этого предлагалось заменить это оружие легким топором; такое оружие представляло бы следующие выгоды: а) топоры - оружие вполне знакомое и свойственное русским людям; б) употребление его для рубки хвороста, при вязке фашин и туров, устройстве переходов, мостов и других работах и как оружия для самозащиты - несомненно более полезно по сравнению с кинжалом. Наконец указывали, что кинжал для самообороны против вооруженного противника мало пригоден, заменить же возимый в батареях шанцевый инструмент при работах на позиции и биваке он также не может.
3) За введение на вооружение револьвера высказались двадцать восемь голосов из тридцати трех. Против принятия револьвера было высказано, что употребить револьвер прислуга не может покамест неприятель не насядет на орудия, так как до последней возможности артиллерия должна действовать из орудий, а когда неприятель будет на батарее, то стрелять из револьвера уже поздно. Указывалось, что орудийная прислуга в решительный момент может обратиться для самозащиты к револьверу вместо того, чтобы действовать из орудий.
По представлении ГАУ соответствующего доклада с заключениями командующих войсками и командиров корпусов ген. Куропаткин положил следующую резолюцию: 'Возражения против кинжала и револьвера серьезны. Желательно подробнее исследовать возможность улучшить холодное оружие для артиллеристов. Надо изучать иностранные образцы. Пока же довольствоваться настоящим вооружением'.
Ввиду этого были собраны сведения о вооружении прислуги артиллерии в иностранных армиях; при этом оказалось, что в отношении вооружения рядовых полевой артиллерии в иностранных армиях резко отличаются две группы. Конные: фельдфебеля, фейерверкеры, трубачи и разведчики имеют саблю или шашку и револьвер, причем это вооружение признается всюду отвечающим своему назначению. Что касается второй группы, а именно орудийной прислуги, то вопрос этот решен в различных государствах различно, необходимо лишь отметить тот факт, что в армиях почти всех первостепенных держав (кроме Италии и России) прислуге придают и огнестрельное оружие, - будь то винтовка или револьвер. (См. более подробно изложение в моем труде "Холодное оружие" изд. ГАУ, 1905 г.)
Из различных иностранных образцов вооружения наибольшее внимание обратил на себя тесак итальянской артиллерии - решено было испытать итальянские тесаки параллельно с кинжалами кавказского казачьего войска, а также искривленными кинжалами, т. е. бебутами.
На основании всех произведенных испытаний и последующего рассмотрения мнений, решено было принять для артиллерийской прислуги вместо артиллерийской шашки - искривленный кинжал, т. е. бебут, кроме фейерверкеров и трубачей, которым были оставлены - шашка и револьвер; кроме того, в каждую батарею было выдано некоторое количество карабинов.
Вопрос о вооружении прислуги полевой артиллерии принадлежит, безусловно, к числу 'вечных вопросов', а потому вполне естественно всегда можно ожидать новых решений в этом отношении, так же как и в изложенном выше вопросе о пике. Сегодня артиллерийская шашка, завтра кинжал, затем снова шашка. Сегодня пика, завтра ее нет.
Изучение истории перевооружения образцами холодного оружия лишний раз подтверждает то основное положение, которое приведено у меня в самом начале предыдущей главы, а именно о случайности или об 'игре в перевооружения', которые являются характерным признаком изменения образцов этого оружия.
Для дождавшихся сканов вот, из "Клинка" http://forum.war.dvinsk.lv/forum.war/dl/rusknives.djvu
С уважением, Студент
Спасибо за статью и ссылку.
Как говорят у нас на Украине, нэма за що! 😊
Будет что-то интерсное, еще отсканю. Журнал хороший, и, глвное, на русском. Всем понятно.
С уважением, Студент
Вот реставрация ножей викингов 
Сегодня продолжение будет
Есть такая серия книг Men-At-Arms издательства Osprey , посвященная истории, скажем так военных формирований ;-). Дык вот в книге (можно скачать в сети) "Armies of Medieval Russia 750 - 1250" есть рисунок ножа найденного, как пишут, 'near Zhovtnevoe' ;-). Нож датируется 8 - 10 в. Дык, точная копия стандартной финки с деревянной наборной рукоятью.
Русский нож есть. Это Ворсма, Павлово и Скрылев с одной стороны
это Сажин , Марычев, Шокуров, Пампуха и Архангельский и сдр стороны
в обе категории можете добавить по вкусу
из истории это Самсонов и НР
а вобще , наверное, у каждого продвинутого ножемана в больном мозгу свое представление о русском ноже