просветите про толщину обуха свыше 6 мм

Перерыл кучу материала, но так и не понял, если я сделаю клин 7-8 мм в обухе, то при наличии упора свыше 5 мм от все равно Хозбытом будет? вот и в Мастерской мнения разделились http://guns.allzip.org/topic/97/814037.html
может в ХО придем к верному решению по этому поросу?

Ну не совсем, но в принципе да. Можно сделать хозбытный ломик, если упор буден не шире... (не помню сикока).
Вообще все верно, получится травмоопасная рукоять

Всё зависит от конкретной формы клинка и конструктива ножа.
У вас может быть, к примеру, толстый клинок боуи, наличие упоров, но не сплошной хвостовик, проходящий через рукоять, а с окончанием в районе гарды и это уже будет сходное с ХО, но не ХО.
Выложите чертёж ножа, я так понимаю, что вы его сами делать решили?

Я так понял, что упором будет пятка клинка с которой спуски начинаются

Бегемот13
Перерыл кучу материала, но так и не понял, если я сделаю клин 7-8 мм в обухе, то при наличии упора свыше 5 мм от все равно Хозбытом будет? вот и в Мастерской мнения разделились http://guns.allzip.org/topic/97/814037.html
может в ХО придем к верному решению по этому поросу?

Если на испытаниях в ЭКЦ выяснится, что Вашим ножом можно эффективно пропырнуть то, что эксперты считают достаточным для отнесения ножа к ХО, он будет отнесен к таковому несмотря ни на какие ГОСТы.

ГОСТы устанавливают рамки целесообразности применения, потребительского удобства. (
Для мощного пырялова восьмимиллиметровый обух - не приговор, а вот для кухонника или даже ошкуровочника - наверняка. 😊)

В ЭКЦ же выясняют реальную возможность совершения предметом действий, которые предполагается совершать холодным оружием или, например, "ножом разделочным". Если получается без проблем, то относят к соответствующей категории.

Хорошо, а если такое?

Mazar
Всё зависит от конкретной формы клинка и конструктива ножа.
У вас может быть, к примеру, толстый клинок боуи, наличие упоров, но не сплошной хвостовик, проходящий через рукоять, а с окончанием в районе гарды и это уже будет сходное с ХО, но не ХО.
Выложите чертёж ножа, я так понимаю, что вы его сами делать решили?

Про короткий хвостовик - понятно, и про угол острия (более 70 град) -и про подпальцевую выемку менее 5 мм тоже. С такими условиями при любой толщине обуха будет хозбыт.

Интересует как раз если нож имеет нормальный хвост, острие, гарду и прочее, с прямым клинком (не загнутый вверх и вниз)
Единственный параметр - толщина клинка в обухе более 6 мм. Это будет ХО?

ссылки http://www.klyk.ru/index.php?show_aux_page=6 утверждают что нет.

А вот у кого есть серт и там принадлежность к ХБ определяется толщиной обуха более 6 мм?

Чертежа нет, но видится дизайн ножа Самсонова

Интересует как раз если нож имеет нормальный хвост, острие, гарду и прочее, с прямым клинком (не загнутый вверх и вниз)
Единственный параметр - толщина клинка в обухе более 6 мм. Это будет ХО?

Чертежа нет, но видится дизайн ножа Самсонова

Еле фотку выложил. Режик по центру, клин 100мм если по лезвию, но спуски начинаются с "упора" и в виду этого рукоять "травмоопасная". Обух 5-6мм

Кстати, вот классический пример того, что ГОСТы не имеют безусловной силы: http://lamnia.fi/items.php?lang=ru&pid=524

Этот очень удобный и многофункциональный кинжальчик не вписывается в ГОСТ "кинжалов охотничьих" сразу по двум параметрам: длине клинка и величине "подпальцевого упора", который у него вообще отсутствует. Тем не менее, к хозбыту он до сих пор не отнесен, а в судебной практике имеются случаи квалификации его как ХО (не в смысле ГОСТОв), коим он и является по своему назначению.

Вообще, как и многие другие, ГОСТ "Ножи и кинжалы охотничьи" предоставляет воображению интерпретатора огромную свободу. Например, в нем говорится, что "превышение ширины одностороннего или двухстороннего (в сумме) ограничителя над шириной черена рукояти должно быть - не менее 5 мм", но ничего не говорится об угле схождения этого "ограничителя" с рукоятью. Будет ли признано "ограничителем" двустороннее расширение рукояти к клинку под углом градусов 20-30 с каждой стороны? - Зависит от результатов испытаний, которые, в свою очередь, зависят от материала рукояти, наличия на ней поперечных выступов-углублений, насечки, антифрикционного покрытия и т. п.

Ljosviking
Кстати, вот классический пример того, что ГОСТы не имеют безусловной силы: http://lamnia.fi/items.php?lang=ru&pid=524

Этот очень удобный и многофункциональный кинжальчик не вписывается к ГОСТ "кинжалов охотничьих" сразу по двум параметрам: длине клинка и величине "подпальцевого упора", который у него вообще отсутствует. Тем не менее, к хозбыту он до сих пор не отнесен, а в судебной практике имеются случаи квалификации его как ХО (не в смысле ГОСТОв), коим он и является по своему назначению.

Вообще, как и многие другие, ГОСТ "Ножи и кинжалы охотничьи" предоставляет воображению интерпретатора огромную свободу. Например, в нем говорится, что "превышение ширины одностороннего или двухстороннего (в сумме) ограничителя над шириной черена рукояти должно быть - не менее 5 мм", но ничего не говорится об угле схождения этого "ограничителя" с рукоятью. Будет ли признано "ограничителем" двустороннее расширение рукояти к клинку под углом градусов 20-30 с каждой стороны? - Зависит от результатов испытаний, которые, в свою очередь, зависят от материала рукояти, наличия на ней поперечных выступов-углублений, насечки, антифрикционного покрытия и т. п.

Про кинжалы вроде сказано четко - все что длиннее 50 мм с обоюдоострой заточкой - низя, даже если подпальцевый упор отсутсвует.

С другой стороны - без проблем сертифицируются ножи с любой гардой и с обухом толщиной менее 2.4 мм. , хотя при использовании современных сталей прочность такого ножа будет достаточная. Так вот если двигаться дальше - делаем такой-же нож но увеличиваем толщину до 7 мм. Понятно что он крепче, но ведь фраза про 6 мм в ГОСТах есть?

Про кинжалы вроде сказано четко - все что длиннее 50 мм с обоюдоострой заточкой - низя, даже если подпальцевый упор отсутсвует.

Отнюдь: "7.1. Настоящим ГОСТом установлены предельные минимальные размеры для клинков охотничьих кинжалов, являющихся гражданским клинковым оружием:
. длина не менее 150 мм;". Это к тому, что я уже писал о "потребительском" характере ГОСТов выше.

Так вот если двигаться дальше - делаем такой-же нож но увеличиваем толщину до 7 мм. Понятно что он крепче, но ведь фраза про 6 мм в ГОСТах есть?

Я бы не стал полагаться в этом случае на ГОСТ по описанным выше причинам. Попробую сформулировать иначе: ГОСТ не является безусловным основанием для отнесения изделия к той или иной категории АВТОМАТИЧЕСКИ. То есть, если какой-нибудь СМ (пардон, СП 😊) обвинит Вас в том, что сделанный Вами нож ХО, Вы не сможете послать его подальше, мотивируя это ГОСТом. Окончательный вердикт вынесет в этом случае ЭКЦ, для которого ГОСТ тоже не догма.

Кроме того, то, что нож не относится к ХО в смысле, вкладываемом в это понятие ГОСТом "Ножи и кинжалы охотничьи", не значит, что он не может быть отнесен к другой категории ХО или классифицирован как холодное оружие вне категорий.

В общем, на Вашем месте я бы крепко подумал, поскольку в наших условиях это слишком опасно.

Как бы там ни было, при использовании в "режиме" хозбыта нож, подобный задуманному Вами, будет вызывать множество вопросов и доставит своему владельцу и Вам массу неприятностей. Даже в том маловероятном случае, если ХО его не признают.

Ljosviking

Как бы там ни было, при использовании в "режиме" хозбыта нож, подобный задуманному Вами, будет вызывать множество вопросов и доставит своему владельцу и Вам массу неприятностей. Даже в том маловероятном случае, если ХО его не признают.

Если таскать на поясе в крупном городе - то да, (тут и с сертификатом могут быть сложности) но если использовать на природе-даче то проблем никаких не будет. Делал такие от 6.5 до 8 мм обух. проблем никаких ни с пересылом почтой России ни с использованием
http://sigur-knife.narod.ru/photoalbum3.html
http://sigur-knife.narod.ru/photoalbum4.html
http://sigur-knife.narod.ru/photoalbum92.html

Тест ГОСТа допускает двоякое толкование.
В данном случае - на усмотрение эксперта. Нож пойдет на мишень и по результатам будет заключение. Из личных бесед - что бы нож сертифицировали по избыточной толщине (равно как и по >70 градусов) лучше соблюсти некоторые рекомендации по конструкции клинка (ограничения на "симметричность" клинка, отсутствие или ограничение заточки обуха и т.д.).

В любом случае, если вы изготовите нож толще 7 мм, уголовная ответственность вам не грозит (ибо можно легко обосновать отсутствие умысла на изготовление ХО), но нужны ли такие развлекалочки - каждому решать для себя.

Делал такие от 6.5 до 8 мм обух. проблем никаких ни с пересылом почтой России ни с использованием
http://sigur-knife.narod.ru/photoalbum3.html
http://sigur-knife.narod.ru/photoalbum4.html
http://sigur-knife.narod.ru/photoalbum92.html

Такие, конечно, вопросов не вызовут, как и большинство ножей традиционного типа. Но насколько я понял, ТС имел в виду нечто боуиподобное с острием по оси рукояти и гардой.

Тест ГОСТа допускает двоякое толкование.

имхо умеючи так ударят кухонником что по результатам он выйдет хо.
какой смысл в этих испытаниях?

Отнюдь: "7.1. Настоящим ГОСТом установлены предельные минимальные размеры для клинков охотничьих кинжалов, являющихся гражданским клинковым оружием: . длина не менее 150 мм;". Это к тому, что я уже писал о "потребительском" характере ГОСТов выше.

Отнюдь.
Ваша цитата показывает, что оно не является охотничьим кинжалом. И не может быть сертифицировано как гражданское ХО. Но "ножом разделочным и шкуросъемным" или "ножом туристическим и специальным спортивным" - то есть ХБ он также являться не может. По упомянутой выше причине - обоюдоострый клинок более 50 мм. Ибо в ГОСТе однозначно написано: "НЕ ДОПУСКАЕТСЯ изготовление ножей с клинками кинжального типа".

По кинжалам : при длинне клинка более 50 мм , но менее 150 мм кинжал будет отнесён к оружию ,запрещённому к обороту на территории РФ. Прецеденты были.

В любом случае, если вы изготовите нож толще 7 мм, уголовная ответственность вам не грозит (ибо можно легко обосновать отсутствие умысла на изготовление ХО), но нужны ли такие развлекалочки - каждому решать для себя.

Не уверен, что отсутствие умысла удастся доказать настолько легко. В любом случае, с такой же легкостью можно доказать обратное (попытку создать фактически смертоносный девайс, прикрываясь формальной "отмазкой", что, собственно, и имеет место 😊). Опасно, одним словом.

Infernis

Отнюдь.
Ваша цитата показывает, что оно не является охотничьим кинжалом. И не может быть сертифицировано как гражданское ХО. Но "ножом разделочным и шкуросъемным" или "ножом туристическим и специальным спортивным" - то есть ХБ он также являться не может. По упомянутой выше причине - обоюдоострый клинок более 50 мм. Ибо в ГОСТе однозначно написано: "НЕ ДОПУСКАЕТСЯ изготовление ножей с клинками кинжального типа".

Да, конечно. Просто ТС утверждал, что нельзя делать ничего длиннее 5 см, тогда как в действительности длиннее 15 - можно. Просто это будет сертифицированно как охотничье ХО (при наличии прочих необходимых признаков). Ну и, конечно, при отсутствии лицензии "повлечет за собой". 😊

Infernis

Отнюдь.
Ваша цитата показывает, что оно не является охотничьим кинжалом. И не может быть сертифицировано как гражданское ХО. Но "ножом разделочным и шкуросъемным" или "ножом туристическим и специальным спортивным" - то есть ХБ он также являться не может. По упомянутой выше причине - обоюдоострый клинок более 50 мм. Ибо в ГОСТе однозначно написано: "НЕ ДОПУСКАЕТСЯ изготовление ножей с клинками кинжального типа".

Да, конечно. Просто ТС утверждал, что нельзя делать ничего длиннее 5 см, тогда как в действительности длиннее 15 - можно. Просто это будет сертифицированно как охотничье ХО (при наличии прочих необходимых признаков).