К вопросу о "никуданегодности" РПК

------
С уважением, Колдун.

Ещё есть мнение что это просто протаскивание HK416 в вооружение КМП.

Основная проблема не в том, что SAW плох сам по себе, а в том, что гемороя с ним как с единым пулемётом, а огневая моща не та. Взаимозаменяемости по боеприпасам с карабинами по сути нет, причины изложены в статье.

Итого получается что типа SAW хорошая штука, но йух не нужная.

ИМХО фул авто винтовка с тяжёлым стволом рулит при одном условии - наличии надёжных магазинов на 100 патронов. РПК с рогом на 45 тоже не вызывает энтузазизма ни у кого.

РПК с рогом на 45 тоже не вызывает энтузазизма ни у кого.

------
С уважением, Колдун.

"У вас птичье молоко есть?
Нет.
А почему?
А никто не спрашивает..."

Способность вести напряженный огонь, имеет смысл только тогда, когда есть возможность не подпускать к позиции противника. А если у противника оружие с такой же ДЭС, то вариантов нет.
Вернее есть. Либо "затопчут", либо придется постоянно менять позицию а при этом ствол и так остыть успеет, а "бубен" только мешает.

Если уж делать этакий эрзац-пулемет, то это получается зпдне-шептальный АЕК. На выбор с китайцем либо с бетой. Ну и печенеговский ствол, так и быть, не помешает.

monkeymouse4
Китайский и 100 местный есть.
http://www.calguns.net/calgunforum/showthread.php?t=867191

"У вас птичье молоко есть?
Нет.
А почему?
А никто не спрашивает..."

Способность вести напряженный огонь, имеет смысл только тогда, когда есть возможность не подпускать к позиции противника. А если у противника оружие с такой же ДЭС, то вариантов нет.
Вернее есть. Либо "затопчут", либо придется постоянно менять позицию а при этом ствол и так остыть успеет, а "бубен" только мешает.

Если уж делать этакий эрзац-пулемет, то это получается зпдне-шептальный АЕК. На выбор с китайцем либо с бетой. Ну и печенеговский ствол, так и быть, не помешает.

Я не особо понимаю вообще, что делают всякие КБ в Туле и Ижевске и за , что им вообще зарплату платят. Наняли бы маркетологов , специализирующих на теме военки - они бы провели исследование и дали пару зарисовок , что нужно рынку. "Штурмовой пулемет" - наверное точно входит в этот список.

Небольшие габариты, магазинное питание и способность к длительному огню. 5.45 для наших и 5.56 на экспорт. Питание от магазинов на 60 и барабанных на 95.
По сути осталось опеченёжить Ultimax 100 в варианте с не сменным столом.
Ещё УСМ сделать, так, чтобы он стрелял одиночными с закрытого затвора - будет эрзац снайперка для дистанции до 500 метров.

monkeymouse4
Как "что делают"?
На работу ходят. Главное, на проходной отбиться, ни минуй позже утром, или раньше вечером. И вообще, чтоб без нарушений всяких. А быть посредственностью, это правилам внутреннего распорядка не противоречит, полезно даже.
Вон, на Дегтярева равняться надо. И у начальства на хорошем счету и вреда никому не принес...

Ну я работая в похожем НИИ примерно понимаю , как там люди изображают бурную деятельность)) С другой стороны точно знаю, что у многих там людей есть много интересных идей, но неповоротливость и совковость этих КБ , почти все идеи режет на корню.
Единственное решение - частные инвестиции и уход государства , как управленца.

Ready
Поэтому они никак не разберутся, что же им надо - штурмовая винтовка переросток или детёныш единого пулемёта.
.

Отличная фраза 😛

Михаил HORNET
Особой ценности в стрельбе с заднего шептала нет - служит исключительно для предупреждения самопроизвольного срабатывания патрона в нагретом патроннике
Американцы приняли на вооружение СКАР, который стреляет и с открытого и с закрытого затвора - вот по идее правильный вариант

Они приняли обычный СКАР под 7.62 и то только для спецов.
А то, что ты описываешь это HAMR и:

В 2008 году HAMR участвовала в конкурсе Infantry Automatic Rifle для Морской пехоты США, который был выигран винтовкой HK416 фирмы Хеклер-Кох (принята на вооружение под обозначением M27)

Я считаю - самый правильным это с открытого - в авто, и закрытый , когда стреляешь одиночными - даже для винтовки штурмовой будет очень ОК, КСТАТИ! Гениальная идея. Создать такой авт + кожух цевье с продувом (оно будет грамм на 300 больше обычного) и раздать всему отделению - можно послать на куй все миними, ибо у каждого по сути будет оружие с функциями пулемёта и точность одиночными - винтовки.

Американцы приняли на вооружение СКАР, который стреляет и с открытого и с закрытого затвора - вот по идее правильный вариант

koldun
Вот статья...
Господа, прошу Ваши комментарии и мысли по поводу...

Есть пользователи РПК? Как на сей счет?

ЯРЛ
Я был ползователем. Но у нас на нас толпа афроафриканцев валила. Так что пр.300, как раз они из кустов на открытое пространство, ну с 200м. уже можно было открывать огонь.

Это где такое происходило?

Михаил HORNET
А что плохого то???

Тяжелый (точнее - несбалансированный), длинный (и из-за этого как раз несбалансированный), сошки на конце (и из-за этого баланс ещё хуже), магазин не ёмкий, при этом здоровый, носить в подсумке неудобно, да ещё если и оранжевый - то вообще чума!

Сколько сможет патронов унести солдат? Тут как не спросишь - 300 штук считают уже много .

ЯРЛ
Знакомые военные дяденьки говорили, что РПК-74 стреляет точнее чем РПК 7.62.

Ну в целом так и должно быть, даже было бы странно, если бы было наоборот
Хотя, вообще, для меня до сих пор загадка, почему оружие под 7,62х39 обладает такой низкой кучностью, при том, что 6 ппс на его гильзе - феноменальный по точности
РПК просто неправильно назван пулеметом 😛
Это в чистом виде АКМТС (тяжелый ствол - по аналогии с AR-15HB)
я бы тоже рассматривал как некий вариант для марксмана, но надо сошки убрать со ствола и оснастить хорошим легким прицелом
Сейчас есть Народоволец (тяжеловат, однако)
Но сгодился бы и легкий постоянный, нормального угла в 12градусов 2х прицел
Или там 1-3,5/4, но массой 350-370 г, не более, у люполда например, есть же вх-2 1-4х20, сделать такой же, но не 1.4-4, а 1-3,5, нанести баллистическую сетку под версии 5,45 и 7,62 и вот хороший образец винтовки поддержки готов

По сравнению с карабином, РПК неудобная коряга, сравнение с охотничими полуавто винтовками не вполне корректное.

Народ сбитых пилотов спасал...

------
С уважением kobra035!

"А если стрелять 5.45 из ствола длиной примерно 740 мм - получится ли рейлган? Ну то есть скорость пули после выхода из ствола за 1000 м\с."(С)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%...%80%D0%BE%D0%BD

kobra035
Видел на фото войсковую переделку РПК н - 7.62 в булпап... Спецразведке ВВС (группа Черный Ангел) в афгане нравилась... Особенно с бубном... И ночной оптикой... 😛

Народ сбитых пилотов спасал...

Приклад у РПК небольшой, а минусов его пределки в буллпап - вагон и маленькая тележка,
РПК можно и нужно доработать, убрав сошки со ствола и удлинив цевье, а также поставив подходящий прицел и дульник ПМС-маскиратор, как на пулемете барсук
Больше делать ничего не надо 😛

Михаил HORNET

Приклад у РПК небольшой, а минусов его пределки в буллпап - вагон и маленькая тележка,
РПК можно и нужно доработать, убрав сошки со ствола и удлинив цевье, а также поставив подходящий прицел и дульник ПМС-маскиратор, как на пулемете барсук
Больше делать ничего не надо 😛

Даже на всяких последних версиях типа РПК 203 или как там - сошки на конце ствола крепятся, это уже неискоренимо, только выбрасывать и новое делать.

Leks2007
А если стрелять 5.45 из ствола длиной примерно 740 мм - получится ли рейлган? Ну то есть скорость пули после выхода из ствола за 1000 м\с.

нет. около 1км/сек получить можно, сильно больше-в районе 1050-уже нет-ну только если из гладкого ствола стрелять.
хотя фиг его знает-если поиграться с шагом и диаметром канала по полям(в плюс) то на длинном стволе без газоотвода может и 1050 можно получить.

если под 7н10 модернизированный сделать болт со стволом 700 с копейками и пологой нарезкой то будет интересно, 1км/сек там будет точно, может и чуток поболее, с учётом лучшей аэродинамики по сравнению с м-193 будет весело. учитывая чахлость патрона-можно сделать булпап с "биатлонным" затвором. с учётом массы навески пороха и срабатывания газов там даже штатный дтк ак-74 за пбс сойдёт.
на два км таким не популяешь, но если слегка перевалить за километр/сек то на средних дистанциях процесс прицеливания превратиться в детскую забаву. с нормальной кучей(в полминуты) до километра это интересная штука будет. именно в силу сочетания чахоточности патрона(навеска всего 1.4 грамма и вес 10 грамм) и высокой начальной вкупе с хорошей аэродинамикой пули.

причём на высотах выше 500-1000м ввиду падения плотности воздуха настильность станет впечатляющей.

но у нас в стране традиционно лепят креативы.

Знакомые воевавшие на Кавказе ,говорили что РПК они успешно использовали как снайперскую винтовку.

РПК можно и нужно доработать, убрав сошки со ствола и удлинив цевье, а также поставив подходящий прицел и дульник ПМС-маскиратор, как на пулемете барсук
Больше делать ничего не надо

MMMMIKLE

нет. около 1км/сек получить можно, сильно больше-в районе 1050-уже нет-ну только если из гладкого ствола стрелять.
хотя фиг его знает-если поиграться с шагом и диаметром канала по полям(в плюс) то на длинном стволе без газоотвода может и 1050 можно получить.

если под 7н10 модернизированный сделать болт со стволом 700 с копейками и пологой нарезкой то будет интересно, 1км/сек там будет точно, может и чуток поболее, с учётом лучшей аэродинамики по сравнению с м-193 будет весело. учитывая чахлость патрона-можно сделать булпап с "биатлонным" затвором. с учётом массы навески пороха и срабатывания газов там даже штатный дтк ак-74 за пбс сойдёт.
на два км таким не популяешь, но если слегка перевалить за километр/сек то на средних дистанциях процесс прицеливания превратиться в детскую забаву. с нормальной кучей(в полминуты) до километра это интересная штука будет. именно в силу сочетания чахоточности патрона(навеска всего 1.4 грамма и вес 10 грамм) и высокой начальной вкупе с хорошей аэродинамикой пули.

причём на высотах выше 500-1000м ввиду падения плотности воздуха настильность станет впечатляющей.

но у нас в стране традиционно лепят креативы.

Я вот как раз об этом. За 1000 м\с уже у пули идёт нехилый фугасный эффект. Это просто будет рейлган!)
Сделать снайперку со стволом 720 мм. Чтобы габариты были в пределах допустимого , делать булл-пап. (автоматика на основе полусвободного затвора)
Получится снайперка до гарантированных 600-700 метров , с очень малым подлётным временем и большой убойностью.
Благодаря возможности введения автомат. огня - солдат будет не нуждаться в дополнительном оружии самообороны.

Вот такое надо было делать ещё в 80-ые , до сих пор никто не додумался, когда уже понятно, что нужен новый патрон.

Вот такое надо было делать ещё в 80-ые , до сих пор никто не додумался

Михаил HORNET
Приклад у РПК небольшой, а минусов его пределки в буллпап - вагон и маленькая тележка,

------
С уважением kobra035!

monkeymouse4
Они пешком не ходят, а то на чем прилетают и само может долбануть так, что второго раза не потребуется. Или "приглашенную знаменитость" навести, вроде летающей батареи. У них, на спасательных операциях бзик.

------
С уважением kobra035!

kobra035
Конечно! 230 мм это фигня... И разворотливость как бы не повышается... 😊
Там ребята почему то сделали... И вроде как не жаловались... Накоторые на него еще и подствольник ставили... Для улучшения баланса... 😛

У РПК же вроде нет посадочных мест для ГП?

Leks2007

У РПК же вроде нет посадочных мест для ГП?

Тссссс спугнешь -))

Leks2007

Я вот как раз об этом. За 1000 м\с уже у пули идёт нехилый фугасный эффект. Это просто будет рейлган!)
Сделать снайперку со стволом 720 мм. Чтобы габариты были в пределах допустимого , делать булл-пап. (автоматика на основе полусвободного затвора)
Получится снайперка до гарантированных 600-700 метров , с очень малым подлётным временем и большой убойностью.
Благодаря возможности введения автомат. огня - солдат будет не нуждаться в дополнительном оружии самообороны.

Вот такое надо было делать ещё в 80-ые , до сих пор никто не додумался, когда уже понятно, что нужен новый патрон.

Так такую же снайперку и сделали, называется СВК, под патрон 6х49, скорость 1150 м/с, поперечная нагрузка пули и ее БК выше, чем у патрона 5,45
Ствол 700 мм
С патроном 5,45 ничего путного свыше 500 м не выйдет - пуля слишком сильно тормозится, и все патроны - валовка автоматная

Gorgul
если хотите получить переавтомат - то да....а вот для пулемета этого мало...пулемет должен уметь стрелять много и долго (такие ситуации возникали и у наших в чечении и у америкосов в афганах), иначе он нах ненужен.

Ну тема "стрелять много и долго" не может быть решена никак иначе кроме как комплексными мерами
Во-первых, СРАЗУ нужен второй номер расчета, без этого все мечты о "много и долго" бессмысленны - боекомплект к "настоящему" пулемету носят как минимум ДВА человека, а еще он распределяется и НА ВСЕХ остальных в отделении, тут получается что "всем остальным" надо будет носить - по ленте на 200 патронов 7,62 и банке на 90 патронов 5,45, да еще гранату к РПГ, неслабая дополнительная нагрузка
Потом выясниться, что банка на 90 не устраивает истинных ценителей Много и Долго и нужна лента на 200 в итоге пулемет превратиться в двойника М249, то есть прирастет массой на три-три с половиной кг, и вместо банки каждый остальной солдат в отделении будет носить ленту на 200 5,45 плюсом к денте на 100 или 200 7,62х54
Во вторых, резко изменяется конструкция ствола - пулемет комплектуется либо сменным стволами с контейнером для охлаждения (пластиковый тугоплавкий кожух, куда можно поместить второй ствол и налить немного воды, чтобы малым ее количеством (с собой много литров не натаскаешь) охладить ствол. Все это делает второй номер расчета!
Либо ствол ставится с радиатором и принудительным продувом (опять же надо менять конструкцию) - на манер Печенега, вопрос, реально ли опеченежить РПК
Кстати, мне кажется тема водяного охлаждения еще может появиться снова на новом техническом уровне, в компьютерах же появилась и уже который год (более 10 лет) работает

Ну вот, ТАКОЙ ценой у нас более-менее получается вполне полноценный пулемет
Да, придется выдать пулеметчику еще и пистолет, так как перезаряжание дентой долгое

И тогда действительно встает вопрос, а зачем ТАКОЙ ручной пулемет под 5,45, когда проще, как сейчас уже по факту сделали, ввести второй ПК/ПКМ/Печенег в отделение? У него выше могущество действия пули по технике и по бронеэлементам и препятствиям, а взаимозаменяемости патронов нет все равно по факту, если лента

Ну тема "стрелять много и долго" не может быть решена никак иначе кроме как комплексными мерами
Во-первых, СРАЗУ нужен второй номер расчета, без этого все мечты о "много и долго" бессмысленны - боекомплект к "настоящему" пулемету носят как минимум ДВА человека, а еще он распределяется и НА ВСЕХ остальных в отделении, тут получается что "всем остальным" надо будет носить - по ленте на 200 патронов 7,62 и банке на 90 патронов 5,45, да еще гранату к РПГ, неслабая дополнительная нагрузка
Потом выясниться, что банка на 90 не устраивает истинных ценителей Много и Долго и нужна лента на 200 в итоге пулемет превратиться в двойника М249, то есть прирастет массой на три-три с половиной кг, и вместо банки каждый остальной солдат в отделении будет носить ленту на 200 5,45 плюсом к денте на 100 или 200 7,62х54

Во вторых, резко изменяется конструкция ствола - пулемет комплектуется либо сменным стволами с контейнером для охлаждения (пластиковый тугоплавкий кожух, куда можно поместить второй ствол и налить немного воды, чтобы малым ее количеством (с собой много литров не натаскаешь) охладить ствол. Все это делает второй номер расчета!
Либо ствол ставится с радиатором и принудительным продувом (опять же надо менять конструкцию) - на манер Печенега, вопрос, реально ли опеченежить РПК

Кстати, мне кажется тема водяного охлаждения еще может появиться снова на новом техническом уровне, в компьютерах же появилась и уже который год (более 10 лет) работает

Ну вот, ТАКОЙ ценой у нас более-менее получается вполне полноценный пулемет
Да, придется выдать пулеметчику еще и пистолет, так как перезаряжание дентой долгое

И тогда действительно встает вопрос, а зачем ТАКОЙ ручной пулемет под 5,45, когда проще, как сейчас уже по факту сделали, ввести второй ПК/ПКМ/Печенег в отделение? У него выше могущество действия пули по технике и по бронеэлементам и препятствиям, а взаимозаменяемости патронов нет все равно по факту, если лента

Gorgul
на последних печенегах именно к этому варианту и пришли.

Вам это в Климовске сказали?
Вообще-то печенег всегда имел стандартный узел крепления ствола.

И ещё раз,сначала разберитесь,ЗАЧЕМ нужен сменный ствол,а уж потом всем его навязывайте.

Михаил HORNET

Так такую же снайперку и сделали, называется СВК, под патрон 6х49, скорость 1150 м/с, поперечная нагрузка пули и ее БК выше, чем у патрона 5,45
Ствол 700 мм
С патроном 5,45 ничего путного свыше 500 м не выйдет - пуля слишком сильно тормозится, и все патроны - валовка автоматная

Тут фишка в унификации патрона в отделении , и да, пусть будет 500 м эффективная - но это уже довольно много и для общевойского боя достаточно) Особенно учитывая , что можно с сошек поливать на это расстояние довольно точно.

Михаил HORNET
Так такую же снайперку и сделали, называется СВК, под патрон 6х49, скорость 1150 м/с, поперечная нагрузка пули и ее БК выше, чем у патрона 5,45
Ствол 700 мм

там совсем другое. там попытка замены 7.62х54 с лпс на более высоком техническом уровне

Михаил HORNET
С патроном 5,45 ничего путного свыше 500 м не выйдет - пуля слишком сильно тормозится, и все патроны - валовка автоматная

таблицы стрельбы в помощь.

настильность и снос ветром у рпк-74 и свд/пк идентичны на 600-650 метрах. ближе лучше, дальше постепенно хужет.

если накинуть ещё 50-70м/сек-то будет соответственно.

причём нужно учитывать что с ростом высоты, хотяб до 500 метров ситуация меняется. на характерных для кавказа/афганистана 1000-2000 ситиуация меняется кардинально.

Михаил HORNET
Буллпап то зачем? Увеличится рассеивание за счет неправильной развесовки и можно от души надышаться выхлопными газами

развесовка и загазованность зависят от конструктива..

Михаил HORNET
Буллпап то зачем? Увеличится рассеивание за счет неправильной развесовки

------
С уважением kobra035!

Leks2007
А если стрелять 5.45 из ствола длиной примерно 740 мм - получится ли рейлган? Ну то есть скорость пули после выхода из ствола за 1000 м\с.

Для начала здесь нужно вспомнить, что сейчас выдает патрон 5,45х39 мм, с какой пулей и в каких стволах.
Канонические, так сказать, цифры - 900 м/с для 415-мм ствола АК-74 и 960 м/с для 590-мм ствола РПК-74. Все это с пулей штатного патрона 7Н6 массой 3,4-3,42 г.
Более тяжелые (3,6-3,68 г) пули патронов 7Н10 и 7Н22 показывают из указанных стволов скорость чуть ниже - примерно на 10 м/c.
Еще более тяжелая пуля патрона 7Н24 (4,1-4,15 г) из ствола АК-74 вылетает с начальной скоростью 840-845 м/с, из ствола РПК-74 она выйдет примерно на 900-стах м/с.
При этом из всех означенных пуль, пожалуй только пуля патрона 7Н24 обладает на настоящее время приемлемой с точки зрения борьбы с существующими и перспективными СИБЗ пробивной способностью. И то ведутся работы над его повышением, особенно на дальних дистанциях, что потребует, как минимум, сохранения массы этой пули на уже достигнутом уровне. Достичь при этом километра в секунду для патрона 5,45х39 мм становится уже непосильной задачей при любой разумной длине ствола.
Об этом в какой-то мере свидетельствует и опыт, так сказать, "противоположного лагеря". Так, мне встречались цифры, согласно которым приращение начальной скорости для баллистически хорошо оптимизированной пули Мк. 262 патрона 5,56х45 мм (масса 4,99 г) при переходе от 16-дюймового ствола к 18-дюймовому составляет около 30 м/с, а от 18-дюймового к 20-дюймовому - уже лишь 15 м/с. У более легких пуль патронов М855 и М193 эти показатели еще ниже. И в целом, насколько я смог разобраться в вопросе, увеличение длины ствола свыше 600-650 мм для малокалиберных автоматных патронов не дает никакого эффекта.
Хотя вряд ли стоит отрицать, что даже лишние 50-60 м/с начальной скорости и соответствующие им дополнительные джоули дульной энергии, подаренные пуле более длинным стволом РПК-74 - это очень неплохо. По крайней мере, в приводившихся на форуме текстах патентов на новые образцы бронебойных пуль в калибре 5,45х39 мм при проведении сравнительных стрельб РПК-74 осиливал (как со старыми, так и сновыми пулями) те преграды, которые не брал АК-74, причем еще и на большей дальности.
Поэтому я как-то однажды уже говорил здесь, что, возможно, в роли перспективного образца пехотного оружия, не требующего постановки на вооружение нового патрона, мог бы неплохо смотреться автомат в компоновке булл-пап под патрон 5,45х39 мм с 590-мм РПК-шным стволом (хотя бы на базе тульского А-91). Тем более, что совершенствование пуль к этому патрону продолжается... Да и общая длина такого оружия в 835 мм (отталкиваясь от габаритов А-91) получается вполне приемлемой.
С уважением. Стволяр.

Стволяр
Хотя вряд ли стоит отрицать, что даже лишние 50-60 м/с начальной скорости и соответствующие им дополнительные джоули дульной энергии, подаренные пуле более длинным стволом РПК-74 - это очень неплохо.

------
С уважением kobra035!

И ещё раз,сначала разберитесь,ЗАЧЕМ нужен сменный ствол,а уж потом всем его навязывайте.

Стволяр
в роли перспективного образца пехотного оружия, не требующего постановки на вооружение нового патрона, мог бы неплохо смотреться автомат в компоновке булл-пап под патрон 5,45х39 мм с 590-мм РПК-шным стволом (хотя бы на базе тульского А-91)

Gorgul
Затем что один ствол - перегревается.... у печенега кстати то же греется, меньше чем у пк, но все же греется (сначала обещали что 600 без перерыва выдержит, сейчас таки осетра урезали, до 400)...потому сменный и нужен, причем именно в армии, разведкам и спецназам и раньше одного хватало.

ктото путается в показаниях, бо 500 держал ствол оригинального пк примерно тогоже веса без вского охлаждения и наружного кожуха в качестве радиатора, а более лёгкий от пкм-400.

только при стрельбе через голову своих войск что для пк что для пкм замена через 200.

можно конечно считать что норма-200 выстрелов а 400-500-в военное время в исключительных случаях-ну так можно до многого доболтаться.
зы у рпк тоже "норма" 200 при том что там стрельба с переднего шептала.

только при стрельбе через голову своих войск что для пк что для пкм замена через 200.

Vigilante
Вес ТКБ-059 4.3 кг, если Вики не врёт. И громоздкие тяжёлые бубны при трёх стволах не нужны.

посмотрите на вес стволов АА NF-1 или например этой штуки

да или хотяб м-1919а4

маленкье но по три. большие, но по пять, но вчера.(с)

ЯРЛ
А если больше 200 то гнуться начинают и пули летят непредсказуемо? Своих могут пришибить? Тогда какой смысл 400-500 если после 200 пули в белый свет, как в копеечку? Понты звуками стрельбы разводить?

если придерживаться вашей логики рассуждений, то без станка они летят непонятно куда всегда даже из нового пристрелянного холодного ствола 😛

что в общемто недалеко от истины 😊 пкм без станка-автоматическая винтовка с ленточным питанием.

MMMMIKLE
посмотрите на вес стволов АА NF-1 или например этой штуки

Стволяр

Для начала здесь нужно вспомнить, что сейчас выдает патрон 5,45х39 мм, с какой пулей и в каких стволах.
Канонические, так сказать, цифры - 900 м/с для 415-мм ствола АК-74 и 960 м/с для 590-мм ствола РПК-74. Все это с пулей штатного патрона 7Н6 массой 3,4-3,42 г.
Более тяжелые (3,6-3,68 г) пули патронов 7Н10 и 7Н22 показывают из указанных стволов скорость чуть ниже - примерно на 10 м/c.
Еще более тяжелая пуля патрона 7Н24 (4,1-4,15 г) из ствола АК-74 вылетает с начальной скоростью 840-845 м/с, из ствола РПК-74 она выйдет примерно на 900-стах м/с.
При этом из всех означенных пуль, пожалуй только пуля патрона 7Н24 обладает на настоящее время приемлемой с точки зрения борьбы с существующими и перспективными СИБЗ пробивной способностью. И то ведутся работы над его повышением, особенно на дальних дистанциях, что потребует, как минимум, сохранения массы этой пули на уже достигнутом уровне. Достичь при этом километра в секунду для патрона 5,45х39 мм становится уже непосильной задачей при любой разумной длине ствола.
Об этом в какой-то мере свидетельствует и опыт, так сказать, "противоположного лагеря". Так, мне встречались цифры, согласно которым приращение начальной скорости для баллистически хорошо оптимизированной пули Мк. 262 патрона 5,56х45 мм (масса 4,99 г) при переходе от 16-дюймового ствола к 18-дюймовому составляет около 30 м/с, а от 18-дюймового к 20-дюймовому - уже лишь 15 м/с. У более легких пуль патронов М855 и М193 эти показатели еще ниже. И в целом, насколько я смог разобраться в вопросе, увеличение длины ствола свыше 600-650 мм для малокалиберных автоматных патронов не дает никакого эффекта.
Хотя вряд ли стоит отрицать, что даже лишние 50-60 м/с начальной скорости и соответствующие им дополнительные джоули дульной энергии, подаренные пуле более длинным стволом РПК-74 - это очень неплохо. По крайней мере, в приводившихся на форуме текстах патентов на новые образцы бронебойных пуль в калибре 5,45х39 мм при проведении сравнительных стрельб РПК-74 осиливал (как со старыми, так и сновыми пулями) те преграды, которые не брал АК-74, причем еще и на большей дальности.
Поэтому я как-то однажды уже говорил здесь, что, возможно, в роли перспективного образца пехотного оружия, не требующего постановки на вооружение нового патрона, мог бы неплохо смотреться автомат в компоновке булл-пап под патрон 5,45х39 мм с 590-мм РПК-шным стволом (хотя бы на базе тульского А-91). Тем более, что совершенствование пуль к этому патрону продолжается... Да и общая длина такого оружия в 835 мм (отталкиваясь от габаритов А-91) получается вполне приемлемой.
С уважением. Стволяр.

Вообще вся концепция малокалиберных пуль повторюсь, была, в том, что стрельба такими патронами должна вестись из винтовки со столом минимум 50 см. М16 в своём первоначальном виде была очень хороша. Дальность и поражающее действие было на необходимом уровне.
А когда все пересаживались на м4 - сразу полезли возгласы, чтоб дальше 400 метров не стреляет и убить с одного выстрела - это надо ещё постараться.

И если бегать с 5.45 , то длину ствола надо увеличивать.

Vigilante
Оно никаким боком к обсуждаемой замене РПК и Minimi не относится. Тут предлагают поставить на РПК или лентопротяг или тяжеленные магазины, вешать на ствол кожух с принудительным охлаждением и/или таскать запасные стволы. Альтернатива - весь этот дополнительный вес пустить на ещё два ствола, и тогда не нужны будут ни лента, ни специальные громоздкие магазины - с чего и началось обсуждение.

Вообще скоро Токарь в войска пойдёт , там уже решили что лучше. Тупо аналог Миними.

Gorgul
Затем что один ствол - перегревается.... у печенега кстати то же греется, меньше чем у пк, но все же греется (сначала обещали что 600 без перерыва выдержит, сейчас таки осетра урезали, до 400)...потому сменный и нужен, причем именно в армии, разведкам и спецназам и раньше одного хватало.

Да никому сменный ствол не нужен.Это допдеталь имеет вес,стоит денег и подотчётная.

Да же если одной очередью выпуститить 400патронов,а это почти 10кг массы,то ещё нужно найти задачи оправдывающие такую истерику у пулемётчика,не говоря о том,что сейчас такого пулемётчика быстро заткнут рпг разного калибра.НИКТО-ТАК-НЕ-СТРЕЛЯЕТ!

НЕ ПЕРЕГРЕВАЮТСЯ стволы при нормальном темпе в современном бое,тем более,когда патроны несут на себе,ну нет таких потребностей.Короткие-средние очереди с паузами для смены позиции или поправки наводки обеспечивают приемлемый тепловой баланс без перегрева ствола.

Единственная причина наличия сменного ствола у СОВРЕМЕННОГО единого пулемёта это обеспечение требуемой живучести оружия без обращения в реморганы.Всё.Все эти фантазии о таскании сменного ствола это дурь.Вместо него возьмут лишнюю сотку патронов,а очереди будут делать покороче,и целится получше.

Каждый второй прыщик на ганзе,воспитанный на компьютерных стрелялках,считает,что для РПК крайне необходим сменный ствол и стрельба с заднего шептала,при этом в душе себя считает умнее старика Калашникова,забЫвая лишь то,что РПК и ПК(со сменым стволом и задним шепталом) носят одну фамилию одного и того же конструктора.

Так вот,на РПК нет стрельбы с заднего шептала поскольку металлоёмкость оружия позволяют эффективно поглощать и рассеивать тепло небольшого порохового заряда при обычном ведении огня,а не отражении много миллионной армии зомби.

Сменного ствола на РПК нет по причине вполне достаточной стойкости основного ствола(около 25тыс.).Дальше экономически,логистически выгоднее поменять пулемёт в сборе,ибо по-любому начнут сыпаться выбрасыватели,пружинки,ударники и пр.

На ПКМ(особенно когда стоит на технике и стреляют интенсивнее,чем в пехоте) теплоёмкость не позволяет отводить тепло от мощного патрона,поэтому есть и будет заднее шептало.

А сменный ствол на ПКМ это по причине того,что требуемый ресурс обеспечивается только с двумя стволами.
Вот для того,что исключить второй ствол,был и создан печенег.Поскольку в войсках не хотят(и вполне справедливо) иметь дополнительные детали.

crank
НЕ ПЕРЕГРЕВАЮТСЯ стволы при нормальном темпе в современном бое,тем более,когда патроны несут на себе,ну нет таких потребностей.Короткие-средние очереди с паузами для смены позиции или поправки наводки обеспечивают приемлемый тепловой баланс без перегрева ствола.

всё так, если речь об автоматической винтовке.

пулемётные задачи-требуют тупо расхода боеприпасов.

Да никому сменный ствол не нужен.Это допдеталь имеет вес,стоит денег и подотчётная.

Да же если одной очередью выпуститить 400патронов,а это почти 10кг массы,то ещё нужно найти задачи оправдывающие такую истерику у пулемётчика,не говоря о том,что сейчас такого пулемётчика быстро заткнут рпг разного калибра.НИКТО-ТАК-НЕ-СТРЕЛЯЕТ!

А это уже не от желания стреляющих зависит, тут как с противником повезет

Бой в районе села Ванат произошел 13 июля 2008 года. В ходе перестрелки с боевиками погибло девять американских солдат. Еще 27 военнослужащих получили ранения. В нападении участвовало около 200 человек........Крис МакКейг (Chris McKaig), который также принимал участие в перестрелке, отметил, что его M4 перегрелась приблизительно через полчаса после начала боя. Из-за этого он не смог перезарядить винтовку и ее пришлось бросить.........Капрал Джейсон Богар (Jason Bogar) успел сделать приблизительно 600 выстрелов, после чего его оружие (M249) вышло из строя из-за перегрева. Богар погиб во время перестрелки

Чтобы стрелять с одной позиции долго, нужен не только дополнительный ствол , но и 5-6 пулемётчиков к оружию, ибо их по одному будут отстреливать после 6-7 очереди.

MMMMIKLE
пулемётные задачи-требуют тупо расхода боеприпасов

Осталось только конкретизировать эти задачи,расход патронов на эти задачи,сапоставить это с носимым боекомплектом,а так же с реакцией противника на длинные пулемётные очереди.
В итоге получится,что по-сути то не так уж и интенсивно надо стрелять(более 50 патронов за очередь это ни какими задачами не оправданно),а тот идиот,который будет стрелять долго и без перерыва,быстро получит в ответ много разного.

Gorgul
ибо ситуации когда нужно стрелять часами, без переыва, имеют место быть.

Полный бред.
Никто не даст сейчас пулемётчику стрелять часами,раскатают к ебеням,благо средств сейчас по-больше,чем в второй мировую.
Да и кто в пехоте столько патронов утащит?.Да же если взять носимый боекомплект в 500патронов(а это более 10кг),и не выпускать за одну очередь,то одного ствола на это количество патронов вполне хватит.

Тот же ДП,хоть и имеет отделяемый ствол,но ни кто его в бою не менял,ибо хватало одного.То же с РПД и многими другими ручниками.

А вот переход на единные пулемёты,потребовал увеличения живучести ствола до уровня остального пулемёта.

Апофеоз это МГ42.Но там всё растёт от большого темпа и плохого теплоотвода ствола,поэтому так часто и меняют.

Полный бред

Никто не даст сейчас пулемётчику стрелять часами,раскатают к ебеням,благо средств сейчас по-больше,чем в второй мировую.
Да и кто в пехоте столько патронов утащит?.Да же если взять носимый боекомплект в 500патронов(а это более 10кг),и не выпускать за одну очередь,то одного ствола на это количество патронов вполне хватит.

Тот же ДП,хоть и имеет отделяемый ствол,но ни кто его в бою не менял

То же с РПД и многими другими ручниками.

А вот переход на единные пулемёты,потребовал увеличения живучести ствола до уровня остального пулемёта.

Апофеоз это МГ42.Но там всё растёт от большого темпа и плохого теплоотвода ствола,поэтому так часто и меняют.

Gorgul
Этот "бред" повторяется в реальных конфликтоах раз за разом.

То есть,принимая на вооружение РПД,РПК практически сразу после войны,ни ГРАУ,ни испытатели не понимали,что принимают и испытывают,и на опыт войны не смотрели?А почему тогда ПК приняли только со сменным стволом?

Gorgul
америкосам - дали

Правильно,дали пизды пулемётчику,который затарахтелся,ибо не хуй.

А вообще что значит "оружие отказало от перегрева"?Какие именно узел,деталь?Может это не перегрев виноват,а просто оружие отказало из-за грязи?
Ствол даже перегретый,вполне стреляет и убивает,дальше он конечно пойдёт в утиль,но 500-600 выстрелов с перерывами это не то количество,что перегреть хоть ствол отдельно,хоть пулемёт в целом.

Gorgul
пулемет редкой геморойности и перегрев у него - один из основных недостатков, фактов к тому множество.

Конкретно,в чём и как выражается перегрев ДП?

Gorgul
ZB vz. 26 - хороший пулемет

Он стал хорошим,потому,что у него сменный ствол?
Скорее так:этот пулемёт имел малостойкий ствол,поэтому его пришлось сделать сменным.

Gorgul
Уже МГ34 показал что может и что должен делать НАСТОЯЩИЙ ручник в бою.

Что настоящий ручник может делать при 100% оснащении других солдат(в т.ч. противника)автоматическим оружием ,показывает ПКМ,который в абсолютном большинстве случаев таскают без второго ствола.

А МГ34 резво меняют стволы только при стрельбы со станка.При стрельбе с сошек,когда всё тащат на себе,стволы менять не частят,ибо не стреляют в таком объёме.

На ПКТ вообще стволы меняют только из-за износа,а не перегрева при стрельбе,хотя поливают хоть из танков,хоть из вертолётов весьма не хило.

Так вот,на РПК нет стрельбы с заднего шептала поскольку металлоёмкость оружия позволяют эффективно поглощать и рассеивать тепло небольшого порохового заряда при обычном ведении огня,а не отражении много миллионной армии зомби.
Сменного ствола на РПК нет по причине вполне достаточной стойкости основного ствола(около 25тыс.).Дальше экономически,логистически выгоднее поменять пулемёт в сборе,ибо по-любому начнут сыпаться выбрасыватели,пружинки,ударники и пр.

То есть,принимая на вооружение РПД,РПК практически сразу после войны,ни ГРАУ,ни испытатели не понимали,что принимают и испытывают,и на опыт войны не смотрели?А почему тогда ПК приняли только со сменным стволом?

Конкретно,в чём и как выражается перегрев ДП?

Он стал хорошим,потому,что у него сменный ствол?
Скорее так:этот пулемёт имел малостойкий ствол,поэтому его пришлось сделать сменным.

Тот же ДП,хоть и имеет отделяемый ствол

Скорее так:этот пулемёт имел малостойкий ствол,поэтому его пришлось сделать сменным.

На ПКТ вообще стволы меняют только из-за износа,а не перегрева при стрельбе,хотя поливают хоть из танков,хоть из вертолётов весьма не хило.

crank
Осталось только конкретизировать эти задачи,расход патронов на эти задачи,сапоставить это с носимым боекомплектом,а так же с реакцией противника на длинные пулемётные очереди.

бусв и нсд пк/пкм вам в помощь...

Gorgul
Принимали то что было....в случае с РПК так и вообще - приняли то что дешевле.

а почему у РПД тогда не сменный?он ведь был до АК,и не как не обременён унификацией?

Gorgul
Вывод - у ДП ствол дерьмо, согласно вашей же логике

Ну конечно по-слабее,чем у печенега...У ДП ствол отделяется,при полной разборке,а у чеха он вообще быстросменный,разницу улавливаете?

И всё таки,какие проблемы начинаются у ДП при перегреве?или у другого пулемёта?

Gorgul
Сами поймете, почему это бред, или объяснить?

ну-ну,разжуйте.
Заодно расскажите,как в бою,на ходу менять ствол пулемёта в танке,или вертолёте.

MMMMIKLE
бусв и нсд пк/пкм вам в помощь...

посылать я тоже умею.

Только нет в Наставлениях реальных целей,по которым нужно за раз высаживать более 50 патронов.
Можно конечно лупить на 500м и далее,с абстрактным рассеиванием по фронту,но тут уж пулемётчик сам себе приговор пишет.

ЯРЛ
Быстренько подсуетился старичёк МТК, стволик у АКМ удлинил, прикладик у РПД подтибрил, сошки пристроил, магазинчик удлинил и поднёс Кукурузнику на утверждение. А менять что-то принципиально и времени не было и производственники посылали да и вдруг Кукурузник не подпишет?

Да уж,сказочный долбоёб.

а почему у РПД тогда не сменный?он ведь был до АК,и не как не обременён унификацией?

У ДП ствол отделяется,при полной разборке

ну-ну,разжуйте.

Gorgul
опять чушь несёте.

------
С уважением kobra035!

crank
Только нет в Наставлениях реальных целей,по которым нужно за раз высаживать более 50 патронов.
Можно конечно лупить на 500м и далее,с абстрактным рассеиванием по фронту,но тут уж пулемётчик сам себе приговор пишет.

в наставлениях написано как. в бусв-для чего/зечем.

учитесь читать.

для принятия решений как надо-есть командир.

Gorgul
потому что это ДОРОГО, по крайней мере для пулемета под промежуточный патрон. СССР, после войны ОЧЕНЬ бедная страна,

Что дорого?А как АК и СКС цельнофрезованные миллионами делать,это не дорого?У СКС даже крышка ствольной коробки фрезованная,это как,сильно дёшево?

Gorgul
1) у танка пулемет вспомогательное оружие, помрет - так и хрен с ним,

Ага,особенно на БТР и БМП.Поэтому наверное и боекомплекты для ПКТ на бронетехнике по 2000 патронов.А климат внутри бронетехники ох как способствует охлаждению оружия.
Если что,то на КПВТ и НСВТ стволы тоже в бою не меняют,хотя для БТР КПВТ это основное оружие,и греется он ещё быстрее,чем ПКТ.

Gorgul
2) ствол ПКТ как бы отличается от ствола ПК

Конечно отличается.Тяжелее почти на 1кг.Примерно на столько же печенег тяжелее ПКМ.Причём именно за счёт ствола.

Gorgul
3) на вертолете ПК, со своей скорострельностью, вообще не должен испытывать проблем с охлаждением ...с этим даже у ШКАС проблем не было...авиация однако

ШКАС создан для воздушного боя,и ставился на истребители.Соответственно,и высоты применения и скорости обдува,мягко говоря сильно отличались от стрельбы вертолёта по земле с расстояния метров 500.

Gorgul
4) на вертолете пулеметы много поливать не смогут....ибо тот так долго не летает

Да щаз,не летает. МИ8 летали до 10 вылетов за день,и расстреливали вагоны патронов.

Gorgul
У ДП ствол отделяется,при полной разборке

опять чушь несёте.

ну-ка ну-ка,объясните,и в чём собственно "чушь"?

Да,и всё-таки,какие признаки перегрева ДП?

MMMMIKLE
учитесь читать.

хороший совет.А вам научится думать.Если повезёт.

Что дорого?А как АК и СКС цельнофрезованные миллионами делать,это не дорого?У СКС даже крышка ствольной коробки фрезованная,это как,сильно дёшево?

Ага,особенно на БТР и БМП.Поэтому наверное и боекомплекты для ПКТ на бронетехнике по 2000 патронов.А климат внутри бронетехники ох как способствует охлаждению оружия.
Если что,то на КПВТ и НСВТ стволы тоже в бою не меняют,хотя для БТР КПВТ это основное оружие,и греется он ещё быстрее,чем ПКТ.

ШКАС создан для воздушного боя,и ставился на истребители.Соответственно,и высоты применения и скорости обдува,мягко говоря сильно отличались от стрельбы вертолёта по земле с расстояния метров 500.

Да щаз,не летает. МИ8 летали до 10 вылетов за день,и расстреливали вагоны патронов

вам научится думать.Если повезёт.

Конечно отличается.Тяжелее почти на 1кг.Примерно на столько же печенег тяжелее ПКМ.Причём именно за счёт ствола.

а еще и длиннее и печенег тут не причем, наследие от пулемета горюнова.

quote:
Gorgul

У ДП ствол отделяется,при полной разборке
опять чушь несёте.

ну-ка ну-ка,объясните,и в чём собственно "чушь"?

Gorgul
нет, но все же дешевле чем сменный ствол, по крайней мере военные приемщики считали так.

Нет,в первую очередь,это то,что одного ствола на РПД вполне хватает,а если это всех устраивает,то зачем платить больше.

Gorgul
почему на танках пушки в бою не меняют

Вы удивитесь,но меняют именно в поле.

Gorgul
Максимы, что всеми сторонами использовались в воздушных боях ПМВ, так же не испытывали проблем с охлаждением. хотя использовались без водяного кожуха. А скорости самолетов ПМВ и поменьше вертолетных.

Ну так видите,хватало-таки одного ствола без перегрева,если отстреливать не вагон патронов за раз.

Впрочем конечно можете сравнивать крейсерские и максимальные скорости МИ8 и самолётов Первой мировой.Только вертолёт не заходит на боевой на крейсеркой скорости.

http://ser-sarajkin.narod2.ru/.../AfgHeli012.htm

"Строго велся поначалу и учет настрела пулеметов, не допускалось использование выработавших ресурс стволов, благо устройство ПКТ предусматривало смену при перегреве и износе, для чего в комплектации пулемета имелся сменный ствол. Вскоре стало не до 'бухгалтерии': вертолетчики делали по пять-шесть вылетов в сутки, проводя на аэродроме и в воздухе по 15-18 ч, а основная нагрузка приходилась на отвечавших за подготовку борттехников и 'агрессоров' (как звали вооруженцев). Внимание на ограничения уже не обращали, лишь бы пулеметы исправно работали. ПКТ оказался весьма надежным оружием, перекрывавшим все назначенные нормативы и исправно переносившим жару и всюду проникающую пыль, способную точить детали, словно абразив. Присмотра требовали лишь спусковой механизм и электроспуск, износ которых приводил к возможности случайного срабатывания, из-за чего неожиданная очередь могла прозвучать и при жесткой посадке. Случалось, переработка доходила до того, что начинали гнуться затворные рамы."

Gorgul
а еще и длиннее и печенег тут не причем, наследие от пулемета горюнова.

что значит не причём?У печенега и,пусть горюнова(ныне ПКТ),массы и теплоёмкости стволов примерно одинаковые.
Ствол ПКТ(ранее СГТ) при стрельбе не меняется,ибо обеспечивает требуемую теплостойкость.Соотвественно можно предположить,что у печенега аналогично,что собственно и подтверждено испытаниями и фактом принятия на вооружение пулемёта печенег именно с одним стволом.

Gorgul
чушь в том что у ДП ствол быстросъемный...как бы...да, сделано через одно место и делать это неудобно, но о полной разборке речи не идет...если вы конечно не путаете ДП с РПД

К чему эта тирада,и почему моё заявление об отделении ствола ДП только при полной разборке вы назвали чушью?

Gorgul
на это только так ответить

см.ссылку и цытату выше,гений вы наш,новый мессия пулемётостроения.

К вопросу о "никуданегодности" РПК

Поэтому тут и начинают сравнивать СПГ,ПК, ПЕЧЕНЕГ, КПВ, НСВ, ШКАС, Максимы.... Их применения на БТТ и вертолетах и самолетах ПМВ и ВМВ.... 😞

Может все таки поговорим о РПК??? 😛

------
С уважением kobra035!

Leks2007
почему все забыли полусвободный затвор?

Ган-стер
Слишком чувствителен к степени загрязнённости. Т.е. энергия отката существенно меняется. Ненадёжно.

дело не в этом а в том что гильза движется весь момент выстрела. канавки/не канавки но всё равно гильзу иногда рвёт.

kobra035
Поэтому тут и начинают сравнивать СПГ,ПК, ПЕЧЕНЕГ, КПВ, НСВ, ШКАС, Максимы

потому,что некоторые "специалисты" считают,для РПК жуть как необходим второй(третий,восемнадцатый)сменный ствол,и стрельба с заднего шептала.При этом абсолютно не понимая,зачем это нужно.Когда приводятся конкретные примеры проверенных конструкций с одним стволом,начинают нести реально бред.

kobra035
Может все таки поговорим о РПК???

Не нужен.
Возможно будет интерес,если будет комбинированное питание(магазин АК74+лента),и то,если масса будет сопоставима с РПК. Однако при СССР к такой теме интерес не проявили,а уж что-что так пулемётное вооружение тогда было в приоритете по стрелковке.

Есть простая формула: два АК лучше,чем один РПК,как в плане плотности,так и маневренности.Кроме того,боец с АК74 будет ещё нести и какой-нибудь РПГ(очень важная составляющая вооружения),а пулемётчику с РПК это уже не так просто.

Окончательно выжмут РПК с арены это удобные лёгкие сошки для АК74М(как съёмная опция),и насыщение войск каллиматорами и пр.прицелами для автоматных задач.

MMMMIKLE

дело не в этом а в том что гильза движется весь момент выстрела. канавки/не канавки но всё равно гильзу иногда рвёт.

ХЗ, FAMAS и HK 33 исправно работают, ну может надо для пущей уверенности упрочнять гильзу патрона. Но такая схема автоматики даёт кучу плюсов , особенно при малокалиберном патроне - сам бог велел.
Себестоимость винтовки падает, гораздо легче сделать конструкцию , позволяющий быстро сменить ствол и кстати , такой ствол очень легко включить в цевьё - кожух , который будет работать по типу Печенега. И сам ствол получится вывешенным. Странно, что с такими плюсами - схема забыта.

олег валерьевич
1. буллпап,
2. на основе АЕК, сбалансированная автоматика,высокая скорострельность
3. раздвижные сошки не на стволе,
4. оптика с переменной кратностью,возможность замены на ночник,
5. ПБС в комплекте, или интегрированый,
6. магазин повышеной ёмкости но с возиожностью использования магазинов АК,
7. точки крепления для установки на станок ПКС, ПКТ.
8. варианты изготовления с тяжелым стволом для установки спареных установок на лёгких бронемашинах, с возможностью использования с КИТ комплектами.
с уважением олег валерьевич.

Нафиг нужна сбалансированная автоматика на патрон 5.45?
Это все если сделать - за 8 кг получится минимум.

5. ПБС в комплекте, или интегрированый,

ну может надо для пущей уверенности упрочнять гильзу патрона.

Нет , саму гильзу выпускать усиленной для всех. Хотя опять же замечу, фамас и без этого нормально работает.

Нет , саму гильзу выпускать усиленной для всех.

НР-43
То есть менять технологию производства патронов и по возможности избегать выдачи пулемётчику патронов со складов длительного хранения. Не в обиду, но вы когда предлагаете осовременить огнестрел такие факторы как унификация с уже существующими образцами и возможность производства на имеющемся оборудовании похоже игнорируете.
По магазинам: что лучше - 60 патронный секторный,или что-то вроде китайского "бубна" на сотню? По массе может и не в пользу бубна выйти.

Ну вообщем моя мысль к тому, что нужно вернуться к полусвободному затворы для 5.45. При современных решениях нечего рваться не будет, тем более Фамасу уже 40 лет.

А чтобы совсем вопросов не возникало никаких - можно и гильзу усилить, чисто для успокоение своей совести =) Но действие необязательно.

Полусвободный затвор даёт массу преимуществ, особенно если делать оружие с нуля при новых технологиях для вообщем слабого патрона.

Нет,в первую очередь,это то,что одного ствола на РПД вполне хватает,а если это всех устраивает,то зачем платить больше.

Вы удивитесь,но меняют именно в поле.

Ну так видите,хватало-таки одного ствола без перегрева,если отстреливать не вагон патронов за раз.

http://ser-sarajkin.narod2.ru/.../AfgHeli012.htm

Мда, вы прямо как в поговорке "смотрю в книгу - вижу фигу" ... обратите внимание на фразу "проводя на аэродроме и в воздухе по 15-18 ч ", ничего странного не замечаете?

что значит не причём?У печенега и,пусть горюнова(ныне ПКТ),массы и теплоёмкости стволов примерно одинаковые.

Ствол ПКТ(ранее СГТ) при стрельбе не меняется,ибо обеспечивает требуемую теплостойкость.Соотвественно можно предположить,что у печенега аналогично,что собственно и подтверждено испытаниями и фактом принятия на вооружение пулемёта печенег именно с одним стволом.

К чему эта тирада,и почему моё заявление об отделении ствола ДП только при полной разборке вы назвали чушью?

см.ссылку и цытату выше,гений вы наш,новый мессия пулемётостроения.

Ну вообщем моя мысль к тому, что нужно вернуться к полусвободному затворы для 5.45.

Gorgul
а принятие РПК так и вовсе прямое вредительство.

Ага,всем прям кругом дураки были.

Gorgul
Удивительнейший вы человек, я сказал "почему в бою не меняют" а вы про поле

В бою не меняют,стреляют много,ствол не плавится.Хотите верьте,хотите нет.

Кстати,как перегревается ДП,вы так не описали.Всё понятно,слив так слив.

Gorgul
Мда..ну и логика, поймите, попробуй вы отстрелять из максима (в поле естественно) без воды пару-другую лент - и у вас стало бы на один максим меньше.

Вы не поверете!Всё стреляет и без воды:

Skalper
Лет 10 назад или даже чуть поболее как то несколько раз ездили на полигон в климовск. Теперь это предприятие опять стало известно как новое место работы бывшего мо. Там много интересных образцов можно попробовать было. Как наших так и импортных.
Так стрелял и из Макса как то. Был у них для этого один образец 1943 года. Ну я не мог упустить такую возможность и где то ленту выпустил. Причем специально уточнил залита ли вода. Сказали нет. Ответили что не стоит ради этого замарачиваться ради нескольких выстрелов.
Дело было зимой, но это не важно.

forummessage/36/123

Могу даже точнее адрес полигона сказать,если сомневаетесь.

Кстати,до принятия ДП,был такой ручной пулемёт МТ,по сути максим на сошке и разумеется без воды,и ничего,стрелял,не плавился.Подобные переделки были не только в СССР.

Gorgul
спасибо, посмеялся.

Вы с пальца тоже смеётесь?А с какого больше?

Gorgul
И предполагать вы можете все что угодно, но факт в том что печенег не больно то и пришелся по душе.

Могу вас уверить,что второй ствол к ПКМ ещё меньше радует,потому его и не носят.Собственно поэтому и появился печенег....впрочем фантазируйте дальше,про сменные стволы,про вредительство Калашникова,про дорогой сменный ствол на РПД(во бред!Всю войну ДП херачили,а тут решили вдруг на семечках сэкономить).

Gorgul
Вы ее тоже прочитайте...хоть раз, глядишь чего поймете.

Это врядли.Понять человека,который не видит очевидного,мне не дано.

[QUOTE][B][/QUOTEНафиг нужна сбалансированная автоматика на патрон 5.45?
Это все если сделать - за 8 кг получится минимум.

АЕК-971 вес 3,46 кг темп 900в/м длинна со сложенным прикладом 720
плюс ПБС по типу 9-А91

системы с полусвободным затвором как правило тяжелее и менее надежны чем с поворотным.

------
С уважением, Колдун.

Ага,всем прям кругом дураки были.

Вы не поверете!Всё стреляет и без воды:

впрочем фантазируйте дальше,про сменные стволы,про вредительство Калашникова

Кстати,до принятия ДП,был такой ручной пулемёт МТ,по сути максим на сошке и разумеется без воды,и ничего,стрелял,не плавился.Подобные переделки были не только в СССР.

дорогой сменный ствол на РПД(во бред!Всю войну ДП херачили,а тут решили вдруг на семечках сэкономить).

Фух, еле дописал с телефона!
Надеюсь, идею объяснил
доступно. Чуть позже постараюсь
прикрепить фото
принципиальной схемы.

------
С уважением. Александр

Вспомните систему Барышева

При желании условия для применения РПК найти можно.
В ближнем бою, в городе, для создания огневой завесы, если пулемёт ПК лень таскать.
А вообще, нужен пулемёт под автоматные патроны, с ленточным питанием, со сменными стволами разной длины и складным прикладом.

Gorgul
а РПД под промежуточный, по классу куда ниже, в конце концов даже сам РПД посчитали слишком дорогим, мол и РПК вам хватит.

То есть разницу по массе в 3кг между РПК и РПД в упор не видите?И единая систему питания патрон-магазин по вашему это диверсия?

А то,что системы Дегтярёва уступали по надёжности Калашникову,и далее полностью были сняты с производства,это тоже заговор?

Если это так,то почему НИКТО не начал копировать РПД из буржуев?

И как может быть РПД неподъёмно дорог,если его смогли начать выпускать ещё в войну?

И почему,сейчас ни альфы,ни вымпелы,ни богзнает ещё кто,не берут на вооружение РПД(даже при наличии на складе),а таскают ПКМ-Печенег?При том,что закупают глоки,зигзауры,штайера,хеклеры и прочее недешовое железо какое только захотят.

олег валерьевич
[QUOTE][b]Интегрированный нахрен не нужен. Его же чистить боец засношается.

[QUOTE][B][/QUOTEНафиг нужна сбалансированная автоматика на патрон 5.45?
Это все если сделать - за 8 кг получится минимум.

АЕК-971 вес 3,46 кг темп 900в/м длинна со сложенным прикладом 720
плюс ПБС по типу 9-А91[/B]

У пулемёта ствольная коробка и ствол всегда тяжелее и ствол ставится минимум 460 мм, у РПК вообще 590.

это уже 5 кг , тем более буллпапы из своих тяг и тд тяжелее своих в классике на 400 грамм минимум.

Сошки, оптика, ПБС - 1.3 кг. И тд.

В полном снарежении получится примерно 8 кг и сам пулемёт выйдет пере усложнённым и дорогим.

Gorgul
ЗАЧЕМ??? системы с полусвободным затвором как правило тяжелее и менее надежны чем с поворотным.
Выигрыша никакого, за то имеем, как минимум, проблемы с гильзовым производством.

Насчёт надёжности , в 2014 если начинать создавать - получится не менее надёжным. И к примеру вес , если делать по образу ARX 160 будет в пределах нормы.

Leks2007
НР-43Нет , саму гильзу выпускать усиленной для всех. Хотя опять же замечу, фамас и без этого нормально работает.

наши тесты ничто кроме калашматов не пройдёт. по определению. будут топить в говне пока не утонет.

Droid
Никонов прошел.

так он тотже самый калашмат вид сбоку

олег валерьевич
... а подумали бы как улучшить данный образец.

ИМХО- при том же весе имеем вполне себе пулемет отделения.

Причем 2 именно пулеметы а третий суррогатная снайперка для меткого стрека отделения...

------
С уважением kobra035!

Leks2007

Насчёт надёжности , в 2014 если начинать создавать - получится не менее надёжным. И к примеру вес , если делать по образу ARX 160 будет в пределах нормы.

ага
создайте ка нам образец без армирования... а потом попробуйте хоть где-нибудь в теплых краях на нем выдержать технический режим огня
😀 😀 😀

MMMMIKLE

наши тесты ничто кроме калашматов не пройдёт. по определению. будут топить в говне пока не утонет.

АН-94 прошел
при том,что является совсем другим
просто его конструктор не знал про существование интернет всезнаек

Gorgul
Ну и чтоб окончательно закрыть вопрос:
здесь http://k-a-r-d-e-n.livejournal.com/5355.html

ссылки на Кардена у нас нынче считаются более авторитетными чем мнение ГРАУ МО СССР ? А ведь эти люди способствовали принятию на вооружение АК,ПК и еще много много чего...

Тоже видать диверсией занимались...

Резюмируя: раньше в разделе было два клоуна.
Теперь,судя по всему,появился третий.
Развивается Тактическое оружие, ничего не скажешь...
😊

IPSCShooter
АН-94 прошел
при том,что является совсем другим
просто его конструктор не знал про существование интернет всезнаек

Тсс пацаны, ни слова о лоббировании и коррупции, ни слова!! -))

faun-74
Тсс пацаны, ни слова о лоббировании и коррупции, ни слова!! -))

Лонгсфейр
Кстати насчет прохождения наших жестких испытаний - вроде СА-006 и А-3 (АК-74) их оба прошли. Значит ли это что сбалансированная автоматика такая же надежная? Как же тогда все эти грязные слухи о ломающихся шестеренках в последнее время? Или это черный пиар против ковровцев?

значит,что конструктор СА-006 не смог решить проблему выросшего усилия заряжания,которое при загрязнении доходило до запредельных значений

кроме того, хотя это и очень субъективно - ак-107 например, имеет больше минусов,чем плюсов

Droid
Расскажите-ка, знаток коррупции, о том почему зарезали Калашникова с его сбалансированной автоматикой...

------
С уважением kobra035!

kobra035
Простите... У МТК НЕТ ни одной конструкции конструкции

kobra035
У МТК НЕТ ни одной конструкции конструкции со сбалансированной автоматикой.

Droid
Собственно в финал вышли образцы исключительно лафетной схемы.

mpopenker
интересно, что в "Ратнике" системы с лафетной схемой не играют, в отличие от сбалансированной

Droid
А ее вообще допускали? Так же хочется напомнить, что в конкурсе Абакан никто не додумался указать в требованиях вид автоматики, хотя еще в 60-х был сделан вывод, что никаких резервов по существенному повышению кучности классическая ударная автоматика не имеет. Тем не менее никто не додумался не допускать ее до конкурса. А в Ратнике, если не ошибаюсь, изначально не предполагалось лафетной схемы.
А теперь нам рассказывают сказки про 'коррумпированное' советское ГРАУ.

Просто опыт применение АН94 показал бесперспективность этого направление.
Хотя эти же люди не понимают бесперспективность сбалансированной схемы.

С появлением броников у каждого солдата. (В тяжёлой версии Ратника он держит выстрел СВД) Недорогой оптики, коллиматоров и общий переход на проф. армию - лучше пустить по пути сильного патрона и точной винтовки с прицельным комплексом и стрельбы быстрыми одиночными.

6.5 Грендел подошёл бы идеально. Калашников был прав, что нельзя уходить совсем уж в мелкокалиберность, всё таки человек, который всё таки успел сам повоевать.

Михаил HORNET
Давайте вернемся к теме РПК 😛
На сегодняшний день Злобинский АК-12 с горем пополам, но прошел госиспытания, в результате чего был переработан, но, тем не менее, сейчас уже можно говорить о потенциальном принятии его на вооружение, причем он сразу делается в калибрах 5.45 и 7.62 (и, наверное, 223, но об этом пока не говорят)
Соответственно, будут ли аналогичные РПК-12? Только сделанные по-уму - с сошками на цевье, и тп
теперь помимо диска на 90 сделали и традиционный барабан на 96, то есть гамма магазинов впечатляет - 30, 45, 60, 90, 96
ПБС, точнее - ТГ для версии 5.45 - теперь примыкается штатно прямо на ДТК и, видимо, является стандартной частью поставки, как магазины
В версии 7,62, скорее всего, вернется полноценный ПБС
Видео про АК-12 с известным стрелком Андреем Кирисенко
http://www.youtube.com/watch?v=MQjwqlXnRFc

Мне просто непонятно , почему Злобин так сильно игнорит схему с переламывающей ствольной коробкой, Откидная крышка ствольной не вызывает доверия по поводу сохранения СТП при снятии\закреплении.
Длинный ход , лучше заменить на короткий, а лучше вернуться к полусвободному затвору аля автомат Коробова. Ну и ствол делать минимум 50 см.
Уж не знаю, что выберут. Лучше заказать у Итальянцев автомат, или скопировать у поляков.

Leks2007
В тяжёлой версии Ратника он держит выстрел СВД

Leks2007
Лучше заказать у Итальянцев автомат, или скопировать у поляков.

Droid
С 10 метров. Что там пробьет грендель на 100 м? Ничего. Вам деньги некуда деть?
Про площадь противопульной защиты я уже не один раз писал...

Ну тут кстати прикольно сравнить графики и провести анализ, что лучше.
7.62r всё таки патрон винтовочный, с сильной отдачей и большой массой и габаритами.

Грендел патрон сильный , но промежуточный. Обладающий лучшими характеристиками среди себе подобных.
И вот уже не знаю, какой патрон из 2 этих будет точнее дальше 500 метров и какой нести будет больше кин. энергии.

Раздать хотя бы войскам специальных операций , которые не так давно у нас создали. Будет данные в итоге для анализа, которые подозреваю подтвердят мои ээээ предположения) Лично анализ пиндосов в Афгане подтвердил, превосходство грендела над 6.8 , един. минусом считает довольно толстая гильза мало совместимая с магазом от М16.
А нам бог велел считай.

Droid
Если не хватило денег на АН94, то лучше оставить АК74 и не париться.

Кстати до Мосинки, считай всё наше оружие было не наше. Или закуплено за рубежом или копии иностранных образцов.

значит,что конструктор СА-006 не смог решить проблему выросшего усилия заряжания,которое при загрязнении доходило до запредельных значений

В последнем, войсковом туре испытаний ему противостоял автомат А-3 конструкции Калашникова, имевший "традиционную" автоматику и являвшийся развитием автомата АКМ. По результатам испытаний автомат Константинова показал более высокую боевую эффективность (вероятность поражения цели), лучшую кучность стрельбы, при сравнимой с конкурентом надежности. Тем не менее, конкурсная комиссия рекомендовала принять на вооружение автомат Калашникова, как имеющий отработанную и освоенную промышленностью и войсками конструкцию. Кроме того, новый 5.45мм автомат Калашникова был несколько легче конкурента и дешевле в производстве.

http://world.guns.ru/assault/rus/ak-74-r.html

На сегодняшний день Злобинский АК-12 с горем пополам, но прошел госиспытания, в результате чего был переработан, но, тем не менее, сейчас уже можно говорить о потенциальном принятии его на вооружение, причем он сразу делается в калибрах 5.45 и 7.62 (и, наверное, 223, но об этом пока не говорят)

Кроме того небезызвестный Лис пишет что на испытания 7.62 версии АК-12 нет:

"Два АЕК-а (под 5,45 и 7,62) и АК-12 (только под 5,45, в качестве варианта под 7,62 АК-103М3 прислали). Плюс модернизированный "Печенег" в двух вариантах. Еще модернизированная СВД должна быть, но ее не видел..."

http://mpopenker.livejournal.c...01149#t39001149

В ролике сказали же, что 5,45 прошел и готовят уже на базе прошедшего и модернизированного сразу две версии 5,45 и 7,62 для новых испытаний, уже в измененном виде

А ведь недавно СМИ пестрели категорическими сообщениями:

В январе в ЦНИИ ТочМаш должны завершиться государственные испытания автомата Калашникова пятого поколения АК-12 разработки НПО 'ИжМаш'. Принять на вооружение и запустить в серийное производство его планируется уже весной этого года

И это после сентябрьского фейла с недопуском до госиспытаний.

mpopenker
интересно, что в "Ратнике" системы с лафетной схемой не играют, в отличие от сбалансированной

что значит "не играют", разъясни пожалуйста
кучность стрельбы стали хуже показывать?

На проходящий сейчас Ратник, по ряду причин, ориентироваться не имеет смысла.
Будет желание - расскажу.

Михаил HORNET
Давайте вернемся к теме РПК 😛
На сегодняшний день Злобинский АК-12 с горем пополам, но прошел госиспытания, в результате чего был переработан, но, тем не менее, сейчас уже можно говорить о потенциальном принятии его на вооружение[/URL]

Михаил,можно ссылочку на отчет?
Просто не верю,если честно.

Лонгсфейр

Интересно что везде хоть и указывается "повышенные усилия взведения подвижных частей автоматики" но нет упоминания "запредельных значений". А насколько они запредельны? Даже "с ноги" нельзя затвор передернуть?

"с ноги" - это Вы решили новую штатную процедуру заряжания изобрести?

Leks2007

Длинный ход , лучше заменить на короткий, а лучше вернуться к полусвободному затвору аля автомат Коробова. Ну и ствол делать минимум 50 см.
Уж не знаю, что выберут. Лучше заказать у Итальянцев автомат, или скопировать у поляков.

Специально для сетевых клоунов, есть статья Руслана Чумака,в февральском Калашникове.
Там приводится сравнительные характеристики скорости подвижных частей, импульсов газовых двигателей и прочие характеристики систем АК и СВД.
Начните уже читать нормальную литературу по предмету.
Ато, что ни пост, так и не знаешь, смеяться или плакать.

Leks2007

С появлением броников у каждого солдата. (В тяжёлой версии Ратника он держит выстрел СВД) Недорогой оптики, коллиматоров и общий переход на проф. армию - лучше пустить по пути сильного патрона и точной винтовки с прицельным комплексом и стрельбы быстрыми одиночными.

На моей памяти камрад Droid 4 раза с формулами и расчетами объяснял Вам зависимость эффективности огня от:
-импульса боеприпаса
-скорострельности (ака авто и одиночный огонь)

Вы что, двоечник? Или математику в школе не любили?
Даже учебники специальные есть, не говоря уже о профильных исследованиях по оптимальной скорострельности и тд.
Но Вам все как с гуся вода...

Эксперд,что тут еще сказать...

😀 😀 😀

Ну так Злобин и говорил же, что испытания завершились и по результатам этих испытаний конструкцию пришлось переработать
Теперь, естественно, нужны испытания для переработанной конструкции, то есть заново

Кому интересно то? Комиссия свои выводы сделала, имеющие допуск,а позже и просто - доступ, их прочитали.

Михаил HORNET
Видео про АК-12 с известным стрелком Андреем Кирисенко
http://www.youtube.com/watch?v=MQjwqlXnRFc

Михаил, не читайте до обеда советских газет
Ролик - передача Служу Отчизне
делает ее Кирисенко
который любит использовать превосходные формы к месту и не очень

он НЕ специалист по армейскому стрелковому оружию
он НЕ стрелок-испытатель

И почему такой скепсис о невозможности прохождения АК-12 госиспытаний?

Член испытательной комиссии от Сухопутных войск рассказал 'Известиям', что новый ковровский автомат показал лучшую кучность и точность стрельбы, в том числе при стрельбе очередями из неустойчивых положений. При этом образцы, представленные 'Ижмашем' (ныне - концерн 'Калашников'), не устроили военных ни по надежности, ни по точности, ни по эргономике.

- У концерна 'Калашников' есть около месяца, чтобы устранить недостатки, выявленные на предварительных испытаниях, и показать нам новый образец с устраненными недостатками. Если он покажет необходимые характеристики, мы его допустим до госиспытаний, однако это маловероятно. Наши требования были известны ижевцам еще два года назад, и тем не менее они не смогли создать оружие, которое им удовлетворяет, сомневаюсь, что у них получится сделать это за месяц, - пояснил представитель главкомата Сухопутных войск

http://izvestia.ru/news/557542

И Концерн Калашников подтвердил это.

Предпочтение было отдано ковровским разработкам лишь в связи с тем, что автоматы различных калибров завода им. Дегтярева были созданы на одной конструктивной платформе.

http://www.kalashnikovconcern.com/press/news/1086/

Лонгсфейр
И видимо не удосужились донести до народа откровения, какой плохой был СА-006, вот и кочуют сказочки про лобби Калашникова итд итп ))))

да и пусть кочуют
испытатели,участвовавшие в процессе до сих пор живы и здравствуют
отчеты по испытаниям хранятся на полигоне

это тот классический случай, когда такие тех.подробности интересны профильным специалистам и тд.

Потому что сама область - очень узкоспециализирована.
Не может каждая интернет кухарка рассуждать что было сделано правильно,а что неправильно.
Определенный запас знаний требуется по профильным дисциплинам.

Слова вроде часто употребляющихся в этом и похожих топиках "я думаю", "я считаю", "мне кажется", "наверное" и тд. должны иметь под собой фактическую основу. А именно методическую базу и результаты испытаний.
Точка.

Михаил HORNET
Все таки, я уверен, несмотря на всебщий настрой, что АК-12 все же шаг вперед по сравнению с АК сотой серии

Михаил, посмотрите ответ выше пожалуйста=)

К списку слов,можете еще и "уверен" добавить.
😊 😊 😊

Вот раз ты иногда нормально пишешь, а на второй раз тебя опять заносит и сразу косишь под хрен знает кого с запредельным ЧСВ. Словно в тебе 2 личности. Один пидо... плохой человек, другой нормальный)

Время чуть поменялось с момента доктрины поливания противника огнём , дабы хоть в кого то и попадёт имхо.
Особенно при появлении броников 3 класса, который уже ак74 не берёт с теми патронами , которыми наводняна наша армия.

Это как f22 в своё время обнулил все истребители, которые были до него и сделал их довольно бесполезными и дорогими кусками различного металла.

При борьбе меча и щита, когда щит становится крепче, должен улучшаться меч.

это тот классический случай, когда такие тех.подробности интересны профильным специалистам и тд.

Михаил HORNET
Так со слов Злобина, который утверждает это в выложенном вверху ролике
Я понимаю, что ему можно не верить 😛
И почему такой скепсис о невозможности прохождения АК-12 госиспытаний? Он конструктивно проще моделей со сбалансированной автоматикой, а стреляет явно лучше АК-74

Мне больше интересно по каким именно позициям АК12 провалился. Рассыпался при отстреле на живучесть? СТП всё время уползала ?

Особенно это смешно, когда принимают на вооружение после испытания Вереск, от которого потом плюются большинство его операторов.
И самое прикольное, цнииточмаш его и производит и там же его и испытывают и дают заключение после испытания.

IPSCShooter
что значит "не играют", разъясни пожалуйста

Лонгсфейр
Которые должны информировать широкие слои населения а не не вводить их в заблуждения, отчего у меня и возникли вопросы.

которые ДОЛЖНЫ сделать свою работу,а именно - испытать и написать отчет
больше они ничего никому не должны

Leks2007
IPSCShooter

Время чуть поменялось с момента доктрины поливания противника огнём , дабы хоть в кого то и попадёт имхо.
Особенно при появлении броников 3 класса, который уже ак74 не берёт с теми патронами , которыми наводняна наша армия.

-Не желаете испытать на себе,что такое попадание в жилет пули из АК-74, можно даже без сердечника?

-Площадь защиты жилета 3 класса не так обширна,как может показаться.

-Времена поменялись - это кем сказано? Новые методики кто-то ввел в оборот? А почитать можно?

которые ДОЛЖНЫ сделать свою работу,а именно - испытать и написать отчет больше они ничего никому не должны

Лонгсфейр
Т.е. информируют народ (в том числе статьями в специализированных журналах) не специалисты?

народ никто информировать не должен
нет таких задач у специалистов

статьи в журналы пишут вообще кто угодно

из толковых фамилий,которые рекомендую покопать в гугле или в архиве калашников.ру - Чумак, Пономарёв

mpopenker
значит "не участвуют"
то что по слухам изначально ТТТ на стрелковую часть "Ратника" рисовали конкретно под АЕК - я слышал.

Droid
только за одно указание типа автоматики.

mpopenker
судя по тому, что в конкурсе помимо АЕК участвуют АК-12 и А-91М, тип автоматики таки не указан явно 😊

Droid
Собственно вот это и есть махровое лоббирование. Это похоже любители АЕКов дорвались, а чтобы он не проиграл просто не стали испытывать совместно с АН94. Уж не знаю правда это или нет, те требования к автомату, что гуляли в сети... но если это действительно правда, то того кто их придумал гнать поганой метлой только за одно указание типа автоматики.

Похоже, посчитали АЕК более подходящим образцом по совокупности характеристик. В АН94 за превосходящую эффективность огня пришлось заплатить эксплуатационными и эргономическими качествами, которые в армейском стрелковом оружии являются не менее важными.

mpopenker
а Ижмаш сейчас вообще может АН-94 производить?

mpopenker
Да и сам АН под нынешние требования наверняка надо дорабатывать, хотя бы по эргономике

IPSCShooter

-Не желаете испытать на себе,что такое попадание в жилет пули из АК-74, можно даже без сердечника?

-Площадь защиты жилета 3 класса не так обширна,как может показаться.

-Времена поменялись - это кем сказано? Новые методики кто-то ввел в оборот? А почитать можно?

противопульные жилеты давно ушли от стереотипа мсл поверх ватника.

жёсская конструкция с равномерным уровнем защиты по всей передней проекции-скорее правило чем исключение-среди противопульных бронников.

а методики-да, всё теже

IPSCShooter

-Не желаете испытать на себе,что такое попадание в жилет пули из АК-74, можно даже без сердечника?

-Площадь защиты жилета 3 класса не так обширна,как может показаться.

-Времена поменялись - это кем сказано? Новые методики кто-то ввел в оборот? А почитать можно?

Современные жилеты покрывают почти полностью грудную часть солдата.
И учитывая, что они держат от 7Н6 до 7Н22 - то все эти миллиарды патронов хранящиеся на складах - были обнулены и превращены в груду ненужного хлама фактически (аналогия f22 с нашими МИГ-29), ибо их эффективность в современном бою мала. Особенно учитывая, что 5.45 сам по себе с лёгкой пулей очень быстро теряет свою кин. энергию, и при попадании в руку на 400 метров, может и не нанести тяжёлую рану, а в голову с такого расстояние с калаша нужно очень сильно постараться попасть.

А теперь представим , что с другой стороны в тебя стреляют 6.5 Гренделом из HK416 к примеру с оптикой малой кратности)

Когда принимали m43, 7.62 был выбран от бедности, ибо всё оборудование было заточено под этот калибр , да и сам патрон вышел неплохим. А вот когда принимали 5.45 - чисто мода следовать за всем зарубежным видимо, хотя ещё от оружейника Фёдорова пошли выкладки , что оптимальный калибр для промежуточного 6.5 или близкий к нему.

Leks2007
А вот когда принимали 5.45 - чисто мода следовать за всем зарубежным видимо, хотя ещё от оружейника Фёдорова пошли выкладки , что оптимальный калибр для промежуточного 6.5 или близкий к нему.

6.5-компромисный калибр-кеогда от одного патрна хотя и дальности и автоматического огня.

Leks2007
Современные жилеты покрывают почти полностью грудную часть солдата.

Leks2007
вот когда принимали 5.45 - чисто мода следовать за всем зарубежным видимо, хотя ещё от оружейника Фёдорова пошли выкладки , что оптимальный калибр для промежуточного 6.5 или близкий к нему.

Droid
Хватит уже про моду и Федорова. Не было никакой моды, было увеличение эффективности в 1,5 раза. И Федоров ничего не писал про оптимальный калибр 6,5 мм. Он ратовал за уменьшение калибра, а не за конкретный калибр, просто в то время у нас переход на меньший калибр был практически невозможен, да и такое резкое уменьшение калибра воспринималось как слишком радикальное. Потому и продвигал 6,5 мм, но и переход на 5,45 абсолютно в духе идеи Федорова.

Именно вслед пиндосам. Взяли трофейную из Вьетнама М16 с патронами - сравнили , таки да. Дальность прямого выстрела больше, кучность лучше. Боезапас весит меньше. А вот , то что в будущем появятся броники на каждом солдате и то , что всё таки 5.45 имеет довольно слабое ост. действие и эффективную дальность - это вообщем поняли , когда наши солдаты прошли Афган и Чечню, а что то менять уже слишком дорого, даже для Америки.

Ну или делать ствол к калашу 50 см и поставлять новые патроны 5.45 7Н22, а старые патроны, пусть срочники расстреливают, ибо всё равно всё имеет срок годности.

Leks2007

Современные жилеты покрывают почти полностью грудную часть солдата.
И учитывая, что они держат от 7Н6 до 7Н22 - то все эти миллиарды патронов хранящиеся на складах - были обнулены и превращены в груду ненужного хлама фактически (аналогия f22 с нашими МИГ-29), ибо их эффективность в современном бою мала. Особенно учитывая, что 5.45 сам по себе с лёгкой пулей очень быстро теряет свою кин. энергию, и при попадании в руку на 400 метров, может и не нанести тяжёлую рану, а в голову с такого расстояние с калаша нужно очень сильно постараться попасть.

А теперь представим , что с другой стороны в тебя стреляют 6.5 Гренделом из HK416 к примеру с оптикой малой кратности)

Когда принимали m43, 7.62 был выбран от бедности, ибо всё оборудование было заточено под этот калибр , да и сам патрон вышел неплохим. А вот когда принимали 5.45 - чисто мода следовать за всем зарубежным видимо, хотя ещё от оружейника Фёдорова пошли выкладки , что оптимальный калибр для промежуточного 6.5 или близкий к нему.

Назовите мне пожалуйста боеприпас, имеющий аналогичный или похожий импульс отдачи и похожие характеристики по бронепробиваемости.

заранее спасибо

MMMMIKLE

противопульные жилеты давно ушли от стереотипа мсл поверх ватника.

жёсская конструкция с равномерным уровнем защиты по всей передней проекции-скорее правило чем исключение-среди противопульных бронников.

вопрос это не снимает

на себе попробовать не желаете?
Ну,чтобы потом? со знанием дела рассуждать о таких вещах?

Droid
А какие у нас нынешние требования? Их вообще кто-нибудь разрабатывал? Или по принципу - 'как у них'?

mpopenker
ну хотя бы чтобы приклад в сложенном виде спуску не мешал; чтобы целик обмундирование при ношении не рвал, и прочистить его в поле можно было
чтобы замерзшими руками переводчик можно было переключить
это из отзывов тех, кто с 94м "в поле" побывал

интересно послушать того же товарища про пред\переводчик М16...
или ARX160 бггг...

даже не вспоминая про перчатки и рукавицы

С уважением. Стволяр.

Я где то видел уже этот текст - это копипаста? Или ты просто выкладывал на ганзе

IPSCShooter

Назовите мне пожалуйста боеприпас, имеющий аналогичный или похожий импульс отдачи и похожие характеристики по бронепробиваемости.

заранее спасибо

Брать надо 6.8 или 6.5, 6.8 в принципе вполне управляем при стрельбе небольшими очередями для ближнего и до 100 метров, дальше эффективнее выцеливать одиночными быстрыми выстрелами.

MMMMIKLE
жёсская конструкция с равномерным уровнем защиты по всей передней проекции-скорее правило чем исключение-среди противопульных бронников.

------
С уважением kobra035!

Leks2007
С появлением броников у каждого солдата. (В тяжёлой версии Ратника он держит выстрел СВД)

------
С уважением kobra035!

Leks2007
Особенно при появлении броников 3 класса, который уже ак74 не берёт с теми патронами , которыми наводняна наша армия.

------
С уважением kobra035!

kobra035
Ни один "Ратник" не имеет 6 класса по всей передней поверхности... Только плита на груди... Почитайте у них на сайте площадь защиты по 2 классу (это весь мягкий жилет) и по 6 (это СВД) и увидите разницу 😛

Я не говорил про свд, я говорил , что даже 7Н10 не берёт 3 класс на дальности 200-300м. А основная масса патронов 5.45 в армии и на складах это 7Н6М. Потом уже 7Н10. Делаем выводы, что грудная часть врага не будет пробиваться с высокой степенью вероятности (при перестрелках 50-400 метров). Остаётся надеяться на хэдшоты)) И на попадания в конечности, в частности кость или артерию.

Droid
Хватит уже про моду и Федорова. Не было никакой моды, было увеличение эффективности в 1,5 раза. И Федоров ничего не писал про оптимальный калибр 6,5 мм.

------
С уважением kobra035!

kobra035
Эти пули держит только плита! УВЫ....

Вообще довольно странно только замерять с 5 метров пробьёт\не пробьёт, где к примеру найти данные о пробиваемости 7.62R на 500-600 метров? Он хоть 3 класс возьмёт ?

На войне вроде как люди в упор друг другу не стреляют) В основном это 25-400 метров , причём большая часть силуэта врага спрятана за укрытием.

Originally posted by Leks2007
Брать надо 6.8 или 6.5, 6.8 ...

И соответственно перестраивать всю оружейную и патронную промышленность под новый калибр... 😞

ИМХО - На это даже USA не пойдут по экономическим причинам... 😛

------
С уважением kobra035!

kobra035

И соответственно перестраивать всю оружейную и патронную промышленность под новый калибр... 😞

ИМХО - На это даже USA не пойдут по экономическим причинам... 😛

Для них дорого оказалось перевооружить войска специальных операций. Кризис и все дела.

------
С уважением kobra035!

Leks2007
Вообще довольно странно только замерять с 5 метров пробьёт\не пробьёт, где к примеру найти данные о пробиваемости 7.62R на 500-600 метров? Он хоть 3 класс возьмёт

------
С уважением kobra035!

Leks2007
Для них дорого оказалось перевооружить войска специальных операций. Кризис и все дела.

------
С уважением kobra035!

Leks2007
Я не говорил про свд, я говорил , что даже 7Н10 не берёт 3 класс на дальности 200-300м

Leks2007
С появлением броников у каждого солдата. (В тяжёлой версии Ратника он держит выстрел СВД)

------
С уважением kobra035!

kobra035
Писали про тефлоновое покрытие (толщиной на глубину нарезов +0,1 мм) что начальная скорость возрастает на 50% с одновременным снижением ощущаемой отдачи на те же 50%...

IPSCShooter

интересно послушать того же товарища про пред\переводчик М16...
или ARX160 бггг...

даже не вспоминая про перчатки и рукавицы

ну ARX160 тогда еще вживую никто и не видел, а вот про М16 тот товарищ ничего плохого не говорил, скорее даже наоборот
причем именно про Мку, не АРку.

Droid
Сказки. В этом предложении нарушается сразу два фундаментальных закона - сохранения энергии и сохранения импульса.
1.Увеличение начальной скорости пули на 50% означает увеличение ее дульной энергии в 2,25 раза. Откуда возьмется эта энергия? КПД выстрела современной стрелковки 0,25-0,3, следовательно для увеличения скорости в 1,5 раза необходимо увеличить КПД до 0,56-0,68. 'Это фантастика ©'
2. Увеличение скорости пули в 1,5 раза означает [b]увеличение импульса отдачи. Сказки про то как увеличив импульс пули мы тем самым уменьшили отдачу оставим фантазерам.[/B]

добавим,что современный подвид пуль с моликотовым покрытием,имеет МЕНЬШУЮ скорость по сравнению со своими обычными аналогами

mpopenker

ну ARX160 тогда еще вживую никто и не видел, а вот про М16 тот товарищ ничего плохого не говорил, скорее даже наоборот
причем именно про Мку, не АРку.

Теперь ты сам объяснил,почему на испытаниях важна стандартизация процедур.
Одному нравится белое,другому серое.
И только методика и опыт покажут истину.

IPSCShooter
Одному нравится белое,другому серое.

mpopenker
испытания оно конечно да, но напомню что в советские времена (и даже до них) самым последним этапом испытаний были войсковые, где оружие обкатывали именно те, кому с ним воевать, а не полигоновские супер-гуру, у которых и палка стрелять будет.
другое дело, что результаты этих самых испытаний не всегда учитывались при принятии окончательного решения.
почему АН-94 пропустили в серию с таким складным прикладом - для меня, как интернет-воена, загадка великая есть.
при том что на ранних предсерийных образцах эта проблема была очевиным образом решена.
[/URL]
forum.guns.ru

это было требование МО, основываясь на нормативных документах
конструктор тут не причем

IPSCShooter
это было требование МО, основываясь на нормативных документах

mpopenker
и тут мы приходим к старой проблеме "кто сторожит сторожей"
в смысле - кто оценивает хотелки заказчика в смысле реализуемости и прочего

Армия - это всегда система и нормативные документы.
Возможно по результатам эксплуатации приклад бы снова поменяли.
Но это одно из многих "возможно".

Вообще,ситуация с Абаканом достаточно неоднозначна.
Смотри
"Оружие было, несомненно, не простое.
Об этом говорит стоимость автомата (цена АН94 по состоянию на01.05.2003 г. составляла 20120 руб.,без НДС). Для сравнения, ценаАК74М в ценах того же периода составляла 4140 руб. Но сложностьАН, в первую очередь, технологическая."
Руслан Чумак "Методом проб и ошибок"

Теоретически, производя более дорогую продукцию - можно больше заработать. Если конечно производство готово выполнить задачи такого уровня.
Увы, с предприятиями вроде Ижмаша,все немного не так.
Они при расчетах стоимости,часто использовали достаточно старую методику с цеховыми и прочими затратами, не понимая, что на мелкосерийную продукцию такие расчеты распространяться не могут.

В целом - повторюсь.
Что бы там не участвовало в конкурсе, сегодня в России нет предприятия,которое сможет производить Абакан в полном соотв. с чертежами.

Droid
Сказки. В этом предложении нарушается сразу два фундаментальных закона - сохранения энергии и сохранения импульса.
1.Увеличение начальной скорости пули на 50% означает увеличение ее дульной энергии в 2,25 раза. Откуда возьмется эта энергия? КПД выстрела современной стрелковки 0,25-0,3, следовательно для увеличения скорости в 1,5 раза необходимо увеличить КПД до 0,56-0,68. 'Это фантастика ©'
2. Увеличение скорости пули в 1,5 раза означает [b]увеличение импульса отдачи. Сказки про то как увеличив импульс пули мы тем самым уменьшили отдачу оставим фантазерам.[/B]

Чисто моя дилетантская теория , что когда пуля врезается в нарезы - они всё таки о них трётся. Трения замедляет пулю, тефлон действует как смазка что ли, пуля испытывает гораздо меньше трения - скользит - лучше разгоняется - увеличивается скорость и скорей всего уменьшается износ ствола и прочие плюшки, сильно не пинайте просто теория.

Leks2007

Чисто моя дилетантская теория , что когда пуля врезается в нарезы - они всё таки о них трётся. Трения замедляет пулю, тефлон действует как смазка что ли, пуля испытывает гораздо меньше трения - скользит - лучше разгоняется - увеличивается скорость и скорей всего уменьшается износ ствола и прочие плюшки, сильно не пинайте просто теория.

дилетантская теория
меньшее трение означает меньшее давление,а значит - меньшую скорость

Leks2007
что когда пуля врезается в нарезы

Вообще-то пуля врезается в поля.

ЯРЛ
Грязный ствол - лучше стреляет! А если ствол намагнитить и он будет держать пулю? А если песочка подсыпать?

Leks2007
Чисто моя дилетантская теория , что когда пуля врезается в нарезы - они всё таки о них трётся. Трения замедляет пулю, тефлон действует как смазка что ли, пуля испытывает гораздо меньше трения - скользит - лучше разгоняется - увеличивается скорость и скорей всего уменьшается износ ствола и прочие плюшки, сильно не пинайте просто теория.

IPSCShooter

Армия - это всегда система и нормативные документы.
Возможно по результатам эксплуатации приклад бы снова поменяли.
Но это одно из многих "возможно".

Вообще,ситуация с Абаканом достаточно неоднозначна.
Смотри
"Оружие было, несомненно, не простое.
Об этом говорит стоимость автомата (цена АН94 по состоянию на01.05.2003 г. составляла 20120 руб.,без НДС). Для сравнения, ценаАК74М в ценах того же периода составляла 4140 руб. Но сложностьАН, в первую очередь, технологическая."
Руслан Чумак "Методом проб и ошибок"

Теоретически, производя более дорогую продукцию - можно больше заработать. Если конечно производство готово выполнить задачи такого уровня.
Увы, с предприятиями вроде Ижмаша,все немного не так.
Они при расчетах стоимости,часто использовали достаточно старую методику с цеховыми и прочими затратами, не понимая, что на мелкосерийную продукцию такие расчеты распространяться не могут.

В целом - повторюсь.
Что бы там не участвовало в конкурсе, сегодня в России нет предприятия,которое сможет производить Абакан в полном соотв. с чертежами.

Скорее всего именно так, и это крайне плохо

наибольший КПД выстрела должен быть у боеприпаса большого калибра с низкой начальной скоростью пули и меньшей пороховой навеской

Droid
Максимальный КПД тепловых машин достигнут в дизельных двигателях - 0,35-0,45 и с трением там все намного лучше чем у пули в стволе. А нам необходимо увеличить КПД до 0,56-0,68. Это фантастика. Более того, наибольший КПД должен быть у тяжелых низкоскоростных пуль большого калибра. Потому хоть идеальный КПД и определяется разницей температур, максимальной и при вылете из ствола, но чем меньше температура газов у дульного среза тем меньше их скорость истечения. А скорость пули не может превышать скорость истечения газов, в пределе эти скорости уравниваются.
Таким образом получается, что для повышения КПД выстрела нам необходимо иметь как можно большую максимальную температуру газов и как можно меньшую при вылете пули из ствола. Уменьшение же конечной температуры газов означает уменьшение их скорости, а следовательно и уменьшение скорости пули и ее энергии. Тут у нас возникает противоречие которое можно решить только увеличением массы пули и следовательно ее калибра. Это описание идеальной модели когда трение пули в стволе равно нулю и вся теплота сгорания переходит исключительно в механическую работу и внутреннюю энергию газов, без нагрева ствола. Реальная ситуация много сложнее, но вывод все тот же - наибольший КПД выстрела должен быть у боеприпаса большого калибра с низкой начальной скоростью пули и меньшей пороховой навеской (при прочих равных).
Вот только в жизни военным интересны высокая начальная скорость, малый импульс отдачи и т.д.

так вроде и хотят с помощью тефлона трения уменьшить насколько возможно , при прочих равных общих характеристик, чтобы вся энергия газов шла на разгон , другое дело , это сложно реализовать , надо химичить с углом\шагом нарезов и геометрией ствола и тд.
Может что то и получится, а может и нет.

При увеличении пули за 1000 м - даже у мелкокалиберной повышается убойная сила, за счёт фугасного эффекта.

Я вот кстати не пойму. ну вот почему нельзя 5.45 разогнать до 1000-1050 к примеру? Из АК74 она и так вылетает со скоростью 900 м\с при стволе все го то 415 мм? Использовать другой порох\навеску и увеличить длину ствола? Как насчёт 650 мм ?

Leks2007
При увеличении пули за 1000 м - даже у мелкокалиберной повышается убойная сила, за счёт фугасного эффекта.

mpopenker
вы знаете, я вас наверное все-таки забаню вскоре
с диагнозом "постинг под действием веществ"

Я даже не курю, так что не стоит.

ЯРЛ
Мортира?

mpopenker
вы знаете, я вас наверное все-таки забаню вскоре
с диагнозом "постинг под действием веществ"

Причём твои\ваши) претензии почти всегда безосновательны. И звучит , как дедовского ворчание.

Ибо , к примеру к чему придрались, как для примера приведу пример .300 Winchester Magnum

.300 Winchester Magnum оказывает при попадании ещё и сильное фугасное действие благодаря своей высокой скорости. Поэтому её убойная сила, несмотря на сравнительно малый вес, весьма велика и позволяет с успехом поражать даже крупную дичь.

Про скорость:

с объёмистой гильзой получился патрон с огромной начальной скоростью пули - около 1000 м/с, а с лёгкими пулями даже больше, и, соответственно, увеличенной дальностью её полёта.

Droid
Нет. Обязательным условием должно быть получение максимальной энергии пули. Если обрезать ствол то большая часть энергии пороха уйдет впустую после того как пуля ствол покинет. Если ствол чрезмерно удлинить, то пуля достигнув максимума скорости начнет тормозиться и опять КПД выстрела будет меньше.
Простой пример. Дульная энергия пули при стрельбе из ПК - 358 кгм, пороховая навеска - 3,1 гр. У пистолета АПС дульная энергия 36 кгм и пороховая навеска 0,25 гр. Удельные энергии получаются: ПК=358/3.1=115.5 кгм на грамм пороха; АПС=36/0.25=144 кгм на грамм. Разница ~1,25 раза. Это не пистолетный порох на четверть энергичнее, это КПД выстрела выше. Несмотря на то, что пулеметный ствол в 4 раза длиннее.

И какая идеальная длина ствола для 5.45?
Как я понимаю 5.45 был разработан именно под Калашниковский стол. Отсюда и навеска пороха и тип, и форма гильзы во многом из этого.
Но я думаю всё равно длина была строго ограничена. И чуть больших характеристик ещё можно достичь , увеличив его длину? Не даром же на РПК 590 мм ствол.

Например у Снаперской винтовки SIG SG 550 Sniper длина ствола 650 мм! А это оружие под 5.56. Там же люди не от балды такую длину сделали.

Leks2007
Как я понимаю 5.45 был разработан именно под Калашниковский стол. Отсюда и навеска пороха и тип, и форма гильзы во многом из этого.
Но я думаю всё равно длина была строго ограничена. И чуть больших характеристик ещё можно достичь , увеличив его длину? Не даром же на РПК 590 мм ствол.

Leks2007
Например у Снаперской винтовки SIG SG 550 Sniper длина ствола 650 мм! А это оружие под 5.56. Там же люди не от балды такую длину сделали.

Droid
Ну побегайте с автоматом с длиной ствола 65 см и массой 7 кг.

Нет, мне просто интересно какая всё таки идеальная длина ствола для 5.45, и на сколько пулю при этом можно разогнать.

И вообще я лично за увеличение длины ствола, 50 см вполне приемлемо.
Хотя бы для линейных частей и горных стрелков, ибо приклад всё равно складывается в отличии от м16 и они квартиры не штурмуют.

И 540-560 для эрзац снайперки 5.45 - которую вообщем у нас некогда не делали, а неплохо бы

Leks2007
Нет, мне просто интересно какая всё таки идеальная длина ствола для 5.45, и на сколько пулю при этом можно разогнать.

Leks2007
И вообще я лично за увеличение длины ствола, 50 см вполне приемлемо.

Ну вообщем понял, больше вопросов про 5.45 не будет. Жаль, что у этого патрона нет возможности для роста, ибо был изначально заточен под конкретный автомат.

Leks2007
с огромной начальной скоростью пули - около 1000 м/с

И обратно пропорциональна живучесть ствола.
Если сравнить изъезженный .308Win и .300WM при одинаковых пулях,у второго скорость будет на 200м\с выше(грубо),т.е. около 1000м\с.Но живучесть ствола сокращается в 2-4 раза.

Leks2007

Причём твои\ваши) претензии почти всегда безосновательны. И звучит , как дедовского ворчание.

Ибо , к примеру к чему придрались, как для примера приведу пример .300 Winchester Magnum

.300 Winchester Magnum оказывает при попадании ещё и сильное фугасное действие благодаря своей высокой скорости. Поэтому её убойная сила, несмотря на сравнительно малый вес, весьма велика и позволяет с успехом поражать даже крупную дичь.

Про скорость:

с объёмистой гильзой получился патрон с огромной начальной скоростью пули - около 1000 м/с, а с лёгкими пулями даже больше, и, соответственно, увеличенной дальностью её полёта.

Публичное обсуждение политики модерирования + феерическая неграмотность по предмету (у нас все-таки не песочница для пионеров)
итого - отдых на недельку.
И да, это произвол модератора. Можете жаловаться Роману, ну или в Спортлото.

прошу прощения, не сдержался,эмоции...

Осталось еще с двумя персонажами профилактику провести и будет в разделе вообще хорошо. Или хотя бы чуть более профессионально.

IPSCShooter
(умиротворенно)
"Чтобы в лесу был дрюжба мир, Лексу в хлебал воткнули сыр..."

прошу прощения, не сдержался,эмоции...

Осталось еще с двумя персонажами профилактику провести и будет в разделе вообще хорошо. Или хотя бы чуть более профессионально.

Хе хе , фиговый из тебя поэт. Одно слово только заменил.

Тебя же дурака Кирилл зовут? Я сочинил для тебя лично небольшой стих)
Как ещё таких людей Земля держит на этом свете.

Посвящено IPSCShooter:
Есть на форуме у нас мудак
Давно хочу долбануть ему в пятак
Давно терпеть его нету сил
Этого идиота , которого зовут кирилл

Языком своим шкодливым,
Грязным ,мерзким и ебливым,
Всех на сайте заебал ,
Неужели не устал ?

Сделай милость хоть разок
Стрельни ты в свой косой висок. =)

mpopenker

Публичное обсуждение политики модерирования + феерическая неграмотность по предмету (у нас все-таки не песочница для пионеров)
итого - отдых на недельку.
И да, это произвол модератора. Можете жаловаться Роману, ну или в Спортлото.

Обсуждение??
То есть вот такие фразы от модера , ты считаешь нормальным?

вы знаете, я вас наверное все-таки забаню вскоре
с диагнозом "постинг под действием веществ" (С)

Фиговый из тебя модер.

CopKiller
Фиговый из тебя модер.

IPSCShooter
прошу прощения, не сдержался,эмоции...

Тефлон - полимер,давно знакомый всем нам по антипригарным покрытиям на сковородках, в последние годы нашёл широкое применение в оружейном деле. Коэффициент трения тефлона о сталь чрезвычайно низок, примерно равен таковому для двух кусков льда. Это свойство с успехом применяется для уменьшения трения пули в канале ствола. Пуля с тефлоновым покрытием, при прочих равных условиях, имеет скорость почти на 50% больше, по сравнению с обычной пулей, и изнашивает ствол почти на 40% медленнее. На кучность боя тефлоновое покрытие влияет Мало.

Вторым, весьма многообещающим способом продления жизни стволов, является покрытие пуль дисульфидом молибдена (МоS2). Это соединение обладает способностью сохранять высокие смазочные свойства при исключительно высоких давлениях - вплоть до 27 000 кг/см2. Тонкодисперсный МоS2 механически наносится на поверхность пули. Достоинства метода состоят в том, что стрелок может проделать эту процедуру самостоятельно. Фирма 1утап выпускает составы на основе МоS2 в виде порошка, пасты или аэрозоля.

Коэффициенты трения. (*) - скольжение под нагрузкой
Латунь по стали 0.53;0.36*
Графит по стали 0.1
Фторопласт 4;(Тефлон) по стали 0,04; 0.015*

------
С уважением kobra035!

Droid
Увеличение начальной скорости пули на 50% означает увеличение ее дульной энергии в 2,25 раза. Откуда возьмется эта энергия?

Droid
Увеличение скорости пули в 1,5 раза означает увеличение импульса отдачи. Сказки про то как увеличив импульс пули мы тем самым уменьшили отдачу оставим фантазерам.

Вопрос дилетанта - на Ощущаемую отдачу время пребывания пули в стволе не влияет?

------
С уважением kobra035!

Графит по стали 0.1

IPSCShooter
меньшее трение означает меньшее давление,а значит - меньшую скорость

ИМХО При одинаковой силе действующей на снаряд при меньшем трении скорость будет больше!

Или Вы не согласны?

Тогда возьмите обычную пулю и попытайтесь ее пропихнуть по нарезам ствола замерив силу с которой её придется толкать.

А затем возьмите кусок тефлона того же диаметра и повторите опыт.

Сравните результаты.

Затем повторите опыт но только толкайте пулю и тефлон с одинаковой силой и замерьте скорость с которой они выйдут из ствола.

Сравните результаты...

Только боюсь у вас не получится вручную или даже с помощью пресса создать такое давление что бы пуля не просто вышла из ствола но и приобрела какую нибудь скорость... 😞

Для упрощения эксперимента можете замерить скорость вылета тефлоновой и свинцовой пульки выстреленных из пневматической винтовки. Уверяю вы будете неприятно поражены...

Кстати как было написано в соответствующих статьях для пуль с покрытием их тефлона необходимо подбирать соответствующие пороха с более низкой скоростью горения... 😛

------
С уважением kobra035!

kobra035
Вопрос дилетанта - на Ощущаемую отдачу время пребывания пули в стволе не влияет?

mpopenker
разумеется влияет

А скорость горения пороха так же влияет? То есть чем быстрее он горит то тем сильнее ощущаемая отдача?

------
С уважением kobra035!

kobra035

Или Вы не согласны?

Для упрощения эксперимента можете замерить скорость вылета тефлоновой и свинцовой пульки выстреленных из пневматической винтовки. Уверяю вы будете неприятно поражены...

нет у меня пневматической винтовки
зато у меня несколько Тикка Т3
на одной из них я специально проверял пули одинакового веса и одинаковой формы с заводским моликотовым покрытием и без оного

по моим результатам:
скорость на моликотовых была ниже

Возможно - можно подобрать опр. сорта пороха под опр. вес и размер пули для получения других результатов.
Я таких результатов - не получил

Кроме того,вычищать остатки моликота из ствола настолько трудоемкое и длительное занятие, что требует применения специальных паст для ускорения процесса, что в свою очередь не очень хорошо сказывается на сроке жизни ствола.

Если сильно интересно, то сравнивались Лапуевские Сценары весом 185 грейн
порох был 140 и возможно 540
для достижения аналогичных скоростей, пули с моликотом требовали БОЛЬШЕГО количества пороха

Всех благ

kobra035
ИМХО от снижения трения металлической пули по нарезам ствола.

kobra035
Значит ВСЕпрочитанные мною по этой теме статьи (а их довольно много) писали фантазеры

kobra035
на Ощущаемую отдачу время пребывания пули в стволе не влияет?

Мздоимец
Проводимая Вами выше в беседе с IPSCShooter аналогия по механическому "проталкиванию" пули в предложенном варианте имеет сразу 4 изъяна, сводящие Ваши размышления к сплошной ошибке...

Не изобретайте собственную лжетеорию, изучайте предмет. И тогда в беседах по теме Вам крайне редко придется использовать смешное "ИМХО"

Не будете ли Вы так любезны указать на эти 4 изъяна...

В порядке так сказать обмена опытом...

Конечно употребление ИМХО - это преступление 😛 Я видите ли не баллистик. Просто иногда почитываю не только наш форум... Да еще и работать приходится... Так что времени на глубокое изучение предмета и штудирование учебников остается очень мало... 😞

К тому же лжетеорий я не изобретаю а высказываю свое личное мнение потому и ИМХО...

------
С уважением kobra035!

IPSCShooter
с заводским моликотовым покрытием и без оного

------
С уважением kobra035!

kobra035
Простите за невежество... Что такое моликотовое покрытие (материал)? Какой оно толщины?

понятия не имею, производитель обозначает его как Silver Jacket
насколько мне известно, все пули с аналогичным покрытием имеют примерно одинаковый способ нанесения,когда обычные пули засыпаются в емкость\барабан с молибденовым порошком и там обрабатываются (виброспособом или вращением - без разницы)

IPSCShooter
насколько мне известно, все пули с аналогичным покрытием имеют примерно одинаковый способ нанесения,когда обычные пули засыпаются в емкость\барабан с молибденовым порошком и там обрабатываются (виброспособом или вращением - без разницы)

А говоритепонятия не имею 😛

Молибден явно не тефлон (фторопласт 4) да и писал я о покрытии толщиной на всю глубину нарезов +0.1 мм (что бы покрытие не срезало) При соответствующем уменьшении диаметра жесткой части пули.

------
С уважением kobra035!

IPSCShooter
порох был 140 и возможно 540
для достижения аналогичных скоростей, пули с моликотом требовали БОЛЬШЕГО количества пороха

вполне объяснимо...

kobra035
да и писал я о покрытии толщиной на всю глубину нарезов +0.1 мм (что бы покрытие не срезало) При соответствующем уменьшении диаметра жесткой части пули.

Вы с безвременно покинувшим нас Лексом, он же поэт-песенник, не рядом проживаете?
Представляете себе,какую нагрузку испытывает пуля и с какой угловой скоростью она вращается?
Более того, точеные пули,имеющие ведущие пояски,тоже не показывают сильно высоких рекордов по скорости.

IPSCShooter
Представляете себе,какую нагрузку испытывает пуля и с какой угловой скоростью она вращается?
Более того, точеные пули,имеющие ведущие пояски,тоже не показывают сильно высоких рекордов по скорости.

А точеная пуля она вообще то металлическая... Так что трение в паре металл металл никуда не делось.

То есть механическая обработка давлением для нарезания резьбы на пояске... 😛

------
С уважением kobra035!

kobra035
Не на много большую чем снаряды с ведущими полимерными поясками... 😛

А точеная пуля она вообще то металлическая... Так что трение в паре металл металл никуда не делось.

То есть механическая обработка давлением для нарезания резьбы на пояске... 😛

вы и правда не понимаете разницу между площадью ?
между вот этим
http://media.midwayusa.com/pro.../347/347244.jpg

и вот этим

http://www.barnesbullets.com/w...4/TippedTSX.jpg

Фторопласт это не Тефлон и, тем паче, не Моликоат.

Сейчас некогда. Вот, пока картинки для размышлений

http://bulletin.accurateshooter.com/tag/polymer/

monkeymouse4
[B]А при чем тут трение к площади?..
Усилие вжимания в нарезы, да, со всеми производными, а трение...

Фторопласт это не Тефлон и, тем паче, не Моликоат.

Сейчас некогда. Вот, пока картинки для размышлений

не могли бы Вы пояснить эти картинки для размышлений
ато Вы их наблюдаете по монитору,а я пулями Арес еще и постреливаю иногда
как раз в калибре 40 sw

на винтовочных пулях именно эта краска работать не будет - не выдержит нагрузок

и да - данные БПЗ

Игры с началом первой фазы, вообще, могут давать неожиданные результаты.
Например, незначительное изменение сечения канала, сразу за входом, может дать заметное (в несколько процентов) увеличение скорости при снижении отдачи.

"...покрытие головной части..."(С)
Очередной пример просирания бабла и добывания ученных званий на пустом месте.
Можно подумать, это и так не понятно...

monkeymouse4
Лечится подбором марки пороха "побыстрее" или применением капсюля "погорячее".

собно это самоочевидный факт, странно что товарищи релоадеры это не учитывают...

monkeymouse4
"...покрытие головной части..."(С)

ггг. всегоо лишь строгое применение терминологии 😊

Например, незначительное изменение сечения канала, сразу за входом, может дать заметное (в несколько процентов) увеличение скорости при снижении отдачи.

ЯРЛ
Это мы к себе возвращаемся.

------
С уважением kobra035!

атаку бежали с одной винтовкой на четверых

немцы колотили как в тире.

kobra035
Эти пули держит только плита! УВЫ....

увы но 4-5 класс давно в войсках, в отличие от 7н22. при этом 7н22 имеет худьшую кучность примерно на 10% по сравнению с 7н10 всех серий-табличка гдето пробегала. то есть реализовать своё проникающее действиее там где это необходимо(300-500-800м) он не может ввиду большего расхода боеприпасов на цель.

при этом налицо тенденция роста дистанций боестокновений-оптика делает своё дело.

поэтому на завтра задача минимум-наш третий класс с 600метров и натовский кирсат-с километра. для 5.45 это недостижимо впринципе-только на новом патроне на старой гильзе с ростом давлений на 15-20% с потерей взаимозаменяемости.

С уважением. Стволяр.

Фото - из статьи "От кирасы до "Чешуи дракона" в белорусском журнале "Армия" N 4 за 2012 г., посвященной производству бронежилетов в Беларуси.

Стволяр
Главная особенность АН-94 - то, что он в режиме стрельбы "двойками" позволяет, образно говоря, уложить почти что "пуля в пулю". Чем, собственно, и обеспечивает повышенную эффективность поражения цели в сравнении с АК-74.

Droid
Это не так. И все рассуждения построенные на этой посылке неверны, поскольку неверна сама исходная посылка.

нашёл старую ссылку с кучами 7н6-7н10-7н22, но она выпилена. Р50 меняется в диапазоне 2.5-3см на СТА метрах. то есть группы размерами 15-25см в зависимости от. при этом куча патронов 7н22/24 хуже.

то есть ни о какой пуля в пулю речи нет дажек на пистолетных дистанциях. на дистанциях 500м-хоть бы одна попала.

собсно нужно вспоминать истоки лафетной схемы-ЕТВД, рубеж 70-80-х, огневой вал и тяо.

скрипачь-не нужен.

а до народа никак не дойдёт.

зы нашёл другую
http://forums.ag.ru/files/patr.txt

Собственно, как я уже сказал, это была всего лишь внезапно возникшая и, видимо, дурацкая мысль. Я всего лишь, зная за собой грех многословности, попытался изложить ее максимально кратко и понятно. Отсюда и терминологические упрощения, и очевидные гиперболы.
И, раз уж копнули этот пласт знаний, а в чем Вы видите основные особенности или, если хотите, преимущества АН-94? Я не бесплодного спора ради спрашиваю, мне действительно интересна именно Ваша интерпретация, с учетом содержательного наполнения тех Ваших сообщений, которые я уже мог видеть на форуме.

2MMMMIKLE:
Специально для Вас особо выделю этот фрагмент:
"...попытался изложить ее максимально кратко и понятно. Отсюда и терминологические упрощения, и очевидные гиперболы.".
"Пуля в пулю" - это одновременно и гипербола, и упрощение.

С уважением. Стволяр.

Стволяр
И, раз уж копнули этот пласт знаний, а в чем Вы видите основные особенности или, если хотите, преимущества АН-94?

Стволяр
2MMMMIKLE:
Специально для Вас особо выделю этот фрагмент:
"...попытался изложить ее максимально кратко и понятно. Отсюда и терминологические упрощения, и очевидные гиперболы.".
"Пуля в пулю" - это одновременно и гипербола, и упрощение.

С уважением. Стволяр.

Это не гибербола. Это подмена понятий и выхолащивание смысла. Халва.

Лафетная схема, как было написано выше, сделана исключительно для одного-чтоб боец в озк который вторую неделю на таблетках мог попасть хотябы во чтото дальше собственного носа в реалиях замеса в европе.

усё. больше она ни для чего не нужна.

MMMMIKLE

Это не гибербола. Это подмена понятий и выхолащивание смысла. Халва.

Лафетная схема, как было написано выше, сделана исключительно для одного-чтоб боец в озк который вторую неделю на таблетках мог попасть хотябы во чтото дальше собственного носа в реалиях замеса в европе.

усё. больше она ни для чего не нужна.

Лафетная схема нужна для того чтобы сделать возможной прицельную стрельбу очередями из автомата. Бойцу, который в ОЗК и на таблетках этот лафет что мёртвому припарка, равно как и прицельная стрельба в целом, а особенно "в реалиях замеса в европе". Вам бы практики чуток перед тем как рассуждать.

govno
Был же на вооружении рпд-44 , из которого теперь стреляют америкосы от детей до бл-ей . Видите ли дорог в производстве , и для массового плохо обученного солдата ни к чему.

что-то эээ... запахло....

govno
Запах родины

IPSCShooter
что-то эээ... запахло....

Fath
Лафетная схема нужна для того чтобы сделать возможной прицельную стрельбу очередями из автомата.

для прицельной стрельбы очередями подходит только такое.

всё остальное-гомеопатия.

MMMMIKLE
всё остальное-гомеопатия.

------
С уважением kobra035!

Fath
Угу - вертай СКС в войска!!! 😊

ознакомтесь с параметрами рассеивания пкм на станке и с сошек самостоятельно.

прицельная
очередями(мн. ч. от слова очередь, т.е. больше двух)
из автомата

как говориться-выбирайте любые два.

Fath
Теоретик Вы наш. Вам бы хоть на стрельбище разок побывать, оторвавшись от написанного кем-то и где-то. 😊

я знаю что нормативы нсд в лучшем случае достигаются. в худьщем-множить на два.

я знаю что нормативы нсд в лучшем случае достигаются

MMMMIKLE

я знаю что нормативы нсд в лучшем случае достигаются. в худьщем-множить на два.

Дело в том, что между нормативами на стрельбище и реальной стрельбой есть баальшая разница. Существуют методики, используя которые можно на стрельбище и из автомата стоя очередями в 10 см. долбить, вот только в реальности от таких методик толку ох как немного.

Взгляните на видео:

Как думаете, зачем станок пригружен мешками с песком, если всё так кучеряво? А это ПК. А если с него стрелять из НСВ? И смысл таскать с собой железяку в 4,5 кг весом, если толку от неё как от сошек?

Мздоимец
Не в лучшем, а практически всегда. Если, конечно, руки не под кожаный болт заточены.

ваша оговорка всё объясняет. вопрос лишь в том у какой доли заточены.

примеров миллионы.

Fath
Взгляните на видео:

ну пьяные пострелушки по песку. дальше что? что вы там увидели? анамнез ваш по картинкам ик спектра я помню. давапйте про динамические картинки поговорим.

Fath
Мешки с песком зачем?

для красоты.

Fath
Ну да. Вот они пришли на пьяные пострелушки и захватили пару-тройку гламурных мешков с песком. 😊

жгите дальше...

дебильчиков всяких в интернетах навалом.

нате вам ещё.

http://www.youtube.com/watch?v=f0tSWotoFhs

Fath
Ну вот а теперь представьте, что будет с НСВ на станке 6т5 при стрельбе очередями.

с зенитной стойки. ога.

Fath
Зенитный станок - это 6у6.

тонкого юмора вы не поняли...

Fath
Мешки с песком зачем?

------
С уважением kobra035!

Fath
Логично. Но вопрос был не Вам, а тому, кто считает, что станок массой 4,5 кг., который и ПК-то держит не рсобо уверенно, имеет смысл ставить под НСВ.

------
С уважением kobra035!

Кстати... Возможно иллюзия, но на фото и видео с украины(и крыма ранее) РПК-74 мелькает весьма часто, причём у всех сторон... чёто както не вяжется с пророчествами диванных теоретиков о никчёмности...

Gorgul
А у них есть выбор???

Выбор есть всегда... вопрос в том что на фото и видео рпк весьма немало...

Gorgul
А у них есть выбор???

KARASU -TENGU
даже удивляет где они их столько откопали ибо пользуются все стороны.

у нас танки гектарами меряют на базах хранения, а тут стрелковка вшивая... её на складах миллионами лежит... на всех хватит, но комуто нужно подствольники носить, связь и прочее.

причём условия как раз под рпк-лесополосы и приогороды с полями-в штыковую никто лезть не хочет, вот и перестреливаются через поля... плюс сошки в комплекте с которыми у нас в армии никак вообще... то что доктор прописал.

причём и там и там в основном добровольцы(пехота, всу в основном тяжёлой техникой воюет как я понимаю), у них с мотивацией и пониманием всё ок-все сказки про абстрактную мощщу пк яйца выеденого не стоят-проще градами в..ть-а унификация патрона И магазина и вес самоценны при действиях мелких групп...

Выбор есть всегда... вопрос в том что на фото и видео рпк весьма немало...

Украинский конфликт действительно стал натуральным ренессансом для РПК.Причём не в качестве лёгкого оружия поддержки а скорее в качестве тяжёлой штурмовой винтовки

Украинский конфликт действительно стал натуральным ренессансом для РПК.Причём не в качестве лёгкого оружия поддержки а скорее в качестве тяжёлой штурмовой винтовки

Gorgul
О чем тут всю тему и разговор, что РПК - это просто тяжелый автомат, а как пулемет он - гуано.

а пользоваться то как пулемётом-умеют?

практика показывает-что нет-лупят на кого бог пошлёт.

а пользоваться то как пулемётом-умеют?

практика показывает-что нет-лупят на кого бог пошлёт.

А разве только Украина? На форуме была информация, что армяне заменили СВД в отделениях на РПК с оптикой. Своего рода вариант марксмановской винтовки.

Армяне пускай, им можно, если армия соседнего государства делает глупость

Англичане пошли тем же путём.

Хуже

А в чём он Рпк сливает?

НР-43
L-85 с удлиннённым стволом на сошке и длинным магазином? А в чём он Рпк сливает? Кроме надёжности, разумеется.

вес конский.

Хотя с мк262 штука интересная выходит...

Кроме надёжности, разумеется; вес конский.

Ну, MAG он точно сливает

Новгородец
А разве только Украина? На форуме была информация, что армяне заменили СВД в отделениях на РПК с оптикой. Своего рода вариант марксмановской винтовки.

sakstorp
Ну, MAG он точно сливает, и вообще, англичане ещё зачем то L129A1 закупили...

Не приживается у них она. И прицел "не тот" и преимуществ перед L86A2 особых не показывает.

http://ukarmedforcescommentary...and-regular.htm

Он и Миними, и даже РПД сливает

KARASU -TENGU
Ну ежли искать широкие аналогии то есть прецеденты и сознательного "обвесливания"

[

Krueger
тожа затактикулить смогу ? Гут. Я. я.

Ну ежли искать широкие аналогии то есть прецеденты и сознательного "обвесливания"

KARASU -TENGU
Тока по туземцами как эти парни не струляйте 😛

Ну эт как себя туземцы вести будут 😊
А что, панама у меня такая есть, штаны тактикульные куплю. Осталось бороду тактическую. А вот с ней проблема - жена против. 😊

Krueger
Осталось бороду тактическую. А вот с ней проблема - жена против. 😊

есть способ 😊

Krueger
Нееее. Так нельзя. 20 лет семейной жизни коту под хвост 😊 Буду думать как без бороды обойтись.

надо просто нормально жену подготовить. нормальная борода-она мягкая и шелковистая... а не наждак как ежедневная щетина... у меня половина знакомых-бородатые-ничо, нормально...

Krueger
Хорошо, что модератор в отъезде, можно офтопить и флудить. 😊 Хотя... Разговор про почтиРПК и сопутствующие аксессуары в виде бород и панам со штанами 😊

борода-это святое-без бороды никакое оружие не поможет...

MMMMIKLE

борода-это святое-без бороды никакое оружие не поможет...

Это точно. Есть к чему стремиться 😊 Только dместо Сайги надо ППШ покупать. Вотжежблин. 😛

Fath
А вот, после недавнего общения с ПК, подумалось мне: был бы у нас РПК с ленточным птанием (типа РПД) и системой охлаждения ствола (типа как у Печенега), ведь хорошая была б штука.

ищ чо задумали. умный какой. только потдельности, или лента или охлаждаемый ствол, или калибр. не балуй!

увы но впк и армия прогнили полностью и даже сделать макет для войсковых испытаний неспособны. и это при живых рпд на складах которые фактически перестволить нужно и всё. 7.62 жив-народ с ним бегает массово.
ствол на рпк-74 прикрутить-минутное дело. печенегу 15 лет уже-никто даже не почесался. на баре магазины меняли а там 20-ка, тут 30-ки можно выплёвывать за две очереди. есть 60 патрон-менять вдвое реже и очереди можно длинные давать...

Gorgul
ИМХО РПД зря поменяли на РПК...хотя вроде были у него какие то проблемы с лентой.....

там не с лентой, а с конструкцией затвора. схема запирания была расчитана на рантовый патрон с базированием по ранту, а не на безрантовый с базированием по скату гильзы. затвор тупо разбивал патроны в патроннике и были отрывы дульца постоянные. точнее на новых было б.м., но по мере износа баг прогрессировал. причём это был неустранимый недостаток конструкции. поэтому не просто сняли, а изъяли из войск.

MMMMIKLE
там не с лентой, а с конструкцией затвора. схема запирания была расчитана на рантовый патрон с базированием по ранту, а не на безрантовый с базированием по скату гильзы. затвор тупо разбивал патроны в патроннике и были отрывы дульца постоянные. точнее на новых было б.м., но по мере износа баг прогрессировал. причём это был неустранимый недостаток конструкции. поэтому не просто сняли, а изъяли из войск.

если вы думаете что гдето это в явном виде написано-уважемый правнук-пишу тебе сказх о том какие мы криворукие приняли на вооружение рпд-то такого естественно нет.

начните с изучения конструкции стрелковки. чтоб все слова постом выше были вам понятны.

azlk77
Я конечно не специалист. Но имею большие сомнения что пулемёт с таким багом прошёл бы войсковые испытания и был принят на вооружение СА. А потом поставлялся на экспорт и выпускался за рубежом. И успешно воюет кое где до сих пор.
Будьте любезны, поделитесь источником данной информации.

Пулемёт был хорош для своего времени, но время это быстро прошло. АК и его производные достигли при своей большей надёжности большей технологичности, потому и схема РПД ноне не актуальна.

если вы думаете что гдето это в явном виде написано-уважемый правнук-пишу тебе сказх о том какие мы криворукие приняли на вооружение рпд-то такого естественно нет.

Gorgul
Странно, про СВТ так написали - мол ненадежная и тд и тп. а про РПД - постеснялисть....

для начала-про свт мнений больше одного. два-из войск её не изымали-её сняли с производства по сугубо техническим/экономическим причинам.

есть нюансы(тм)

для начала-про свт мнений больше одного. два-из войск её не изымали-её сняли с производства по сугубо техническим/экономическим причинам.

есть нюансы(тм)

Такими недостатками являлись:неудобство газорегулировки, возможность утери отъемного магазина,чувствительность к загрязнению, запылению, густой смазке, высокой и низкой температурам.

Gorgul
Странно, про СВТ так написали - мол ненадежная и тд и тп. а про РПД - постеснялисть....

Как-то довелось общаться с непосредственным пользователем РПД, по его словам апофеозом надёжности данный пулемёт назвать сложно, ствол у него грелся быстро, отчего плотность огня выходила не сильно больше РПКшной, в то время как РПК обладал меньшей массой, обеспечивал унификацию магазинов с АК, кои ещё и при транспортировке и перезарядке были сподручнее лент. Словом: при отсутствии охлаждаемого ствола лучше РПК ничего не выйдет.

Словом: при отсутствии охлаждаемого ствола лучше РПК ничего не выйдет.

Gorgul
Это то понятно, непонятно как раз отсутствие сменного ствола на РПД....

Видимо посчитали, что тяжеловат комплекс будет, да и нефиг мотострелковому отделению пулемёт со сменным стволом, и такого хватит. Сегодня сменный ствол вообще, конечно, от Лукавого.

MMMMIKLE

увы но впк и армия прогнили полностью и даже сделать макет для войсковых испытаний неспособны. и это при живых рпд на складах которые фактически перестволить нужно и всё. 7.62 жив-народ с ним бегает массово.
ствол на рпк-74 прикрутить-минутное дело. печенегу 15 лет уже-никто даже не почесался. на баре магазины меняли а там 20-ка, тут 30-ки можно выплёвывать за две очереди. есть 60 патрон-менять вдвое реже и очереди можно длинные давать...

каждый разбирается в футболе и оружии,ога
особенно при этом не вылезая из сети
😀 😀 😀

MMMMIKLE
гугл общий. читайте первоисточники, общайтесь со специалистами...

azlk77
Железный аргумент. В гугл и я послать могу.

что вы знаете о позиционировании патрона в патроннике? жёскости узла запирания? влияния оной на процесс выстрела и поведение гильзы? еслитничего то проходите мимо-здесь еды нет.

Gorgul
Никаких нюансов, все четко и ясно:

вы неграмотный? кроме одно писаки есть мнение морпехов, мнение противника, мнение других экспертов и т.д.

для неграмотных-повторюс-рпд-ИЗЪЯЛИ из войск. СВТ-нет. дослуживала до перевооружения на ак.

MMMMIKLE

что вы знаете о позиционировании патрона в патроннике? жёскости узла запирания?

Fath
А что, возможны варианты "позиционирования патрона в патроннике"? 😊 А "жёсткость узла заптрания" в случае с РПД - это как?

в сад, уважаемый.
forummessage/57/117

мдя, элементарных вещей не знают, зато понтов на десятерых.

MMMMIKLE
в сад, уважаемый.

MMMMIKLE

вы неграмотный? кроме одно писаки есть мнение морпехов, мнение противника, мнение других экспертов и т.д.

для неграмотных-повторюс-рпд-ИЗЪЯЛИ из войск. СВТ-нет. дослуживала до перевооружения на ак.

Да тут как раз наоборот: РПД штатно дослуживал до замены на РПК, а вот от СВТ как оружия и как концепции отказались ещё в конце Войны, сняв её в 45-м с производства и перейдя к промежуточному патрону и на СКС и, позже, АК.

MMMMIKLE

в сад, уважаемый.

Это всё хорошо конечно, но можно таки "о позиционировании патрона в патроннике" и "жёсткости узла запирания" РПД? 😊

вы неграмотный? кроме одно писаки есть мнение морпехов, мнение противника, мнение других экспертов и т.д.

для неграмотных-повторюс-рпд-ИЗЪЯЛИ из войск. СВТ-нет. дослуживала до перевооружения на ак.

Fath
Да тут как раз наоборот: РПД штатно дослуживал до замены на РПК,

ага-целых 15 лет, да так что к афгану остались одни воспоминания, хотя там всякого хлама типа кпв на колёсном станке и дшк было навалом.

можно вспомнить тотже скс-вот он дослуживал. и акм-в пво-дослуживал до чутьли не 90-х.

а рпд-банально кончился в войсках внезапно как понос.

MMMMIKLE

ага-целых 15 лет, да так что к афгану остались одни воспоминания, хотя там всякого хлама типа кпв на колёсном станке и дшк было навалом.

можно вспомнить тотже скс-вот он дослуживал. и акм-в пво-дослуживал до чутьли не 90-х.

а рпд-банально кончился в войсках внезапно как понос.

Какой нафиг Афган?! РПД в 59-м уже сняли. 😊 ДШК и КПВ до сих пор в войсках встретить можно, а РПД - оружие отделения, в котором уже все с АК бегали к тому времени. СКС можно вооружать караульных и прочих тыловиков, а ниша РПД узка и её занял РПК, унифицированный и производимый в достаточных количествах. Так что, чему тут удивляться?

можно вспомнить тотже скс-вот он дослуживал. и акм-в пво-дослуживал до чутьли не 90-х.а рпд-банально кончился в войсках внезапно как понос.

Какой нафиг Афган?! РПД в 59-м уже сняли.

Fath
Какой нафиг Афган?! РПД в 59-м уже сняли. 😊

вы определитесь-он дослуживал или его при первойже возможности изъяли из войск насовсем. а то вас плюрализм мнений в отдельновзятой голове выходит.

Новгородец
РПД, как и АКМ/СКС оставался на вооружении "тыла" (включая РВСН) до начала 90-х.
http://yasnay.ru/forum/11-246-45

при этом надо помнить что рпд там был сверхштатным оружием. в часности гдето были описания что его извлекли на свет божий только с связи с какиме очередными противодиверсиооными учениями-а так они числятся и всё, в отличие от ак с которыми хотябы кмб сдают.

Новгородец
РПД, как и АКМ/СКС оставался на вооружении "тыла" (включая РВСН) до начала 90-х.

MMMMIKLE

вы определитесь-он дослуживал или его при первойже возможности изъяли из войск насовсем. а то вас плюрализм мнений в отдельновзятой голове выходит.

Не надо валить войска в одну кучу. Из мотострелковых подразделений его изъяли при первой возможности замены на РПК, так как унификация была на первом месте, ну а в других родах войск, как в тех же ПВО, РВСН и т.п. он может и до сих пор встречается. Чего, кстати, не скажешь про СВТ.

MMMMIKLE

при этом надо помнить что рпд там был сверхштатным оружием. в часности гдето были описания что его извлекли на свет божий только с связи с какиме очередными противодиверсиооными учениями-а так они числятся и всё, в отличие от ак с которыми хотябы кмб сдают.

Так а зачем он нужен в "мирной" жизни, если есть уже РПК, под который уже, тем более, вся "инфраструктура" переделана?

MMMMIKLE

при этом надо помнить что рпд там был сверхштатным оружием

Fath
Так а зачем он нужен в "мирной" жизни, если есть уже РПК, под который уже, тем более, вся "инфраструктура" переделана?

он был ВМЕСТО рпк. но именно потому в непрофильных войсках и остался что он там нужен только на войне-а там ресурса хватит. в караул с ними никто не ходил и стрельбы зачётные по постоянно(!) не сдавал, как было у пехоты с ак/рпк/пк и теми же ак в пво.

впрочем не вижу смысла продолжать.

MMMMIKLE

он был ВМЕСТО рпк. но именно потому в непрофильных войсках и остался что он там нужен только на войне-а там ресурса хватит. в караул с ними никто не ходил и стрельбы зачётные по постоянно(!) не сдавал, как было у пехоты с ак/рпк/пк и теми же ак в пво.

впрочем не вижу смысла продолжать.

Дык и в чём противоречие? Для войны нехай лежит, а для стройной структуры вооружённых сил в мирное время нужен унифицированный РПК, под который уже всё заточено.
РПД нормальный пулемёт, но он сделан из соображений технологичности своего времени, отсюда и все его техпические болячки, включая и ту саму "низкую жёсткость узла запирания", о которой Вы говорили, и которая была следствием самой схемы запирания. Отсутствие сменного ствола или системы его охлаждения стало следствием концепции применения того времени, сегодня и концепция уже изменилась, и плотность огня стала требо такая, что уже и сменный ствол не катит.
Для меня, как я уже говорил, был бы заманчив аналог РПК с ленточным питанием и системой охлаждения ствола. А вот способен ли будет такой пулемёт хотя бы в составе ДРГ заменить ПК - это вопрос.

Fath
РПД нормальный пулемёт, но он сделан из соображений технологичности своего времени, отсюда и все его техпические болячки, включая и ту саму "низкую жёсткость узла запирания", о которой Вы говорили, и которая была следствием самой схемы запирания.

это не технологии-это смена патрона.

Fath
Отсутствие сменного ствола или системы его охлаждения стало следствием концепции применения того времени, сегодня и концепция уже изменилась, и плотность огня стала требо такая, что уже и сменный ствол не катит.

вообщето несменность ствола не есть недостаток-всё зависит от массы оного. у рпд толщина ствола заметно больше чем у рпк-для ручного(не единого/станкового) пулемёта-более чем-на носимый боекомплект за глаза.

остальное не комментирую.

MMMMIKLE
вообщето несменность ствола не есть недостаток-всё зависит от массы оного. у рпд толщина ствола заметно больше чем у рпк-для ручного(не единого/станкового) пулемёта-более чем-на носимый боекомплект за глаза.

Угу, а Вы стреляли? При динамичной стрельбе его хватает на ленту, не более.

это не технологии-это смена патрона.
[/QUOTE]
А тут можно по-подробней?

MMMMIKLE

это не технологии-это смена патрона

интернет воены - они такие забавные...

😀 😀 😀

Отсутствие сменного ствола или системы его охлаждения стало следствием концепции применения того времени, сегодня и концепция уже изменилась, и плотность огня стала требо такая, что уже и сменный ствол не катит.

Новгородец
[b]Fath, а что такого произошло в изменении концепции пулемёта отделения и в чём уж такая "магия" сменного ствола для пулемёта отделения?[/B]

просто ствол со стеллитовым патронником стоит как 3-4 обычных ствола =))

Fath
Угу, а Вы стреляли? При динамичной стрельбе его хватает на ленту, не более.

вы сказки то не расказывайте... былаб речь за рп-46-ещё можно былоб отбрехаться-там ленты разные бывают.

но 100 патрон...
закусывать надо.
ак три магазина держит ВЛЁГКУЮ -а у него ствол вдвое тоньше по наружному диаметру.
у рпк при стрельбе с переднего шептала гарантированно 200 в интенсивных режимах.

п..ть не мешки ворочать.

MMMMIKLE

вы сказки то не расказывайте... былаб речь за рп-46-ещё можно былоб отбрехаться-там ленты разные бывают.

но 100 патрон...
закусывать надо.
ак три магазина держит ВЛЁГКУЮ -а у него ствол вдвое тоньше по наружному диаметру.
у рпк при стрельбе с переднего шептала гарантированно 200 в интенсивных режимах.

п..ть не мешки ворочать.

У АК после этих трёх магазинов уже цевьё дымиться начинает, а у РПК после первой ленты на второй и начинают во всех красках проявляться все прелести конструкции. Вы сами много стреляли?

MMMMIKLE

ак три магазина держит ВЛЁГКУЮ -а у него ствол вдвое тоньше по наружному диаметру.
у рпк при стрельбе с переднего шептала гарантированно 200 в интенсивных режимах.

п..ть не мешки ворочать.

во-первых технический режим стрельбы из АК другой
такому жирному троллю за годы проведенные в разделе пора бы и выучить

какие умные слова "при стрельбе с переднего шептала"...
я просто в восхищении

надо ли понимать,что у РПК есть еще и заднее шептало ? 😀

Можно просто написать,что РПК допускает непрерывную стрельбу до 200 выстрелов, все поймут =))

Ах да,что там про смену боеприпаса при переходе с РПД на РПК???
😀 😀 😀
И как тогда РПД оставался на вооружении,если патрон уже поменяли ?

Блин,цирк

Fath

У АК после этих трёх магазинов уже цевьё дымиться начинает, а у РПК после первой ленты на второй и начинают во всех красках проявляться все прелести конструкции. Вы сами много стреляли?

ютьюьба насмотрелись, милейший? цевьё дымиться... перл месяца...

п..ц какойто...
------
тем кто чёто понимает-наглядная иллюстрация.

канал ствола и патронник для масштаба

Fath
у РПК после первой ленты

Чего чего? какой такой ленты?

ag111

Чего чего? какой такой ленты?

Тьфу ты, у РПД конечно. Спасибо.

Новгородец
[b]Fath, а что такого произошло в изменении концепции пулемёта отделения и в чём уж такая "магия" сменного ствола для пулемёта отделения?[/B]

Современные конфликты стали слишком интенсивны и маломасштабны для той армии, для которой делался РПК. Дело в том, что в современной войне структура наших вооружённых сил, расчитанная на чёткое и слаженное взаимодействие всех её частей и компонентов, уже не слишком актуальна: для локальных конфликтов она слишком громоздка и неповоротлива, при глобальном конфликте с нормально оснащённым противником, обладающим современными средствами разведки, поражения и управления огнём, она просто не успеет развернуться. Отсюда и все извращения в преобразованиях структуры низших подразделений, проищводимых "на коленке" в боевых условиях.
В реально воюющих подразделениях уже сложно найти каноническую (уставную) структуру вооружения отделения и взвода, отсюда же и дискуссии о бесполезности РПК, который стремятся заменить на ПК, а то и два. Отделение, отчасти утратив поддержку огневых средств вышестоящих подразделений, стало нуждаться в более эффективных своих огневых средствах, поэтому и стало тащить в себя ПК, РПГ, сколько смогут утащить.
Если говорить о группах типа ДРГ, то там роль пулемёта вообще - вопрос выживания, причём огонь должен открываться мгновенно, вестись долго и практически непрерывно. О сменном стволе тут тоже зачастую говорить не приходится, поэтому кстати пришёлся Печенег.
Это, конечно же, сугубо моё личное мнение и видение вопроса.

Fath
В реально воюющих подразделениях уже сложно найти каноническую (уставную) структуру вооружения отделения и взвода, отсюда же и дискуссии о бесполезности РПК, который стремятся заменить на ПК, а то и два.
Это, конечно же, сугубо моё личное мнение и видение вопроса.

ну во первых-клаузевиц о подобных вещах писал хрензнает когда и всё работает, во вторых-одно дело таскать-другое дело эффетивно применять. в очердной раз постить фотки нсв и агс не будут.

кстати в донбасе агс ополченцы применяют верно-стрельбой навесом-так выше осколочное действие и агс устойчив.

Новгородец
РПД засветился. Если их окажется много, ИМХО могут сильно потеснить РПК.

сильно не потеснит-рпк в основном 5.45. пересортица патронов, ленты нужны... максимум на группу блокпостов если много ЗИПа найдут, всяк полегче чем пк с соткой, на ближе 300м один хрен из чего поливать.

MMMMIKLE
кстати в донбасе агс ополченцы применяют верно-стрельбой навесом-так выше осколочное действие и агс устойчив.

Каакие умные ополченцы, а у нас-то ведь и не додумался никто. 😊

Fath

Каакие умные ополченцы, а у нас-то ведь и не додумался никто. 😊

не смешно.

MMMMIKLE

не смешно.

А чего смеяться-то: метода стрельбы выбирается исходя из ситуации, а что и осколки дальше, и АГС устойчивей, и время подлёта офигеть - это народ начиная с вводного занятия знает.

MMMMIKLE

сильно не потеснит-рпк в основном 5.45. пересортица патронов, ленты нужны... максимум на группу блокпостов если много ЗИПа найдут, всяк полегче чем пк с соткой, на ближе 300м один хрен из чего поливать.

Согласен: на стационаре ещё куда ни шло, но таскать это добро с собой при массе близкой к массе ПК, не самых популярных патронах и всех прелестях снаряжения и заряжания ленты... Я б РПК взял.

Fath

А чего смеяться-то: метода стрельбы выбирается исходя из ситуации, а что и осколки дальше, и АГС устойчивей, и время подлёта офигеть - это народ начиная с вводного занятия знает.

это всё замечательно, только все фото с настильной стрельбой. даже при углах ~30 градусов(вместо 60).

MMMMIKLE

это всё замечательно, только все фото с настильной стрельбой. даже при углах ~30 градусов(вместо 60).

Потому что не фоткатья, а стрелять надо.

Fath

Потому что не фоткатья, а стрелять надо.

фотки реальные с мест бд, в том числе со стрельбой. в том числе с обучения стрельбе под мудрым руководством офицеров. тоже самое что с нсв.

невижу смысла в 25-й раз объяснять.

сильно не потеснит-рпк в основном 5.45. пересортица патронов, ленты нужны... максимум на группу блокпостов если много ЗИПа найдут, всяк полегче чем пк с соткой, на ближе 300м один хрен из чего поливать.

Согласен: на стационаре ещё куда ни шло, но таскать это добро с собой при массе близкой к массе ПК, не самых популярных патронах и всех прелестях снаряжения и заряжания ленты... Я б РПК взял.

MMMMIKLE

фотки реальные с мест бд, в том числе со стрельбой. в том числе с обучения стрельбе под мудрым руководством офицеров. тоже самое что с нсв.
.

Fath
там даже не целятся особо.

моглибы сразу так и сказать-лупят на авось туды.

MMMMIKLE

моглибы сразу так и сказать-лупят на авось туды.

Именно так, как и из всего остального процентах в 90.

Fath

Именно так, как и из всего остального процентах в 90.

мдя... я запомню.

Возвращаясь к РПД

"Была еще одна объективная причина, стимулировавшая конструкторов-оружейников на оперативное, скажем так, решение вопроса унификации оружия. В системе оборонной промышленности в те годы существовало несколько самостоятельных оружейных производств, несколько заводов, выпускавших три различных образца стрелкового оружия, находившегося на вооружении всего лишь одного небольшого армейского отделения, - ручной пулемет РПД, самозарядный карабин СКС и автомат АК-47. Такой подход с экономической точки зрения был явно неоправдан."(С)

Стр. 40

http://royallib.ru/read/kalash...ika.html#798720

monkeymouse4
[B]А что, это для Вас новость?
Многие бойцы этого даже не стесняются. А многие командиры и не возражают. Типа, "авось куданить и попадет".

в военное время товарищам офицерам за такое пуля в пузо от вышестоящего начальника положена.

а брехню форумных тролололо читать надоело.

MMMMIKLE

в военное время товарищам офицерам за такое пуля в пузо от вышестоящего начальника положена.

а брехню форумных тролололо читать надоело.

В военное время по-другому не получится, и это вобще-то давно очевидно и общеизвестно всем не "форумным тролололо". Если для Вас новость, что огонь из стрелкового, а особенно автоматического оружия в реальном столкновении прицельно ведётся крайне редко (исключение составляют снайперские винтовки и РПГ), то что ж поделаешь.

в военное время товарищам офицерам за такое пуля в пузо от вышестоящего начальника положена.

а брехню форумных тролололо читать надоело.

Fath
В военное время по-другому не получится, и это вобще-то давно очевидно

вообщето вы врёте. фактов документальных куча.

а стоны про стрельбу куда нибуть-это стройбатовские байки частей которым автомат давали только на присягу.

MMMMIKLE

вообщето вы врёте. фактов документальных куча.

а стоны про стрельбу куда нибуть-это стройбатовские байки частей которым автомат давали только на присягу.

Факты в студию! 😊

Fath

Факты в студию! 😊

гугл в помощь. крымская, гражданская в сша, франкопрусская, африка, юар/буры, пмв, вмв и далее везде.

а развенчивать ваши убеждения не буду-насмотрелся на таких...

MMMMIKLE

гугл в помощь. крымская, гражданская в сша, франкопрусская, африка, юар/буры, пмв, вмв и далее везде.

а развенчивать ваши убеждения не буду-насмотрелся на таких...

Словом, как всегда: фактов, коих "куча" мы не увидим. Ну а доводы из времён гражданской в США и франко-прусской порадовали. 😊

Fath

Словом, как всегда: фактов, коих "куча" мы не увидим. Ну а доводы из времён гражданской в США и франко-прусской порадовали. 😊

угу-гражданская в сша-буум нарезняка и дальнобойной прицельной стрельбы. а первый задокументированный случай целенаправленного отстрела высшего комсостава нарезняком-война на полуострове.
а уж стремление сойстись в упор перед залпом-так всю эпоху гладкоствола этим и заниманились. все эти караколе, дожившие до современной выездки, перестроения пехоты в шеренгах и т.д.-всё оттуда-влупить в противника(в цель а не хз куда) по максимуму.

а про стройбатовские байки имнение менее подготовленой части армии, которая руководящие документы ниразу в жизни не открывала - я вкурсе. только такие на войне живут недолго.

MMMMIKLE

угу-гражданская в сша-буум нарезняка и дальнобойной прицельной стрельбы. а первый задокументированный случай целенаправленного отстрела высшего комсостава нарезняком-война на полуострове.
а уж стремление сойстись в упор перед залпом-так всю эпоху гладкоствола этим и заниманились. все эти караколе, дожившие до современной выездки, перестроения пехоты в шеренгах и т.д.-всё оттуда-влупить в противника(в цель а не хз куда) по максимуму.

а про стройбатовские байки имнение менее подготовленой части армии, которая руководящие документы ниразу в жизни не открывала - я вкурсе. только такие на войне живут недолго.

Вы используете какие-то странные аналогии: эдак можно с уверенностью отстаивать точку зрения, что велосипедные колёса круты для автомобилей на том основании, что во времена, когда Пежо начинал свои авто делать, он на таких кубки всякие выигрывал. То, что и автомобили уж не те, да и колёса изменились во внимание можно не не брать. 😊
В годы гражданской войны в США и впрямь была волна снайперского движения,но это были именно единицы, работающие по единичным целям, в общем же и целом это была классическая война со стрельбой залпом по сомкнутым строям. Стрельба конечно зачастую велась прицельно, потому как практически вся пехота была вооружена однозарядным оружием, при стрельбе из картечниц о прицельности огня тоже особо не приходится говорить. Извините, но мы сейчас говорим про современную войну, где каждый солдат вооружён автоматическим оружием и носит с собой боекомплект от 120 до 1000 патронов, при этом яаляясь весьма мобильным. Не кажется, что использовать сегодня стереотипы войны начала позапрошлого века малость некорректно?

Что касается "стройбатовских баек", то именно в далёких от реальных БД подразделениях в основном и упирают на снайперскую стрельбу из пистолета, автомата, подствольника и т.п. Я, к счастью, ближе к опыту других подразделений.

Fath
Извините, но мы сейчас говорим про современную войну, где каждый солдат вооружён автоматическим оружием и носит с собой боекомплект от 120 до 1000 патронов, при этом яаляясь весьма мобильным. Не кажется, что использовать сегодня стереотипы войны начала позапрошлого века малость некорректно?

в современной войне и малокалиберных автоматов работают на 800-1000м одиночными прицельно.

MMMMIKLE

в современной войне и малокалиберных автоматов работают на 800-1000м одиночными прицельно.

И какие же цели автоматчик поражает на расстоянии 800-1000 м.?

Угу. Положено.
Вернее наложено и зарыто.
А 800-1000м из 5,6 автомата, это да...шедевра.
Просто слов нет. Уж лучше стройбатовцев слушать

Кто-то, или Покрышкин или Кожедуб, писал в своей статье о использовании прицелов.
Своими словами
..многие, даже опытные летчики, практические не пользуются в бою прицелами... полагаясь больше на "чутье"...расчитывая "по трассам поправиться"...

Fath

И какие же цели автоматчик поражает на расстоянии 800-1000 м.?

живую силу противника очевидно...

отчёты нато по афгану и видео и 888 постились не однократно. рекомендую вынимать межушный ганглий из межягодичного простанства хотябы про праздникам.

monkeymouse4
Кто-то, или Покрышкин или Кожедуб, писал в своей статье о использовании прицелов.
Своими словами
..многие, даже опытные летчики, практические не пользуются в бою прицелами... полагаясь больше на "чутье"...расчитывая "по трассам поправиться"...

опять путаем хрен с гусиной шеей...

MMMMIKLE

живую силу противника очевидно...

отчёты нато по афгану и видео и 888 постились не однократно. рекомендую вынимать межушный ганглий из межягодичного простанства хотябы про праздникам.

А ссылочки-то, ссылочки-то можно?

Вы, уж не спрашиваю стреляли-ли в "живую силу" из АК на 800 м., в прицел-то хоть на неё с такого расстояния смотрели?

Fath

А ссылочки-то, ссылочки-то можно?

Вы, уж не спрашиваю стреляли-ли в "живую силу" из АК на 800 м., в прицел-то хоть на неё с такого расстояния смотрели?

в 25-й раз? нет.

в инете есть описанный хрестоматийный пример как мишень пулемёт валили с 800м залпом неполного взвода(20 человек копейками). из акм! пулемёт-не ростовую. и это с баллистикой акм-там на 700м при ошибке дальности 50м разница стп рост человека-курить таблицу превышений.

а на 500-600 метров по ростовой без стёкол стреляла если не половина то треть паризывников-пехота и сочуйствующие ВСЕ стреляли. валят успешно. нормативы сдают.

естественно расход больше 1го патрона на цель. но в контексте разговора-стрельба прицельная с достижением попаданий за вполне счётное число выстрелов, а не нигга стайл в ту степь.

впрочем с участниками БД которые лупили в белый свет потому что у них -6 зрение тоже общался. они свято верили что от очередью в ту степь из пкм с сошек на 800м можно когото убить.

MMMMIKLE

в 25-й раз? нет.

в инете есть описанный хрестоматийный пример как мишень пулемёт валили с 800м залпом неполного взвода(20 человек копейками). из акм! пулемёт-не ростовую. и это с баллистикой акм-там на 700м при ошибке дальности 50м разница стп рост человека-курить таблицу превышений.

Мдяяя, я вроде спрашивал уже, но ещё раз спрошу - Вы в армии служили? 😊
Мишень "пулемёт" (а если правильно, то "пулемётный расчёт") самая здоровая из всех на курсе учебных стрельб:

А случай потому и хрестоматийный, наверное, что нетривиальный.
А вообще почитайте почитайте про "Упражнения учебных стрельб", посмотрите, какие там дистанции стрельбы, и всё встанет на свои места:
http://brief-obozrenie.ru/blog...lochnyh-granat/

Fath
вообще почитайте почитайте про "Упражнения учебных стрельб", посмотрите, какие там дистанции стрельбы, и всё встанет на свои места:
http://brief-obozrenie.ru/blog...lochnyh-granat/

вы бы свои ссылки хотябы до конца читали-дистанции 500 метров там через раз.

MMMMIKLE

вы бы свои ссылки хотябы до конца читали-дистанции 500 метров там через раз.

Во-во, только про 800 и 1000 там и рядом нет, и это на стрельбище, с удобной позиции, в положении лёжа, когда никто по тебе не ст стреляет, и "противник" стоит в полный рост не двигаясь.

Fath

Во-во, только про 800 и 1000 там и рядом нет, и это на стрельбище, с удобной позиции, в положении лёжа, когда никто по тебе не ст стреляет, и "противник" стоит в полный рост не двигаясь.

война-не стрельбище. а то что курс подгтовки хромает и ориентирован на прошлую войну-так это боян тысячелетний.

monkeymouse4
Ну, строго говоря, раз пуля долетает, значит и попасть можно, пусть и случайно.
Товарищ как-то стрелял, из АКМ, метров на 800, с пригорка, по придурку убегавшему через поле. Поти весь магазин извел, но попал.
Однако всерьез расчитывать на такую удачу, да еще кому-то рекомендовать...
Раньше печень выпадет.LOL

Рыбацкие метры, делить на два.

MMMMIKLE

война-не стрельбище. а то что курс подгтовки хромает и ориентирован на прошлую войну-так это боян тысячелетний.

Типа, в современной войне бойцы, обученнын по современным передовым методикам, будут поражать из АК укрывшегося в складках местности противника с километру? 😊

Fath

Типа, в современной войне бойцы, обученнын по современным передовым методикам, будут поражать из АК укрывшегося в складках местности противника с километру? 😊

Ак для этого подходит плохо. но раз вы настаивате-вот вам в очередной раз пикча

на планке-как решили коллегиально-800м.

я конечно готов смириться что он стреляет по великанам ростом пять метров на 650-700 метров, поэтому прицел восемь, но нунжны аргументы.

MMMMIKLE

Ак для этого подходит плохо. но раз вы настаивате-вот вам в очередной раз пикча

на планке-как решили коллегиально-800м.

я конечно готов смириться что он стреляет по великанам ростом пять метров на 650-700 метров, поэтому прицел восемь, но нунжны аргументы.

Служили бы, может и знали бы, что стрельба из АК с таким прицелом производится и впрямь на дальних дистанциях, но никак не по целям типа "живая сила", а по площадям типа "двор дома" и т.п. Огонь ведётся именно интенсивный-заградительный, либо беспокоящий, если повезёт, то можно и попасть в кого нибудь.

только про 800 и 1000 там и рядом нет, и это на стрельбище, с удобной позиции, в положении лёжа, когда никто по тебе не ст стреляет, и "противник" стоит в полный рост не двигаясь.

Народ перестаньте кормить троля

но одиночными с оптикой в щит 2*2 попасть можно с рпк на 600м

А такую версию, что он просто прицелом пользоваться не умеет, рассматривали?

monkeymouse4
"но нунжны аргументы"(C)

А такую версию, что он просто прицелом пользоваться не умеет, рассматривали?

я тот репортаж смотрел-мужику лет 25-30+/-, то есть он явно не срочник весеннего призыва.

допустить можно, но тогда нужно признать что вся армия поголовно-сборище дебилов и казнокрадов 50/50, а ура-патриоты на такое пойтить не могут.

monkeymouse4
Скажем так, 45/45
Ну, ежели попадаются партизаны-пулеметчики, которые не знают, что у ПК ствол съемный и где шомпол, удивляться не приходится...

888 всёж не первая чеченская... хотя возможно всё, неспорю...

но опятьже, картинка лиш одна иллюстрация-там были общие планы и текстовка которые я в всвоё время сверял с гугломапсом. там теже 700-100 вырисовываются вокруг цхинвала.

янки и британцы в афгане работают на 900-1000м.

бум пошёл после первого ирака и сомали. ко второму ираку УЖЕ были мк-262 у спецуры и массово-акоги. успех относительный л-86 какраз связан с тем что по внешней баллистике он заметно превосходит даже фуллсайз м16, и много устойчивее при стрельбе беглым одиночными.

опятьже, можно посмотреть на нашу спецуру-в комплект к пбс-ам идёт часто не колиматор а 4х стёкла, более того после 1п29 с кривой прицельной маркой а-ля винтажные 60-е родили по требованию МО 1п78/77 с НОРМАЛЬНОЙ сеткой, плюс идёт возня воркруг псу. псо часто ставят на рпк и даже ак-это ещё с первой чечни пошло.

так что факты есть и у нас и у них. вопрос оценки и отношения.
------
конечно, нужно перестать подгонять внешнюю баллистику под 7н6, и пока суть да дело делать мелкие партии для спецуры промежуточные варианты с тяжёлым стволом 500мм+/- без сошек... но с инертностью нашей военной машины...

Только техника, ПТУРы и некоторые снайперы, никак не из личной стрелковки.

monkeymouse4
"янки и британцы в афгане работают на 900-1000м."(С)

Только техника, ПТУРы и некоторые снайперы, никак не из личной стрелковки.

ничем не могу помочь... на всякий случай-в документах фигурирует разница м4-м16-л86. я не могу понять кто из них снайперка а кто птур и техника.

MMMMIKLE

ничем не могу помочь... на всякий случай-в документах фигурирует разница м4-м16-л86. я не могу понять кто из них снайперка а кто птур и техника.

А можно ссылочку на эти волшебные документы?

Fath

А можно ссылочку на эти волшебные документы?

forummessage/51/366

там и ссылка на отчёт англичан и далее везде.
__________
пардон, об этом он писал в следующей мессаге на своем форуме: "The other point is the interesting one that combat distances in Afghanistan are spread evenly across all ranges from point blank to 800m."

MMMMIKLE

forummessage/51/366

там и ссылка на отчёт англичан и далее везде.
__________
пардон, об этом он писал в следующей мессаге на своем форуме: "The other point is the interesting one that combat distances in Afghanistan are spread evenly across all ranges from point blank to 800m."

А где там про использование именно автомата на 800-1000 м.?

Имхо

Поменять магазин у рпк можно под водой , в грязи , на бегу, в кувырке. Хоть лежа вверх тормашками. Легко. Также и снаряжать магазины можно также на бегу/ходу. С лентой такое не прокатит. Попробуйте на бегу/ ходу ленту забить. Или разбирать ленты и снаряжать рожки. А поменять ленту на ходу/бегу. В совокупности с идентичностью АК (питание, обслуживание ) одни плюсы перед лентой(рпд). Даже Псаки можно научить с АК /РПК обращаться за пять минут.

Gorgul
Именно так думали чехи, когда принимали на вооружение ZB-26, в результате просрали единый пулемет. У магазина много преимуществ перед лентой, но увы, только лента делает пулемет - пулеметом.

кроме ленты ещё несколько факторов:
ствол
станок
ошс/тактика применения

тотже пкм-нормальный пулемёт-но используется в роли автоматической винтовки-без станка, без запасного ствола, без наблюдателя-корректировщика. а теже ZB-26 или льюисы вполне можно было мастрячить на станок и лупить очередями пока не надоест. да-непрерывного небыло, но очереди по 30 патрон с интервалами 2-3 секунды тоже неплохо.

Fath

А где там про использование именно автомата на 800-1000 м.?

хорошо. 900 ярдов. вам сильно полегчало?

И это так.
Миними и Негев хавают магазины.
И в обоих случаях, магазинами никто не пользуется.

MMMMIKLE

хорошо. 900 ярдов. вам сильно полегчало?

Именно про автомат.

MMMMIKLE
тотже пкм-нормальный пулемёт-но используется в роли автоматической винтовки-без станка, без запасного ствола, без наблюдателя-корректировщика. а теже ZB-26 или льюисы вполне можно было мастрячить на станок и лупить очередями пока не надоест. да-непрерывного небыло, но очереди по 30 патрон с интервалами 2-3 секунды тоже неплохо.

ПКМ (Печенег) используется в роли ручного пехотного пулемёта, именно которого нам и не хватает.

Nail 116
Смотря что называть пулеметом.
Я бы назвал АК/АКМ автоматическими винтовками.
РПК автоматом.
ПКМ пулеметом.
Имхо, конечно.

Ну с ПКМ ясно, а вот про РПК и АК что-то логика не сильно прослеживается.

Fath
ПКМ (Печенег) используется в роли ручного пехотного пулемёта, именно которого нам и не хватает.

и тот и другой пользуются в качестве автоматической винтовки с ленточным питанием, поливающей в белый свет как в копеечку.

для начала 20века и эпохи магазинок-пойдёт, в эпоху автоматического оружия поголовно-жидковато. и зряшное таскание килограммов.

без станка по расходу боеприпасов на типовые цели до 800метров не имеет преимуществ по расходу боеприпасов в ШТУКАХ на типовые цели, с учётом поливания в ту степь-уступает.

эффективное использование подразумевает использование станка, кроме встречного боя с марша-тогда сотка сошек одной очередью, потом смена позиции и станок, который вторые-третьи номера в это время разворачивают.

иначе-это таскание чугуна забесплатно. по расходу патронов-курить наставления. мощность патрона не даёт по большому счёту НИЧЕГО.

впрочем то что вы несогласны и пулемёт это лента от бедра в ту степь куда нибуть-я в курсе. можете не отвечать.

Именно про автомат.

и тот и другой пользуются в качестве автоматической винтовки с ленточным питанием, поливающей в белый свет как в копеечку.

для начала 20века и эпохи магазинок-пойдёт, в эпоху автоматического оружия поголовно-жидковато. и зряшное таскание килограммов.

без станка по расходу боеприпасов на типовые цели до 800метров не имеет преимуществ по расходу боеприпасов в ШТУКАХ на типовые цели, с учётом поливания в ту степь-уступает.

эффективное использование подразумевает использование станка, кроме встречного боя с марша-тогда сотка сошек одной очередью, потом смена позиции и станок, который вторые-третьи номера в это время разворачивают.

иначе-это таскание чугуна забесплатно. по расходу патронов-курить наставления. мощность патрона не даёт по большому счёту НИЧЕГО.

впрочем то что вы несогласны и пулемёт это лента от бедра в ту степь куда нибуть-я в курсе. можете не отвечать.

MMMMIKLE

и тот и другой пользуются в качестве автоматической винтовки с ленточным питанием, поливающей в белый свет как в копеечку.

для начала 20века и эпохи магазинок-пойдёт, в эпоху автоматического оружия поголовно-жидковато. и зряшное таскание килограммов.

без станка по расходу боеприпасов на типовые цели до 800метров не имеет преимуществ по расходу боеприпасов в ШТУКАХ на типовые цели, с учётом поливания в ту степь-уступает.

эффективное использование подразумевает использование станка, кроме встречного боя с марша-тогда сотка сошек одной очередью, потом смена позиции и станок, который вторые-третьи номера в это время разворачивают.

иначе-это таскание чугуна забесплатно. по расходу патронов-курить наставления. мощность патрона не даёт по большому счёту НИЧЕГО.

впрочем то что вы несогласны и пулемёт это лента от бедра в ту степь куда нибуть-я в курсе. можете не отвечать.

Мдяяя... 😊

Fath

Мдяяя... 😊

смотрите расход на поражение ростовой на 800м рпк74 с сошек, пк с сошек и со станка. пока не дойдёт.

стрельба длинными с сошек с пк далее 200м-пустая трата патронов.

а вот со станка с зажатыми механизмами да с корректировщиком-совсем другое дело.

зная что с чтением документов проблема-нате картинки.

каре и густые цепи кончились уже к пмв. во вмв групповые цели были только во времена крупных наступлений.
------
на донбасе до народа содержимо табличек наконец дошло, поэтому таскают рпк-74, а пкм-так, на блокпостах да в комплекте с безоткаткой.

до правильных людей это дошло много раньше поэтому в штате отделения пк в 70-е не было. но потом начался разврат и стали таскать по два в отделении шоб було-потому что мозгов нет, а нсд использовали на подтирку задолго до.
------
зыыы в ответ на бредни-это типа на стрельбище-а вот на войне-ууу-на войне хуже будет и там и там. и если пк требует полсотни патронов на мишень на стрельбище при лучшем наводчике-то на войне у среднего пулемётчика с мандражом, неверно выставленным прицелом и прочим фокусами будет не 50 а 150, если цель за это время никуда не свалит.

нормативы на поражение групповых целей ещё хуже-там на станке расход меряется коробками 200-ми, без станка таблицы просто кончаются на 500-700 метрах чтобы зря патроны не жгли.

MMMMIKLE
и тот и другой пользуются в качестве автоматической винтовки с ленточным питанием, поливающей в белый свет как в копеечку.

для начала 20века и эпохи магазинок-пойдёт, в эпоху автоматического оружия поголовно-жидковато. и зряшное таскание килограммов.

без станка по расходу боеприпасов на типовые цели до 800метров не имеет преимуществ по расходу боеприпасов в ШТУКАХ на типовые цели, с учётом поливания в ту степь-уступает.

эффективное использование подразумевает использование станка, кроме встречного боя с марша-тогда сотка сошек одной очередью, потом смена позиции и станок, который вторые-третьи номера в это время разворачивают.

иначе-это таскание чугуна забесплатно. по расходу патронов-курить наставления. мощность патрона не даёт по большому счёту НИЧЕГО.

впрочем то что вы несогласны и пулемёт это лента от бедра в ту степь куда нибуть-я в курсе. можете не отвечать.

смотрите расход на поражение ростовой на 800м рпк74 с сошек, пк с сошек и со станка. пока не дойдёт.

стрельба длинными с сошек с пк далее 200м-пустая трата патронов.

а вот со станка с зажатыми механизмами да с корректировщиком-совсем другое дело.

каре и густые цепи кончились уже к пмв. во вмв групповые цели были только во времена крупных наступлений.

на донбасе до народа содержимо табличек наконец дошло, поэтому таскают рпк-74, а пкм-так, на блокпостах да в комплекте с безоткаткой.

до правильных людей это дошло много раньше поэтому в штате отделения пк в 70-е не было. но потом начался разврат и стали таскать по два в отделении шоб було-потому что мозгов нет, а нсд использовали на подтирку задолго до.

зыыы в ответ на бредни-это типа на стрельбище-а вот на войне-ууу-на войне хуже будет и там и там. и если пк требует полсотни патронов на мишень на стрельбище при лучшем наводчике-то на войне у среднего пулемётчика с мандражом, неверно выставленным прицелом и прочим фокусами будет не 50 а 150, если цель за это время никуда не свалит.

нормативы на поражение групповых целей ещё хуже-там на станке расход меряется коробками 200-ми, без станка таблицы просто кончаются на 500-700 метрах чтобы зря патроны не жгли.

Fath
Вот от того, что такие умные ребята в штабах сидели, у нас всю Вторую мировую пулемёт чуть ли не на полк был, тогда как в Вермахте чуть ли не на отделение.

извините, но вы нагло врёте.

нормативы на поражение групповых целей ещё хуже-там на станке расход меряется коробками 200-ми, без станка таблицы просто кончаются на 500-700 метрах чтобы зря патроны не жгли.

Fath
Ссори, описочка, подразумевалось - на роту.

и даже на роту.

проблема была не в планировании-мобзапас позволил вооружить вторую волну мобилизациии, потом третью, даже с учётом потреи приграничных складов.

так что не надо тут тараканьих опытов.

то что 22-е июня пр..ли, потом потеряли всюю западную часть страны вместе с армией, техникой, складами, мобзапасом и прочим-это косяк армейского руководства и больше ничей.

по остальным вашим вопросам ответы есть в нсд и бусв, ч1- взвод, отделение, танк. напомню пословицу-один дурак столько вопросов задаст что и сто мудрецов не ответят. не уподобляйтесь.

Gorgul
Кстати, погуглите такое понятие как "плотность огня" может чего поймете....

и что-плотность огня? один пк равен двум рпк? а с сошек с сотокой-двум ак?

думать надо, а нетолько копипастить.

MMMMIKLE
по остальным вашим вопросам ответы есть в нсд и бусв, ч1- взвод, отделение, танк. напомню пословицу-один дурак столько вопросов задаст что и сто мудрецов не ответят. не уподобляйтесь.

Как же нередко приходилось слышать похожие ответы от товарищей из тыла и Ваших любимых "стройбатов". 😊
У нас нсд и бусв как часто переписываются? Понятно, что у нас модно расчитывать расстояние между бойцами в боевом порядке исходя из расстояния,на котором солдат может поразить противника штыком трёхлинейки и вообще консерватизм у нас в стране любят, но времена-то как-то меняются, война меняется, оружие меняется, амуниция меняется, тактика меняется... но не у нас. А мы, благодаря таким как Вы, так и будем воевать по лекалам 50-х, оставив прогресс на энтузиастов, вынужденных бороться с уставом.

Что касается приведенных таблиц, в самом деле, пища для размышлений.
По скорости поражения неукрытых мишеней, РПК (везде и далее РПК-74) выигрывает у ПКМ на любой дистанции.
Если применять патроны 7Н(хотя бы)10, то метрах на 300-400 можно ведь работать и по укрытым мишеням.
Интересно узнать мнения по существу, типа: "стрелял с РПК и нифига не попал", "высадил 45*4 патронов, а противник не подавлен и продолжает отстреливаться".
Реальных нареканий к РПК ни разу не встречал, а только общие фразы типа: "РПК - это недопулемет", "винтовочный патрон - это мощА".
Неужели РПК в лесу накоротке настолько проигрывает ПКМ-у? В чем? Деревья и кочки не шьет? Неужели на 300 метрах, чтобы сразить бородатую голову в оконном проеме 5-этажки, ПКМ более эффективен, чем РПК?

Fath

Как же нередко приходилось слышать похожие ответы от товарищей из тыла и Ваших любимых "стройбатов". 😊
У нас нсд и бусв как часто переписываются?

карактеристики рассеивания рпк-74 и пк/пкм не меняются уже 40 лет.

в бусв по большому счёту переписывать нечего, кроме отдельной вкладки про противоснайперским мероприятиям. с точки зрения взвод-на взвод мало что поменялось с 70-х годов.

а ва

Fath
Понятно, что у нас модно расчитывать расстояние между бойцами в боевом порядке исходя из расстояния,на котором солдат может поразить противника штыком трёхлинейки и вообще консерватизм у нас в стране любят, но времена-то как-то меняются, война меняется, оружие меняется, амуниция меняется, тактика меняется... но не у нас. А мы, благодаря таким как Вы, так и будем воевать по лекалам 50-х, оставив прогресс на энтузиастов, вынужденных бороться с уставом.

бусв регулярно переиздаётся, а вы его не читали. я читал. в бумаге. первые две несекретные части стоят дома на полке.

Egoiste
Что касается приведенных таблиц, в самом деле, пища для размышлений.
По скорости поражения неукрытых мишеней, РПК (везде и далее РПК-74) выигрывает у ПКМ на любой дистанции.
Если применять патроны 7Н(хотя бы)10, то метрах на 300-400 можно ведь работать и по укрытым мишеням.
Интересно узнать мнения по существу, типа: "стрелял с РПК и нифига не попал", "высадил 45*4 патронов, а противник не подавлен и продолжает отстреливаться".
Реальных нареканий к РПК ни разу не встречал, а только общие фразы типа: "РПК - это недопулемет", "винтовочный патрон - это мощА".
Неужели РПК в лесу накоротке настолько проигрывает ПКМ-у? В чем? Деревья и кочки не шьет? Неужели на 300 метрах, чтобы сразить бородатую голову в оконном проеме 5-этажки, ПКМ более эффективен, чем РПК?

Из РПК можно стрелять очень точно, даже очередями, но пулемёт, как верно было замечено, должен стрелять много, у РПК это не получается, так как и ствол греется, и магазины менять часто придётся, и при длительной стрельбе ствольная коробка превращается в чадящую печку.
Что касаемо мощи патрона: 7Н10 - это бронебойный патрон по-сути - классно отработает по транспорту, броне и т.п., но по земле, деревьям, кирпичу не особо лучше обычного, а ПК как раз и хорош тем, что и кладочку не сильно мощную разберёт, и за деревом от него не спрячешься, и бруствер, или склон прошьёт средненький.

Gorgul
Пулемет должен уметь стрелять, много стрелять. Поясню, много это не сто и не двести выстрелов, много это пятьсот, тысяча и даже больше

это при том что запасные стволы и станки не носят. смешно да.

при том что станок уполовинивает расход пбоекомплекта на типовые задачи за счёт уменьшения рассеивания. то есть гдето на второй-третей коробке станок к пкм окупается.

смешно.
я уж молчу про носимый боексплект который редко больше 600-700 патронов ВСЕГО.

А Вы не могли бы пояснить, как Вы себе бой в принципе представляете? "Вторые-третьи номера" - это кто? Откуда берётся станок? Кто его таскает? Как производится смена позиции? Сколько на это уходит времени и сколько требуется человек?

Fath
Из РПК можно стрелять очень точно, даже очередями, но пулемёт, как верно было замечено, должен стрелять много,

ага. тыща патронов есть есть, и все на пулемётчике.

запиздлелись вы, товарищи. запизделись.

MMMMIKLE

бусв регулярно переиздаётся, а вы его не читали. я читал. в бумаге. первые две несекретные части стоят дома на полке.

Я его, читал, читал и читал, было время... 😊 Переиздаётся он, но по-сути не меняется практически.
А с 70-х годов изменилось то, что сейчас взвод на взвод идёт обычно в лучшем случае в составе роты, тогда как в 70-х подразумевалось, что разворачиваться будут армии со всем обеспечением и взаимодействием. Где Вы за последние 20 лет видели атаку мотострелковой роты так, как она прописана в БУСВ?

MMMMIKLE

это при том что запасные стволы и станки не носят. смешно да.

при том что станок уполовинивает расход пбоекомплекта на типовые задачи за счёт уменьшения рассеивания. то есть гдето на второй-третей коробке станок к пкм окупается.

смешно.

А Вы этот станок носить-то пробовали, а разворачивать? На блок-посту цены ему нет, на марше нафиг не нужен, равно как и сменный ствол, потому как в бою дай Бог магазин у автомата успеть сменить, о стволе и говорить не приходится. Про боекомплект специально спросил у пулемётчика - сказал, что больше 600, как показала практика, не нужно, а на 600 и одногь ствола хватает. Про станок сильно смеялся.

Fath

А Вы этот станок носить-то пробовали, а разворачивать? На блок-посту цены ему нет, на марше нафиг не нужен, равно как и сменный ствол, потому как в бою дай Бог магазин у автомата успеть сменить, о стволе и говорить не приходится. Про боекомплект специально спросил у пулемётчика - сказал, что больше 600, как показала практика, не нужно, а на 600 и одногь ствола хватает. Про станок сильно смеялся.

вы путаетесь в показаниях. то у вас стрелять много и часто, то у вас 600 патронов-весь носимый боекмплет.

как говориться-вррите, но не завирайтесь.

MMMMIKLE

вы путаетесь в показаниях. то у вас стрелять много и часто, то у вас 600 патронов-весь носимый боекмплет.

как говориться-вррите, но не завирайтесь.

Про "часто" я не говорил. 600 патронов обычно хватает на одно столкновение, более 600 пулемютчик просто не унесёт. Если пополнение боекомплекта не на чем возить, или негде хранить, то его распределяют по остальным.

это при том что запасные стволы и станки не носят. смешно да.

поэтому в подразделении должно быть все, но и это ВСЕ ничего не значит если бойцы не умеют этим пользоваться...

prockofev
универсального оружия никогда не было и не будет, успокойтесь пож

поэтому в подразделении должно быть все, но и это ВСЕ ничего не значит если бойцы не умеют этим пользоваться...

Дык за это и боремся: пусть хоть будет из чего выбирать.

Fath
Я его, читал, читал и читал, было время... 😊 Переиздаётся он, но по-сути не меняется практически.
А с 70-х годов изменилось то, что сейчас взвод на взвод идёт обычно в лучшем случае в составе роты, тогда как в 70-х подразумевалось, что разворачиваться будут армии со всем обеспечением и взаимодействием. Где Вы за последние 20 лет видели атаку мотострелковой роты так, как она прописана в БУСВ?

в бусв ч1 взвод отделение танк рота упоминается по стольку по стольку. рота-батальон это другая пестня.

и вы ещё тут умничаете. можно начать вас сканами тыкать, но бестолку.

Fath
Да, сканов было б неплохо. 😛
Роту-батальон упоминать не обязательно (хоть они там и упоминаются), просто то, что прописано для отделения-взвода, в боевых условиях без роты-батальона выполнять умудохаешься, хоть у нас и упорно пытаются.

тык правильно-управление в батальоне развалено ещё в 80-е. все эти 6-е и 9-е роты-классические примеры полного отсутвия штабной работы в батальоне-полку-бригаде.

а по факту-взвод если сам по себе(меньше не бывает бо отделению офицер не положен кроме сн гру)-то всё равно действует в рамках батальона-меньше просто никак низзя. а если взвод посладлали на деревню дедушке и забыли-это перональная отвественность взводного, ротного, комбата и начштаба.

самостоятельно не значит без связи, управления и поддержки.

в БУСВ это всё ТОЖЕ написано. местами-выделено прописным болдом.

Fath
А теперь вопрос: часто ли Вы видели за последние лет 20 полноценно развёрнутый батальон?

по моему вы ничего не поняли.

MMMMIKLE

по моему вы ничего не поняли.

Что конкретно?

Fath

Что конкретно?

Всё. как ранее не поняли про ПК и прочее и начали лепит отмазки про пробивное действие и прочее. ткнули в ттх матчасти-полезли в тактику. ткнули в тактику-начали лепит горбатого.

увольте.

MMMMIKLE

увольте.

Увольняем. Свободен.

ag111

Увольняем. Свободен.

русский не родной, да...

просвящяйтесь.
http://dic.academic.ru/dic.nsf...%8C%D1%82%D0%B5

MMMMIKLE

Всё. как ранее не поняли про ПК и прочее и начали лепит отмазки про пробивное действие и прочее. ткнули в ттх матчасти-полезли в тактику. ткнули в тактику-начали лепит горбатого.

А можно указать на "горбатого"?
Вы упирали на низкую точность ПК без станка, вам указали, что сейчас, когда полки и батальоны практически никогда не разворачиваются, и взвод не имеет полноценного обеспечения в бою и полноценной огневой поддержки, на совокупность коих опирается БУСВ, а взвод не в состоянии оперативно подавить противника на дальних дистанциях (прописанных в уставе) штатными огневыми средствами, он вынужден сближаться с противником вплотную, и тут уже точность нафиг никому не упёрлась, так как решают всё скорость, маневренность и огневая мощь вооружения взвода. Смотрите чуть шире таблиц и наставлений, не от хорошей жизни народ начал в отделение нештатные пулемёты, РПГ и огнемёты стаскивать.

Fath

А можно указать на "горбатого"?
Вы упирали на низкую точность ПК без станка, вам указали, что сайчас, когда полки и батальоны практически никогда не разворачиваются, и взвод не имеет полноценного обеспечения в бою и полноценной огневой поддержки, на совокупность коих опирается БУСВ, а взвод не в состоянии оперативно подавить противника на дальних дистанциях (прописанных в уставе) штатными огневыми средствами, он вынужден сближаться с противником вплотную, и тут уже точность нафиг никому не упёрлась, так как решают всё скорость, маневренность и огневая мощь вооружения взвода. Смотрите чуть шире таблиц и наставлений.

мдя... феерический поток сознания...

Ну чтож, как говориться, будем макать. За ноги. головой вниз. Пока не дойдёт.
слева со станка с рассеиванием по фронту, справа с сошки с рассеиванием по фронту

взвод прекрастно может решать огневые задачи стоящие перед ним. но для этого нужно уметь использовать ввереное оружение а изображить из себя обезьяну с гранатой и нести всюкую х..ню. чтоб слова имели убойные эффект-нужно дорасти до уровня пушкина или ганди.

Fath
Отвлекитесь наконец-то от своих табличек для стрельбища: каким бы охренеть точным ни был Ваш пулемёт, вы не поразите из него противника, если Вы его не видите. Наступая в городе Вы с этого расстояния не увидите противника, хоть десять станков притащите, тут задачу его подавления должна решить артиллерия и авиация, а если их нет? Налетев в лесу на засаду Вы не увидите противника, куда выцеливать-то будете?

Отлично. тезис про сближение уже отброшен, в атаку пошли резервы ВОС.

------
Товарищи, что за херню нам тут втирают?

MMMMIKLE

Отлично. тезис про сближение уже отброшен, в атаку пошли резервы ВОС.

------
Товарищи, что за херню нам тут втирают?

Дык ждём конструктивных опровержений "херни". 😛 И можно по-подробней про "тезис о сближении"? А ещё неплохо бы таки парочку сканов со "взводом, отделением, танком" в "1 части бусв".

Дык ждём конструктивных опровержений "херни".

Gorgul
Кстати, как известно нет неправильного оружия, а есть неправильное его использование (в меру разумного конечно).
Все недостатки РПК ярче всего проявляются именно в виду его положения в отделении в качестве основного пулемета.
Но что если определить ему другое место. Основным в отделении должен быть (и немцы это прекрасно показали во время ВМВ) именно единый пулемет, И ПК тут вне конкуренции (по крайней мере в армии России). РПК надо сделать вторым пулеметом отделения, и при этом все его недостатки резко теряют свою актуальность, ведь конкурировать с единым пулеметом ему уже не надо, а вот помощь основному ПК он может дать очень хорошую. Мало того второй ПК для отделения будет уже через чур, столько патронов просто не утащить, в то время как небольшие (для пулемета) "автоматные" размеры РПК и небольшой вес боекомплекта (плюс возможность использовать автоматные магазины) вполне влезут в допустимую "нагрузку".
ИМХО именно место второго пулемета отделения для РПК идеально.

был БТР

Droid
Все так и было, все так и есть. РПК никогда не был основным оружием отделения и для этой роли не предназначался изначально. Основным оружием отделения на момент появления РПК был БТР с СГМБ, затем появились БТР с КПВТ и ПКТ, а так же БМП с пушкой и спаренным пулеметом.

Именно так, и пока отделение работало только в связке БМП (БТР) всё было хорошо, но когда тактика действия отделения несколько изменилась, потребоваось, плюсом к БМП, более маневренное средство огневой поддержки. Ну и появились подразделения, у которых БМП нету.

Gorgul
Кстати, как известно нет неправильного оружия, а есть неправильное его использование (в меру разумного конечно).
Все недостатки РПК ярче всего проявляются именно в виду его положения в отделении в качестве основного пулемета.
Но что если определить ему другое место. Основным в отделении должен быть (и немцы это прекрасно показали во время ВМВ) именно единый пулемет, И ПК тут вне конкуренции (по крайней мере в армии России). РПК надо сделать вторым пулеметом отделения, и при этом все его недостатки резко теряют свою актуальность, ведь конкурировать с единым пулеметом ему уже не надо, а вот помощь основному ПК он может дать очень хорошую. Мало того второй ПК для отделения будет уже через чур, столько патронов просто не утащить, в то время как небольшие (для пулемета) "автоматные" размеры РПК и небольшой вес боекомплекта (плюс возможность использовать автоматные магазины) вполне влезут в допустимую "нагрузку".
ИМХО именно место второго пулемета отделения для РПК идеально.

Да как-то вот при наличии в подразделении ПК таскать с собой ещё и РПК совсем неохота, лучше уж поболе патронов к автомату взять, или к тому же ПК.

Да как-то вот при наличии в подразделении ПК таскать с собой ещё и РПК совсем неохота, лучше уж поболе патронов к автомату взять, или к тому же ПК.

Gorgul
Спорить не буду, в тактике не силен, но при наличие ПК + РПК отделение можно разделить на две группы, основную с ПК - для прижатия и подавления противника, и маневренную с РПК - для фланговых обходов и прочее.

В теории - да, в теории оно красиво, но на практике трудно найти желающего таскать с собой РПК: это ладно, если можнл выбирать по ситуации, но если брать армию, то там-то оружие одно и на "всю жизнь", ты с ним везде и всегда будешь, а везде и всегда с РПК желающих мало.

В теории - да, в теории оно красиво,

но на практике трудно найти желающего таскать с собой РПК

Gorgul
Но что если определить ему другое место. Основным в отделении должен быть (и немцы это прекрасно показали во время ВМВ) именно единый пулемет, И ПК тут вне конкуренции (по крайней мере в армии России).

У немцев у пехоты были МАГАЗИННЫЕ винтовки раз, два-немцы таскали станки к пулемёту и при первойже возможности ставили пулемёт на станок, три-у 90% вермахта небыло бтр с пулемётом. Причём как раз в штаитах горных частей ручникам полагался лишний запасной ствол для компенсации отсутствия тяжёлого вооружения. И оборона строилась именно на станкачах на подготовленных позициях для стрельбы далее километра.

а пк в отделении без запасных стволов и станка при наличии автоматического оружия поголовно у всех-это обезяничание и ничего больше. нормативы по расходу боеприпасов на типовые цели-выше.

вон прекрастная цитата в посте 484-пулемётчик с 500м не попал в коллонну усиленной роты в 200 голов. вообще не попал. с темжке успехом можно хоть из пушки стрелять-если всё равно вникуда.

Fath
Дык нужно учесть, что у амеров, хоть и под "маленький" патрон, но таки полноценный пулемёт, а РПК большинство склонно считать просто большим и неудобным автоматом.

это поливалка с баллистикой хуже чем у м16, в куцых вариантах на уровне м4. то есть немногим лучше сучки. даром что производительность выше...

а на 400-500м кмп и рейнджерам пулемёт не нужен-они по поясным прицельно работают с расходом несколько выстрелов на тушку.
поэтому приняли пулемёт 338 для тысячи ярдов и далее.

MMMMIKLE

У немцев у пехоты были МАГАЗИННЫЕ винтовки раз, два-немцы таскали станки к пулемёту и при первойже возможности ставили пулемёт на станок, три-у 90% вермахта небыло бтр с пулемётом. Причём как раз в штаитах горных частей ручникам полагался лишний запасной ствол для компенсации отсутствия тяжёлого вооружения. И оборона строилась именно на станкачах на подготовленных позициях для стрельбы далее километра.

А можно ещё Отечественную 1812-го вспомнить, столько тогда нелепостей в современной армии найдётся... 😛

MMMMIKLE
вон прекрастная цитата в посте 484-пулемётчик с 500м не попал в коллонну усиленной роты в 200 голов. вообще не попал. с темжке успехом можно хоть из пушки стрелять-если всё равно вникуда.

Во, наконец-то начинается понимание того, что даже на 500 м. война из стрелковки уже практически не ведётся, ибо бестолку, при наличии БТР можно было и станок с собой захватить, но нафига, если есть вооружение БТР? А если пешим ходом, то найдите идиота, который этот станок потащит.

Fath

Во, наконец-то начинается понимание того, что даже на 500 м. война из стрелковки уже практически не ведётся, ибо бестолку, при наличии БТР можно было и станок с собой захватить, но нафига, если есть вооружение БТР? А если пешим ходом, то найдите идиота, который этот станок потащит.

вообщето это кол по стрелковой подготовке и более ничего. то что в своей массе к 80- советская армия разучилась банально стрелять-известный факт. б.м. умели только войска в восточной европе и отдельные части спецуры и то через одного. а остальные занимались выстраиванием лесенок черпак-дед и раздачей люлей по кругу.

после второй чесчни наконецто начали чистить генарилитет от откровено медицинских и уголовных случаев, в итоге к 2014 армия стала хотябы внешне похоже на армию. ещё лед десять на смену поколения в ввузах и младьших командирах-и тогда может воевать научатся.

Fath

А можно ещё Отечественную 1812-го вспомнить, столько тогда нелепостей в современной армии найдётся... 😛

мсье, я очень рад что вы публично демонстрируете свой уровень интелекта.

MMMMIKLE

это поливалка с баллистикой хуже чем у м16, в куцых вариантах на уровне м4. то есть немногим лучше сучки. даром что производительность выше...

а на 400-500м кмп и рейнджерам пулемёт не нужен-они по поясным прицельно работают с расходом несколько выстрелов на тушку.
поэтому приняли пулемёт 338 для тысячи ярдов и далее.

Угу, только в реальности работают они не с "поясными", а с реальным противником, который не щеголяет в полный рост в красных мундирах, а которого, открою страшную тайну, в 90 процентах случаев не видно совсем, а знаете почему не видно? Потому что у противника есть "поливалка", и ты знаешь, чувствуешь и видишь, что над головой летает много-много пуль и одна из них, совершенно случайно, может прилететь и в голову, вероятность невелика, но проверять её совсем неохота, поэтому вылезать на позицию для поиска цели и ведения прицельной стрельбы очень не хочется. А противник, пока работает его "плливалка", и мы от неё мирно ныкаемся, занимает удобные позиции, вычисляет наше месторасположение, обходит, или просто сваливает. Но вот если у нас есть своя "поливалка", то мы в одинаковых условиях и не превращаемся в те самые "грудные мишени", которые можно расстреливать в упор. Как говорят: "Пока живёт пулемёт, живёт группа". И говорят не в стройбате. 😛

MMMMIKLE

это поливалка с баллистикой хуже чем у м16, в куцых вариантах на уровне м4. то есть немногим лучше сучки. даром что производительность выше...

а на 400-500м кмп и рейнджерам пулемёт не нужен-они по поясным прицельно работают с расходом несколько выстрелов на тушку.
поэтому приняли пулемёт 338 для тысячи ярдов и далее.

Угу, только в реальности работают они не с "поясными", а с реальным противником, который не щеголяет в полный рост в красных мундирах, а которого, открою страшную тайну, в 90 процентах случаев не видно совсем, а знаете почему не видно? Потому что у противника есть "поливалка", и ты знаешь, чувствуешь и видишь, что над головой летает много-много пуль и одна из них, совершенно случайно, может прилететь и в голову, вероятность невелика, но проверять её совсем неохота, поэтому вылезать на позицию для поиска цели и ведения прицельной стрельбы очень не хочется. А противник, пока работает его "плливалка", и мы от неё мирно ныкаемся, занимает удобные позиции, вычисляет наше месторасположение, обходит, или просто сваливает. Но вот если у нас есть своя "поливалка", то мы в одинаковых условиях и не превращаемся в те самые "грудные мишени", которые можно расстреливать в упор. Как говорят: "Пока живёт пулемёт, живёт группа". И говорят не в стройбате. 😛

Fath

Угу, только в реальности работают они не с "поясными", а с реальным противником, который не щеголяет в полный рост в красных мундирах, а которого, открою страшную тайну, в 90 процентах случаев не видно совсем, а знаете почему не видно? Потому что у противника есть "поливалка", и ты знаешь, чувствуешь и видишь, что над головой летает много-много пуль и одна из них, совершенно случайно, может прилететь и в голову, вероятность невелика, но проверять её совсем неохота, поэтому вылезать на позицию для поиска цели и ведения прицельной стрельбы очень не хочется. А противник, пока работает его "плливалка", и мы от неё мирно ныкаемся, занимает удобные позиции, вычисляет наше месторасположение, обходит, или просто сваливает. Но вот если у нас есть своя "поливалка", то мы в одинаковых условиях и не превращаемся в те самые "грудные мишени", которые можно расстреливать в упор. Как говорят: "Пока живёт пулемёт, живёт группа". И говорят не в стройбате. 😛

ваши эротические фантазии очень забавны.

MMMMIKLE
вообщето это кол по стрелковой подготовке и более ничего. то что в своей массе к 80- советская армия разучилась банально стрелять-известный факт. б.м. умели только войска в восточной европе и отдельные части спецуры и то через одного. а остальные занимались выстраиванием лесенок черпак-дед и раздачей люлей по кругу.

Вообще-то к Афганистану и выяснилось, что наша армия только и может, что блестяще стрелять по грудным мишеням на стрельбище, что, как выяснилось, на деле оказалось совершенно не нужным.

MMMMIKLE

ваши эротические фантазии очень забавны.

А у Вас наверное неимоверный боевой опыт за плечами, чтобы утверждать, что это фантазии? Сейчас Вы наверное пару случаев из своей практики приведёте (ну или хоть из чьей нибудь), подтверждающих это? Нет? Как всегда? Без аргументов? Эххх... 😊

Fath

А у Вас наверное неимоверный боевой опыт за плечами, чтобы утверждать, что это фантазии? Сейчас Вы наверное пару случаев из своей практики приведёте (ну или хоть из чьей нибудь), подтверждающих это? Нет? Как всегда? Без аргументов? Эххх... 😊

видимо ваш личный опыт позволяет вам от сравния пехоты с магазинками и мг-34 вс с ак-74 и пк лихо пейти к опыту отечественной войны 12-го года. Это где такой опыт? кащенко или сербского?

MMMMIKLE

видимо ваш личный опыт позволяет вам от сравния пехоты с магазинками и мг-34 вс с ак-74 и пк лихо пейти к опыту отечественной войны 12-го года. Это где такой опыт? кащенко или сербского?

Вот именно, что мой опыт в данном случае что-то останавливает, Вы же, напротив, обсуждая современные реалии, любите сослаться на опыт ВМВ, или даже Гражданской войны в США. Обычно не сильно боевые офицеры, когда им говоришь про необходимость более приближённой к реальности подготовки солдат, любят закатить глазки и припомнить что нибудь из Жукова.

Fath

Вот именно, что мой опыт в данном случае что-то останавливает, Вы же, напротив, обсуждая современные реалии, любите сослаться на опыт ВМВ, или даже Гражданской войны в США. Обычно не сильно боевые офицеры, когда им говоришь про необходимость более приближённой к реальности подготовки солдат, любят закатить глазки и припомнить что нибудь из Жукова.

дядя, вы дурак(тм) про вмв с немцами и пулемётами писал товарищь Gorgul, на что я ему им ответил что тогда небыло повального оснащения автоматическим оружием.

закусывать надо. пятница только началась а вы уже готовы.

закусывать надо. пятница только началась а вы уже готовы.

MMMMIKLE

гугл в помощь. крымская, гражданская в сша, франкопрусская, африка, юар/буры, пмв, вмв и далее везде.

а развенчивать ваши убеждения не буду-насмотрелся на таких...

Или глаза обманывают меня? 😛

И как оружие поддержки, но более как винтовка марксмана, то есть снайперка ближнего действия и скорострельное оружие поддержки два-в-одном.

И как оружие поддержки, но более как винтовка марксмана

Михаил HORNET
Все-таки РПК ну очень популярен в Новороссии
И как оружие поддержки, но более как винтовка марксмана, то есть снайперка ближнего действия и скорострельное оружие поддержки два-в-одном.

Вот, кстати, быть может, тут РПК и нашёл себя. Хотя мегабойцы Ново, не дай Бог, России не то чтобы сильно авторитеты, но присмотреться к любому опыту стоит.

Михаил HORNET
Все-таки РПК ну очень популярен в Новороссии
И как оружие поддержки, но более как винтовка марксмана, то есть снайперка ближнего действия и скорострельное оружие поддержки два-в-одном.

собсно все претензии к рпк в са/ра-"вы не умеете их готовить"(с)

при нормальных руках и нормальной подготовке-девайс работает. ситуация таже что в кмп-лучше дать пару одиночных из м4 и попасть одним чем выпустить ленту из миними и непопасть никуда.

кстати псо удобен тем что на ходовых дистанциях(500-700м) поправки по высоте и ветру у рпк-74 с веслом/пк практически идентичны. ближе уже "прямой выстрел", а дальше всё равно нужно считать. повезло.

Еще лучше бы было поизвести модернизацию РПК, укоротив ствол до стандартных 420, ну пусть 470 мм при некотором его утолщении , оснашении ПГ-дульником по типу Вортекс со штатной резьбой М24х1,5, удлинив цевье с поанкой пикатини снизу и поставив его на сошки Харрис, при штатном оснащении прицелом типа ПСУ получилась бы отличная винтовка поддержки, в идеале бы под 6,5Грендел, но и в стандартных калибрах 5,45, 7,62х39 и 223 очень даже
Для 5,45 есть сейчас много интерсных магазинов увеличенной емкости

Михаил HORNET
Еще лучше бы было поизвести модернизацию РПК, укоротив ствол до стандартных 420, ну пусть 470 мм при некотором его утолщении ,

так а смысл? это будет не рпк а ак. вся фишка рпк-в заметно лучшей баллистике, что особенно заметно далее 400м. подствольник и прочее и так можно нацепить. резьба дтк там емнис стандартная для всего семейства-при длинном стволе там дтк от ак-74/аксу будет как глушитель работать.

Если бы производители озаботились

Еще лучше бы было поизвести модернизацию РПК, укоротив ствол до стандартных 420, ну пусть 470 мм при некотором его утолщении , оснашении ПГ-дульником по типу Вортекс со штатной резьбой М24х1,5, удлинив цевье с поанкой пикатини снизу и поставив его на сошки Харрис, при штатном оснащении прицелом типа ПСУ получилась бы отличная винтовка поддержки, в идеале бы под 6,5Грендел, но и в стандартных калибрах 5,45, 7,62х39 и 223 очень даже

Новгородец
Проще уж сделать новый пулемёт... Вся прелесть РПК в том, что он уже есть. Остаётся только опику поставить, как сделали армяне.

Там делать то на копейку
Что толку от высоченных сошек впереди? Не всегда же магазин на 40
Опора на ствол - плоха в принципе
Сошки складные харрисы 9-13 на цевье, при магазине на 30 и меньше - нижнее положение, раздвигать сошки не надо, к тому же их можно снять, когда не нужны - так иногда будет удобнее
Пламегасители в принципе не проблема, но вот оптику прикрутить на старый РПКН - проблема, нормальных кронштейнов просто нет

Ну и все, меняется один ствол по сути, невероятно сложно, да?

Михаил HORNET
Пламегасители в принципе не проблема, но вот оптику прикрутить на старый РПКН - проблема, нормальных кронштейнов просто нет

Ну и все, меняется один ствол по сути, невероятно сложно, да?

штатной оптики новосибирск и белорусы делают вагон-чё не устраивает?

Там делать то на копейку

MMMMIKLE

штатной оптики новосибирск и белорусы делают вагон-чё не устраивает?

Собственно, нормального то чего нет, этот "вагон" либо ущербный, либо неадекватно дорогой
Есть один своеобразный - с внешней юстировкой - прицел Народоволец 1х-4х
Есть прицел ПСУ 1х-4х с внутренней юстировкой стоимостью 46 (Сорок шесть) тысяч рублей и весом 700 г это самое лучшее что есть реально. Но дорого и тяжеловато, особенно первое
Есть Ракурс 1х20, хороший, но без увеличения и с уродской колбой снизу, что бездарно увеличивает высоту установки. Но он без увеличения, что хотелось бы от оптики получить
Есть Каштан 2,8х - накоротке кратности хотелось бы поменьше, а коллиматора на нем нет, нелегок
Есть белорусский ширик 3.5х21П весом в килограмм 100 грамм, опять же кратность спорная как для постоянного и масса не для автомата

А хотелось бы легкий прицел с плавным увеличением (или ступенчато 1-2-4) 1-4х24 разумной стоимости
Или хотя бы гибрид Ракурса и Каштана - широкоугольный 1х-2,8х20 массой 500 г за 20 тыс руб, избавленный от клизмы снизу и в базовом варианте с установкой под планку Пикатини
Ну или на ПСУ цену снизить вдвое 😛

Михаил HORNET
Ну или на ПСУ цену снизить вдвое 😛

угу-элка стоит ещё дороже. вс сша бегаю с фиксами акогами...

одному мне кажется что вы слишком много кушать?

Михаил HORNET
Так распил-откатыч никто ж не отменял, и там и здесь

мне тут в паоезде, когда речь зашла за всм, объясняли что надо придумать посконно россиянское ноухау чтоб километр просто колеи и километр всм стоили не 1 и 10млн уе соответсвенно, а раза так в два-три дешевле.

неможет псу стоить как дешёвая китайская пластмаска. по определению. он обязхан быть на сегодня ватрое-вчетевро дороже псо-потому что псо собирают уже полвека и он фикс. а там переменка, новая светосильная конструкция и серия полтора экземпляра.

думать надо иногда. желательно головой.

MMMMIKLE
подствольник и прочее и так можно нацепить. резьба дтк там емнис стандартная для всего семейства-при длинном стволе там дтк от ак-74/аксу будет как глушитель работать.

gundos
Резьба дтк ак-74 24х1,5, а рпк 14х1, и без колхозных переходников никак.

великое дело-втулка с двумя резьбами. в любом ПАРМе точиться за 15 минут. за полдня на взвод.

ОбОбОб
Да нету никакой проблемы сделать кронштейн под оптику на РПКН.

При наличии станочного парка, материала, прямых рук и желания - ни малейших проблем
Но вот никто не делает
Я могу заказать его у Вас, например, сможете сделать?
Под пикатини

По поводу дульных устройств - их так много, что останавливаться именно на ДТК АК-74 особого смысла нет, и есть китайские его варианты под 7,62 с резьбой 14х1л, хотя дульник хорош универсальностью
лучше пусть он гарантированно гасит любое пламя, то есть типа Вортекса и Новеске, чем так вот всего понемногу
То есть РПК более всего нуждается в маскираторе, а не ДТК и чтобы глушил стрелка поменьше. Хорошие маскираторы делает Дельта тек на базе Крнкова-Новеске

Михаил HORNET

При наличии станочного парка, материала, прямых рук и желания - ни малейших проблем
Но вот никто не делает
Я могу заказать его у Вас, например, сможете сделать?
Под пикатини

такой шоли?

вай, зачем делать, купить можна.

Михаил HORNET
Нормльный кронштейн подразумевает рельсу пикатини длиной от целика до почти конца задней крышки, которая стоит строго по оси оружия

мсье знает толк в извращениях(с)

Мне достаточно, чтобы планка была на 4 мм выше крышки для обеспечения разборки
Обеспечения стрелять - не обязательно, но можно это сделать через сам кронштейн сверху (при снятом прицеле)
Так сможете сделать, Виталий Витальевич?

Михаил HORNET
Картинка не вставляется, но это Новосибирский кронштейн 6.133.351

я не пониманию-чё за истерику вы развели? кронштейнов на каждом углу навалом, а вы стонете что их нема и адова проблема.

закусывать надо.

Михаил HORNET
Ну кому то и кобыла -невеста
Кронштейны все не подходят
Тяп-ляп криво, слишком близко высоко мне не надо

ну короче понятно-сами не знаете чего хотите... стёкла не те, кронштейны не те... как блондинка на светофоре-"мадам желает какой нибуть другой цвет"(с)

monkeymouse4
Значительную часть автоматов из моб. запасов, рыжий крыса на пару с павлушей, распродал по Африкам всяким. А РПК и даром никому были не нужны. Вот и юзают, что есть.

судя по тому что одиних пленных взято больше тысячи, а счёт трофейных ИСПРАВНЫХ танков и артсистем идёт на десятки-проблем найти калаш нету. более того-девочки с тыловых блокпостов щеголяют ак-74м в обвесе. так что проблема явно не с тем что комуто калаша не хватило.

птрд(птрс кстати незамечено) при наличии кучи лёгкой бронетехники вплооть до эрзацев и всяческих огневых точек - то что доктор прописал. бс-кой оно всякие кастрюли типа бтр-бмд-сау берёт с километра. а здоровяков в армии днр хватает.

MMMMIKLE
птрд(птрс кстати незамечено)

Опять бокс по переписке?
Ню-ню...LOL

monkeymouse4
"бс-кой оно всякие кастрюли типа бтр-бмд-сау берёт с километра."(С)

Опять бокс по переписке?
Ню-ню...LOL

таблицы стрельбы кпвт и жакобдемар в сети доступны.

если ума нет и арихметика недоступна ничем немогу помочь.

azlk77
forummessage/164/13

ха... тамже далее шикарная фраза которая относиться как раз к рпк:
------
" Бесконечные поля навевали на меня тоску, немного стало полегче лишь тогда, когда у нас появилось ПТРД 1942 г. выпуска, а затем и крупнокалиберная снайперка."
------

перестрелки через поле, за пределами 300-400-500м(тм) как раз ниша рпк.

собсно вот и ответ.

MMMMIKLE
собсно вот и ответ.

если развить мысль-то собсно можно вспомнить откуда взялись пресловутые 400-м-это наступление за оневым валом при поддержке танков.

убрали замес с огневым валом и танковыми армадами-сразу вылезли перестрелки взвод на взвод с больших дистанций-кто откуда дотянется.

штаты это поняли в ираке91, проверили в сомали 93 и с тех пор идут в гору.

Эти два для РПКН не годны совершенно

если развить мысль-то собсно можно вспомнить откуда взялись пресловутые 400-м-это наступление за оневым валом при поддержке танков.

..."Для исследования вопросов эффективности индивидуального стрелкового оружия в 1951 г. ОСО был заключен договор с Отделом исследования боевых операций (ORO) при Университете Дж. Гопкинса. Анализ большого количества отчетов и данных, собранных в условиях реальных боевых действий, был опубликован ORO в 1952 г. под заголовком "Эксплуатационные требования к ручному пехотному оружию". Его выводы сводились к следующим основным положениям.

В боевых условиях пехотинец очень редко может увидеть и распознать живую цель на дальности более 400 ярдов (366 м). Цели находятся в поле зрения непродолжительное время, контуры их неясны, они движутся и ведут ответный огонь. Страх, усталость, неразбериха существенно влияют на ошибки прицеливания. Поэтому стрельбу на любую дальность сопровождают промахи результат ошибки при прицеливании, быстрого передвижения и исчезновения цели, а также ее частичной защищенности. В результате вероятность попадания в цель из винтовки M1 у среднего пехотинца резко снижается по мере увеличения дальности, приближаясь к нулю на дистанции 400 ярдов в Нормандии и на 300 ярдов в Корее"... "Солдат удачи" N 10 / 1996 г.

Новгородец
приближаясь к нулю на дистанции 400 ярдов в Нормандии и на 300 ярдов в Корее"... "Солдат удачи" N 10 / 1996 г.

только из этой фразы можно сделать вывод что "анализ" липа и как минимум тенденциозный. если у вас за пять лет дальность скачет на треть-то очевидно что дело не в бобине...

а уж сентеции типа не вижу цель, крайне редко-это вообще заведомая билиберда для домохозяек и школоты независимо от возраста и наличия мпх.

просто в эти годы шла очередная перекройка военного бюджета и принимали/додавливали 7.62х51, который в итоге и приняли в нато в 52-м. и обосновать 10% сокращение энергетики при сохрании калибра-это надо было постараться. денег не пожалели.

вот вам и весь анализ.

MMMMIKLE

только из этой фразы можно сделать вывод что "анализ" липа и как минимум тенденциозный. если у вас за пять лет дальность скачет на треть-то очевидно что дело не в бобине...

а уж сентеции типа не вижу цель, крайне редко-это вообще заведомая билиберда.

просто в эти годы шла очередная перекройка военного бюджета и принимали/додавливали 7.62х51, который в итоге и приняли в нато в 52-м.

вот вам и весь анализ.

Просто надо таки внимать иногда умным-то людям, которые реально стреляли по реальным вооружённым людям же, если уж Сами кроие наставоений и уставов опыта не имеете. А за 15 лет просто просто изменился характер войны, а если точнее, то большее распространение ручного самозарядного, а затем и автоматического оружия в пехотныз подразделениях, как раз и привело к сокращению дистанции боя, проще говоря, чем больше пуль в тебя летит, тем страшнее целиться. Но да: у Вас же только по грудной мишени с 800 метров... 😊

Fath
Просто надо таки внимать иногда умным-то людям, которые реально стреляли по реальным вооружённым людям же, если уж Сами кроие наставоений и уставов опыта не имеете. А за 15 лет просто просто изменился характер войны, а если точнее, то большее распространение ручного самозарядного, а затем и автоматического оружия в пехотныз подразделениях, как раз и привело к сокращению дистанции боя, проще говоря, чем больше пуль в тебя летит, тем страшнее целиться. Но да: у Вас же только по грудной мишени с 800 метров... 😊

Это у корейцев по сравнению с вермахтом 44-го то автоматического оружия больше? В нормандии то? Где были не пехотные девизии а аналоги советских охранных дивизий с пулемётами по огневым точкам? А двизии если и были-то танковые/панцергренадирские?

Это если не сравнивать выучку и моральный дух вермахта и китайцев-корейцев...

Закусывать надо. А то такую х...ю пишите...

Новгородец
А почему речь только о РПКН?

Так потому что проблема актуальна именно для РПКН, для обычныХ РПК-74, РПК-201 и РПК-203 кронштейны то есть - там стандартное посадочное место
У РПКН планка стоит не стандарто и нет готового кронштейна, на котороый бы можно было поставить оптику как надо - максимально низко, ровно по оси и с надлежащим айрелифом. Последнее, с учетом заднего положения планки и короткого приклада РПК весьма технически непросто
И именно РПКН массово доступны сейчас доступны на рынке после огражданивания в ВПО-134
Так что проблема актуальна. Нужна заготовка, станок и прямые руки

MMMMIKLE

Это у корейцев по сравнению с вермахтом 44-го то автоматического оружия больше? В нормандии то? Где были не пехотные девизии а аналоги советских охранных дивизий с пулемётами по огневым точкам? А двизии если и были-то танковые/панцергренадирские?

Это если не сравнивать выучку и моральный дух вермахта и китайцев-корейцев...

Закусывать надо. А то такую х...ю пишите...

Мдя, военная-то история у нас тоже хромает. Какие нафиг "охранные дивизии", Вы где хоть этот бред берёте-то? О моральном духе на Западном фронте тоже много и многими сказано, если кратко, то не самые там были боеспособные подразделения и не самым лучшим образом вооружённые. Оцените масштабы потерь союзников, хоть даже при высадке: там где авиация промазала и практически не нанесла урона укреплениям Вермахта - 3000, там где отработала нормально, вообще порядка 200 человек.

Fath
Мдя, военная-то история у нас тоже хромает. Какие нафиг "охранные дивизии", Вы где хоть этот бред берёте-то?

написано-аналоги. для неграмотных. то что было у ссср на дв с пулемётными дотами и закопаными исками.
речь шла об авитоматическом оружии. а пулемётов там только назахватывали вагонами.

Fath
Оцените масштабы потерь союзников, хоть даже при высадке: там где авиация промазала и практически не нанесла урона укреплениям Вермахта - 3000, там где отработала нормально, вообще порядка 200 человек.

ога-пехота против линкоров на прямой наводке-и всего полнокровный полк положили. при соотношении потерь 1к2.5. резервисты против морпехов. бугага.

"нормально отработала"-это там где перепахалим всё в щебёнку? вы вообще себе представляете себе масштабы подготовки ко дню Д?
------

напомню ваш тезис-у корейцев было больше автоматического оружия и плотность пуль цели. по сравнению с нормадией. что дескать и обясняло белибирду выше, а никак не лобби боеприпасников, продавивших откровенно никчёмный и бестолковый патрон, что признано всеми на западе.

продолжаете настаивать-флаг в руки и паравоз на встречу.

только из этой фразы можно сделать вывод что "анализ"

И именно РПКН массово доступны сейчас доступны на рынке после огражданивания в ВПО-134

Это у корейцев по сравнению с вермахтом 44-го то автоматического оружия больше?

MMMMIKLE

ога-пехота против линкоров на прямой наводке-и всего полнокровный полк положили. при соотношении потерь 1к2.5. резервисты против морпехов. бугага.

"нормально отработала"-это там где перепахалим всё в щебёнку? вы вообще себе представляете себе масштабы подготовки ко дню Д?
------

напомню ваш тезис-у корейцев было больше автоматического оружия и плотность пуль цели. по сравнению с нормадией. что дескать и обясняло белибирду выше, а никак не лобби боеприпасников, продавивших откровенно никчёмный и бестолковый патрон, что признано всеми на западе.

продолжаете настаивать-флаг в руки и паравоз на встречу.

Я хорошо себе представляю масштабы подготовки к Высадке союзников, равно как и жод всей операции (с экзамена запомнилось): авиа и артподготовка, равно как и вся операция, были не особо удачными, но в виду того, что силы Вермахта там были тоже неахти, усё получилось.

Что касается вооружения, то в ВМВ осноаным оружием пехоты Вермахта так до конца и оставался Mauser 98k, тогда как в Корее воевали уже автоматическим оружием, причём основным оружием одной стороны был ППШ, а другой М-14, и дальнобойность последней как-то особо судьбоносной не стала. И если имея на руках несамозарядную винтовку, боец естественно будет стараться стрелять исключительно прицельно и на дальних дистанциях, а об огне на подавление и речи не идёт, то наличие автоматического оружия даёт возможность передвигаться по полю боя более маневренно, просто не давая противнику вести прицельный огонь. В Корее этому способствовала и специфика местности, что и привело к сокращению дистанции прицельного огня.

Я конечно понимаю, что для Вас все войны от Гражданской в США до Гражданской на Украине - одна фигня, но таки специфику оружия и тактики учитывать-то нужно.

Fath

Я хорошо себе представляю масштабы подготовки к Высадке союзников, равно как и жод всей операции (с экзамена запомнилось): авиа и артподготовка, равно как и вся операция, были не особо удачными, но в виду того, что силы Вермахта там были тоже неахти, усё получилось.

Что касается вооружения, то в ВМВ осноаным оружием пехоты Вермахта так до конца и оставался Mauser 98k, тогда как в Корее воевали уже автоматическим оружием, причём основным оружием одной стороны был ППШ, а другой М-14, и дальнобойность последней как-то особо судьбоносной не стала.

мдя...

Новгородец
А просто подумать и потом почитать о войне в Корее? На дистанцию в Корее сильно влиял рельеф. Как и в Нормандии.

вообщето речь не об распределении дистанций боёв, а о том что таже самая американская пехота с темиже самыми м1 перестала попадать не на 400-х метрах а на 300-х. и это при том что кабы не половина была ветеранами вмв, уж комсостав так точно.

и это на фоне того что дата выхода отчёта странным образом совпадает с опупеей вокруг 7.62 нато.

что касается корейцев, то там скорее не ппш, а мосинки. батальоны и роты автоматчиков даже в ссср были штучными и применялись на острие удара именно в силу полной недееспособности далее пары сотен метров по комплексу причин, основной из которых была килограммовая чушка затвора ппш которая делала невозможной прицельную стрельбу одиночными.

что касается эффективности огня пп на 400 ярдов-это к терапевту.

Новгородец
Больше. Тех же ПП.

а нехотите сравнить самозарядки, пулемёты, штурмгеверы, квалификацию стрелков и т.д.? или из факта наличия пп у корейцев далекоидущие выводы делать будем?

я уж молчу что исходный тезис вобще к пп не относится и это лишь попытка высосать объяснение из пальца.

2 MMMMIKLE Вы это что же там такое-этакое курите? Угостите при случае? LOL

В название темы фигурирует именно РПК, единственный РПК с планкой - это РПКН, кроме самого современного, но лишь экспортного и того помалу - РПК-203
Остальные РПК-74 и РПк-74М
Так что проблема планки на РПКН актуальна 😛

Михаил HORNET
М-14 принята на вооружение в 1957 г 😛
В Корее армия США воевала с М1 Гаранд

Ссори, конечно же М-1.

MMMMIKLE

мдя...

Что "мдя"? Или, как всегда. 😛

MMMMIKLE

вообщето речь не об распределении дистанций боёв, а о том что таже самая американская пехота с темиже самыми м1 перестала попадать не на 400-х метрах а на 300-х. и это при том что кабы не половина была ветеранами вмв, уж комсостав так точно.

и это на фоне того что дата выхода отчёта странным образом совпадает с опупеей вокруг 7.62 нато.

что касается корейцев, то там скорее не ппш, а мосинки. батальоны и роты автоматчиков даже в ссср были штучными и применялись на острие удара именно в силу полной недееспособности далее пары сотен метров по комплексу причин, основной из которых была килограммовая чушка затвора ппш которая делала невозможной прицельную стрельбу одиночными.

что касается эффективности огня пп на 400 ярдов-это к терапевту.

Так Ваи про то и толкуют, что война - это не стрельбище, на войне то, насколько боец сможет реально прицелиться и попасть зависит во многом от того, из чего и как стреляют по нему. Когда у каждого пехотинца с той стороны автомат, то целиться становится значительно более неуютно.

Вы тут рассуждаете про баталии вокруг НАТОвского патрона, так может таки приметите, что после ВОВ армию СССР массово переводили на АК, отказываясь от ПП. Не наводит на мысли, куда ушли все ППШ?

MMMMIKLE
а нехотите сравнить самозарядки, пулемёты, штурмгеверы, квалификацию стрелков и т.д.? или из факта наличия пп у корейцев далекоидущие выводы делать будем?

Так а Вы думаете, никто не сравнивал? Из наличия ПП никто никаких выводов не делал: была практика, а наличие ПП было лишь одним из факторов на неё влияющих, включая и количество и качество другого вооружения, характера местности и т.д.

Fath
Вы тут рассуждаете про баталии вокруг НАТОвского патрона, так может таки приметите, что после ВОВ армию СССР массово переводили на АК, отказываясь от ПП. Не наводит на мысли, куда ушли все ППШ?

рекомендую изучить историю создания и постановки на производство семейства ак самостоятельно.

Михаил HORNET
М-14 принята на вооружение в 1957 г 😛
В Корее армия США воевала с М1 Гаранд

м14 тут вообще не при делах, так как утверждалось что действенность огня снизилась в результате воздействия противника. по этой логике замена м1 на м14 должна была вызвать повышение плотности огня вс США, снижение действенности ответного огня и как итог-рост результативности вс США. а нам втирают какуюто херню, высосанную из пальца которая не сходится ни при каких допущениях.

нужно понимать что вс кндр в 50-е-это толпа неграмотных крестьян, и результативность их стрельбы ниже чем ра в пмв и ркка в 42-43-когда ставка выпускала приказы о том что пехота не стреляет а отлёживается в окопах. да что там-корейцы-китайцы из изправных миг-15 катапультировались при малейших проблемах... это пилоты которых худо бедно учили и отбирали... а что говорить о массе голодранцев-по сравнению с ними-фольскштурм-просто сс-овцы-головорезы.

Fath

Что "мдя"? Или, как всегда. 😛

как всегда-это у вас.

вермахт 44-го-это мг-42 без счёта и штурмгеверы, плюс трофейные пулемёты в каждом окне/люке в обороне-дп в нормандии американцы вагонами собирали. не считая французских станкачей и собстно штатного вооружения вермахта немецкого производства.

MMMMIKLE
рекомендую изучить историю создания и постановки на производство семейства ак самостоятельно.

MMMMIKLE

как всегда-это у вас.

вермахт 44-го-это мг-42 без счёта и штурмгеверы, плюс трофейные пулемёты в каждом окне/люке в обороне-дп в нормандии американцы вагонами собирали. не считая французских станкачей и собстно штатного вооружения вермахта немецкого производства.

Это откуда такие чудные данные? Не потрулитесь дать разгромную статистику по проценту ПП и Штурмгеверов в пехотных частях. А сколько таки на полк было пулемётов и каких? А как с патрончиками было? Сколько вагонов пулемётов насобирали американцы?

MMMMIKLE

м14 тут вообще не при делах, так как утверждалось что действенность огня снизилась в результате воздействия противника. по этой логике замена м1 на м14 должна была вызвать повышение плотности огня вс США, снижение действенности ответного огня и как итог-рост результативности вс США. а нам втирают какуюто херню, высосанную из пальца которая не сходится ни при каких допущениях.

нужно понимать что вс кндр в 50-е-это толпа неграмотных крестьян, и результативность их стрельбы ниже чем ра в пмв и ркка в 42-43-когда ставка выпускала приказы о том что пехота не стреляет а отлёживается в окопах. да что там-корейцы-китайцы из изправных миг-15 катапультировались при малейших проблемах... это пилоты которых худо бедно учили и отбирали... а что говорить о массе голодранцев-по сравнению с ними-фольскштурм-просто сс-овцы-головорезы.

М14 в Корее не было, там была только М1.
Что касается "неграмотных крестьян", то они по началу-то гнали противника чуть не через весь полуостров, а сейчас другие "неграмотные крестьяне" того и гляди весь Ближний восток заграбастают.

Fath
Что касается "неграмотных крестьян", то они по началу-то гнали противника чуть не через весь полуостров, а сейчас другие "неграмотные крестьяне" того и гляди весь Ближний восток заграбастают.

ооо, лозунги пошли.

MMMMIKLE
ооо, лозунги пошли.

Михаил HORNET
В критике РПК нужно помнить - это не ручной пулемет - а винтовка поддержки, годная для стрельбы накоротке

во первых-обрезов ствол вы потеряете в баллистике, во вторых-это надо было делать в афгане. самое позднее-во время второй чечни. достаточно было просто заводскую проверку кучности отстреливать не по 4 как свд а по 10 и тупо отбирать 10% рпк на шарпшутерные девайсы. после чего не цеплять сошки на ствол, навинчивать ак-шный дтк и всё.

потом при внедрении 7н10 с утяжелённой пулей сделать новую улучшенную баллистику а не подгонять под 7н6, подняв на 25кг давление, немного навеску и улучшив аэродинамику пули. одновременно забить на акс-74у в пользу того что стало ак-105-там меньше 10см разницы а разница начальной 140м/сек-у сучки это всё в факел идёт.

в 2015-м уже поздновато всё это делать.

вообщето речь не об распределении дистанций боёв, а о том что таже самая американская пехота с темиже самыми м1 перестала попадать не на 400-х метрах а на 300-х

Сев.Корейцы по количеству автоматического оружия не уступали немцам, а на дистанции до 300 метров могли и превосходить за счёт ППШ. Автоматчиков у них было более чем, особенно на первом этапе войны. И подготовлены они были не хуже немцев и лучше американо-корейских войск, что начало войны доказало.
Не было в немецких частях массы пулемётов или Штурмгеверов. Основное оружие пехоты - винтовка+РП в отделении. Атлантический Вал выстрелить не успел, как был взят.

просто в эти годы шла очередная перекройка военного бюджета и принимали/додавливали 7.62х51, который в итоге и приняли в нато в 52-м. и обосновать 10% сокращение энергетики при сохрании калибра-это надо было постараться. денег не пожалели.

нужно понимать что вс кндр в 50-е-это толпа неграмотных крестьян

Новгородец
[b]Это напрямую связано с рельефом местности,

Что в лоб что по лбу. речь не о доле той или иной дальности в столкновениях, а в результатах, достигаемых на той или иной дальности-они от рельефа не зависят. глазомер может врать-так на то и анализ чтоб проводить перекрёстную проверку-иначе это пальцесосанье.

очень замечательно что вы рвёте тельник на груди, так и не поняв тезис который вы оспариваете.

Новгородец
[b]Не было в немецких частях массы пулемётов или Штурмгеверов. Основное оружие пехоты - винтовка+РП в отделении. Атлантический Вал выстрелить не успел, как был взят.

пионеры, идите в жопу(с)

400 тысяч только мг-42, только за 42-45, без учёта МГ-34, авиационных мг-15/17 которые(уже после лета 44) массово пошли в штаты авиаполевых дивизий, и десятки тысяч трофейных пулемётов-это вы называте винтовка +рп в отделении?
------
Уже в 1944 г. немецкий пехотный полк имел 118 ручных и 24 станковых пулемета, причем чаще всего это были MG.42. Если в 1941-1942 гг. пехотная дивизия Вермахта в обороне могла выпустить на 1 км фронта 25 073 пули в минуту, то в конце 1944 г- 42 832.

------

повторяю. пионеры, идите в жопу(с)

MMMMIKLE

пионеры, идите в жопу(с)

400 тысяч только мг-42, только за 42-45, без учёта МГ-34, авиационных мге после лета 44) массово пошли в штаты авиаполевых дивизий, и десятки тысяч трофейных пулемётов-это вы называте винтовка +рп в отделении?
------
Уже в 1944 г. немецкий пехотный полк имел 118 ручных и 24 станковых пулемета, причем чаще всего это были MG.42. Если в 1941-1942 гг. пехотная дивизия Вермахта в обороне могла выпустить на 1 км фронта 25 073 пули в минуту, то в конце 1944 г- 42 832.

------

повторяю. пионеры, идите в жопу(с)

Изаините, но 118 ручных и 24 станковых пулемёта на дивизию - это много? На скольких человек приходился один пулемёт? И сравните с армией, у которой практически у каждого бойца в руках автоматическое оружие.

а в результатах, достигаемых на той или иной дальности-они от рельефа не зависят

Fath

Изаините, но 118 ручных и 24 станковых пулемёта на дивизию - это много? На скольких человек приходился один пулемёт? И сравните с армией, у которой практически у каждого бойца в руках автоматическое оружие.

на ПОЛК. то есть при структуре три в три-это по рп в отделении плюс станкач на взвод плюс сорок(37 для буквоедов: 118-81) ручников у всех кого ни попадя-от артелеристов до штабистов. и это без штатных пулемётов на технике и сверхштата всех мастей...

Да. Это около того что имела стрелковая дивизия ркка образца 42-го. дивизия, не полк.
------
за сравнением мг-42 и ппс/ппш-это в больницу имени Алексеева.

за сравнением мг-42 и ппс/ппш-это в больницу имени Алексеева.

ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕХОТНОЙ ДИВИЗИИ (3 полка по 3 батальона) КНА К НАЧАЛУ ВОЙНЫ В КОРЕЕ

Автоматов ... 1950
Ручных пулеметов ... 338
Станковых пулеметов ....... 204

Новгородец
ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕХОТНОЙ ДИВИЗИИ (3 полка по 3 батальона) КНА К НАЧАЛУ ВОЙНЫ В КОРЕЕ

как обычно-из пальца без ссылки... по вермахту-данные в любой мурзилке.

Новгородец
Часто проходите лечение? 😛

плохо видимо...

Ядром руководящих командных и политических кадров Корейской народной армии послужили кадры партизанских отрядов, сражавшихся против японских империалистов. Они занимали руководящие посты в Министерстве национальной обороны и должности командиров соединений.
Подготовка младших офицерских кадров для сухопутных войск производилась в 1-м центральном офицерском училище, на курсах усовершенствования при этом училище, во 2-м политическом и артиллерийском училищах. На 1 марта 1950 г. эти училища выпустили 6346 человек, к этому времени в них обучалось 3239 человек. В связи с тем, что эти училища в 1949-1950 гг. неполностью обеспечивали потребности армии в офицерских кадрах, в училищах производились досрочные выпуски.
...
К началу войны большая часть пехотных соединений в основном была укомплектована личным составом и стрелковым вооружением по штатам. Укомплектованность артиллерийским вооружением была недостаточной и достигала: 50-60% по 45-мм, 76-мм пушкам и 122-мм [34] гаубицам, 45-55% по 120-мм минометам, 60-70% по 82-мм минометам. Особенно плохо были обеспечены вооружением, транспортом и средствами связи 5, 6, 10, 12, 13 и 15-я дивизии (5-я пехотная дивизия была вооружена трофейным оружием){8}.
Штабы артиллерии пехотных дивизий были укомплектованы неполностью и недостаточно опытными офицерами, в значительной части даже не артиллеристами. Несколько лучше были подготовлены к управлению огнем командиры дивизионов и батарей, но штабы дивизионов и батарей почти не располагали средствами связи. Недостаточно подготовленной к ведению огня была батальонная и полковая артиллерия.

http://militera.lib.ru/h/korea_50_53/01.html

Подготовка на уровне Советской послевоенной армии, инструкторы прошли войну, офицерский состав подготовлен и имеет опыт.(tm)
из командира партизанской ячейки-в командармы. Шок - это по нашему(с)
__________

товарищь новгородец-вы там когда мухоморами закидываетесь-не переборщите-без вас скушно будет.

Новгородец
[b]Михаил HORNET, увы, дешевле и проще поставить планку под прицел на РПК, чем так модернизировать, как Вы предлагаете.

[/B]

Не, если ничего не делать - то всегда можно найти предлог, почему нельзя сделать
Все есть - цевье есть (от гражданских вепрей)
Дульник есть (ДТК Ночь) или целая линейка Тактических глушителей, разработанных Бояркиным
Ствол ну вообще элементарно сделать (да, скорость при 470 мм будет немногим больше чем у автомата, но этого достаточно)
Ствол укорачивается исключительно для того, чтобы удобно было оперировать оружием с установленным дульником-Тактическим глушителем - ТГП -А /В Виталия Витальевича или ДТК Ночь
Гайка -намушник со стандартным диаметром резьбы 24х1,5, чтобы был единый стандарт
Сошки если у самих руки из жопы - закупить в Китае по 500 руб за штуку, для миллионной партии такую цену сделают
Запустить в производство кронштейн под пикатини или с уже предустановленным ПСУ 1х-4х, точнее и то и то - тем кому не нравится или не по карману ПСУ - пусть на пикатини поставят что хотят
Запустить на НПЗ поверку по поводу попил-откатыча, так как цена на ПСУ требует корректировки 😛
Магазины УЖЕ разработаны - только делай, добавить в ассортимент только магазин на 15 патронов, оптимизированный по высоте (подаватель надо сделать оптимальной длины, так как если впихнуть стандартный - получится неоправданно длинно) - этотмагазин нужен для минимальной высоты проекции стрелка - мы же говорим о винтовке марксмана, что подразумевает действия с замаскированной позции и наспех замаскированной
Хрена ли там делать-то?????
Надо просто сделать и все
Отличная марксмановская винтовка, гораздо больше пользы от нее, чем от РПК в его нынешнем виде недопулемета с высоченной высотой сошек, когда стрелка видно за километр на ровном месте
Разработанный, кстати, диск на 95 патронов по высоте имеет габарит стандартной десятки

Михаил HORNET
Ствол ну вообще элементарно сделать (да, скорость при 470 мм будет немногим больше чем у автомата, но этого достаточно)

понимате какая штука-под 470 придётся делать:
новые таблицы стрельбы
новую сетку прицелов-и дневных и ночных, ну и колодку механического разумеется.

--------
Это несколько мультов само по себе. поэтому либо 415 либо 590.

что касется дтк/пбс нужно учитывать что на длинном стволе они сильно меняют колебательный режим ствола, поэтому с учётом длинны ствола рпк-74 и его дульного давления там штатного двухкамерника от ак-74м/м2 может хватить для заметного глушения. как вариант штатный дтк без боковых окон. а вот ствол можно утяжелить.

а ак с толщиной стенок как у рпк в восточной европе делают на заказ. ноу проблем.

Вы забываете один ключевой момент...
Это надо ДЕЛАТЬ. А сидеть и чесать жопу, гораздо проще...
Скорее поверю, что этакий девайс, целиком в Китае закупят.

как обычно-из пальца без ссылки... по вермахту-данные в любой мурзилке.

К началу войны большая часть пехотных соединений в основном была укомплектована личным составом и стрелковым вооружением по штатам.

Особенно плохо были обеспечены вооружением, транспортом и средствами связи 5, 6, 10, 12, 13 и 15-я дивизии (5-я пехотная дивизия была вооружена трофейным оружием){8}.

В связи с тем, что эти училища в 1949-1950 гг. неполностью обеспечивали потребности армии в офицерских кадрах, в училищах производились досрочные выпуски.

Подготовка на уровне Советской послевоенной армии, инструкторы прошли войну, офицерский состав подготовлен и имеет опыт.(tm)из командира партизанской ячейки-в командармы.

Не, если ничего не делать - то всегда можно найти предлог, почему нельзя сделать

Новгородец
Подготовка с 1944, ещё в СССР началась. У всех боевой опыт + обучение. За 6 лет и из Вас что-то путное те учителя могли бы сделать 😛 А уж из корейцев тем более.

из командира партизанского отряда в КОРЕЕ(а не в белорусском лесу с тысячей сабель и пушками) в командиры соединений и управленцы министерства обороны-это подготовка и опыт? вы там совсем перепились чтоли? срочно делать промывание желудка-у вас передоз.

вы там совсем перепились чтоли? срочно делать промывание желудка-у вас передоз.

в командиры соединений и управленцы министерства обороны-это подготовка и опыт

из командира партизанского отряда в КОРЕЕ(а не в белорусском лесу с тысячей сабель и пушками)

Новгородец
Уровень в бльшинстве случаев одинаковый. История паризанства в СССР сильно раздута.

тем не менее отряды в сотни сабель и штыков были, но никто их на должности комфронтов не ставил. а в корее небыло и такого-это не западный китай.

и если вы считаете что из селянина по горластей который вокруг себя 10 человек собрал-за 3 года можно сделать командующего соединением-то мне сложно чтото на это отвечать.

MMMMIKLE

понимате какая штука-под 470 придётся делать:
новые таблицы стрельбы
новую сетку прицелов-и дневных и ночных, ну и колодку механического разумеется.

--------
Это несколько мультов само по себе. поэтому либо 415 либо 590.

что касется дтк/пбс нужно учитывать что на длинном стволе они сильно меняют колебательный режим ствола, поэтому с учётом длинны ствола рпк-74 и его дульного давления там штатного двухкамерника от ак-74м/м2 может хватить для заметного глушения. как вариант штатный дтк без боковых окон. а вот ствол можно утяжелить.

.

Ну если выбирать между 415 и 590 - надо выбрать 415
Но, да, при 450-470 ПРИДЕТСЯ делать новые таблицы, какой адский труд!
Сетку не надо - для нового оружия будет новый ПСУ, там сетка в тысячных, годится для любого
Колодку прицела, да - нужно новую, так и оружие в целом - новое
В общем, кроме копеечного тиража нового НСД - никаких реальных расходов

В

то мне сложно чтото на это отвечать.

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000129/st025.shtml
РАЗМАХ ПАРТИЗАНСКОГО АНТИЯПОНСКОГО ДВИЖЕНИЯ В КОРЕЕ в 1931 - 1936 гг.

http://www.e-reading.me/chapte...ii_istorii.html
Антияпонское национально-патриотическое сопротивление

https://ru.wikipedia.org/wiki/...B0.D0.BD.D1.8B_ . D0.B2_.D0.A1.D0.A1.D0.A1.D0.A0
Успехи и неудачи, а также опора на СССР (создание будущей армии). О горлопанах с 10 последователями речь не идёт.

тем не менее отряды в сотни сабель и штыков были, но никто их на должности комфронтов не ставил.

а в корее небыло и такого-это не западный китай.

В общем, кроме копеечного тиража нового НСД - никаких реальных расходов

Новгородец
В Великую Отечественную нет. Было кому реально руководить и эффективно воевать под вывеской "народных партизан". А вот в Гражданскую и позже хватало. Из части этих народных героев потом толк вышел. Так и в случае с КНА. Только с поправкой на хороших учителей.

фамилии в студию. а то даже тухачевский ещё при царе первые лычки получил, и то-в итоге отсутвие нормального образования в итоге сказалось. а те кто реально продвинулся-кончили академию генштаба ещё до революции. а товарищи типа гайдара/голикова плохо кончили.

в общем невижу смысла вам доказывать что 2х2=4.

фамилии в студию.

а те кто реально продвинулся-кончили академию генштаба ещё до революции.

Новгородец
сли про Отечественную, то это ребята из ГПУ и ГРУ (фамилии уточните в их конторе ), из "народных" тот же Ковпак.

вы чё-совсем?
------
Участник Первой мировой (службу проходил в 186-м пехотном Асландузском полку) и Гражданской войн. Во время Первой мировой войны воевал на Юго-Западном фронте, участник Брусиловского прорыва. В апреле 1915 в составе почётного караула был лично награждён Николаем II Георгиевским крестом. Всего был награждён Георгиевскими крестами III и IV степеней и медалями 'За храбрость' ('георгиевскими' медалями) III и IV степеней.

Гражданская война и мирное время[править | править вики-текст]
Член РКП(б) с 1919 года. Во время Гражданской войны возглавлял местный партизанский отряд, боровшийся на Украине с немецкими оккупантами вместе с отрядами А. Я. Пархоменко, затем был бойцом 25-й Чапаевской дивизии на Восточном фронте, где занимался разоружением казаков (был начальником трофейной команды Чапаевской дивизии [1]), участвовал в боях с армиями генералов А. И. Деникина и Врангеля на Южном фронте.

В 1921-1926 годах - помощник уездного военкома, уездный военком, военком Павлоградского округа Екатеринославской губернии (с 1926 года - Днепропетровская область Украины). Одновременно в 1925-1926 - председатель сельскохозяйственной артели в селе Вербки. С 1926 года - директор Павлоградского военно-кооперативного хозяйства, затем - председатель сельскохозяйственного кооператива в Путивле, с 1935 - заведующий дорожным отделом Путивльского райисполкома, с 1937 - председатель Путивльского горисполкома Сумской области Украинской ССР.
------
человек до вов четверть века карьеру делал, шаг за шагом. максимум чего достиг-отряд в 2000 штыков.
------
В апреле 1943 года С. А. Ковпаку было присвоено воинское звание 'генерал-майор'.

В январе 1944 года Сумское партизанское соединение было переименовано в 1-ю Украинскую партизанскую дивизию имени С. А. Ковпака под командованием П. П. Вершигоры.
------
несморя на звание ему даже дивизию не доверили-хотя это даже не генеаральская должность, а полковничья.

а ус вас корейцы из крестян в командармы за три года-как осенью 45 освободил-к 50му уже командиры соединений.

жуков, рокоссовский и прочие-пмв прошли от звонка до звонка, а потом поэтапно обучались.

вопрос-был-кто стал командующим соединением за пятилетку от сохи. так вот таких-никого. люди десятилетиями росли. сотни других так и остались беззвестными комроты максимум.

писец полный.

человек до вов четверть века карьеру делал, шаг за шагом.

вас корейцы из крестян в командармы за три года-как осенью 45 освободил-к 50му уже командиры соединений.

Михаил HORNET
Что то не туда все ушло
Дистанция перестрелки на стрелковом оружии практически целиком зависит от условий ТВд и насышенности поля боя или конфликта в целом боевой техникой
Техники много - дистанции огня стрелковки резко падают
Техники мало - перестрелка идет и за 800 м
Открытые большие пространства - тоже дистанцию увеличивают (Афганистан как пример)
Я к чему - ниша винтовки марксмана, в каковой роли может выступать и стрелок с РПК и стрелок с СВД - она вполне востребована в любом случае
В критике РПК нужно помнить - это не ручной пулемет - а винтовка поддержки, годная для стрельбы накоротке
По уму ее просто надо переделать для нормального использования - укоротить ствол до 420 -470 мм, с массой ствола прежнего РПК-74 (то есть новый ствол будет чуть толще ну или такой же по профилю, если толще сделать сложно), установить длинное цевье с пикатини снизу и правого сбоку, с местом крепления сошек Харрис, штатно устанавливать сошки харрис на цевье, разработать кронштейн и оптический прицел (он есть - это ПСУ 1х-4х) и ШТАТНО укомплектовывать их, а также добавить тактический глушитель - пламегаситель
Диск на 95 и бубен на сотню, 4-х рядник на 60 разработаны
Осталось все это собрать вместе и направить в войска

Лично моё видение вопроса: нормального пулемёта из РПК один чёрт не получится, а получится то, в качестве чего его сейчас (смотрим Украину) и используют - лёгкая снйперская винтовка с возможностью ведения автоматического огня. Посему: сделать съёмные сошки (зачастую нафиг не нужны, а отягощают существенно), сделать нормальную планку без лишнего железа (пусть это будет пикатинька на откидной крышке), сделать нормальный оптический прицел, сделать "бубен" для штурмовиков, сделать нормальный приклад, от планки на цевье я б воздержался, от всяких хитрых ДТК и маскираторов звука тоже (чистить замучишься, да и баллистика страдает от последних).

Михаил HORNET
Так все, что я и предлагал 😛 но Последнее утверждение неправильно - во первых дульник особо и чистить не надо, там нет движущихся механических частей 😛
А когда раз в пять лет приспичит - в керосин погружением 😛
Баллистика только улучшается, это же не ПБС с обтюраторами то - пуля при пролете ничего не касается
А маскировка пламени очень важна

В армии служили? АК-74 был? Так как же "не надо", ДТК должен изнутри как самовар сиять. 😛
С другой стороны, на новом же ПКМ стоит какой-то псевдоглушитель. Какой у него ресурс, интересно?

Михаил HORNET
Никогда ДТК как то особо, кроме как протереть масляной тряпкой - не чистил и не собираюсь 😛 правда, у меня нет ДТК конструкции как на Ак-74, хотя ДТК Арредондо примерно близок, но там тряпочкой по прорезям да и делов
Но глушители да, засираются сильно, но там народ их в керосине отмачивает, в обрезанной бутылке из-под воды
Псевдоглушитель на Печенеге и Барсуке сделан на весь ресурс оружия, там нет резинок и это не глушитель

Там, скорее всего, просто расширительная камера, может две, перегородки и обтюраторы, конечно, такой жизни долго не перенесут. Я имел в виду: через сколько всё это хозяйство загаживается нагаром.

Что касается ДТК АК-74, то чистить его дочиста - тот ещё гимор. Ну а с керосином не то что в полевых условиях, в месте расположения как правило туго, у нас, помню, тряпки-то (ветошь) роскошью были.

Так никак нельзя как пулемет, потому как это - не пулемет, но винтовка поддержки с краткосрочной функцией пулемета в версии 7,62 (с бубном) либо 5,45 с 95 диском

Gorgul
Я тут уже приводил пример, если использовать его как второй пулемет в отделении, не вместо а вместе с ПК.

А всё остальное время пускай он будет той самой снайперской винтовкой, ну и автоматом, если носителю совсем туго придётся. Словом - дивайсу нужно придать универсальность.

Михаил HORNET
Да, снайперка с функцией поддержки

меня зрение подводит или пбс навинчен на рпк-74?

А всё остальное время пускай он будет той самой снайперской винтовкой, ну и автоматом, если носителю совсем туго придётся. Словом - дивайсу нужно придать универсальность.

тогда все равно в том виде что сейчас не пойдет, как минимум сошки нужно от ствола отделять ибо то что имеется сущее непотребство.

Gorgul

тогда все равно в том виде что сейчас не пойдет, как минимум сошки нужно от ствола отделять ибо то что имеется сущее непотребство.

все претензии к великому МТК-то не догадался на манер немцев сделать переставные спереди либо сзади как на мг34/42 и фг-42.

все претензии к великому МТК-то не догадался на манер немцев сделать переставные спереди либо сзади как на мг34/42 и фг-42.

Справедливости ради отмечу, что тут же рядом стрелял товарищ из АКМ с кустарно установленной боковой планкой и размещённом на ней "ПСО-1". Так вот на те же таки 420 метров его результат был даже лучше, чем у РПК. При том, что никаких сошек, никакого упора, мешка и т.д. Стрельба велась с упора магазина в землю.

Из этого делаю практический вывод:
Что "АКМ", что "РПК" в калибре 7,62х39 при должной подготовке стрелка и хоть какой-то оптике способен на 400 метров укладывать одиночными все пули в габарит головы супостата. Чем не designated marksman's rifle ?

------
С уважением, Колдун.

думаю МТК тут не причем, военные требовали максимальной унификации с автоматом - ее и получили.

Gorgul
думаю МТК тут не причем, военные требовали максимальной унификации с автоматом - ее и получили.

Вы херню сморозили. кгде сошки на акм и как рпк унифицирован по сошкам с акм?

это пофигим и раздолбайство в стиле советской столовки-жри что дают, не нравиться-пошёл вон.

то что сошки на рпк/рпк-74 именно такие какие мы их знаем-а не с регулировкой по длинне и/или возможностью перестановки под газоотводный узел-это личная и персональная заслуга мтк и больше никого. он главный конструктор. см выше про столовку.

Новгородец
[b]Gorgul
Вы правы - что военные требовали, то и получили.
Colt M16A1 LSW, M16A2 LSW и AUG/Hbar МТК не делал, а сошки на стволе... Общая тенденция была[/B]

кольты серийными не стали.

ауг булпап и там кроме как на конец ствола некуда. при этом сошки регулируемые.

то что халтурщиков кроме мтк в мире хватает-ясно и без перечисления поимённо. мг-34/42 к моменту создания рпк было 20-25 лет и в ссср их знали слишком хорошо. никто не почесался.

Михаил HORNET
Так просто в категориях той"всеобщей" войны никто не думал о таких мелочах, как точность и удобство попадания в принципе

вы нагло врёте. требования по кучности огня были с самого начала и с самого начала калашмат выполнял их лишь частично.

monkeymouse4
И сошки таки, "первоначально", были. Однако "такие мелочи" как пресловутые "требования по кучности огня" благополучно похерили в пользу снижения веса.

Это как в анегдоте-не был, а бывал. и не на ак/акм а на древних прототипах 44-46гг. сошки работали только лёжа, а уже с колена толку от них ноль-поэтому массово на шв нигде нет.

в какомто смысле сошки на шв аналогичны кобуре-прикладу на пистолетах. да прикольно, но только в одной позе. всё остальное время-одни минусы. туристам как футляр ещё куданишло, профессиональным позователям-нафиг. тут тоже самое. на стрельбище побаловаться-красиво-а таскать их 24/7 смысла никакого.

у пулемёта другие задачи и своя тактика применения.

Насчет "массовости", навскидку FG42, G3, G36, SIG 550, FA MAS...

monkeymouse4
А что, бывают сошки которые работают стоя?

нет. речь была о том что для автомата режим стрельбы лёжа(сидя за препядствием) отнюдь не преолбладающий. это не пулемёт.

monkeymouse4
Насчет "массовости", навскидку

ну давайте. бить буду аккуратно но сильно(с)

monkeymouse4
FG42

котрая исходно в тз была с функционалом ручного пулемёта для парашутистов? 5000штук для паратруперов-это массовая?

monkeymouse4
G3

где?

Или вы про отдельные испjления которое прямо шли эрзацем ручного пулемёта либо снайперки?

тогда говорите прямо-бундесвер принял на вооружение снайперку для каждого солдата.
а чо-вот фото!

monkeymouse4
G36

г-36 с сошками называется мг-36. разница между ними только в этом.

Это как раз прямая иллюстрация моего тезиса что не сошки делают пулемёт пулемётом, а тактика применения в первую очередь, а сошки и остальное во вторую.

по меркам первого десятилетия ХХ века ак-74-вполне себе пулемёт. ручной.

monkeymouse4
SIG 550

о да! швейцарская армия. мальенкая но гордая. где каждый автомат со времён Stgw.57 -одновременно ещё и эрацснайперка(по меркам ссср-так даже не эрзац а не хуже свд), ручной пулемёт и пусковая для винтовочных гранат в одном лице.

чвёто какойто нетипичный автомат с нетипичным применением. опять тактика применения.

monkeymouse4
FA MAS

ура, победа. нашли. правда-лягушатники. у них ручник на передние колёса действует на малолитражках. простим им сошки на фамасе.

Чёто я не вижу в списках FN FAL на основе существования уупс, опять ручного пулемёта, FN FALO, японского ЫПа который худосочные японцы на весу удержать не могли в своё время... кого ещё забыл?

------
чё в сухом остатке?
уупс.

MMMMIKLE
вы нагло врёте. требования по кучности огня были с самого начала и с самого начала калашмат выполнял их лишь частично

Droid
Требованиям ко кучности автоматического огня не удовлетворял ни один автомат. В том числе и MP-44 кучность которого якобы изумительная.

у оппонтента был тезис что кучность никого не интересовала. так вот это-враньё. не интересовала она только господ конструкторов. а мо костми ложилось за неё.

MMMMIKLE

у оппонтента был тезис что кучность никого не интересовала. так вот это-враньё. не интересовала она только господ конструкторов. а мо костми ложилось за неё.

Что ж не легло?

Fath

Что ж не легло?

легло. если вы считаете что недостаточно, то назовите кандидатуры конструкторов на высшую меру наказания с заменой на 25 лет лагерей за былые заслуги. зы у мтк заслуг нет(на 47-53) так что его сразу в яму из списка если в него попадёт.

MMMMIKLE

все претензии к великому МТК-то не догадался на манер немцев сделать переставные спереди либо сзади как на мг34/42 и фг-42.

И МТК пулемёт не один делал, да и задание тоже всё ж вояки рисовали, а упоминается где нибудь, что они хотели переставные сошки, да предлагал ли кто ещё их съёмные? Не нужны они были тогда никому на РПК: РПК - оружие массовое, максимально простое, без излишеств. А будь сошки съёмными - это их как-то носить нужно, это подсумок под них шить надо, это его надо куда-то вешать на амуниции... А переносные на РПК зачем?

Fath
И МТК

вы мтк отмазываете как кавказцы-родного брата. вы не родственник часом?

MMMMIKLE

легло. если вы считаете что недостаточно, то назовите кандидатуры конструкторов на высшую меру наказания с заменой на 25 лет лагерей за былые заслуги.

Это к чему? Либо Вы всерьёз считаете, что конструктора в СССР могли втюхать воякам любую туфту, наплевав на их мнение?

Fath

Это к чему? Либо Вы всерьёз считаете, что конструктора в СССР могли втюхать воякам любую туфту, наплевав на их мнение?

вы определитесь сами а? а то у вас плюрализм мнений в голове какойто.

мо-требовало с первого дня конкурса и аж до сих пор требует.
требования на тот момент-не выполнены.
конструкторы-втюхали.
замечания не устранены, обещаные доработки-не проведены.
никого не расстреляли.
сталин-недоработал, оставил страну с негодным автоматом.

что вас не устраивает, если опять во всём кровавый сталин виноват?

MMMMIKLE

вы мтк отмазываете как кавказцы-родного брата. вы не родственник часом?

Я его вовсе не "отмазываю", так как это был всего навсего обычный конструктор и руководитель, который делал то, что от него хотели. Мне просто много приходилось работать с убогой техникой, которая стала такой лишь от того, что так нарисовали задание в кругах командования.
Что касаемо РПК, равно как и АК, то на то время они были видимо оптимальны, ведь и сегодня в несильнь высокотехнологичных армиях популярны.

MMMMIKLE

вы определитесь сами а? а то у вас плюрализм мнений в голове какойто.

мо-требовало с первого дня конкурса аж до сих пор требует.
требования на тот момент-не выполнены.
конструкторы-втюхали.
замечания не устранены, обещаные доработки-не проведены.
сталин-недоработал, оставил страну с негодным автоматом.

что вас не устраивает, если опять во всём кровавый сталин виноват?

Я где-то сказал, что вояки были правы? Хотя в данном случае считаю, что были. Я где-то написал, что им втюхали недоработанный автомат? АК максимально удовлетворял их требованиям, кучность в фаворе не была, съёмные сошки им нафиг не были нужны. Я написал, что АК негодный автомат? Сколько этих "негодных автоматов" до сих пор клепается по всему миру? Словом - военные хотели АК, военные его получили, военные особо не жаловались.
Просто времена меняются, надо в ногу идти со временем-то.

Fath
Я его вовсе не "отмазываю", так как это был всего навсего обычный конструктор и руководитель, который делал то, что от него хотели.

то есть когда он с помощью дружков с полигона продавил свою поделку, сляпав компиляцию из образцов конкурентов, несмотря на то что она требования тз не удовлетворяла-он обычный конструктор? то что потом вся машиностроительная отрасаль е..сь над тем как эту поделку в условиях ссср массово производить-это обычный конструктор? то что вместо пулемёта сделал автомат с динным стволом, но неунифицированной коробкой, и при этом ниасил усм ос задним шепталом, как сделано на фг-42 и ауг? то что на конкурс малокалиберного автомата представил перестволенный акм и опять!!! забил болт на требования по кучности, которые потом привели к опупее конкрс абакан-принятие на вооружение никонова-опупея аек/ак-12 которая тянется до сих пор?

это обычный конструктор? вам не кажется, что для одного человека многовато?

MMMMIKLE

то есть когда он с помощью дружков с полигона продавил свою поделку, сляпав компиляцию из образцов конкурентов, несмотря на то что она требования тз не удовлетворяла-он обычный конструктор? то что потом вся машиностроительная отрасаль е..сь над тем как эту поделку в условиях ссср массово производить-это обычный конструктор? то что вместо пулемёта сделал автомат с динным стволом, но неунифицированной коробкой, и при этом ниасил усм ос задним шепталом, как сделано на фг-42 и ауг? то что на конкурс малокалиберного автомата представил перестволенный акм и [b]опять!!! забил болт на требования по кучности, которые потом привели к опупее конкрс абакан-принятие на вооружение никонова-опупея аек/ак-12 которая тянется до сих пор?

это обычный конструктор? вам не кажется, что для одного человека многовато?

[/B]

А нафига в РПК заднее шептало. 😊
Я вовсе не говорю, что МТК офигеть как гениален и сделал АК от и до, но автомат не канул в небытие как-то, пользуются люди-то. А про лоббировпние АК: ссылочку можно, равно как и про нетехнологичность?

Fath
кучность в фаворе не была

Droid
Это не так. Вся история АК это борьба за кучность. Просто никто не мог предложить ничего радикально лучшего. Что на первом конкурсе, что на втором, никто не смог радикально превзойти АК, а затем АКМ. Потому военным оставалось либо принять лучший, по совокупности параметров, образец либо ждать пока конструкторы доведут свои образцы до ТТТ.

Так про то и говорю.

Droid
История показала, что требования по кучности автоматического огня с упора смогли выполнить только в конце 50-х, а лежа с руки только с переходом на 5,45 смогли приблизиться.

и какое такое чудо случилось в конце 50-х кроме того что наконецто! освоили штамповку и акм похудел до паспортного веса?

Fath

А нафига в РПК заднее шептало. 😊
Я вовсе не говорю, что МТК офигеть как гениален и сделал АК от и до, но автомат не канул в небытие как-то, пользуются люди-то. А про лоббировпние АК: ссылочку можно, равно как и про нетехнологичность?

на что вам ссылку? на то что окончательно штамповку с заданным весом итого освоили к концу 50-х? и это ижевск и тула которые в войну образцы на производство за дни ставили? или что на полигоне работали дружки и бывшие коллеги мтк? может на букварь дать, или на алфАвит?

про шептало-встречный вопрос вам-а зачем на всех пулемётах, включая переделанные из автоматов-оно заднее?

MMMMIKLE

на что вам ссылку? на то что окончательно штамповку с заданным весом итого освоили к концу 50-х? и это ижевск и тула которые в войну образцы на производство за дни ставили? или что на полигоне работали дружки и бывшие коллеги мтк? может на букварь дать, или на алфАвит?

про шептало-встречный вопрос вам-а зачем на всех пулемётах, включая переделанные из автоматов-оно заднее?

А можно про "дружков" подробнее? Ну а то, что промышленность наша отсталой была не велика тайна, и что ж - всю жизнь СССРу ППШ на коленке гнуть и напильником выпиливать? Или по Вашему - изготовление ствольной коробки АК офигеть какая сложная технологическая операция?

По поводу шептала - вот уже унификация (на ПКж освоил то самое заднее шептало). Заднее шептало актуально для настоящих пулемётов, где и УСМ обычный нежелателен, так как нагрузка на него будет велика, да и ствол при задгем шептале лучше охлаждается. Работа с заднего шептала, кстати, сильно нездорово сказывается на кучности. 😛

Fath
А можно про "дружков" подробнее? Ну а то, что промышленность наша отсталой была не велика тайна, и что ж - всю жизнь СССРу ППШ на коленке гнуть и напильником выпиливать? Или по Вашему - изготовление ствольной коробки АК офигеть какая сложная технологическая операция?

Это не операция сложная-а ак конструктивно неприспособлен оказался. потому как ппс, рпд, скс, сгм, кпв и тьму другого оружия поставили на производство без единого писка. а с ак заводы десять лет е..сь.

стыдно должно быть такую околесицу нести.

MMMMIKLE
и какое такое чудо случилось в конце 50-х кроме того что наконецто! освоили штамповку и акм похудел до паспортного веса?

MMMMIKLE

Это не операция сложная-а ак конструктивно неприспособлен оказался. потому как ппс, рпд, скс, сгм, кпв и тьму другого оружия поставили на производство без единого писка. а с ак заводы десять лет е..сь.

стыдно должно быть такую околесицу нести.

За что стыдно-то? 😊
То что наши заводы не могли и не особо хотели освоить нормальной штамповки и сварки, продолжая фрезеровать детали руками токарей? Ну да - по накатанной-то оно всегда легче, можно было бы и на телегах до сих пор ездить, так как железные дороги долго и дорого строили. Что ж на паравозы-то пересели? Ничего, 10 лет пое..сь, зато потом в год сколько их выпускать стали? Хоть промышленность на современный уровень вывели.

Droid
Читать умеем? Кучность автоматического огня с упора повысили в 2 раза и она наконец-то стала укладываться в требования.

святым духм повысили? али кадилом?

Fath

За что стыдно-то? 😊
То что наши заводы не могли и не особо хотели освоить нормальной штамповки и сварки, продолжая фрезеровать детали руками токарей? Ну да - по накатанной-то оно всегда легче, можно было бы и на телегах до сих пор ездить, так как железные дороги долго и дорого строили. Что ж на паравозы-то пересели? Ничего, 10 лет пое..сь, зато потом в год сколько их выпускать стали? Хоть промышленность на современный уровень вывели.

Это не лечиться...

Это не так. Вся история АК это борьба за кучность. Просто никто не мог предложить ничего радикально лучшего. Что на первом конкурсе, что на втором, никто не смог радикально превзойти АК, а затем АКМ. Потому военным оставалось либо принять лучший, по совокупности параметров, образец либо ждать пока конструкторы доведут свои образцы до ТТТ. История показала, что требования по кучности автоматического огня с упора смогли выполнить только в конце 50-х, а лежа с руки только с переходом на 5,45 смогли приблизиться.

MMMMIKLE
святым духм повысили? али кадилом?

Gorgul
Просто проблема кучности лежала не столько в конструкции АК сколько в эргономике и удобстве

Droid
У АК74 эргономика лучше чем а АКМ или М16А2? А кучность очередями лучше.

Ну тут-то сугубо уменьшением отдачи взяли. А так да - эргономика и по сей день во многом чужда нашим енженерам-оружейникам.

По эргономике почти всегда молодцы были немцы послевоенные.
Но там других проблем хватало.

не сказал бы,что М16\АР15 - это образец эргономичной винтовки

Droid
Читайте Малимона и будет Вам счастье.

то есть своими словами несколько мер перечислить не в состоянии? замечательно(тм)

MMMMIKLE
то есть своими словами несколько мер перечислить не в состоянии? замечательно(тм)

Droid
Вы же все равно не примете ответ, как было с вопросом о ДТК на АК. А уж история с замедлителем курка тоже прошла мимо Вас, хотя и более известна чем ДТК.

то есть ваш ответ-вот тот срезаный под 45 градусов кусок трубы и замедлитель. так?

следующий вопрос задавать, или сами догадаетесь?

MMMMIKLE
о есть ваш ответ-вот тот срезаный под 45 градусов кусок трубы и замедлитель. так?

Droid
Нет. К улучшению кучности с упора компенсатор не имеет отношения, он для неустойчивых положений.
А с упора главную роль играет замедлитель.

не кормите интернет-дурачка
не в коня корм,как говорится

Gorgul
Я не говорил что они образец. Но нужно признать что эргономические изыски там присутствовали (приклад на одной линии со стволом например, хотя на тех же немцах это появилось раньше). Не факт что это сработало, но они хоть пытались 😊
Хотя нужно признать АК не самый худший....СКС куда более корявый, совершенно не понравился.
Из советской стрелковки мне больше понравилась СВД, прям прилипла к рукам, и несмотря на большие размеры и вес по ощущениям легче и разворотистее АК. Хотя надо признать мой опыт общения с ней ничтожен.

Тут дело вкуса и всем не угодить: для меня АК не идеал, но вполне ничего так, СКС - понравился, если бы ещё не центр тяжести смещённый вперёд.., из СВД вообще стрелять не могу - не моё оружие. М-16 была удобна со своим прикладом на одной линии лишь за счёт рукоятки для переноски и завышенной линией прицеливания, если поставить линию на ствольную коробку, то будет целиться не особо удобно.

Новгородец
FathСменные сошки на РПК это гарантия их потери, как было на ДП. Немцы на МГ-42 их то же сделали не съёмными.

Да шо ви говорите?

Не съёмные, да?

руки у коекого под самизнаете что заточены. немцы-не теряли. почемуто.

даже банально передрать не смогли.

Droid
Нет. К улучшению кучности с упора компенсатор не имеет отношения, он для неустойчивых положений.
А с упора главную роль играет замедлитель.

а теперь внимание вопрос-чем мтк занимался десять лет. точнее 13. 1946-1959.

Новгородец
Если, допустим, Colt M16A2 LSW серийными не стали...

Как же не стали, когда их делают серийно? И в США и на филиале в Канаде.

MMMMIKLE

Да шо ви говорите?
Не съёмные, да?
руки у коекого под самизнаете что заточены. немцы-не теряли. почемуто.
даже банально передрать не смогли.

MG по сути своей - единый пулемёт: иж было не так много, его обслуживало два человека, его нужно было использовать и на станках, и на турелях, для него и так было много барахла носимого отдельно, которое, кстати, один фиг теряли. РПК был в каждом отделении, использовался он только сам по себе, посему не было смысла огород городить со сменными сошками, если он типа пулемёт.

MG по сути своей - единый пулемёт: иж было не так много, его обслуживало два человека, его нужно было использовать и на станках, и на турелях, для него и так было много барахла носимого отдельно, которое, кстати, один фиг теряли. РПК был в каждом отделении, использовался он только сам по себе, посему не было смысла огород городить со сменными сошками, если он типа пулемёт.

Fath

MG по сути своей - единый пулемёт: иж было не так много, его обслуживало два человека, его нужно было использовать и на станках, и на турелях, для него и так было много барахла носимого отдельно, которое, кстати, один фиг теряли. РПК был в каждом отделении, использовался он только сам по себе, посему не было смысла огород городить со сменными сошками, если он типа пулемёт.

вообщето тезис был не о нужности или не нужности а о некомпетентности/вранье/подтасовках товарища новгородца. сошки на мг-13/34/42/59/2/3-съёмные и переставныфе. и никто их не терял.

Ладно. коль напросилитсь-буду бить ногами лежачего.

Про направляющие для прицела на ствольной коробке по стандарту нато вкурсе или опять это мы не проходили это нам незадавали?

будем сравнивать линейку г3-г3а3сг-г3к-хк11 с ак-рпк или просто признаем что товарищь мтк бездельник и тунеядец?

Gorgul
Странно, всегда думал что немцы пулемет ставили на первое место в вооружении пехоты. Так что он у них тоже был в каждом отделении....или я таки ошибаюсь?

Немцы ставили конечно, но не на все хотелки ресурсов хватит. Я чуть выше давал ссылку на состав вооружения пехотных подразделений Вермахта.

- где-то даже на ганзе я встречал сведения, что сошки, расположенные НА конце ствола РПК, показали бОльшую кучность, чем расположенные на цевье/ствольной коробке. Либо, в крайнем случае, не было разницы.

- где-то даже на ганзе я встречал сведения, что сошки, расположенные НА конце ствола РПК, показали бОльшую кучность, чем расположенные на цевье/ствольной коробке. Либо, в крайнем случае, не было разницы.

Gorgul
сошки что стоят на стволе меняют СТП (за счет изгиба ствола) по сравнению со стрельбой без сошек/на сошках. А потому сошки на стволе - саботаж и вредительство. Поставили бы их на кожух или отдельную раму - вопросов бы не возникло.

Ну почему-если у вас ствол весит килограмма 4-5 типа вот такого

или такого

- то нормально. но у рпк то ствол тонюсенький да весьма длинный при этом...

на томже рпд-проблем небыло-но там ствол визуально толще и при этом короче то есть жёскость на изгиб там многократно выше.

собсно поставилибы сошки под газоотводный узел где и ствол потолще и плечо поменьше-проблем бы небыло вообще. или на конце ствола-но при томже весе обойтись 520мм длинны как у рпд/скс. разница там 15м/сек, а жёскость и режим стрельбы вырослибы заметно. но мтк сделал так что до сих пор разгребаем...

------
С уважением, Колдун.

koldun
MMMMIKLE, а что у Вас на втором фото? Любопытный образец...

http://world.guns.ru/machine/fr/aat-mod52-r.html

вот это

-лёгкий ствол. 2.85кг-500мм. обычно на фото-тяжёлый-4.25 емнис при длинне 600.

Для сравнения-пкт-шный весит 3.2 при длиннее 720мм, пк-шный 2.3 емнис, пкм кажется 1.8 если склероз не врёт. для сравнения опятьже-1.7-1.8кг весят стволы семейства хк11-13-при длинее 450мм а не 650-посмотрите на толщину ствола на фото там где сошки у магазина-толщина видна как говорится неворужённым взглядом

наглядная иллюстрация

Gorgul
сошки что стоят на стволе меняют СТП (за счет изгиба ствола) по сравнению со стрельбой без сошек/на сошках. А потому сошки на стволе - саботаж и вредительство. Поставили бы их на кожух или отдельную раму - вопросов бы не возникло.

блин, смотрю я на хк 11 и думаю, что лучше бы уж мтк штурмгевер передрал в части компоновки-один фиг технологию и вписывание в тз по массе технологи ижмаша делали-им один фиг что штамповать/фрезеровать. на пару с дегтярёвым родили бы семейство не хуже хк-шного.

а так жертва аборта аборта вышла...

------
Я начинаю тихо ненавидеть немецкий ордунг...

И врет и изменяет...Даже склероз...LOL

Что есть "массово"?
Когда почти 90-95% линейных винтовок, это массово?
Противоречить самому-себе, это как? Раздвоение личности или уже размножение?
Учите мат. часть.
http://www.gunco.net/forums/21...handguards.html
Сошки к G3, в разных вариантах исполнения, шли всегда. Как просто съемные, так и интегрированные в цевье.

И еще, вопрос на сообразительность. Для чего на стандартном цевье эти желобки?

monkeymouse4
Сошки к G3, в разных вариантах исполнения, шли всегда. Как просто съемные, так и интегрированные в цевье.

Чтото мне подсказывает что вы занимаетесь подменой понятий-возможность установки сошек на г3 и ксплуатацию оной в войсках с сошками. это как анекдот про инструмент для изнасилования.

Как же не стали, когда их делают серийно? И в США и на филиале в Канаде.

о некомпетентности/вранье/подтасовках товарища новгородца.

Сошки на AUG можно было только под стволом закрепить?
http://1rar.msk.ru/forum/5-123-1
Ну-ну, расскажите англичанам, посмеются.

monkeymouse4
Ну да, Боши их для красоты придумали, или для отчетности...

что вам непонятно про мг-36?

monkeymouse4
Не нервничайте, и меня вылечат...LOL

сомневаюсь в этом...

- где-то даже на ганзе я встречал сведения, что сошки, расположенные НА конце ствола РПК, показали бОльшую кучность, чем расположенные на цевье/ствольной коробке. Либо, в крайнем случае, не было разницы.

сошки что стоят на стволе меняют СТП (за счет изгиба ствола) по сравнению со стрельбой без сошек/на сошках. А потому сошки на стволе - саботаж и вредительство. Поставили бы их на кожух или отдельную раму - вопросов бы не возникло.

ИМХО установка сошек на ствол имеет причину в РПД. Раз там стояли нормально, зачем менять... Да и у М60 их на ствол поставили, хотя уж там проблем это доставило больше. Регулировка сошек по длине - это штука хорошая, но. Когда создавали РПК, такими мелочами не заморачивались, а потом также сочли излишним. Удорожание оружия, которому в будущей войне жить вместе с отделением ...

РПК хорош,такой какой он есть
и их массовое использование в нынешнем конфликте на украине это подтверждает

особенно хорош для групп небольшой численности,когда таскать надо много,людей мало,а дальности действительного огня небольшие

IPSCShooter
теперь в топике сравнивают толщину стволов пулемета под промежуточный и нормальный винтовочный патрон
и еще оперируют этими величинами
о боги...

А шо-от патрона при равном калибре толщина стенки зависит?

MMMMIKLE

А шо-от патрона при равном калибре толщина стенки зависит?

нет,интернет дурачок
но кол-во тепла зависит, потому что большИЙ пороховой заряд подразумевает большее кол-во энергии
(сюрприз-сюрприз)

Fath

А шо - нет?

и какже, интересно?

IPSCShooter

нет,интернет дурачок
но кол-во тепла зависит, потому что большИЙ пороховой заряд подразумевает большее кол-во энергии
(сюрприз-сюрприз)

мдя...

я просто оставлю этот высер в назидание....

Fath

А нафига в РПК заднее шептало. 😊

MMMMIKLE

мдя...

я просто оставлю этот высер в назидание....

кто в школе прогуливал уроки по физике?

РПК хорош,такой какой он есть

Рус-с
Для лучшего охлаждения. Он же пулемёт.... вроде как.

Вот именно, что "вроде как": из РПК предполагалась не слишком длительная стрельба короткими очередями, так что решили, что и так хватит. А вот будь у РПК заднее шептало, и быть может не был бы он сейчас столь популярен, так как точность одиночными уж не та б была.

Fath

Вот именно, что "вроде как": из РПК предполагалась не слишком длительная стрельба короткими очередями, так что решили, что и так хватит. А вот будь у РПК заднее шептало, и быть может не был бы он сейчас столь популярен, так как точность одиночными уж не та б была.

там вообщето было несколько иначе-поменяли только ствол и ствольную коробку. усм просто не меняли.

поставить творчески переработанный усм от фг-42 кришна не запрещал.

Fath

А зачем в данной конструкции "УСМ от фг-42"? Чем АКшный плох? Тогда во главе угла была простота и унификация, и напомним, что от конструкции ФГ-42, равно как и её последователях, редко можно услышать хвалебные отзывы.

в очередной раз мы прослушали пестню акына в огороде бузина, а в киеве дядко...

Михаил HORNET
Тут дело такое - или лента и заднее шептало, и получаем Миними М249 как воплощение концепции "настоящего" ручного пулемета, ранее у нас это был РПД, а у морской пехоты в США - МК23, сейчас в Испании - Амели
Или ставим оптику и сошки на винтовку с тяжелым стволом и получаем винтовку поддержки с функцией ручника на короткий срок. В недозавершенном варианте у нас это РПК, в Австрии, Германии, ГБ пошли по такому же пути, только - с оптикой штатно
Без ленты нет смысла делать заднее шептало - это все равно будет винтовка

вы отрицаете существование фг-42, Г8, и многочисленного семейства тяжелоствольных ручников которые в режиме авто-пулемёт, в режиме одиночными-винтовка?

Тут дело такое - или лента и заднее шептало, и получаем Миними М249 как воплощение концепции "настоящего" ручного пулемета, ранее у нас это был РПД, а у морской пехоты в США - МК23, сейчас в Испании - Амели
Или ставим оптику и сошки на винтовку с тяжелым стволом и получаем винтовку поддержки с функцией ручника на короткий срок. В недозавершенном варианте у нас это РПК, в Австрии, Германии, ГБ пошли по такому же пути, только - с оптикой штатно
Без ленты нет смысла делать заднее шептало - это все равно будет винтовка
Настоящий ручник с лентой намного тяжелее второго варианта и в общем это две разные концепции, о чем и речь в статье, приведенной выше
И нельзя сказать, какая непременно лучше
В любом случае, стоит доработать РПК до кондиций, предложенных мной - и боевая эффективность стрелка с ним существенно возрастет

Никто не отрицает и существование паровозов, но ставить паровые двигатели на вертолёты отчего-то никто не рвётся, да и паровозы не сильно в ходу. G8 же - полноценный пулемёт со сменным стволом и возможностью ленточного питания и массой почти как у ПК.

пулемет из РПК сделать можно,

Хотя под ленту несомненно лучше

Fath
G8 же - полноценный пулемёт со сменным стволом и возможностью ленточного питания и массой почти как у ПК.

в сад.

Fath

А с чем не согласны? 😛

мне лично на вас плевать ввиду того что поток противоестественной отсебятины от вас зашкаливает-с вами сами немцы не согласны.

Михаил HORNET
Без ленты нет смысла делать заднее шептало - это все равно будет винтовка

набрать 200 патронов рожками по 60/барабанами по 75-это меньше чем на минуту огня. дальше привет самовоспламенению патрона в патроннике.
бороться можно-заряжать рожки по 30 и досылать патрон только перед стрельбой, рожки достреливать быстро и полностью. но это маструбация в чистом виде.

Fath

И в чём же со мной не согласны немцы?

Учитывая что вы уже достигли состояния кормления ложки и прочих аспектов старческой немощности и недееспособности-так и быть.

G8 and G8A1
The German Army, German Navy and the Federal Police use a variant of the HK11 designated the Gewehr-8 (or G8). It is tapped for telescopic sights and has a quick-change barrel with a bipod that uses either a heavy match-grade bull-barrel or a heavy barrel for automatic fire. It was designed to use G3-type 10- or 20-round box magazines in the designated marksman role, but could also use a special 50-round drum magazine for sustained supporting or suppressing fire. The modified G8A1 adopted the improvements of the HK11A1 series and was only able to feed from magazines and drums.

Рус-с
Печенег в отделении. 😊

Была у меня мысль, что неплохо бы создать облегчённый пулемёт под промежуточный патрон с системой охлаждения ствола и ленточным питанием, но пообщался с пулемётчиками, и те сказали, что ПК (Печенег) с его патроном ни на что автоматнопатронное не променяют.

Fath

Дык и в чём противоречие?

вы совсем идиот?

перечисляю для маразматиков:

на г-8 переходник под ленту непредусмотрен конструктивно
ниша-винтовка повышенной точности для спецподразделений. автоматический огонь-опция, чтобы не жечь прецезионный ствол предусмотрена замена на пулемётный.

всё точностью до наборот от вашей писанины. вы уже утомили своим бредом.

Печенег в отделении.

Gorgul
А я и не говорю что ПК нужно убрать (по печенегу слишком много вопросов, не всех он устраивает) я говорю что РПК ВТОРЫМ пулеметом в отделение...и таки да, можно его совсем универсалом сделать, но тогда нужен ударно-спусковой по типу FG42 и это будет много дороже чем просто пулемет.

сменный усм? много дороже?

к томуже сегодня судя по всему надо фантазировать не на базе ак, а на базе аек-а. а там и рукоятка с усм человеческая, и прочие ништяки.

сменный усм? много дороже?

Была у меня мысль, что неплохо бы создать облегчённый пулемёт под промежуточный патрон с системой охлаждения ствола и ленточным питанием, но пообщался с пулемётчиками, и те сказали, что ПК (Печенег) с его патроном ни на что автоматнопатронное не променяют.

Естественно. Даже учитывая разницу 2-4 кг в массе.

Gorgul
там не только усм придется делать, хотите марксманку - добавляйте точный вывешенный ствол, повышенное качество изготовления ВСЕХ деталей, да и как база под оптику АКшная серия не айс.

ааа, в этом плане...

рецепт простой и известный. сортировка на заводе.

первый сорт-в снайперки
второй-в пулемёты
третий-для первоначального обучения стрельбе либо сразу в переплавку.

если счас сделают аеск с нормальной коробкой-то туда можно нормальный ствол втыкать, а сошки цеплять на конц балансирной трубы.

хотите марксманку - добавляйте точный вывешенный ствол, повышенное качество изготовления ВСЕХ деталей

Gorgul
А если взять разницу не в массе а в носимом боекомплекте? Она то раза в два больше выходит.

Это было основным из аргументов, но все равно не хочут. 😊

Новгородец
А в мощности патрона? Тут выбор сложный... Mk.48 не просто так появился.

А не жирно будет для оружия с дальностью до 700 метров?

В том и дело, тем более, если оружие делать действительно массовым.

А не жирно будет для оружия с дальностью до 700 метров?

В том и дело, тем более, если оружие делать действительно массовым.

рецепт простой и известный. сортировка на заводе.

первый сорт-в снайперки
второй-в пулемёты
третий-для первоначального обучения стрельбе либо сразу в переплавку.

Gorgul
так это уже как минимум ДВА девайся - маркманка и пулемет 😊 А нам нужен один, но выполняющий обе функции.

ну тогда надо начинать нормальное оружие делать, да...

А нам нужен один,

на западе - не жирно, давно такое практикуется.

так это уже как минимум ДВА девайся - маркманка и пулемет А нам нужен один, но выполняющий обе функции.

Рус-с
Дорогонах для нашей армии. Никто этим заниматься не будет. Прицепить к РПК прицел гораздо проще, как и ввести ПКМ/Печенег.

к счастю, дубов которые за ради копеечной экономии ущерб наност непоправимый-из армии потихоньку выкорчёвывают. иначе-б никакой возни с аек небыло, принялибы ак с импортными рельсами и успокоились бы.

Новгородец
Принимать новый автомат, когда нужны РЭБ/ПВО/свяь - это быть [b]дубом. К счастью, в связи с отсутствием лишних денег в ближайшие годы, этих "активистов" прикроют. [/B]

быть дубом-это ставить знак равенства между связью, рпксн и автоматами. это абсолютно ортогональные понятия, и не заменяют друг друга.

в томже крыму-компактное укв-было. а нормальных стволов-небыло-всё теже калашматы.

быть дубом

Нормальных стволов, кроме калашмата, нет. Не дай Бог примут что-то новое сейчас, армия останется и без РЭБ/ПВО/связи и без стрелковоо оружия.

Новгородец
Это не пониать, что важнее РЭБ/ПВО/связь и равенство с автоматами прямое - нет на всё денег. И если есть первое (не у кучки спецов, а во всей армии), то второе не понадобится.

Нормальных стволов, кроме калашмата, нет. Не дай Бог примут что-то новое сейчас, армия останется и без РЭБ/ПВО/связи и без стрелковоо оружия.

дааа, такое не лечиться...

стрелковка-это самое дешёвое что есть в армии на сегодняшний день вообще если не считать трусы и носки. комплект формы стоит дороже чем калашмат. полный комплект обмундирования на все сезоны-как хороший стрелковый комплекс со всеми прибамбасами. один выстрел из танка стоит пару килобаксов-это практическим выстрелом без амортизации ствола и выезда на полигон. минимальные 20 часов налёта в год для пилотов ввс-это только кирасина полста кубов без остальных затрат-это минимальная норма чуть чаще чем полёт в месяц-тупо на поддержание штанов чтоб не забыли с какой стороны в самолёт залазить. нормально-200 в год.

получка рядового контрактника больше ста тысячь в год, это без кормёжки, страховок, обмундирования, переездов, отопления казарм, диспансеризации и расходов после дембеля. реально средний контрактник из самой обычной пехоты стоит государтсву в год около миллиона. призывник без оклада-минимум полмульта. на этом фоне ЫП за писят штук в базарный день-это даже не копейки-это плюнуть и растереть.

а товарищь новогрдец-дуб и истеричка в одном лице. ну или пропагандон на зарплате. неизвестьно что хуже.

MMMMIKLE

мдя...

я просто оставлю этот высер в назидание....

MMMMIKLE

быть дубом-это.....

(веселясь)

ну что, двоечник по физике
он же в простонародии дубб

вы еще хотите нам рассказать о "своем" видении контуров пулеметных стволов ?

---
Сгорая, пороховой или иной заряд, выделяет разогретые до 2000-3000 К газообразные продукты, которые расширяясь за счет запаса внутренней энергии, выталкивают снаряд. Продукты сгорания отдают
часть своей энергии посредством теплообмена материалу ствола и снаряда, нагревая их. При теплообмене газа и стенок ствола в
массивных частях энергоузла возникают нестационарные, неоднородные поля температур.
Вследствие неравномерного разогрева стенок возникают температурные напряжения, которые необходимо учитывать при проектировании стволов и оценивать их влияние на общее напряженное состояние разогретого ствола при выстреле.
Давление газов в заснарядной камере не превышает 500 МПа.
Действие давления газов на стенки ствола, как и поля температур в стволе являются факторами, обуславливающими напряженно деформированное состояние в стволе.

И математика Вам в довесок

http://www.krivda.net/books/yu...cessestrelby_29

IPSCShooter

Сгорая, пороховой или иной заряд, выделяет разогретые до 2000-3000 К газообразные продукты, которые расширяясь за счет запаса внутренней энергии, выталкивают снаряд.

а теперь раскажи, милок, как температура газов завист от патрона. и как нагрев ствола зависит от навески.

можно с формулами. я пойму.
------
впрочем можно не отвечать. связь толщины стенок с патроном/давлением/темепературой газов у пулемётов нормального калибра-это уровень детского сада, младьшая группа.

дуб и истеричка

Новгородец

Рус-с
Прав абсолютно. Хотя бы на уровне рота-взвод связь лучше чем навороченные стволы.

в 21-м веке связь на уровне взвод-рота-это называется отсутвие связи.

в 21-м веке

Рус-с
Много чего есть но не у нас.

очки купите. говорят помогает. но не всем.

MMMMIKLE

а теперь раскажи, милок, как температура газов завист от патрона. и как нагрев ствола зависит от навески.

можно с формулами. я пойму.

не температура,а КОЛИЧЕСТВО тепла

О расходовании энергии порохового заряда:
(примерно)
Разогрев гильзы - 4%.
Кинетическая энергия пули - 29%.
Кинетическая энергия продуктов сгорания -19%.
Нагрев ствола - 22%.
Нагрев пороховых газов - 19%.
Разогрев пули за счёт трения в канале ствола - 7%.

так что там про оценки по физике?

IPSCShooter

не температура,а КОЛИЧЕСТВО тепла

раскажите механизм передачи колличества тепла от заряда стволу без температуры.

помедленней, я записываю.

MMMMIKLE

раскажите механизм передачи колличества тепла от заряда стволу без температуры.

помедленней, я записываю.

там ссылочка есть,для пытливых умов
со всей математикой по вопросу =))

ищущий - да обрящет
дубовый - да не сумеет
тролл безграмотный - просто заскучает

MMMMIKLE
вы совсем идиот?

перечисляю для маразматиков:

на г-8 переходник под ленту непредусмотрен конструктивно
ниша-винтовка повышенной точности для спецподразделений. автоматический огонь-опция, чтобы не жечь прецезионный ствол предусмотрена замена на пулемётный.

всё точностью до наборот от вашей писанины. вы уже утомили своим бредом.

Фигня полная написана.

Рус-с
Камрады а мож игнорировать тролля и хама?

так его никто всерьез и не воспринимает
обычный интернет дурачок

за несколько лет на сайтах понахватался разного

такой же кстати и в авиации специалист

его помнится на одном профильном форуме постоянно банили

кто-то ссылку давал

MMMMIKLE
раскажите механизм передачи колличества тепла от заряда стволу без температуры.

MMMMIKLE, напомню, что подобная дискуссия вышла и у меня с Вами.

-- Я -- требования по кучности выполнили только в конце 50-х.
-- MMMMIKLE -- а какое чудо случилось?
-- Я -- Читать умеете? Кучность, блин увеличили, русским по белому же написал.
-- MMMMIKLE --Как?
-- Я -- Замедлитель курка.
-- MMMMIKLE --Вы уверены?
-- Я -- Да, блин!
-- MMMMIKLE -- А, что Калашников делал 13 лет? Он тунеядец.
Ахренеть дискуссия! Начинается с вопроса почему под мощные патроны более толстые стволы и заканчивается тем как тепло передается без температуры. Начинается разговор за кучность и в конце прыжок, что Калашников тунеядец.
У Вас вообще все общение на таком уровне, когда Вы вдруг перескакиваете на то, что не имеет никакого отношения к теме, а вся связь как в анекдоте -- мама он меня сукой обозвал.

ато интернет дурачки они того... забывчивые...

Либо на нем стоит подствольник
Либо стрелок вооружен марксмановским РПК-М
Либо СВД
Либо ПК
Обычный или укороченный автомат - только у расчетов тяжелого оружия

но замени мы АК, что от этого принципиально нового получит армия и каждый боец?

Широкое внедрение оптики (в идеале - КАЖДОМУ стрелку) начать хотя бы с бойцов с марксмановским РПК-М (два на отделение)

То есть стрелковка отделения мне видится так:ПК (или замена его на перспективный "токарь")+РПК+СВД+АК в том числе и с подствольниками.

Михаил HORNET
Однако и роль стрелковки, которую как бы все считают бесполезной, но на практике она играет практически главную или очень важную роль в конфликтах "низкой интенсивности" (а других то и нет на практике)
Здесь же, в этом топике, предлагается вообще "все оставить как есть" с РПК, ТОЛЬКО его немного доработать, причем ВСЕ доработки уже есть
Их надо просто делать, а не говорить об этом 😛
Широкое внедрение оптики (в идеале - КАЖДОМУ стрелку) начать хотя бы с бойцов с марксмановским РПК-М (два на отделение)
Рукоятка управления огнем - выпускает Тигрокот
Трубчатое цевье - делают forummessage/48/139
Конечно, было бы лучше интегрировать такого типа цевье со ствольной коробкой изначально, быть может изменить форму и размер передней части стволььной коробки для возможного присоединения такого свободно вывешенного цевья
Сошки Харрис спереди цевья. Не сможем сами скопировать - заказать китайцам
Укороченный более тяжелый ствол
Оптический прицел на оптимизированном под РПК кронштейне (прицел ПСУ 1х-4х)
В комплекте - трехточечный ремень или ремень типа Долг-М2 и магазины большой емкости
ВСЕ!

Никто не говорит, что на стрелковку нужно забить, просто пока не появится что-то, что даёт принципиальное превосходство, говорить о перевооружении армии (тут именно про автомат), я считаю, не стоит.
У нас нормальное оружие, которое можно модернизировать: планки, прицелы, рукоятки, приклады и т.д. Причём, слава Богу, наконец стали разрешать покупать всё это, равно как и амуницию, самим.
Не соглашусь про укорачивание ствола РПК: ни к чему, АК получим.

Михаил HORNET
Укороченный более тяжелый ствол
Оптический прицел на оптимизированном под РПК кронштейне (прицел ПСУ 1х-4х)
В комплекте - трехточечный ремень или ремень типа Долг-М2 и магазины большой емкости
ВСЕ!
Ну либо то же самое по идее, но на базе там уже АЕК или АК-12, а то что то результаты затянулись
"Обычный автомат" вообще теряет смысл
Либо на нем стоит подствольник
Либо стрелок вооружен марксмановским РПК-М
Либо СВД
Либо ПК
Обычный или укороченный автомат - только у расчетов тяжелого оружия

Михаил добрался до вооружения отделения.
И грех всем,кто не послушает его или скажет,что магазины повышенной емкости это сюр =))
Пока не забыл, а BFG9000 по штату кому ?

РПК-М (два на отделение)

А по поводу вооружения отделения в свете новых тенденций - однозначно интересно
Как видим, наши геополитические противники вовсю развивают нишу марксмана, затачивая свои винтовки поддержки именно для этого
Кто то считает, что их калибр должен быть общим в отделении 223, кто то считает, что это должен быть 308
Но доля марксманов увеличивается сама по себе
Идея о том, что простой боец с обычным автоматом без прицела и гранатомета - перестает иметь смысл - несомненна
Нету на совриемнной войне "дешевого пушечного мяса"
Современная война ведется совершенно не так, как Вторая мировая, не говоря о Первой
Поэтому толпы малообученных с АКМ - они обречены, смысла нет в такой "армии"
Либо автомат с гранатометом, либо марксмановская винтовка с толстым стволом, сошками и оптикой

Михаил HORNET
Нету на совриемнной войне "дешевого пушечного мяса"
Современная война ведется совершенно не так, как Вторая мировая, не говоря о Первой
Поэтому толпы малообученных с АКМ - они обречены, смысла нет в такой "армии"
Либо автомат с гранатометом, либо марксмановская винтовка с толстым стволом, сошками и оптикой

строго говоря, дело вообще не в стрелковом оружии,а в людях и в уровне взаимодействия
что в свое время показала война 08.08
и вполне показывает нынешняя Крайна

но по части насыщения большими магазинами - порадовали

IPSCShooter

строго говоря, дело вообще не в стрелковом оружии,а в людях и в уровне взаимодействия
что в свое время показала война 08.08
и вполне показывает нынешняя Крайна

Соглашусь.

Как показывает практика - Запад максимально насыщает свои войска марксманами - стрелками с утяжеленной версией штурмовой винтовки с сошками и оптикой - то есть тактическим аналогом РПК
Вот
http://werewolf0001.livejournal.com/2038511.html
Пока в европейских армиях используют уже отживший свое комплекс Оптика постоянной кратности плюс маленький легкий открытый коллиматор сверху, но вполне скоро они по примеру американцев перейдут на 1х-4х (типа Элкан Спектр) или 1-6х20 Люполд Марк 6, а те уже используют оптику такого типа массово
То есть понимание, что концепция "количества пуль на погонный метр" при максимальной информатизации поля боя, она уже давно почила в бозе и только идиот или вредитель будет продолжать цепляться за нее
Концепция меняется на "минимальное количество точных выстрелов, поражающих цель при максимальной поддержке тяжелого оружия", причем максимальная маскировка стрелка, что подразумевает - большую дальность открытия огня (от 200 м), тактический глушитель-пламегаситель на оружии, маскировка самого стрелка
Фактически даже по одиночному стрелку выстрелить снарядом и его уничтожить - получается недорого 😛 расход снарядов все равно получается больше, чем потери в людях у противника
Вопрос только в том, что нужно обеспечить попадание, и все усилия сейчас направлены именно на это - максимальная информатизация поля боя, беспилотники, максимальное насыщение связью, РЭБ, высокоточные снаряды с наведением по лазеру
В ТАКОМ поле боя смогут выжить только максимально замаскированные солдаты, ведущие точный одиночный огонь
Но это в конфликте большой интенсивности
В конфликтах малой интенсивности - все равно роль марксмана оказывается очень велика, но в более традиционном виде

В общем - реально воюющие получаются марксманы и авиа- и артнаводчики 😛

Мы же ЗДЕСЬ говорим лишь о том, что давайте РПК приведем наконец уже к виду нормальной винтовки марксмана, сделать то всего чуть чуть
Я не понял наезда на магазины высокой емкости
Может, и магазины на 45 тоже? Они вот как раз еще менее удобны большой высотой при стрельбе с сошек

Михаил HORNET
То есть понимание, что концепция "количества пуль на погонный метр" при максимальной информатизации поля боя, она уже давно почила в бозе и только идиот или вредитель будет продолжать цепляться за нее

Михаил - вопрос номер раз, что выигрывает по эффективности огня - пулемет Печенег или винтовка калибра 338 (при одинаковом весе) ?
Вопрос номер два - чем задается режим стрельбы ?
Вопрос три - а как же Ваша идея про ГМ-94,каждому пехотинцу ?
Отпустила ?

Как показывает практика - Запад максимально насыщает свои войска марксманами - стрелками с утяжеленной версией штурмовой винтовки с сошками и оптикой - то есть тактическим аналогом РПК

Мы же ЗДЕСЬ говорим лишь о том, что давайте РПК приведем наконец уже к виду нормальной винтовки марксмана, сделать то всего чуть чуть

Михаил HORNET
То есть понимание, что концепция "количества пуль на погонный метр" при максимальной информатизации поля боя, она уже давно почила в бозе и только идиот или вредитель будет продолжать цепляться за нее
Концепция меняется на "минимальное количество точных выстрелов, поражающих цель при максимальной поддержке тяжелого оружия", причем максимальная маскировка стрелка, что подразумевает - большую дальность открытия огня (от 200 м), тактический глушитель-пламегаситель на оружии, маскировка самого стрелка
Фактически даже по одиночному стрелку выстрелить снарядом и его уничтожить - получается недорого 😛 расход снарядов все равно получается больше, чем потери в людях у противника
Вопрос только в том, что нужно обеспечить попадание, и все усилия сейчас направлены именно на это - максимальная информатизация поля боя, беспилотники, максимальное насыщение связью, РЭБ, высокоточные снаряды с наведением по лазеру
В ТАКОМ поле боя смогут выжить только максимально замаскированные солдаты, ведущие точный одиночный огонь
Но это в конфликте большой интенсивности
В конфликтах малой интенсивности - все равно роль марксмана оказывается очень велика, но в более традиционном виде

В общем - реально воюющие получаются марксманы и авиа- и артнаводчики

Отчасти не соглашусь. В теории оно классно: офигенно замаскированные бойцы скрытно подбираются к позициям противника, разведывают цели и с дистанции, исключающей обнаружение противником, открывают огонь на поражения, точными выстрелами уничтожая супостата, либо наводят на объект авиацию/артиллерию, отползают и ждут результата.
На практике далеко не всегда всё так здорово. Стоит помнить, что противник тоже маскируется, тоже ведёт разведку и может быть неплохо вооружён, и получается зачастую, что обнаружить противника получается буквально столкнувшись с ним буквально лоб в лоб, тут уже становится не до разведки целей, тут ведётся огонь В НАПРАВЛЕНИИ противника на подавление и выигрывает тот, кто обеспечит именно наивысшую плотность и непрерывность огня, коим либо уничтожит, либо просто лишит противника манёвра, дав тем самым своим силам перегруппироваться и отойти.
Та же ситуация с артиллерией и авиацией. Я уже не раз отмечал, что считаю, что именно за взаимодействием пехотинца-наводчика и артиллерии/авиации будущее, но тут тоже не так всё радужно. Хорошо, если удалось подойти к объекту незаметно, но если завязался бой, то картина складывается несколько иная: обнаружить и достать маломальски окопавшегося противника не так просто, посему опять ведётся огонь на подавление, призванный просто не дать ему некоторое время высунуться и прицельно отработать по вам, пока наводчик делает своё дело, и силы оттягиваются перед нанесением удара.
Словом: марксаманы - это штука крайне нужная, но не исключающая. Равно как и ГМ-94. 😊

Gorgul
Вся хитрость с марксмановкой в том, что она уже у нас есть и довольно неплохая это - СВД. И лучше под этот патрон не сделать.
А запад улучшает то что может, пулеметы улучшать смысла нет, они и так прекрасно справляются с поставленными задачами, вот и улучшают винтовки под ?.62. У нас в этом нет смысла ибо наш автоматный патрон заведомо проигрывает натовскому ( в качестве снайперского боеприпаса).

Дык мысль то была в том, что б дать марксману на всякий случай и достаточно эффективное автоматическое оружие: просто снайпер с СВД в "ближней драке" оказывается не то что бесполезен для подразделения, а ещё и требующим защиты (не даром СВУ делали автоматический режим).

Дык мысль то была в том, что б дать марксману на всякий случай и достаточно эффективное автоматическое оружие: просто снайпер с СВД в "ближней драке" оказывается не то что бесполезен для подразделения, а ещё и требующим защиты (не даром СВУ делали автоматический режим).

Gorgul
Увы но с нашими патронами такое не выйдет, под 7.62х54 большой магазин сделать никак не могут, да и с эффективностью автоогня не все гладко. А автоматный откровенно слаб.

Видимо и РПК тут справляется достаточно неплохо.

Fath

Дык мысль то была в том, что б дать марксману на всякий случай и достаточно эффективное автоматическое оружие: просто снайпер с СВД в "ближней драке" оказывается не то что бесполезен для подразделения, а ещё и требующим защиты (не даром СВУ делали автоматический режим).

Кстати, видел некоторое количество фото и видео с Донбасса, где марксман с СВД имеет за спиной вполне себе взрослый ПДВ типа АКМ (АКС-74, АК-74)

Михаил HORNET
В общем - реально воюющие получаются марксманы и авиа- и артнаводчики 😛

на самом деле список чуток пошире.
рейнджеры, дельта, 101-я и 82-я, кмп в сборе-вот эти ребята реально хренову тучу грязной работы делают каждый день 24/7. а остальная пехотура-да, в лучшем случае сидят по базам да конвои проводят. исключения-большие замесы типа ирака. и то, опятже, на острие там вышеупомянутые товарищи, а пехота в качестве массовки и охраны танков чтоб не растащили на сувениры.

в рф, кстати, довольно быстро-за 2000-2014 пришли к томуже самому. 888 в общемто недвусмысленно все недоработки вскрыла, и выводы были сделаны.

Михаил HORNET
Мы же ЗДЕСЬ говорим лишь о том, что давайте РПК приведем наконец уже к виду нормальной винтовки марксмана, сделать то всего чуть чуть
Я не понял наезда на магазины высокой емкости
Может, и магазины на 45 тоже? Они вот как раз еще менее удобны большой высотой при стрельбе с сошек

поздна!!! минимум-на базе АЕКа, максимум-новая система.

где марксман с СВД имеет за спиной вполне себе взрослый ПДВ типа АКМ (АКС-74, АК-74)

Gorgul
Увы но с нашими патронами такое не выйдет, под 7.62х54 большой магазин сделать никак не могут

Krueger

Кстати, видел некоторое количество фото и видео с Донбасса, где марксман с СВД имеет за спиной вполне себе взрослый ПДВ типа АКМ (АКС-74, АК-74)

Дык так и выходит. Причём т.н. марксман - это не снайпер по-сути, а член боевой группы (отделения), который перемещается в их составе, а перемещаются они быстро и много. А поди поперемещайся с двумя единицами оружия и двумя боекомплектами - ужос как неудобно.

IPSCShooter

Михаил - вопрос номер раз, что выигрывает по эффективности огня - пулемет Печенег или винтовка калибра 338 (при одинаковом весе) ?
Вопрос номер два - чем задается режим стрельбы ?
Вопрос три - а как же Ваша идея про ГМ-94,каждому пехотинцу ?

1. Что считать эффективностью - количество выстрелов или количество попаданий в цель, в соотношении к В какой то задаче нужнее пулемет, в какой-то винтовка с оптикой
Марксман с РПК, в отличие от шарпшутера с СВД (надо, действительно, разделить эти термины) обладает возможностью и того и другого , не так совершенно, конечно 😛
2. Задается обстоятельствами и возможностью поражения цели, а также наличиным боекомплектом. Поливать из пулемета - оно нплохо, но требуется уйма тяжелых патронов
3. Идея наткнулась на несовершенство прицела, точности стрельбы и массы носимых боеприпасов. Сто штук на бой весят 20 кило! Но в общем при экзоскелете и грузоподъемности в 50 кг боеприпасов ХМ25 или Гм-94 превратиться в куда более серьезное оружие, тогда как пока у него спецурная ниша получается, пока он не армейский

Мы ту и говорим - есть марксман с РПК В ОТДЕЛЕНИИ, который надо довести до ума, хоть на базе АЕК хоть на базе Ак-12, хоть на существующей базе и даже на старой РПК 7,62, его цель - поддержка подразделения в ходе боя, причем как бы не основная огневая работа
Есть шарпшутер с СВД В ОТДЕЛЕНИИ , у которого задачи более дальние и цели более защищенные, чем 5,45 РПК, но в ближнем бою который остро нуждается в автомате с собой, укороченном, что налагает неудобства, и серьезные
Есть снайперы ВНЕ отделения, даже не на уровне роты причем, с болтовками 338или там с СВ-98, но первый вариант предпочтительнее

Михаил HORNET
3. Идея наткнулась на несовершенство прицела, точности стрельбы и массы носимых боеприпасов. Сто штук на бой весят 20 кило! Но в общем при экзоскелете и грузоподъемности в 50 кг боеприпасов ХМ25 или Гм-94 превратиться в куда более серьезное оружие, тогда как пока у него спецурная ниша получается, пока он не армейский