Адский треш...
http://vpk-news.ru/articles/29007
http://vpk-news.ru/articles/24193
По 2 ссылке я даже дочитать не смог. Подзавис.
Может кто осилит за один раз - скажите каково мнение?
о 2 ссылке я даже дочитать не смог. Подзавис.Постулаты автора таковы, как я понял -Может кто осилит за один раз - скажите каково мнение?
1. АК-74 - гамно и вредительство!
2 АК-47 - наше всё!
3. Автоматический огонь только вреден.
4.Полуавтоматический огонь тоже вреден, по крайней мере, с обычным УСМ, поэтому все АК-47 перед тем как вновь поставить на вооружение надобно переоснастить специальным УСМ " УСМ, способный обеспечить возврат спускового крючка в исходное перед выстрелом положение, защищен патентом РФ на полезную модель ? 78562 от 23 июля 2008 года с открытой лицензией от января 2009 года."
Короче, мнение - если его свести с Антошей Самарским и Обобобом - то страшно подумать что получится 😊
что получитсяДа и так ясно, получится супермагнум пистолет-булпап с проволочными сошками и камерой...
Слона будет валить на километр ... в глаз ... в левый ...
8.2. Для полной автоматизации перезаряжания конструкция УСМ должна обеспечивать возврат спускового крючка в исходное перед выстрелом положение.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/24193
тоесть автор предлогает чтобы СК выбивал палец стрелка в исходное положение, нуну
Короче, мнение - если его свести с Антошей Самарским и Обобобом - то страшно подумать что получится
Получится - в огороде бузина, а в Киеве - дядька.
Автор в меру своего понимания конструкции АК, повторяет отголоски обсуждений АК спортсменами.
Автор в меру своего понимания конструкции АК, повторяет отголоски обсуждений АК спортсменами.Повторять-то он может что хочет, только он при этом на полном серьёзе желает вернуть взад АК под 7.62 с полуавтоматическим УСМ заместо АК74 😛ipec:
Даёшь СКС обратно! 😊
Прочитал. Текст коряв до крайности.
Автор вводит какие-то новые понятия, которые надо бы вывести в отдельный словарь.
А если коротко, то -
1. Цикл стрельбы в самозарядном режиме - нажатие на СК, выстрел, отжатие СК, готовность оружия к следующему выстрелу - определён давным давно.
2. то, что автор придумал УСМ с "возвратом СК", то это или усложнение УСМа или вообще миф/блеф.
Потому что - КАК СК возвращается в начальную точку???
Быстро? если да, то он отбивает палец.
Медленно? если да, то с какой скоростью можно произвести следующий выстрел?
На данный момент алгоритм работы УСМ АК - вполне нормален.
Если автор хочет, то пусть усовершенствует один АК - и отдаст на испытание.
А т.к. устройство нового УСМ - пока неясно, я с осторожностью отношусь к этой новации.
А если ещё и оговаривать УДАЛЕНИЕ автоматического режима из АК - то это вообще чушь.
На дальние расстояния надо стрелять одиночными, а вблизи можно и очередью.
Повторять-то он может что хочет, только он при этом на полном серьёзе желает вернуть взад АК под 7.62 с полуавтоматичесим УСМ заместо АК74
Начитавшись этих статей и проникнувшись их идеями, теперь переделывают АКМы в ВПО и др., а вы - говорите - лажа...!
ИМХО автор - редкостный долбодятел. При современном ведении боя автоматический режим стрельбы необходим как "огонь на подавление", он и не предполагает особой прицельности. До 300 м кучность у АК вполне приемлемая, при стрельбе бойцов в условиях "боевого стресса" особой разности в результативности между обладателями АК и АРок не наблюдалось, соответственно у кого агрегат надёжнее - тот и в дамках. Стрельба дальше 300 м - прерогатива "снайперов", для этого существуют особо отдельные машинки... Да ну нафиг! Кого я тут убеждаю - все и так в курсе! А дятел - он пусть долбит, он не может не долбить! :-)
LDMaxНу почему же, вот наш коллега ОбОбОб считает ВПО вполне себе вундервафлей -
Да ну нафиг! Кого я тут убеждаю - все и так в курсе!
ОбОбОбА ещё при этом, наверно, обижается за сравнение с с Антошей Самарским
Начитавшись этих статей и проникнувшись их идеями, теперь переделывают АКМы в ВПО и др., а вы - говорите - лажа...!
Начитавшись этих статей и проникнувшись их идеями, теперь переделывают АКМы в ВПО и др., а вы - говорите - лажа...!А ещё при этом, наверно, обижается за сравнение с с Антошей Самарским 48 x 18
sakstorp-то попался на непонимании шуток!
sakstorp-то попался на непонимании шуток!Молодец, возьми с полки пирожок 😊
"Интенсивный огонь сериями одиночных выстрелов"
КГ/АМ?
Вроде первое апреля всего лишь послезавтра?
Выстрел раз в секунду? Раз в две? Или "в доли секунд"? Аффтар не в курсе как работает автоматика?
Даешь автоматъ Федорова и револьвер системы Смита и Вессона в армiю!
Ю. Поляков… это ли не автор "Козленка в молоке"?
ВПК-Ньюз скатился до вирального продвижения сайта путем размещения статей, провоцирующик кучу ссылок "смотрите какое фуфло".
автор статьи - должен быть соседом Антоши63 самарского по уютной палате в Скворцова-Степанова
Даешь автоматъ Федорова и револьвер системы Смита и Вессона в армiю!
А чем был плох в свое время Федоров, что от него отказались в пользу обычной трехлинейки, кстати? Единственный его реальный недостаток, про который я вычитал, - отказы при стрельбе вверх, в остальном, вроде, сняли его с вооружения по нехватке сил для массового производства, нестандартному патрону (вполне решаемо) и надуманным причинам типа того, что нельзя было всю очередь в цель уложить (ну, так это только в АЕК-971 и подобных сбалансированных образцах решить удалось).
HWА чем был плох в свое время Федоров, что от него отказались в пользу обычной трехлинейки, кстати? Единственный его реальный недостаток, про который я вычитал, - отказы при стрельбе вверх, в остальном, вроде, сняли его с вооружения по нехватке сил для массового производства, нестандартному патрону (вполне решаемо) и надуманным причинам типа того, что нельзя было всю очередь в цель уложить (ну, так это только в АЕК-971 и подобных сбалансированных образцах решить удалось).
Да как-то онинаверное на тот момент опередил своё время по части технологий, а потом эра АК и газоотвода настала.
при стрельбе вверхпоявились еропланы
а тут - оп - а, винтовка то, винтовка, вверх не струляеть!!
пружинко ствол тяжкий еле ворочала видать
сделай пружинко мощней, ствол перестанет еее сжимать
видимо как-то так
Автоматический огонь только вреден.Вреден одиночный. АК-47 переделать для стрельбы с открытого затвора и только очередью.
4.Полуавтоматический огонь тоже вреден
HWДа ничем вроде не был плох - просто опередил своё время.
А чем был плох в свое время Федоров, что от него отказались в пользу обычной трехлинейки, кстати?
Да и ВМки не только в РИ во времена ПМВ производились - ещё США и Британия поставляли их нам, как минимум.
На фоне количества винтовок Мосина, автомат Фёдорова просто терялся, КМК.
ЯРЛПриварить личинку к раме в переднем положении, как на МА-АК-СХ, и УСМ поставить от ППШ - тадысь заживём..
АК-47 переделать для стрельбы с открытого затвора и только очередью.
Приварить личинку к раме в переднем положении,Нет запирание штатное, просто стрельба с открытого затвора.
Сделаем из АК махонький ПК. 😀
HWсложный в обслуживании, дорогой, недостаточно надежный. Ну и патрон нештатный - в 1928 решили что стандартом для РККА будет трехлинейный патрон, а под него автомат особое не запилишь. Да и вообще смеха с подвижным стволом для армейской винтовки / автомата малоперспективная, как показала практика.А чем был плох в свое время Федоров, что от него отказались в пользу обычной трехлинейки, кстати?
А чем была плоха самозарядная винтовка Мондрагона? Никто не жаловался.
http://www.world.guns.ru/rifle...ondragon-r.html
Чтоб её не взять? И патрон великолепный, лучше трёхи, как раз повод заменить.
А Фёдорова в ЧК и в расход!
Винтовка Мондрагона, кстати, не сказать, чтоб уж так-то плоха была 😊 https://www.youtube.com/watch?v=DU6vWFXhwk4 , разве что качественных патронов требовала, почему в Мексике и не прижилась. Но ее производство с швейцарской точностью отечественная промышленность точно не потянула бы, от слова "совсем". Автомат Федорова же успешно выпускался полукустарным способом, воевал на румынском фронте ПМВ и позднее, в Гражданскую. Что уж в нем оказалось такого ужасного, не поддающегося коррекции, что пришлось откатывать систему вооружения назад в конец 19 века и десятилетиями тестировать другие, не намного более надежные, образцы того же Федорова, Токарева, Дегтярева? Надежную схему удалось только в АК получить на 30 лет позже. Так только ли патрон оказался всему виной, или всё же инертность мышления военных чинов? (вопрос риторический, понятно)
разве что качественных патронов требовалаА не качественные патроны стреляют по разному, пули или не долетают или перелетают. Тогда зачем вообще такое оружие если из него нельзя попасть? Шум производить?
А не качественные патроны стреляют по разному, пули или не долетают или перелетают. Тогда зачем вообще такое оружие если из него нельзя попасть? Шум производить?
Просто не надо ставить перед оружием нереальных для него задач. На 1500 м патронами с нестабильным качеством, конечно, попадать не будешь, тем более из валовой армейской самозарядки/автомата, а на 500, да еще при залповой стрельбе, какую тогда (эпоха ПМВ) практиковали - вполне можно цели накрывать. Приняли же чуть позже в массовом порядке на вооружение ПП, стреляющие с открытого затвора всего на 200 м максимум. Да и тот же АК - оружие отнюдь не снайперское. Мондрагон с некачественными патронами просто отказывался работать, а уж как пули летели - было в этом контексте делом десятым 😊.
От Первой до Второй был 21 год. Уж можно было научиться делать качественные патроны. Тем более, что безфланцевый ТТ всё же освоили. А от 7.62х25 до 7х57 не так уж и далеко. Тем более, что это рукожопие всё равно приобретало за золото станки в США, Германии и Англии. Радиально-ковочная машина для стволов АК - Штеер.
Автомат Федорова же успешно выпускался полукустарным способомДа неужели, прям таки полукустарным ? 😊
воевал на румынском фронте ПМВ и позднее, в Гражданскую.вот только нигде не сказано что воевал удачно 😊
Автомат Федорова был, если ух совсем точно, автоматической винтовкой, под старый винтовочный патрон (имеются в виду патроны созданные для магазинных винтовок). Такие вообще нигде не прижились. Разве что БАР, но и она использовалась только в виду отсутствия у амеров нормального легкого пулемета.
Разве что БАР, но и она использовалась только в виду отсутствия у амеров нормального легкого пулемета.BAR это и есть "нормальный лёгкий пулемёт", не надо обращать внимание на слово в названии "райфл".
Да неужели, прям таки полукустарным ?
Так сказано у Монетчикова в "Истории русского автомата".
Автомат Федорова был, если ух совсем точно, автоматической винтовкой, под старый винтовочный патрон (имеются в виду патроны созданные для магазинных винтовок). Такие вообще нигде не прижились. Разве что БАР, но и она использовалась только в виду отсутствия у амеров нормального легкого пулемета.
Ну, в общем, да. Разве что патрон был одним из самых "слабых" винтовочных на то время, но зато с геометрией, подходящей для использования в автоматическом оружии (полуфланцевая гильза). Те же амеры от концепции автоматического оружия под полноценный патрон для рядового пехотинца совсем отошли только с появлением 5,56х45 (была же ведь до этого и М-14), перепрыгнув стадию промежуточного патрона 😊. В конце концов, если уж так напрягал бесполезный расход патронов при стрельбе очередями, можно было его в полуавтомат переделать - получилась бы примерно та же СВТ (по эффективности и надежности), но на 10-15 лет (смотря от какой даты считать) раньше.
Могли, конечно, тут, на самом деле, и экономические моменты помешать (вполне возможно, ведь в 1928 году в РККА своих танков-то не было, одни английские трофеи с Гражданской, почитай; японских патронов тоже уже не оставалось, развертывать новое производство посчитали излишним).
"нормальный лёгкий пулемёт"Нормальным он стал только у бельгийцев и то не сразу, а в изначальном виде это было нечто среднее между автоматической винтовкой и пулеметом. Положительное было только одно - надежность.
Те же амерыТе же амеры очень долго находились под впечатлением от Гаранда (и было от чего). И только появление АК (штурмгевер они благополучно проспали) показало им что "что то тут не так" 😊
Нам было проще, СВТ и АВС, мягко говоря, не получились потому на концепцию автомата (не без влияния штурмгевера) обратили самое пристальное внимание.
а в изначальном виде это было нечто среднее между автоматической винтовкой и пулеметом. Положительное было только одно - надежность.И точность. Концепция ручного пулёмёта это очень сложно. Вдруг появился "единый пулемёт". Так что ручной это тяжёлая ШВ, а "единый" это лёгкий станковый.
И только появление АК (штурмгевер они благополучно проспали) показало им что "что то тут не так"Войны солидной нет, а ВПК кушать хочет, вот они сдуру и повелись на 5.56 вместо 25К. История появления АК вапще темна и загадочна. Сделать 15 лимонов СКС в которых мощность патрона и длина ствола иделальны и вдруг начать выпуск, на коленке, Автоматического Карабина? Что к СКС нельзя было приставной магазин и автоматический режим сделать? Опять ВПК кушать захотел? И кстати при тов.Сталине АК выпускался умеренно, это Дурак-Кукурузник дал зелёную улицу этому коротконогому самоучкину-самородкину.
А чем СКС прям так круче АК?
А чем СКС прям так круче АК?
Понимаю, что это холивар, но выскажу личное мнение владельца ВПО-136 и СКС. Из СКС стрелять гораздо приятнее, чем одиночными из АКМ, - отдача короткая и резкая, не сбивает наводку. Из ВПО-136 когда стреляю, у меня даже такое ложное ощущение возникает, что пуля еще не вылетела из ствола, а оружие уже мотыляется назад-вперед - схема с длинным ходом газового поршня и большим перебегом подвижных частей дает о себе знать. Установка возвратной пружины-телескопа от РПК-74 в сочетании с резиновым буфером отдачи проблему решает лишь отчасти, думаю, придется еще ДТК менять на какой-нибудь продвинутый, чтобы достичь того же комфорта при стрельбе, который в СКС идет "по умолчанию". Очередями палить не пробовал, закон запрещает, но думаю, что там в исходной конфигурации АКМ всё будет еще менее радужно. И это именно черта выбранной схемы автоматики - стрелял из чешского Vz58, там схема с раздельными рамой и поршнем + перебег подвижных частей поменьше, так получается что даже при немного меньшем общем весе и большей "грацильности", чем у АКМа, стрелять из чеха одиночными намного приятнее, как раз на уровне СКС по ощущениям. Очередями опять-таки не пробовал 😊.
По ощущениям приятней, по результату - без разницы.
А вот как схема запирания СКС будет работать при автоматическом огне, ещё фиг знает.
ЯРЛ
История появления АК вапще темна и загадочна. Сделать 15 лимонов СКС в которых мощность патрона и длина ствола иделальны и вдруг начать выпуск, на коленке, Автоматического Карабина?
АК и СКС приняли в одном году и выпускали параллельно, и выпустили последних меньше 3 лимонов. И выпускали СКС ровно на таком же коленке.
По ощущениям приятней, по результату - без разницы.
А вот как схема запирания СКС будет работать при автоматическом огне, ещё фиг знает.
Ну, у меня и результат из СКС получше будет 😊. Схема запирания перекосом затвора при автоогне вполне себе рабочая - см. АВТ-40, Штурмгевер, etc.
Рабочая, но не идеальна - несимметрично.
HW
Схема запирания перекосом затвора при автоогне вполне себе рабочая - см. АВТ-40, Штурмгевер, etc.
А на современных образцах такая где используется?
А на современных образцах такая где используется?
FN-FAL, "винтовка свободного мира", и ее клоны достаточно современны?
Конкретно на сегодняшний день, - 1990-е и дальше, - припомнить не могу, тут mpopenker скорее поможет, но мы же говорим за конец 1940-х-начало 1950-х...
Рабочая, но не идеальна - несимметрично.Изнашивается также сильнее, кроме того, из-за смещения точки запирания назад усиливать коробку приходится на большую длину.
лучше цепляться за патронник
HWFN-FAL, "винтовка свободного мира", и ее клоны достаточно современны?
Конкретно на сегодняшний день, - 1990-е и дальше, - припомнить не могу, тут mpopenker скорее поможет, но мы же говорим за конец 1940-х-начало 1950-х...
Словом - не сильно распространена схема в автоматическом оружии, не с проста наверное. По части слитного с затворной рамой поршня: делали массовый автомат с максимальным ресурсом и плодить отдельные узлы и соударяющиеся элементы в конструкции было ни к чему. Как грица - что заказывали.
Как грица - что заказывали.
Это да...
Fathдо 1950х примерно годов перекос затвора - одна из самых распространенных схем запирания автоматического оружия
Словом - не сильно распространена схема в автоматическом оружии, не с проста наверное
ЗБ-26, Брен, Штурмгевер, СВТ, шведка, француженки, бельгийки, СКС - много их было
но потом народ счел что меньшая энергетическая выгодность поворотного затвора окупается другими его достоинствами, и тренд пошел в пользу крученяи вместо перекоса 😊
mpopenker
до 1950х примерно годов перекос затвора - одна из самых распространенных схем запирания автоматического оружия
ЗБ-26, Брен, Штурмгевер, СВТ, шведка, француженки, бельгийки, СКС - много их было
но потом народ счел что меньшая энергетическая выгодность поворотного затвора окупается другими его достоинствами, и тренд пошел в пользу крученяи вместо перекоса 😊
А в чём его "меньшая энергетическая выгодность"?
Современный период рассматривать интересней, так как все схемы уже прошли проверку временем, да и живём мы сегодня.
А в чём его "меньшая энергетическая выгодность"?Калибры усохли, патроны ослабли, станки расплодились и уточнились. Вместо фрезеровки из куска стали отливать по выплавляемым моделям и т.д.
Но увеличилось количество технологических операций и усложнились приспособления для фиксации детали при мех.обработке - на руку производителям.
меньшая энергетическая выгодность поворотного затвора окупается другими его достоинствамитоже стало интересно про энерговыгодность
ЯРЛ
Но увеличилось количество технологических операций и усложнились приспособления для фиксации детали при мех.обработке - на руку производителям.
Ну эдак можно было и от ППД никуда не уходить.
FathЕМНИП на отпирание и запирание поворотного затвора нужно совершить больше работы (потратить больше энергии) чем на отпирание и запирание затвора с перекосом
А в чём его "меньшая энергетическая выгодность"?
потратить больше энергииЗато толчёк сильнее, надёжность!!!
возьмем патрон 7,62*39
запрем перекосом - скс
запрем поворотом - ак
в обоих вариантах пусть площадь контакта "ушей" затвора с упорами
одинакова
гильза раздулась и прижала затвор к упорам
в обоих случаях энергии на отпирание придется затратить одинаково
иль я не прав???
Может разница и есть, но я не думаю, что такая, чтобы это имело хоть какое-то практическое значение. В то же время детали в схеме с перекосом испытывают дстаточно серьёзные ударные нагрузки
По моему, согласно Устава ВС РФ у нас нет звания " подполковник -инженер". У данного субъекта по моему мнению, начисто отсутствует понимание сути огневого боя. Соответственно, не понимая азов вопроса, невозможно найти ключ к его решению. Его терминология, это отдельная тема. Даже говорить ничего не хочу. О массе носимого БК автор, вероятно, не сслышал.да и в ВС наверное не служил, или служил, но случайно.
P.S. АК создавался во время и после мировой войны, ведется, между прочим, в том числе и стрелковым оружием различных систем. Учитывая колоссальный опыт, под влиянием которого оружие создавалось,да и модернизировалось в последствии, статья данного человека не заслуживает ни малейшего внимания. С уважением к присутствующим.
это, конечно,не моё дело, но если бы меня спросили, я бы посоветовал сменить название темы.
"креативщика" знает фиг да ни фига, но он тезка Юрия Полякова, который писатель, и, смею уверить, неплохой.
Поэтому у человека, только просматривающего заголовки (на Ганзе ведь постов не читают), может сложиться негативное мнение ткскзть a priory.
Кмк, это не корректно.
Впрочем, как знаете.
Fath
...А вот как схема запирания СКС будет работать при автоматическом огне, ещё фиг знает.
В смысле, СКС или сама схема запирания перекосом?
СКС в АВ работает хреново...