Некоторые специалисты приписывают ему решающую роль, и называют его самым древним видом оружия, начиная с тех времен когда первобытное человечество узнало огонь, и не утратившим столь же большого военного значения и до наших дней.
В доказательство этого они приводят цифры, что при бомбардировках на 1 тонну напалма приходится больше потерь противника чем на 1 тонну бомб,
что зажигательное оружие стоит на вооружении всех стран,
что оно по эффективности конкурирует с ОМП
Другие специалисты считают что эффективность весьма условная, а напалм- обыкновенное дерьмо с плохим запахом, которое возить на стратегических бомбардировщиках- нецелесообразно, и все страны давно от него отказались.
Где же ближе к истине?
Cтранный вопрос. "Истина где-то рядом" (с) 😛
Все зависит от ТЗ и ТВД. В густых джунглях и тайге, дураку понятно, что эффективнее ОФС. А вот загружать "стратега" бомбами с напалмом.. Хм.Почему-то вспоминаееться только голивудский сценарий, где городок зараженный опастным вирусом выжигают начисто. Наиболее эффективный метод. Точно знаю, что рядом с одним предприятием связаным с "...вирусологией" есть небольшая часть ХимЗашиты с весьма древними огнеметами.
Во Вьетнаме вроде загружали стратеги, как раз- в джунглях...
ShekspearА истина такова: зажигательное оружие оно хорошо против МИРНОГО НАСЕЛЕНИЯ, городов(особенно азиатских полувековой давности--дома из бумаги и бамбуковых реек). А вот против воинских частей, представляющих собой множество точечных целей и вооружённых техникой с защитой от этого самого оружия оно уже и не эффективно.
Где же ближе к истине?
К тому ж вы тут упомянули напалм, а его зажигательная способность сильно зависит от температуры окружающей среды. Может во Вьетнам при +30 он был хорош, но вот в Сибири при -30 может и не загореться вовсе...(так и будет валяться тлеющей соплёй от которой местные мужики будут сигаретки прикуривать)
А при чем тут температура? Холод никак потушить не может. Сырость- другое дело...
Гусеничная техника понятно, неуязвима, а колесная? Если колесо будет воспламенено, то боюсь для БТРа это закончится печально...
ShekspearЭто кому понятно?
Гусеничная техника понятно, неуязвима
Бутылкометатели КС до недавнего времени наводили шороху среди экипажей Абрамсов и Бредлей в Ираке...
ShekspearА вот при том! При понижении температуре напалм загустевает и горит/воспламеняется очень плохо. К тому ж загущеный он просто не разбрызгивается...
А при чем тут температура? Холод никак потушить не может. Сырость- другое дело...
Вроде как современный танк не может быть уничтожен напалмом- на нем нечему воспламеняться. В ВОВ танки были пожароопасны и без бутылок, но вред наносился только в случае затекания жидкости через радиаторную решетку внутрь двигателя. Причина- резиновые шланги, без них даже в этом случае ничего бы не загорелось.
Немцы быстро нашли способ защитить свои танки от бутылок. Они приваривали на радиаторную решетку сетку рабица. Об нее бутылка тупо не разбивалась.
Shekspear
Вроде как современный танк не может быть уничтожен напалмом- на нем нечему воспламеняться.
Уничтожен, может и не может быть, но экипаж вполне возможно, что поджарится. По крайней мере антинапалмовые системы внешнего пожаротушения постоянно проектируются, но в реальности таковой пока вроде бы так и не создали, хотя нек. и рекламируются как таковые.
В прочем, я на 100% не уверен в данной инфе.
Про системы защиты от зажигательного оружия фразы встречал еще применительно к Т-54/55/62. А в принципе, наверное, любая защита от ОМП может и от напалма защитить - уплотнители всякие еще прожигать надо, да и избыточное давление за ними тоже не способствует затеканию.
Подумал сейчас, а как динамическая и прочая защиты реагируют на напалм? Не вызовет ли их воспламенение?
И не вызывает ли выведение из строя закопчение смотровых приборов?
Ну, а тупо, нагрев корпуса танка куда девать?
Нагрев незначителен, для 40 тонн металла. и большая часть тепла уходит в воздух...
Нефть-нынче она дорогая, так что палить напалм всё равно, что поливать ворога расплавленным золотом... фугаска дешевле будет...
Если и делать напалмовые бомбы, то только с Джипиэс системой наведения или телеуправлением..
неспичВ Сибири в -30 воевать? А если ночью до 45 упадет температура? В третий раз думаю грабли сильнее ударят, чем Наполеона и Гитлера 😛.
но вот в Сибири при -30 может и не загореться вовсе...(так и будет валяться тлеющей соплёй от которой местные мужики будут сигаретки прикуривать)
FantaskФото. Это не отвал и не бруствер, это уровень снега. Раскажите сколько напалма надо...
Нефть-нынче она дорогая, так что палить напалм всё равно, что поливать ворога расплавленным золотом... фугаска дешевле будет...
А против пехоты и легкобронированой техники, что, напалм уже не работает?
Опять же, вроде и термитные составы использовали, фосфорные...
Против пехоты явно не то. Зверства много, а эфективности- мало.
Раскажите сколько напалма надо...Вы собрались напалмом со снегом воевать? 8-()
Нефть-нынче она дорогая, так что палить напалм всё равно, что поливать ворога расплавленным золотом... фугаска дешевле будет...а тротил что ли дешевле? сколько стоит баррель нефти и сколько кило тротила?
Вроде как современный танк не может быть уничтожен напалмом- на нем нечему воспламеняться.а как он зазищен от попадания горящих веществ в воздухозаборники двигателя?
Ипр88
а тротил что ли дешевле? сколько стоит баррель нефти и сколько кило тротила?
Реально, для государства- не дорого, примерно 2000 долларов за тонну.
Но бенз примерно 300 долларов за тонну, так что все равно дешевле.
Но бенз примерно 300 долларов за тонну, так что все равно дешевле.тем более что можно использовать не бензин, а отходы нефтепереработки вроде газолина и тп.
А вот касательно боеприпасов с термитом или фосфором интереснее, как сейчас дела обстоят.
По моему, не применяются.
Ипр88
а как он зазищен от попадания горящих веществ в воздухозаборники двигателя?
Ну, "горящие вещества" туда врят ли попадут, так как напалм - штука весьма густая и тяжёлая, а вот "кислородное голодание" у движка быть может, так-что танку придётся постоять, но это сколько надо напалма на один танк вылить?
Да закопчение смотровых приборов походу вынудит остановиться...
Кстати, почему во всех источниках пишут что напалм появился в 1942 году. Фашистстская Германия использовала в 320-мм турбореактивный минометах снаряды с 5 л сырой нефти. Не знаю, для экономии, или для задач которые ОФ не решались...
Еще в древности использовался т.н. "греческий огонь". Непонятно одно.
Разве хуже это все напалмов, и зачем кроме нефти еще что-то нужно?
Shekspear
Да закопчение смотровых приборов походу вынудит остановиться...
Кстати, почему во всех источниках пишут что напалм появился в 1942 году. Фашистстская Германия использовала в 320-мм турбореактивный минометах снаряды с 5 л сырой нефти. Не знаю, для экономии, или для задач которые ОФ не решались...
Еще в древности использовался т.н. "греческий огонь". Непонятно одно.
Разве хуже это все напалмов, и зачем кроме нефти еще что-то нужно?
Хуже. Нефть или бензин жидкие, они стекают вниз по поверхности и по большей части догорают на земле, к тому же температура горения у них мала, да и выгорают они быстро. Напалм прилипает к поверхности и горит на ней, развивая температуру до 1300 градусов (температура горения нефти не превышает 500 градусов, а обычно порядка 350).
Именно напалм, который представляет собой смесь бензина с загустителями нафтеновой и пальминовыми кислотами (откуда и название), а так же солями аллюминия, появился именно в 1942 году.
Fathразве нельзя на нефти нагреть железо докрасна? (800-900 градусов)
температура горения нефти не превышает 500 градусов, а обычно порядка 350).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8F
К тому же соли эти никак увеличить температуру не могут- они только для густоты.
Shekspear
разве нельзя на нефти нагреть железо докрасна? (800-900 градусов)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D1%8F
К тому же соли эти никак увеличить температуру не могут- они только для густоты.
Нагреть железо до красна можно на чём угодно, вопрос, сколько понадобится на это времени и горючего. Для достижения высоких температур горения в напалм добавляют аллюминий или магний.
Именно напалм, который представляет собой смесь бензина с загустителями нафтеновой и пальминовыми кислотами (откуда и название), а так же солями аллюминия, появился именно в 1942 году.тут кстати спорно, в СССР по 41 году промышленно производили зажигательные бутылки в том числе с использованием нафтенового загустителя.
кстати и нтересно, откуда цифра 1300град берется, если основа напалма те же углеводороды. я как то пробовал из интереса смешивать в загущеном мылом бензине(ну, рецепт общеизвестный) алюминиевую пудру. никак она загоратся не желает. возможно, что использование рецептуры типа алюминий плюс окислитель изменит результат, но должен произойти другой фокус- при большой температуре горения, свойственной смесям такого типа, все углеводороды оч шустро испаряься, работая как теплоотвод. ХЗ кароче...
А вы попробуйте добавить, и увидете что будет. 😊 В магазинах есть серебристый лак, содержащий алюминий. При его сгорании- алюминий остается, блестит.
Можете поверить- алюминий в напалме гореть НЕ будет.
Ипр88 меня опередил 😊
Что касается пирогелей- там не просто алюминий, а состав типа термитного, замешанный в напалм.
Но он загорается только тогда, когда нефтепродукты прогорели, ибо они не дадут нагреться больше своей температуры кипения.
Вывод - напалма не существует.
Shekspear
Ипр88 меня опередил 😊
Но он загорается только тогда, когда нефтепродукты прогорели, ибо они не дадут нагреться больше своей температуры кипения.
Оригинально: т.е. напалм не нагреет тело, на котором горит, свыше 200 градусов?
Да! чистое горючее не нагреет выше 200 градусов, но в напалме этот предел- кипения самого тяжелого компонента.
Именно за этим и добавляют битум, полистирол (который вообще не кипит, а деполимеризуется).
Когда горит спиртовка, фитиль- холодный 😊
Да! чистое горючее не нагреет выше 200 градусов, но в напалме этот предел- кипения самого тяжелого компонента.Даже подложка, на которой горит напалм, запросто нагреетса свыше 200 за счет излучения...
Вывод - напалма не существует.вывод- вокруг напалма слишком много мифов =)
По моему, не применяются.В Ираке использовали фосфор.
вокруг напалма слишком много мифовХороший разбор по теме.
http://militera.lib.ru/h/korea_50_53/15.html
Напалм был очень эффективен против живой силы в Корее и в арабо-израильских войнах.
Новгородец"Генералы всегда готовяться к прошедшим войнам" (с)
Напалм был очень эффективен против живой силы в Корее и в арабо-израильских войнах
Вопреки расхожему мнению, помощь наших "ястебков" в Корее была очень ограниченной. При господстве в воздухе амеров, чтож не лить напалм с 60-600метров по плотным потокам наступающей пехоты?! Отсутствие БТРов, ЗПУ в достаточном кол-ве, прикрытия с воздуха, а также ватные куртки и штаны, определили колосальные потери в 130 000 "китайских добровольцев". И по моему мнению всесь исход войны. С трудом сейчас себе представляю пехотную атаку солдат плотным строем без ПЗРК, ЗРК, БТРов, БМП.
Арабо-израильские войны тоже не показатель, ибо сильно специфичный ТВД (люди, техника, условия и т.д.).И в 90% случаев для нас не имеет практического значения тот опыт. Ну закидывали израильские солдаты пехотные гранаты в открытые люки танков арабов. И что? Наши танки не соответствовали своим ТТХ?
И что? Наши танки не соответствовали своим ТТХ?а почему арабы люки открывали? жарко было? не было предусмотрено охлаждения и вентиляции? =)
Ипр88Начитались знатоков на форумах 😛 Дескать люки открытые гарантируют выживание при пробитии брони кумМулитивной струей 😛
а почему арабы люки открывали?
Один безспорный пример:
Пару лет назад надумали евреи поучаствоать в "Танковой олимпиаде" (Кубок Канадской Армии) с ОБТ "Меркава-4". Так, блин, динамический норматив выполнить не смогли (время прохождения этапа). Так что "Меркава" плохой танк? Нет, танк отличный для своего миркроскопического ТВД, где подвижность
далеко не самый важный показатель.
Ипр88
а почему арабы люки открывали? жарко было? не было предусмотрено охлаждения и вентиляции? =)
В том числе. Но вообще да - среди арабов было распространено мнение, что открытые люки спасут их при попадании кумулятивного снаряда, ну и выскакивать в случае чего быстрее.
Shekspear
Да! чистое горючее не нагреет выше 200 градусов, но в напалме этот предел- кипения самого тяжелого компонента.
Именно за этим и добавляют битум, полистирол (который вообще не кипит, а деполимеризуется).
Когда горит спиртовка, фитиль- холодный 😊
Угу - полейте руку бензином и зажгите, вероятно Вам будет холодно. 😊
Аллюминий добавляют в напалм с окислителями, а в этом случае он воспламеняется при 200 градусах. Фосфор добавляют для самовоспламенения напалма.
Ипр88
а почему арабы люки открывали? жарко было? не было предусмотрено охлаждения и вентиляции? =)
Патамушта. Тема с открытием люков уже неоднократно обсасывалась, в том числе и у Андрея_БТ в жж, емнип. Насколько я помню, кроме психологического эффекта никакого.
ЗЫ: людей, которых молния стукнула, тоже советуют в землю закапывать, чтобы электричество вышло 😛
органическими окислителямиОрганический окислитель в напалме.... Свежо и оригинально - может подскажете примеры?
Тема с открытием люков уже неоднократно обсасывалась, в том числе и у Андрея_БТ в жж, емнип. Насколько я помню, кроме психологического эффекта никакого.Насчет танка - наверника, а насчет бмп так вероятно помогает. Кумалятивный боеприпас в тонкой броне пробивает намно большие дыры.
Аллюминий добавляют в напалм с органическими окислителями, а в этом случае он воспламеняется при 200 градусах.можно привести примеры? аж интересно стало.
Тема с открытием люков уже неоднократно обсасываласьможно в двух словах?
Аллюминий добавляют в напалм с органическими окислителями, а в этом случае он воспламеняется при 200 градусах.можно привести примеры? аж интересно стало.
Varnas
Органический окислитель в напалме.... Свежо и оригинально - может подскажете примеры?
Приношу извинения: окислителя конечно же неорганические.
"Металлизированные зажигательные смеси (пирогели) состоят из нефтепродуктов с добавками порошкообразного или в виде стружки магния или алюминия, окислителей, жидкого асфальта и тяжелых масел. Введение в состав пироге лей горючих металлов обеспечивает повышение температуры горения и придание этим смесям прожигающей способности.
...
Напалмы горят за счет кислорода воздуха, горение пирогелей происходит как за счет кислорода воздуха, так и за счет окислителя, входящего в их состав (чаще всего соли азотной кислоты)."
http://goup32441.narod.ru/file...nspekt/t2z1.htm
Про горючие смеси на осове аллюминия, например вот:
http://pirotehnika.ucoz.com/ne...o/2010-02-10-61
Fathв том и дело, что не очень жарко. Вполне такое можно терпеть несколко секунд, и за довольно продолжительное время оставляет ожоги 1-2 степени, не более. Дерево не воспламеняет, и не нагревает даже. 😊
Угу - полейте руку бензином и зажгите, вероятно Вам будет холодно. 😊
Если содержит тяжелые углеводороды, то дело хуже.
FathПопробуйте порох из ператды смочите бензином и подожгите. Будет горючее спокойно выгорать, как из песка. Когда почти все прогорит- пшик, часть основы воспламенится. еще немного погорит, опять пшик, и так несколько раз. 😊
Аллюминий добавляют в напалм с органическими окислителями, а в этом случае он воспламеняется при 200 градусах.
И кстати алюминевый порошок неприменяетса ни в напалме , ни в пирогелях. Слишком трудно его зажеч. Применяют магниевую стружку. На крайняк - стружку алюминий магневого сплава.
Ипр88
можно в двух словах?
Низя 😊 Я статьи не запоминаю, а только выводы. И даже где их потом взять, не помню «_<
При быстром гуглении нашел вот это
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm
"ЕЩЁ ОДИН КУМУЛЯТИВНЫЙ МИФ
Виктор Мураховский, полковник запаса, 2009 г.
Специально для <Отваги»"
При быстром гуглении нашел вот эточитаем
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/012_myth.htm
"ЕЩЁ ОДИН КУМУЛЯТИВНЫЙ МИФ
Теперь подробнее по избыточному давлению и ударной волне. Сама по себе кумулятивная струя никакой значимой ударной волны не создаёт в силу своей небольшой массы. Ударную волну создаёт подрыв заряда ВВ боеприпаса (фугасное действие). Ударная волна НЕ МОЖЕТ проникнуть за толстобронную преграду через отверстие, пробитое кумулятивной струей, потому что диаметр такого отверстия ничтожен, какого-либо значимого импульса через него передать невозможно. Соответственно, не может создаваться избыточное давление внутри бронеобъектаДействително - дыра в толстой броне получаетса примерно на порядок уже калибра кумулятивного боеприпаса, а длиина каннала получаетса в несколько раз линне калибра боеприпаса. С учетом что врыв как правило тожепроисхидт на растоянии по крайней мере пары калибров от брони, действительно повышения давления в танке будет ничтожным.
Однако при легкобронированной цели - дяметри дыры может лоходить до половины дяметра боеприпаса, а толщина брони в разы меньше калибра боеприпаса (может быть и на порядок). И вот тут скачок давления, создаваемый продуктами взрыва кумулятивнго боеприпаса может быть действительно большим.
Первоначально (на прошлой странице) звучало слово "танки"
ну у танка минималка вертикальной брони около 80 мм. фушасныеефекты минимальные...
Понимать надо что не может быть чтобы 200 мм пробитие, и фрагменты брони выдавленные упали на пол. Все это полетит в танк на большой скорости в виде осколков. Потому как правило пробитая кумулятивом броня- танк выведен.
Потому как правило пробитая кумулятивом броня- танк выведен.ну ну.... Пока что если реч идет о носимых ПТ средствах то танку одного пробития чаще всего нехватает
А про противоосколочники и броншлемы забыли? Это у нас их танкисты не носят, а американцы таскают даже в "Страйкерах", в которых сколько-то процентов населения не помещается в принципе 😊
Современные носимые пт стредства часто не способны пробить броню танка по разным причинам (динамическая и др. защиты). Но те которые пробивают- как правило хватает.
North WindА поможет ли? Современные рпг пробивают до метра брони, кум струя после пробития брони еще останется более 50% энергии.
противоосколочники и броншлемы забыли?
Современные рпг пробивают до метра брони, кум струя после пробития брони еще останется более 50% энергии.Совершенно сенсационные данные. Неподскажете какую толщину брони пробивает струя чтобы оставалось боле 50% энергии. И как ета енергия связанна с бронепробиваемостью?
Вот, смотрите. http://www.youtube.com/watch?v=8xApaFzrrfU
Как энергия связана с бронепробиваемостью точно не знаю, но предполагаю что зависимость кубическая. Тогда после 79 см половина энергии останется. Какая разница в этом?
Вот, смотрите. http://www.youtube.com/watch?v=8xApaFzrrfUпрелестно . По мнению журноламеров теперь судить о реальных характеристиках? Вы форумом неошиблись?
Как энергия связана с бронепробиваемостью точно не знаю, но предполагаю что зависимость кубическая.ну да - параметры кумулятивной воронки, ее форма, форма и параметры оьлицовки побоку.... Может луче почитать книги - например физику взрываб или поражающее действие боеприпасов, и только потом предпологать?
Shekspear
А поможет ли? Современные рпг пробивают до метра брони, кум струя после пробития брони еще останется более 50% энергии.
Откуда цифры? Если "Хеллфайры" со своей 8-кг БЧ "горку" делают, чтобы попасть в незащищенную крышу и все-таки подбить танк, то я сомневаюсь в столь уникальных данных РПГ.
ЗЫ: а, посмотрел. Слово "пропаганда" слышали? 😊
Да был щведский кажись АТ12 - прбивал 950 брони, прада весил далеко за 10 кг. Но ето 80-тые годы....
Ненадо тут умного из себя строить, приводя названия общеизвесных книг. Ваш уровень подготовки достаточен для чтения физики взрыва? Ну приведите формулы из нее.
Varnasу рпг этого бч тоже вроде 8 кг весит, и вв там окфол.
Да был щведский кажись АТ12 - прбивал 950 брони, прада весил далеко за 10 кг. Но ето 80-тые годы....
у рпг этого бч тоже вроде 8 кг весит,Ого - тогда гранатомет 30 кг весит?
и вв там окфол.ВВ для кумулятивных зарядов на основе октогена неновость уже лет 40-50.
Ненадо тут умного из себя строить, приводя названия общеизвесных книг. Ваш уровень подготовки достаточен для чтения физики взрыва? Ну приведите формулы из нее.Вас в гугле забанили? Я репетиторством незанимаюсь. А что до формул - несколько минут назад ваш уровень был журналисткие сплетни. Не высоковатый ли скачек?
А вообще бронепробиваемость меряют в мм гомогенной брони. И если взять какой-нибудь современную композитную, да ДЗ поверх, то в гомогенной с лобовых проекций там может выйти метра под три 😊 Ну и где ваш гранатомет?
В теме http://guns.allzip.org/topic/117/940454.html я приводил таблицу из той книги. К чему пустые понты? возмите да приведите формулу, если есть что сказать.
Коли уж речь зашла о физике взрыва, вот интересная страница:
Тут написано что на разрез стальной плиты 60 мм потратили всего 22 г вв на каждый сантиметр разреза.
возмите да приведите формулу, если есть что сказать.формулы, которая описывала бы пробиваемость в зависимости от форма кумулятивной воронки, от ее облицов ки тд - нет. есть лиш полуемпирические формулы для расчета бронепробиваемости в каждом случии - форма такая то , облицовка така и тд. Есть методы численного моделирования, как для 2 д и 3 д задач.
Коли уж речь зашла о физике взрыва, вот интересная страница:
Тут написано что на разрез стальной плиты 60 мм потратили всего 22 г вв на каждый сантиметр разреза.Ну и? в ссылке удлиненный кумулятивный заряд - как раз случий 2 д задача. А кумулятивные заряды для поражения бронетехники заряды тотечного действия и должнырасчитыватса по 3д задачам.
На удлиненный в любом случае расход больше... Не к чему тогда форму воронки упоминать. У современных рпг кстати не коническая воронка, а форма похожая на пулю THV, а про такую форму там ничего не написано, хотя она позволяет сильно увеличить эффективность. Рубеж в 1 метр птурсы давно перешагнули, а теперь пришел черед рпг, все закономерно.
У современных рпг кстати не коническая воронка, а форма похожая на пулю THV,Разные бывает.
а про такую форму там ничего не написано, хотя она позволяет сильно увеличить эффективность.Написанно. Написанно и про многослой ные и градиентные облицовки и тд.
Рубеж в 1 метр птурсы давно перешагнули, а теперь пришел черед рпг, все закономерно.Рпг с бронепробиваемостью свыше метра - сечас анахронихм. Либо лекгий птур такова веса, либо легкие РПГ достаточные для поражение мне толстых целей. Вариант - многоцелевые гранатометы.
Shekspear
В доказательство этого они приводят цифры, что при бомбардировках на 1 тонну напалма приходится больше потерь противника чем на 1 тонну бомб,
Совершенно верно, на 1 убитого солдата противника тратилась 1т напалма или 17т осколочно-фугасных боепртпасов
Может потому что меньше используют, потому меньше и тратится? 😊
а что с фосфорными бомбами-гранатами? поискал, нашел что периодически применяются, но совсем не часто.
а у тех же американцев граната с фосфором вообще проходила как дымовая...??
Да, основное предназначение их это дым, лучше фосфора дымообразующих средств пока нет.
а различные зажигалки на их базе?
В ВОВ был "сталинский дождь", тупо разбрасывать белый фосфор с авиации. Его хранили и сбрасывали мокрым, сохнул уже в полете. Но брать их летчики не любили, так же как ампулы с КС.
можно подробнее?
Значит не амеры такую херню придумали?
Как они фосфор в качестве подсветки в Ираке применяли.
Я когда прочитал в шоке был, гражданским укрыться негде, одежда целая людей нет-порошок.
А что поподробнее? Белый фосфор самовоспламеняется на воздухе, потому хранили влажным. Ампулы АЖ-2 были двухлитровыми шарами с жидкостью КС, оболочка жесть или стекло.
Wladim753Он легко плавится, и тлеет долго, а вот про порошок- миф.
они фосфор в качестве подсветки в Ираке применяли.
А что поподробнее? Белый фосфор самовоспламеняется на воздухе, потому хранили влажным. Ампулы АЖ-2 были двухлитровыми шарами с жидкостью КС, оболочка жесть или стекло.про ампулы АЖ инфа есть, так же как и про ампулы к ампуломету.
просто как его применять таким методом? из выливных устройств? воздушным разрывом? или еще как?
В том ролике был показан именно порошок, как продукт горения.
А порошок, я имел ввиду от людей пепел.
Про пепел из людей вообще нелепо, для сжигания трупов павших от инфекции животных тратится 2 кг дров на 1 кг веса туши. И то получается уголь а не пепел. Фосфор по моему гранулы тупо высыпали.
Фосфор по моему гранулы тупо высыпалину не из мешка же его высыпали. должны были быть какие то или устройства или боеприпасы, пусть из жестянки сделаные, но должны как то на бумаге отображатся подробности.
ВАП, выливной авиационный прибор. http://810-shap.org/vap.html Гранулы фосфора были в растворе хлористого кальция.
Страшная вещь.
Ну а по Ираку если найду ссылку на ролик выложу.
http://www.usinfo.ru/c4.files/irak32.htm#Белый_фосфор