Эффект вооруженного населения на преступность

Foxbat 06-02-2013 04:07

http://saf.org/LawReviews/SouthwickJr1.htm

Можно прочитать лишь заключения в конце. Суть простая и очевидная - наличие оружия в стране заметно понижает преступность.

Evil_Kot 06-02-2013 04:21

Кагбе давно известный факт...

Foxbat 06-02-2013 04:24

А то ж... но тут результаты серьезного исследования, материал ты можешь использовать в аргументации.

9par 06-02-2013 04:34

Молдавия тому пример, за 6 месяцев уличная преступность снизилась в два раза
официальная статистика, ребята ездили через Молдавию, говорят спокойно стало по улицам вечером ходить

svt1941 06-02-2013 04:56

В Молдавию,между прочим, постоянно катаются орды американских миссионеров...видать завезли правильное отношение к оружеинои культуре?

Ingermanland 06-02-2013 05:46

Исследование замечательное, но, к величайшему сожалению, уже много раз убеждался, что любые факты, подобные вышеупомянутым, не имеют никакого эффекта на припудренных на всю башку демократофилов и ганоненавистников. Нам-то эти цифры доказывают только то, в чем мы и так убеждены, а им - как об стену.
Еще незадолго до выборов случились у меня дебаты с нашими бывшими соотечественниками из числа работающих на правительство в АйТи (соответственно, ярые обамофилы - он же им как бы дает работу) по поводу Обамы, второй поправки и т.д. Потом очередные дебаты после массовой истерии в СМИ по поводу стрельбы в Коннектикуте. Столько им всяких цифр и исследований выложил - пох, "это все подтасовки республиканцев и IRA" и тому подобная пурга. У них башка если и начинает работать, то только когда в темном переулке Да-Маркус с Ле-Роем их прижмут и немного порезвятся, тогда они сразу начинают срочно хотеть волыны и вешают вторую поправку в позолоченную рамку на самом видном месте. А до того момента - глухая стена.

grg 06-02-2013 09:45

Сейчас не могу точно вспомнить даты и названия, но в начале 90-х один Голандский университет получил грант ООН (ЮНЕСКО?) на три года на проведения исследования, насколько наличие оружия у населения приводит к увеличению преступности. Через год, после ознакомления с предварительными результатами, грант прикрыли...

zav.hoz 06-02-2013 13:06

А разве ЮНЕСКО - это не та птицеферма, где "голубей мира" разводят?
;->

А насчет статистики, да ее ведь еще прочитать надо и осознать...

Но и бех этого, есть всего одно слово, подтверждающее идею ТС - "Швейцария".

grg 06-02-2013 20:51

quote:
А разве ЮНЕСКО - это не та птицеферма, где "голубей мира" разводят?
;->


Так об том и речь. Они давали финансирование под исследование, которое должно было показать, что оружие зло. Когда предварительные результаты показали с точностью наоборот - финансирование прекратили.

Майор 06-02-2013 22:02

Все власть имущие никогда не сомневаются в полезности ношения оружия и всегда наделяют этим правом себя.
Да еще и не покупают, а выдают оружие сами себе, оплачивая его лично из вашего кармана.
Также из вашего кармана они оплачивают вооруженную боевым автоматически оружием охрану своих рабочих и домашних помещений, а также охранников с оружием для членов своих семей.

Публицист Розов (серия утопий "Депортация" "Чужая в чужом море" "Созвездие эректуса" и т.д.) очень красиво сформулировал
"А вы просто себе представьте что в современном государстве люди - это только те кто богатые и высокопоставленные. А все остальные - их домашний скот. И тогда все законы сразу приобретут смысл, идеальную продуманность и поразительную логичность".

sk21 06-02-2013 22:29

quote:
Originally posted by Майор:

Публицист Розов (серия утопий "Депортация" "Чужая в чужом море" "Созвездие эректуса" очень красиво сформулировал
"А вы просто себе представьте что в современно государстве люди - это только те кто богатые и высокопоставленные. А все остальные - их домашний скот. И тогда все законы сразу приобретут смысл идеальную продуманность и и поразительную логичность".


Ну прямо в точку.

Varnas 07-02-2013 04:15

+200

Slonus 07-02-2013 21:35

Хорошо!
Аж слов нет.

v-rod 08-02-2013 02:16

quote:
Да-Маркус с Ле-Роем их прижмут

Это из Круза,что-ли-"Мертвый Ле-Рой" помоему?

DM 08-02-2013 14:38

quote:
Originally posted by Foxbat:
http://saf.org/LawReviews/SouthwickJr1.htm

Можно прочитать лишь заключения в конце. Суть простая и очевидная - наличие оружия в стране заметно понижает преступность.


а есть кто-то тут, кто считает иначе?

cadmium 08-02-2013 15:19

Главное, что вооружение имеющееся у населения предотвращает преступления Государства против своего Народа . Демократиия в Америке держится на Вере в Бога и Америку и вооруженном наседении,по моему мнению.

Foxbat 08-02-2013 17:53

quote:
Originally posted by DM:

а есть кто-то тут, кто считает иначе?


Тут, наверное, нет, но, как я написал, иногда приходится спорить с дебилами, иногда разговаривать с приличными думающими людьми у которых отсутствует информация, есть лишь чувства и ощущения.

С первыми не поможет, но со вторыми факты иногда работают.

Varnas 08-02-2013 19:01

quote:
а есть кто-то тут, кто считает иначе?

да кто угодно. И во многих вопросах. Если человек долго строил свою жизнь и мировозрение на основе постулата что 2+2 равно 5, то доказать ему что ето 4 часто невозможно. Просто непринимает ето. Ибо слишком многое меняетса в его жизни.

Майор 09-02-2013 03:24

Для поднятия настроения.

-------------
http://irvara.livejournal.com/562294.html

В первом же и главном своём посте «Прощай, оружие!» (http://irvara.livejournal.com/30151.html ) я писала, что преступность - это явление очень многофакторное, но всеобщей огнестрелизацией населения эта проблема абсолютно не решается, а, наоборот, усугубляется, что доказывается изучением различных аспектов применения огнестрельного оружия в мирном жизни - статистического, практического, юридического, исторического, экономического, психологического и других.

Так получилось, что подавляющее большинство моих анти-оружейных постов были посвящены только статистическому и практическому аспектам. Но другие аспекты - не менее интересны. Хотя они значительно сложнее для понимания, особенно для понимания нашими недалёкими сторонниками оружия.

Немного восполню этот пробел. Начну с разбора психологического аспекта применения огнестрела в мирной жизни, для чего использую как свои доводы, так и доводы, почерпнутые из многочисленных работ аналитиков, криминалистов, публицистов.

«Скажи мне, чем ты увлекаешься, и я скажу тебе, кто ты:» (перефраз известной поговорки).

Итак: Что такое оружие по своей сути? Чем оно привлекательно чисто психологически?

Оружие является особым предметом материального мира, резко выделяющимся из остальных достижений мировой культуры. Ибо вопреки природному инстинкту продолжения рода, которому с большей или меньшей степенью опосредованности подчинены все изобретения и открытия человека, оружие служит средством уничтожения себе подобных, т. е. в принципе противоречит цели человеческой деятельности.

В широком смысле слова под оружием можно понимать любые предметы, вещества, инструменты, устройства и механизмы, которые позволяют достаточно успешно поразить живую цель. Но совершенно очевидно, что ни предметы хозяйственного обихода, ни транспортные средства, ни опасные животные не предназначены для тех преступных целей, для которых их иногда используют.

А вот целевое предназначение оружия - это именно поражение живой цели, которое и составляет сущность оружия, как особого предмета материального мира, изначально закладывается в конструкцию и является его объективным свойством, независимо от того, как оно используется в действительности. Традиционное оружие исконно предназначено для причинения смерти или увечий.

Оружие не только обладает поражающими свойствами, как молоток, топор или серп, но и исторически выработанной эстетикой, объединяющей эти свойства в определенной форме и конструкции, наилучшим образом отвечающим задаче поражения живой цели и веками выполняющими эту задачу. Вследствие этого оружие внушает уверенность в своей смертоносности, повышает решимость обладателя оружия и его уверенность в себе, что в совокупности образует чувство вооруженности.

Может быть, именно поэтому оружие обладает притягательной силой для многих людей, тяга к нему нередко бывает иррациональной: нелегальные коллекционеры оружия, далекие от криминальных намерений, зачастую не могут объяснить побудительных мотивов своей деятельности, противоправный характер которой они прекрасно осознавали.
На индивидуальном уровне вид избранного оружия и характер его применения отражают специфические свойства личности пользователя.

В пристрастии к оружию, в выборе его типа и модели однозначно находят отражение личность самого пользователя оружием.

Любители оружия находят друг друга, образуя своеобразные «клубы по интересам», сайты, блоги. Характеризуются любители оружия и неустанными тренировками по стрельбе и бесконечными разговорами о нём.

Известный киллер А. Солоник умел стрелять из любого оружия без промаха и в любой ситуации. Это являлось результатом не профессиональной подготовки в спецслужбах, а самостоятельных бесконечных занятий по стрельбе и искреннего поклонения оружию. Солоник мог бесконечно долго говорить о различных пистолетах, автоматах, обсуждать достоинства снайперских винтовок, их убойную силу и т. д. На одной из его квартир были найдены автомат «АКС-74У», подствольный гранатомет, малокалиберная винтовка, «Винчестер», пистолеты - отечественный «ТТ» и три иностранных, в том числе престижный в криминальной среде и очень дорогой «Глок».

Психологическая мотивация, лежащая в основе отношения людей к оружию различна. Для одних оружие - иллюзия собственной безопасности; для других - средство компенсации недостатка физической силы и неуверенности в себе; для третьих - предмет жгучего, зачастую иррационального интереса, как запрещенное орудие умерщвления себе подобных; для четвертых - средство выделиться из общей массы людей, не обладающих оружием, внушать страх окружающим, повелевать ими; для пятых - инструмент для решения каких-либо задач; для шестых - выгодный товар.

Человек, обладающий физической силой, решительностью, опытом боевых действий, спортивных единоборств, владеющий приемами рукопашного боя, зачастую способен изменить окружающую действительность в соответствии со своими целями и без применения оружия. В частности, нередки случаи самообороны такими людьми «голыми руками» - без применения оружия или заменяющих его предметов.

А лица физически слабые, нерешительные, эмоционально-лабильные обоснованно испытывают неуверенность в своих силах и компенсируют отсутствие необходимых морально-волевых качеств применением специальных орудий, причем не инструментов или предметов, а именно оружия, боевая эстетика которого психологически поддерживает исполнителя. Чем менее развиты у лица морально-волевые и психофизиологические качества, тем более эффективное оружие, ему требуется, чтобы в любом случае добиться поставленных целей.

Чем выше образовательный, культурный уровень личности, чем более развита ее чувственно-эмоциональная сфера, тем больше она стремится оградить себя от психотравмирующих действий и их последствий, особенно таких действий, как убийство. В то же время примитивный, жестокий, с притуплённой чувствительностью и огрубленной эмоциональной сферой индивид (зачастую страдающий психическими расстройствами, не исключающими вменяемости) не испытывает естественной потребности дистанцироваться от кровавого результата своих действий и нередко убивает свою жертву, не испытывая при этом никаких эмоциональных терзаний.

Оружие не только дает шанс насилию стать реальностью, но и побуждает к нему. Палец давит на спусковой курок, но и спусковой курок может давить на палец. Как особенности предстоящего преступления определяют выбор оружия, так и выбранное оружие требует определенного способа совершения преступления.

Именно поэтому особым пристрастием к огнестрельному оружию больше отличаются лица, склонные к преступлениям, а не нормальные цивилизованные люди.

Интересуясь оружием, преступник может проявлять этот интерес в различных формах: увлечение охотой, занятие стрелковым спортом, коллекционирование оружия. Очень часто формой проявления интереса к оружию выступает его поиск и незаконное хранение без какой-либо определенной цели.

Процесс взаимодействия склонного к преступлениям индивида и оружия носит обоюдный характер: вооруженный индивид может использовать оружие и не для криминальных действий, а, например, во время случайного конфликта, автотранспортного происшествия и т. п.

Достаточно часто нелегальные «любители оружия» маскируются под легальных. Например, лицо незаконно владеет нарезным карабином, пистолетом, соответствующими боеприпасами, гранатами, но получает лицензию на приобретение и ношение гладкоствольного охотничьего ружья. Поскольку все нелегальные и замаскированные «любители оружия» совершают преступления, предусмотренные ст. 222-226 УК РФ, то они обладают комплексом свойств, характерных для личности преступника.

Оружие является немаловажным элементом преступного фольклора: почти все «блатные» песни содержат упоминания о «пушках».

Целый ряд афоризмов, поговорок и крылатых фраз связан с оружием.

«Добрым словом и револьвером можно добиться большего, чем одним только добрым словом» - гангстер Аль Капоне.

«Оружие, раз взятое в руки, нельзя просто так положить на место - оно должно вкусить крови врага. Оно капризно: и в следующий раз может отказаться разить» - Пауло Коэльо.

Но совершенно очевидно, что в системе «личность преступника + оружие» обе составляющих взаимосвязаны, поэтому недостаток личностных свойств и качеств, необходимых для достижения преступного результата, в свою очередь может компенсироваться использованием более эффективного оружия.

Привычка к оружию находит отражение в национальном менталитете. О совершенно шизофреническом помешательстве пиндосов на огнестреле, который, безусловно, является «заслугой» их оружейного лобби, я уже писала много раз. Но и у нас есть этносы, очень «неравнодушные» у оружию.

В нашей стране существуют регионы (в первую очередь - республики Северного Кавказа), где в силу национальных обычаев и традиций оружие играет особую роль в бытовом укладе местного населения. По мнению экспертов, огнестрельное оружие (в том числе нарезное) имелось в каждой двенадцатой - пятнадцатой кавказской семье. Оно являлось предметом своеобразной моды: на ковры в домах вешались охотничьи ружья, престижно было иметь нарезное оружие - карабины, пистолеты, револьверы, которые хранились незаконно и скрыто. Большинство мужского населения, постоянно носящего при себе оружие, не преследовало каких-либо определенных целей, а просто следовало исторической традиции. Меньшая часть допускала применение его для самообороны, защиты родственников и друзей. Существовала и такая категория горцев, которая сознательно носила оружие с целью совершения преступлений.

Вооруженность, особый менталитет и игнорирование официальных законов во многом способствовали превращению кавказского региона в криминально-анархический анклав рабовладельческого толка. Причем местные жители сразу получили преимущество перед законопослушным, а потому безоружным русским населением. Последствия хорошо известны:

Оружие привлекательно не только для народов Кавказа. Оно волнует подростков, да и взрослых мужчин, является важным атрибутом приключенческой литературы, так как служит средством разрешения конфликтов, лежащих в основе любого приключения.

Для нормальных людей применение огнестрельного оружия однозначно представляет большую психологическую сложность. Ведь применение оружия гражданами происходит в сложных психологических условиях конфликтной ситуации. Защищающемуся сложно определить, в какой степени деяние представляет реальную угрозу его жизни и здоровью; ему сложно в экстремальной ситуации, в условиях конкретного инцидента, сопряженного с большими физическими и психологическими нагрузками, предугадать, какие последствия могут наступить от выстрела из оружия в момент его производства, и сопоставить их с угрожающим вредом. Принять ответственное и юридически верное решение: выбор точки прицеливания, боевые характеристики оружия, перемещения нападающего, его экипировки, где основной критерий - соотношение вреда причиненного и вреда предотвращенного. По факту применения оружия всегда возбуждается уголовное дело, и оборонявшийся всегда становится подозреваемым и доказывает свою невиновность, а нападавший часто выглядит жертвой.

К тому же сам факт вооружённости, согласно УК, является отягощающим признаком. Например, специфическим признаком разбойного нападения, который позволяет разграничивать преступления на разбои и грабежи, является именно наличие у преступника огнестрела. Эти уголовно-правовые оценки исходят из понимания огнестрельного оружия, как предметов и механизмом, специально предназначенных для поражения живой цели и не имеющих другого целевого назначения. Применение такого оружия всегда, несомненно, опасно для жизни и здоровья. Поэтому статья 162 УК РФ, устанавливая ответственность за разбой как «нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», в качестве квалифицирующего признака предусматривает применение оружия, которое априори усиливает такую опасность. В таких условиях достаточно трудно доказать, что нося с собой огнестрельное оружие, человек не имел преступных намерений.

Наличие оружия входит в уголовно-правовую характеристику преступлений, характеризуя конкретную степень его общественной опасности. Познать и установить эту степень общественной опасности можно, лишь сравнивая преступление с другими такого же вида. Так, хулиганство с применением оружия обладает большей степенью общественной опасности, чем хулиганство без такового.

То есть сам факт наличия оружия или его применение уже могут являться конструктивным признаком состава преступления - например, бандитизма (ст. 209 УК РФ), особо квалифицированного хулиганства (ст. 213 ч. 3 УК РФ) и т. п.

Известно, что наше оружейное законодательство после развала СССР «ослабло»: появилось травматическое огнестрельное оружие, разрешили применять длинноствол в качестве оружия самообороны:То есть решение вопросов силой огнестрельного оружия стало гораздо больше приветствоваться в российском обществе.

Следствием осознания и фактического признания господства насилия в современном российском обществе явилась новая система приоритетов, в частности резкое увеличение значимости физической силы. Неслучайно подростковые компании посещают так называемые «качалки», развивают мускулатуру и отрабатывают приемы рукопашного боя. Сила и умение ее применять превратились в главное достоинство, оттеснив на второй план такие традиционные ценностные категории, как идеология, законность, справедливость.

Все чаще конфликтные жизненные ситуации - спор в очереди, автомобильная авария, невозвращение долга разрешаются силовым путем. Декларативно стремящаяся к статусу правового государства Россия фактически превратилась в криминальное государство, где торжествуют сила денег, грубая физическая сила и сила оружия.

Все чаще инструментом насилия становится оружие, даже простейшие виды которого позволяют резко повысить эффективность «принудительного воздействия».

Ответной реакцией на распространенность насилия, в том числе и вооруженного, явилось многократное увеличение количества лиц тоже приобретающих оружие. Причем если раньше граждане преимущественно приобретали гладкоствольные охотничьи ружья, то тенденция последнего времени - обзаводиться более точными и дальнобойными нарезными карабинами, при этом общее число владельцев огнестрельного оружия перевалило уже 5 миллионов.

Между тем, по мнению западных криминологов сам факт ношения при себе оружия уже может восприниматься как угроза или как скрытое насилие. То есть процесс развивается лавинообразно и способствует эскалации насилия в обществе.

Насилие порождает только насилие. В мире существуют всего два способа решения любых конфликтов: с помощью хорошо работающих законов или с помощью применения людьми насилия друг против друга. Весь цивилизованный мир выбрал закон и запретил огнестрел. Уверена: Россия тоже не будет среди дикарей, решающих вопросы безопасности граждан уличными гражданскимим пострелушками:

Varnas 09-02-2013 03:52

ГОсподи - ету психичку зачем тут рекламировать? Ета полоумная стaрушка кстати, очень невежливая и хамовитая. Уже отметилась каментами в блоге попенкера.

PSA 09-02-2013 03:59

quote:
я писала, что преступность - это явление очень многофакторное, но всеобщей огнестрелизацией населения эта проблема абсолютно не решается

Дура вселенская, эта проблема- вообще не решается, никак, но её- можно купировать, в том числе- и наличием огнестрела на руках у гражданского населения...

DM 09-02-2013 09:45

2 Майор:

прости Господи... аминазин + галоперидол...

DM 09-02-2013 09:47

когда же многочисленные идиоты поймут, что преступники УЖЕ ВООРУЖЕНЫ и всегда были вооружены

nord_man 09-02-2013 11:37

quote:
когда же многочисленные идиоты поймут

На то они и идиоты, им так телеящик сказал, а они телеящику верять, пилять.

Evil_Kot 09-02-2013 11:53

принято

VladiT 09-02-2013 12:11

На нашем форуме мы конечно, не найдем сторонников борьбы с преступностью путем ограничения оружия. И хорошо видно, что разговор с самого начала принял комплиментарный характер, противник высказанной точки зрения сюда не зайдет, а сторонники будут до бесконечности делать друг другу "ку", что уже не очень интересно.

Но давайте поговорим в другом аспекте - о границах разумной вооруженности. Не спешите обвинять меня в скрытой оппозиции оружию - я убежден, что мужчина без оружия - то же что женщина без косметики, и свобода и оружие - есть синонимы.

Но, в то же время, я не очень уважаю женщин, носящих тонны косметики, и думаю - что многие со мной согласятся. То есть, где-то все же присутствует понятие "разумное ограничение". По косметике естественно, что ограничение личностное и диктуется вкусом и интеллектом женщины.

А вот по оружию - считаете ли вы, что:
1 - Какие-то ограничения должны быть внешними, или ограничение должно носить исключительно личный, вкусовой характер?
2 - Если вы признаете внешние (государственные) ограничения на виды, типы , количество оружия - то где разумная граница таких ограничений?

Лично мне представляется, что внешнее ограничение все же должно быть. Ну в самом деле - возьмем крайность - никто же не считает полезным продажу ядерного боеприпаса в магазинах? Или считает? Далее по убывающей - боевые самолеты продавать разумно? А пушки? Химическое оружие, бактериологическое?Наверное, нет.А пулеметы - вот тут наверное, уже начнется разумный обмен мнениями, не так ли? Давайте нащупаем разумную границу, тем более что если спорить с пацифистами, то невыгодно выглядеть полным фанатиком, это снижает убедительность аргументов.

Почитывая посты соотечественников о жизни в США, я вижу, что вы вполне признаете наличие в США и в любой иной стране - вполне достаточного количества дебилов, чтобы призадуматься о невозможности предоставить таким дебилам полную свободу выбора, в том числе и по вооружениям. И навлядли найдется человек, столь влюбленый в людей - чтобы он утверждал что только полная свобода выбора любого - есть гарантия общественного согласия.

Вот и давайте поговорим о границах разумных ограничений, если вы согласны с тем, что они должны быть.

Calex 09-02-2013 13:40

quote:
Originally posted by VladiT:

На нашем форуме мы конечно, не найдем сторонников борьбы с преступностью путем ограничения оружия.



Ошибаетесь.
Например, в ножевых разделах при обсуждениии ЕДЦ наличие в нём оружия вызывает у некоторых стойкую идиосинкразию.

DM 09-02-2013 14:06

2 VladiT:


А вот по оружию - считаете ли вы, что:

легкое стрелковое допустимо всем, кроме идиотов

коллекционерам - любое стрелковое

DM 09-02-2013 14:13

Подозреваю, что человеку ЛИЧНО виднее, чем защищать свою жизнь, свою семью и имущество, чем это за него будет решать некий - депутат - необразованный, альтернативно одаренный, купивший место в законодательном органе за бабло, вырученное от продажи краденного сырья, нефти или торговли наркотиками, озабоченный лишь самообогащением.

Не люблю воров, не люблю идиотов.

nord_man 09-02-2013 14:21

quote:
в ножевых разделах при обсуждениии ЕДЦ наличие в нём оружия вызывает у некоторых стойкую идиосинкразию

Я не знаю, что значит последнее слово в цитате, но термин "травмоопасная рукоять" для хозбыта в ножевом разделе воспринимается у многих с недоумением. По сути темы: короткоствол имел бы без вопросов, а как же иначе. ;-)

ag111 09-02-2013 14:23

Мне трудно судить за всех. Меня готовили убивать, класса с пятого. Дома было оружие, ацетон в колонке лет с пяти подрывал :)

Потом профессиональное военное обучение, я бы оценил как весьма неплохое, плюс профессиональное обучение по ГО.

И когда мне сейчас говорят, что домохозяйки и всякие депутаны могут решать вопросы оружия не учитывая моего мнения, просто задавив массой дураков, ну что я могу сказать в такой ситуации?

Им, дуракам, тут жить. В стране дураков решение вопроса оружия сегодня невозможно.

ag111 09-02-2013 14:26

А позиция всяких старушек вполне понятна. Но кто-то просто должен иногда объяснять этим старушкам их место в пищевой цепочке. Простым подзатыльником в тихом месте.

аспер44 09-02-2013 14:40

вот-вот если бы еще это лицо депутатской национальности яровая председатель комитета Государственной думы по безопасности и противодействию коррупции, побольше занималась противодействию коррупции,и поменьше противодействию безопасности было бы еще лучше!

Lehmen 09-02-2013 16:14

quote:
Originally posted by Майор:
Для поднятия настроения

У дамы в основе всех её умозаключений лежит неверный постулат - что агрессивность противоестественна для человека. Когда весь исторический и житейский опыт говорит что это не так. С здоровой долей агрессивности напрямую связаны чувство соперничества и желание быть победителем, которые являются самыми естественными чертами мужского характера. Именно насильное подавление этих естественных эмоций (о чём мечтают дамочки вроде этой) и приводит к тому что у человека срывает крышу. Получаем очередного маньяка.

Майор 09-02-2013 16:31

quote:
Originally posted by VladiT:


Лично мне представляется, что внешнее ограничение все же должно быть. Ну в самом деле - возьмем крайность - никто же не считает полезным продажу ядерного боеприпаса в магазинах? Или считает? Далее по убывающей - боевые самолеты продавать разумно? А пушки? Химическое оружие, бактериологическое?Наверное, нет.А пулеметы - вот тут наверное, уже начнется разумный обмен мнениями, не так ли? Давайте нащупаем разумную границу, тем более что если спорить с пацифистами, то невыгодно выглядеть полным фанатиком, это снижает убедительность аргументов.
.


Можно ли разрешить приобретать минометы, бронетехнику и безоткатные оружия людям, что проживают в станицах на границе с Чечней?

Calex 09-02-2013 17:41

quote:
Originally posted by Майор:

Можно ли разрешить приобретать минометы, бронетехнику и безоткатные оружия людям, что проживают в станицах на границе с Чечней?


Странный вопрос.
А чем они хуже чеченцев? Им то можно.

Нет ничего дурного в желании сравнять шансы.

VladiT 09-02-2013 19:06

Ну то есть, можно резюмировать, что большинство высказавшихся вообще не видят никакой причины хоть в чем-то ограничиваться. Идеальной считается страна, где возможно купить вообще любое оружие кому угодно в любых количествах. Оружие тем самым, объявляется единственным и самым эффективным инструментом самоорганизации социумов.

Я не спорю - просто хочется понять общее мнение. Но надо четко понимать, что если любители оружия действительно настроены на полную, бесконтрольную и ничем не ограниченную продажу любого оружия всем желающим - то зачем удивляться их противникам, требующим повсеместного запрета любого оружия? На крайности и следует отвечать крайностями.

Если мы не идем на компромиссы - то и к нам точно такое же отношение, это хорошо? Как будем взаимодействовать с противниками нашей точки зрения, войной пойдем, прикалывацца будем?

Nekromanger 09-02-2013 19:28

quote:
полную, бесконтрольную и ничем не ограниченную продажу

Никто об этом никогда не говорил, но торговать оружием надо привильно т.е. по правилам например: отслужил в армии или на флоте можеш покупать любое гладкий или нарезной, если гражданский пройди обучение потом приобретай, приобрел зарегистрируй в положенный срок, приобретение запрещено стоящим на учете в психдиспансере и наркошам.

DM 09-02-2013 20:27

quote:
Originally posted by Майор:

Можно ли разрешить приобретать минометы, бронетехнику и безоткатные оружия людям, что проживают в станицах на границе с Чечней?


естественно, можно - шансы надо уравнивать

DM 09-02-2013 20:36

ВладТ

Вы искажаете, передергиваете.

Никто тут о бесконтрольном обороте оружия не говорит.

Если я имею лицензию министерства внутренних дел государства пребывание на коллекционирование любого количества оружия, полученную в соответствии с действующим законодательством, почему меня должно волновать мнение иных на то что я имею право по закону?

Хочу коллекционировать снайперские винтовки? - государство лично мне это разрешает.

Хочу коллекционировать штурмовые карабины, сертифицированные как нарезные охотничьи карабины - имею право.

Хочу стрелять в тире из 100 пистолетов - почему нет?

Вам это не нравится?

Это не моя проблема, у меня есть все необходимые лицензии и допуски.

Evil_Kot 10-02-2013 11:15

quote:
Originally posted by VladiT:

Вот и давайте поговорим о границах разумных ограничений, если вы согласны с тем, что они должны быть.

Я почти влюблён во Влади (не подумайте плохого). Он так хорошо пишет...

Если серьёзно, тут есть такая вещь - в Конституции написано что граждане имеют право иметь и носить "arms". А что такое "arms" не уточнено. В те времена это конечно были дульнозарядные ружья и пистоли.

Вот и проблема сейчас.

Хотя и при существуещем законодательстве не очень легко купить пулемёт, а во многих штатах это невозможно.

Фиг знает, но я бы стоял за конституцию. Если сказано там что можно, так значит можно.

grg 10-02-2013 15:36

quote:
Originally posted by VladiT:
А вот по оружию - считаете ли вы, что:
1 - Какие-то ограничения должны быть внешними, или ограничение должно носить исключительно личный, вкусовой характер?
2 - Если вы признаете внешние (государственные) ограничения на виды, типы , количество оружия - то где разумная граница таких ограничений?

Лично мне представляется, что внешнее ограничение все же должно быть. Ну в самом деле - возьмем крайность - никто же не считает полезным продажу ядерного боеприпаса в магазинах? Или считает? Далее по убывающей - боевые самолеты продавать разумно? А пушки? Химическое оружие, бактериологическое?Наверное, нет.А пулеметы - вот тут наверное, уже начнется разумный обмен мнениями, не так ли? Давайте нащупаем разумную границу, тем более что если спорить с пацифистами, то невыгодно выглядеть полным фанатиком, это снижает убедительность аргументов.

Вот и давайте поговорим о границах разумных ограничений, если вы согласны с тем, что они должны быть.


На самом деле. существует термин "личное оружие". Если добавить "личное огнестрельное оружие" - в принципе это ответ на то, какие ограничения разумны.

Майор 10-02-2013 18:12

quote:
Если серьёзно, тут есть такая вещь - в Конституции написано что граждане имеют право иметь и носить "arms". А что такое "arms" не уточнено. В те времена это конечно были дульнозарядные ружья и пистоли.

И пушки.
Впрочем пушки можно было покупать, насколько знаю.

Майор 10-02-2013 18:16

quote:
На самом деле. существует термин "личное оружие".

Прогресс не стоит на месте.
При желании можно изготовить весьма разное оружие, которым способен управлять один человек


grg 10-02-2013 20:11

quote:
Прогресс не стоит на месте.
При желании можно изготовить весьма разное оружие, которым способен управлять один человек


Так есть уже безпилотники всякие, которыми один человек управляет, может скоро танк сделают такой. Но пока под личным оружием понимают то что несут на себе. отбросить гранаты получается личное огнестрельное оружие.

grg 10-02-2013 20:12

Блин, подумал, что в личное огнестрельное впринципе уже входят РПГ и наплечные ЗРК...

Майор 10-02-2013 21:41

Интересно, а есть страны, где законно можно владеть РПГ (полностью рабочим, с БЧ)?
Я не имею ввиду территории типа Сомали где законно - потому что закона нет. А где государство и закон есть и право частное владение таким типом оружия прописано.

сапо 11-02-2013 06:05

quote:
Прогресс не стоит на месте.
При желании можно изготовить весьма разное оружие, которым способен управлять один человек

он не стоит - он вяло движется

сам терпеть не могу любой огнестрел - грязные грохочущие огнедышащие трубы, оставляющие цельные распознаваемые трупы вместо горстки пепла или жижи какой-нибудь, но за практическим неимением ничего лучшего (ибо не изобрели, вместо этого в носу ковыряем уже считай 1000 лет) приходится молиться хоть на это колесо...

ALex_Hyper 11-02-2013 10:55

quote:
Originally posted by Майор:

Интересно, а есть страны, где законно можно владеть РПГ (полностью рабочим, с БЧ)?



Ну в тех же штатах можно. Артиллерией народ владеет вовсю. ВВ тоже легальны. Таннерит тот же используют для бабахов на стрельбище.
Но не без ограничений, конечно - каждый снаряд сертифицируется отдельно, вкупе с 200 баксовым налогом. Так что большинство стреляет инертными болванками.

ALex_Hyper 11-02-2013 11:22

http://www.youtube.com/watch?v=okXKlLF2lh0 - собственно прошу. На видео все вполне себе частное. Считая танк.

DM 11-02-2013 11:37

а в чем проблемы?

кто то предполагает, что у преступников нет оружия? :)

ag111 11-02-2013 12:57

В Екатеринбурге будут судить убившего прохожего бутылкой

http://www.uralweb.ru/news/crime/405271.html

zav.hoz 11-02-2013 13:05

Камарады, мы тут с подачи "альтернативно одаренных" (c) журнашлюх и толерастов как-то мелко мыслим, обсуждая оружие только в разрезе уличного криминала. Возьмем глобальный аспект новой истории.
В чем был смысл принятия Второй Поправки?
Ведь не только в праве на самозащиту от бандитов, но и в гарантиях сохранения свободы и демократии даже от возможных притеснений государства.
И что мы имеем хотя бы за последний прошедший век?
В ряде других стран, что позволили себе сделать с собственным народом заботливые социалисты Ленин, Гитлер, Сталин, Мао Цзе Дун, Пол-Пот (ну и другие социалисты поменьше)? А вот всеми ругаемые треклятые пиндосы - почему-то такой проблемы не имели, может в консерватории что-то не так?

Джеф Купер как-то тихо произнес очень умную мысль - "Человека с винтовкой угнетать невозможно".

ag111 11-02-2013 13:13

Оружие для противодействия государству вполне доступно.

А вот что делать с баранами, которым все можно. И с равнодушными. Никто не знает.

Пока государство выбрало путь их е*ать. Может в этом и есть сермяжная правда?

grg 11-02-2013 14:36

quote:
В ряде других стран, что позволили себе сделать с собственным народом заботливые социалисты Ленин, Гитлер, Сталин, Мао Цзе Дун, Пол-Пот (ну и другие социалисты поменьше)? А вот всеми ругаемые треклятые пиндосы - почему-то такой проблемы не имели, может в консерватории что-то не так?
Джеф Купер как-то тихо произнес очень умную мысль - "Человека с винтовкой угнетать невозможно".


Ленин делал все как раз с "человеком с винтовкой". Да и псле него, массовое разооружение в СССР шло после ВМВ. В гитлеровской германии тоже вроде не было тотального запрета на оружие. так что очень правильный вопрос:
quote:
А вот что делать с баранами, которым все можно. И с равнодушными. Никто не знает.

medvedk 11-02-2013 14:54

quote:
Originally posted by grg:

А вот что делать с баранами, которым все можно. И с равнодушными. Никто не знает.



"Загоним железной рукой все человечество к счастью"(С)
Вот и загоняют баранов в стойло.

Gino 702 11-02-2013 17:46

quote:
Джеф Купер как-то тихо произнес очень умную мысль - "Человека с винтовкой угнетать невозможно".

У того же Мао в цитатнике есть" винтовка рождает власть"...

barukhazad 11-02-2013 19:16

Ограничения , я считаю , должны быть. Согласитесь , ведь никто не жалуется на то , что к управлению автомобилем допускают после обучения и сдачи экзаменов? Так и с оружием хочешь носить - сдай на права и вперед! Не хочешь носить - купи , но за пределы жилища не выноси. ну и оборот омп все ж надо ограничить :)

Ingermanland 12-02-2013 04:43

quote:
Originally posted by barukhazad:
Ограничения , я считаю , должны быть. Согласитесь , ведь никто не жалуется на то , что к управлению автомобилем допускают после обучения и сдачи экзаменов? Так и с оружием хочешь носить - сдай на права и вперед! Не хочешь носить - купи , но за пределы жилища не выноси. ну и оборот омп все ж надо ограничить :)

Для управления автомобилем надо знать ПДД, иметь здоровье, позволяющее управлять ТС и плюс изучить основы управления авто. А для пользования оружием кроме здравого смысла и элементарных правил безопасности ничего не надо. Ну, разве что отсутствие судимостей. Оружие в штатах - это инструмент. Молотком тоже можно убить, так может тогда ввести обязательную сдачу экзаменов на пользование бензопилой, дрелью, кухонным ножом или бейсбольной битой? Во время моего детства у нас был случай, когда какого-то перца фулюганы хоккейным коньком зажмурили. А вот если бы ограничили доступ к конькам вовремя - тогда и не случилось бы трагедии. Сдал экзамены на пользование коньками, прошел проверку ФБР, получил документы с соответствующими категориями (например, А - на фигурные, В - на хоккейные и С - на беговые) и только тогда в магазин за коньками. И так на все. Стало бы сразу очень безопасно как в раю.

simvolru 12-02-2013 06:55

quote:
Originally posted by Ingermanland:

Для управления автомобилем надо знать ПДД, иметь здоровье, позволяющее управлять ТС и плюс изучить основы управления авто. А для пользования оружием кроме здравого смысла и элементарных правил безопасности ничего не надо. Ну, разве что отсутствие судимостей. Оружие в штатах - это инструмент. Молотком тоже можно убить, так может тогда ввести обязательную сдачу экзаменов на пользование бензопилой, дрелью, кухонным ножом или бейсбольной битой? Во время моего детства у нас был случай, когда какого-то перца фулюганы хоккейным коньком зажмурили. А вот если бы ограничили доступ к конькам вовремя - тогда и не случилось бы трагедии. Сдал экзамены на пользование коньками, прошел проверку ФБР, получил документы с соответствующими категориями (например, А - на фигурные, В - на хоккейные и С - на беговые) и только тогда в магазин за коньками. И так на все. Стало бы сразу очень безопасно как в раю.

Ну да , и тогда все на машинах, в коньках, с бейсбольными битами под сиденьями, с пистолетом на боку и ножом запазухой... И все друг другу улыбаются... ( попробуй только недовольную рожу состроить). Вот что на самом деле нужно!

ag111 12-02-2013 08:42

Какое-то обучение оружию безусловно необходимо. Как впрочем и болгарками.

simvolru 12-02-2013 08:58

quote:
Originally posted by ag111:
Какое-то обучение оружию безусловно необходимо. Как впрочем и болгарками.

А кто говорит что нет. В СССР в школах НВП была, очень хороший опыт, с неплохими результатами, жаль позабытый...

brigand 12-02-2013 09:11

quote:
Originally posted by zav.hoz:

И что мы имеем хотя бы за последний прошедший век?
В ряде других стран, что позволили себе сделать с собственным народом заботливые социалисты Ленин, Гитлер, Сталин, Мао Цзе Дун, Пол-Пот (ну и другие социалисты поменьше)? А вот всеми ругаемые треклятые пиндосы - почему-то такой проблемы не имели, может в консерватории что-то не так?

Джеф Купер как-то тихо произнес очень умную мысль - "Человека с винтовкой угнетать невозможно".



консервативные радио приводят пример Гитлера , Мао Полпота почти каждый день , напирая именно на то что разоружение население приведет к диктатуре и фашизму .

VladiT 12-02-2013 12:18

quote:
напирая именно на то что разоружение население приведет к диктатуре и фашизму .

Вообще-то, наоборот. Россия 1917 года, послевоенный Китай и иные страны, где возникали диктатуры - были как раз наводнены оружием, и население вовсе не было безоружным. Поэтому, само возникновение диктатур как раз связано с вооруженностью народа, а не с разоружением.

А вот когда диктатуры уже возникали, то через некоторое время они иногда разоружали население, и то не сразу и не все. Ирак - вполне был при Саддаме диктатурой - и оружия там было полно.

К тому же, современная Япония или Англия - вовсе не являются диктатурами, при этом население разоружено, а Албания или Иран демократиями не являются - а оружия там поболе, чем в иных демократиях.

Так что связи оружейных свобод с жесткостью политрежимов - не наблюдается.

А Дж. Купер - отличный дядька, но философ из него никакой и фраза его глупая. Хотя и красивая.

barukhazad 12-02-2013 12:22

А для пользования оружием кроме здравого смысла и элементарных правил безопасности ничего не надо.


вот эти самые правила и изучать.

barukhazad 12-02-2013 20:06


собственно вот это всё и должно быть разрешено.

HanterUS 13-02-2013 06:50

Охренительное видео !!!!!!

ag111 13-02-2013 07:08

quote:
Originally posted by barukhazad:
А для пользования оружием кроме здравого смысла и элементарных правил безопасности ничего не надо.


вот эти самые правила и изучать.


Теоретически. У компьютера.

brigand 13-02-2013 08:53

quote:
Originally posted by VladiT:

Поэтому, само возникновение диктатур как раз связано с вооруженностью народа, а не с разоружением.



их аргументы основываются на том что дескать если власти начнут угнетать население , арестовывать там ссылать куда-нибудь то у населения , если оно вооружено , будет шанс себя защитить .

VladiT 13-02-2013 09:18

Ну, если у властей нет никакого оружия посильнее стрелкового - то вполне может быть. Но обычно бывает иначе. Не надо ходить далеко за примерами - в нынешнем Ираке стрелковки море - и что, защищает она от беспилотников или ракет? Все просто - подавляют кого-то при наличии преимущества, а если преимущества нет - то это не подавление, а дуэли какие-то, дело дурное и ненадежное.

r.a.y 13-02-2013 11:56

Чот там в исследовании источники 90-х годов...

Ипр88 16-02-2013 02:57

quote:
А вот по оружию - считаете ли вы, что:1 - Какие-то ограничения должны быть внешними, или ограничение должно носить исключительно личный, вкусовой характер?

я вообще считаю что запрещать разного рода "железки", от гладкоствола до ЯО(утрирую) довольно нелепо.

Т-к потому что смысла нет- те кому оружие нужно для противозаконной деятельности, все равно его найдут, купят, сделают.
Захотело "аум синреке" устроить газовую атаку- и сделало зарин. Причем сделало, закона не нарушая, из доступного.

Я считаю наказывать надо за ДЕЯНИЕ: убил или разрушил чего- отвечай за свои действия. А как оно было сделано, мотыгой как при Пол Поте или пулеметом/газом, это дело десятое, лишь техническая подробность.

Ипр88 16-02-2013 04:20

Вот и на западе и у нас, много ракетостроителей-любителей, многие в гаражных условиях собирают изделия с потолком в раене стратосферы а то и выше... никто же не считает это чем то ужасным или преступным, хотя по сути- было бы желание навесить на такую ракетку "правильную" БЧ...

Troll 16-02-2013 12:13

quote:
те кому оружие нужно для противозаконной деятельности, все равно его найдут, купят, сделают.

А в какой среде преступникам легче обзавестись оружием, (найти, купить и прочее) в среде в которой у населения полно оружия и нет никакого учёта за ним, или в среде соблюдения строгого оружейного законодательства?

Troll 16-02-2013 12:20

quote:
Я считаю наказывать надо за ДЕЯНИЕ: убил или разрушил чего- отвечай за свои действия.

А как же быть с профилактикой? Говорит не плачьте тётя,- Когда убьёт, тогда придёте... :)

Ingermanland 16-02-2013 12:22

quote:
Originally posted by Troll:

А в какой среде преступникам легче обзавестись оружием, (найти, купить и прочее) в среде в которой у населения полно оружия и нет никакого учёта за ним, или в среде соблюдения строгого оружейного законодательства?



Легче не там, где больше оружия, а там, где законы - что дышло.

Troll 16-02-2013 12:24

quote:
Легче не там, где больше оружия, а там, где законы - что дышло.

Вот это верно. Просто там, где нет оружия и законы строгие в этом отношении не нужны.

grg 16-02-2013 12:40

quote:
А в какой среде преступникам легче обзавестись оружием, (найти, купить и прочее) в среде в которой у населения полно оружия и нет никакого учёта за ним, или в среде соблюдения строгого оружейного законодательства?

А в какой среде его легче применить? (точней, безопасней для применяющего)

ivik 16-02-2013 13:18

quote:
Originally posted by barukhazad:


собственно вот это всё и должно быть разрешено.


бать колотить вот это жизнь.. Классный ролик.Здорово

Troll 16-02-2013 13:26

quote:
А в какой среде его легче применить?

В той, в которой он своим незаконным оружием не привлечёт внимание, готовясь к преступлению, и в которой он будет действовать безнаказанно. А к чему вопрос?

grg 16-02-2013 13:32

quote:
Originally posted by Troll:

В той, в которой он своим незаконным оружием не привлечёт внимание, готовясь к преступлению, и в которой он будет действовать безнаказанно. А к чему вопрос?


Вопрос к тому, что в среде с большим колличеством законного оружия с безнаказанностью у него будут большие проблеммы.

crank 16-02-2013 14:02

quote:
Originally posted by VladiT:

Вообще-то, наоборот. Россия 1917 года, послевоенный Китай и иные страны, где возникали диктатуры - были как раз наводнены оружием, и население вовсе не было безоружным. Поэтому, само возникновение диктатур как раз связано с вооруженностью народа, а не с разоружением.

Мягко говоря это не так.Ибо в некоторых местностях советский диктат установился только после тотального разоружения населения,а скорее уничтожения,как прямыми боевыми действиями так примитивно голодом.

ag111 16-02-2013 14:07

В России можно рассуждать только об ограничении законопослушных граждан.

Вам этого надо?

Troll 16-02-2013 22:24

quote:
Вопрос к тому, что в среде с большим колличеством законного оружия с безнаказанностью у него будут большие проблеммы.

А вот здесь, я мягко говоря не соглашусь... Например, если в моём вооруженном присутствии начнут кого-то грабить и убивать, то гепотетически вряд-ли я открою огонь. Иначе говоря,- мой пистолет только для защиты моей жизни и здоровья, а так же моих родных и близких. Если конечно я специально, как охранник не поставлен на страже. Иначе на кой хрен мне все последующие за событием отписки?

Ипр88 16-02-2013 22:26

quote:
А в какой среде преступникам легче обзавестись оружием, (найти, купить и прочее) в среде в которой у населения полно оружия и нет никакого учёта за ним, или в среде соблюдения строгого оружейного законодательства?

В любой легче)) Завладеть оружием для преступника- не самоцель.
Надо будет убить- убьют, а как именно- дело мне кажется для жертвы не принципиальное. Или вы думаете что если убийце придется покупать пистолет не за 10 долларов, а за 100, это заставить его изменить свое решение? Не найдет 100 долларов, убьет копеечным топором, всего и делов.

quote:
А как же быть с профилактикой?

так же как и с пулигильзотекой. У нас в РФ она есть... а в остальном мире как правило нет. И ничего, как то обходятся, и преступников находят, даже лучше чем в РФ.
Надо не сидеть и размышлять "как бы чего не вышло" а просто делать свое дело...
неотвратимость наказания- вот лучшая профилактика. А не ограничения тех или иных игрушек.

Ипр88 16-02-2013 22:31

quote:
Например, если в моём вооруженном присутствии начнут кого-то грабить и убивать, то гепотетически вряд-ли я открою огонь.

Потому, что ...

Продолжите пожалуйста.
А то вспомнилось мне одно видео, где машина с заклинившими дверями горела(ДТП), а очевидцы это на телефон снимали(наверно пожарных ждали)...

Troll 16-02-2013 22:36

quote:
В любой легче)) Завладеть оружием для преступника- не самоцель.
Надо будет убить- убьют, а как именно- дело мне кажется для жертвы не принципиальное.

Мы говорим о массовых убийствах, а общество в котором полиция не проклаждается а работает, должна довести своё дело до того, чтобы пропавший топор даже в самой дальней деревне стал ЧП и предметом для повальных обысков и включения режима Перехват. Не говоря уже о пистолете. Вот тогда и посмотрим, как и сколько будут зараз убивать.

quote:
Надо не сидеть и размышлять "как бы чего не вышло" а просто делать свое дело...

Вот именно! Делать своё дело... С утра и до вечера, с полной отдачей сил.

Troll 16-02-2013 22:38

quote:
Потому, что ...
Продолжите пожалуйста.


quote:
Иначе на кой хрен мне все последующие за событием отписки?

Ипр88 16-02-2013 22:55

quote:
Мы говорим о массовых убийствах

"топор" это условность. Вместо топора или пистолета я могу свободно купить на заправке две канистры бензина. Или газовый баллон. Или тонну удобрений.
И трупов будет в ДОФИГА раз больше чем от психа с автоматическим оружием. Статистика это кстати подтверждает- в среди массовых убийств по жертвам лидируют поджеги. Запретим спички?
ЗЫ: я уже писал что не безизвестная "аум синрике" в довольно колхозных условиях из доступных компонентов сделала ЗАРИН, это уже ОМП без всяких скидок. Это вы как запретить хотите?

Ипр88 16-02-2013 23:04

quote:
должна довести своё дело до того, чтобы пропавший топор даже в самой дальней деревне стал ЧП и предметом для повальных обысков и включения режима Перехват.

а потом в магазинах говорят "капсулей только по 50шт в одни руки!" Угроза ТЕРОРИЗМА!
Так и представляю себе, как сидят муджахеды и капсуля ковыряют тоннами...8-)
И со спичик серу счищают 8-)

Troll 16-02-2013 23:12

quote:
"топор" это условность. Вместо топора или пистолета я могу свободно купить на заправке две канистры бензина. Или газовый баллон. Или тонну удобрений.

Вот до чего нас довела либерастия и вседозволенность! Человеку без предьявления удостоверения личности и справки от психиатра продают канистрами бензин, газовые баллоны и удобрения двойного назначения! И после этого Мы ещё чему-то удивляемся???

quote:
Это вы как запретить хотите?

Да самым непосредственным образом!!! Брючные ремни и шнурки на ботинках должны носить только проверенные психиатрами люди, а не то что спички!!! Вспомните, при СССР проходил ли кто равнодушно мимо, если видел спички в руках ребёнка? Да в таких случаях даже родителей в школу вызывали! А тут психически не нормальные люди...

Troll 16-02-2013 23:15

quote:
Так и представляю себе, как сидят муджахеды и капсуля ковыряют тоннами...8-)
И со спичик серу счищают 8-)

Общество должно быть организовано и функционировать так, чтобы они ночью под одеялом зубную щетку как говорил Фоксбат заострить с другого конца не могли, а вы говорите о капсулях и сере...

brigand 16-02-2013 23:18

quote:
Originally posted by Troll:

Общество должно быть организовано и функционировать так, чтобы они ночью под одеялом зубную щетку как говорил Фоксбат заострить с другого конца не могли, а вы говорите о капсулях и сере...



не переживай все идет к этой схеме . и может быть ты еще успеешь пожить такой жизнью .

Ипр88 16-02-2013 23:22

quote:
Вот до чего нас довела либерастия и вседозволенность!

Главное- это строжайший запрет воздуха. Ведь воздух, будучи должным образом сжатый, может взрыватся с огромной разрушительной силой!

Troll 16-02-2013 23:22

quote:
не переживай все идет к этой схеме . и может быть ты еще успеешь пожить такой жизнью .

Всё, что не развивается - умирает. Как говорил классик,- Хватит жить законом данным Адамом и Евой! Эй! Кто там шагает правой? Левой! Левой! Левой!!!
Или предлагайте другие варианты, но только не стойте на месте.

Troll 16-02-2013 23:25

quote:
Главное- это строжайший запрет воздуха.

Не запрет а контроль! Сосуды работающие под давлением строго контролируются госгортехнадзором, и родственными организациями за рубежом.

Ипр88 16-02-2013 23:55

quote:
Левой! Левой! Левой!!!

мсье левачок?) Брейвик кстати левачков оченно не любил. К чему бы это...

Ипр88 17-02-2013 12:03

quote:
Не запрет а контроль!

Это все полумеры, не будет воздуха- значит и сжать его будет нельзя, это же элементарно.

Troll 17-02-2013 12:32

quote:
Брейвик кстати левачков оченно не любил. К чему бы это...

К длительному сроку заключения наверное... А вообще, правое без левого лишено всякого смысла.

quote:
Это все полумеры, не будет воздуха- значит и сжать его будет нельзя, это же элементарно.

Элементарно не значит правильно! Дело не в том, чтобы не подарить ребёнку на День рождения барабан, а в том, чтобы не позволить ему затем ударить в этот барабан под страхом наказания ни разу! НИ РАЗУ!!! Понимаете?

ilir 17-02-2013 12:55

quote:
должна довести своё дело до того, чтобы пропавший топор даже в самой дальней деревне стал ЧП и предметом для повальных обысков

А Вы хотели бы в таком обществе жить?

Troll 17-02-2013 18:19

quote:
А Вы хотели бы в таком обществе жить?

С условием, что моих детей не расстреляют? Конечно! Честному человеку бояться нечего.

Varnas 17-02-2013 18:37

quote:
С условием, что моих детей не расстреляют? Конечно! Честному человеку бояться нечего.

Ну нах такое общество. Кстати если вы незнали детей редко расстреливает. Давят машинами, похищают и насилует педофилы, убивает наркоманы. так что счасливой вам жизни, с вазелином в заднем кармане.

Troll 17-02-2013 19:22

quote:
так что счасливой вам жизни, с вазелином в заднем кармане.

Под вазелином в заднем кармане подразумевается видимо строгое оружейное законодательство? Я только ЗА! Вот у нас оно вполне себе на мой взгляд строгое, но и справедливое! Может потому у нас и расстрелов таких (Тьфу-тьфу!) не наблюдается?

Foxbat 17-02-2013 20:01

Люди рождаются свободными, и права им даны от рождения, а не бюрократом. Право на оружие - естественное право, у свободных людей оно должно быть от рождения. Все попытки "уменьшить" преступность через запреты никогда ни к чему не вели, бороться с преступностью надо жесткими мерами с преступлениями, а не ограничением свободы нормальных людей. Тот факт что они нарушают закон как правило преступников не останавливает.

Мы, как общество, принимаем некоторый риск, который, статистически, очень невелик. Мы разрешаем людям прыгать с парашютом, нырять с аквалангом, играть в футбол, прекрасно зная что будет масса гибелей и тяжелых травм. Смертей от спорта и развлечений каждый год много тысяч.

Но вот когда заходит разговор о нескольких случаев расстрелов, которые никак статистику не смещают, но не сходят с экранов - тут мы все кричим что надо срочно менять законы.

Что еще обиднее, что и некоторые любители оружия начинают поддакивать, мол, надо затягивать гайки, вводить проверки, на психику, на умение, на половую зрелость.

Varnas 17-02-2013 20:45

quote:
Под вазелином в заднем кармане подразумевается видимо строгое оружейное законодательство?

Нет - чистый вазелин. Вам непривыкать.
quote:
Люди рождаются свободными, и права им даны от рождения, а не бюрократом. Право на оружие - естественное право, у свободных людей оно должно быть от рождения.

+100
quote:
Что еще обиднее, что и некоторые любители оружия начинают поддакивать, мол, надо затягивать гайки, вводить проверки, на психику, на умение, на половую зрелость.

Сами ети проверки еще пол беды. Но стоит на ето согласитса, и хоплофобы на етом неостановитса - гайки будет еще затягивать. Хороший пример англия...Я вобще непонимаю - всякие идиоты кричат что оружие надо запретить. Так зачем им помогать хоть в чем то? Или ктото думает что если согласитса на проверки, то всяких хоплофобов ето заткнет? Если ктото так думает, то он неумнее хоплофоба.

brigand 17-02-2013 23:02

quote:
Originally posted by Troll:

Может потому у нас и расстрелов таких (Тьфу-тьфу!) не наблюдается?





потомучто психи ваши ну оччченььь ммеееедленные . пока решат стрелять толпа успевает разойтись

quote:
Originally posted by Troll:

Под вазелином в заднем кармане подразумевается видимо строгое оружейное законодательство?


quote:
Originally posted by Troll:

Конечно! Честному человеку бояться нечего.



ag111 17-02-2013 23:15

quote:
Originally posted by Foxbat:

Что еще обиднее, что и некоторые любители оружия начинают поддакивать, мол, надо затягивать гайки, вводить проверки, на психику, на умение, на половую зрелость.

Люди глупы ин-масс.

Ради красного словца не пожалеют и отца.

quas 17-02-2013 23:22

quote:
Originally posted by Foxbat:

разрешаем людям прыгать с парашютом ... прекрасно зная что будет масса гибелей и тяжелых травм



Не-а. Парашютный спорт, как известно, находится по травматизму на втором месте. После шахмат(с).

LBook 17-02-2013 23:58

С шахматами проще, можно запретить реальные шахматы, а разрешить только виртуальные - с компом через интернет. А перед началом партии играющий в обязательном порядке ставит рядом огнетушитель, одевает шлем-интеграл и пристегивается трехточечными ремнями к своему креслу. Пол в комнате должен быть посыпан отборной соломой - на случай падения. И в комнате должен дежурить врач, естественно. А лучше бригада скорой помощи - мало ли что.

Хотя... с парашютным спортом, пожалуй, можно проделать то же самое.

Troll 18-02-2013 12:33

quote:
Люди рождаются свободными, и права им даны от рождения, а не бюрократом.

Всякая свобода,- есть абсолютно относительное понятие. Если человек родился в глубокой тайге в семье Лыковых, то скорее всего ему его свобода дана от рождения, а если человек родился в обществе, то с самых младенческих лет ему придётся выполнять все установленные этим обществом ограничения. Я уж не говорю о классическом определении Государства, как машины подавления и принуждения. В США кстати, самое большое количество заключённых в Мире на душу населения, намного больше чем в Белоруссии, Китае, и уж тем более России. Вот Вам и свобода от рождения. Вот Вам и Совок... :)

Troll 18-02-2013 12:40

quote:
Нет - чистый вазелин. Вам непривыкать.

Можно подумать, что Вам привыкать... Давеча видел, как Ваш брат в Аэропорту снимает башмаки, сдаёт их на контроль и шлёпает в носках по голому полу. И ничего! А Вы попрекаете меня вазелином, хотя с вазелином, это же не со шлифовальной шкуркой... Вспомните ещё про вазелин-то. :)

ivik 18-02-2013 01:00

quote:
Originally posted by Troll:

Всякая свобода,- есть абсолютно относительное понятие. Если человек родился в глубокой тайге в семье Лыковых, то скорее всего ему его свобода дана от рождения, а если человек родился в обществе, то с самых младенческих лет ему придётся выполнять все установленные этим обществом ограничения. Я уж не говорю о классическом определении Государства, как машины подавления и принуждения. В США кстати, самое большое количество заключённых в Мире на душу населения, намного больше чем в Белоруссии, Китае, и уж тем более России. Вот Вам и свобода от рождения. Вот Вам и Совок... :)



хуже другое. Свобода это понятие существующее только при осознании её необходимости. уголовник рецидивист в тюрьме вполне свободен зачастую.та степень свободы его устраивает. 3 разовое горячее питание чистое белье помывка. Это по российским меркам совсем немало.

Люди не осознают что им никто не придет на помощь в случае необходимости. Либо не успеют прийти, либо не захотят из за специфического законодательства в РФ оно такое. либо ему вообще никто не будет помогать в принципе- в случае массовых бедствий государство будет решать сначала стратегические вопросы.
Пока указанного нет- нет и осознания необходимости оружия как атрибута свободы.

Troll 18-02-2013 01:16

quote:
Люди не осознают что им никто не придет на помощь в случае необходимости. Либо не успеют прийти, либо не захотят из за специфического законодательства в РФ оно такое. либо ему вообще никто не будет помогать в принципе- в случае массовых бедствий государство будет решать сначала стратегические вопросы.

Да видели мы, и затопленную Калифорнию, и супер-развитую Японию в деле Фукусима, когда ничего лучшего, чем затыкать трещины в поражённых блоках старыми газетами, японские инженеры не предложили... Как говорится, в чужих руках хер всегда толще. :)

Майор 18-02-2013 03:13

Автор: Nikolay Mikulich

Gunfighter Lance Thomas
Право на самозащиту - неотъемлемое право гражданина, обязанность государства - обеспечить гражданам доступ к эффективным средствам для реализации этого права в случае необходимости, а также регламентировать нормы самообороны логичным и понятным законом.
Сегодня я приведу один из наиболее ярких примеров такой самообороны. Речь пойдет об одном из самых амбициозных и легендарных граждан США, защитивших свою жизнь и имущество от преступных посягательств с помощью легального огнестрельного оружия.
Лэнс Томас (Lance Thomas) - владелец магазина-мастерской элитных и антикварных часов из Лос-Анджелеса. Менее чем за три года на магазин этого человека было совершено четыре дерзких вооруженных нападения с целью ограбления и убийства.
В нападениях приняли участие, в общей сложности, одиннадцать преступников. Лэнс подстрелил шестерых, пятеро из которых скончались. В двух случаях сам Томас был ранен, в общей сложности в него попало 5 пуль.
В 1989г. В Западном Лос-Анджелесе резко возросло количество вооруженных ограблений магазинов, часть владельцев и сотрудников были убиты или ранены грабителями.
На тот момент, Лэнс уже 14 лет успешно вел свой бизнес по продаже и ремонту дорогих часов известных брендов. Решив, что он не хочет быть жертвой, Лэнс Томас приобрел свой первый револьвер - Smith&Wesson mod. 36 Chief's Special, пятизарядный компактный револьвер калибра .38 Special. И его опасения оправдались уже через несколько недель...
Эпизод 1

10 августа 1989г. в магазин вошли два грабителя. Пока Лэнс разговаривал с клиентом, подбирая для него часы в одной из секций, грабитель ударил клиента по голове и направил пистолет на владельца, потребовав все часы из коробки.
Перед хозяином магазина встал вопрос - выполнить требования и отдаться на милость вооруженных бандитов, надеясь, что они не будут стрелять, или вступить в бой. Он выбрал второй вариант.
Схватив свой револьвер, Лэнс быстро произвел три выстрела - два мимо, а третья пуля угодила прямо в лицо грабителю нейтрализовав его. Направив оружие на второго грабителя, Лэнс приказал ему убираться из магазина.
Он не стал стрелять во второго, так как не видел у него оружия. Грабитель послушался совета и, подобрав своего раненого товарища, начал уходить. Ранение оказалось не смертельным - грабитель был осужден.
Хозяин остался цел и невредим, его деньги и имущество остались при нем, полиция не имела к нему никаких претензий. Решение оказалось правильным во всех отношениях. Результатами Лэнс был вполне удовлетворен.
Но проанализировав этот инцидент, он понял, что израсходовал на одного грабителя более половины боеприпасов. Учитывая дистанцию и обстоятельства, у него не было бы времени на перезарядку револьвера.
В таком случае, завяжись перестрелка с другим грабителем, Лэнс мог бы оказаться в проигрышном положении. Поэтому, он решил пополнить свой арсенал и купил еще три револьвера в более мощном калибре.
Это были Colt Python, Smith&Wesson Mod. 19 и Ruger Security Six в калибре .357 Magnum. Более того, Лэнс разложил револьверы по всему периметру своего рабочего пространства.
Теперь, в любой момент, один из них был в зоне досягаемости. Лэнс полностью отбросил вариант с перезарядкой, рассчитывая, что в момент когда у него закончатся патроны, он просто возьмет другой заряженный револьвер.
Он также начал активно упражняться в стрельбе и отрабатывать разные сценарии нападения и защиты от них.
Эпизод 2

Прошло три с половиной месяца. 27 ноября 1989г. на магазин напала организованная банда отморозков. В общей сложности, их было пятеро. Водитель ждал в автомобиле, один грабитель прогуливался по тротуару (стоял "на стреме"), еще один прикрывал вход.
В магазин вошли два вооруженных бандита, один с пистолетом-пулеметом Ingram MAC-10, второй с пистолетом. В магазине находились три клиента и сотрудник, завязалась перестрелка.
В процессе перестрелки Лэнс даже сумел позвонить в 911, на записи с пульта 911 слышны звуки перестрелки. В итоге оба грабителя были убиты, трое сообщников сбежали.
Хозяин магазина также получил четыре ранения (три в плече, одно в шею). Ранения были серьезными и врачам пришлось бороться за жизнь Лэнса.
После этого эпизода часовщик решил еще расширить свой арсенал, дополнив еготремя пистолетами маркиSIG, один компактный P225 калибра 9х19 и две версииP220 калибра .45 АСР.
Эпизод 3

Прошло два года и 4 ноября 1991г. в магазин вошел чернокожий парень с подругой и пистолетом Glock. Направив пистолет в лицо хозяину магазина, он произнес: «двинешься - пристрелю!». Лэнс двинулся, грабитель выстрелил Лэнсу в шею.
Пуля прошла на вылет, но не задела ни артерию ни позвоночник, хотя от смертельного это ранение отделяли каких-то два сантиметра. Лэнс схватил свойSig 225 и произвел 3 выстрела. Надежный швейцарский пистолет заклинил при подаче четвертого патрона из-за неправильного хвата рукоятки.
Бросив этот пистолет, Лэнс схватил другой Sig. Преступник успел произвести еще два выстрела, Лэнс сделал еще пять. В преступника попали все восемь пуль. Это был третий труп в магазине. Женщина не была вооружена и не вступила в бой.
После этого случая Лэнс усилил безопасность и вставил двойную дверь.
Эпизод 4

20 февраля 1992г. в магазин опять входят два бандита, оба члены известных и жестоких банд Лос-Анджелеса. Прямо с порога один прокричал Лэнсу: «Ты труп!» и они открыли огонь. Лэнс опять хватает свой Sig и вступает в бой.
Разрядив один Sig в одного преступника, а второй в другого, он завершает перестрелку. Опять сила воли, тактическое мышление и стрелковая техника этого бесстрашного человека победили бандитов. Итог - два трупа.
После четвертого инцидента до Томаса дошли слухи о том, что банды, членами которых были эти парни, хотят отомстить ему. Они планировали обстреливать его магазин и убивать его клиентов.
Он закрыл свой магазин и переехал, продолжив работать по почте и интернету.Лэнс Томас боролся с грабителями на протяжении почти трех лет. В четырех перестрелках он произвел более сорока выстрелов, убив пять и ранив одного из 11 преступников посягавших на его жизнь и имущество.
Лэнсу Томасу не предъявили ни единого обвинения по какому-либо из эпизодов. При этом, этот Человек был и остался вполне вменяемым и рассудительным.
Лэнс Томас дал интервью в рамках программы «Justic Files».
Лэнс Томас - Легендарный Человек
Переведу ряд основных его цитат.
Я просто решил не быть жертвой. Вот и все. Я не самый быстрый стрелок на Диком Западе, я не Дикий Билл Хикок, я вообще до смерти испугался.
Я начал думать «а что, если бы пистолет был не под рукой» , а что если : если : если... и я решил уменьшить свои шансы потерять жизнь.
Я противостою вооруженным преступникам и мне нужно делать выбор - или стать их жертвой, или тренироваться в самообороне и вступать в бой. А вступать в бой это, отчасти, и желание убивать или умереть. Это не простой выбор.
- Когда он направил на Вас оружие и сказал не двигаться, почему Вы не подчинились? Может, если бы Вы не потянулись за оружием, он бы не стал в вас стрелять? Возможно он взял бы пару часов и ушел ? (журналист)
Да, но это было бы его решение. Когда он стоял с пальцем на спуске, это не переговоры. Я не принимаю таких переговоров - моя жизнь дороже. После этих событий, многие владельцы магазинов вооружились, вдохновленные моим геройством. Я думаю, это опасно для них. Опасно повторять то, что я сделал, не зная сколько времени и сил я потратил готовясь к этому.
Мужчина должен жить в соответствии со своими принципами - с тем, кто он, а не что он. Людей помнят за то, кто они, а не за то, сколько у них денег, какие у них титулы и чем они владеют. Все помнят лишь то, кто ты сам. Есть вещи в жизни важнее чем имущество. Это принцип жизни.
Я понимаю через что проходят солдаты, когда они попадают в смертельные боестолкновения. Это ад, этого нужно избегать. Но если ты должен это делать - ты должен стать ответственным. Именно потому, что я готовился, я смог выжить.
Я уверен, что законодательная система никогда не должна отнимать у людей право на ношение оружия и самозащиту. Но я думаю, что она должна также принуждать людей быть более ответственными, когда они используют это право.
Мне пришлось порвать отношения с многими людьми, кто считал меня параноиком. Чувствую ли я себя в безопасности? ... Я хочу лишь чувствовать себя живым.
Я думаю этот человек подал прекрасный пример, как нужно относится к самозащите. Он показал, что ответственный, вооруженный гражданин может победить опытных матерых преступников. Он продемонстрировал потрясающую стойкость духа и характера.
Он показал, какие преимущества дает тактическая подготовка помноженная на волевые качества и упорные тренировки. Он демонстрирует полную несостоятельность доводов прогибиционистов по поводу того, что преступник всегда сильней гражданского и что гражданские не смогут справится с преступниками.
Многие скажут - да, но ведь он в итоге закрыл свой магазин и уехал... Ну и что? Он победил в четырех схватках со счетом 5:0. Он закрыл магазин и уехал не из-за боязни за свою жизнь, а чтоб не подставлять людей, которые могли быть вовлечены потом в масштабные перестрелки прямо на улице.
Он однозначно 100%-й победитель в этой ситуации. Я уверен, что десятки преступников передумали грабить магазины в результате его действий. Даже то, что другие продавцы стали вооружаться, не имея такой же подготовки и стержня - это все равно отговорило от глупостей многих любителей шальных денег.
Конечно один человек не в силах побороть всю систему, но он способен подать прекрасный пример, как это делать другим. Он способен указать властям и полиции на то, что законопослушный гражданин не несет угрозы правопорядку, а, наоборот, поддерживает его.
Найдутся возможно и сентиментальные люди, которые скажут - это же хладнокровный и жестокий психопат-убийца. Таких можно конечно сразу послать, но можно и напомнить - Лэнс Томас не искал своих жертв, и не просил их приходить в его магазин и размахивать пистолетом.
Он также действовал в строгом соответствии с законодательством, не застрелив ни безоружных, ни убегающих преступников. Он избавил мир от пяти опасных идиотов, и преподал незабываемый урок еще, минимум, семерым.
Я думаю этот Человек заслуживает места среди легенд.

Varnas 18-02-2013 04:17

+100. НРА стоило бы скинутса на журналистов и пропярить етого человека в противовес тому, что пресса пярит стрелков маняков...

ag111 18-02-2013 06:32

quote:
Originally posted by Майор:
Автор: Nikolay Mikulich

Право на самозащиту - неотъемлемое право гражданина,


Похоже, что граждан то у нас и нет.

Кому вообще может принадлежать оружие?

Ин-масс, народонаселение настолько привыкло, что все принадлежит виртуальной структуре под названием "государство", что добровольно отдает свое право на все. Добровольно отдавая все свои права.

ag111 18-02-2013 06:34

quote:
Originally posted by Varnas:
пропярить етого человека

Не надо его пярить. :(

brigand 18-02-2013 09:11

quote:
Originally posted by Troll:

Давеча видел, как Ваш брат в Аэропорту снимает башмаки, сдаёт их на контроль и шлёпает в носках по голому полу. И ничего!



а ты в чем шлепаешь в аэропорту по полу ? на шпильках с вазелином в заднем кармане ?
или для вас извращенцев есть особая комната где не только башмаки снимают ?

oktogen 18-02-2013 12:48

Кроме вооружённого населения, ИМХО, нужен контроль всех ветвей властей.
Публикация и стенограмма всех переговоров всех чиновников, работы, дел, полная слежка, 24*7*365. В публичном доступе, но с лагом до года в зависимости от нюансов работы. Чем выше полномочия, тем всеобъемлющим должен быть контроль.

Egor_53 18-02-2013 15:23

Следует запретить ношение пистолетов розового цвета мужчинам. Женские версии короткоствольного оружия с вмонтированными в них зеркальцами (для наведения макияжа) следует ограничить в калибре - не более LR22. Любые другие ограничения я считаю аморальными.
За призывы к ограничению ношения оружия следует ввести уголовную статью, как за призывы к ограничению свободы. В качестве наказания применять принудительную ссылку в Чечню сроком не более двух месяцев (мы ж, в отличие от либерастов, не звери!!!).

Varnas 18-02-2013 17:35

quote:
В качестве наказания применять принудительную ссылку в Чечню сроком не более двух месяцев (мы ж, в отличие от либерастов, не звери!!!).

Да зачем в чечню? Сомали или ЮАР вполне сгодитса. Или в качестве мыгкого наказания сослать в некоторые районы Бронкса.
quote:
а ты в чем шлепаешь в аэропорту по полу ? на шпильках с вазелином в заднем кармане ?
или для вас извращенцев есть особая комната где не только башмаки снимают ?


Он не шлепает, а прям летит, предвкушая и смакуя любимую процедуру глубокого досмотра :)

Troll 20-02-2013 02:08

quote:
а ты в чем шлепаешь в аэропорту по полу ? на шпильках с вазелином в заднем кармане ?
или для вас извращенцев есть особая комната где не только башмаки снимают ?

Господа! Призываю Вас набраться мужества хоть на недолго и оставаться в заявленной теме топика, не скатываясь в более привычную Вам. Или создайте свою "Голубую тему", где Вам никто не помешает общаться. Здесь люди Эффект вооруженного населения на преступность обсуждают, а не вазелин, обьятия и прочие вихляния бёдрами. Тьфу страмота!

Foxbat 20-02-2013 07:07

По теме у кого-то что-то есть?

pavlo007 21-02-2013 02:20

Вот хочется спросить некоторых - а как бы выглядела Буденновская история, кабы из каждого дома выглядывала 12 я Сайга или СКС, а? Есть сомнения, что террористы смогли бы согнать пару тысяч человек, может мы бы и не услышали фразы "Алло, это Шамиль Басаев?"

Troll 22-02-2013 09:39

quote:
Вот хочется спросить некоторых - а как бы выглядела Буденновская история, кабы из каждого дома выглядывала 12 я Сайга или СКС, а?

Есть пример Сагры. Когда местные мужички отстрелялись от наехавшего на них этнического криминала. Оно конечно, против головорезов Басаева так же хорошо вряд ли бы получилось, но всё же... Хотя чем плох в этом случае вариант который предлагает Байден? Кто запрещает иметь в доме хороший помповик?

ilir 23-02-2013 12:42

Вот семье Аметовых охуенно этот помповик помог.

holger 23-02-2013 13:44

quote:
Originally posted by Troll:

чем плох в этом случае вариант который предлагает Байден? Кто запрещает иметь в доме хороший помповик?

Ты такой же мудак как и Байден, выражаясь интеллигентно.

АА12 23-02-2013 22:39

quote:
Originally posted by holger:

Ты...мудак,выражаясь интеллигентно.



Это,конечно,очень
quote:
Originally posted by Foxbat:

по теме



:D

omsdon 23-02-2013 23:52

quote:
Originally posted by Troll:

Есть пример Сагры. Когда местные мужички отстрелялись от наехавшего на них этнического криминала. Оно конечно, против головорезов Басаева так же хорошо вряд ли бы получилось, но всё же... Хотя чем плох в этом случае вариант который предлагает Байден? Кто запрещает иметь в доме хороший помповик?


А нахрен нужен вариант Байдена если дома есть хороший наресной полуавтомат и короткоствол"?
Ну дробовик, это так по тарелочкам стрелять.

Майор 23-02-2013 23:58

Баден мудёр! (ну или мудрак...)
Двустволки абсолютно достаточно для самообороны.
Смотрим видео боя одного против десяти.
Подлинное видео с видеорегистраторов, не реконструкция.
Оружие главного героя - ИЖ-27, вертикалка (это сейчас он штук пять штурмовых шотганов прикупил)



brigand 24-02-2013 02:55

quote:
Originally posted by Troll:

... Хотя чем плох в этом случае вариант который предлагает Байден? Кто запрещает иметь в доме хороший помповик?

тем что к дробовику не каждый сможет иметь личную охрану из сикрет сервис с 45 полуавтоматами .

АА12 24-02-2013 11:31

quote:
Originally posted by Майор:

Смотрим видео боя одного против десяти.



Да,известное видео.
Только,согласитесь,странно,что он выжил. Столько народу со стволами за ним бегало,и...без эффекта. Словно не очень и хотели его в землицу отправить.
quote:
Originally posted by Майор:

это сейчас он штук пять штурмовых шотганов прикупил



Откуда знаете? Он вообще ещё при прежних фермерских делах?

Troll 24-02-2013 11:46

quote:
тем что к дробовику не каждый сможет иметь личную охрану из сикрет сервис с 45 полуавтоматами .

Моя рекомендация касалась российских реалий, про США я ничего не говорил. Там рекомендация Байдена ужесточает оружейное законодательство, что вряд-ли можно воспринимать как дельный совет. :)

Troll 24-02-2013 11:52

quote:
Вот семье Аметовых охуенно этот помповик помог.

Если помповик этой семье не помог, не думаю, что с Глоком их проблемы были бы решены. (Это так, чисто практически) Хотя я и не являюсь сторонником запрета КС в России, да и противником пожалуй тоже... Вам на месте виднее.

holger 24-02-2013 12:14

quote:
Originally posted by АА12:

Только,согласитесь,странно,что он выжил. Столько народу со стволами за ним бегало,и...без эффекта. Словно не очень и хотели его в землицу отправить.

Попробуйте всадить в человека 40 пуль но аккуратно, так чтобы его не убить. Вы всерьез верите что такое можно сделать намеренно ?

АА12 24-02-2013 13:14

Хорошо,что Вы обратили внимание на этот момент.
40 ПОПАДАНИЙ!!!
И...жив!
Вы верите???
И,кстати,где они все?
В интервью,которое он даёт,по нему не видно СТОЛЬКИХ ранений.
Даже если это дробовые ранения... Он бы как решето весь был,в шрамах.
Уж о пулевых вообще молчу.
Думаю,здесь ошибка комментатора,либо умышленное журналистское преувеличение для усиления эффекта. Они этим очень часто грешат.

holger 24-02-2013 13:21

Ну рука его и была как решето, показали же. И моменты попаданий показали. Вы беретесь так попасть и не убить человека ?

AM758420 24-02-2013 14:47

Весёлые люди собрались!
Однако по теме , думаю, что вооружённое население, это прямая угроза преступности.
Ну нет среди гопников героев, и нарваться на пулю вряд ли желают. А над безоружным можно и покуражиться, тем более, что закон явно на стороне преступного элемента. Преступнику наплевать на запреты короткоствола и прочего огнестрела, а нормальному обывателю отведена роль жертвы.
Только глупец может утверждать, что запрет на КС, может гарантировать безопасность рядовых граждан. Впрочем этот глупец, вполне может преследовать, какие то свои меркантильные интересы. Коррупция разьела мозг многим чинушам. удивительно, но преступников чиновники не боятся, у них и оружие и охрана, а вот вооружённого обывателя боятся, почему то.

АА12 24-02-2013 19:15

quote:
Originally posted by holger:

Ну рука его и была как решето



Тогда бы он стоял без руки.
А если бы столько ранений во всё тело,то интервью давал бы небесному тв-каналу.
quote:
Originally posted by holger:

Вы всерьез верите что такое можно сделать намеренно?
Вы беретесь так попасть и не убить человека?



По Вашим ответам мне не понятно направление Ваших возражений...

Вам кажутся не обоснованными мои сомнения в достоверности представленной в сюжете информации?

Или Вы восторгаетесь чудом защитившего его от смерти провидЕния?

Или безрукостью банды вооружённых лохов,убивших пса,рубанувших по голове его сына,но так и не сумевших за практически неограниченное время подавляющим огневым и численным превосходством нейтрализовать несчастного фермера,абсолютно не профи в плане огневой подготовки, вооружённого чуть ли не дедовской берданкой (или чем там,я не понял по сюжету)?

Если всё было именно так,как представлено (в целом,видимо,было так),то факт,что он выжил,можно назвать не просто чудом,а Ч У Д О М - Ю Д О М,случающимся раз в жизни,причём не в каждой,а,наверное,через 2-3 воплощения на четвёртое,и далеко не с каждым.

Если Вы об этом,то я с Вами согласен.

Уместно вспомнить т.Стерлигова,бывшего некогда успешным урбан-бизнесменом,а затем (и,кажется,по ныне) - успешного фермера,отстаивающего все эти годы (начиная с беспредельных 90-ых) свои права на независимое от бандитов существование с приличным домашним арсеналом (в котором,по его собственным словам в одном старом телеинтервью,наличествует также "товарищ Калашников").
Предполагаю,что часть проблем с солидным криминалитетом решалась какими-то "мирными" путями (переговорами,возможно с подключением серьёзных и авторитетных знакомств),но от всяких разных прочих (и местных) рэкетиров уровнем много ниже вопросы решались в том числе доведением до их сведения информации об имеющихся в его распоряжении сильных "аргументах" и возможностях (вплоть до наглядной демонстрации).
Плюс,конечно,явно имеющиеся у него убедительные личные морально-волевые качества.
По манере речи т.Стерлигова сразу видно,что он ни фига не шутит,убеждая оппонентов отступить по добру,по здорову.
В редких интервью конца 90-ых он не говорил открыто о случаях применения (естественно),но кто знает,как оно там было...
Ясно одно - чувак умудрился пережить труднейшие для частных предпринимателей бандитские времена,и всё ещё в строю,причём на лидирующих по своему бизнес-профилю позициях.

Не учитывать в его успехе и удаче значение того факта,что он уже 20 лет на "ты" с оружием (и кому надо,об этом знают) на мой взгляд нельзя.

Резюме (и моё ИМХО) - оружие в массы.
Плюс,само собой (и,желательно ОДНОВРЕМЕННО или даже раньше) - САМООБОРОННЫЙ закон ("заточенный" на поддержку добропорядочного гражданина,защищающего свою жизнь и серьёзное имущество),подробно прописанный и составленный без двойных-тройных трактовок,внятно и недвусмысленно демонстрирующий уверенную прямую поддержку праведному обывателю и юстициальный террор злоумышленнику!

quote:
Originally posted by AM758420:

Весёлые люди собрались!



Если это обо мне и holger,то Вы преувеличиваете "проблему".
Всё нормально.
Просто стараемся понять друг друга. :P

AM758420 24-02-2013 21:03

quote:
Originally posted by АА12:

Просто стараемся понять друг друга



Нет, нет, не принимайте на свой счёт!
Всё нормально, в споре рождается истина.....

holger 24-02-2013 22:57

Невероятные случаи выживания бывают, перед нами очевидно такой пример. По кадрам сюжета у меня не возникло сомнений что бандиты честно пытались его убить. Особенно с учетом множества попаданий. На местности было много строений и всякого хлама для прикрытия, человек быстро бегал и чем-то шмалял в ответ, бандиты были местные самоучки, элемент сильного "везения" - вот и получилось как получилось.

Майор 25-02-2013 16:49

quote:
Originally posted by holger:

Попробуйте всадить в человека 40 пуль но аккуратно, так чтобы его не убить. Вы всерьез верите что такое можно сделать намеренно ?


Думаю журналисты как всегда исказили.
Там в первоисточнике информации им было "снаряды" (пули, дробь, фрагментированные части снарядов, вторичные поражающие элементы - осколки препятствий)

Майор 25-02-2013 16:54

quote:
Originally posted by АА12:

Откуда знаете?

О нем много писали.
Это на момент нападения в семье было из оружия всего одно охотничье ружье ИЖ-27.

MVN 27-02-2013 19:45

И что случилось:
"Стрельба в Швейцарии: есть убитые и раненые"
http://rus.delfi.lv/news/daily...e.d?id=43101012 ?

Из обрывков информации:
"3 убито, 7 тяжело ранено - из местной газеты. Виновник тоже мёртв."

"стрельба началась в столовой предприятия примерно в 9 утра по местному времени."

"42-летний Даниель стрелял в коллег по цеху на деревообрабатывающем предприятии. последний год был явно неадекватен, говорил сам с собой или с несуществующими людьми, иногда встревал в чужие разговоры не к месту. короче тихо сбрендил, но никому не было до этого дела - в итоге 3 убитых, 5 тяжело раненных."

Troll 27-02-2013 20:21

quote:
короче тихо сбрендил, но никому не было до этого дела - в итоге 3 убитых, 5 тяжело раненных.

Ну вот... И как он прошёл последнюю перерегистрацию своего оружия? Как получил справку о состоянии своего психического здоровья? Или тоже вольница вроде Гуляй-Поле и некоторых штатов США? Кого теперь наказывать? Кто ответит за утраченные жизни и здоровье людей? Психически-ненормальный человек?

Boston 27-02-2013 21:25

quote:
Кого теперь наказывать? Кто ответит за утраченные жизни и здоровье людей? Психически-ненормальный человек?

Накажите того кто запретил законопослушным людям иметь эффективное средство защиты от индивидуума не признающего (или не осознающего) законы.

Ingermanland 27-02-2013 21:31

quote:
Originally posted by Troll:

Ну вот... И как он прошёл последнюю перерегистрацию своего оружия? Как получил справку о состоянии своего психического здоровья? Или тоже вольница вроде Гуляй-Поле и некоторых штатов США? Кого теперь наказывать? Кто ответит за утраченные жизни и здоровье людей? Психически-ненормальный человек?



А вы посчитайте сколько людей погибает ежегодно от вооруженных психов и потом сравните с миллионами тех, кто ежегодно погибает от рук вооруженных бандитов во время ограбления и т.д. исключительно из-за невозможности адекватно ответить бандитам в силу запрета на ношение. Кто ответит за их утраченные жизни и здоровье? Или у нас логика только по прямой работает?

Troll 27-02-2013 21:39

quote:
Накажите того кто запретил законопослушным людям иметь эффективное средство защиты

А кто запретил? Я сейчас посмотрел внимательно репортаж по Евроньюс, и там сказали так, что в Швейцарии носить оружие не запрещено. Хотели запретить, но граждане на референдуме отвергли возможность запрета. Но это от психа оказывается не спасает. Мне кажется, что власти страны должны ответить на конкретный вопрос,- Каким образом пистолет вполне официально находится в руках психически-ненормального человека? Что нужно предпринять, чтобы подобного не повторилось?

neil 27-02-2013 22:55

quote:
Originally posted by Troll:

Господа! Призываю Вас набраться мужества хоть на недолго и оставаться в заявленной теме топика, не скатываясь в более привычную Вам. Или создайте свою "Голубую тему", где Вам никто не помешает общаться. Здесь люди Эффект вооруженного населения на преступность обсуждают, а не вазелин, обьятия и прочие вихляния бёдрами. Тьфу страмота!


:D :D :D уух остряк

MVN 27-02-2013 23:17

quote:
Originally posted by Troll:

Что нужно предпринять, чтобы подобного не повторилось?



А сам что думаешь?

Troll 28-02-2013 12:14

quote:
А вы посчитайте сколько людей погибает ежегодно от вооруженных психов и потом сравните с миллионами тех, кто ежегодно погибает от рук вооруженных бандитов во время ограбления и т.д. исключительно из-за невозможности адекватно ответить бандитам в силу запрета на ношение.

В силу запрета на ношение оружия психически-ненормальным людям??? И сколько же психически-ненормальных людей ежегодно погибает от рук вооружённых бандитов, будучи сами невооружены?

Troll 28-02-2013 12:17

quote:
А сам что думаешь?

Думаю, что необходимо усилить контроль за оборотом оружия,- куплей-продажей, режимом хранения и особенно здоровьем пользователей.

Ingermanland 28-02-2013 12:22

quote:
Originally posted by Troll:

В силу запрета на ношение оружия психически-ненормальным людям??? И сколько же психически-ненормальных людей ежегодно погибает от рук вооружённых бандитов?



Если вы даже не в состоянии осмыслить текст, то, считаю, в Эстонии тоже с контролем оружия полная халява.

Troll 28-02-2013 12:30

quote:
А вы посчитайте сколько людей погибает ежегодно от вооруженных психов и потом сравните с миллионами тех, кто ежегодно погибает от рук вооруженных бандитов во время ограбления и т.д. исключительно из-за невозможности адекватно ответить бандитам в силу запрета на ношение. Кто ответит за их утраченные жизни и здоровье? Или у нас логика только по прямой работает?

quote:
Если вы даже не в состоянии осмыслить текст,

А как его ещё можно осмыслить, кроме как - Психи, как и все остальные здоровые граждане равно имеют право на вооружённую самооборону. Я так понимаю Ваш текст, тем более, что он являлся вашим ответом, но мой призыв ограничить права психов на оружие.

Ingermanland 28-02-2013 01:26

I rest my case

MVN 28-02-2013 01:45

quote:
Originally posted by Troll:

Думаю, что необходимо усилить контроль за оборотом оружия,- куплей-продажей, режимом хранения и особенно здоровьем пользователей.



Фигня в том, что данный кекс был в прошлом спортсменом, нормальным человеком. Как про него рассказали, стрелял он не наубум- жертвы были выбраны заранее и бил он того кого именно и хотел бить.
Странно для псих больного, правда?

АА12 28-02-2013 09:44

А у меня есть версия,что дело не только в психическом состоянии оступившегося,но и в "благоприятном" психологическом фоне всего нашего социума,всей нашей цивилизации даже.
Все пИсанные миром законы,регламенты,кодексы,инструкции...в 80-90% есть суть ЗАПРЕТЫ и ОГРАНИЧЕНИЯ...чего угодно...чего бы то ни было.
Предназначены именно для БОРЬБЫ С ЖИВОТНОЙ ЧАСТЬЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ,и действуют на психику хомо-сапиенс,наподобие гравитации,24 ЧАСА В СУТКИ.
ВСЮ ЖИЗНЬ.
Никто не будет спорить,что при этом колоссальная часть всех общественных законов порой не соответствуют ни логике,ни здравому смыслу,ни справедливости каждого отдельного индивидуума,и имеет тоталитарную,подавляющую человеческую волю направленность.
Для исполнения пИсанного и установленного порядка существуют десятки, наверное,репрессивно нацеленных структур,от специализированных до,даже,гражданских.
В этом внутренне-внешнем морально-нравственном конфликте проходит вся наша жизнь,жизнь каждого конкретного человека,от рождения ущемлённого в своих индивидуальных природных проявлениях.
Наивно думать,что жить с этим легко.
Для социума значение здесь приобретают индивидуальные психо-соматические "ограничители",часть из которых являются врождёнными (на уровне инстинктов и безусловных рефлексов),а часть - привИтыми (воспитание,образование, окружающая культура,и т.п.),медицински называемыми условными рефлексами (реакциями).
Соответственно решающее значение имеют реакции именно условные, приобретённые,насильно внедрённые в нас общественной волей.
Борьба одних с другими внутри нас идёт всегда,при этом обычно не заметно для нас самих. В подавляющем большинстве это контролируемо,и поддаётся личному волевому управлению.
Но иногда,под воздействием неких обстоятельств непреодолимой силы,биология временно (а у кого-то и навсегда),начинает брать верх...
В результате появляются те,кого мы называем всякими нехорошими словами,которые доставляют много неприятностей (а то и бед) всем остальным "законопослушным" членам общества.
Считать ли психический срыв болезнью,надо определять в каждом конкретном случае.
На мой взгляд,латентных ПОТЕНЦИАЛЬНО "больных" среди хомо-цивилизатус оччень оччень много. Да да. Среди всех нас...
Большинству удаётся удерживать под контролем этот природный разрушительный огонь.
Но никогда нельзя быть уверенным на 100%,что не произойдёт события,более сильного,чем твоя "беспримерная" терпимость,воля и социальная лояльность.

p.s. Не делаю никаких выводов.
Просто мысли вслух.
ИМХО,само собой.

Troll 28-02-2013 09:46

quote:
Странно для псих больного, правда?

В этом как раз ничего странного. Он кстати ещё работал, и странно скорее то, что он не вызвал подозрения у работодателя. В Эстонии тоже был такой случай, когда старичок начал потихоньку сьезжать, а у него было 2 пистолета. Один как положено зарегистрированный, а второй левый. И вот он начал потихоньку постреливать в сторону людей. Именно из левого. Сперва легко ранил одного на хуторе,- Никто внимания на это не обратил, (Вернее обратили, но вяло) затем пришёл в отдел соц.защиты в котором он бывал чуть ли не каждый день со всякими вздорными требованиями, то материальной помощи, то квартиры, то ещё хрен знает чего, и застрелил главного специалиста - женщину, после чего ранил мужчину, который его задержал. С ухудшением здоровья людей, которые до этого признаков недуга не показывали, нужно безусловно что-то делать. После 65 лет нужно проверять здоровье владельцев оружия с большим пристрастием что ли...

MVN 28-02-2013 13:47

quote:
Originally posted by Troll:

нужно безусловно что-то делать.



Конкретно делать, это дать возможность слабому защититься. Вот это да, делать. Всё остальное- полумеры.
Тот же работодатель охарактеризовал этого швейцарского стрелка- "последнее время был молчалив, замкнут и о чём то думал". Охрененый диагноз по которому корреспонденты сделали вывод и толпа понесла- псих.

Troll 28-02-2013 14:48

quote:
Тот же работодатель охарактеризовал этого швейцарского стрелка- "последнее время был молчалив, замкнут и о чём то думал".

У меня вид думающего человека тоже вызывает подозрения. Пакость какую-нибудь выдумывает наверняка. А как дать слабому защититься? Вот не так давно на одной американской базе майор медицинской службы кучу народа положил, и какую же защиту можно предложить слабому, если даже сильные себя защитить не способны?

MVN 28-02-2013 14:58

quote:
Originally posted by Troll:

У меня вид думающего человека тоже вызывает подозрения.



Пральна, задумался, отобрать не то что пистолет, а вилки-ножи... и в дурку, в усмирительном халате.
quote:
Originally posted by Troll:

какую же защиту можно предложить слабому, если даже сильные себя защитить не способны?



:)Заранее купить место на кладбище. Всё равно мы все умрём.
Хотя есть вариант :P, тут его некоторые ищут- волшебная пилюля бессмертия. Типа, подготовка чтобы всех врагов побеждать взглядом, или плащ-нивидимка, ну или прочей бред... Но оружие ты прав, надо отобрать- задумался, значит псих.

Troll 28-02-2013 15:18

quote:
Но оружие ты прав, надо отобрать- задумался, значит псих.

Я не сторонник крайних мер и запрещений по поводу и без, запреты не должны быть нормой жизни свободного общества, но если человек стал задумчив или ещё какая лабуда, то при очередном перерегистрировании оружия, психиатр не должен давать справку без прохождения пациента через полиграф. Пусть медицинская комиссия оценит, чего он себе там надумал.

neil 28-02-2013 15:36

quote:
Originally posted by АА12:
А у меня есть версия,что дело не только в психическом состоянии оступившегося,но и в "благоприятном" психологическом фоне всего нашего социума,всей нашей цивилизации даже.
Все пИсанные миром законы,регламенты,кодексы,инструкции...в 80-90% есть суть ЗАПРЕТЫ и ОГРАНИЧЕНИЯ...чего угодно...чего бы то ни было.
Предназначены именно для БОРЬБЫ С ЖИВОТНОЙ ЧАСТЬЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ,и действуют на психику хомо-сапиенс,наподобие гравитации 24 ЧАСА В СУТКИ..ВСЮ ЖИЗНЬ.

Рациональное зерно в этом есть. Вероятно потому, самые безобразные выходки что повидал в Праге - от немцев. Дома - строгий орднунг, вот на чужбине и отрываются. Хотя нет, пару дней назад датчане-студенты немцев обскакали - разгромили несколько гостиниц,двоих порезали ножами,залупались с полицией,сцали друг на друга. Причина та же..

MVN 28-02-2013 18:46

quote:
Originally posted by Troll:

Пусть медицинская комиссия оценит, чего он себе там надумал.



Тады надо "сверху". Во власть хошь- принеси справку психиатра. :P

Troll 01-03-2013 11:46

quote:
Тады надо "сверху". Во власть хошь- принеси справку психиатра. :)

О! Это было бы просто великолепно! Но с учётом реалий,- Не возможно к сожалению. Однажды один врач приоткрыл нам щелку, что среди членов Парламента есть 8 человек, стоящих у них на учёте, но спустя какое-то время их дела пропали таинственным образом. Остаётся только делать догадки вглядываясь в лица. :)

neil 01-03-2013 12:10

quote:
Originally posted by Troll:

врач приоткрыл нам щелку,


Нехорошо и неэтично. Врачебная тайна маст би.

Troll 01-03-2013 13:20

quote:
Нехорошо и неэтично. Врачебная тайна маст би.

Врачебная тайна предусматривает запрет на информацию личного характера, а когда говорят о простом количестве больных, то это просто статистическая информация.

Майор 01-03-2013 16:19

quote:
Originally posted by neil:

Нехорошо и неэтично. Врачебная тайна маст би.


То есть Вы бы не хотели чтобы врач огласил что пилот авиалайнера утаил что он стоял на учете с суицидальными наклонностями, пилот того авиалайнера в который Вы семьей садитесь?

neil 02-03-2013 12:32

Конечно не хочу.Xочу,чтобы врач таких отсеивал на уровне ВЛЭКа. А когда уже летим-поздно оглашать. Но политиков ни в коем случае не защищаю,туда пролазят самые мерзкие сливки общества, и самые вредоносные- те,что абсолютно здоровые.

MVN 02-03-2013 16:39

quote:
Originally posted by Troll:

Остаётся только делать догадки вглядываясь в лица.



Ну, мне "повезло" больше, хоть я и не доктор, но то что конкретный слуга народа у нас- дибил, знаю твёрдо. :P
Особенно это "твёрдо" там где с каким либо "слугой" приходилось пересекаться по работе.

Gino 702 02-03-2013 20:27

quote:
и самые вредоносные- те,что абсолютно здоровые.



Что касается наших лево-зелёных, я бы не сказал, что они все здоровые на голову...

medvedk 03-03-2013 01:35

quote:
Originally posted by Gino 702:

Что касается наших лево-зелёных, я бы не сказал, что они все здоровые на голову...



одно слово, педерасты( во всех смыслах)

Gino 702 03-03-2013 18:22

Тех, кто за них голосует касается так же. У нас даже шутка ходит. От 20 до 30 голосовать за зелёных как бэ нормально. От 30 до 40 уже надо задуматься о психическом здоровьи.Голосующие за зелёных после 40 это уже патология...

Ymka 03-03-2013 23:53

Извиняюсь если мысли схожи, дочитал тему чуть больше половины, но все-таки америга больше подходит для првильного примера человека с оружием. То что там сейчас творят психи, это беда перегруженных людей информацией. Это просто нездоровые люди. И это проблема правительства, а не лююдей, живущих с психами.


Всякие страны третьего мера, с населением трахающим ослов, оно имеет оружие, но не иммеет достаточной информации и понимания как цивилизованный человек. Да, звучит пафосно, но это так. Ибо Диактатура там им владеть оружием, но не дает понимания что делать. Человек с АК за спино вносит воду из колонки/ручья, и думает что это норма, при этом его правительство жрет в три горла.
Так что диктатура может давать владеть оружием, и не двать понимания что с ним делать.

дык 04-03-2013 13:10

-можно ли разрешить покупать бронетехнику соседям чечни?

- ни в коем случае!
только выдавать бесплатно за счет госбюджета. в каждый дом, чисто как гуманитарную помощь

ivik 04-03-2013 18:36

quote:
Originally posted by Ymka:
Всякие страны третьего мера, с населением трахающим ослов, оно имеет оружие, но не иммеет достаточной информации и понимания как цивилизованный человек. Да, звучит пафосно, но это так. Ибо Диактатура там им владеть оружием, но не дает понимания что делать. Человек с АК за спино вносит воду из колонки/ручья, и думает что это норма, при этом его правительство жрет в три горла.
Так что диктатура может давать владеть оружием, и не двать понимания что с ним делать.


"Я знал таких людей. Они приезжали из крошечных, разграбленных до полной нищеты королевств и республик, они жадно ели и пили, вспоминая прокаленные солнцем пыльные улицы своих городов, где в жалких полосках тени неподвижно лежали умирающие голые мужчины и женщины, а дети с раздутыми животами копались в помойках на задворках иностранных консульств. Они были переполнены ненавистью, и им нужны были только две вещи: хлеб и оружие. Хлеб для своей шайки, находящейся в оппозиции, и оружие против другой шайки, стоящей у власти. Они были самыми яростными патриотами, горячо и пространно говорили о любви к народу, но всякую помощь извне решительно отвергали, потому что не любили ничего, кроме власти, и никого, кроме себя, и готовы были во славу народа и торжества высоких принципов уморить свой народ - если понадобится, до последнего человека - голодом и пулеметами.

- Оружие? Хлеб? - спросил я.

Он насторожился.

- Да, - сказал он. - Оружие и хлеб. Только без дурацких условий. И по возможности даром. Или в кредит. Истинные патриоты никогда не имеют денег. А правящая клика купается в роскоши...

- Голод? - спросил я.

- Все что угодно. А вы тут купаетесь в роскоши. - Он ненавидяще посмотрел на меня. - Весь мир купается в роскоши, и только мы голодаем. Но вы напрасно надеетесь. Революцию не остановить!

- Да, - сказал я. - А против кого революция?

- Мы боремся против кровопийц Бадшаха! Против коррупции и разврата правящей верхушки, за свободу и истинную демократию... Народ с нами, но народ надо кормить. А вы нам заявляете: хлеб дадим только после разоружения. Да еще грозите вмешательством... Какая гнусная лживая демагогия! Какой обман революционных масс! Разоружиться перед лицом кровопийц - это значит накинуть петлю на шею настоящих борцов! Мы отвечаем: нет! Вы не обманете народ! Пусть разоружаются Бадшах и его убийцы! Тогда мы посмотрим, что надо делать.

- Понятно, - сказал я. - Но Бадшах, вероятно, тоже не хочет, чтобы ему накинули петлю на шею.

Он резко отставил бокал с пивом, и рука его привычно потянулась к кобуре. Впрочем, он быстро опомнился.

- Я так и знал, что вы ни черта не понимаете, - сказал он. - Вы, сытые, вы осоловели от сытости, вы слишком кичливы, чтобы понять нас. В джунглях вы бы не осмелились так разговаривать со мной!

В джунглях я бы говорил с тобой по-другому, бандюга, подумал я и сказал:

- Я действительно многого не понимаю. Я, например, не понимаю, что случится после того, как вы одержите победу. Предположим, вы победили, повесили Бадшаха, если он, в свою очередь, не успел удрать за хлебом и оружием...

- Он не успеет. Он получит то, что заслужил. Революционный народ раздерет его в клочья! И вот тогда мы начнем работать. Мы построим химические заводы и завалим страну едой и одеждой. Мы вернем территории, отторгнутые у нас сытыми соседями, мы выполним всю программу, о которой вопит сейчас лживый Бадшах, чтобы обмануть народ... И вот тогда, только тогда, мы разоружимся. Нам уже не нужна будет ваша помощь. Понимаете? Мы разоружимся не потому, что вы поставили нам такие условия, а потому, что нам уже не нужно будет оружие. И вот тогда... - Он закрыл глаза, сладко застонал и повел головой.

- Тогда вы станете сытыми, будете купаться в роскоши и спать до полудня?

Он усмехнулся.

- Мы это заслужили. Народ это заслужил. Никто не посмеет попрекнуть нас. Мы будем есть и пить, сколько пожелаем, мы будем жить в настоящих домах, мы скажем народу: теперь вы свободны, развлекайтесь!

- И ни о чем не думайте, - добавил я. - А вам не кажется, что это все может выйти вам боком?

- Бросьте! - сказал он благодушно. - Это демагогия. Вы демагог. И догматик. У нас тоже есть такие догматики, вроде вас: бойтесь сытости! Человек, мол, потеряет смысл жизни. Нет, отвечаем мы, человек ничего не потеряет. Человек найдет, а не потеряет. Надо чувствовать народ, надо самому быть из народа, народ не любит умников! Ради чего же мы, черт побери, даем себя жрать древесным пиявкам и сами жрем червей? - Он вдруг вполне добродушно ухмыльнулся. - Вы, наверное, на меня обиделись немного. Я тут обозвал вас сытыми и еще как-то... Не надо, не обижайтесь. Изобилие плохо, когда его у тебя нет, а у соседа оно есть. А завоеванное изобилие - это отличная штука! За него стоит подраться. Все за него дрались. Его нужно добывать с оружием в руках, а не обменивать на свободу и демократию.

- Значит, все-таки ваша конечная цель - изобилие?

- Безусловно!.. Конечная цель всегда изобилие. Учтите только, что мы разборчивы в средствах...

- Это я уже учел... Значит, изобилие. А человек?

- Что - человек?


Gino 702 04-03-2013 22:42

quote:
Рациональное зерно в этом есть. Вероятно потому, самые безобразные выходки что повидал в Праге - от немцев. Дома - строгий орднунг, вот на чужбине и отрываются. Хотя нет, пару дней назад датчане-студенты немцев обскакали - разгромили несколько гостиниц,двоих порезали ножами,залупались с полицией,сцали друг на друга. Причина та же..

Алкогольно-наркотическая интоксикация не подвержена национальным особенностям.Хотя может быть и да. Она просто сводит человеческий облик до уровня примата.

Adolf Ritter 05-03-2013 12:07

В Болгарии немчура тоже отрывается. Болгар вообще за людей не считают. Возможно, связано с тем, что в Болгарию из-за относительно дешевых цен едет немецкий быдляк - из малообеспеченных, но желающих хоть пару недель в году почувствовать себя уберменшами и хозяевами жизни.

Gino 702 05-03-2013 01:17

quote:
Возможно, связано с тем, что в Болгарию из-за относительно дешевых цен едет немецкий быдляк - из малообеспеченных,

Это да, и многие из них из российских...

Varnas 05-03-2013 05:07

quote:
А как дать слабому защититься? Вот не так давно на одной американской базе майор медицинской службы кучу народа положил, и какую же защиту можно предложить слабому, если даже сильные себя защитить не способны?



автар - малолетний далпаеб (с)
По всем правилам на военной базе с оружием только караул стоял. Самим военнослужащим даже личные пистолеты запрещалось носить....

Майор 07-03-2013 12:51

Журналист из калифорнийского города Бербанк С. Г. Бланнельберри опубликовал на этой неделе фельетон под названием «Почему я поддерживаю полный запрет водных ловушек, известных как плавательные бассейны».

«Наш бесстрашный лидер из Белого дома, президент Барак Хусейн Обама верит в то, что мы должны делать все возможное для спасения жизней, все, даже если потребуется во имя этого отобрать у законопослушных граждан их частную собственность или лишить их конституционных прав. В феврале, выступая с речью в Миннесоте, президент четко объяснил, почему мы должны быть готовы пожертвовать нашей свободой во имя спасения жизней.

<Ни один закон или собрание законов не может полностью обезопасить наших детей. Но если есть хоть что-то, что мы можем для этого сделать, если есть возможность спасти хотя одну жизнь, мы обязаны это сделать», - заявил президент.

Как основатель и единственный член несуществующей общественной организации Гражданская комиссия по спасению жизней, я всем сердцем поддерживаю президента. Настал час начать спасать жизни, используя любые средства. По данным Центра профилактики и контроля над болезнями, ежегодно в нашей стране около 3500 человек тонут неумышленно в результате инцидентов, не связанных с авариями на воде.

Это означает, что ежедневно в Америке в воде гибнут около 10 человек, из которых двое являются детьми младше 14 лет. Статистика показывает, что такая смерть занимает пятое место в списке причин неумышленной гибели людей в США. Большинство из этих несчастных случаев происходят в плавательных бассейнах.

Гражданская комиссия по спасению жизней предпочитает называть их «водными смертельными ловушками» или ADT. На самом деле, они таковыми и являются. Стоит только взглянуть на цифры, и каждому станет ясно, что бассейны не спасают жизни, они забирают жизни. Число спасенных в прошлом году жизней с помощью ADT: 0. Число убитых в прошлом году с помощью ADT: около 2000. И это мы еще не учитываем статистику смертей в прудах, озерах, на водных аттракционах.

А теперь спросите себя - кто-то по-настоящему нуждается в ADT? Ответ на этот вопрос очевиден: нет. Это же доказанный наукой факт - человек не является морским животным. Мы не живем в воде. Нам не нужно постоянно опускать голову в воду, чтобы жить на земле.

Да, кто-то может возразить, что плавание - это отличный вид физических упражнений. Но есть множество других способов поддерживать себя в форме, например, зумба фитнес (говоря откровенно, понятия не имею, что такое зумба фитнес, но мне понравилось само слово).

Исходя из вышеизложенного, Гражданская комиссия по спасению жизней уверена в том, что все ADT в стране следует разрушить или сделать их невозможными для эксплуатации. Например, нужно обязать владельцев наземных бассейнов, которые обычно являются надувными, проколоть ножами их дно и стенки. А владельцев вкопанных в землю бассейнов - залить их по самую кромку цементом.

Гражданская комиссия по спасению жизней требует для обеспечения выполнения указанных выше мер ввести федеральный запрет на ADT. Тем, кто не будет соблюдать запрет, должно грозить наказание вплоть до тюремного заключения. Кроме того, говоря о моральной стороне вопроса, Гражданская комиссия по спасению жизней считает людей, которые будут бороться против такого запрета и добиваться разрешения на свободное использование ADT, ответственными за всех случайных утопленников.

Эти люди сделали очевидный моральный выбор: для них комфорт и эмоциональное наслаждение, получаемое в ADT, оказались важнее, чем гибель невинных детей. Какое бы удовольствие владельцы ADT не получали бы от своих ADT, мы знаем, что оно не стоит даже одной детской жизни. Дайте им шанс: жизнь ставит перед нами моральный выбор, и принимаемое решение должно быть четким и ясным.

Гражданская комиссия по спасению жизней активно ищет новых членов. Наш лозунг прост: «Спасай жизни любыми способами». Наша главная цель - спасать жизни, убеждая правительство запрещать потенциально опасные неодушевленные предметы (бейсбольные биты, молотки, петли длиной более 4 футов, скоростные скутеры, и т. д. и т. п.).>

sobak 07-03-2013 02:37

«Почему я поддерживаю полный запрет водных ловушек, известных как плавательные бассейны»
+100!!

Troll 07-03-2013 10:19

quote:
Наша главная цель - спасать жизни, убеждая правительство запрещать потенциально опасные неодушевленные предметы (бейсбольные биты...

Категорически поддерживаю! Тем более, что по оценке экспертов, в России только за последнее время было продано свыше 10 тысяч бейсбольных бит, и всего лишь 3 мячика...

Troll 07-03-2013 10:27

quote:
По всем правилам на военной базе с оружием только караул стоял. Самим военнослужащим даже личные пистолеты запрещалось носить....

До чего довели страну обамовские толерасты... А если эти правила отменить, число несчастных случаев не перекроет потери от умышленного терроризма? Когда я служил в СА, то нам говорили, что все уставы и правила написаны кровью, потому их исполнение должно быть беспрекословным, а чем написаны правила для американских баз?

brigand 07-03-2013 11:12

quote:
Originally posted by Troll:

а чем написаны правила для американских баз?



кока-колой

Майор 07-03-2013 17:37

quote:
а чем написаны правила для американских баз?

Бюрократчиеской перестраховкой для высших лиц - что не отвечать если там внизу что то набедокурили.

дык 11-03-2013 13:04

чото не догоняю... :( а что, сейчас в красной армии оружие у солдат в руках? у нас в батарее все в оружейке под замком было, дневальному штык старшина не каждый раз выдавал -типа вдруг прое....т :)