Забавно
http://nicolas83.livejournal.com/8280.html
О каком "разгуле вооруженной преступности" и "эпидемии огнестрельного насилия" кричат СМИ? :-)
Люди с мозгами работают в таком порядке - они наблюдают факты, потом делают выводы.
СМИ работают в обратном направлении. Они принимают некую философию и потом под нее подгоняют факты, или просто перевирают данные.
У большинства СМИ сильная нелюбовь к вооруженным гражданам, и патологическая боязнь оружия. Тут, к сожалению, ничего пока не поделаешь.
У большинства СМИ сильная нелюбовь к вооруженным гражданам, и патологическая боязнь оружия. Тут, к сожалению, ничего пока не поделаешь.почему так и откуда это взялось?
serg-pl"Бляди, сэр...."(C)
почему так и откуда это взялось?
FoxbatСМИ это инструмент политики . нелюбовь к вооруженным гражданам у владельцев данных СМИ , для которых цель иметь послушную легко управляемую зависимую от государства толпу .
У большинства СМИ сильная нелюбовь к вооруженным гражданам
Блумберг , к примеру , тратит кучу денег на проталкивание тупорылой антиоружейной рекламы и на продвижение к власти согласных с ним политиков .
serg-plназовите мне страну где власти сознательно благоприятствуют вооруженному независимому населению ? вопрос тогда зачем власть в принципе если граждане могут защитить себя сами ? или как можно управлять независимыми вооруженными гражданами ? как их доить , ебать и эксплуатировать ?
почему так и откуда это взялось?
именно поэтой причине государство активно борется с мафией и белым мужским населением , составлявшим в прошлом костяк силы способной эту власть изменить , но абсолютно спокойно та же власть относится к уголовникам . последние не являются для ее существования угрозой , скорее косвенным средством управления населением .
Честно говоря бессмысленные истерики СМИ....ношу и ножи и газовое/травму но стрелять направо налево за то что на ногу наступили, и вообще не тянет...только вопли"маньяк, бандит со стволом ходит"
Опять сбрасываете до кучи полицейско- автократическое г-во ( которое еще и не фурыкает) и их СМИ и нашу лавочку которая хоть и коптит но чирикает тоже помаленьку.
brigand
назовите мне страну где власти сознательно благоприятствуют вооруженному независимому населению ? вопрос тогда зачем власть в принципе если граждане могут защитить себя сами ? или как можно управлять независимыми вооруженными гражданами ? как их доить , ебать и эксплуатировать ?
именно поэтой причине государство активно борется с мафией и белым мужским населением , составлявшим в прошлом костяк силы способной эту власть изменить , но абсолютно спокойно та же власть относится к уголовникам . последние не являются для ее существования угрозой , скорее косвенным средством управления населением .
Согласен с данным сообщением
вопрос тогда зачем власть в принципе если граждане могут защитить себя сами ?не могут и никогда не могли. маленькая организованая банда будет держать в страхе целый городок потому что там хоть и у каждого пушка, но каждый сам за себя. как только общество организуется оно сможет дать отпор, но вместе с этим оноже и создаст власть.
власть не боится вас с вашими пистолетиками, она боится что большинство станет ею недовольно.
не обманывайте себя, оружие людям сейчас не нужно. я имею ввиду не нужно в таком смысле в каком оно было нужно еще 100-200 лет назад, сегодня в цивилизованых странах оно перестало быть залогом выживания. и в СМИ не набирают марсиан, там все такиеже как вы, одни к оружию равнодушны, другие видят в нем угрозу, третьим оно нравится, но их сейчас меньшинство.
наступят другие, плохие времена и власти нужно будет вооруженное общество, она будет на нем держатся.
Согласен с данным сообщениемЭто просто набор крайностей.
Ну есть на планете страны с повальной вооруженностью населения (Иран-Афганистан, Сомали, прочее). Оружия полно - щастья маловато.
Есть также страны где оружие прижимают, иногда сильно (Япония, Англия скажем) - и при этом эмиграция оттуда в Сомали невелика, а японцы и вовсе производят впечатление совершенно счастливой нации.
Поэтому, мышление в краевых категориях непродуктивно, и является либо признаком невеликого ума, либо вызвано какими-то отчаянными личными обстоятельствами.
Истина же в балансе и в деталях. Все зависит от множества факторов, а не от "есть пушка - нет пушка". Важен жизненный уровень, наличие гражданских свобод в совокупности с материальным их обеспечением. Общий трэнд давно выявлен - анархия не мать порядка, а вооруженность сама по себе счастья не приносит, равно как и разоруженность.
Общественный интерес всегда в чем-то противоречит личному, или надо жить на золотой речке среди добрых людей. Поскольку это нереально - возникает и государство, регулирующее с тем или иным успехом отношения людей. Полной гармонии никогда не будет, и придется с этим примириться.
VladiT
возникает и государство, регулирующее с тем или иным успехом отношения людей. Полной гармонии никогда не будет, и придется с этим примириться.
Я согласен с большей частью вашего большого сообщения.
Но у нас государства регулирующего оборот КСов, нарезного длинноствольного оружия для всех дееспособных граждан Не возникло.
Государство не должно запрещать или разрешать выражусь так, оно именно должно регулировать оборот оружия чего в наше время не происходит. Государство запрещает его оборот если не вдаваться в казуистическо юридические тонкости. Исключения конечно есть, вот правил и прав к сожалению нет в данном.
оно именно должно регулировать оборот оружия чего в наше время не происходит.Государство еще должно иметь такие возможности. В нашем случае, вынужденно опираясь на гигантский и неадекватный реальности аппарат МВД, оно вынуждено выполнять и требования этого аппарата. Оружейная тема - одна из кормушек МВД, и они используют ее рачительно, придерживая как ценный товар. Россия сегодня государство чисто полицейское, чего-ж вы хотите?
То есть, понятно - чего. Того же что и я. Но нереально это, да и не является вопрос оружия в России каким-то определяющим, полтора млн челорвек всего так или иначе интересуются оружием. Обидно конечно - но в целом, начальство тут поступает вполне демократично - реализуя "чаяния населения" - в ущерб вопиющему меньшинству.
СМИ всегда о чем-то визжат. И с поводом и без повода
СМИ всегда о чем-то визжат. И с поводом и без поводаработа у них такая
serg-plмаленькая организованная банда и есть государство и оружие у гражданина последний аргумент в борьбе за свои права .
не могут и никогда не могли. маленькая организованая банда будет держать в страхе целый городок потому что там хоть и у каждого пушка, но каждый сам за себя. как только общество организуется оно сможет дать отпор, но вместе с этим оноже и создаст власть.
serg-plкогда население не вооружено власти глубоко похую довольно население ею или нет . пистолетика то как раз боятся , причем все и уголовники и власть .именно поэтому они за одно в вопросе разоружения . запрещают то как правило легальное оружие .
власть не боится вас с вашими пистолетиками, она боится что большинство станет ею недовольно.
VladiTесли вы ищите счастья вам не на оруженый форум , а на форум знакомств . оружие как и автомобиль , дом и даже жена сами по себе счастья не приносят .
Ну есть на планете страны с повальной вооруженностью населения (Иран-Афганистан, Сомали, прочее). Оружия полно - щастья маловато.
VladiTвы сравниваете хуй с пальцем , в Англию едут за велфером которого нет в Сомали . людям свойственно выбирать то место где легче выжить . никакого отношения к свободе и оружию это не имеет . лишь еще раз подчеркивает что человек уязвим , слаб и легко управляем .
иногда сильно (Япония, Англия скажем) - и при этом эмиграция оттуда в Сомали невелика, а японцы и вовсе производят впечатление совершенно счастливой нации.
VladiTвам никто не должен давать гражданские свободы и жизненный уровень . вы это можете только взять сами . [
Важен жизненный уровень, наличие гражданских свобод в совокупности с материальным их обеспечением.
оружие как и автомобиль , дом и даже жена сами по себе счастья не приносят .А в каких целях оружие может принести счастье? При ограблении корованов что ли?quote:
вам никто не должен давать гражданские свободы и жизненный уровень . вы это можете только взять сами .Где это я писал, что страдаю от отсутствия того или другого? Вы кстати, не замечаете, что сыпете уже текстом коммунистического "Интернационала" (...Никто не даст нам избавленья: Ни бог, ни царь и не герой. Добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой.) - и для этого надо было уезжать так далеко?
когда население не вооружено власти глубоко похую довольно население ею или нет . пистолетика то как раз боятся , причем все и уголовники и власть .именно поэтому они за одно в вопросе разоружения . запрещают то как правило легальное оружие .У мну много чего есть, я чего то Путина свергать не иду
Оригинал взят у hyperprapor в Разница в подсчетах, или почему английская статистика такая развеселая.
«small»22:55 29.03.2013«/small» Разница в подсчетах, или почему английская статистика такая развеселая.
Всегда удивляло, то что в Англии самое большое количество насильственных преступлений в европе, втрое превышающее аналогичный показатель по США, а вот количество убийств меньше так же втрое, в лучшем случае. Но вот, не только меня озаботил этот вопрос, но и одного товарища, который решил разобраться - а как же считается оно тут и там? В смысле - в США и ЮК. Статистика в США считается ФБР исходя из данных поданных местными полицейскими департаментами. И считается очень просто - есть тело, не самоубийство, не естественная смерть? Значит убийство какого то типа - по неосторожности, умышленное или в ходе самообороны. Считаем. И совсем не так дело обстоит в Англии. Там в счет "убийств" идут только доказанные дела по которым есть осужденный. Не раскрыто? Убийства нет. Оправдали? Убийства нет. Дело все еще на рассмотрении? Убийства нет. Более того, убийства записываются не в тот год когда они были совершены, а в тот - когда были раскрыты и дело по ним сдано. Так, маньяк серийный был осужден, и 172 убийства за 20 лет были записаны одним годом. В общем, с такой статистикой далеко не уедешь. Но! Есть данные просто по типам смертности, и исходя из них картинка рисуется уже другая... От нападений разного типа скончалось 329 человек, 27 отравлено (не считая самоубийц и несчастных случаев), 361 - задушен (опять таки без учета самоубийц), 127 утоплено, 7 застрелено, 2 взорвано, 20 зарезано, 62 сброшено с крыш и т.д, 21 задавлен и еще 198 человек было убито другими, более экзотическими способами. Итак, на 2011 год рисуется 1154 трупа определенно квалифицировавшихся бы в США как убитые, против 636 официально отрапортованных. И это без учета погибших впоследствии от ран, инфекций и тыды, каковые затруднительно отделить от других медицинских случаев смертельного исхода. Однако, есть статистика от судмедэкспертов, которые выдают "предварительные" заключения о причинах смерти. Называть "убийство" они не могут, потому что это не в их компетенции, а дело суда, однако насильственность в заключении отражается предельно точно. Так вот, таковых насильственных исходов в реальности - около 4700 случаев. Т.е. реальный уровень убийств в Англии, при пересчете статистики в соответствии правилами принятыми в США составляет 8.5 на 100.000 (против 4.8 на 100.000 в США.), что выглядит уже совсем не весело. Source.
А сколько в России по правилам США?
а японцы и вовсе производят впечатление совершенно счастливой нации.
Прикольно. Не то чтобы это относилось к теме, но вы статистику самоубийств этих счастливцев смотрели? 😊
Угу, это они производят впечатление....реальная жизнь там ж..па
kusnik
А сколько в России по правилам США?
Официально по данным МВД в РФ около 17 000 убийств в год. Криминологи минюста оценивают реальную цифру в 40 000 .. 42 000. На одном закрытом ресурсе российские коллеги сошлись в мнении что реальный уровень убийство в РФ - где то в диапазоне 60 000 .. 64 000.
60 имхо более реальная цифра
дезерт игл
А в каких целях оружие может принести счастье? При ограблении корованов что ли?
у Влади спросите . он измеряет счастье вещами .
VladiTя не знаю к какому коммунистическому интернационалу имеет оношение перефразированное высказывание мафиозного босса , ну да ладно в интернационале тоже были правильные лозунги . благодаря этому интернационалу трудящиеся капстран стали жить хоть как люди .
Где это я писал, что страдаю от отсутствия того или другого? Вы кстати, не замечаете, что сыпете уже текстом коммунистического "Интернационала" (...Никто не даст нам избавленья: Ни бог, ни царь и не герой. Добьёмся мы освобожденья своею собственной рукой.) - и для этого надо было уезжать так далеко?
А в каких целях оружие может принести счастье? При ограблении корованов что ли?у Влади спросите . он измеряет счастье вещами .не знаю мне счастье приносит сам факт возни со стволом и процесс стрельбы
МайорОткуда цифры?
Официально по данным МВД в РФ около 17 000 убийств в год.
5. В результате преступных посягательств погибло 38,7 тыс. человек (‑3,4%), здоровью 50,6 тыс. человек причинен тяжкий вред (+2,4%). На сельскую местность приходится 42,0% погибших (16,3 тыс. чел.), на города и поселки, не являющиеся центрами субъектов федерации, - 35,4% лиц, здоровью которых причинен тяжкий вред (17,9 тыс. чел.).
МВД РФ за 2012
Это около 27 человек на 100 000 населения?
В деревнях получается еще выше.
Пословица: "тяжело в деревне без нагана"
отражает реальное положение вещей.
SygataНу дык, "от счастья бесятся!".
а японцы и вовсе производят впечатление совершенно счастливой нации.
--------------------------------------------------------------------
Прикольно. Не то чтобы это относилось к теме, но вы статистику самоубийств этих счастливцев смотрели?
serg-pl
не могут и никогда не могли. маленькая организованая банда будет держать в страхе целый городок потому что там хоть и у каждого пушка, но каждый сам за себя. как только общество организуется оно сможет дать отпор, но вместе с этим оноже и создаст власть.
власть не боится вас с вашими пистолетиками, она боится что большинство станет ею недовольно.
не обманывайте себя, оружие людям сейчас не нужно. я имею ввиду не нужно в таком смысле в каком оно было нужно еще 100-200 лет назад, сегодня в цивилизованых странах оно перестало быть залогом выживания. и в СМИ не набирают марсиан, там все такиеже как вы, одни к оружию равнодушны, другие видят в нем угрозу, третьим оно нравится, но их сейчас меньшинство.
наступят другие, плохие времена и власти нужно будет вооруженное общество, она будет на нем держатся.
Хороший аргумент, но неправильный. Выбор между анархией и сильной вертикалью считаю ложным. Да, государство должно быть, хотя-бы для поддержания конституционного порядка, границ и свободной торговли. Другое дело оно должно быть сильно ограниченым в правах, чтобы не превратиться в банду, гребущую только под себя. Сам гражданин должен (если не сказать обязан) решать свои проблемы сам. Если не справится, только тогда обращаться за помощью к государству. Отбился от бандита, честь тебе и хвала, завелась банда, зови шерифа с подмогой. В (свободных) штатах так примерно и работает, полиция зачастую на подхвате у гражданина. И всех это устраивает, как ни странно.
Власть боится вооруженного гражданина, это приемлимо. Но он в то-же время и является её опорой.