Положительный пример применения в США.

Бээсник 05-11-2013 09:18

Простите просто не знал куда воткнуть.. Положительный пример участия граждан..
http://abclocal.go.com/wpvi/st...ocal&id=9312800
В Пенсильва.нии гражданами легально имеющими оружие застрелены два грабителя магазина.
Районный прокурор" Они были очень и очень смелы,могли и убежать,но не сделали это!"
Камера зафиксировала этих людей в масках, с оружием в руках,они зашли в магазин и стали терроризировать работников и граждан,целиться в них.
Снаружи магазина стояли люди,они видели что происходит внутри и подождали преступников на выходе.
Вооруженные люди взяли наличные,сигареты,лотерейные билеты до тогт как вышли из магазина.
Граждане снаружи подождав преступников приказали им не двигаться.
Преступники схватились за оружие,тогда они получили ранения в грудь и скончались на месте преступления.

CorrAnt 05-11-2013 09:44

это так называемый "гражданский арест", который привел к смерти правонарушителя. у них там на эту тему законодательная база есть...

Evil_Kot 05-11-2013 10:26

Не думаю что этим ребятам (которые живые) сейчас хорошо. Проблемы у них будут большие.

CorrAnt 05-11-2013 11:14

учитывая англосаксонское право, прав будет тот, у кого адвокаты круче....

Экзот 05-11-2013 11:16

В заголовке - "...стрелявший не обвиняется."

WarEagle 06-11-2013 04:47

quote:
no charges are expected to be filed


Повезло, что убрал обоих, иначе было бы charges are expected to be filed, а это по-любому - нервы и деньги на адвокатов.

Aleksandr.M 06-11-2013 11:32

Двумя грабителями на планете меньше.Мои поздравления победителям,надеюсь не засудят.Удачи.

Troll 06-11-2013 14:19

Положение действительно щекотливое. Судебная перспектива есть и у тех и у других адвокатов.

TI -126 08-11-2013 13:45

quote:
Положение действительно щекотливое.
Но двум подонкам уже всё равно...

medvedk 08-11-2013 15:29

quote:
Originally posted by Бээсник:

взяли наличные,сигареты,лотерейные билеты до тогт как вышли из магазина.



Какие жестокие люди. Ни за что лишили жизни двух человек, безвинных овечек, которые были всего лишь бедными людьми, которые просто хотели покушать, покурить и сыграть в лотерею.
Ужос, что в мире деется. :D

TI -126 08-11-2013 15:34

Есть и штатах,свои положительные стороны...

omsdon 09-11-2013 04:35

quote:
Originally posted by Troll:
Положение действительно щекотливое. Судебная перспектива есть и у тех и у других адвокатов.

Не хреа им не будет.
Гражданский арест совершенно законен.
А когда против них пытались применить оружие, они по законам Пенсильвании имели право стрелять.
Что с успехом и было проделано.

Evil_Kot 09-11-2013 13:24

quote:
Originally posted by omsdon:

Гражданский арест совершенно законен.

В 38-м я б тебя арестовал, если б ты осмелился присесть на одну скамейку со мной.


omsdon 09-11-2013 15:39

quote:
Originally posted by Evil_Kot:

В 38-м я б тебя арестовал, если б ты осмелился присесть на одну скамейку со мной.




Посмотри внимательно на картинку на моём аватаре.
Это только один из братьев моего деда.
большенство родственников вышло в отставку уже в 50х-60х.
Так что скорее не ты бы меня арестовал.
А я бы тебя расстрелял за буржуазное происхождение.
Ну или просто для профилактики.
В общем даже перед тем как пьяный бред запостить думать надо.

Aleksandr.M 09-11-2013 18:54

quote:
Originally posted by TI -126:

Есть и штатах,свои положительные стороны...



Верно подмечено.
quote:
Originally posted by omsdon:

А когда против них пытались применить оружие, они по законам Пенсильвании имели право стрелять.
Что с успехом и было проделано.



Ещё раз поздравляю самооборонщегов.
quote:
Originally posted by Evil_Kot:

В 38-м я б тебя арестовал, если б ты осмелился присесть на одну скамейку со мной.



Хрена се,скоро стольник разменяете?Молодца,дедуля!

medvedk 09-11-2013 19:58

quote:
Originally posted by Aleksandr.M:

Хрена се,скоро стольник разменяете?Молодца,дедуля!



Просто Кот верит в реинкарнацию. А раз он фошист, то верит что в 38- ом был один из партайгеноссе НСДАП. :)

brigand 10-11-2013 02:24

quote:
Originally posted by medvedk:

то верит что в 38- ом был один из партайгеноссе НСДАП



согласно происхождению Кота его допустили бы только мусор из офиса НСДАП выносить .

quote:
Originally posted by Evil_Kot:

В 38-м я б тебя арестовал, если б ты осмелился присесть на одну скамейку со мной.



а ты уверен что он захотел бы с тобой рядом присесть ?

Evil_Kot 10-11-2013 03:08

quote:
Originally posted by brigand:

а ты уверен что он захотел бы с тобой рядом присесть ?

Разжигаешь? :P

Troll 10-11-2013 11:08

quote:
Не хреа им не будет.
Гражданский арест совершенно законен.
А когда против них пытались применить оружие, они по законам Пенсильвании имели право стрелять.

Налицо имела быть неверная оценка происходящего со стороны вооружённых граждан, что привело к неоправданным жертвам. Если бы грабителям просто дали уйти, предоставив полиции делать свою работу, то всё ограничилось бы утратой пары пачек сигарет. Да и они (сигареты) скорее всего застрахованы. Но ситуация по вине самооборонщиков получила эскалацию и была доведена до стрельбы и откровенного убийства. Оружие гражданам разрешается для того, чтобы они могли защитить свою жизнь и жизнь своих родных и близких, и применяться должно в крайних случаях, когда его применения уже не удаётся избежать, а не для стрельбы по ворам в чужих магазинах. Кстати ещё,- Эти двое убитых из за пары пачек сигарет ребят, вполне бы могли быть сыновьями Барака Хусейновича, и после отсидки за орабление и грехи молодости, встать на путь исправления и внести свой вклад в развитие страны и общества, но этой возможности они были лишены...
Вобщем, я бы перед судом поставил следующие вопросы:
Бала ли у стреляющих физическая возможность уклониться от стрельбы?
Стрельба произошла когда преступники угрожали оружием и совершали ограбление, или когда опасность применения ими оружия уже миновала?
Чьи действия в итоге спровоцировали необходимость стрельбы? Грабителей или вооружённых зевак со стороны, которые могли отойти на безопасное расстояние, но не сделали этого и в результате чего эскалация правонарушения вышла на гораздо более высокий уровень и появились жертвы?

Корбин 10-11-2013 13:05

Троль, безусловно Вы, как всегда, пытаетесь подойти к рассмотрению вопроса серьезно и объективно, без эмоций, что вызывает уважение. (Хотя подход других авторов вызывает симпатию :) ).

Но мне кажется Вы называете некоторые вещи не своими именами. То есть выражаетесь не профессиональным, а бытовым языком. Это все равно как в быту (и в фильмах, к стати, тоже) спусковой крючек называют курком, а в револьвере "меняют магазин". :) и т.д. Для бытового разговора это нормально, но человека знакомого с оружейным делом просто поставит в тупик. Давайте на минутку вернемся к некоторым определениям.
1. Воровство (кража) это тайное завладение чужим имуществом.
2. Грабеж - открытое завладение чужим имуществом.
3. Разбой - открытое завладение чужим имуществом с применением опасных для жизни и здоровья средств (оружия).
(Проверить эти определения легко можно в интернете через википедию и пр.).

Возможно, конечно, что в этом конкретном штате приняты совсем другие определения, чем эти, и разбой называют грабежом (или вообще безобидной кражей), но тогда назовите эти определения.

Естественно определения даны мною чисто своими словами, а деяния даны в порядке возрастания их опасности.

То есть называя этих неплохих в общем-то ребят грабителями, вы сразу же, жонглируя словами и подменяя понятия, снижаете тяжесть совершенного ими преступления на одну ступень. А вину граждан, которые их так цинично убили, увеличиваете на одну ступень. Получается что они убили не опасных разбойников, а невинных грабителей, взявших пару сигает чтобы заглушить курением терзающее их невыносимое чувство голода.

Но это только первая ошибка. Есть и другие (на мой взгляд, естественно). Надо, к примеру, еще разобраться считается ли по законам штата, что этих безвинных жертв убили на месте преступления или при попытке скрыться с этого места? Если судить по Вашей логике, вор взявший в руки ворованное, УЖЕ считается не на месте преступления так как преступление уже совершено. И его трогать уже нельзя. Но я немного сомневаюсь в этом. Во многих странах это не так. В любом случае надо внимательно читать закон именно этого штата. Мне кажется что задержание (в том числе с помощью оружия) разбойника, пытающегося скрыться с места преступления, согласно закона, считается его задержанием на месте преступления.
И граждане ведь просто собирались их задержать, а не убивать. Но преступники схватились за оружие и их пришлось убить чисто для самозащиты.

Можно приводить примеры и других ошибок в Ваших словах. Например заявление о том, что полиция бы их поймала и общественной опасности ПОЭТОМУ они не несли. Но ведь в тексте говориться, что они были в масках. Мне кажется шансов на их поимку было не так и много. То есть они могли С ОРУЖИЕМ продолжать разбойничать и, вероятно, убивать. Разве это не несет общественной опасности???

Это все касается отношения к случившемуся именно формально с точки зрения закона. А если говорить о симпатиях-антипатиях граждан, то я уже писал об этом в начале - большинство считает, что туда им и дорога. (Извините за столь явный цинизм по отношению к такой бесценной человеческой жизни. :( )

Troll 10-11-2013 14:08

quote:
То есть называя этих неплохих в общем-то ребят грабителями, вы сразу же, жонглируя словами и подменяя понятия, снижаете тяжесть совершенного ими преступления на одну ступень. А вину граждан, которые их так цинично убили, увеличиваете на одну ступень.

Очень хорошо, что Вы это подметили. Я потому и поставил вопросы и термины именно так, что расчитывал на суд присяжных, и заявил именно таким образом, чтобы в борьбе дискуссии было куда отступать, естественно с боями и всерьёз потрепав противника. :) Мне в этом деле важно прежде всего подвести Суд к следующему обсуждению,- Является ли человек решивший провести Гражданский арест ответственным за последующий ход событий? И второе,- Какую ответственность он должен понести, если его решение принесло больше вреда чем пользы. В нашем например законе Об оружие красной нитью прописано две вещи,- Стрелять можно лишь тогда, когда другого ни чего не остаётся, ибо жизни стрелка и его близких угрожает смертельная опасность. И второе,- прежде чем произвести выстрел, стреляющий на свой страх и ответственность должен определить,- его выстрел принесёт больше вреда или пользы? К этому обсуждению я бы подвёл всю описанную выше ситуацию в суде. :)

Troll 10-11-2013 14:25

quote:
Но это только первая ошибка. Есть и другие (на мой взгляд, естественно). Надо, к примеру, еще разобраться считается ли по законам штата, что этих безвинных жертв убили на месте преступления или при попытке скрыться с этого места?

Это не ошибка, а сознательное допущение интерпритации (Уж коли я решил выступить адвокатом дьявола) И "во время совершения преступления" или "при попытке скрыться", я бы не педалировал, а перевёл это в сторону "Эскалации конфликта", исследованием в суде, что на самом деле явилось причиной, когда банальная "Кража - ограбление-разбой" перешли в стадию "Убийства", и чья вина за этим стоит, самих ли воров, или тех, кто загнал их в угол и намеренно не оставил выбора. И было-ли учтено иное развитие ситуации, при котором все остались бы живы, а полиция преступила к своей работе и обязанностям.

medvedk 10-11-2013 14:27

quote:
Originally posted by Troll:

Очень хорошо, что Вы это подметили. Я именно потому поставил вопросы и термины именно так, что расчитывал на суд присяжных, и заявил именно таким образом, чтобы в борьбе дискуссии было куда отступать, естественно с боями. Мне в этом деле важно прежде всего то,- Является ли человек решивший провести Гражданский арест ответственным за последующий ход событий, и второе,- Какую ответственность он должен понести, если его решение принесло больше вреда чем пользы. В нашем например законе Об оружие красной нитью прописано две вещи,- Стрелять можно лишь тогда, когда другого ни чего не остаётся, ибо жизни стрелка и его близких угрожает смертельная опасность. И второе,- прежде чем произвести выстрел, стреляющий на свой страх и ответственность должен определить,- его выстрел принесёт больше вреда или пользы? Именно к этому обсуждению я бы подвёл всю описанную выше ситуацию в суде.



Неправильно вы рассуждаете. Надо в первую очередь руководствоваться революционным самосознанием.
Ежели заблудшие и голодные "грабители" были сыновьми Барака Хосейновича, а застрелившие их , нет- то это убиство и расизм. А ежели и те и другие были белыми или , наоботот- "сыновьями", то тогда уже другое дело.

TI -126 10-11-2013 14:30

quote:
Вобщем, я бы перед судом поставил следующие вопросы:
Бала ли у стреляющих физическая возможность уклониться от стрельбы?
Стрельба произошла когда преступники угрожали оружием и совершали ограбление, или когда опасность применения ими оружия уже миновала?
Чьи действия в итоге спровоцировали необходимость стрельбы? Грабителей или вооружённых зевак со стороны, которые могли отойти на безопасное расстояние, но не сделали этого и в результате чего эскалация правонарушения вышла на гораздо более высокий уровень и появились жертвы?


Класс!! Я осознал как евреи там зарабатывают деньги в судах! :)А ведь Тролль,судя по всему,не совсем профессионал.
quote:
а невинных грабителей
Потрясающее определение!"Голубые воришки" (классика!)Только бы не было невинных террористов,невинных педофилов и иже с ними.Даже у нас ЛЮБОЙ гражданин вправе требовать и добиваться соблюдения закона от другого гражданина,если тот его нарушает.Разница в разрешении на КС.У нас,если гад вытащил волыну-пиши пропало..А там-возможны очень неплохие варианты с восстановлением справедливости на месте преступления! :)

Troll 10-11-2013 14:36

quote:
Неправильно вы рассуждаете. Надо в первую очередь руководствоваться революционным самосознанием.
Ежели заблудшие и голодные "грабители" были сыновьми Барака Хосейновича, а застрелившие их , нет- то это убиство и расизм. А ежели и те и другие были белыми или , наоботот- "сыновьями", то тогда уже другое дело.

Безусловно, что там куча вариантов и направлений стратегии защиты. Я по-этому и отметил, что у адвокатов сторон есть все судебные перспективы. Дело ещё и в том, что человек зачастую слышит только то, что хочет услышать, и непременно пропускает мимо ушей то, что ему не нравится. По-этому и не нужно сразу называть разбоем то, что многие в суде уже хотят слышать как "убийство за пачку сигарет" и уворованную булочку, чтобы погасить нестерпимый голод. :)

Troll 10-11-2013 14:42

quote:
А ведь Тролль,судя по всему,не совсем профессионал.

А зачем судить по всему, если можно просто банально у присутствующего здесь Тролля спросить? :) Моя профессия спиртные напитки продавать, чем я и занимаюсь в своей маленькой фирме, хотя имею образование и твёрдую пятёрко по Праву. :)

Корбин 10-11-2013 14:46

quote:
Originally posted by TI -126:

Невинных грабителей.

Потрясающее определение! :)


Я старался. :D

Корбин 10-11-2013 14:48

quote:
Originally posted by Troll:

Моя профессия спиртные напитки продавать, чем я и занимаюсь в своей маленькой фирме :)

Хорошая профессия. Надо бы как-то при случае стать клиентом. :)

TI -126 10-11-2013 14:55

quote:
Моя профессия спиртные напитки продавать, чем я и занимаюсь в своей маленькой фирме, хотя имею образование и твёрдую пятёрко по Праву.
Не сомневаюсь и рад за Вас!Чувствуется железная хватка юриста в душЕ!Несомненно,Вы ещё покажете прибалтам у власти,кто есть настоящий гражданин.Горько поплачут! :)

Troll 10-11-2013 15:34

quote:
Несомненно,Вы ещё покажете прибалтам у власти,кто есть настоящий гражданин.

Ах оставьте! Я свою хватку направил на то, чтобы выявить положительные стороны безгражданства, и не страдать, а как здесь уже говорили,- наслаждаться своим статусом негражданина. :) И с властями гемороя нет, они не видят во мне врага и ко мне с их стороны нет претензий. Хотя чую, что через пару-тройку лет они начнут задирать меня требуя определиться, пропуская мимо ушей мои утверждения, что я уже определился всерьёз и надолго... :)

TI -126 10-11-2013 15:46

quote:
Хотя чую, что через пару-тройку лет они начнут задирать меня требуя определиться
Полагаю Вам и в этом случае ничего не грозит:они,просто не умеют так быстро,как Вы, считать варианты,тем более изначально сами накосячили...

Troll 10-11-2013 15:54

quote:
Полагаю Вам и в этом случае ничего не грозит:они,просто не умеют так быстро,как Вы, считать варианты,тем более изначально сами накосячили...

Латвийцы излишне бузят. Их Конгресс лиц без гражданства, вместо того, чтобы обозначить русское меньшинство как незаконно пострадавшее и безусловно нуждающееся в материальной поддержке, вдруг направило в ООН предложение, на законодательном уровне запретить новые дублирующие определения. Негражданин вместо Апатрида и прочую лабуду, что несомненно не пойдёт на пользу тем, кто хочет сознательно остаться в своём, некогда свалившимся на их голову статусе. И беда в том, что ООН этим как-то неожиданно заинтересовалась и якобы готовит некую "страшную" директиву :).

TI -126 10-11-2013 16:43

quote:
Латвийцы излишне бузят.
Повторюсь,не все умеют хорошо считать варианты
quote:
Их Конгресс лиц без гражданства, вместо того, чтобы обозначить русское меньшинство как незаконно пострадавшее и безусловно нуждающееся в материальной поддержке,
В нынешних условиях для них,ИМХО, самое разумное решение:Когда кто-то начинает шарить в твоём кармане (законно,через суд),быстро приходит понимание и находятся пути решения ситуации.Зачем ломиться в закрытую дверь,если можно господина с ключом вынудить её открыть..

TI -126 10-11-2013 16:45

quote:
ООН этим как-то неожиданно заинтересовалась и якобы готовит некую "страшную" директиву .
Вот-вот...Там ведь тоже не только дураки сидят..Убьют двух зайцев.

omsdon 10-11-2013 18:38

2 Troll:


Все ваши вопросы, безсмысленны, ибо вы живёте там где живёте я вольные стрелки живут в США, штат Пенсльвания.
И все их действия полностью соответствовали законам штата Пенсильвания.
Далее если бы вы внимательно прочитали исходный матерьял, то заметили бы что в ответ на законное требование остановится, покойники пытались применить оружие.
На случай если у вас есть вопросы, я не юрист, но в этой самой Пенсильвании прожил более двух лет, и именно там поучил своё первое разрешение на ношение.
а когда я получал разрешение, требовалось знание законов о применении.
По шкале от 0 до 10 перспективы адвокатов покойников, можно оценить в -20.
О причинах, написано выше.
П.С.
Если бы в данной ситуации решил подать в суд на стрелков, они могли бы подать ответку на вас требуя возместить судебные расходы, и наложить на вас штраф за злоупотребление системой.
Учитывая то что по результатам проверки, прокуратура признала их действия законными, ваш шанс налететь на деньги по шкале от 0 до 10 я бы оценил в 10 баллов.

Troll 10-11-2013 19:00

quote:
Все ваши вопросы, безсмысленны, ибо вы живёте там где живёте я вольные стрелки живут в США, штат Пенсльвания.

Безусловно! Все мои доводы лишь предположительны, так как я не знаю ни законов США вообще, ни тем более законов Пенсильвании в частности. Но однако же, суд есть суд. И вряд ли он даже в Пенсильвании напоминает автомат, опустив в который 3 копейки, получишь стакан газировки с сиропом. Всегда будет изучение всех обстоятельств дела.

quote:
в ответ на законное требование остановится, покойники пытались применить оружие.

А это действительно было законное требование? И каким образом о его законности жертвы были оповещены? Или эта угроза под видом законного требования проистекала от другой, конкурирующей и ещё более жестокой банды, желающей отобрать у нерадивых грабителей не только уворованные сигареты, но и снять с них их собственные портки??? Вот лично Вы легли бы на пол, или остановились, если бы некий толстомордый мужик, решил в отношении Вас провести Гражданский арест с помощью револьвера, но Вы, как стрелок ИПСЦ чувствуете, что способны более удачно произвести выстрел? Кстати, если бы в толпе зевак, находились родные или близкие покойных, они ведь вполне законно могли открыть огонь по этим вольным стрелкам? Ведь именно они своей стрельбой угрожали жизни и здоровью их близких? Что говорит Ваш закон об этом?

omsdon 10-11-2013 19:20

quote:
Originally posted by Troll:

Безусловно! Все мои доводы лишь предположительны, так как я не знаю ни законов США вообще, ни тем более законов Пенсильвании в частности. Но однако же, суд есть суд. И вряд ли он даже в Пенсильвании напоминает автомат, опустив в который 3 копейки, получишь стакан газировки с сиропом. Всегда будет изучение всех обстоятельств дела.

А это действительно было законное требование? И каким образом о его законности жертвы были оповещены?



1) Вы правы суд в Саша не автомат, и изучает матерьялы дела.
Правда делает он это только в том случае если дело попадает в суд.
В данном конкретном случае суда не будет так как проверка проведённая полиции и прокуротурой установили отсутствие нарушения закона.
А следовательно не подсудность деяния. Как троль с юридическим образованием вы должны были это заметить.
2) Требование было законное что было подтверждено полицейским расследованием, и заключением прокуратуры.
3) Знали об этом покойники из класса который называется сивикс и преподаётся в школах США.
4) Если не знали, то незнание законов не освобождает от ответственности. Надеюсь это вы в институте или уновере не прогуляли?

Troll 10-11-2013 19:33

quote:
В данном конкретном случае суда не будет так как проверка проведённая полиции и прокуротурой установили отсутствие нарушения закона.
А следовательно не подсудность деяния. Как троль с юридическим образованием вы должны были это заметить.

Я первое сообщение ТС вообще не читал, просто присоединился к обсуждению. И у меня в связи с этим вопрос,- Если два мужика наставили друг на друга оружие, и кричат оба, что они производят Гражданский арест, кто из них должен подчиниться? Тот, кто крикнул позже? Что об этом говорит Ваш Сивикс? И является ли предыдущее деяние стороны основанием, не стрелять в ответ, если в отношении его осуществляется вооружённое нападение? Иначе говоря, выходит чел с награбленным из магазина, а тут вот те на, в отношении его осуществляется ещё более тяжкое преступление с применением оружия, разве он не вправе выстрелить в качестве самообороны?

omsdon 10-11-2013 19:37

quote:
Originally posted by Troll:

Я первое сообщение ТС вообще не читал, просто присоединился к обсуждению. И у меня в связи с этим вопрос,- Если два мужика наставили друг на друга оружие, и кричат оба, что они производят Гражданский арест, кто из них должен подчиниться? Тот, кто крикнул позже?



Вскрытие покажет.
Если серьёзно, то это будет предметом разбирательства.
П.С.
Теперь я хочу задать вопрос: В каком юридическом вас учили вступать в обсуждения не зная что собственно обсуждают?

Troll 10-11-2013 19:51

quote:
вступать в обсуждения не зная что собственно обсуждают?

Так я же оперировал высказанными участниками утверждениями, а не действительными обстоятельствами дела. Обстоятельства могут быть какими угодно, их в действительности по десятку чуть ли не ежедневно. И не всегда интересны для обсуждения. Гораздо интереснее моделирование ситуаций. Скажем как я уже спросил, взявший на себя право Гражданского ареста берёт на себя всю ответственность за последствия? Если бы грабители прежде чем ласты склеить, в ответ положили бы половину толпы зевак во время возникшей перестрелки, то активистам Гражданского ареста тоже сказали бы спасибо за их инициативу?

omsdon 10-11-2013 19:59

quote:
В данном конкретном случае суда не будет так как проверка проведённая полиции и прокуротурой установили отсутствие нарушения закона.
А следовательно не подсудность деяния. Как троль с юридическим образованием вы должны были это заметить.


Иначе говоря, выходит чел с награбленным из магазина, а тут вот те на, в отношении его осуществляется ещё более тяжкое преступление с применением оружия, разве он не вправе выстрелить в качестве самообороны?
Человек совершивший преступление, является преступником.
Его задержание не является преступлением, попытка сопротивления задержанию на оборот преступлением является.
Так же применение оружия для задержания вооружённого преступника преступлением не вкоем случае не является.
В общем если желаете дальше общаться, прочитайте начало ветки, если жеалете просто по тролить, то до свидания.
quote:
Originally posted by Troll:

Так я же оперировал высказанными участниками утверждениями, а не действительными обстоятельствами дела. Обстоятельства могут быть какими угодно, их в действительности по десятку чуть ли не ежедневно. И не всегда интересны для обсуждения.


Без знания овстоятельств, это не обсуждение а пиздёж.

Troll 10-11-2013 20:14

quote:
Человек совершивший преступление, является преступником.
Его задержание не является преступлением, попытка сопротивления задержанию на оборот преступлением является.

Вот это на самом деле и является интересным. Преступником человека может назвать только суд, но Гражданский арест видимо основывается только на подозрениях и чувственной оценке сторон, а значит, для его исполнения, сторона в отношении которой он затевается должна осознать своё преступление? Иначе говоря, для Гражданского ареста обе стороны должны быть уверены, что одна сторона - блюститель закона, а другая - чуять как та кошка, чью мясу сьела? А если этого не происходит?

CIC 10-11-2013 20:19

quote:
Так же применение оружия для задержания вооружённого преступника преступлением не вкоем случае не является.

Точнее это обстоятельство устраняющее уголовное наказание за данное деяние.

omsdon 10-11-2013 20:23

quote:
Originally posted by Troll:

Вот это на самом деле и является интересным. Преступником человека может назвать только суд, но Гражданский арест видимо основывается только на подозрениях и чувственной оценке сторон, а значит, для его исполнения, сторона в отношении которой он затевается должна осознать своё преступление? Иначе говоря, для Гражданского ареста обе стороны должны быть уверены, что одна сторона - блюститель закона, а другая - чуять как та кошка, чью мясу сьела? А если этого не происходит?


Вооружённое ограбление является преступлением не зависимо от того что чтитает пграбитель.
Вас этому не учили?

Troll 10-11-2013 20:28

Тут всё дело в оценках. Вмешательство со стороны привело к тому, что погибли люди. И великий принцип Око за око и зуб за зуб, превратилось в принцип,- За зуб мы башку отрежем... Или её отрежут нам, если окажутся проворней... :) Вот такие вот каменные джунгли...

Troll 10-11-2013 20:38

quote:
Вооружённое ограбление является преступлением не зависимо от того что читает грабитель.

А подвержение опасности жизни людей во время Гражданского ареста преступлением не является? В Вашей практике были случаи, когда подобные действия из за уворованных сигарет при попытке пресечения превращались в кровавую бойню, жертвами которой становились не только грабители?

omsdon 10-11-2013 20:39

quote:
Originally posted by Troll:
Тут всё дело в оценках. Вмешательство со стороны привело к тому, что погибли люди. И великий принцип Око за око и зуб за зуб, превратилось в принцип,- За зуб мы башку отрежем... Или её отрежут нам, если окажутся проворней... :) Вот такие вот каменные джунгли...

Совсем не так.
Законное вмешательство, граждан, привело к тому что оказавшие вооружённое сопротивление преступники оказались убиты.
Честное слово вы правильно сделали что не стали юристом.
Не думаю чти вы сумели бы выиграть хоть один процесс.

Troll 10-11-2013 20:52

quote:
Законное вмешательство, граждан, привело к тому что оказавшие вооружённое сопротивление преступники оказались убиты.

Вот именно. Оказались убиты. Пролилась кровь и наступило торжество смерти. И на вооружённое сопротивление их вынудили, вполне казалось бы законопослушные люди. А ведь поди был шанс обойтись без кровопролития? Или не было?

CIC 10-11-2013 20:57

quote:
А ведь поди был шанс обойтись без кровопролития?

Простите, это какое-то сосредоточие либерализма?

Troll 10-11-2013 21:38

quote:
Простите, это какое-то сосредоточие либерализма?

Отнюдь! Либерализм,- Это отсутствие каких-либо рамок регулирования, я же ратую о другом,- Чтобы законы страны не были бы похожи на положения О военном времени. Кстати, ровно на мой взгляд к этому, Давеча смотрел дискуссию на РТВай о принципе Стой на своём, чем это закончилось в жизни? Это придумано чтобы заткнуть прорехи гражданского ареста?

omsdon 10-11-2013 21:59

[QUОТЕ]Оригиналлы постед бы Тролл:

Вот именно. Оказались убиты. Пролилась кровь и наступило торжество смерти. И на вооружённое сопротивление их вынудили, вполне казалось бы законопослушные люди. А ведь поди был шанс обойтись без кровопролития? Или не было?[/QUОТЕ]

Конечно, было два шанса:
1) не грабить магазин.
2) не оказывать вооружонного
допротивления.

omsdon 10-11-2013 22:04

[QuОТЕ]Оригиналлы постед бы Троллл

Отнюдь! Либерализм,- Это отсутствие каких-либо рамок регулирования, я же ратую о другом,- Чтобы законы страны не были бы похожи на положения О военном времени. Кстати, ровно на мой взгляд к этому, Давеча смотрел дискуссию на РТВай о принципе Стой на своём, чем это закончилось в жизни? Это придумано чтобы заткнуть прорехи гражданского ареста?[/QuОТЕ]

Какие прорехи?

Экзот 10-11-2013 23:14

quote:
Originally posted by Troll:

Вот именно. Оказались убиты. Пролилась кровь и наступило торжество смерти. И на вооружённое сопротивление их вынудили, вполне казалось бы законопослушные люди. А ведь поди был шанс обойтись без кровопролития? Или не было?


А зачем это надо - обойтись? Они никого больше не ограбят и их не надо за счёт налогоплательщиков содержать в тюрьме. Чем плох такой исход?

CIC 11-11-2013 12:50

quote:
Чтобы законы страны не были бы похожи на положения О военном времени. Кстати, ровно на мой взгляд к этому

При военном положении их расстреляли бы на подходе)))
Хоть признать виновным может только суд, однако существуют статьи типа: задержание преступника,необходимая оборона, крайняя необходимость и обоснованный риск. Данные статьи предусматривают возможность избавления от уголовного наказания за совершение уголовно-наказуемого деяния.

Ну, а если спускать такие вещи и не вмешиваться или даже не освещать в СМИ подобный опыт, то получим приятную Британию. Людей можно менять, а людей в составе толпы еще легче и быстрее. Вы вспомните как реагировали 10 лет назад на сообщение об убийстве и как реагируете сейчас. А это все СМИ, показывающие только убийства и насилие. Тоже самое и здесь, если убеждать в неправомерности подобных действий, то со временем получим стадо, которое будет отворачиваться в сторону от преступления.

TI -126 11-11-2013 15:43

Надо было потом принести складную виселицу и повесить разбойников перед магазином,с табличками,в назидание,да дня на 3-4! :)

Troll 14-11-2013 11:02

quote:
Надо было потом принести складную виселицу и повесить разбойников перед магазином,с табличками,в назидание,да дня на 3-4! :)

Очень толковое предложение! А главное в русле и логике происходящего по реализации заявленного Сталинского принципа,- Если враг не сдаётся,- Его уничтожают! И во славу реализации этого принципа суды вовсе не нужны,- Всё решит Тройка... И виселица тут очень даже к месту, в качестве профилактики будущих правонарушений. Верной дорогой идёте товарищи!!! :)

Troll 14-11-2013 12:09

quote:
А зачем это надо - обойтись? Они никого больше не ограбят и их не надо за счёт налогоплательщиков содержать в тюрьме. Чем плох такой исход?

Да ничем, кроме буржуазных соплей... Принцип Рррреволюционной целесообразности никто не отменял! :)

TI -126 14-11-2013 14:22


quote:
И виселица тут очень даже к месту,
Ключевое слово:"Складная виселица" она многоразовая,мобильная и..разумеется,сохраняет деревья... :)

omsdon 14-11-2013 17:42

quote:
Originally posted by Troll:

Если враг не сдаётся,- Его уничтожают! И во славу реализации этого принципа суды вовсе не нужны,-

По законам любой страны, в случае вооружёного сопротивления, представители власти имеют право применить оружие на поражение.
А по законам США все совершеннолетние граждане являются членами милиции ( вооружённого ополчения).
И как токовые Обязаны принимать все необходимые меры для защиты страны и право порядка.
Это прописано не только в конституции США, но и в конституции штата Пенсильвания.
P.S.
Извините, вам не надоело показывать себя не слишком умным человеком крытый выступает на тему которой не знает, а главное знать не хочет?

Sygata 14-11-2013 20:33

Вот ещё один положительный пример. Семья спасла похищеную до приезда полиции.
http://freedomoutpost.com/2013...hany-arceneaux/

Troll 17-11-2013 16:03

quote:
Извините, вам не надоело показывать себя не слишком умным человеком

Ах оставь подобные советы Омсдон. Из тебя психотерапевт как из говна пуля. :) Посему обсуждай уж затронутые общие вопросы Вашего бытия и не лезь в персоналии :). А вот то, что все (Кто не в тюрьме и не застрелены при задержании) У Вас являются милиционерами, это от чего? От высокой степени опасности нападения? Одна часть жителей США милиционеры, а другая часть по тюрьмам сидит? :)

car6car 18-11-2013 05:05

Надо просто найти статью о гражданском аресте, я такой статьи не видел, но ето не значит, что ее нет.
пока тут моwно почитат=, но надо уголовный кодекс штата читать.
http://en.wikipedia.org/wiki/Citizen's_arrest

http://en.wikipedia.org/wiki/Citizen's_arrest#State_statutes

car6car 18-11-2013 05:12

Исходя из второй ссылки, любой человек моwет арестоват= другого, если тот совершает или совершил преступление.
Все правил=но они сделали.

brigand 19-11-2013 07:24

а Циммермана таки посадили .

Fireman46 19-11-2013 08:25

Циммернам за "бытовое насилие" задержан.

pasha333 19-11-2013 16:50

[QUOTE]Originally posted by omsdon:

по законам США все совершеннолетние граждане являются членами милиции ( вооружённого ополчения).
И как токовые [b]Обязаны принимать все необходимые меры для защиты страны и право порядка.
-------------------------------------------------

Actio illicita in causa

Gilder 19-11-2013 17:22

Право на оружие делегируемое обшеством гражданину также подразумевает обязанность его применения в случае необходимости для зашиты обшества от врагов как внешних так и внутренних. С внешними понятно а к внутренним относится криминал как прямая угроза и правительство как потенциальная угроза свободе обшества. Об етом знают все, и ети двое тоже знали но сделали выбор умереть, ето их право, могли сложить оружие. Мужик же сделал то что обязан был сделать.

Самал Ришон 19-11-2013 18:42

quote:
Originally posted by brigand:
а Циммермана таки посадили .

Его сгноят за то или другое - он как громкая насмешка в лицо администрации - его будут гнобить.

интересно, что и в случае с угрозой жене, полиция заявила на другой день что не будет предьявлять обвинения, сейчас - явно продолжение политике "земля горит под ногами" в его сторону.


а за Тревьона он оправдан в чистую, просто видно нервы сдали у человека за полтора года борьбы - вот он и не совсем адекватен, даже на 15 миль в час скорость вон превысил!

AAG 19-11-2013 20:05

quote:
Мужик же сделал то что обязан был сделать.
+много!

Caboverde 19-11-2013 20:50

Мне кажется, что Циммерман и Трэвон нашли друг друга по закону кармы....два психопата... Помните историю с Эгле и Зыковым? Оба наблатыканы, у обоих нервы, если не психи...и столкнулись...также О Джей Симпсон и его жена....поди докажи что?

omsdon 20-11-2013 04:57

quote:
Originally posted by Troll:

Ах оставь подобные советы Омсдон. Из тебя психотерапевт как из говна пуля. :) Посему обсуждай уж затронутые общие вопросы Вашего бытия и не лезь в персоналии :). А вот то, что все (Кто не в тюрьме и не застрелены при задержании) У Вас являются милиционерами, это от чего? От высокой степени опасности нападения? Одна часть жителей США милиционеры, а другая часть по тюрьмам сидит? :)


Почитайте первоисточники.
Учебники истории, словари, конституцию США.
Потом поговорим.

brigand 20-11-2013 07:19

quote:
Originally posted by Самал Ришон:

Его сгноят за то или другое - он как громкая насмешка в лицо администрации - его будут гнобить.



я так и думал что за что-нибудь упекут , сволочи . сначала его жену крутили . а та типичная американская стерва . видимо подкупили . уже заявляла в интервью на телешоу что видео с телефона связанное с происшествием он якобы уничтожил . позвонила истеричка и орала в трубку - он разбил мои солнечные очки ..., мерзавка .

Troll 20-11-2013 13:16

quote:
Почитайте первоисточники.
Учебники истории, словари, конституцию США.

Для чего? Я вроде как в эмиграцию к вам не собираюсь. :)

quote:
Потом поговорим.

А о чём тогда мы будем разговаривать, если я всю эту рекомендованную тобой литературу основательно проштудирую? :) Если бы ты был по-внимательнее, то тогда бы заметил, что я никогда и ничего не утверждаю в вашу сторону, а все мои посты построены в форме вопросов (видимо чтобы книжек не читать). Полагаю, что информацию лучше от живых людей напрямую получать, чем книжки штудировать. :)

omsdon 20-11-2013 15:38

quote:
Originally posted by Troll:

А о чём тогда мы будем разговаривать, если я всю эту рекомендованную тобой литературу основательно проштудирую? :) Если бы ты был по-внимательнее, то тогда бы заметил, что я никогда и ничего не утверждаю в вашу сторону, а все мои посты построены в форме вопросов (видимо чтобы книжек не читать). Полагаю, что информацию лучше от живых людей напрямую получать, чем книжки штудировать. :)


Ваши вопросы всегда поставлены только для того что бы по-тролить, то есть оправдать ваше имя на форуме.
Правда вопросы как всегда не умные.
Впрочем некоторым нравится собственный идиотизм демонстрировать на публике.
Здесь я вам не судья, но и не помошник.

Troll 20-11-2013 20:10

quote:
Правда вопросы как всегда не умные.

Так не все же такие умные как ты, и дуракам тоже где-то нужно общаться. Вот хочу умное у тебя спросить,- А правда, что совок куда бы не переехал, он всюду остаётся совком? Ну как Градский пел,- Будь ты панок или инок, ты в советской луже вымок... Или врут? :)

omsdon 21-11-2013 05:34

quote:
Originally posted by Troll:

Вот хочу умное у тебя спросить,- А правда, что совок куда бы не переехал, он всюду остаётся совком? ... Или врут? :)


Судя по вашей манере общения, это правда.

Troll 21-11-2013 10:14

quote:
Судя по вашей манере общения, это правда.

Манера общения??? У меня??? Разве это я Вам посоветовал "Почитайте первоисточники.
Учебники истории, словари, конституцию" Эстонии, чтобы затем поговорить?
Это у Вас от большого ума, или снобизма? Или совковый комплекс Большого брата прёт?

Evil_Kot 21-11-2013 10:33

Омсдон не совковый. Многие из совковых были приличными людьми. Омсдон местечковый.

Troll 21-11-2013 10:56

quote:
Омсдон местечковый.

Видимо воспитывался во враждебной среде. Очень боится показаться глупым. :)

алексей с сахалина 21-11-2013 12:10

противу генов не попрешь . теперь фошисты с ивреями общаются как им и положено :D

Troll 21-11-2013 18:04

quote:
теперь фошисты с ивреями общаются как им и положено

Сейчас Алексей так всё перепуталось, что современные фошисты зачастую куда толерантнее современных наследников Лейбы Бронштейна. :)

Ingermanland 22-11-2013 09:18

quote:
Originally posted by Troll:

Сейчас Алексей так всё перепуталось, что современные фошисты зачастую куда толерантнее современных наследников Лейбы Бронштейна. :)


Как грицца, сам себя не похвалишь - ходишь как опплеванный...

TI -126 22-11-2013 09:35

quote:
зачастую куда толерантнее современных наследников Лейбы Бронштейна.


Да,пожалуй,что не зачастую,а всегда...

Foxbat 22-11-2013 22:49

quote:
Originally posted by Evil_Kot:
Омсдон не совковый. Многие из совковых были приличными людьми. Омсдон местечковый.

Кот, извинись, или будет бан когда я вернусь. Такой язык абсолютно недопустимо.

Evil_Kot 22-11-2013 23:30

Если я не считаю человека приличным, то почему, находясь в свободной стране, я не могу высказать своё (оценочное, заметьте, ничего общего с клеветой не имеющее) мнение вслух?

Если же имеется в виду намёк на национальность, то с каких пор упоминание национальности человека является оскорблением? Или мне сейчас накатать тебе жалобы на всех кто меня тут называл эстонцем?

medvedk 23-11-2013 12:19

quote:
Originally posted by Evil_Kot:
Если я не считаю человека приличным, то почему, находясь в свободной стране, я не могу высказать своё (оценочное, заметьте, ничего общего с клеветой не имеющее) мнение вслух?

Если же имеется в виду намёк на национальность, то с каких пор упоминание национальности человека является оскорблением? Или мне сейчас накатать тебе жалобы на всех кто меня тут называл эстонцем?


Неправильную ты линию защиты выбрал, Кот. :)
В современном мире защиту имеют Муслимы всякие(религия типа), педерасты( сексуальные меньшинства), иудеи( Холокост), черножопые(расовые меньшинства) и т.д.
Тебе надо бить на то, что "Фошисты" в современном мире являются угнетаемым идеологическим меньшинством. И поэтому репрессировать их нельзя.
Так ВиктОру(Фоксбату) и пиши. :D

Evil_Kot 23-11-2013 12:52

quote:
Originally posted by medvedk:

Неправильную ты линию защиты выбрал, Кот. :)
В современном мире защиту имеют Муслимы всякие(религия типа), педерасты( сексуальные меньшинства), иудеи( Холокост), черножопые(расовые меньшинства) и т.д.
Тебе надо бить на то, что "Фошисты" в современном мире являются угнетаемым идеологическим меньшинством. И поэтому репрессировать их нельзя.
Так ВиктОру(Фоксбату) и пиши. :D


О. А эстонских фашистов вообще в Красную Книгу надо занести...

Evil_Kot 23-11-2013 15:52

А чо все притихли то? Толераность соблюдаете?

TI -126 23-11-2013 16:05

..Боятсо:Обамка подслушивает...

Gilder 23-11-2013 16:30

Я притих потому что жду когда ты бан получишь за оскорбления omsdon.
Давно заслужил.

Evil_Kot 23-11-2013 16:46

quote:
Originally posted by Gilder:
Я притих потому что жду когда ты бан получишь за оскорбления omsdon.
Давно заслужил.

А в чём оскобления заключаются?

В том что он на меня и русских камрадов собирался подавать в суд "меня травят за то что я еврей"?

Evil_Kot 23-11-2013 16:54

quote:
Originally posted by Gilder:
Я притих потому что жду когда ты бан получишь за оскорбления omsdon.
Давно заслужил.

Ты правда получишь удовольствие если меня забанят?

Evil_Kot 23-11-2013 17:08

Бля, Gilder, мне правда стало интересно, как это я Омсдона оскорбил. Мож пояснишь?

Gilder 23-11-2013 17:17

Причём здесь удовольствие, это же не личное. Омсдон мужик адекватный,
переключись на идиота какого я тебя поддержу.

Gilder 23-11-2013 17:22

Вот тролль блять, чистый идиот, чем не жертва? Толку от него никакого, один вред. Чисто по определению, тролль он и есть тролль.

Самал Ришон 23-11-2013 19:41

нет, Тролль конечно идиот, но как тролль он очень еффективен, на каждом форуме должен быть свой тролль, так же как в каждой деревне свой идиот, без них жизнь замирает.

не надо никого банить, стереть пост и все если очень надо, имхо :) А то после того как старый пердун ушел, жизнь здесь стала лучше и спокойнее, но нах надо такое на интернете, где люди ищут безопасный интернетовский запал, переживания и эмоции которых так нехватает в жизни. Где еще можно обозвать человека без опасности получить в морду!?

Evil_Kot 23-11-2013 22:31

Когда человек на вообще не связаную с национальностью тему, когда ему говорят что он мудак, начинает говорить об антисемитизме, и более того, угрожать судом за разжигание расовой ненависти нескольким людям, он ведёт себя как голимый негр из гетто. Настолько отвратительно, что слов нет. Причём видна привычка, профессионализм типа.
Евреев и других национальностей здесь достаточно. Однако угнетают по национальному признаку только одного человека. Странно, правда?

Корбин 23-11-2013 22:50

Странное это место. За "местечковым" угрожают баном. А за "идиотом" и пр. хоть бы что. Что-то таки неладно в "энтой гейропе". :)

Gilder 24-11-2013 02:17

Когда я вижу слово гейропа то понимаю что у человека масла в голове нет вообще.

Корбин 24-11-2013 12:19

quote:
Originally posted by Gilder:
Когда я вижу слово гейропа то понимаю что у человека масла в голове нет вообще.

У тебя вон ума нет вообще, и что? Ну? Или ты думаешь, что раз ты сторонник определенной нации, то тебе все можно?

Я ведь тебя лично не оскорблял? Что ты себе позволяешь? А слово гейропа на ганзе является чуть ли не общеупотребительным. И почему-то ты ни разу на него не среагировал. А тут крыть тебе нечем и ты сразу начал блюсти права европейцев.
Как в детском саду, если крыть нечем то отвечают "Сам дурак".

Извини за тон, но ты сам начал. (И за обращение на "ты" тоже извини, но обращаться к таким людям на "Вы" как-то язык не поворачивается.)

Evil_Kot 24-11-2013 12:45

quote:
Originally posted by Корбин:

(И за обращение на "ты" тоже извини, но обращаться к таким людям на "Вы" как-то язык не поворачивается.)


Я читал на эту тему исследования, и общее мнение такое - на "Вы" обращаются либо в официальных бумагах, типа банк-клиент, либо к очень лично уважаемому человеку. В остальных случаях "вы" - правильная форма обращения. Хотя на неформальных форумах вполне допустимо сразу "ты".

quas 24-11-2013 13:10

+
И ещё: Тролль не идиот ни в какой степени. В отличие от. Плюс - ещё и не хам :D

TI -126 24-11-2013 13:33

Тролль..ну никак не идиот,однозначно.И,граждане евреи,ИМХО,не надо при каждой прозвучавшей критике,в твой адрес,вытаскивать,скажем, из кармана дубинку,под названием Холокост и ею размахивать..нехорошо..не тот повод..А появления,внезапные, тут "злого Гилдера",думаю,связано с тем,что в его магазине его достают до ручки,неопрятные,нехорошие индусы..И здесь он выпускает пар:вживую-то Кумара на хрен не пошлёшь...Лично мне,вообще представляется,что так называемый "Американский фошизм"-есть реакция работающих,законопослушных граждан,на "цветной беспредел" бездельников и тунеядцев...

Корбин 24-11-2013 20:30

С этим фашизмом как-то все не так просто получается. Вот возьмем пример со мной. Зашел я со скуки в эту тему, увидел что Тролля обзывают и решил высказать свое мнение. Прислушиваться к моему мнению было совершенно не обязательно, но все же мимо я не захотел проходить. При этом сам я не фашист и с идеологической точки зрения скорее поддержу антифашистов. И Кот мне не родственник, не друг и даже не знакомый. Мы с ним, кажется, вообще в темах никогда не пересекались. Но вот перекинулся я парой слов с этим самим "борцом с фашизмом" и ловлю себя на том, что эмоционально я уже на стороне Кота. :) И самое смешное, что сам Кот в этом "разговоре" даже слова не сказал. :D

Теперь мне стает понятно как фашисты в свое время приобрели так много сторонников. :) Просто люди решили что лучше с ними чем с такими "антифашистами". :)

Самал Ришон 24-11-2013 23:21

А кота все-таки забанили? чето не видно его?
как приятно стало в теме, эмоции, мнения, 6-я страница, а всего-то одного назвали неприличным, а другого идиотом! и есть что почитать каждый раз когда заходишь. Красота!

Корбин 24-11-2013 23:28

Решили присоединиться? :D
Никто его вроде не банил. Вон его сегодняшнее сообщение выше на этой странице.

Gilder 25-11-2013 12:05

Гррррр! Барк, барк, барк!

brigand 25-11-2013 01:06

c Котом хоть пообщаться можно , а Гилдер абсолютный неадекват . скорее всего от неумеренного употребления марихуаны .

Самал Ришон 25-11-2013 01:49

ну, не знаю, не знаю, с Гилдером знаком лично, неадекватности не заметил.
Он хороший, чесно!
А вот тов. brigant.....

люблю разжигать! :)

Gilder 25-11-2013 01:51

2 brigand: откуда ты знаешь что от неумеренного? с тобой вот тоже общаться невозможно скорее всего от неумеренного синячества. :)

brigand 25-11-2013 02:11


quote:
Originally posted by Самал Ришон:

Он хороший, чесно!



Гилдер при личной встрече вполне может строить из себя приличного человека в период между ломками .
quote:
Originally posted by Самал Ришон:

А вот тов. brigant.....



в жизни я еще хуже .
quote:
Originally posted by Gilder:

2 brigand: откуда ты знаешь что от неумеренного?



так видно же . я научился различать ибо навалом вокруг любителей закосячить . достаточно поговорить с человеком чтобы понять алкаш он или под влиянием . ты бывает в баре вечером нажрешся , по дорге домой косячок приголубишь , а потом на форуме писать начнешь . ошибится невозможно .


к стати все извращенцы и серийные убицы в личном общении всегда были замечательными и добрымы людьми . я бы ,Самалу , порекомендовал быть осторожнее с Гилдером , особенно на охоте . не ровен час из-за кустов всадит стрелу между лопатками .

Gilder 25-11-2013 02:14

brigand, я специально для тебя тему о траве забил. :)

brigand 25-11-2013 02:16

спасибо ,Гилдер , я тогда специально для тебя тему о педофилах забью .

Gilder 25-11-2013 02:20

ну и кто из нас неадекват после етого?
я тему в короткостволе повесил, опрос.

Gilder 25-11-2013 02:23

По поводу охоты с Самалом:
с Пашей не только на охоту, в разведку можно идти.
Гарантирую.

Самал Ришон 25-11-2013 02:55

СРОЧНО! ЗАБАНИТЬ ТРИЖДЫ НАВЕКИ ТОВ БРИГАНДА ЗА РАЗЖИГАНИЕ НЕНАВИСТИ МЕЖДУ ИЛЛИНОЙСОМ И ИНДИАНОЙ

все, кричать устал, ну и это - на будущее тоже, бриганд здесь часто обсирает все и вся...

кстати, сезон на пятнистого бриганда когда открывается, Толя?

Gilder 25-11-2013 02:59

пятнистый бриганд, вот поржал и даже не курил :)

Foxbat 25-11-2013 23:20

quote:

Кот, извинись, или будет бан когда я вернусь. Такой язык абсолютно недопустимо.


Кот - бан до 7 декабря.

Troll 27-11-2013 22:44

quote:
на будущее тоже, бриганд здесь часто обсирает все и вся...

Бриганд один из немногих, кто честно могут написать, как обстоят дела на самом деле. Не взирая на патриотик-акт между прочим. Нужно срочно забанить?

Ingermanland 27-11-2013 22:57

quote:
Originally posted by Troll:

Не взирая на патриотик-акт между прочим



:D
Вы в курсе, что ПАТРИОТ Акт имеет к патриотизму такое же отношение, какое кинологи имеют к кино?

Troll 27-11-2013 23:36

quote:
Вы в курсе, что ПАТРИОТ Акт имеет к патриотизму такое же отношение, какое кинологи имеют к кино?

Безусловно! Я бы даже больше сказал, что патриотизм под кнутом наказания даёт прямопротивоположные патриотизму плоды! :)

Ingermanland 28-11-2013 12:36

Там даже близко патриотизма нет.
В ПАТРИОТ Акт слово "ПАТРИОТ"- это просто аббревиатура.
Так же как и, например, MARS у полицейских ничего общего не имеет с изучением планеты солнечной системы, а просто аббревиатура от Радио Система Общего Взаимодействия.
К сожалению, в российских СМИ об этом не догадываются, поэтому у читателей раздела "Вся правда об Америке" создаются какие-то свои образы в голове, ничего общего не имеющие с реальностью.

Troll 28-11-2013 12:51

quote:
В ПАТРИОТ Акт слово "ПАТРИОТ"- это просто аббревиатура.

Как расшифровывается Патриот акт?

Foxbat 28-11-2013 17:57

Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism

Однако, это не просто аббревиатура, а специально подогнанная, как часто делается, под звучание со значением, а не как ФБР, например.

brigand 28-11-2013 22:00

quote:
Originally posted by Ingermanland:

В ПАТРИОТ Акт слово "ПАТРИОТ"- это просто аббревиатура.



я думаю вы прекрасно понимаете что ничего случайного в США не бывает .
если назвать говно каким-нибудь словом которое пользуется уважением у простых американцев то оно будет неслишком сильно вонять в сознании граждан .

Ingermanland 28-11-2013 23:17

quote:
Originally posted by brigand:

я думаю вы прекрасно понимаете что ничего случайного в США не бывает .



Естественно. Называют так, чтобы не было вопросов.
Но это не отменяет моего утверждения, что ничего общего ПАТРИОТ акт с патриотизмом не имеет.

Evil_Kot 08-12-2013 02:00

На свободу с чистой совестью!

Ingermanland 08-12-2013 03:48

quote:
Originally posted by Evil_Kot:
На свободу с чистой совестью!


Myha__TT 22-12-2013 15:49

quote:
Originally posted by Troll:

Налицо имела быть неверная оценка происходящего со стороны вооружённых граждан, что привело к неоправданным жертвам. Если бы грабителям просто дали уйти, предоставив полиции делать свою работу, то всё ограничилось бы утратой пары пачек сигарет. Да и они (сигареты) скорее всего застрахованы.


Товар в магазине страхуют вовсе не для того - чтобы его могли брать даром все "нуждающиеся".И застрелили их не за сигареты а за ограбление и угрозу жизни окружающим.

Для "бедняжек" которым нечего покушать и покурить - в США немало программ соц.помощи.

Troll 22-12-2013 20:48

quote:
И застрелили их не за сигареты а за ограбление и угрозу жизни окружающим.

Внесудебная расправа?

Самал Ришон 22-12-2013 21:52

если бы их застрелили после того как они уже перестали быть угрозой, это была бы внесудебная расправа и каралась бы законом по полной. так как их застрелили в то время когда они эту угрозу осуществляли (они схватились за оружие) - это защита жизни своей и окружающих, никакого отношения к линчу, аресту или самосуду не имеющая в принципе.

Троль, когда тролишь в следующий раз постарайся быть поосведомленее или помолчи, умнее будеть казаться

Ingermanland 22-12-2013 22:26

quote:
Originally posted by Самал Ришон:

Троль, когда тролишь в следующий раз постарайся быть поосведомленее или помолчи, умнее будеть казаться



В этом вся суть данного персонажа - выдавать свое экспертное мнение по вопросам американцев или евреев, основанное на чтении русскоязычной прессы в большей степени "патриотического" толка.
Умнее казаться уже никогда не будет - слишком много наговорил авансом.

PILOT_SVM 22-12-2013 23:28

Много сказано. особенно участником Тролем.
Он всё возмущается "убийством" "невинных" грабителей-разбойников.

А между тем, сказано
"Граждане снаружи подождав преступников приказали им не двигаться.
Преступники схватились за оружие,тогда они получили ранения в грудь и скончались на месте преступления."

Участнику-тролю невдомёк, что у грабителей был вполне себе выход: остановиться, поднять руки и сдаться.
Что им грозило? арест - год-два в тюрьме.

Но нет, они решили сыграть в игру "успеем ли мы выхватит пистолеты".
Результат закономерен.

Уважение людям, которые правильно понимают свой гражданский долг!

Troll 24-12-2013 04:33

quote:
застрелили в то время когда они эту угрозу осуществляли (они схватились за оружие)

Их спровоцировали на это. Если бы им дали просто уйти, отойдя на безопасное расстояние, то все были бы живы и здоровы. А сейчас вы просто пытаетесь оправдать это убийство. Типа мы крысу в угол загнали, а она как прыгнет на нас!!!

Troll 24-12-2013 04:39

quote:
Он всё возмущается "убийством" "невинных" грабителей-разбойников.

Про невинных я не писал, а здесь уместнее употребить любимое определение Западной демократии,- Соразмерное применение силы... Наказания... И прочее.

quote:
Граждане снаружи подождав преступников приказали им не двигаться.

А гражданам было невдомёк, что такие их приказы могут закончиться кровопролитием? Вот и пускай теперь живут с этим и во сне ворочаются. А ведь всё могло обойтись и без жертв. Причём совершенно очевидно.

Самал Ришон 24-12-2013 05:08

quote:
Originally posted by Troll:

Их спровоцировали на это. Если бы им дали просто уйти, отойдя на безопасное расстояние, то все были бы живы и здоровы. А сейчас вы просто пытаетесь оправдать это убийство. Типа мы крысу в угол загнали, а она как прыгнет на нас!!!


не знаю какие в том штате законы, но вот из моего штата с переводом того что я подчеркну

http://www.ilga.gov/legislatio...&SeqEnd=9300000

However, he is justified in the use of force which is intended or likely to cause death or great bodily harm only if he reasonably believes that such force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm to himself or another, or the commission of a forcible felony.

Лицо имеет право применить силу которая может причинить смерть или увечие только если он достаточно убежден, что такая сила необходима для предотвращения вреда себе, окружаюшим или для того чтоб остановить процесс совершения уголовного насилия

а теперь, определие уголовного насилия из того же закона:

"Forcible felony" means treason, first degree murder, second degree murder, predatory criminal sexual assault of a child, aggravated criminal sexual assault, criminal sexual assault, robbery, burglary, residential burglary, aggravated arson, arson, aggravated kidnaping, kidnaping, aggravated battery resulting in great bodily harm or permanent disability or disfigurement and any other felony which involves the use or threat of physical force or violence against any individual.

перевожу:

Уголовное насилием является: Измена Родине, Убийство первой степени, убийство второй степени, сексуальное насилие над ребенком, сексуальное насилие с/без отягчающих обстоятелств, ограбление, кража, домашняя кража, поджог с/без отягчающих обстоятельств, похищение с/без отягчающих обстоятельств, побои, влекущие увечие, или любое другое физическое насилие могущее повлеч увечия или смерть против любово лица.

Коротко и ясно - применение оружия для предотврашения/остановки вышеперечисленных преступлений совершенно законно, во всяком случае, в моем штате

omsdon 24-12-2013 05:44

quote:
Originally posted by Troll:

Их спровоцировали на это. Если бы им дали просто уйти, отойдя на безопасное расстояние, то все были бы живы и здоровы. А сейчас вы просто пытаетесь оправдать это убийство. Типа мы крысу в угол загнали, а она как прыгнет на нас!!!


Если бы они не совершили несколько преступлений, то были бы живы и здоровы.
Впрочем это слишком сложно для вашего понимания.

omsdon 24-12-2013 05:48

quote:
Originally posted by Самал Ришон:

не знаю какие в том штате законы, но вот из моего штата с переводом того что я подчеркну

http://www.ilga.gov/legislatio...&SeqEnd=9300000

However, he is justified in the use of force which is intended or likely to cause death or great bodily harm only if he reasonably believes that such force is necessary to prevent imminent death or great bodily harm to himself or another, [b]or the commission of a forcible felony.

Лицо имеет право применить силу которая может причинить смерть или увечие только если он достаточно убежден, что такая сила необходима для предотвращения вреда себе, окружаюшим или для того чтоб остановить процесс совершения уголовного насилия

а теперь, определие уголовного насилия из того же закона:

"Forcible felony" means treason, first degree murder, second degree murder, predatory criminal sexual assault of a child, aggravated criminal sexual assault, criminal sexual assault, robbery, burglary, residential burglary, aggravated arson, arson, aggravated kidnaping, kidnaping, aggravated battery resulting in great bodily harm or permanent disability or disfigurement and any other felony which involves the use or threat of physical force or violence against any individual.

перевожу:

Уголовное насилием является: Измена Родине, Убийство первой степени, убийство второй степени, сексуальное насилие над ребенком, сексуальное насилие с/без отягчающих обстоятелств, ограбление, кража, домашняя кража, поджог с/без отягчающих обстоятельств, похищение с/без отягчающих обстоятельств, побои, влекущие увечие, или любое другое физическое насилие могущее повлеч увечия или смерть против любово лица.

Коротко и ясно - применение оружия для предотврашения/остановки вышеперечисленных преступлений совершенно законно, во всяком случае, в моем штате[/B]



Везде законно, кроме Комифорнии, города NY, D.C. и NJ.
Вернее и там законно, но заебут проверками на легальность ствола.

PILOT_SVM 24-12-2013 09:56

quote:
Originally posted by Troll:
А гражданам было невдомёк, что такие их приказы могут закончиться кровопролитием?

А грабителям было невдомёк, что их преступления могли для них закончиться в могиле?

Troll 24-12-2013 12:02

quote:
А грабителям было невдомёк, что их преступления могли для них закончиться в могиле?

Так на то они и грабители,- то есть люди вышедшие за рамки правового поля. Это ещё хорошо, что таким хуёвым образом всё закончилось. Могло быть ещё хуже, если бы вследствии возникшей перестрелки пострадали прохожие. Разве это такая редкость? Я бы этих шерифов самодеятельных в соседнюю камеру с теми же преступниками посадил, ну может дал бы на пару лет меньше, чем им. А так отмазались конечно, благодаря формализма закона. В Эстонии у них это бы хрен прокатило.

Troll 24-12-2013 12:13

quote:
Коротко и ясно - применение оружия для предотврашения/остановки вышеперечисленных преступлений совершенно законно, во всяком случае, в моем штате

То есть, при всех перечисленных ситуациях голову включать уже не нужно? Не обязательно предусматривать, чем закончится твоё применение оружия? У нас в Эстонии одним из основных положений закона об оружии сказано, что применяя его ты должен взвесить в своей голове, больше ли пользы чем вреда причинит твой выстрел! Так вот, последствия выстрела всегда разбираются в открытом уголовном деле, и вовсе не факт, что польза бы перевесила в нашем случае. Грабители уже уходили, и они бы ушли ни кого не застрелив и не ранив, так как не сделали этого даже на пике конфликта во время ограбления. А наутро их бы арестовали полицейские. Вот и всё. И ни кто бы не пострадал. Так нет же! Крови хочется и безответственного убийства.

PILOT_SVM 24-12-2013 13:16

quote:
А наутро их бы арестовали полицейские.

Совсем не факт. Они бы скорее всего продолжили свою преступную деятельность.
И скорее всего были бы жертвы среди обычных людей.
Прижмурились преступники - обществу только благо.

PILOT_SVM 24-12-2013 13:23

quote:
Originally posted by Troll:
Так на то они и грабители,- то есть люди вышедшие за рамки правового поля.

Вышли за рамки - зашли в могилу - всё логично.
quote:
Originally posted by Troll:
Это ещё хорошо, что таким хуёвым образом всё закончилось. Могло быть ещё хуже, если бы вследствии возникшей перестрелки пострадали прохожие. Разве это такая редкость?

Да, редкость.
quote:
Originally posted by Troll:
Я бы этих шерифов самодеятельных в соседнюю камеру с теми же преступниками посадил

Я всю тему наблюдаю за Вашими упорными попытками доказать что Вы дурак.
И всё никак не могу разобраться - а зачем Вам это?
quote:
Originally posted by Troll:
А так отмазались конечно, благодаря формализма закона.

Это значит, что закон сформулирован правильно, и люди проникнуты духом закона - а именно - ЗАЩИЩАТЬ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ЛЮДЕЙ.
По-моему всё правильно!

Michael Kol 24-12-2013 14:03

На это их Закон работает. И не представляю, как было бы иначе... как у нас? :P

Troll 24-12-2013 15:17

quote:
Вышли за рамки - зашли в могилу - всё логично.

Логично, но для страны в которой судебные решения стоят ниже возможности их избежать. Как говорил тов. Сталин,- Нет человека и нет проблемы...

quote:
Да, редкость.

Спорить не буду, ибо статистикой случайных жертв перестрелок на улицах США не обладаю. На голову приходят примеры, но там от рук полицейских страдали случайные люди.
quote:
люди проникнуты духом закона - а именно - ЗАЩИЩАТЬ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ЛЮДЕЙ.
По-моему всё правильно!


А по моему всё гораздо проще. Люди покупают себе дорогое оружие, носят его десятилетиями без применения, ходят в тиры и оттачивают своё мастерство, и за всю жизнь бывает так никого и не застрелят! А тут на тебе! Вытащил случайный выигрышный билет! Оказался в нужном месте и в нужное время! Есть преступники в виде мишеней, да и при условиях, что тебе за это ничего не будет! Короче в комплект к мишеням есть ещё и лицензия на убийство. Ну почему бы и не застрелить пару-тройку в своё удовольствие и в качестве оправдания многолетних расходов? Когда ещё подобный случай представится? А то всё олени да косули, а тут живой человек! Многие ли из нас могут похвастаться подобным трофеем?

Troll 24-12-2013 15:27

quote:
Да, редкость.

Действительно редко? Я в Гугле нажал и пошли сотни страниц примеров.

В Нью-Йорке полицейские заметили мужчину, который вел себя странно и бродил среди автомобилей. Когда правоохранители позвали мужчину, он полез в карман и сделал вид, что целится. Стражи правопорядка открыли огонь, однако не попали в мужчину, а ранили двух случайных прохожих. Жертвами неточной стрельбы полицейских стали женщины в возрасте 54 и 35 лет. Женщин с ранениями отправили в больницу. На улице после стрельбы началась настоящая паника. Неадекватного человека полицейские задержали, но оружия при нем не нашли. Из-за стрельбы полицейскими на улице начата проверка.

Мне остальные примеры запостить? Правда в них стрельба полицейскими была, но вряд ли их статистика стрельбы так уж сильно отличается от перестрелок между гражданскими?

Azamator of F***ed 24-12-2013 15:53

quote:
А по моему всё гораздо проще. Люди покупают себе дорогое оружие, носят его десятилетиями без применения, ходят в тиры и оттачивают своё мастерство, и за всю жизнь бывает так никого и не застрелят! А тут на тебе! Вытащил случайный выигрышный билет! Оказался в нужном месте и в нужное время! Есть преступники в виде мишеней, да и при условиях, что тебе за это ничего не будет! Короче в комплект к мишеням есть ещё и лицензия на убийство. Ну почему бы и не застрелить пару-тройку в своё удовольствие и в качестве оправдания многолетних расходов? Когда ещё подобный случай представится? А то всё олени да косули, а тут живой человек! Многие ли из нас могут похвастаться подобным трофеем?


Звучит логично.

Troll 24-12-2013 16:44

quote:
Я всю тему наблюдаю за Вашими упорными попытками доказать что Вы дурак.
И всё никак не могу разобраться - а зачем Вам это?

А ровно за тем, чтобы оставить свободным от мнения большинства свой мозг и свою совесть, особенно когда они не всегда с большинством соглашаются и не собираются идти у мнения этого самого большинства на поводу. И знаете, бывают и победы! Так скажем, Европарламент запретил такое средневековое зверство, как британская охота на лис. Теперь любители свежей крови и разорванного в клочья тела, обставленное со всем цимусом обряда, сидят и шипят на весь Мир, за то, что у них отобрали возможность убивать и наслаждаться убийством.

Azamator of F***ed 24-12-2013 20:07

quote:
средневековое зверство, как британская охота на лис. Теперь любители свежей крови и разорванного в клочья тела, обставленное со всем цимусом обряда, сидят и шипят на весь Мир, за то, что у них отобрали возможность убивать и наслаждаться убийством.

В одном таллиннском тире организовывали пострелушки для коллег из разных стран Европы, в т.ч. для двух потомков зверских убийц лисиц. У них у всех было ощущение, что все было нелегально. Ностальгии по запрещенному убийству не увидел. Впрочем, антураж подвала на Пирни несомненно отличается от раздолья полей в Уэльсе :).