Time to check out (пора прощаться)?

Очень невеселые чувства сегодня... в новостях - какая-то блядь увидела в Таргете что есть стоительные наборы "Для Девочек" - ну специфика такая, цвета, дворцы для Принцессы... что уж тут поделаешь?

Развела на Твиттере вонищу, подключились 3000 еще таких же тупиц.

Теперь Таргет уничтожает все следы разделения по полам - за исключением одежды.

Что за мир мы сегодня имеем? Ведь не было даже близко такого лет 20 назад. Сегодня каждый придурок с АйФоном может развоняться на весь свет, и собирает кучу себе подобных.

Ну я-то, ладно, скоро от всего этого уйду, но как будут жить наши дети и внуки? Что за Ебщество такое они от нас получают? Где каждый стучит с утра до ночи, сует нос куда только можно, и поднимает массы таких же придурков?

Это уже не Фергюссон, это уже вся страна.

А ведь вся эта тупость будет экспоненциально ускоряться... скоро каждый будет воткнут в единую систему, где ему каждый дебил будет выносить свои Лайк... тебя будут селить согласно твоему количеству Лайк, и кормить тоже.

А я Вам так скажу, сэр...я сторонник социального дарвинизьму.
Если Таргет хочет идти на поводу и терять деньги - ну и нехай. Завтра откроется Шмаргет, который будет продавать то, за что готов платить потребитель. Наебать старика Адама Смита еще никому не удавалось.

Если сан-францисские пидарасы и им сочувтвующие хотят чтоб их детям в школе читали сказку о том, как два принца любили друг-друга - та нехай. Это мировоззрение конкурентноспособно только в местах концентрации им подобных. При попытке высунуть нос в реальный мир они либо пересмотрят свою позицию, либо вершиной их карьеры будет разлив кофе в Старбаксе.

Ровно то же самое относится к Канзасским мракобесам. Ну не хотят они чтоб их дети про теорию эволюции учили, а хотят про досрочную сдачу мира в эксплуатацию за 7 дней - к чему им мешать. Это же их детям в медицину и биологию будет закрыта дорога, а не нашим. Когда процент выпусников канзасской ЦПШ насытит рынок труда пасторов и звонарей - это будут их проблемы куда и как продать свое образование. Че переживать-то? Конкуренция меньше.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Chicago Typewriter
Если сан-францисские пидарасы и им сочувтвующие хотят чтоб их детям в школе читали сказку о том, как два принца любили друг-друга - та нехай.

Как Вы думаете, кто будет выплачивать дефицит Калифорнии? Пидары? Или мы с Вами?

Chicago Typewriter
Ровно то же самое относится к Канзасским мракобесам. Ну не хотят они чтоб их дети про теорию эволюции учили, а хотят про досрочную сдачу мира в эксплуатацию за 7 дней - к чему им мешать. Это же их детям в медицину и биологию будет закрыта дорога, а не нашим.

Откуда вдруг такое? Почему эволюционисты со своей религией не мракобесы? И почему религиозный человек не может двигать науку? Одно другому уже сотни, или тысячи лет, никак пока что не мешало, среди научных гениев всегда были как атеисты, так и верующие всех уровней, от социальных, до ортодоксальных.

Как по мне, так сказочка про случайное слипание молекул ничем не привлекательней старика с бородой. Поэтому я отвергаю обе, и считаю себя агностиком.

Дык вот я Вам и говорю, как агностик - агностику 😊 Как невозможно изучать биологию без изучения Теории о Возникновении Видов - так невозможно изучать теологию без изучения Библии. И те, кто добровольно накладывают на себя и своих детей ограничения в силу своих религиозных убеждений (а альтернативная ориентация в социальном плане ничем не отличается от религиозных убеждений) - сами себе ограничивают пространство. Не вижу причин им мешать.

Детей, конечно жалко. Им предстоит жестокое разочарование, когда они узнают что в подавляющем большинстве мест на Земле союз двух принцев не есть норма, даже если этих принцев не забивают камнями. И тех, кто узнает, что деление клеток не есть божественный промысел - тоже жалко. НО...на всех у меня жалелки не хватит. Моя задача дать своим детям и близким возможность наиболее полного познавания мира. А за всех детей я не подписывался. У них своя папа-мама есть.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Foxbat
тебя будут селить согласно твоему количеству Лайк, и кормить тоже.

Ну кагбэ, есть люди которые на всем этом зарабатывают.

(Я не про тех кто делает карьеру через всякие протесты. Это отдельная история. Там тоже все хорошо, но сейчас не о них.)

Я про тех кто создает возможность (в том числе и техническую, но далеко не только техническую) одним людям лайкать других людей. Кто-то это делает на гигантском уровне, а кто-то на маленьком. Но в этом завязано очень много людей.

Так вот, вы не беспокойтесь. Мы очень хорошо живем и еще лучше питаемся. 😊

Сидите ровно и не мешайте людям работать.

bcc1357
Сидите ровно и не мешайте людям работать.

Мы живем в пост-индустриальном обществе, где уже удовлетворивший свои базовые потребности потребитель может платить деньги за никому не нужную хню.
Для того, чтобы ситуация изменилась необходимы большие социальные потрясения и возврат к базовой системе ценностей из нижнего уровня пирамиды Маслоу. А вот этого совсем бы не хотелось бы. Лучше нехай уже не создающие ценностей твитерочки и жежешечки имеют свои маслоу и хлебоу. Завтра рынок контекстной рекламы уйдет из интернета в какой-нибудь телепатический нетворк и посмотрим на что годятся все эти блоггеры с ученой степенью по литературе племен Свазиленда.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Вообще я думаю что ТС ох*евает не с того с чего на самом деле нужно ох*евать.

Chicago Typewriter
Мы живем в пост-индустриальном обществе, где...

...люди воюют друг с другом, стреляют друг в друга, и знают друг друга в лицо, потому что в перерывах между обстрелами посылают друг другу виртуальные факи через ютубы и инстаграмы. А потом, после того как закачивают очередной ролик, назад к пулемету, обстреливать позиции того кому лично предназначался этот самый ролик, залитый пять минут назад.

Вот это пиз*ец. Вот этого не было 20 лет назад. А вы там про каких-то принцев.

bcc1357
Вот этого не было 20 лет назад

А вот это, скажите, чем отличается от фака в инстаграмие, окромя скорости доставки?

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Все чепуха. Зато можно почти задаром ван вэй улететь куда угодно.https://www.google.com/flights/

Chicago Typewriter
окромя скорости доставки?

Этим и отличается. Скоростью, и еще массовостью. И как мне кажется именно про это первый пост ТСа. Про скорость и массовость. Они проникли во все области жизни людей. И вот теперь даже преднамеренно убивают друг друга под лайки, со скоростью и массовостью.

Это ли не писец.

Они проникают ровно туда, куда люди их добровольно впускают.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Foxbat
Как по мне, так сказочка про случайное слипание молекул ничем не привлекательней старика с бородой. Поэтому я отвергаю обе, и считаю себя агностиком.

В любом случае, вся структура жизни на земле просто кричит о наличии эволюционного процесса. Можно пытаться креацинистическую теорию подгонять под факты (мол, пусть оно всё потом и эволюционировало, но создание первого протопласта было Божественным актом), но это именно подгонка. Современные биомедицинские науки не возможны без принятия теории эволюции. Отрицая её можно только в слепую тыкаться, на подобии средневековых алхимиков.

Я вообще-то не верю в конечность открытий, я верю, что есть вещи нами не постижимые. Допустить что кто-то в 19 веке сел и все сообразил - крайне неправдоподобно. Вспомним, как развивались модели вселенной за сотни лет. Я нас тут уверяют что теория эволюции вот и она. Так не бывает.

А кричит она тем, кто готов ее принять, других людей она не убеждает... крики - не самый сильный аргумент. Я просто отказываюсь верить что такие сложные структуры сами собой получились, случайным тыканием. Тем более, за такое короткое время. Все эти разговоры о превращении "светочувствительного пятна" в глаз не выдерживают никакой критики, не говоря уже о Принципе Часовщика.

Так что, подозреваю, что через 200... а может и 100 лет, о нынешней теории возникновения жизни никто всерьез говорить не будет, как о модели космоса Аристотеля.

Foxbat
Я вообще-то не верю в конечность открытий, я верю, что есть вещи нами не постижимые. Допустить что кто-то в 19 веке сел и все сообразил - крайне неправдоподобно. Вспомним, как развивались модели вселенной за сотни лет. Я нас тут уверяют что теория эволюции вот и она. Так не бывает.

Foxbat
подозреваю, что через 200... а может и 100 лет, о нынешней теории возникновения жизни никто всерьез говорить не будет, как о модели космоса Аристотеля

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Lehmen
А так и не было. То что описал Дарвин, и то что понимается под теорией и, особенно, под механизмами эволюции теперь, это примерно как законы Ньютона соотносятся с квантовой механикой. Тем не менее, не смотря на что в физике наворотили, Ньютоновская механика и сегодня входит во все учебники. С теорией эволюции точно так же. Просто дальше Дарвина только специалисты добираются. Как, впрочем, и в физике, подавляющее большинство даже термодинамики не знает (кстати, ещё одна область, без понимания которой нормальбный биолог не обойдётся), что уж говорить о более продвинутых областях.

Разница тут в том, что механика, физика вообще и тп, имеют мощный математический аппарат, что делает их наукой. Биология его не имеет, это чистое созерцание и размышление - утрировано, конечно, но суть такая.

Foxbat
Разница тут в том, что механика, физика вообще и тп, имеют мощный математический аппарат, что делает их наукой. Биология его не имеет, это чистое созерцание и размышление - утрировано, конечно, но суть такая.

Не то, чтоб я был биологом, но биология начинается с органической химии. Которая вполне себе точная наука.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Chicago Typewriter
Не то, чтоб я был биологом, но биология начинается с органической химии. Которая вполне себе точная наука.

Работа свечки на алтаре тоже описывается физикой и химией, но это никак не делает религию наукой.

Желающие пусть об'яснят появление глаза... ну, или уха...

Foxbat
Работа свечки на алтаре тоже описывается физикой и химией, но это никак не делает религию наукой.

Желающие пусть об'яснят появление глаза... ну, или уха...

Глаз, кстати, очень хорошо описан, все стадии можно найти в существующих сегодня животных. Светочувствительные клетки на коже, ямки с этими клетками, более глубокие ямки, появление линзы на выходе из ямки, и, наконец, появление мышц вокруг линзы. Повторюсь, ВСЕ этапы имеют примеры из реально живущих сегодня организмов. Желающие могут попробовать объяснить эту цепочку не используя теорию эволюции 😀

Lehmen
Желающие могут попробовать объяснить эту цепочку не используя теорию эволюции

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Lehmen
Желающие могут попробовать объяснить эту цепочку не используя теорию эволюции

Часто лучше никакое об'яснение, чем плохое. Обе стороны этим страдают.

Lehmen

Глаз, кстати, очень хорошо описан, все стадии можно найти в существующих сегодня животных. Светочувствительные клетки на коже, ямки с этими клетками, более глубокие ямки, появление линзы на выходе из ямки, и, наконец, появление мышц вокруг линзы. Повторюсь, ВСЕ этапы имеют примеры из реально живущих сегодня организмов. Желающие могут попробовать объяснить эту цепочку не используя теорию эволюции 😀

Есть одна большая проблема с обьяснением - все во вселенной стремится к покою и деградации, а жизнь к усложнению?
А обьяснить это эволюцией - точно то же, что и обьяснять НТП эволюцией. Вроде есть же прогресс, машины, например, сначала были с керосиновыми лампами вместо фар, а сейчас - с лед.

Но сами ли машины эволюционировали? Путём естественного отбора, резвясь на дорогах мира? Увы, была необходима внешняя воля и труд.

Foxbat
...

Ну я-то, ладно, скоро от всего этого уйду, но как будут жить наши дети и внуки? ...

Хотите серьёзный ответ?

Всё будет хуже и только хуже, пока не придёт во второй раз Распятый и Воскресший.
Только в этот раз Он придёт не как тогда. Не скромно, и не тихо. И уйдёт с избранными Своими, хлопнув дверью - уничтожив этот материальный мир.
Но перед тем будет совсем плохо. Потому что ночь темнее перед рассветом.
Но кто-то может продолжать верить в Великую Эволюционирующую Обезьяну. А отсутствие наблюдаемой эволюции объяснять несуществующими миллиардами лет истории Земли. Жду, когда возраст Вселенной начнут исчислять уже триллионами лет. Смешно же.

LOCARUS
Всё будет хуже и только хуже, пока не придёт во второй раз Распятый и Воскресший.
Только в этот раз Он придёт не как тогда. Не скромно, и не тихо. И уйдёт с избранными Своими, хлопнув дверью - уничтожив этот материальный мир.
Но перед тем будет совсем плохо. Потому что ночь темнее перед рассветом.
Но кто-то может продолжать верить в Великую Эволюционирующую Обезьяну. А отсутствие наблюдаемой эволюции объяснять несуществующими миллиардами лет истории Земли. Жду, когда возраст Вселенной начнут исчислять уже триллионами лет. Смешно же.

Нет ,нет это вы неправильно понимаете.Учёные ведь все подсчитали,если они говорят столько то миллиардов лет значит так оно и есть.А кто учёным не верить тот против науки,и их называют Мракобесами 😊.

Alex_4x4

Foxbat
...
Ну я-то, ладно, скоро от всего этого уйду, но как будут жить наши дети и внуки? ...

Хотите серьёзный ответ?

Учёные ведь все подсчитали,если они говорят столько то миллиардов лет значит так оно и есть.А кто учёным не верить тот против науки,и их называют Мракобесами

Причём с годами артефактов, подтверждающих возраст этого мира в 7500 примерно лет - становится всё больше. А если отдать в руки креационистов современные научные инструменты и гранты - то и доказательств Творения будет валом.
А так - за что платят, то и доказывают. Как говорится - покупается то, что продаётся.
Никакая официальная наука так и не обьяснила нам феномен "Пионеров", происхождение техасского молотка и постоянно обнаруживаемые шахтёрами стволы деревьев, превратившиеся в каменный уголь, стоящие вертикально сквозь слои "миллионов лет".
Про следы охоты человека на динозавра я вообще молчу.

Ну и главное - покажите мне эволюционирующую обезьяну!

LOCARUS
Тогда самим учёным надо всех своих предшественников регулярно обьявлять мракобесами и устраивать кострища из книг во дворах университетов.
Потому как очередное поколение учёных утверждает в своих трудах всё бОльший и бОльший возраст Земли и Вселенной. А следовательно, все их предшественники - мракобесы и не имеют права смотреть с портретов на стене 😊

Хм , у учёных так не принято ... На то они и учЁные , а не революционЭры от политики и прочие реформаторы гос-строя. 😛

я как то потерял мысль, тема о том как изменился мир за последние 20 лет?

LOCARUS
Ну и главное - покажите мне эволюционирующую обезьяну!

Sleepyman
я как то потерял мысль, тема о том как изменился мир за последние 20 лет?

Но сами ли машины эволюционировали? Путём естественного отбора, резвясь на дорогах мира? Увы, была необходима внешняя воля и труд.

Движущие силы эволюции - природный отбор и борьба за существование.

Sleepyman
я как то потерял мысль, тема о том как изменился мир за последние 20 лет?

Я же говорю - он становится хуже с каждым днём. И так будет и дальше. Маятник толерантности может качнуться назад, но общее направление движения в пропасть - неизменно.

ИТАР
😀...

Спасибо, приятно было вспомнить!

А суть вопроса в следующем. Я по природе индивидуалист, не люблю системы, куда меня силком пытаются вставить, не спрашивая моего согласия. Поэтому не принадлежу ни к одной "сети".

Но налицо явный факт, что таких скоро будут отлавливать, и лет через 20 будет уже невозможно не быть частью чего-то "большого и великого".

Индивидуальность будет подавлена... раздавлена, как комки в манной каше, и наступит полная благодать.

Насчет "умного дизайнера" - весь прогресс за все то время, что мы способны видеть - скажем, за последние 10,000 лет) был сделан именно таковыми, и никто этого не отрицает. Китайцы, изобретшие порох и много чего еще, египтяне с их древней медициной, Кулибины и Эдисоны. Сама по себе электрическая лампочка почему-то вдруг не загорелась.

Но те же самые люди потом вдруг поворачиваются к нам своим мягким местом, и спокойно заявляют, что на самом деле для прогресса никакой дизайнер даже и не нужен, а надо просто вылить в большую посудину все, что попалось под руку, перемешать и дать постоять, и потом оттуда начнут выскакивать Бетховены и Скуратовы.

И сами в это верят... и детей своит так уродуют.

Но налицо явный факт, что таких скоро будут отлавливать, и лет через 20 будет уже невозможно не быть частью чего-то "большого и великого".

Какое там "американском"? В этой области мы отстаем от некоторых других обществ. Скорее, голбальный 1984.

"эх яблочко, куды ты котисся......." 😊

Foxbat
Но налицо явный факт, что таких скоро будут отлавливать, и лет через 20 будет уже невозможно не быть частью чего-то "большого и великого".

Ничего не понял ... как Вас могут заставить делать то, что не хотите?

Элементарно. Когда я работал в большой компании, меня заставляли прислушиваться к мнению каждого идиота.

Сейчас меня заставляют пробираться через двух-языковые телефонные меню - почему я должен это делать, живя в Америке?

Сегодня количество этих "заставлений" еще мало, но они уже раздражают, и растут как грибы.

:-)

Даже не знаю что на это сказать ... избалОвались Вы там ...

Alex_4x4
... как Вас могут заставить делать то, что не хотите?

Строение радужной оболочки глаза неповторимо. Оно состоит из тысячи фибрильных волокон, образующих единственный в своем роде рисунок у каждого из нас. Это, если хотите, биологический паспорт человека, отражающий уникальное сочетание его генов. По рисунку радужной оболочки можно установить личность так же точно, как и по отпечаткам пальцев. Специалисты называют это биометрической подписью. Лишите человека глаз и кистей рук - и вы уничтожите признаки, свойственные ему одному. И кем станет покойник, лишенный этих признаков? Никем. Безызвестным трупом, вот и все. Что от него останется? Душа? А что мы о ней знаем? В некотором смысле, это самый ужасный конец, какой может постичь человека. Кучка мертвой плоти в общей могиле...
(с)Жан-Кристоф Гранже. "Пурпурные реки"

Foxbat
но они уже раздражают

Слушать мнение идиотов - это незавидная участь любого, кто выбрал корпоративный путь построения карьеры. Те, кто предпочитают индивидуальное предпринимательство - тоже вынуждены слушать идиотов, но те идиоты называются клиентами и заказчиками.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Alex_4x4
Даже не знаю что на это сказать ... избалОвались Вы там ...

ИТАР
Вы всегда делали то... что хотели ?

По крупному - "да".

:-)

Chicago Typewriter
Сэр, у Вас обычная кондовая мизантропия.

Есть немного... 😊

Chicago Typewriter
Сэр, у Вас обычная кондовая мизантропия. Я Вас понимаю, я сам такой
Не волнуйтесь - конец мы пока оттягиваем Я тоже не состою ни в одной соцсети.
Слушать мнение идиотов - это незавидная участь любого, кто выбрал корпоративный путь построения карьеры. Те, кто предпочитают индивидуальное предпринимательство - тоже вынуждены слушать идиотов, но те идиоты называются клиентами и заказчиками.

Alex_4x4
По крупному - "да".

:-)

Chicago Typewriter
Я тоже не состою ни в одной соцсети.

ИТАР
А ,что ,для Вас означает "по-крупному" камрад. Alex_4x4: ?

:-)

Давнишнее ворошить смыла особого нет - не впечатлит сегодня, а нонешнее ... участники событий (с противоположной мне стороны), в основном, ещё живы и недалече ... без надобности бередить не зажившее не буду.

Я уж не знаю насколько будут аргументом слова моей женщины по мою душу: "Все живут как могут, а ты как хочешь" ... я бы, на Вашем месте, её словам поверил ... как никак мы с ней уже тридцать лет вместе ... :-)

Ingermanland
соцсеть своего рода.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

конец мы пока оттягиваем

Вот что мне подумалось. Соцсети - отличное место для самореализации посредственностей. Ну кому, скажите на милость, было бы интересно узнать о судьбе серого индивидуя, который ни умом, ни талантом не блещет. А на психонаналитика денег нет. И друзей с корторыми можно душу излить за стаканом - тоже нет. А так - вышел в сеть, сообщил миру: "я только что покакал!". Получил десять лайков от соратников по поносу и двадцать негативов от запорных конкурентов - глядишь и самооценка поднялась. Вона как...в самой Австралии мою дефекацию оценили. А вот эти с Берега Берцовой Кости - жалкие неудачники и завистники. И жизнь-то налаживается. Я теперь всемирная знаменитость.

Всяко лучше, чем взять автомат и идти в кинотеатр или школу свою фрустрацию изливать.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Foxbat, я в вас узнаю тип консервативных людей над которым смеются молодые либералы.

Раньше думал что этот тип выдуман самими либералами для того чтобы высмеивать людей с консервативной точкой зрения, потому что по делу высмеять не получится.

И главное ведь не трейлер трэш, а вроде как даже нормальный человек.

Очень интересно.

Хотя от этого мне становится грустно, потому что я тоже консервативный человек. И понимаю что мы, консерваторы, обречены на провал. Потому что в наших рядах есть такие как вы.

В общем пиз*ец нам всем.

bcc1357
И понимаю что мы, консерваторы, обречены на провал. Потому что в наших рядах есть такие как вы.

За всех я должен отдуваться... а почему?

Foxbat
За всех я должен отдуваться... а почему?

Отдувание не требуется. 😊
Я просто поделился сторонним наблюдением.

Все равно не понял, почему мы погибнем из-за меня?

Молодые либералы смеялись всегда, а пиздец все не приходит 😊 "Кто в двадцать лет не был социалистом - у того нет сердца. Кто в 40 лет все еще социалист - у того нет мозгов" - это не вчера придумали. И "консерватор - это вчерашний либерал, которого сегодня ограбили на улице" - тоже.

Либералы идейные - это люди, которые никогда в своей жизни ничего продуктивного не сделали и, посокльку конкурировать не могут - тащат на свой уровень всех остальных через идеи социального равенства.

Либералы профессиональные - это те, кто продают полезным идиотам идеи равенства и братства. За хорошие, надо сказать, деньги продают. Помните как старое сцуко Уоррен Баффет во время первой кампании Обамы распинался, что в процентном отношении платит налогов со своих миллиардов меньше своей секретарши? Но, почему-то стыдливо умалчивал о том, что налоговый кодекс позволяет ему личные доходы скрывать внутри корпоративных и иметь официальную зарплату чисто номинальную. Как у Сереги Брина в свое время зарплата была 1 доллар в год. А вот у секретарши, которой он платит как физлицу, а не как юрлицу, свои доходы прятать некуда. И если бы его так сильно волновала судьба секретарши - он бы посоветовал ей оранизовать за 5 минут компанию "МэриДжонс. Секретарские Услуги, Инкорпорейтед" и заключить контракт с его BerkshireHathaway на предоставление услуг. И тогда она бы тоже получала один доллар налогооблагаемого дохода в год, а все рассчеты шли чрез корпорациию.

Но пипл хавает, чо. Миллиардер вон всей душой о нас заботится. Кушать не может, бедненький.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

И еще одну вещь Баффет никогда не говорил - это то, что если бы не он - его секретутке одна дорога на панель была бы. В этой стране 300 миллионов человек. Из них, считай половина тетки, а из них не один миллион умеют носить деловые костюмы и печатать по-английски. И не одна сотня тысяч готовы за $80 тысяч в год держать язык за зубами, вести деловой календарь, и жить по расписанию босса. Тем более, что его преклонный возраст практически ислючает необходимость постельных услуг. Так что с таким набором продаваемой квалификации - она должна денно и нощно молиться за здоровье мистера Баффета, а не его бабки считать.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Foxbat
Все равно не понял, почему мы погибнем из-за меня?

Ну смотрите.

Есть молодой неокрепший либеральный ум. Его постоянно со стороны засирают идеями о том что если бы не вон те злые дядьки, то вообще никому не надо бы было работать. Все бы были счастливы и жили бы в достатке ничего не делая. Надо только заставить тех злых дядек делиться тем что они у нас отнимают.

И тут появляетесь "вы". (Вы в кавычках не потому что лично вы а ваш тип.)

И рассказываете вы им о том как сильно они заблуждаются. Объясняете им. И вроде как все у вас логично и правильно. А потом раз, и вылетает из вас чушь вроде обсуждения лампочки в контексте теории эволюции.

И это настолько большая чушь, что даже руки опускаются начать объяснять почему это чушь. (Гигантская глупость обескураживает своими размерами.)

Но молодой и неокрепший ум эту чушь чувствует. И делает заключение, что мол если вы про эволюцию говорите такую чушь, то про все остальное вы тоже стало быть говорите чушь.

И с двойной силой начинает верить в засер насчет того что как здорово было бы если бы мы заставили злых дядек с нами делиться и тогда можно было бы ничего не делать.

Так понятно?

bcc1357
А потом раз, и вылетает из вас чушь вроде обсуждения лампочки в контексте теории эволюции.

Иными словами, Вы считаете что я должен хором распевать революционные песни, и в горящими глазами повторять любую чушь типа эволюции и глобального потепления, только затем, чтобы быть популярным среди недоучившихся дебилов в наклейками типа Спаси Землю и COEXIST?

Вы очень ошибаетесь. Вот Вы говорите, что Вы - консерватор, но Ваши слова об эволюции говорят иначе. Конкретно - Ваше отношене к моим словам - никакой обиды тут нет, простая констатация.

Но, допустив на минуту, что это так, я говорю, что наше будущее НЕ в любви дебилов, которых возможно только возраст спасет, а в тех молодых консерваторах, которых немало, и которые сейчас в загоне.

За себя могу сказать, что когда я еще был молодым дебилом-либералом, со мной много разговаривал мой более старший друг, многому меня научивший. Так же за себя скажу, что у меня нет его терпения, я дебилов не выношу, и их не учу - моя жена мне противоположность, она долго с ними беседует... я просто ухожу.

Так вот, многие из нас, разговаривая с ними, ведут важную работу. Сам я иногда разговариваю с теми, что не совсем идиоты, и тоже, надеюсь, на них влияю.

В этом и есть наше будущее.

bcc1357
И с двойной силой начинает верить в засер насчет того что как здорово было бы если бы мы заставили злых дядек с нами делиться и тогда можно было бы ничего не делать

Знаете когда я стал консерватором? 😊 Когда впервые после университета устроился на приличную работу, получил первую приличную зарплату и посмотрел на корешок чека, где была указана сумма взимаемых налогов 😊

Засрать мозги можно только тем, кто за свои бабки не слишком напрягается. И тем, кто подсознательно чувствует, что своих доходов не заслуживает. Актерам, например. Богатым наследникам. Молодняку из IT, которые живут от стартапа до стартапа, прожигая бабки венчурных капиталистов, и работая for fun, производя тысячи никому ненужных аппликаций, закрывая лавочку как только лохи, желающие вложиться в очередной проект по продаже воздуха заканчиваются.

Остальные либо клинические идиоты, либо жулики со своим интересом, типа профсоюзных деятелей и том подобных.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Foxbat
Все равно не понял, почему мы погибнем из-за меня?

Потому, что именно на модераторе лежит вся ответственность. 😊

Foxbat
наклейками типа COEXIST

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Эта мне больше нДравится...

Chicago Typewriter
Человек - животное стадное 😊
Клуб по интересам все-таки отличается от группы людей обьединенных только по профессиональному принципу или только тем фактом, что они N лет тому назад учились вместе. Все хорошо в меру. Снос крыши начинается когда приходишь, скажем на форум любителей BMW, а там обсуждают породы котов или методы лечения простатита 😊

И не имеет значения какой выбран признак для объединения. Я с этим явлением, например, резко столкнулся на тусовках парапланеристов. Пока разговор о парапланах и полетах, вроде бы все кое как складывается, хотя и там у каждого свой взгляд, свой темперамент ведения разговора, своя мера воспитанности и мера дозволенного в разговоре и т. д. Но как только разговор заходит (а он всегда заходит,мы ведь сейчас тоже не об оружии трем) о чем-то другом, то складывается впечатление, что это просто сборище абсолютно неадекватных людей. 😊 Мне кажется так обстоят дела в любом объединении людей по любому признаку.

FRAG
Есть одна большая проблема с обьяснением - все во вселенной стремится к покою и деградации, а жизнь к усложнению?

Так что проблема не объяснениями, а с консерваторами, которые недостаток знаний подменяют стойкостью в своих заблуждениях. Они не верят строгой и логичной научной картине мира, зато готовы верить в любую нелогичную чушь, если только она хоть приблизительно соответствует их убеждениям. В этом, кстати, нет ничего плохого, не все могут и должны двигать науку, если бы все были учёными, человечество давно с голоду умерло бы.

Foxbat
Вы очень ошибаетесь. Вот Вы говорите, что Вы - консерватор, но Ваши слова об эволюции говорят иначе. Конкретно - Ваше отношене к моим словам - никакой обиды тут нет, простая констатация.

Вам сюда:

https://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

Foxbat

Иными словами, Вы считаете что я должен хором распевать революционные песни, и в горящими глазами повторять...

Нет. Распевать тоже не надо. Как и отдуваться. 😊

Просто у вас ужасно глупая аргументация. Поэтому на вопрос "а что я должен делать" ответ хоть и грубый, но простой: лучше бы помалкивать.

Вы можете не верить в истинность теории эволюции, но тогда хотя бы постарайтесь придумать более-менее логичные аргументы в защиту своей позиции.

То что вы написали является чушью не потому что вы не верите в эволюцию (это конечно тоже само по себе чушь, но я говорил не об этом). Просто как именно вы это объяснили -- вот это полная чушь.

Я понимаю что неправильно говорить кому-то что то что он написал чушь не расписав почему именно, но в данный момент меня ждет пиво с воблой и полное отсутствие желания что-то расписывать. Так что извините. (И это серьезное извинение. Я сам не люблю когда люди так делают. Но сейчас просто нет сил. Боюсь что захлебнусь слюной.)

Chicago Typewriter
получил первую приличную зарплату и посмотрел на корешок чека, где была указана сумма взимаемых налогов 😊

А представьте что с вами будет когда вы получите "первую приличную зарплату", которую сами себе и заплатили, и помимо налогов как физик еще вынуждены заплатить payroll tax на те самые деньги которые себе сами и платили -- вот тогда и поговорим о налогах. 😊

bcc1357
которую сами себе и заплатили

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Lehmen
Так что всё во вселенной обстоит ровно наоборот, пока есть источники энергии, и энергия течёт через систему, материя самоорганизуется во всё более и более сложные структуры.

Этот аргумент уже столько раз прибивали гвоздями к доске, что странно его видеть в очередной раз. Никакой приток энергии в систему не может создавать усложнение ее, это не более чем напускание туману. Нет ни одного примера, где бы это происходило... я вот примеров, где приток энергии наоборот, ускоряет рост энтропии - масса. Даже популярный "пример" с возникновением ураганов в атмосфере ведет к тому же.

Никакого самоорганизования сложных структур никто нигде не видел.

Сторонники гипотезы эволюции (ибо теорией это называть слишком сильная натяжка) очень не любят второй закон термодинамики, ибо ответа у них нет.

Lehmen
Они не верят строгой и логичной научной картине мира, зато готовы верить в любую нелогичную чушь, если только она хоть приблизительно соответствует их убеждениям.

Интересно было бы узнать, а в какую такую чушь я, например, верю? По-моему, с верой тут главным образом ты выступаешь.

Моя же позиция, основанная на изучении научного метода, говорит, что туман - это не аргумент, и что гипотезе, или теории, требуются подтверждения, которых нет. И чем более залихвастская теория (а спонтанная самоорганизация материи есть именно такая), тем более выдающиеся требуются подтверждения.

Верь во что хочешь, у меня нет никакой проблемы с верами, пока они не начинают мне наступать на ноги. Сегодня это в основном делает эволюция. Будет делать религия - скажу ей то же самое.

Но твой аргумент в начале этого поста не выдерживает никакой критики. Как я уже писал, тот факт что другое об'яснение слабое, не делает твое более сильным. Оно такое же беспомощное.

Джентльмены, в консервативном, как и в либеральном движении есть свои направления и течения. Нет единого фронта. Есть ультра-левые, которые за отнять и поделить и есть ультра-правые, отрицающие эволюцию. Но между ними есть еще миллион оттенков от тех, кто в принципе за все хорошее и против всего плохого, вот только пистолеты бы отобрать для безопасности, а так мы вообще за рынок, капитализм и пидаров не любим. До тех, кто за раздачу истребителей и танков населению, свободу предпринимательства, вот только пидаров и нелегальных мигрантов оставьте в покое - они нам не мешают. И не смейте нам запрещать аборты!!!! А ничего, что с 1973 года вопрос о запрет абортов вообще не стоит. Весь шум только и исключительно о том должен ли за чьи-то аборты платить налогоплательщик. Но это очень сложная концепция. Не все могут понять.

Так вот за умы и сердца краев спектра бороться бессмысленно. Это несгибаемые твердые ленинцы. Бороться и искать компромиссы надо с умеренными с обеих сторон.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Foxbat

Этот аргумент уже столько раз прибивали гвоздями к доске, что странно его видеть в очередной раз. Никакой приток энергии в систему не может создавать усложнение ее, это не более чем напускание туману. Нет ни одного примера, где бы это происходило... я вот примеров, где приток энергии наоборот, ускоряет рост энтропии - масса. Даже популярный "пример" с возникновением ураганов в атмосфере ведет к тому же.

Никакого самоорганизования сложных структур никто нигде не видел.

Сторонники гипотезы эволюции (ибо теорией это называть слишком сильная натяжка) очень не любят второй закон термодинамики, ибо ответа у них нет.

Что касается примеров самоорганизации, возьмём пример из физики, которую ты всё-таки признаёшь наукой 😛 Точнее из астрофизики. Что ты знаешь о Главной Последовательности, и как ты сам себе объясняешь её существование, не признавая самоорганизацию материи во всё более и более сложные структуры?

Lehmen
Ты опять ошибаешся. Стороники гипотезы эволюции просто обожают второй закон термодинамики

Когда моей жене в детстве ставили горчичники, она тоже уверяла, что даже их любит. Это весь твой ответ?

Астрофизика - не моя область, но достаточно сказать, что там царят гипотезы, попытки людей об'яснить явления - что нормально, но они постоянно меняются - слишком постоянно, чтобы эту область воспринимать как нечто установившееся.

Но ты меня обвинил в вере в какую-то чушь... хотелось бы услышать, в какую именно я верю?

Chicago Typewriter
Бороться и искать компромиссы надо с умеренными с обеих сторон.

Не часто в последнее время захожу на ганзу, но всегда помнил, что "Короткоствол без границ" самый интересный раздел...))

если позволите, пару строк на проблемы эволюции в контексте строительных наборов для девочек

Очень рекомендую к прочтению книги:
А.П. Назаретян "Нелинейное будущее" (прочитал 2 раза), последний недавно, есть в сети и "Универсальная и глобальная история. Эволюция Вселенной, Земли, жизни и общества" под редакцией Гринина, Ильина, Коротаева - читаю в настоящий момент, чуть менее половины осилил. А также Сергея Капицу "Очерк о теории роста человечества".

Аналогично, последнее время часто возникало ощущение того, что "пес с пятью лапами" начинает просыпаться......от прочтения/просмотра новостей (сейчас их стало читать решительно невозможно - в глазах рябит от картинок и заголовков, долбанные планшеты, все из-за них...), изменения среды в интернете, социальных сетей (где меня тоже нет, если не считать Ганзу таковой, как справедливо заметили выше), последних политических подвижек в мире и около России..... но почитал, и немного успокоился...нормальным курсом идем, полет проходит штатно 😀 ;D

Foxbat
Когда моей жене в детстве ставили горчичники, она тоже уверяла, что даже их любит. Это весь твой ответ?

Астрофизика - не моя область, но достаточно сказать, что там царят гипотезы, попытки людей об'яснить явления - что нормально, но они постоянно меняются - слишком постоянно, чтобы эту область воспринимать как нечто установившееся.

Никакого самоорганизования сложных структур никто нигде не видел.

Но главное не в этом. А в том- что правильный взгляд - это научный. Несогласны с чем то - делаете експерименты. Либо потверждаете свою теорию либо нет. Часто требуетса много експериментов - но в конце концов все сводитса к да или нет. Все что видите вокруг - результат научного подхода. А всякие рассуждения про бородатых стариков на небесах давно режутса бритвой Окама.

Извини, но пока что твои аргументы из области - повторять много раз, и погромче. Ты так и не сказал в какую чушь я верю.

Спор о теориях выходит далеко за рамки болтовни на форуме, каждый, кто заинтересован, найдет все давно известные аргументы на Интернете - пусть выбирает те, которые ему подходят. Так в свое время сделал я, базируясь на своем образовании и опыте. И уж ты извини, но эволюцию я никак не могу принять как теорию. Ты принял, тебе спокойно - и отлично. Присутствие звезд может быть об'яснено многими гипотезами, одна из которых - сотворение мира. Пока что никто в ней не пробил брешей, если уж так об'ективно подходить, наше главное возражение не против нее, а против наивных легенд, на которых основаны религии... но они также как теория эволюции не что иное, как попытки описать реальность.

Если кто-то готов поверить в Биг Бэнг, неизвестно откуда взявшийся (да, нам говорят что такие понятия к нему не приложимы... слышали...), то почему не в некий Высший Разум? У меня в детстве у самого была такая теория, что Вселенная - как аквариум, в который его хозяин запускает что ему вздумается, и развлекается, наблюдая... я готов признать что мы многого не знаем, и скорее всего не узнаем никогда... но меня не надо кормить недоваренными пельменями сырых теорий.

и теория эволюции

Foxbat
И уж ты извини, но эволюцию я никак не могу принять как теорию. Ты принял, тебе спокойно - и отлично. Присутствие звезд может быть об'яснено многими гипотезами, одна из которых - сотворение мира. Пока что никто в ней не пробил брешей, если уж так об'ективно подходить, наше главное возражение не против нее, а против наивных легенд, на которых основаны религии... но они также как теория эволюции не что иное, как попытки описать реальность

Теория Эволюции в её современном виде не стоит сама отдельно по себе, она является органичной частью научного представления о природе мира, опираясь на самые последние достижения в физике и химии. Вообще, в научную картину мира, которую должно формировать нормальное университетское высшее образование обязано входить всё, от астрофизики с эволюцией звёзд до продвинутой молекулярной химии, которая объясняет само функционирование биологических ситем. И только всё вместе сможет образовать логичную и непротиворечивую картину мира (можешь верить, можешь нет, современная наука достигла больших успехов на этом поприще). Теорией сотворения можно закрыть ЛЮБУЮ брешь в ЛЮБОЙ теории, поэтому научный подход является её полной противоположностью. Брешь нельзя закрыть "божественным вмешательством", надо искать другие объяснения. Тебе это может нравится или не нравится, но без научного подхода сама твоя профессия не существовала бы. Вместо физики была бы "Божественная воля", и до изобретения транзистора лежали бы "тёмные века".

ЗЫ А то, что ты теорию эволюции сравниваешь с религией, говорит только о твоём невежестве в теме.

Две мировые войны выбили активное и генетически сильное мужское население. Бабам массово пришлось работать, соотвественно они дохрена возомнили о себе. В обществе стало преобладать женское начало- жалость и терпимость.

Lehmen
всё их разнообразие становится очевидным и неоспариваемым любому

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Varnas
Насчет теории еволюции - а в чем ее суть? Я всегда думал что еволюция ето постоянные случайные мутации. Если они в данные период времени полезны, то существа с етой мутацией дает больше потомков и через некоторое время вятесняет етой мутации неимеющих.

Не совсем так. Случайные мутации это механизм, но сам отбор целенаправленный и отнюдь не случайный. Что позволяет в относительно короткое время осуществлять эволюционные скачки.

Lehmen
ЗЫ А то, что ты теорию эволюции сравниваешь с религией, говорит только о твоём невежестве в теме.

Это по-твоему. А по-моему, твоя готовность принять ее говорит о простом отсутствии критического мышления. Ну, сказали что Мировая Революция неизбежна - значит, так и будет. Про "стройную картину" - не надо... как я уже писал, теории постоянно меняются, и никакие транзисторы тут ни при чем, их работа легко проверяется экспериментом, чего нет в гипотезе эволюции.

Lehmen
но сам отбор целенаправленный

Чаво??????? Направленный кем, конкретно? Уж не Высшим ли Разумом?

Ты договорился...

Foxbat
Направленный кем,

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Foxbat
их работа легко проверяется экспериментом, чего нет в гипотезе эволюции.

Foxbat

Чаво??????? Направленный кем, конкретно? Уж не Высшим ли Разумом?

Ты договорился...

Как тебя правильно направили - не кем, а на что. Если ты умер, а конкуренты с более удачной мутацией процветают, это очень мощный фактор, отклоняющий конечный результат от того, что было бы в случае случайного распределения 😀 И направляющий отбор. Без всякого Высшего Разума 😛

ЗЫ Про более удачные мутации, я приведу тебе описание старого эксперимента. Допустим, у тебя есть два сосуда, в одном живут ИнфузорииА, в другом ИнфузорииБ. Стаканы стоят в одном и том же месте, условия абсолютно одинаковые. И в том и в другом стакане ИнфузорияА и ИфузорияБ по отдельности процветают. Но, в один прекрасный день ты вылил оба стакана в одну банку, тоже стоящую на том же месте, не изменяя условий. Вопрос - что произойдёт? И почему?

Я, граждане, в ваших высоконаучных спорах некопенгаген, но я так понимаю, что вся разница между креационистами и эволюционистами сводится к разногласиям на предмет возникновения первого биологического микроорганизьма. Первой клетки. А дальше уже в общем-то с теорией эволюции не спорит никто, кроме уж совсем упоротых. Все осталное от деления клеток до одомашнивания животных, контролируемых мутаций, и разведения новых пород было давно подтверждено экспериментально.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Chicago Typewriter
Я, граждане, в ваших высоконаучных спорах некопенгаген, но я так понимаю, что вся разница между креационистами и эволюционистами сводится к разногласиям на предмет возникновения первого биологического микроорганизьма. Первой клетки. А дальше уже в общем-то с теорией эволюции не спорит никто, кроме уж совсем упоротых. Все осталное от деления клеток до одомашнивания животных, контролируемых мутаций, и разведения новых пород было давно подтверждено экспериментально.

Chicago Typewriter
Все осталное от деления клеток до одомашнивания животных, контролируемых мутаций, и разведения новых пород было давно подтверждено экспериментально.

Если бы было подтверждено, то никто бы и не спорит, в том-то и дело, что никаких подтверждений нет, есть предположения.

Lehmen
Как тебя правильно направили - не кем, а на что.

Ну да... спонтанное понижение энтропии... сказочка так же правдоподобна, как боги на Олимпе.

Foxbat
Ну да... спонтанное понижение энтропии... сказочка так же правдоподобна, как боги на Олимпе.

Foxbat
спонтанное понижение энтропии...

Lehmen
Вопрос - что произойдёт? И почему?

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Chicago Typewriter
Ответ очевиден любому, кто хоть раз принимал на неустановленный срок внезапно приехавшую погостить тещу. Вроде бы и к одному виду принадлежат, а вот поди ж ты.

ЗЫ Но очень замечательная аналогия! Я оффициально впечатлён 😊

Lehmen
Современная биология такого явления КАТЕГОРИЧЕСКИ не признаёт!

Да мало ли, что она не признает... она признает эволюцию... о чем уж тут дальше говорить?

Религии они все такие... признают что хотят... что не нравится - того не признают.

В отличие от науки.

Chicago Typewriter
Ответ очевиден любому, кто хоть раз принимал на неустановленный срок внезапно приехавшую погостить тещу.

У меня на кинофоруме целый раздел: Фильмы для гостящей тещи.

Начать можно с In The Realm of Senses.

Ни одна теща не выдержит... я знаю, мы мою в кино на этот фильм возили... а она у меня железная! 😊

Foxbat
Да мало ли, что она не признает... она признает эволюцию... о чем уж тут дальше говорить?

Lehmen
замечательная аналогия!

Да чего уж там...

Я с такими аналогиями родился и вырос в коммунальной квартире. Пока все одноклеточные по комнатам сидели - была тишина и порядок. А как сливались в одну банку на коммунальной кухне - начиналась такая внутривидовая борьба, что мало никому не казалось 😊

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Lehmen
Я уже говорил, и ещё раз повторю, современная экология оперирует потоками энергии (приток полезной энергии, отток энтропии), и это сейчас основа основ.

О "потоках энергии" я уже писал, очередная ничем не подтвержденная гипотеза, костыль, по сути.

Но я тебе уже написал - веришь - и верь, может когда-то прозреешь. Ты выбрал себе религию - так не поливай другие.

Foxbat
О "потоках энергии" я уже писал, очередная ничем не подтвержденная гипотеза, костыль, по сути.

Lehmen
Тогда не смей

Сбавь тон, пожалуйста.

Слабые они, эволюционисты... чуть что не по ним - разваливаются.

Foxbat
У меня на кинофоруме целый раздел: Фильмы для гостящей тещи.

Throw Momma From The Train
Hello-Goodbye
Alien
Enemy At The Gates

Вот это я понимаю - фильмы для тещи. А вы... тряпки... 😊

Это не серьезно, это детские фильмы.

Вторым номером выкатываем Salo: 120 Days of Sodom.

Джентльмены, расслабтесь. Шо вы так переживаете, как-будто из вас шашлык жарить собрались, как с того Джорданы Бруны.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Foxbat
Это не серьезно, это детские фильмы.

Вторым номером выкатываем Salo: 120 Days of Sodom.

Мне с ней КРАЙНЕ повезло, у нас почти идеальные отношения... но не в том плане. 😊

О-о, а предыдущие странички прочитать было не скучно ... на "болоте" оказывается есть "кочки" ... когда начинают рассказывать о своих любимых, то появляется выбор куда наступить для следующего шага, а куда нет.

В любом случае интересно ... особенно про "BMW" и "тещу" ... :-) ... на ту и другую тему, в заначке, имею пару этюдов ...

Alex_4x4
. особенно про "BMW" и "тещу" ... :-) ... на ту и другую тему, в заначке, имею пару этюдов ...

Lehmen
Это [b]КАТЕГОРИЧЕСКИ неверное утверждение. Возьмём эволюцию Вселенной, как она сегодня нам представляется. То есть, теорию Большого Взрыва. С самого первого его момента, материя стала самоорганизовываться во всё более и более сложные структуры. От элементарных частиц к простым элементам, потом к сгусткам материи, звёздам, планетам, и галактикам. Вся эта сложность - из достаточно однородной изначальной разлетающейся массы. Так что всё во вселенной обстоит ровно наоборот, пока есть источники энергии, и энергия течёт через систему, материя самоорганизуется во всё более и более сложные структуры. На определённом этапе система становится сложной настолько, что при подходящих условиях возникновение жизни становится чуть ли не неизбежным (а может и абсолютно неизбежным, мы не знаем этого точно). Так же, как из межзвёздной пыли и газа в своё время было неизбежно возникновение таких сложных систем как планетарные системы и галактики, со всем их разнообразием астрономических объектов.

Так что проблема не объяснениями, а с консерваторами, которые недостаток знаний подменяют стойкостью в своих заблуждениях. Они не верят строгой и логичной научной картине мира, зато готовы верить в любую нелогичную чушь, если только она хоть приблизительно соответствует их убеждениям. В этом, кстати, нет ничего плохого, не все могут и должны двигать науку, если бы все были учёными, человечество давно с голоду умерло бы.[/B]

Спасибо, так витиевато и пространно дураком меня ещё никто не называл 😊
Однако, если я просто беру историю науки, внезапно вижу - нет ничего более непостоянного и ошибочного, чем " строгая и логичная научная картина мира". 😀

Этюд первый (про "BMW") - свободный пересказ эпизода услышанного от завлаба НПО "Центпрограммсистем" Лёвы Шуба:

Далекий 88-й (а может 89-й) группа "специалистов" НПО "Центпрограммсистем" (в том числе и Лёва) направлены на многонедельную "стажировку" в Германию в фирму SAP. По приезду и прошествию некоторого времени принимающая сторона организовала для гостей некие посиделки (а-ля "вливание в коллектив") выставив со своей стороны группу руководителей нижнего и среднего звена. Долго ли, коротко ли, но по прошествию времени застольная беседа достигла определённого градуса взаимопонимания и преодолела языковые барьеры ... народ скучковался в разговорах по интересам (бабы, отдых ... автомобили). В последней группе зашла речь о достоинствах и доступности для обладания аборигенами местной продукции и иномарок ... И вот один из местных выдал: "Да кого сейчас Мерседесом или БМВ удивишь - доступны любому, да и дорогую иномарку тоже любой дурак купить может ... вон Ганс, например, недавно купил Ламборгини ..."

Занавес.

Мораль: Темы про "обладание", после обсуждения тонких технических нюансов знатоками, обычно заканчиваются состязанием на тему: "у кого длиннее и толще".

Про "тёщу" вечером ... если слушателям будет интересно ... сейчас надо собираться на работу.

Ключевой момент непонимания - суть эволюции.
Реально наблюдаемые и наблюдавшиеся в истории человечества изменения в природе и сельском хозяйстве - это НЕ эволюция!
Это деградация. Из целого выносится частное и оставшееся обретает полезные организму (в природе) или человеку (в сельском хозяйстве) свойства.
То есть это движение под горку, к подножию великой горы мироздания, к энтропии Вселенной, а в религиозном смысле - к Концу Света.
И неважно, что в исходном и полученном организме число генов одинаково. Мы еще многого не знаем про эти механизмы. Важно, что обратный процесс невозможен. Нет в природе двигателя, который везет в гору, который снижает энтропию. Только разум человека, воплощенный в сознательном действии, на такое движение способен.
В этом и состоит наше подобие Творцу, о котором Он говорит нам.

А эволюцию как развитие сложного из простого путём самопроизвольных мутаций под воздействием природных факторов - никто и никогда не наблюдал экспериментально. И не будет наблюдать. Никогда из простого сложное не развивалось.

FRAG
Однако, если я просто беру историю науки, внезапно вижу - нет ничего более непостоянного и ошибочного, чем " строгая и логичная научная картина мира". 😀

LOCARUS
Ключевой момент непонимания - суть эволюции.
Реально наблюдаемые и наблюдавшиеся в истории человечества изменения в природе и сельском хозяйстве - это НЕ эволюция!
Это деградация. Из целого выносится частное и оставшееся обретает полезные организму (в природе) или человеку (в сельском хозяйстве) свойства.
То есть это движение под горку, к подножию великой горы мироздания, к энтропии Вселенной, а в религиозном смысле - к Концу Света.
И неважно, что в исходном и полученном организме число генов одинаково. Мы еще многого не знаем про эти механизмы. Важно, что обратный процесс невозможен. Нет в природе двигателя, который везет в гору, который снижает энтропию. Только разум человека, воплощенный в сознательном действии, на такое движение способен.
В этом и состоит наше подобие Творцу, о котором Он говорит нам.

В середине прошлого века, группа наивных мечтателей, которая тоже не понимала связи между биологией и физикой, придумала гениальный план, как решить проблему голода в Африке раз и навсегда. Они обратили внимание, что не смотря на отличный климат и плодородные земли, бедные негры никак не могли получать хорошие урожаи. Изучив вопрос, внезапно выяснилось: "Да они просто сеют низкопроизводительные культуры!". Немедленно было выработано решение: закупить элитный семенной материал лучших, самых проиводительных сельскохозяйственных культур, и отправить его бедным неграм! Как вы думаете, чем закончилась эта инициатива? И почему? Только чур объяснений что негры оказались тупыми и ленивыми не предлогать, всё объясняется без привлечения лишних сущностей, одной только энтропией.

LOCARUS
Ключевой момент непонимания - суть эволюции.
Реально наблюдаемые и наблюдавшиеся в истории человечества изменения в природе и сельском хозяйстве - это НЕ эволюция!
Это деградация. Из целого выносится частное и оставшееся обретает полезные организму (в природе) или человеку (в сельском хозяйстве) свойства.
То есть это движение под горку, к подножию великой горы мироздания, к энтропии Вселенной, а в религиозном смысле - к Концу Света.
И неважно, что в исходном и полученном организме число генов одинаково. Мы еще многого не знаем про эти механизмы. Важно, что обратный процесс невозможен. Нет в природе двигателя, который везет в гору, который снижает энтропию. Только разум человека, воплощенный в сознательном действии, на такое движение способен.
В этом и состоит наше подобие Творцу, о котором Он говорит нам.

Ну и ка бы, напомнить 😊 :
" нету Бога в понимании этих недорослей (я бы написал невежд), в смысле нету доброго старика, который если что за уши вытянет из болота.
Бог есть, и создал нас по своему образу и подобию, но не для того, чтобы сидеть по форумам и ныть, как все плохо, и ждать, что он придет и всех рассудит и даст пинков. Нет. Его образ и подобие говорит о том, что надо сражаться самому. На своем примере. Как Иисус. Он мог бы сесть и ждать помощи Яхве.
И поэтому мы в такой жопе, что все ждут большого доброго старикашку, который всех рассудит."(с)

Lehmen
А я, смотря на историю науки вижу не непостоянноство, а последовательное эволюционное развитие с "опорой на плечи гигантов" (даже если теории этих гигантов отличались неполнотой и упрощённостью на грани ошибочности), где научный метод позволяет эффективно отсеивать зёрна от плевел.

Опираясь на плечи гигантов:
Макс Борн (1882-1970), немецкий физик, один из создателей квантовой механики, лауреат Нобелевской премии:
«Многие учёные верят в Бога. Те, кто говорят, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди».

Вернер Гейзенберг (1901-1976), немецкий физик, один из создателей квантовой механики:
«Первый глоток из кубка естествознания порождает атеизм, но на дне сосуда нас ожидает Бог».

То, что я вижу, глядя на историю науки (очень оптимистично) - текущее её положение развития соответствует детскому саду, если сравнивать с развитием человеческой особи.
И суждения о мире современной науки примерно так же адекватны и соответствуют истинному положению дел, как суждения о окружающем мире у ребёнка лет 3.
Закрывать свой разум для альтернативных точек зрения и зацикливаться на официальных текущих научных суждениях - сознательно ограничивать себя заблуждениями.

FRAG
Закрывать свой разум для альтернативных точек зрения и зацикливаться на официальных текущих научных суждениях - сознательно ограничивать себя заблуждениями.

Научный метод познания мира как раз и не даёт закрывать разум для альтернативных точек зрения. Любое "официальное текущее научное суждение", оно постоянно "пробуется на прочность", и как только появляется теория которая ЛУЧШЕ объсняет совокупность наблюдаемых фактов, так предыдущая отправляется на почётное место в истории науки.

Проблемы креационистских теорий и всевозможных альтернативных физик и им подобного, что они либо не проходят проверки научным методом, либо для закрытия многочисленных дыр требуют лишние сущности (типа Божественного Вмешательства), либо не имеют объяснения (а зачастую и прямо противоречат) для множества фактических наблюдений, которые объясненны в рамках "официального текущего научного суждения".

Lehmen

Научный метод познания мира как раз и не даёт закрывать разум для альтернативных точек зрения. Любое "официальное текущее научное суждение", оно постоянно "пробуется на прочность", и как только появляется теория которая ЛУЧШЕ объсняет совокупность наблюдаемых фактов, так предыдущая отправляется на почётное место в истории науки.

Проблемы креационистских теорий и всевозможных альтернативных физик и им подобного, что они либо не проходят проверки научным методом, либо для закрытия многочисленных дыр требуют лишние сущности (типа Божественного Вмешательства), либо не имеют объяснения (а зачастую и прямо противоречат) для множества фактических наблюдений, которые объясненны в рамках "официального текущего научного суждения".

Но, при всей своей открытости к другим идеям Вы сходу отвергаете сам факт творения, наличие творца 😊
Только потому, что не можете подтвердить это экспериментально или описать, используя существующие инструменты и методы?
Чем отличаетесь от древнего учёного, который говорил о том, что земля плоская, потому, что не мог измерить ее круглость, не имея для этого методик и инструмента, да и собственно, возможности мыслить иначе?
Я сам не особо религиозен - крещен по традиции, а не по убеждениям, в церкви бываю раз в году - на пасху, опять же по традиции праздника. Религиозной литературы не читал, включая библию. Говно, как верующий, в общем.
Образование высшее, в том числе и техническое. Однако, сталкиваясь с тем, насколько сложно, умно и совершенно устроен этот мир во всех его проявлениях, я прихожу к выводу о наличии замысла и внешней воли. И скорее поддержу точку зрения тех учёных, которых я процитировал, чем Вашу.

FRAG
Но при всей своей открытости к другим идеям Вы сходу отвергаете сам факт творения, наличие творца 😊

Многие учёные верят в Бога, и в этом нет ничего плохого. Но, творцу действительно нет места в научном методе познания мира, просто потому, что акт творения является универсальным ответом на любые возникающие вопросы и проблемы. Введение творца в научные построения наглухо запирает дверь в систематический процесс познания, и низвергает нас на уровень средневековых алхимиков, чей набор инструментов познания сводился к методу проб и ошибок. Для того что бы прогресс начал шагать вперёд по настоящему, требовалось что то получше. И это что то получше появилось в виде того, что сейчас называют научным методом познания. Который прекрасно работает без Творца, и неизбежно забуксует если его туда ввести. Поэтому великий физик может искренне верить в Бога, но он никогда не будет использовать концепцию творца в своей работе.

Тут есть глобальная точка ошибки.
Наличие творца не мешает процессу научного постижения мира.
Мешает лишь готовность заменять процесс познания бездумной верой.
А это очень разные вещи, между ними - пропасть.

FRAG
Тут есть глобальная точка ошибки.
Наличие творца не мешает процессу научного постижения мира.
Мешает лишь готовность заменять процесс познания бездумной верой.
А это очень разные вещи, между ними - пропасть.

Грань между заменой познания верой настолько тонка, а соблазн вместо того что бы десятилетиями битья над объяснением какого-либо явления сослаться всего лишь на волю творца, чьи пути, как известно, неисповедимы, настолько велик, что ответственный учёный поостерегётся вставать на эту скользкую дорожку. Поэтому я и говорю, что великий физик может искренне верить в Бога, но он никогде не рискнёт привнести хоть малейшую толику ВЕРЫ в процесс познания, ибо прекрасно понимает губительность этого пути.

Lehmen
Введение творца в научные построения наглухо запирает дверь в систематический процесс познания, и низвергает нас на уровень средневековых алхимиков, чей набор инструментов познания сводился к методу проб и ошибок. Для того что бы прогресс начал шагать вперёд по настоящему, требовалось что то получше. И это что то получше появилось в виде того, что сейчас называют научным методом познания. Который прекрасно работает без Творца, и неизбежно забуксует если его туда ввести. Поэтому великий физик может искренне верить в Бога, но он никогда не будет использовать концепцию творца в своей работе.

Абсолютно несогласен.
1. Физику вовсе необязательно использовать теологические концепции - такова особенность его науки.
2. Археологи и геологи, использующие концепцию Сотворения - достигают большего в сравнении с коллегами. Но их затыкают "классические" учёные сообщества.
На самом деле - у креационистов уже давно есть стройная историческая теория развития планеты, абсолютно согласующаяся (в отличие от "классической") с наблюдаемыми фактами. В ней есть место и Потопу, и динозаврам, и разделению материков, и расселению народов.
Мы, как верно заметил FRAG, на уровне детсада. Нам воспитатель перед уходом осторожно намекнул, что медведь - злобный коварный зверь, а внутри у него мясо и говно. Но это же противоречит наблюдаемым фактам, факты утверждают (и подтверждаются многократными повторяемыми экспериментами!), что медведь - милейшее существо, а внутри у него мягкая белая вата. Вот же он - в углу лежит! Как можно в своих глупых утверждениях опираться на слова, сказанные мифическим воспитателем, которого сейчас нет среди нас!

Lehmen

Грань между заменой познания верой настолько тонка, а соблазн вместо того что бы десятилетиями битья над объяснением какого-либо явления сослаться всего лишь на волю творца, чьи пути, как известно, неисповедимы, настолько велик, что ответственный учёный поостерегётся вставать на эту скользкую дорожку...

Это не проблемы создателя. Это проблемы человека 😊
Отказывать в существовании создателю только потому, что архитектура человеческого мышления имеет определённые изьяны - это несколько неправильно.

LOCARUS
На самом деле - у креационистов уже давно есть стройная историческая теория развития планеты, абсолютно согласующаяся (в отличие от "классической") с наблюдаемыми фактами. В ней есть место и Потопу, и динозаврам, и разделению материков, и расселению народов

FRAG
Это не проблемы создателя. Это проблемы человека 😊
Отказывать в существовании создателю только потому, что архитектура человеческого мышления имеет определённые изьяны - это несколько неправильно.

Lehmen
Человек слаб, вот и приходится держать творца отдельно, а научный метод познания отдельно. Иначе не работает 😞

Выводя что-то за скобки, нужно помнить, что это искусственный приём.
Иначе тоже не работает 😞

А что у вас говорят о потопе?

Учтите что Библия - не учебник истории, все исторические факты там служат лишь иллюстрациями к философской сути. Но тем не менее - они все точны и непреложны.
Да, динозавры жили рядом с людьми. Да, все на земле было уничтожено Потопом. Да, весь материальный мир будет уничтожен в процессе Второго Пришествия Иисуса Христа.
Теперь, надеюсь, всем понятно, откуда взялись древние фигурки динозавров? Техасский молоток? Остатки корабля на склонах Арарата? Уголь? Кладбища древних животных?

LOCARUS
Забудьте, кстати, про все датировки - именно Потоп является той границей, за которой датировки не работают. Потому что изменилась динамика поступления в атмосферу углерода-14

Неуглеродные датировки были придуманы исключительно в целях дискредитации Писания, для доказательства "миллионов лет истории", то есть - для оправдания факта НЕ-наблюдения фактов эволюции. То есть, для того, чтобы оправдать ложь - была выдумана новая ложь.
Ложь этих методов в том, что они основаны на ложном утверждении. Что якобы изначально не было свинца, а был только уран (ну или берите любую другую подходящую пару элементов или изотопов, есть же много "методов"). А кто мешал Богу сотворить свинец ОДНОВРЕМЕННО с ураном??? Кто указывал Ему - какие именно изотопы сотворять и в каком соотношении?
Углеродная же датировка в пределах 5 тысяч лет работает хорошо, так как после Потопа состояние атмосферы менялось незначительно. А какие были условия для образования С14 в верхних слоях атмосферы до Потопа - нам достоверно неизвестно. Скорее всего его образовывалось мало, так как пары воды не способствуют проникновению космической радиации.

LOCARUS
То есть негры вообще не существовали до Потопа. А после - были официально обьявлены расой рабов. Так что пусть не жалуются...

Лонжерон
"The Best of LOCARUS". 😊
Рен-ТВ и ТВ-3 просто дети малые.
А от чего пожелтели и покраснели представители других рас?

Это нормальное выделение частного из общего. Эти признаки были у Адама и Евы при их сотворении. А вот негритянского - в них не было ничего.
Так что если бы ниггеры внимательнее изучали писание (вместо пения песенок и пританцовки в церквях), то они бы поняли, в чём их удел и где их место.

LOCARUS
Неуглеродные датировки были придуманы исключительно в целях дискредитации Писания

Ложь этих методов в том, что они основаны на ложном утверждении. Что якобы изначально не было свинца, а был только уран (ну или берите любую другую подходящую пару элементов или изотопов, есть же много "методов")

Углеродная же датировка работает хорошо, так как после Потопа состояние атмосферы менялось незначительно

...откуда вообще материя взялась...

Лет надцать назад за такие идеи от учёного потребовали бы "партбилет на стол", правда? 😊
Подозрительно напоминает что-то вроде "... И сказал Бог: да будет свет, и стал свет..."

А поближе к теме - купил бы кто-то одну из тех WiFi машин?

Я бы точно нет.

Относительно религий - есть тут те, кто попадает в категорию Recovering Materialist? У меня жена близка к такому случаю. Знаю и таких, кто вдруг стал полностью ортодоксальными, в разных верах. Как видно, раньше подавлялось, потом выхлестнуло наружу.

Кстати, поющим весьма примитивную, глупую песенку о религии, как враге научного прогресса, стоит побывать в Израиле, походить по научным институтам, поговорить там с учеными. Проникновение религии в жизнь там широко, но вот, почему-то, никак не тормозит прогресс.

Бредни горячечного атеиста... список ученых с мировым именем, имевших веру, громаден.

Не будучи верующим, я им иногда завидую... не сильно... но тем не менее.

FRAG
Лет надцать назад за такие идеи от учёного потребовали бы "партбилет на стол", правда? 😊
Подозрительно напоминает что-то вроде "... И сказал Бог: да будет свет, и стал свет..."

но сам отбор целенаправленный и отнюдь не случайный.

Бредни горячечного атеиста... список ученых с мировым именем, имевших веру, громаден.

Foxbat
Кстати, поющим весьма примитивную, глупую песенку о религии, как враге научного прогресса, стоит побывать в Израиле, походить по научным институтам, поговорить там с учеными. Проникновение религии в жизнь там широко, но вот, почему-то, никак не тормозит прогресс.

Бредни горячечного атеиста... список ученых с мировым именем, имевших веру, громаден.

Не будучи верующим, я им иногда завидую... не сильно... но тем не менее.

Виктор, опять тебя заносит. Отношения религии и науки подробно рассмотрели на прошлой странице. Великий физик может верить в Бога, но он не тянет Бога в свою работу, иначе не сможет её хорошо делать. Методы познания используемые атеистом и верующим в научном труде абсолютно одинаковые. А когда религию начинают тянуть в науку, это приводит к появлению теорий вроде высказаной LOCARUS. Справедливости ради стоит отметить, что что бы создать абсурдную теорию не обязательно обращаться к Богу, их достаточно и строго атеистических. Достаточно просто отойти от научного метода познания, и альтернативные физики, истории, и всё остальное начинают выпекаться как пирожки, вне зависимости от внутренних убеждений их авторов.

Varnas
Ну они верили. Творец там , загробная жизнь и все такое.

Это очень поверхностное трактование веры, недаром ведь Эйнштейн придерживался идеи Б-га Спинозы...

Не будем заноситься... наши познания в науке сегодня не далеко ушли от тех, что были в голове примитивных дикарей, ибо познание идет по логарифмической шкале... те дикари тоже думали, что многое познали... думали так и алхимики, и ученые в 19 веке... но какими же примитивными кажутся нам сегодня их знания, методы, оборудование и заключения!

Через 100 лет то, чем мы сегодня так гордимся, будет выглядеть не лучше, чем бородатый алхимик со старой гравюры.

Одно останется - вера в нечто непознаваемое, об'единяющее всю вселенную.

Кстати, забавная короткая статья:

http://www.cnet.com/news/stephen-hawking-makes-it-clear-there-is-no-god/

Интересна сама базовая предпосылка, ставящая под сомнение его метод - как быть со старинной аксиомой что невозможно доказать несуществование чего либо? 😊

Через 100 лет то, чем мы сегодня так гордимся, будет выглядеть не лучше, чем бородатый алхимик со старой гравюры.

Проблему света никто и никогда не разрешил, просто нашли заплату, которая временно прикрывает нашу брешь в знаниях. Удобно... но не более того.

То же самое и с механикой - уравнения описывают поведение тел, но почему они так себя ведут мы не знаем и не узнаем. Мы имеем наблюдения, на основании которых выведены гипотезы. Некоторые из них расходятся с последующими - улучшенными - наблюдениями, другие пока живут... возможно просто потому что не изобретены пока более точные методы наблюдения - обычный процесс в науке.

Но это грубая механика, камни, огонь... а как только мы начинаем вторгаться в более тонкие области, тут царит просто полное отсутствие какого-либо понимания. Возьмите примитивный вопрос - почему одна женщина кажется привлекательной, а другая - нет? Почему мы что-то помним, и как мы узнаем лица?

Ни малейших реальных об'яснений там не существует, возможно именно по той причине, что тут мы начинаем слишком близко подходить к работе Создателя, которую нам не позволено понять. Вход запрещен.

Да ладно, Человек... Венец Создания... а как самая малая сикараха знает, как ей надо себя вести, что еда, а что нет, кого ловить и как?

Молекулы так слиплись?

Foxbat
Почему мы что-то помним, и как мы узнаем лица?

Ни малейших реальных об'яснений там не существует, возможно именно по той причине, что тут мы начинаем слишком близко подходить к работе Создателя, которую нам не позволено понять. Вход запрещен.

Проблему света никто и никогда не разрешил,

То же самое и с механикой - уравнения описывают поведение тел, но почему они так себя ведут мы не знаем и не узнаем.

Возьмите примитивный вопрос - почему одна женщина кажется привлекательной, а другая - нет?

Почему мы что-то помним, и как мы узнаем лица?

возможно именно по той причине, что тут мы начинаем слишком близко подходить к работе Создателя, которую нам не позволено понять. Вход запрещен.

Вы не вникаете в суть вопроса. Наше нынешнее "распознавание образов" НИКАК не связано с тем, как работает мозг - АБСОЛЮТНО никак. У нас нет ни малейшего понятия, как распознавание происходит. Мозг совсем не работает как компьютер, это даже не детское заблуждение, это гораздо глубже.

Поведение небесных тел - обычное наблюдение, также НИКАК не об'ясняющее почему так происходит. Наблюдать, и даже использовать наблюдения практически, совсем не значит ПОНЯТЬ.

Varnas
Ничего незапрещенно. Скаждым добытым ответом - мы добываем новые вопросы. И та музыка будет продолжатса пока есть человечество. И говоря о работе создателя - наши сеголняшние достижения людям древности казались бы делами богов...

Именно. То что есть нерешённые проблемы, ничего не значит. Всё что мы знаем сегодня, мы когда то не знали. Нет причин полагать, что то что мы не знаем сегодня, в один день не будет познано.

На вопрос: "Можно ли выпить океан?" умный человек скажет просто - нельзя.

Не слишком умный скажет, что надо просто долго пить.

И с гордостью покажет, сколько он уже выпил.

Наше нынешнее "распознавание образов" НИКАК не связано с тем, как работает мозг - АБСОЛЮТНО никак. У нас нет ни малейшего понятия, как распознавание происходит. Мозг совсем не работает как компьютер, это даже не детское заблуждение, это гораздо глубже.

Именно. То что есть нерешённые проблемы, ничего не значит. Всё что мы знаем сегодня, мы когда то не знали. Нет причин полагать, что то что мы не знаем сегодня, в один день не будет познано.

На вопрос: "Можно ли выпить океан?" умный человек скажет просто - нельзя.

Не слишком умный скажет, что надо просто долго пить.

Foxbat
Я просто отказываюсь верить что такие сложные структуры сами собой получились, случайным тыканием. Тем более, за такое короткое время.

Еще вчера меня именно вот это ваше высказывание больше всего навело на мысль о том как сильно вы заблуждаетесь.

Перечитал с утра. Думал что соберусь с силами и отвечу вам. Но потом понял что не осилю.

Словами молодого либерала было бы примерно так: дедуля, в ваших постах так много фейла что я даже не знаю с какого края начать вас сливать. 😊

Ну так вот. Еще раз:

Foxbat
Я просто отказываюсь верить что такие сложные структуры сами собой получились, случайным тыканием. Тем более, за такое короткое время.

Вот именно в этом и есть ваша ошибка. Только не знаю, стоит ли тратить время и пытаться объяснить почему. Ведь вдруг окажется что вы баран, который отказывается познавать что-то новое для себя. Тогда получится что вся моя писанина в пустую. (А писанины возможно будет много.)

Можете меня как-то обнадежить что вы не баран и способны воспринимать новую для вас информацию даже если она противоречит тому во что вы верите?

А то, видите ли, на свете слишком много баранов которые любят упереться во что-то. Им объясняешь почему они ошибаются, а они вместо того чтобы начать переосмысливать свои ошибки предпочитают съезжать в смежные темы или включать дурочку.

Таким в принципе нет смысла что-то объяснять. Особенно если объяснение заведомо коснется чего-то что они не очень хорошо понимают.

Так что будьте любезны, дайте знать, баран вы или нет?

Varnas
Мозг тоже компютер, только крайне сложный.

Это очень популярное, и очень опасное заблуждение, рожденное от нашего незнания. Когда мы не понимаем феномена, мы пытаемся втиснуть его в нечто знакомое. Гораздо более продуктивно признать отсутствие знаний, и начать искать в другом месте.

Вы, разумеется, не помните журналов типа Знания - Сила периода пятидесятых годов, а я отлично помню как там писали: компьютеры уже есть, осталось сделать память размером в несколько (вроде мегабайт), и все, искусственный мозг заработает!

На деле, как мы не знали тогда ничего о работе мозга, так не знаем и сегодня. Те мегабайты мы давно превысили в миллионы раз, а компьютер как был тупым арифмометром, так и остался. Мы по-прежнему строим пирамиды, и и бОльшая пирамида просто требует больше рабов. Мы еще даже не изобрели под'емный кран.

Varnas
Согласен. Помню когда то думал что рано или поздно прогрес будет заедлятса изза несапособности человека уваивать большинство требуемых знаний. Но сечас думаю что ето поможет разрешить успехи в електронике (или спинтронике или фотонике) твердого тела. Правда кем мы тогда станем. Но познание всегда выдвигает новые вопросы.

Сейчас это решается специализацией. Не так уж и давно руководитель научной группы мог вникнуть во все аспекты руководимого им проекта. Сейчас эти времена прошли, разобраться что именно делает группа скажем генетиков не генетику очень сложно. Даже на более простом уровне, бентолог планктонолога не всегда до конца поймёт (хотя с общими принципами обоих специализаций они прекрасно знакомы, потому что практические занятия во время обучения в приличном универе включали и одно и другое). Поэтому сегодня различные задачи просто делегируются группам специалистов, руководитель проекта занимается просто общей координацией. А от групп требуется просто результат, оформленный в соответствии с требованиями и решающий задачи поставленные перед группой в проекте. Как они это сделали - их внутреннее дело.

Foxbat
Религии они все такие... признают что хотят... что не нравится - того не признают.

В отличие от науки.

Во всех отраслях науки всегда существовало подбитие фактов под философию, но климатология в области глобального потепления пожалуй самый вопиющий пример нашего времени.

Foxbat
Во всех отраслях науки всегда существовало подбитие фактов под философию, но климатология в области глобального потепления пожалуй самый вопиющий пример нашего времени.

Ты можешь скачать данные по глобальному климату из интернета за последние лет 100 (бесплатно доступны в сети) и собственноручно провести с ними какой тебе угодно математический анализ. Так ты легко сможешь вывести этих мошенников на чистую воду 😀

Запросто:

Эта картинка должна показать, что глобальных изменений климата не существует? 😀

ЗЫ И, кстати, только LOCARUS её не показывай 😛

Еще о лжецах от науки:

К вопросу о корреляции: за последние 15 лет состояние Ала Гора выросло от пары миллионов, до 200.

Foxbat
самый вопиющий пример нашего времени.

Псевдо-научного мракобесия, типа Лысенковщины.

Lehmen
Эта картинка должна показать, что глобальных изменений климата не существует?

V1
Эта картинка показывает что глобальные температуры почти никак не связаны с концентрацией СO2 в атмосфере.

...и с участием людей.

Lehmen
Так ты легко сможешь вывести этих мошенников на чистую воду

http://www.youtube.com/watch?v=jPP7P43wulg
http://www.youtube.com/watch?v=tbAgl7w_Vws
http://www.youtube.com/watch?v=pjlPvwRP-fM

V1
Вот ТУТ и начинается самое интересное... Это делалось уже тысячи раз.

С религиозными фанатиками фактами работать бесполезно.

V1
Вот ТУТ и начинается самое интересное... Это делалось уже тысячи раз. Показывали рекордные показания метеостанций которые оказывались посреди заасфальтированой парковки и прочая, прочая, прочая...

Так что пока мы имеем два факта, тренд повышения глобальной температуры за последние 100 лет и высвобождение некогда выведенного из системы углерода за счёт сжигания ископаемого топлива. Эти вещи могут быть не связаны, а могут быть связаны. Однозначно в пользу одного или другого не скажет никто. Другое дело, что освобождение ископаемого углерода не имеет никакого известного положительного эффекта, поэтому лично я не вижу никакой трагедии в мерах по ограничению эмиссии ископаемого углерода в атмосферу.

Многие видят.

Lehmen
Или покажите системную ошибку, или сознательную подтасовку, или "гуляй, Вася".

Что происходит дальше - опровергающий и показывающий объявляется еретиком и в лучшем случае игнорируется.

Lehmen
Другое дело, что освобождение ископаемого углерода не имеет никакого известного положительного эффекта

Кстати средненький лесной пожар производит выброс СО2 как все автомобили города миллионника за год. А есть ещё вулканы. Что меры по ограничению выбросов СО2 предлагают делать с ними? 😛 😀

Lehmen
лично я не вижу никакой трагедии в мерах по ограничению эмиссии ископаемого углерода в атмосферу.

V1
Я именно об этом и говорю. Посмотрите видео. Кстати данные датасеты как раз и базируются в том числе и на показаниях этих самых блох вроде метеостанции на парковке.

Что происходит дальше - опровергающий и показывающий объявляется еретиком и в лучшем случае игнорируется.

Кроме того который хорошо известен - все периоды когда конценрация СO2 была выше всё зелёное росло буйным цветом. Нам это 'грозит' заоблачными урожаями и так далее.

Lehmen
что данные очень устойчивы к одиночным ошибкам. Без системных ГЛОБАЛЬНЫХ проблем, эти единичные парковки не имют никакого значения.

Lehmen
Я убеждён, что тот же Nature напечатает статью где убедительно доказывается что климат на самом деле не меняется, и все ошибаются.

Lehmen
ак что увы, поднять урожайность повышением концентрация СО2 у вас не получится.

V1
Станция на парковке это только ОДИН из примеров как раз таких системных проблем.

Вы правы насчёт других факторов, но СО2 всё таки один из трёх китов фотосинтеза. Есть данные исследований моделирующих урожайность всяких культур при разных уровнях СО2, чем спорить со мной поищите их. Я вам больше скажу - такие 'исследования' происходят повсеместно. Это называется ... теплицы. 😀

Lehmen
А станция на парковке при таком размере датасета это не системная проблема, а возросший на ноль целых хрен тысячных шум в данных.

V1
Станция на парковке это только ОДИН из примеров как раз таких системных проблем. Cамый наглядный, и далеко не единичный, поэтому полсьба от него отскребстись. Таких блох тьма тьмущая. Уже и данные прошлого стали дрейфовать под общеприняттую ныне мантру. (Google: Climategate)

Lehmen
Не могли бы вы меня просветить насчёт источника дополнительного СО2 в теплице?

У вас есть комментарии насчёт каменноугольного периода? 😛 Или его тоже объявите статистической погрешностью? 😀

Кстати ещё вопрос. В истинно научном сообществе принято тащить друг друга в суд за опровержение теории, результатов и пр? А это как раз одна из тактик нынешнего мэйнстрима климатологов кормящихся с Гором от 'глобального потепления', которое, если вы удосужились заметить, было срочно переименовано в 'изменение климата'. 😛

V1
Мне больше нечего добавить.

У вас есть комментарии насчёт каменноугольного периода?

V1
В основном процессы в почве - гниение, компост и пр. Но и это ещё не всё. По гринхауз эффекту водяной пар в десятки раз превосходит СО2.
Если уж запрещать выброcы и выделение, то его. Заодно с водой, а чо

Насчёт выбросов, никто не против собственно СО2. Против ИСКОПАЕМОГО углерода, который сейчас ударными темпами вводится в систему. Растите рапс, гоните из него био-дизель, и такому СО2 самый рьяный сторонник ограничений будет только апплодировать. Или растите кукурузу, гоните из неё спирт, и ездите на спирту, как бразильские товарищи. Тоже никаких претензий ни у кого.

Lehmen
Просто у меня есть огромные сомнения, что в современном мире возможны глобальные проблемы с сбором корректных данных.

Lehmen
И то что прогноз погоды сегодня точен как никогда в прошлом (а он базируется на данных этих самых метеостанций) внушает мне уверенность что всё там в порядке с измерениями.

Lehmen
Растите рапс, гоните из него био-дизель, и такому СО2 самый рьяный сторонник ограничений будет только апплодировать. Или растите кукурузу, гоните из неё спирт, и ездите на спирту, как бразильские товарищи.

И ещё раз - вулканы, лестные пожары и пр выбрасывают в атмосферу столько диоксида углерода что наша деятельность это как раз капля в море. Плюс СO2 растворённый в океанах, который выделяется в атмосферу или поглощаетмя из неё от даже небольших колебаний температуры. Не верите - поэкспериментируйте с газировкой. 😊

V1
Именно! Именно СО сбором их НЕТ. Есть большие проблемы с их фильтрацией и с манипуляциями под нужный результат

Я думаю - "zero emission cars" спасут человечество. 😊

Lehmen
и вывести жуликов на чистую воду

Из прошлого, перепост чтобы не повторятся

Bolo

А я ещё добавлю: Спутники НАСА обнаружили гигантские выбросы метана в зоне добычи сланцевого газа в США.

А остальное уже не вам а тем кто способен думать:

NASA к сожалению превращено Ушастиком в инструмент его политики 'и нашим и вашим' - при нём развернулась добыча нефти и газа, и умасливание зелёных лунатиков. Один из последних алармистских высеров НАСЫ широко разрекламированный левой прессой имел level of certainty ... уровень точнсти ... 38% !!!! ТРИДЦАТЬ ВОСЕМЬ ПРОЦЕНТОВ. Ипануцца. Но эту часть, конечно же, скромно опускали.

Ну и в довесок - иллюстрация совпадения гаданий на кофейной гуще шаманов климатоалармистской индустрии сопоставленные с реальными данными температуры поверхности Земли:

заметте - красным тут показано среденее по СТА ДВУМ моделям. А ниже - скучная реальность. Кстати, несмотря на паблисити созданные Сэнди, катрины, снегопадами и прочими 'аномалиями', ураганная активность последнего времени в целом НИЖЕ средней наблюдавшейся исторически. А в записанной истории и дельта Нила перемерзала ДВАЖДЫ. А на льду Темзы устраивали ярмарки в 17, емнип, веке. Или в 18м? Ну важен сам факт.

и никто из алармистов даже не пытается объяснит почему уже 16-18 лет потепления не наблюдается. Чревато.

За полярных медведей можете тоже не волноваться - их популяция в разы выше чем 20 лет назад.
Но утверждавшую этo делегацию инуитов и эскимосов и сопровoждающих их биологов как то прогнали с одного из 'климатических форумов'. И со льдом всё опять в порядке

В чём, кстати, как то убедилась группа прожигавших деньги лохов зелёных уебанов когда зарентованных ими корабль застрял антарктическим летом во льдах которых не должно было быть. Они, собсно, туда и ехали чтобы показать что их нет. Вот облом то.

П отменяется. Можно расходится. Но алармизм это очень большой бизнес, если из не разогнать ссаной тряпкой они сами уже не остановятся. Их когда то переклинило на совершенно тупой модели (связь к-ва СО2 и прочих гринхауз газов в атмосфере с глобальными температурами, в которой можно легко спутать причину и следствие, даже если предположить что эта всязь так важна) и теперь они уже не признают этого.
Между тем это самое количество СO2 в атмосфере колебалось в прошлом очень сильно. В некоротые периоды его высокого содержания было тепло ЖИЗНЬ ЦВЕЛА БУЙНЫМ ЦВЕТОМ в другие наступали ледниковые периоды, потом СO2 падал но было тепло, потом оставался низким но теплело... А вообще то по силе тепличного эффекта 3% изменение концентрации ВОДЯНОГО ПАРА в атмосфере РАВНО 100% (т.е. в ДВА РАЗА) изменению концентрации СО2.

А в 40-70х прошлого века алармисты зарабатывали пугая народ похолоданием потому что СO2 рос а температура поверхности падала... 😊

Все расцветы цивилизаций прошлого совпадали с периодами потепления. Так что это было бы неплохо. Но похоже отменяется. 😛

Так что.. Людишки шибко дофига стали думать о своих возможностях, и предсказательных, и способностях влиять на природу.

V1
А нахуа??? это откатывание назад? Углеводородные топлива спасли гораздо больше живого чем что бы то ни было. Примеры - очень ходовое хим сырьё до 19 века - животный жир, в основной массе КИТОВЫЙ. Тяга - лошади. Жрущие немеренно овёс под который нужны площади. Производящие немерянное количество навоза который гниеёт выделяя тот же СО2 и метан и в котором тонут большие города. Под поля вычищается всё что можно, разрущается среда обитание животных. Это уже не говоря о кардинальной глупости переработки еды в топливо. Все эти так называемые зелёные индустрии и проекты СОВЕРШЕННО нежизнеспособны без дотаций.

И ещё раз - вулканы, лестные пожары и пр выбрасывают в атмосферу столько диоксида углерода что наша деятельность это как раз капля в море.

Нефть сыграла свою огромную и положительную роль в развитии цивилизации, пора уже пробовать переходить на что-нибудь получше. Жизнеспособные технологии появляются, та же Тэсла тому пример.

Лесные пожары в качестве примера не катят, там не ископаемый углерод. А вулканы не оправдание, что бы ещё и самим жечь.

Lehmen
Химичить с данными себе дороже, на любой метеостанции есть бумажный архив

Foxbat
Я думаю - "zero emission cars" спасут человечество.

Lehmen
Жизнеспособные технологии появляются

Lehmen
та же Тэсла тому пример.

(Предвижу аргумент про гидроэнергетику - тоже не всё гладко; большинсво ГЭС уничтожает тот те habitat, богатейшие по biodiversity речныe долины. Навсегда.)

V1
заметте - красным тут показано среденее по СТА ДВУМ моделям. А ниже - скучная реальность.

За полярных медведей можете тоже не волноваться - их популяция в разы выше чем 20 лет назад.
Но утверждавшую этo делегацию инуитов и эскимосов и сопровoждающих их биологов как то прогнали с одного из 'климатических форумов'. И со льдом всё опять в порядке

П отменяется. Можно расходится.

Lehmen
данные по динамике площади арктической ледяной шапки тоже фальсифицируют?

Lehmen
Увы, если медвели из за сокращения своего ареала обитания вынужденны со льда перебираться на берег

V1
а полярных медведей можете тоже не волноваться - их популяция в разы выше чем 20 лет назад.
Но утверждавшую этo делегацию инуитов и эскимосов и сопровoждающих их биологов как то прогнали с одного из 'климатических форумов'. И со льдом всё опять в порядке

В чём, кстати, как то убедилась группа прожигавших деньги лохов зелёных уебанов когда зарентованных ими корабль застрял антарктическим летом во льдах которых не должно было быть. Они, собсно, туда и ехали чтобы показать что их нет. Вот облом то.

https://www.nasa.gov/content/goddard/antarctic-sea-ice-reaches-new-record-maximum/

Oct 7, 2014
Antarctic Sea Ice Reaches New Record Maximum

On Sept. 19, 2014, the five-day average of Antarctic sea ice extent exceeded 20 million square kilometers for the first time since 1979, according to the National Snow and Ice Data Center. The red line shows the average maximum extent from 1979-2014.

V1
Единственная мало мальски жизнеспособные и маловредные из не нефтегазовых - это атомная или геотермальная энергетика. Солнечная в любых формах - это или редкоземельные элементы для панелей или сгорающие птицы.
Все эти компании солнечных технологий живут пока есть дотации.

Солнечные панели тоже на месте не стоят, то что есть сейчас и было 10 лет назад огромная разница.

См. выше про зеро эмишнз. То что электомобиль такой зелёный зелёный думают все кто считает что элекричество берётся из розетки. По совокупности ядовитой дряни получающейся при его производстве и последующей переработке бледно выглядит даже Хаммер с гигантским многолитровым двигателем.

(Предвижу аргумент про гидроэнергетику - тоже не всё гладко; большинсво ГЭМ уничтожает тот те habitat, богатейшие по biodiversity речныe долины. Навсегда.)

Lehmen
У нас была такая маловредная атомная станция.

Чушь медвежья. Поищите данные по льду северного полушария последних лет. Не надо читать по диагонали. Про антарктику тоже написано. Это то что вы пропустили

Cовешенно верно, ничего; и действительно нужны столетия.
За исключение того что по Гору и его последователем лёд вообще должен был либо исчезнуть или в крайнем случае дотаивать. 😀

Солнечные батареи как были бесперспективными в 1979 году, когда я начал работать в фирме, их делавшей, так и есть сегодня, без крутых дотаций их никто не купит.

Единственная перспективная форма энергии - атомная, но она в политическом загоне. А ведь разработаны отличные схемы избавления от отходов, особенно спекание... но никто не рискует заниматься.

FRAG
Кстати, очень интересный вопрос.
Ответ на который, очень похоже, состоит в том, что материи, строго говоря, как чего-то исключительно самостоятельно-самодостаточного и нет вовсе. А есть нечто, представляющее из себя особым образом организованную энергию. Которую можно освободить, полностью лишив материю "материального", а можно опять скомпоновать в нечто, что можно потрогать руками, обладающее нужными свойствами.

Лет надцать назад за такие идеи от учёного потребовали бы "партбилет на стол", правда? 😊
Подозрительно напоминает что-то вроде "... И сказал Бог: да будет свет, и стал свет..."

кстати да, слегка отдает мистикой - недавно прочитал (писал выше) в книге "Универсальная и глобальная история"......там есть статья А.Д. Урсул "Темная материя и универсальная эволюция" - открыта в 1998, в 2001 дали Нобелевку - невидима, по разным оценкам составляет 95-96% массы Вселенной, есть необычное свойство "антигравитация", т.е. расширяется с ускорением, в отличии от видимого вещества не скучивается в галактики и их скопления, а разлита равномерно.....

почему-то в момент прочтения вспомнилось, как пару лет назад читал книги Кастанеды, там шаман Карлосу тоже говорил, что нужна только энергия, дальше возможно все......и что вся энергия во Вселенной темная (свои книги антрополог Кастанеда писал в 60-70е годы)

Lehmen
Насчёт выбросов, никто не против собственно СО2. Против ИСКОПАЕМОГО углерода, который сейчас ударными темпами вводится в систему. Растите рапс, гоните из него био-дизель, и такому СО2 самый рьяный сторонник ограничений будет только апплодировать. Или растите кукурузу, гоните из неё спирт, и ездите на спирту, как бразильские товарищи. Тоже никаких претензий ни у кого.

из того что я читал на тему энергетики - будущая энергия после нефти водород, все эти аккумуляторы солнечные, Е-мобили Теслы просто для фана, походу, или наоборот для отвлечения внимания, ибо конкуренцию никто еще не отменял

Wop
будущая энергия после нефти водород

Думаю, что нет. У водорода масса проблем - нужно электричество, чтобы производить, малая плотность, взрывоопасность и другие.

Мне гораздо больше нравится идея топливных элементов на природном газе. Такие сейчас у нас делает фирма Блум, эффективность около 50%, чистые... но пока очень дорогие.

Вы, разумеется, не помните журналов типа Знания - Сила периода пятидесятых годов, а я отлично помню как там писали: компьютеры уже есть, осталось сделать память размером в несколько (вроде мегабайт), и все, искусственный мозг заработает!

На деле, как мы не знали тогда ничего о работе мозга, так не знаем и сегодня.

Жизнеспособные технологии появляются, та же Тэсла тому пример.

Солнечная в любых формах - это или редкоземельные элементы для панелей или сгорающие птицы.

Единственная перспективная форма энергии - атомная, но она в политическом загоне. А ведь разработаны отличные схемы избавления от отходов, особенно спекание... но никто не рискует заниматься.

Varnas
так ето чуш. о работе мозга уже знают гораздо больше.

Да нет, не чушь, никаких идей о том как именно мозг обрабатывает информацию настолько быстро, при своей химической медленности, что никакому суперкомпу и не снилось. Как он мгновенно вспоминает вещи без миллиардов операций в секунду.

Известны поверхностные моменты - какой отдел отвечает за что, типа такого... а дальше ничего.

А уж такие вещи как интуиция - это вообще черная магия.

Varnas
Проблема только в том - что електричество все равно надо откуда то получать.Если все елктростанции и еще 200-300 процентов будущих переведут на атомную енергию и ветер/солнце/волны - тогда да. А иначет толку маловато.Неговоря уже о том что накопить в гараже топлива на 500 км поездку (в случи какой нибудь катастрофы)- копейки. А запасной заряженный блок акумуляторов для той же теслы - уже влетить как четверть ауто.

Проблема с электромобилями - что это мертворожденное направление, по нескольким причинам.

Во-первых - крайне неудобное для потребителя, по целому ряду параметров, включая инфраструктуру, время заправки, и невозможность ехать с комфортом в жару или холод.

Во-вторых, обычное вранье о нулевой эмиссии - которой нет.

Вы можете найти где-то на ферме Додж, на котором 10 лет никто не ездил... покрутить, заменить батарею, залить бензин, прочихать и поехать на нем.

Ничего подобного с электро тачкой невозможно. Замена батареи на Тесле, кстати, стоит около $40К. Ее полный разряд ведет к ее выходу из строя.

Foxbat
Да нет, не чушь, никаких идей о том как именно мозг обрабатывает информацию настолько быстро, при своей химической медленности, что никакому суперкомпу и не снилось. Как он мгновенно вспоминает вещи без миллиардов операций в секунду.

Очередное напускание туману и слов.

Foxbat
Очередное напускание туману и слов.

Это не я говорю, это общее мнение специалистов. Не вдаваясь в технические вопросы, для простого человека, вот неплохая статья, дающая некоторое представление:

http://www.nytimes.com/2014/11/11/science/learning-how-little-we-know-about-the-brain.html?_r=0

А нейронные системы так же отражают работу мозга, как случайным образом брошенные кубики - поэзию. Просто очередная попытка иммитировать работу мозга в рамках нашего НЕДОпонимания. Иммитация возможна и без понятия, что тут и происходит.

Foxbat
Это не я говорю, это общее мнение специалистов. Не вдаваясь в технические вопросы, для простого человека, вот неплохая статья, дающая некоторое представление:

http://www.nytimes.com/2014/11/11/science/learning-how-little-we-know-about-the-brain.html?_r=0

А нейронные системы так же отражают работу мозга, как случайным образом брошенные кубики - поэзию. Просто очередная попытка иммитировать работу мозга в рамках нашего НЕДОпонимания. Иммитация возможна и без понятия, что тут и происходит.

Конечно мы очень и очень много не знаем о работе мозга как целого. Всё таки, это самая сложная система нам известная, количество нейронных связей астрономическое, сложность зашкаливает. Тем не менее, в общих принципах функционирования и взаимодействия элементарных единиц многое более-менее понятно. Другими словами, проводя аналогию между нашими компьютерами и пониманием как мозги функционируют, мы уже знаем что такое транзистор и зачем он нужен!

ЗЫ Так что насчёт "никаких идей" - это только твоё мнение, не надо тут специалистов тащить, которые говорят совсем о другом.

Lehmen
ЗЫ Так что насчёт "никаких идей" - это только твоё мнение, не надо тут специалистов тащить, которые говорят совсем о другом.

Ага... куда мне... вот что говорят специалисты:

In the 1970s, we had a pretty good understanding of how the kidney serves as a filter, how the heart serves as a pump, what lungs do and how they do it; but today, in 2015, I can't tell you - nor can anyone else - how the brain functions as an information processing organ. How does it do it?

(Сегодня, в 2015 году, ни я, ни кто другой вам не скажет, как мозг обрабатывает информацию)

Foxbat

Ага... куда мне... вот что говорят специалисты:

In the 1970s, we had a pretty good understanding of how the kidney serves as a filter, how the heart serves as a pump, what lungs do and how they do it; but today, in 2015, I can't tell you - nor can anyone else - how the brain functions as an information processing organ. How does it do it?

(Сегодня, в 2015 году, ни я, ни кто другой вам не скажет, как мозг обрабатывает информацию)

Ты не внимательно читаешь. Как мозг функционирует как целое, не скажут, слишком сложная система. А вот про функционирование элементарных единиц (нейроны, аксоны), про устойчивые связи, которые позволяют сохранять информацию, про кратковременную и долговременную память, про физические механизмы как одно переходит в другое - смогут рассуждать даже не часами, сутками. Ибо, как говорил, понимание что такое транзистор и как он работает применительно к нейрофизиологии уже есть.

Lehmen
про физические механизмы как одно переходит в другое - смогут рассуждать даже не часами, сутками.

Это замечательно, что они могут говорить часами... ибо понимания у них нет.

Foxbat
Это замечательно, что они могут говорить часами... ибо понимания у них нет.

Так и с теорией нейрокомпьютеров. Она есть, она работает, с развитием технологий теория будет подкрепленна аппаратной реализацией. И кого будет волновать чьё то мнение на тему, есть у людей которые всё это будут делать понимание, или нет у них понимания, когда их инженерные решения будут работать, и будут давать результат? А они будут, потому что нейронные сети работают и дают результаты уже сегодня, прямо здесь и сейчас. Даже на совсем не подходящих для таких алгоритмов фон Неймовских компьютерах.

Понятно... перешли и передергиванию. Дальше не интересно.

Foxbat
Понятно... перешли и передергиванию. Дальше не интересно.

Передёргивание, это утверждение вроде "То же самое и с механикой - уравнения описывают поведение тел, но почему они так себя ведут мы не знаем и не узнаем". Наверное бесполезно тебе объяснять, что за уравнениями Ньютоновской механики навороченно куча теорий разъясняющих "Почему?". Поэтому идём другим путём, если мы знаем "Как?" (марсоходы - на Марсе, зонды по всей Солнечной системе, картинки в СМИ), то кого интересует мнение обывателя о наших объяснениях "Почему?". Это наше внутреннее дело, обывателя не касающееся.

Lehmen
Наверное бесполезно тебе объяснять

Тебе - точно не надо... не твой уровень. Ты даже простой фразы понять не в состоянии.

Я думаю, что мозг - это вообще не инструмент сознания, а интерфейс между душой и телом. Все мысли, сознание, самоосознание, любовь, ненависть, горе, радость - они не в мозгу, а где-то рядом. Как сфера на иконах, с центром в середине головы. Повреждения мозга - как повреждения интерфейса, душа не может выразить себя в материальном мире. Мыслит, но не может сказать, или думает, но не может слышать.
Поэтому изучать и моделировать работу сознания через работу мозга - это (возвращаясь к моему любимому сравнению) как изучать анатомию медведей по старому рваному Teddy Bear в углу детской комнаты.
Или, точнее, это как пытаться изучить процессор компьютера и его программы разглядывая разобранную мышку. Стоп, не мышку. Мышка хоть как-то вычисляет, там микропроцессор есть. Разглядывая разобранный разъём SVGA!

Про датировку изотопными методами. Так как никто не измерял соотношение изотопов на планете Земля ни миллиард, ни миллион лет назад - все эти методы следует признать построенными на произвольных предположениях и смутных догадках. Это ровно такой же вопрос веры. Только вы верите в авторитет "учёных", а я верю в авторитет Писания. Причём ваши авторитеты пересматривают взгляды свои и предшественников постоянно, а мой авторитет стоит как скала.

Вот уж не думал,что в "Короткостволе" можно встретить мировоззренческо-философско-научно заряженную дискуссию. 😊

LOCARUS
Про датировку изотопными методами.

LOCARUS
Я думаю, что мозг - это вообще не инструмент сознания, а интерфейс между душой и телом. Все мысли, сознание, самоосознание, любовь, ненависть, горе, радость - они не в мозгу, а где-то рядом.

Приветствую.
Интересная тема поднята в КБГ. Как раз вопросы развития человека, общества, человечества интересно, на мой взгляд, и необычно описал Никонов Александр в книге: Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности.
По тексту, конечно, много спорных утверждений, но книга написана темпераментно, читается легко и с удовольствием.

Ссылка:http://royallib.com/book/nikonov_aleksandr/apgreyd_obezyani_bolshaya_istoriya_malenkoy_singulyarnosti.html

Наговорили-то, наговорили...

Всё так, и всё не так.

На самом деле всё обстоит так:
1. Если воспринимать всё многообразие мира - Земля, Солнце, Солн.Система, Галактика, множество Галактик, Вселенная - то:
То что это всё есть и существует по каким-то законам - Это и есть БОГ!
Само существование - это Бог. Люди - это Бог (точнее частица Бога).
Законы, которые действуют во Вселенной - это Бог.
Вам даже даётся подсказка в имени Бога - Сущий, Или Тот-Кто-Существует.

2. Из того, что силы создавшие ЭТО ВСЁ, превосходят всё мыслимое человеком во СТОЛЬКО РАЗ, ЧТО ЧЕЛОВЕК ДАЖЕ НЕ ОСОЗНАЁТ ЭТО (пример с муравейником и гидроэлектростанцией даже близко не передаёт пропорции), то из этого следует:
2,1. Кроме самого акта создания, "БОГ-ПРИРОДА-Вселенная" более НИКАК не влияет на жизнь человека.
2,2. Человек таким образом является созданием Божьим, но кроме самого факта создания - более никак с Богом не связан. Так же как человек создавший парк не занимается тем, какие мурашики-жучки живут в почве и как трепещет лист на ветру.
2,3. Всё что человек делает, является одновременно и Божьим (ровно настолько, насколько Деяния сына являются и деяниями отца) и человеческим (ибо человек имеет свободу воли), но критерием Божественного является сочетание межличностного (не делай другому то, чего не хотел бы чтобы делали тебе) и результативные (важен конечный результат, независимо от того, что происходило в процессе).

Поэтому Бог - есть создатель, но далее мы живём сами по себе и критериями является межличностное.

И конечно - то, что описано в Библии - особая история.
Ни в коем случае нельзя воспринимать Библию как исторический документ.
Это сказка (точнее набор сказок со всего известного тогда мира), который имеет в себе крупицы правды, но воспринимать это надо как сказку про зайчика с лубяной избушкой.
Есть зайчик. Факт.
Есть лисичка. факт.
Лисичка скосячила. факт.
Аналогично могли быть барсучок и волк? Могли. Аналогия.
Лисичка обманула зайчика - схема обмана. Учись не даваться в обман.

Зайчику помог храбрый петух, выгнал лису. есть взаимопомощь.
Мог зайчик справиться сам? Вполне и мог бы если бы имел в себе капельку лисицы (хитрость) или капельку петуха (храбрость).

Т.е. всегда есть то, что можно принять как факт, что-то как схему, что-то как намёк на характер действий. каждый берёт то, что ему понятно и выгодно.

Поэтому с самой первой главы Библию надо рассматривать как такой набор, но никак не доподлинную историю.
Например:
Человек создан - это факт.
Человек действует и по Божьи и по человечески - факт.

Есть деяния хорошие (Божьи) - творить добро, помогать, создавать что-то новое и полезное.
Есть деяния плохие (которые делаются с отступлением от Божьего) - ложь, обман, жестокость.

Ну а разбирать по абзацам - это можно диссертацию написать.

И применительно к дискуссии "эволюционисты против..." - Правду мы узнаем не скоро. Все теории - всего лишь отражение сегодняшнего понимания.

И отличаются от правды настолько же, насколько первая шкура обёрнутая вокруг ноги отличается от космического корабля только умноженная на невероятное количество раз.
Пример с тем же глазом (как он видит) или как работает печень - это скорее описательная наука и идёт по тем же методикам, как и деревенский знахарь, но с поправкой на накопление знаний.

почему,получив доступ "наверх",это никак и никогда не использовалось во благо всего человечества? Куда делись все эти ветхозаветные "риши"?

Поэтому Бог - есть создатель, но далее мы живём сами по себе

Вот только и волос каждый у нас на голове сочтён.

PILOT_SVM
Это всего лишь религиозная догма-максима.
Так же как и спор - сколько ангелов помещаются на кончике иглы.
С реальностью не имеет ничего общего.

В отличие от ангелов на игле - это утверждение Господа нашего Иисуса Христа. Не путайте Божий дар с яичницей.

Не путайте Божий дар с яичницей.

Как вижу у многих потребность верить в сказки незакончилась вместе с детством...

Varnas
Как вижу у многих потребность верить в сказки незакончилась вместе с детством...

Камешек в мой огород?
Именно когда закончилось детство, я осознал, что я смертен. И ужас той смерти, что предлагала Партия и её идеология - смерти как исчезновения, он меня поразил.
Я прошёл довольно долгий путь к вере, крестился только в 26 лет, а реально пришёл к Богу в 33. К сожалению, я грешный человек, и не верю в Бога. Меня убедили доказательства Его существования, и это меня огорчает. Жаль, что я не способен просто поверить.

LOCARUS
В отличие от ангелов на игле - это утверждение Господа нашего Иисуса Христа.

С этим я не буду спорить.
По понятным причинам.

Varnas
Как вижу у многих потребность верить в сказки незакончилась вместе с детством...

Подавляющее большинство так и продолжает - что им в детстве говорили, вдалбливали в школе, имеет свойство оставаться в башке.

Поэтому 70% американцев считают себя верующими, многие чисто по инерции.

Также, наверное 98% выросших в союзе - ярые атеисты... просто потому что так с малолетства учили, вколачивая догму и дома и в школе.

Мало кто потом совершил сознательный выбор, большинство так и остались материалистическими подранками.

И в первом, и во втором случаях взгляды никак не основаны на фактах, они просто сами собой были привиты окружением.

Трудно сказать, в какой группе больше фанатиков, но если сравнивать по агрессивности, желанию залезть, как солитер, тебе в задницу, то сегодня тут это безусловно атеисты.

Возвращаясь к теме - похоже Таргет пролетел, и возможно мы это увидим в его данных по продажам. Люди сделают с ним то же, что они сейчас делают с Бушем и Уолкером.

LOCARUS
И ужас той смерти, что предлагала Партия и её идеология - смерти как исчезновения, он меня поразил.
Я прошёл довольно долгий путь к вере, крестился только в 26 лет, а реально пришёл к Богу в 33. К сожалению, я грешный человек, и не верю в Бога. Меня убедили доказательства Его существования, и это меня огорчает. Жаль, что я не способен просто поверить.

Пара интересных моментов... ужаса перед смертью не испытываю, но мысли о ней становятся чаще с возрастом, тут сомнений нет. В продолжение жизни я не верю, но в отношении близких почему-то все равно думаешь о встрече "там".

Ну а вера без доказательств - Вам бы в советскую школу, в пятый класс, на урок биологии... да и наши тут не особо отстают. 😊

Интересно также, что человек, верящий в эволюцию, также готов поверить в любую другую науко-образную чушь, типа глобального потепления. Как видно это определенный склад мышления, формирующийся под тяжелым прессом современного образования.

Куда теперь нам, агностикам, податься? 😊

LOCARUS
Меня убедили доказательства Его существования, и это меня огорчает.

Вообще,при полемике подобного рода я иногда привожу понравившуюся мне фразу Вадима Черноброва (основателя и руководителя "Космопоиска",занимающегося всю свою жизнь антинаучной "альтернативщиной"), сказанную им в одном космологическом телевизионном диспуте,когда на вопрос оппонента,на чём основана вера Вадима в существование внеземной жизни и разума,тот ответил кратко,но очень ёмко: "Это не вера... Я это знаю. Пусть сейчас и не могу поддержать это знание вещественными доказательствами. Весь накопленный профессиональный опыт и пройденный жизненный путь неотвратимо убедили меня в этом."

АА12
На каком-то этапе вдруг появляется "вилка",где вектор движения расходится, и столь же непредсказуемо,сколь непредсказуемы мыслительные процессы, рождаются либо материалистические итоги,либо не материалистические,и каждый из них несёт в себе набор тех или иных подтверждающих именно этот результат "доказательств".

Мне кажется и это совсем не обязательно, ибо, как я уже писал, лучше никакого об'яснения, чем плохое. Мне оба кажутся неудачными, что уж тут поделаешь? В обоих есть достойная часть, но оба от нее уходят в железные догмы, и мне это не интересно. Я верю в непознаваемость, которая ведет к восхищению перед миром, не низводя его до примитивных уравнений или религиозных истин.

Эмоционально, если говорить о симпатиях, то мои сейчас на стороне верующих, даже если я сам к ним не принадлежу... но это скорее отражение нынешней политической ситуации, где их подавляют. Сместись ситуация - сместятся и мои симпатии, ибо они на стороне подавляемого.

В микрокосме, мы это видим и тут.

Меня убедили доказательства Его существования, и это меня огорчает. Жаль, что я не способен просто поверить.

Также, наверное 98% выросших в союзе - ярые атеисты... просто потому что так с малолетства учили, вколачивая догму и дома и в школе

Трудно сказать, в какой группе больше фанатиков, но если сравнивать по агрессивности, желанию залезть, как солитер, тебе в задницу, то сегодня тут это безусловно атеисты.

ужаса перед смертью не испытываю, но мысли о ней становятся чаще с возрастом, тут сомнений нет.

В продолжение жизни я не верю, но в отношении близких почему-то все равно думаешь о встрече "там".

Varnas
Простите за нескромный вопрос - а насколько вы с етим знакомы? Вам доводилось оказатса в ситации, когды вы думаете что уже все, конец. Навсегда.

Доводилось.

****Вот вот. Желание жить. Вернее нехочетса просто исчезнуть...****

Не совсем... скорее желание чтобы близкие не исчезали.

Foxbat

Пара интересных моментов... ужаса перед смертью не испытываю, но мысли о ней становятся чаще с возрастом, тут сомнений нет. В продолжение жизни я не верю, но в отношении близких почему-то все равно думаешь о встрече "там".

Ну а вера без доказательств - Вам бы в советскую школу, в пятый класс, на урок биологии... да и наши тут не особо отстают. 😊

Интересно также, что человек, верящий в эволюцию, также готов поверить в любую другую науко-образную чушь, типа глобального потепления. Как видно это определенный склад мышления, формирующийся под тяжелым прессом современного образования.

Куда теперь нам, агностикам, податься? 😊

я исыттывал ужас перед смертью в юности меня это очень удручало. уныние внушала неотвратимость смерти и бессмысленность как таковая жизни -все равно все умрем и т п .Очень хотелось жить

Но с возрастом это чувство уныния притупилось и я полагаю что когда придет мое время умирать мне не будет очень грустно/обидно/уныло- ибо утрачен в значительной степени интерес к жизни. Все в жизни шаблонно достаточно как линейная примитивная комп игра.
Заранее уже наперед многое знаешь и т п.
Как то так.

ivik
утрачен в значительной степени интерес к жизни. Все в жизни шаблонно достаточно как линейная примитивная комп игра.
Заранее уже наперед многое знаешь и т п.

Обидно... Вам бы побыть в компании моей тещи, которая в свои 90 с легким гаком лет живет не просто на всю катушку, а брызжет энергией, интересами, восторгами, желаниями. Я от нее просто хуею. Вы бы послушали ее фонтаны по поводу Обамы, Трампа и других - человек полностью включен в жизнь, у нее молодые эмоции... активна то чертиков, ставит нас всех раком своими делами, и вокруг нее постоянно роятся поклонники и просто друзья.

LOCARUS
Вот только и волос каждый у нас на голове сочтён.

В связи с этим два вопроса:

1. Зачем?

2. Когда Чикатила резал несчастных детишек - чем занимался Бог, волосы считал?

PILOT_SVM
2. Когда Чикатила резал несчастных детишек - чем занимался Бог, волосы считал?

Такие вопросы давно имеют стандартный ответ о Свободной Воле. Его можно принимать или нет, но он для многих достаточен.

Foxbat
Такие вопросы давно имеют стандартный ответ о Свободной Воле. Его можно принимать или нет, но он для многих достаточен.

То есть бог задал начальные условия, дал всем свободу воли и больше не вмешивается в происходящее?

Именно так. До суда.

Foxbat
Такие вопросы давно имеют стандартный ответ о Свободной Воле. Его можно принимать или нет, но он для многих достаточен.

Как изменится ваше поведение, если убрать идею Божьего суда?

Мое - никак, ибо я не верующий.

Ой, какая интересная тема!

Foxbat
Именно так. До суда.

А зачем тогда люди молятся? И просят что-то у бога?

Молитвы, на самом деле, обращены к себе. Когда говорят: "Дай мне силы!", на самом деле сами собираются с силами, морально, а не откидываются в кресле и ждут пока они придут сверху.

Ничем, в принципе, не отличается от любой другой накачки, пусть простят меня верующие за такие слова... как хоккейная команда перед игрой.

А зачем "на самом деле сами собираются с силами"?

Foxbat
Молитвы, на самом деле, обращены к себе. Когда говорят: "Дай мне силы!", на самом деле сами собираются с силами, морально, а не откидываются в кресле и ждут пока они придут сверху.

Ничем, в принципе, не отличается от любой другой накачки, пусть простят меня верующие за такие слова... как хоккейная команда перед игрой.

По Вашей версии существующий мир в котором есть бог ничем не отличается от мира в котором бога нет. А раз нет никакой разницы, то зачем платить больше? 😊 В смысле зачем измышлять дополнительные сущности, если мир функционирует и без них. Это все равно что в работающий механизм добавлять детали которые никак не влияют на его работу.

Отличия появятся только в момент наступления страшного суда. Но ведь это будет так не скоро. И будет ли вообще?

Короче, боюсь что с Вашей точкой зрения большинство верующих не согласится. 😞

Корбин
По Вашей версии существующий мир в котором есть бог ничем не отличается от мира в котором бога нет.

Дело, ведь, не во мне, а в верующих, которые молятся. Разговор был о них.

Корбин
В смысле зачем измышлять дополнительные сущности,

Тоже не ко мне, а скорее к материалистам.

Foxbat
Дело, ведь, не во мне, а в верующих, которые молятся. Разговор был о них.

.

Но это Вы их представляете себе с такими взглядами. А они могут думать совсем иначе. Они то в своих молитвах вполне могут обращаться непосредственно к богу и считать, что бог их услышит и каким-то образом отреагирует.

Но для ясности надо бы провести эксперимент, чтобы внести в это дело хоть какой-то элемент науки и уйти от наших личных взглядов. Надо найти хоть одного верующего и спросить у него, что он подразумевает под молитвой? А лучше нескольких верующих, чтобы подсчитать среднестатистическое. Глядишь, к чему-то и придем. Только где их искать - истинно верующих?

Речь не о сознательном обращении, верующий действительно думает, что обращается к Б-гу, но мы-то знаем, что его, в таком понимании, нет.

Тем не менее, верующий как правило после молитвы чувствует приток энтузиазма и сил. Он этом была речь. Ничего плохого тут нет, вообще медитация в целом полезна, в разных ее формах, и молитвы - одна из них.

Пусть так. В принципе согласен. Но тогда уж развивайте и дальше это направление.

Если мы говорим:
1. Верующий только думает, что обращается к богу, а на самом деле нет. Это только самовнушение, что тоже не плохо так как прибавляет верующему моральных сил. А это уже своего рода помощь.

То давайте и говорить:
2. Верующий только думает, что бог есть, а на самом деле бога нет. Но сама по себе вера в бога не плохо, так как человеку представляется, что за ним кто-то наблюдает и оценивает. А это заставляет человека подтягивать свое поведение под религиозную мораль (не убий, не укради...) что и требуется обществу.

Foxbat
Интересно также, что человек, верящий в эволюцию, также готов поверить в любую другую науко-образную чушь, типа глобального потепления. Как видно это определенный склад мышления, формирующийся под тяжелым прессом современного образования.

http://www.ncdc.noaa.gov/

Скачав оттуда нужные данные, он сделает с ними сложнейшую манипуляцию: загрузит таблицу в Excel и нарисует график, по оси Х года, по оси Y среднегодовая температура. На графике нарисует trend line. И посмотрит что получается, есть предмет разбирательства или нет. Всё, с этого момента у него есть основа для дальнейших исследований, и отталкиваясь от неё можно изучать и изменение состава атмосферы в настоящем и прошлом, и влияние СО2, и циклы Миланковича, и всё что угодно. Но только уже не с позиции нравится/не нравится, верю/не верю.

Все это давно сделано, и показано, что никакого потепления из-за человека нет, но этого недостаточно для догматичных верующих, которые примут любой искаженный график, как подтверждение своих исходных зеленых взглядов.

Корбин
Пусть так. В принципе согласен. Но тогда уж развивайте и дальше это направление.

Если мы говорим:
1. Верующий только думает, что обращается к богу, а на самом деле нет. Это только самовнушение, что тоже не плохо так как прибавляет верующему моральных сил. А это уже своего рода помощь.

То давайте и говорить:
2. Верующий только думает, что бог есть, а на самом деле бога нет. Но сама по себе вера в бога не плохо, так как человеку представляется, что за ним кто-то наблюдает и оценивает. А это заставляет человека подтягивать свое поведение под религиозную мораль (не убий, не укради...) что и требуется обществу.

Вопрос сводится к простому - этичен ли человек исходно, сам по себе, или он становится таковым под страхом наказания?

Я много спорю с женой по этому поводу, и моя точка зрения - что да, этичен, и что Десять Заповедей отражают сущность человека, а не создают ее.

Нет никакого сомнения, что некоторый процент людей будет этичен из-за страха... и в этом смысле можно смело сказать что религия играет положительную роль. Разумеется, какой-то процент тех, кто живет под страхом, плюет на него, если что-то очень хочется - как жену соседа... сейчас трахну, а потом мы с Б-гом как-нибудь договоримся. Некоторые религии, как мы знаем, делают такие походы очень легкими. 😊

Но мы не можем отрицать что миллионы не религиозных людей живут в принципе по тем же этическим нормам.

Foxbat
Все это давно сделано, и показано, что никакого потепления из-за человека нет, но этого недостаточно для догматичных верующих, которые примут любой искаженный график, как подтверждение своих исходных зеленых взглядов.

ЗЫ Кстати, то что я описал это обычное практическое задание по метеорологии для студентов второго курса, которых "отягащают образованием" 😛

Ага. Практическое задание на тему: "Принесите мне ответ, который мне нДравится!" Такие на каждом шагу. Многие студенты опасаются высказывать свое истинное мнение перед лицом оголтелых профессоров-либерастов.

Надо еще сказать, что в нашем мире существует множество научных дисциплин и множество открытых фактов и законов. Ну, сами знаете: физика, химия, математика, биология, ботаника, астрономия, география....

Подавляющее большинство известных нам научных фактов мы никогда не проверяли. Мы не открывали законы, мы не ставили опытов проверяя их, (за редким школьным исключением). Но все равно мы принимаем все эти законы и факты. И не чувствуем потребности все это проверять. Да и не сможем все это проверить. Наработку фактажа и законов проводили множество людей на протяжении многих поколений. Один человек не способен проверить даже малую часть.

Получается что мы во все это просто верим. Но верим мы не в науку, а верим тем людям, которые являются специалистами и каждый из которых проверяет совсем небольшой участок наработанной науки. При этом общество пытается так организовать свою структуру, чтобы максимально уменьшить возможность обмана от этих людей. Ну,... различные комиссии по защите диссертаций, проверка открытий другими лабораториями и т.д.

Foxbat
Ага. Практическое задание на тему: "Принесите мне ответ, который мне нДравится!" Такие на каждом шагу. Многие студенты опасаются высказывать свое истинное мнение перед лицом оголтелых профессоров-либерастов.

Интересный подход... забьем толпой, смазными сапогами, он называется.

Напомню тебе, забывшему всю историю науки, что открытия часто делались именно теми, кто плыл против толпы.

Довели науку до чистой проституции, в некоторых областях.

Приличный профессор как раз бы внимательно выслушал того, одного диссидента... чем сто жополизов, готовых на все ради пятерки.

Даже если бы он был неправ, это было бы свидетельством критического ума.

И каким элитизмом пропитаны слова: "никому не известный Джо выложил на третьесортной страничке"

И это говорит тот, кого не смущает откровенная подтасовка данных.

Foxbat
Интересный подход... забьем толпой, смазными сапогами, он называется.

Напомню тебе, забывшему всю историю науки, что открытия часто делались именно теми, кто плыл против толпы.

Довели науку до чистой проституции, в некоторых областях.

Это нормальный подход. Студент должен сам найти исходные данные, должен самостоятельно сделать анализ, и на его основе должен сделать собственные выводы. Ему же не говорится где именно и какие данные он должен брать, и какой результат он должен получить. Полная свобода действий. Где здесь можно увидеть забивание толпой сапогами и проституцию, мне решительно не понятно.

Lehmen
Полная свобода действий.

Не смеши меня. Ты сам уже выказал свое отношение к такому поиску.

Foxbat

Вопрос сводится к простому - этичен ли человек исходно, сам по себе, или он становится таковым под страхом наказания?

Я много спорю с женой по этому поводу, и моя точка зрения - что да, этичен, и что Десять Заповедей отражают сущность человека, а не создают ее.

Нет никакого сомнения, что некоторый процент людей будет этичен из-за страха... и в этом смысле можно смело сказать что религия играет положительную роль. Разумеется, какой-то процент тех, кто живет под страхом, плюет на него, если что-то очень хочется - как жену соседа... сейчас трахну, а потом мы с Б-гом как-нибудь договоримся. Некоторые религии, как мы знаем, делают такие походы очень легкими. 😊

Но мы не можем отрицать что миллионы не религиозных людей живут в принципе по тем же этическим нормам.

Один из доводов в пользу врожденной этичности человека это то, что человек животное социальное. По крайней мере происходит от социального животного. То есть от животного, которое приспособлено к жизни в стае. У него должны быть врожденные черты для такой совместной жизни. А это и взаимопомощь, и уменьшение агрессивности к членам своей стаи, и неупотребление в пищу себе подобных, и признание каких-то прав других членов стаи, и какое-то понятие справедливости в отношениях внутри стаи. По крайней мере у всех других социальных животных, даже намного более примитивных, подобные нормы (и некоторые другие) есть.

Конечно кроме врожденной есть и воспитанная этика. Иногда это воспитание даже идет совсем не в ту сторону. Например появляется каннибализм. То есть воспитание может не только улучшать, а и ломать врожденные нормы.

"Один человек не способен проверить даже малую часть." -

мы ежедневно это всё проверяем. И ежедневно видим, где правда, а где ложь. Но не каждый способен признать ложь, своё поражение и необходимость менять уклад жизни.

Foxbat
Не смеши меня. Ты сам уже выказал свое отношение к такому поиску.

"Полная свобода действий." -

только в той зоне, в которой разрешено пропагандой (цензурой). Не надо злоупотреблять словом "свобода".

Ясно... тупо долдонить про некую "клюшку" это почетно.

Bliiin
"Один человек не способен проверить даже малую часть." -

мы ежедневно это всё проверяем. И ежедневно видим, где правда, а где ложь. Но не каждый способен признать ложь, своё поражение и необходимость менять уклад жизни.

Ну сколько там мы проверяем? Наберите пару десятков учебников с разных вузовских факультетов примерно с третьего курса, откройте их в случайных местах, прочтите открытые страницы и скажите, когда в последний раз Вы проверяли эти сведения путем постановки корректных научных экспериментов?
Или Вы проверяете их кушая суп на кухне и плавая в речке?

"вместо того что бы брать кайло и самостоятельно копаться в данных, скопипастит какую то фигню" -

а кто учит детей разрабатывать? Родители? Школьная программа? Или они сами изобретают велосипед?

Foxbat
Ясно... тупо долдонить про некую "клюшку" это почетно.

У тебя есть претензии к данным накапливаемым NOAA? Или, ты знаешь другой источник с сравнимым авторитетом (подсказываю, это метеорологическая служба любой развитой страны) который может предоставить time series по температуре на десятки лет назад, и который покажет что тренда к увеличению температуры не наблюдается? Если есть, не стесняйся, жги.

Bliiin
"вместо того что бы брать кайло и самостоятельно копаться в данных, скопипастит какую то фигню" -

а кто учит детей разрабатывать? Родители? Школьная программа? Или они сами изобретают велосипед?

Разрабатывать что? Если это про описаное задание, это действительно изобретение велосипеда. Задача - студент должен продемонстрировать умение искать и находить исходные данные (не обязательно NOAA, это может быть российский Гидрометеоцентр. Или немецкий. Или китайский), проводить элементарный анализ, и делать собственные выводы. Для первого-второго курса в самый раз.

"Или Вы проверяете их кушая суп на кухне и плавая в речке?" -

колесо крутится. Двигатель работает. Масса явлений и результаты трансформации материи подтверждают заявления. Есть же люди, способные обобщать и синтезировать - так рафинированный фашизм не удержишь, придётся систематически подавлять образование и стаж.

"проводить элементарный анализ, и делать собственные выводы. Для первого-второго курса в самый раз." -

это уже поздно. Сознательно анализировать и синтезировать должны уметь лет с 9-и. Но это запрещено.

Ни один здравомыслящий студент сегодня не представит работу, как угодно хорошу обоснованную, с заключением (правильным), что вся истерия с глобальным потеплением - полная херня... ибо это будет означать проваленный курс.

Лишь имея уже какое-то имя можно себе позволить спорить с истерической толпой - как делает Рутан. Да и тогда тебя могут прекрасно выпереть с работы или перекрыть кислород.

Foxbat
Да и тогда тебя могут прекрасно выпереть с работы.

ИТАР,

я понял юмор аватарки и поржал. Но не нужно быть врагом всех систем.

"сначала мы ищем правду, а потом другое место работы" -

не те методы использовали. Потому что не подготовлены системно.

Foxbat
Ни один здравомыслящий студент сегодня не представит работу, как угодно хорошу обоснованную, с заключением (правильным), что вся истерия с глобальным потеплением - полная херня... ибо это будет означать проваленный курс.

Это всё пустые слова. Ты так и не сказал, какие у тебя претензии к "сырым" данным, которые собирает NOAA. Мы сейчас не говорим про истерию, мы говорим про простенький график, который легко может нарисовать любой желающий.

Bliiin
"Или Вы проверяете их кушая суп на кухне и плавая в речке?" -

колесо крутится. Двигатель работает. Масса явлений и результаты трансформации материи подтверждают заявления. Есть же люди, способные обобщать и синтезировать

Или Вы легко можете спроектировать и построить ускоритель в 20 км. радиусом у себя дома чтобы проверить некоторые законы для элементарных частиц?

Или Вы лично проверяли законы Менделя. (Не в школе, а дома сами?)

Или Вы были лично на северном и южном полюсе и таки проверили, что там действительно холодно и лед со снегом, и что это все не выдумки журналистов? Конечно нет. Вас там не было. Вы просто поверили тем, кто там действительно был и видел. Вот и ответ на все "проверки". Проверок очень мало. В основном мы верим.

Подавляющее большинство известных нам научных фактов мы никогда не проверяли. Мы не открывали законы, мы не ставили опытов проверяя их, (за редким школьным исключением). Но все равно мы принимаем все эти законы и факты.

Bliiin
не те методы использовали. Потому что не подготовлены системно.

Varnas
То что у вас еть компютер - доказывает что ети законы работают. Хотя вы можете создать свою теорию как работает комп. Возможно найдете и последователей....

Угу, доказывает. И то, что на полюсах холодно тоже доказывает наличие у меня компа. И законы Менделя тоже. И...

Хороший способ защиты диссертации. Пришел, заявил что у меня есть комп, значит все законы работают. 😊 Защита окончена.

Корбин,

"А может он крутиться совсем по другим законам?" -

закон физики - обобщение на базе научного метода (эксперимента). Естественно, возможно сделать другое, более точное обобщение в другой системе. Пока текущее обобщение работает - им пользуются. Как только берут на вооружение другую систему, меняется технологический уклад.

"Или Вы лично проверяли законы Менделя. (Не в школе, а дома сами?)" -

да, я работал ассистентом у деда, который разводил, свежевал и ел кроликов.

Не бязательно всё пробовать самому. И наркотики пробовать не нужно. Достаточно наблюдательности, анализа и синтеза. Так и враньё вскрывать можно.

Varnas,

"То что у вас еть компютер - доказывает что ети законы работают." -

особенно, если разрабатываете своё программное обеспечение. Сегодня самый дешёвый инструмент моделирования и познания искусства управления - ноутбук.

"Хороший способ защиты диссертации." -

диссертацию пишут на тему. И защиту ведут на тему. Была бы тема о системном мышлении - будет соответствующая защита.

 Студент должен сам найти исходные данные, должен самостоятельно сделать анализ, и на его основе должен сделать собственные выводы. Ему же не говорится где именно и какие данные он должен брать, и какой результат он должен получить. Полная свобода действий. Где здесь можно увидеть забивание толпой сапогами и проституцию, мне решительно не понятно

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Chicago Typewriter
Проблема в том, что в политизированных вопросах

Я только сейчас сообразил, что тут океан различия. То, что мы считаем политизированным и не доказанным, европейца давно заставили считать прописной истиной. Не зря мы видим европейских зеленых как единый строй, они ничего не подвергают сомнениям, у них там унисон. Мы же, по-старинке, живем в мире, где кое-что еще требуется доказывать. Европа же давно гомогенизирована.

Мой друг из Германии, по-моему жуткий либерал, но он постоянно рассказывает мне как его другие европейцы считают мерзким консерватором.

Разная шкала ценностей, нам с ними очень трудно договориться.

Foxbat
Не зря мы видим европейских зеленых как единый строй, они ничего не подвергают сомнениям, у них там унисон. Мы же, по-старинке, живем в мире, где кое-что еще требуется доказывать

А я - парень простой и даже, можно сказать, незамысловатый. Степенями и регалиями не отягощённый. И я поверю в наличие и необратимость man-made climate change ровно в ту секунду, когда паскуда Ал Гор пересядет с личного Боинга на велосипед. Он за каждый взлёт сжигает больше углеводородного топлива и выбрасывает в атмосферу больше вредных выхлопов, чем я за всю свою жизнь. Так что если он хочет, чтоб я платил за охрану среды и четверга - нехай стимулирует меня личным примером. А пока нет, то как в том анекдоте: "Так вот лежите и не 3.14здите".

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Chicago Typewriter
А они, в свою очередь, нас считают оголтелыми мракобесами и реакционерами, которые позволяют себе сомневаться в единственно-верном учении.

Именно в единственном. Если сказано маршировать направо, то налево никто не пойдет.

Поэтому человек, которому показали кучу фактов, будет делать вид что ничего не видел, и продолжать твердить свое.

PILOT_SVM

В связи с этим два вопроса:

1. Зачем?

2. Когда Чикатила резал несчастных детишек - чем занимался Бог, волосы считал?

1. Потому что иначе Он не был бы Богом.
2. Он плакал. И Его горе было гораздо больше, чем Вы себе можете даже представить. Но человек смертен, и для Бога неважно, сколько человек прожил - год или сто. Важно другое. Это нам важны годы.

Ну да, ему важно чтобы они побольше помучились. 😊 А остальное, в том числе и годы, неважно.
Так можно доказать что угодно и оправдать любое преступление. Просто заявляешь что это все суета сует и для бога это неважно. Для него важны некие другие сакральные истины, но нам, придуркам, их понять не дано. Так что нечего и напрягать свои скудные извилины. Весь мир, в том числе и Чикатило, был создан богом по высочайшему божественному замыслу. И создан очень умно, так умно, что умнее и лучше не придумаешь. Поэтому терпите смерть своих детей от садистов и все прочие несправедливости и молча сопите в две дырочки. На том свете вам воздастся.
Ах да, не совсем молча - можно молится.

Bliiin
Корбин,

"А может он крутиться совсем по другим законам?" -

закон физики - обобщение на базе научного метода (эксперимента). Естественно, возможно сделать другое, более точное обобщение в другой системе. Пока текущее обобщение работает - им пользуются. Как только берут на вооружение другую систему, меняется технологический уклад.

"Или Вы лично проверяли законы Менделя. (Не в школе, а дома сами?)" -

да, я работал ассистентом у деда, который разводил, свежевал и ел кроликов.

Не бязательно всё пробовать самому. И наркотики пробовать не нужно. Достаточно наблюдательности, анализа и синтеза. Так и враньё вскрывать можно.

Varnas,

"То что у вас еть компютер - доказывает что ети законы работают." -

особенно, если разрабатываете своё программное обеспечение. Сегодня самый дешёвый инструмент моделирования и познания искусства управления - ноутбук.

Но чтобы анализировать и выявлять ложь надо опираться на уже имеющуюся систему знаний. Если у человека нет этих знаний, то ему нечего будет анализировать. И эту систему мы еще с детства впитываем на веру. Практически на веру.

Да Вы можете сказать что мы конечно выучили, например, в школе закон тяготения, но он и так, мол, понятен, из наших ощущений. Но это совсем не так. В детстве, например, я в первый момент задумавшись об этом, не мог понять, почему люди с противоположной стороны земли не падают вниз, в бездну. 😊 А поняв, сначала не мог принять это факт. Но потом поверил и принял, хотя сам в Антиподию не ездил его проверять. Просто поверил Ньютону, своему школьному учителю и всем остальным.

Chicago Typewriter
Проблема в том, что в политизированных вопросах вроде наличия/отсутствия доказательств влияния человеческой деятельности на изменение климата, если студент скажет, что не существует исходных данных подверждающих наличие такого влияния.

Проблема в том, что вы так и не поняли, что именно требуется от студента в этом примере. Ему нужно найти результаты наблюдений и нарисовать график. По результату доложить, что за последние полвека - век (зависит от того какой длины датасет он найдёт) наблюдается устойчивая тенденция повышения температуры, не смотря на то что бывают отдельные холодные и жаркие годы. ВСЁ! Доказывать что это повышение вызвано или не вызвано человеческой деятельностью - это совсем другая история, как и самолёт Гора. В результате, студент который лично "помашет кайлом" и найдёт независимые данные (как говорил, годятся наблюдения любого приличного гидрометеоцентра. Я думаю даже Северо-Корейского подойдут, думаю они там их достаточно аккуратно собирают), он лично увидит тренд. Увидит что схожие тренды получили его одногуппники, которые могли использовать другие данные. Имея эту базу (зная, что температура, сцуко, действительно растёт, это не придумки каких то шарлатанов), в рамках этой парадигмы уже можно будет пытаться разбираться в наличии/отсутствии человеческого влияния на наблюдаемое явление, не отвлекаясь на личные самолёты Гора, застрявшие во льдах Антарктиды суда, и прочее.

"Разная шкала ценностей, нам с ними очень трудно договориться." -

с бандитами всегда трудно договориться.

"Просто заявляешь что это все суета сует и для бога это неважно." -

есть два закона: Тора и Новый Завет. Тора для бандитов (фашистов), а Новый Закон - для рабов, которые обслуживают бандитов. Чтобы это понять, достаточно самому прочитать оба закона.

На чтение (непосредственное изучение) Торы введён мягкий запрет теми, кто её написал, и её последователями. Запрет выражен в том, что для изучения Торы рекомендуют читать толкование Торы (Талмуд и т.п.; болтовню раввинов, которые подчиняются редакционной политике), а не читать саму Тору.

По тем же соображениям запрещён Майн Кампф. Ведь в нём Гитлер сделал предложение англичанам поделить мир, и даже кретин понял бы, какие страновые элиты и зачем начали Вторую мировую; зачем нужна была "странная война"...

То есть, люди живут мифами, вместо того, чтобы прочитать документы и осмыслить элементарные вещи. При этом вот же они, эти документы... Мы ежедневно сталкиваемся с явлениями, которые прекрасно вписываются в доступные документы.

"Но чтобы анализировать и выявлять ложь надо опираться на уже имеющуюся систему знаний." -

в принципе, да - надо знать (изучить) само ложное суждение, чтобы его опровергать 😊.

"Да Вы можете сказать что мы конечно выучили, например, в школе закон тяготения, но он и так, мол, понятен, из наших ощущений." -

а вот Новая Физика объясняет, что нет никакого гравитационного поля.

"Доказывать что это повышение вызвано или не вызвано человеческой деятельностью - это совсем другая история, как и самолёт Гора." -

совершенно верно. Можно, например, выпилить всё человечество (изменить один параметр) и понаблюдать, как изменится температура на протяжении следующего века...

Корбин
Ну да, ему важно чтобы они побольше помучились. 😊 А остальное, в том числе и годы, неважно.
Так можно доказать что угодно и оправдать любое преступление. Просто заявляешь что это все суета сует и для бога это неважно. Для него важны некие другие сакральные истины, но нам, придуркам, их понять не дано. Так что нечего и напрягать свои скудные извилины. Весь мир, в том числе и Чикатило, был создан богом по высочайшему божественному замыслу. И создан очень умно, так умно, что умнее и лучше не придумаешь. Поэтому терпите смерть своих детей от садистов и все прочие несправедливости и молча сопите в две дырочки. На том свете вам воздастся.
Ах да, не совсем молча - можно молится.

Вы знаете, я бы Вам расписал как и что, но вижу Ваше ожесточение. Смягчите Ваше сердце, и понимание придёт само, как по волшебству. Истина не открывается тому, кто не хочет её видеть. Нужно усилие. "Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его". Сидя на диване туда не въехать, увы...

Bliiin
По тем же соображениям запрещён Майн Кампф.

Где?

Bliiin

На чтение (непосредственное изучение) Торы введён мягкий запрет теми, кто её написал, и её последователями. Запрет выражен в том, что для изучения Торы рекомендуют читать толкование Торы (Талмуд и т.п.; болтовню раввинов, которые подчиняются редакционной политике), а не читать саму Тору.

По тем же соображениям запрещён Майн Кампф. Ведь в нём Гитлер сделал предложение англичанам поделить мир, и даже кретин понял бы, какие страновые элиты и зачем начали Вторую мировую; зачем нужна была "странная война"...
[/B]

Не смотрел где живёте вы, в США Майнк Кампф ни кот не запрещал, книгу можно свободно купить.

Foxbat,

По сути, действует мягкий запрет 😊. Авторские права узурпирует Бавария, книгу считают антисемитской и т.п.

http://www.chaskor.ru/p.php?id=9390

Значит, в этой теме можно цитировать Майн Кампф с указанием страницы?

omsdon,

"А я пока по большому секрету расскажу вам что Тору верующему еврею надо читать и перечитывать." -

но только в виде раввинских интерпретаций.

А вы Тору читали?

Ах вот оно что )))...

В декабре 2015 г. заканчивается срок действия авторких прав на Майн Кампф, принадлежащих властям Баварии. Поэтому немцы решили издать книгу с обязательным (!) комментарием, объём которого больше самой книги, написанной Гитлером.

То есть, тот же самый подход, что и с Торой: ваши рассудок и мнение должны быть подавлены обязательным комментарием 😊.

Lehmen
По результату доложить, что за последние полвека - век (зависит от того какой длины датасет он найдёт) наблюдается устойчивая тенденция повышения температуры, не смотря на то что бывают отдельные холодные и жаркие годы.

Я, опять же, не эколог, но мне сдаётся, что до гражданина Баренца никто особо состоянием Арктических льдов не заморачивался. О их существовании просто не знали. Следовательно никто не может утверждать что ледовая шапка тает безвозвратно. И никто не знает сколько льда там было до открытия Арктики. И никто не знает были ли взлёты-падения количества льда.

Поэтому когда люди говорят о таянии арктических льдов и подъёме уровня мирового окена - мой первый вопрос....я это...того...в децкой циклопедии про ледниковый период читал, а последствия остановки и таяния Висконсинского Ледника у меня из окна видны. Так что там было с уровнем мирового океана и таянием льдов когда закончился Ледниковый Период? И почему мы все не только не умерли в страшных конфузиях, как предсказывают адепты глобального потепления, а наоборот, вполне себе расплодились, размножились, и выжили, даже сожрав всех мамонтов?

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Chicago Typewriter
И какова, простите, будет практическая польза от этих изысканий, в отрыве от сравнительного анализа флуктуаций температуры за аналогичный период времени, но в эпоху, скажем, верхнего палеолита?
Ну допустим я согласушсь, что в период между 15 августа 1915 года и сегодняшним днём на Земле стало теплее. И что? Как это поможет мне с более-менее приемлемой точностью определить тенденцию/отсутствие таковой за период от сотворения мира? 😊

ЗЫ Про изменение уровня океана - эта штука тоже мониторится, при желании можно ознакомиться с результатами наблюдений. Сравнивать с окончанием ледникового периода тоже не стоит (каков был подъём уровня моря тогда, можно наглядно оценить, к примеру, на примерах старых устей рек, на какой глубине в море они находятся сейчас) - поднятие уровня моря метров на 10 (к примеру) сегодня смоет (даже не смоет, просто заставит переселиться) не пару племён охотников и собирателей, а несколько побольше. Но об вымирании человечества, конечно же, речь не идёт.

Lehmen
и оказывается в состоянии СПОКОЙНО изучать ситуацию, принимая факты и имея возможность критического анализа.

Lehmen
а самом деле ничего подобного нет! Лучшее этому доказательство - личный самолёт Гора!

Начните с http://friendsofscience.org/ а в частности с "About us"

Глядя на эту фотографию, вы ещё верите в круговорот воды в природе?

http://fotoplitkaufa.ru/_ph/17/587104514.jpg

V1
Давайте не будем утрировать и вернёмся к дискусси на эту тему когда вы будете к ней более готовы.
Начните с http://friendsofscience.org/ а в частности с "About us"

Varnas
Да полно. Например елементарная снежинка - совсем не бесформенный кусок льда. Или при травлении полупроводниковых пластин тоже можно получать интересные структуры.

Но главное не в этом. А в том- что правильный взгляд - это научный. Несогласны с чем то - делаете експерименты. Либо потверждаете свою теорию либо нет. Часто требуетса много експериментов - но в конце концов все сводитса к да или нет. Все что видите вокруг - результат научного подхода. А всякие рассуждения про бородатых стариков на небесах давно режутса бритвой Окама.

Lehmen

ЗЫ Про изменение уровня океана - эта штука тоже мониторится, при желании можно ознакомиться с результатами наблюдений. Сравнивать с окончанием ледникового периода тоже не стоит (каков был подъём уровня моря тогда, можно наглядно оценить, к примеру, на примерах старых устей рек, на какой глубине в море они находятся сейчас)

Отлично! Изменение высоты наскальных отложений относительно уровня моря измеряется в единицах высоты и щупается руками. Единственное что...а Вы можете гарантировать, что сие изменение произошло в результате падения уровня моря, а не в результате тектонических сдвигов? Иными словами - Вы уверены, что опустился уровень моря, а не поднялся уровень суши? Ну или наоборот 😊

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Chicago Typewriter
И почему мы все не только не умерли в страшных конфузиях, как предсказывают адепты глобального потепления, а наоборот, вполне себе расплодились, размножились, и выжили, даже сожрав всех мамонтов?

На ум почему-то пришла "карта Пири-Рейса",на которой часть Антарктиды не покрыта льдом,а вполне себе каменистый материк.
Но помимо этого удивительного факта никак не укладывается в голове точность построений карты и математический аппарат, без которого эти построения просто невозможно выполнить.
Карта Пири Рейса - одна из первых, на которой указаны обе Америки.
Она составлена через 21 год после плавания Колумба и "официального" открытия Америки,и на ней обозначена не только точная береговая линия, но и реки, и даже Анды.
И это при том, что сам Колумб Америку не картографировал, доплыв только до Карибских островов.
Тем не менее,есть множество фактов, косвенно подтверждающих, что Колумб владел одной из карт, послуживших источником для карты Пири Рейса.
Скорее всего современным исследователям глубокой старины уже не узнать, кто и когда создал сам первоисточник.
Но его существование (убедительно доказанное исследователями карты турецкого адмирала) свидетельствует о существовании некой древней цивилизации с уровнем научных знаний, сравнимым с современным,как минимум, в области географии (карта Пири,кстати,даже позволила уточнить некоторые современные карты).
И это ставит под сомнение гипотезу о постепенном линейном прогрессе человечества вообще и науки в частности.
Даже по этому небольшому примеру создаётся впечатление,что знания о природе,словно повинуясь неведомому закону на определенном этапе становятся доступными человечеству,чтобы потом быть утраченными,но снова возродиться,когда придёт срок.

Вот и попробуй тут разобраться,по каким таким ЗаКоНаМ (или ЗаВеТаМ) существует этот мир. 😊

Chicago Typewriter
Ну допустим я согласушсь, что в период между 15 августа 1915 года и сегодняшним днём на Земле стало теплее. И что? Как это поможет мне с более-менее приемлемой точностью определить тенденцию/отсутствие таковой за период от сотворения мира?

+100! 😊

Chicago Typewriter
Отлично! Изменение высоты наскальных отложений относительно уровня моря измеряется в единицах высоты и щупается руками. Единственное что...а Вы можете гарантировать, что сие изменение произошло в результате падения уровня моря, а не в результате тектонических сдвигов? Иными словами - Вы уверены, что опустился уровень моря, а не поднялся уровень суши? Ну или наоборот 😊

"Вот и попробуй тут разобраться,по каким таким ЗаКоНаМ (или ЗаВеТаМ) существует этот мир." -

давно у же во всём разобрались: по законам крови, убийства и обмана. Посетите судебное заседание - там узнаете, как фальсифицируют историю. Если этим занимаются паразиты в суде по небольшому делу, то почему им не заняться этим в более крупных делах?

Bliiin
Давно уже во всём разобрались: по законам крови, убийства и обмана.
Посетите судебное заседание - там узнаете, как фальсифицируют историю. Если этим занимаются паразиты в суде по небольшому делу, то почему им не заняться этим в более крупных делах?

Lehmen
Глобальная температура то, растёт

Я - не ученый. Я - мелкий бизнесмен. И для меня первым признаком того, что меня пытаются развести на бабки является изменение условий контракта по ходу уже установленных деловых взаимоотношений. Заморочить мне голову научными выкладками - дело плевое. У меня не хватит образования отделить зерна от плевел. Но когда мне сегодня говорят: "Надо платить, потому что становится теплее и мы все умрем", а через 15 лет говорят: "Знаешь, теплее не стало, но стало холоднее и надо платить за борьбу с ликвидацией последствий влияния человеческой деятельсти на изменение климата" - я начинаю подозревать, что меня держат за лоха. А я этого страсть как не люблю.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Промежуток времени вполне достаточный. За последние 25 лет произошла сионистская революция в СССР, такая же революция в колонии-наследнице "Украина" (Индия-Пакистан, Северный-Южный Судан...), и под копирку организованные беспорядки при систематическом вранье в оккупационных СМИ. На Украине своя история о великих украх и Украинском море...

Lehmen
Если затопленные древние дельты рек находятся повсеместно, от Балтики и Северной Америки до Южной Африки, то как бы тектонические сдвиги тут не при чём.

Могли бы на это что-нибудь сказать от себя?

Chicago Typewriter
Секундочку. Я, например, это за аксиому принять, пока, не готов.
Вы сами сказали "несмотря на наличие некоторых холодных лет". Откуда известно, что "теплый" период не есть нормальное цикличное явление, и что к-во "некоторых холодных лет" не имело перед собой некоторое к-во "холодных столетий" и "теплых декад"? Известно, что средневековая Европа пережила "малый ледниковый период". И что? Вымерзла? Вы - живое доказательство что - нет.

А это не аксиома. Это результат наблюдений за последнюю сотню лет. Естественные климатические циклы, безусловно, существуют, но геологическая история не даёт нам оснований считать что они происходят столь резко, что за 100 лет получается заметный сдвиг. Возможно это не так (мы имеем только те данные, что имеем), но величину ставки вы можете прикинуть проведя +10 (к примеру) метровую изолинию на любом побережье. Охота рискнуть с ТАКОЙ ставкой на кону, или разумнее попробовать предостеречься?

Я - не ученый. Я - мелкий бизнесмен. И для меня первым признаком того, что меня пытаются развести на бабки является изменение условий контракта по ходу уже установленных деловых взаимоотношений.

Но когда мне сегодня говорят: "Надо платить, потому что становится теплее и мы все умрем", а через 15 лет говорят: "Знаешь, теплее не стало, но стало холоднее и надо платить за борьбу с ликвидацией последствий влияния человеческой деятельсти на изменение климата" - я начинаю подозревать, что меня держат за лоха. А я этого страсть как не люблю.

Учённые не Боги, и конечно же они могут заблуждаться, и многократно уже заблуждались. Но что движет людьми которые поднимают шум по поводу глобального потепления, это устойчивый тренд к повышению глобальной температуры и +10 метровая изолиния проведённая на карте любого прибрежного города. Я считаю что это достаточные основания поднимать шум, даже если они не правы в оценке причин повышения температуры. Тем более, что аргументация против СО2 и роли ископаемого углерода, на самом деле достаточно сильна.

АА12
А что скажете на то,что по топографии и составу почвы территория к западу от Анд на сотни км севернее и южнее плато Наска выглядит,как сошедший много веков (тысячелетий?) назад с гор не представимый по масштабам селевой поток?

ЗЫ Хотя, вспоминая пейзажи проплывающие под крылом самолёта, многие горы сверху выглядят как изрезаные каньоны. Наверняка этому есть какое то объяснение.

ЗЫЫ И, в общем случае, осадочные породы потому и называются осадочными, что для их образования требуется ВРЕМЯ, а не просто разовое событие. Для морских осадочных пород их основной источник это обычно отмерший и утонувший планктон.

АА12
(донные океанические осадки на очень больших высотах

Разумеется такой кусок земли в таком месте, да еще с готовой инфраструктурой, с асфальтированными дорогами, водой, канализацией, электричеством, и в 30 секундах от ближайшей междугородней трассы очень интересовал строителей.

Земля находилась в ведении федерального правительства и группа крупных строителей обратилась с просьбой о приватизации. Пентагон сказал - пожалуйста, если местный эконадзор даст добро. Эконадзор пришел, взял пробы грунта и повелел "отказать". Доблестные ВВС засрали почву изрядно и селить там живых людей за их собственные деньги, а не за казенный счет никак неможно.

Тогда вписались власти Штата Калифорния и сказали Пентагону: "Вы што ж это, падлы, сделали. Мы вас судить будем за загаживание нашего благословенного штата!". Вояки прикинули хрен к носу, и посчитали что им дешевле за собой прибрать, чем по судам таскаться. Подогнали спецтехнику, пробурили скважины и 10 лет, 365 дней в году, 7 дней в неделю без отгулов и выходных закачивали в эти скважины пар под давлением. В надежде, что вся срань выйдет с почвенными водами.

Через 10 лет опять пришел эконадзор, взял пробы грунта сказал, что как в том анекдоте про варенье из дерьма "уже мажется, но еще воняет". Тогда вояки пошли на радикальные меры. Привезли бульдозеры и по всей площади базы (а это хренова туча гектар) срезали слой почвы на глубину 10 метров, вывезли нахер в какие-то могильники, где люди не живут, потом подогнали насосы и со дна Залива накачали донный слой достаточный чтоб засыпать ту же самую тучу гектаров.

Так вот к чему это я...представляете как охренеют геологи будущего, обнаружив донные почвы в горах? 😊

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Lehmen
Возможно это не так (мы имеем только те данные, что имеем), но величину ставки вы можете прикинуть проведя +10 (к примеру) метровую изолинию на любом побережье. Охота рискнуть с ТАКОЙ ставкой на кону, или разумнее попробовать предостеречься?

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Chicago Typewriter
То есть это классическое "предложение, от которого невозможно отказаться" в лучших традициях мафиозного рэкета и шантажа. Видите ли, мы все хотим жить. И я - не меньше того парня. Вопрос в том, что доказательств влияния человека на климатические изменения (даже если принять как данность наличие и необратимость самих изменений, что тоже еще большой вопрос) - нет. И если мы все умрем в силу природых явлений ни остановить, ни предотвратить которые человечеству не под силу, то к чему эти нелепые телодвижения. А если мы, как человечество что-то делаем не так и достаточно это "не так" прекратить, то где доказательства нашей вины?

А не подскажете, как специалист по глубинам, сможет ли жить часть человечества под водой? Тем более что десятиметровая линия значительно сократит площадь суши и увеличит площадь воды. Несколько десятков лет тому об этом больше говорили, а сейчас что-то притихли. Только концепты дизайнерские чудных подводных поселений иногда публикуют и все. Или жить под водой это будет стопроцентная каторга и очень дорого?

Lehmen
Тем не менее, от зависимости от сжигания ископаемого топлива так или иначе уходить придётся, без этого цивилизации не выжить

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Корбин
А не подскажете, как специалист по глубинам, сможет ли жить часть человечества под водой? Тем более что десятиметровая линия значительно сократит площадь суши и увеличит площадь воды. Несколько десятков лет тому об этом больше говорили, а сейчас что-то притихли. Только концепты дизайнерские чудных подводных поселений иногда публикуют и все. Или жить под водой это будет стопроцентная каторга и очень дорого?

Chicago Typewriter
Хорошо. Допустим. Тогда как Вы обьясните тот факт, что одни и те же "зеленые" активисты и организации с утра и до обеда яростно доказывают необходимость отхода от сжигания углеводородов, а от обеда и до отхода ко сну не щадя живота своего воюют за закрытие атомных станций? Мне в этом видится некоторая непоследовательность, граничащая с предательством светлых идеалов 😊

То есть это из разряда "оба хуже". Допустим. А какие есть альтернативы? Водород? Тоже не бесплатно. Электролиз сам по себе не происходит. Сжижать - тратить энергию. Где взять? Что с кислородом делать оставшимся? Пожароопасно однако. А Cold Fusion нет и, пока, не предвидится. Так что делать? Я мерзнуть на благо человечества не готов. Помните у раннего Жванецкого: "Как не должно быть - знает каждый. И как должно быть знают все. Перехода не знает никто".

Кроме того меня терзают смутные сомнения о возможности приостановки изменения климата усилиями одной отдельно взятой страны или группы стран. Как Вы полагаете, где больше количество выбросов в атмосферу в частицах на единицу обьема - во всех трех Прибалтийских странах вместе взятых или в одной провинции Гуанчжоу?

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Лучшая альтернатива это "горячий" термояд, рано или поздно его сделают. Про возможность остановки изменения климата, лично я думаю что это сродни попыткам облегчиться против ветра. Но люди хотят попробовать, опять же альтернативной энергетике мощный импульс, стратегически я считаю это движением в правильном направлении. А уровень океана... Он не поднимется за ночь. Голандцы живут ниже уровня моря, и не жалуются.

Lehmen
Лучшая альтернатива это "горячий" термояд, рано или поздно его сделают.

Та же история, что с искусственным интеллектом, с пятидесятых годов слышим: "Вот уже сейчас, уже вот-вот"

Их не будет никогда, это сферы Б-га, и человеку ни в ту, ни в другую, вход не разрешен.

Lehmen
Но люди хотят попробовать

Потом херню нелепую с платиновыми "сотами" с родиевым напылением мне на выхлопной тракт вешают. А драгметаллы денег стоят, которые, разумеется с меня берут в цене автомобиля. Потом начинают бензин на заправке ослиной мочой разбавлять до 10% этанола. А у меня из-за этого прокладки с сальниками разьедает и клапана с поршнями прогорают раньше времени.

Потом налог начинают брать на обьем двигателя. Потом вынуждают меня пересаживаться с 8 циллиндров на 4. Как Вы полагаете, на каком именно месте я видал такую охрану природы? Я ж не против - охраняйте. Выбивайте гранты на исследования, разрабатывайте экологически чистые горючие смеси - на здоровье. Я первый побегу покупать, когда пользу/экономию увижу. А пока они, как Вы совершенно справедливл заметили, мочатся против ветра и имеют гарантррованную работу с гарантированным доходом за всеобщий счет. И еще имеют наглость стыдить тех, кто не горит желанием оплачивать их изыски.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Foxbat
Их не будет никогда, это сферы Б-га, и человеку ни в ту, ни в другую, вход не разрешен.

Chicago Typewriter
Так вот к чему это я...представляете как охренеют геологи будущего, обнаружив донные почвы в горах?

Lehmen
А уровень океана... Он не поднимется за ночь.

Chicago Typewriter
доказательств влияния человека на климатические изменения (даже если принять как данность наличие и необратимость самих изменений, что тоже еще большой вопрос) - нет. И если мы все умрем в силу природых явлений ни остановить, ни предотвратить которые человечеству не под силу, то к чему эти нелепые телодвижения.

Chicago Typewriter
Как Вы полагаете, на каком именно месте я видал такую охрану природы?

Lehmen
Уменьшение количества выхлопов тоже очень реальная штука

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Chicago Typewriter
Безусловно. Но при одном условии - их уменьшают все и одновременно. А то пока Вы в Прибалтике уплатили за один каталитический конвертер - на улицы Пекина выехали три сотни самоходных тележек, в которых того конвертера отродясь не было. И да. Ал Гор спалил пару тонн керосина, слетав на очередной саммит по охране среды 😊

Атомные станции имеют очень не приятную особенность - отработаное топливо в весьма товарных (сотни и тысячи тонн с каждой) количествах. Плюс очень неприятные элементы конструкции (вроде графитовых кирпичей) которые тоже нехило светят. И всё это будет светить ещё десятки тысяч лет. Их можно как то утилизировать, но присматривать всё равно придётся. Долго. Очень долго. А электричество такая станция даёт какие то жалкие лет 50. Поневоле задумаешься, а стоит ли ради сиюминутной прибыли перекладывать на поколения потомков свои проблемы с отработаным топливом и облучёнными элементами конструкции.

Lehmen
Да мне пофиг на китайцев и на Гора. Я на себя смотрю, а не на других киваю

И да, кстати, Вы на себя не смотрите. Вернее смотрите, но не добровольно. Вас заставляют приобретать автомобиль, соответствующий нормам Евро-5 или какие они там сейчас по счету. Вас заставляют сортировать отходы на годные и негодные к переработке. Вас заставляют платить завышенные цены на топливо. Вам (вернее нам. Это из моей практики история) законодательно запрещают изводить определенную живность в своем саду, потому что она под охраной. Налог на недвижимость за это сад при этом взимать не забывают. Вас, вернее нас, потому что это опять же история из жизни Северной Калифорнии, заставляют хоронить живых людей, убившихся из-за охраны природы.

Вы в Need for Speed играли когда-нибудь? Один из сюжетов игры срисован со знаменитого калифорнийского хайвея California-1, который проходит над скале над побережьем Тихого Океана. Там есть одно очень узкое местечко с однополосным движением и очень извилистое, как влево-вправо, так и вверх-вниз. Называется "Обрыв Дьявола". Слева скала, справа метров двести отвесного обрыва до острых скал, торчащих из океана.

Примерно раз в месяц там убивался мотоциклист. Едешь сверху вниз - тебе снизу вверх из-за поворота в лоб выходит машина, которая старается как можно дальше от скалы стоять и залезает на встречку. Мотоцикл руль вправо - а там 200 метров вниз и кирдык.

Надумали строить сквозь скалу тоннель. Собрали бабки, утвердили проект, только стали технику подгонять - вышла группа природно озабоченных с плакатами, легли под бульдозеры и ни в какую. Там, видите ли, на склонах обитает редкий вид калифорнийской лягушки. И если вести взрывные работы, то "все животные могут погибнуть". Судебная тяжба длилась несколько лет и сумасшедших таки утрамбовали. Но сам факт.

И, что характерно, ни одна падла не пожелала взять отпуск за свой счет, побегать с сачком по горам, осторожно переместить бедных земноводных в террариум при Сан Францисской Академии Наук, а по окончании строительства выпустить на волю.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Varnas
Это все решаемо - капсуляция отходов (вожможно еще переработка до етого) и в активную зону. Пережигаетса большинство, да еще с выделением енергии.

Chicago Typewriter
"Нам не важен результат - нравится процесс". Что, собственно, и требовалось доказать.

И да, кстати, Вы на себя не смотрите. Вернее смотрите, но не добровольно. Вас заставляют приобретать автомобиль, соответствующий нормам Евро-5 или какие они там сейчас по счету.

Chicago Typewriter
Надумали строить сквозь скалу тоннель. Собрали бабки, утвердили проект, только стали технику подгонять - вышла группа природно озабоченных с плакатами, легли под бульдозеры и ни в какую. Там, видите ли, на склонах обитает редкий вид калифорнийской лягушки. И если вести взрывные работы, то "все животные могут погибнуть". Судебная тяжба длилась несколько лет и сумасшедших таки утрамбовали. Но сам факт

Lehmen
Но, у китайцев города погрязли в смоге, а у меня что такое смог никто не знает

Моя неглубокая мысль в том, что до тех пор пока среду не начнут охранять все - в глобальном плане ничего не изменится. Это даже если принять за основу, что вобще что-либо можно и нужно менять. Может бедным китайцам вообще ничего не поможет, пока у них роза ветров не изменится. Кто знает.

------------------
I like guns, I like the way they look. I like the shine of steel and the polished wood. I don't care if they are big or small. They are for sale. Hell! I want them all.

Lehmen,

"Очередной пример, что не так уж и много вещей на свете, что хуже невежества. А воинствующее невежество, ещё хуже. Но общественные активисты - это, в общем то, хорошо. Вот такой вот парадокс..." -

Воинствующий фашизм - это первый этап. Как у Гитлера, например. А целью является рафинированный фашизм - как в Индии или США. Общественные активисты обычно не имеют понятия ни о воинствующем, ни о рафинированном фашизме. От таких активистов ничего хорошего ждать не приходится.

Lehmen
Ещё раз спрошу - а что случится когда кто-то всё таки войдёт? Молнией с ясного неба испепелит? Короче, не говори ерунды. Вход не разрешён ему. Так и говори только за себя, зачем за всех?

За "ваших" уже они сами скоро семьдесят лет все говорят... и говорят... и говорят... и ничего кроме этого не делают.

Умные хоть осознают, что пиздели долго, сейчас тон сбавили.

А дураки так и кричат - вот-вот, вот только сейчас... и тогда сразу.

Есть хорошее выражение: Money talks, bullshit walks.

Обидно, что булшит к сожалению жрет очень крупные средства, ничего взамен не давая.

Foxbat
Money talks, bullshit walks

И как это нужно правильно переводить, дословно или по смыслу?

Lehmen
Ещё раз спрошу - а что случится когда кто-то всё таки войдёт?

Ну,и в заключение,цитата,расставляющая точки над "и" в дне сегодняшнем.

"Несмотря на распространённый оптимизм (с начала первых исследований 1950-х годов), существенные препятствия между сегодняшним пониманием процессов ядерного синтеза, технологическими возможностями и практическим использованием ядерного синтеза до сих пор не преодолены. Неясным является даже то, насколько может быть рентабельным производство электроэнергии с использованием термоядерного синтеза. Хотя наблюдается некоторый прогресс в исследованиях, исследователи то и дело сталкиваются с новыми проблемами. Например, проблемой является разработка материала, способного выдержать нейтронную бомбардировку, которая, как оценивается, должна быть в 100 раз интенсивнее, чем в традиционных ядерных реакторах. Тяжесть проблемы усугубляется тем, что сечение взаимодействия нейтронов с ядрами с ростом энергии перестаёт зависеть от числа протонов и нейтронов и стремится к сечению атомного ядра - и для нейтронов энергии 14 МэВ просто не существует изотопа с достаточно малым сечением взаимодействия. Это обуславливает необходимость очень частой замены конструкций D-T и D-D реактора и снижает его рентабельность настолько, что стоимость конструкций реакторов из современных материалов для этих двух типов оказывается больше стоимости произведённой на них энергии.
Соответственно вопрос о рентабельности ядерного синтеза в производстве электроэнергии в общих целях остаётся открытым. В том же исследовании, проведённом по заказу Бюро науки и техники британского парламента, указывается, что себестоимость производства электроэнергии с использованием термоядерного реактора будет, вероятно, в верхней части спектра стоимости традиционных источников энергии. Много будет зависеть от доступной в отдалённом будущем технологии, структуры и регулирования рынка. Также стоимость электроэнергии напрямую зависит от эффективности использования, длительности эксплуатации и стоимости утилизации реактора.
Отдельно стоит вопрос стоимости исследований. Страны Евросоюза тратят около 200 млн евро ежегодно на исследования, и прогнозируется, что нужно ещё как минимум несколько десятилетий,пока промышленное использование ядерного синтеза могло бы стать возможным. Сторонники альтернативных неядерных источников электроэнергии считают, что было бы целесообразнее направить эти средства на внедрение возобновляемых источников электроэнергии."

АА12,

"Оставим в стороне озвученное Фоксбатом божественное препятствие,и посмотрим на проблему лишь с практической,материальной точки зрения." -

так делают сионисты. Они материю дают колониальной цивилизации (это то, что вы предлагаете), идеалы дают "духовной" цивилизации и религии, а средства измерения запрещают. Так и вы предлагаете рассматривать мир не во всей его полноте материи, воспринимаемой через информацию (образ) и измеренной словом или другими средствами. Нехорошо.

И "Запад", и "Восток" - придуманные, а не реальные понятия. Когда вы навязываете людям на "Западе" материю без идеала и меры, вы им лжёте. Когда вы предлагаете "Востоку" идеал без материи и меры, вы тоже лжёте. Когда говорят о "свободе слова" - запрещают меру. Выбор между материей и идеалом невозможен. Жить (управлять) можно только опираясь на полноту мира.

Всё вышесказанное отражено, в частности, в индустриальных стандартах: таких, как модель общения OSI, система протоколов TCP/IP...

Вы также упоминаете "золотой век", что само по себе содержит идею, некий идеал. Для многих людей именно этот интерес является поводом для изучения микромира, не правда ли?

Что касается потуг физиков, то Новая Физика предлагает другой взгляд на устройство микромира.

АА12
Ну когда войдёт,коллега?
Оставим в стороне озвученное Фоксбатом божественное препятствие,и посмотрим на проблему лишь с практической,материальной точки зрения.

Chicago Typewriter
Моя неглубокая мысль в том, что до тех пор пока среду не начнут охранять все - в глобальном плане ничего не изменится. Это даже если принять за основу, что вобще что-либо можно и нужно менять. Может бедным китайцам вообще ничего не поможет, пока у них роза ветров не изменится. Кто знает.

Lehmen,

"Практика показывает, что инженерные проблемы, если искать пути, то рано или поздно находят решение." -

это смотря какая наука 😊. Если фундаментальная, то наоборот, очень мало работ приводит к открытиям. Если прикладная, то уже доказанные функции комбинируют в технической, химической, биологической (любой системной) разработке - риски меньше.

"Ввести те же нормы по выхлопам" -

ещё до этого надо обосновать, зачем вообще вводить те же нормы по выхлопам. Обоснование должно быть в учредительных документах (например, в Конституции) - это размещение в высшей функции. Далее пойдут законы и процедуры, исходящие из этой высшей функции. Похожим образом закон РФ требует размещения функций в уставе ООО, чтобы они имели определяющее значение для суда, а не во внутренних инструкциях компании.

Но это сработает только в суверенном государстве. В коррумпированном государстве вроде США или РФ, в котором право эмиссии валюты захвачено частными лицами, плевали на экологические обоснования.

Соответственно, в самых жёстких условиях на суше выжить легче и дешевле.

Так пусть решают, если решат, я в первых рядах буду с траспарантом "Даёшь Игналину-2"

Половина планеты до сих пор голодная и нищая.

Тяжесть проблемы усугубляется тем, что сечение взаимодействия нейтронов с ядрами с ростом энергии перестаёт зависеть от числа протонов и нейтронов и стремится к сечению атомного ядра - и для нейтронов энергии 14 МэВ просто не существует изотопа с достаточно малым сечением взаимодействия. Это обуславливает необходимость очень частой замены конструкций D-T и D-D реактора и снижает его рентабельность настолько, что стоимость конструкций реакторов из современных материалов для этих двух типов оказывается больше стоимости произведённой на них энергии.

Varnas,

"Прошли те времена, когда целесообразность ядерных електростанцияй определялась техническимии економическми факторами. Сечас делом правит емоции и идиотизм..." -

этот идиотизм только в так называемых развитых странах. В так называемых развивающихся странах (сырьевых и промышленных колониях) понимают, зачем нужны АЭС. Поэтому они обращаются к России. Точно так же США запретили Египту строить плотину (сначала одобрил кредит, и на следующий же день запретил), и Египет обратился к СССР. Египет получил ГЭС, маленькое море с рыболовом и водоснабжение.

"Да както пох на ету половину планеты. Эсли половина планеты нехочет работать а только размножатс аи сидя под пальмой милостыню выпрашивать, мне начхать на ету половину..." -

"этой половине" просто не дают работать. Если им дадут работать, у колонизаторов появится конкурент.

Lehmen
Проблемы сложные, но в большей степени инженерные.

Это нам толкуют уже 70 лет, и в какой-то момент, любому мыслящему человеку должно стать понятно, что это означает полностью тупиковое направление.

Человечество невероятно, до истерик, надменно, но когда сравнишь что оно может делать сегодня, на вершине своено нынешнего технического развития, с тем что делает природа - то душит смех. Причем делает молотом там где у прироты все получается микроинствументом - но иначе мы не умеем. И если у нас не получается - то мы просто еще сильнее тем молотом лупим.

Пример... как-то в офисе следил за мелкими мошками, привлеченными кожурой от банана. Размер у них микроскопический - миллиметр, или меньше. Мозга у них нет. Но они делают вещи, которые "великому человеку" и его гениальным изобретениям совершенно не по силам.

Они советшенно свободно перемещаются в пространстве, не имея при этом бортовых супер-компьютеров, навигационных систем, законов и алгоритмов управления, плоскостей, рулевых машин, двигателей и прочей ерунды.

Кроме того, они прекрасно летят на запах, чего человек тоже не умеет.

Когда сравнишь эти два мира, становятся до ужаса смешными все эти утверждения что мы "уже близко" и что задача - чисто инженерная.

Человек, который время от времени не застывает в полном охуе от того, что вокруг него происходит, никогда не сможет произвести что-то стоящее, и всегда будет считать себя венцом природы.

Которым он, на самом деле, и является, но которого не наделили способностью заглядывать дальше некоего предела - я верю в его существование.

Сегодня многие ведут себя как алхимики, которые тоже утверждали что вот еще чуть-чуть...

Есть старый еврейский анекдот о жулике, взявшем подряд на переработку говна в масло. Когда его спрашивали, как идет проэкт, он отвечал: "Отлично! Уже мажется, но еще пахнет!"

Это именно то, что мы имеем во многих отраслях, например, в том же искусственном интеллекте, где многие до икоты рады, что оно уже мажется.

Alex_4x4
И как это нужно правильно переводить, дословно или по смыслу?

Смысл простой, верить надо тому, кто делает, а не болтает. А переводить - пока не приходит на ум аналогичная русская поговорка.

Foxbat
Это нам толкуют уже 70 лет, и в какой-то момент, любому мыслящему человеку должно стать понятно, что это означает полностью тупиковое направление.

Человечество невероятно, до истерик, надменно, но когда сравнишь что оно может делать сегодня, на вершине своено нынешнего технического развития, с тем что делает природа - то душит смех. Причем делает молотом там где у прироты все получается микроинствументом - но иначе мы не умеем. И если у нас не получается - то мы просто еще сильнее тем молотом лупим.

Ну и что. Сегодня мы знаем об этих вещах намного больше, чем знали 10 лет назад. Через 10 лет будем знать ещё больше. И так каждые последующие 10 лет. Тебе нужно всё и сразу? Так не бывает.

Мне, как раз не нужно. Меня устраивает, что некоторые вещи не познаваемы.

А 10 лет, потом еще 10, потом еще - это как раз логарифмическая шкала, о которой я говорил. На ней нет конечных точек.

Lehmen,

"Lexus недавно представил парящий скейтборд на сверхпроводящих магнитах. Ховерборд на сверхпроводящих магнитах, Карл!" -

впустую выброшенные ресурсы. Много ресурсов, закопанных в землю для создания "магнитного поля".

Foxbat,

"Мне, как раз не нужно. Меня устраивает, что некоторые вещи не познаваемы." -

КОБ и об этом говорит. Камни не знают, что существуют растения. Растения не знают, что существуют животные. Люди не могут познать то, что за пределами их восприятия. Нет интерфейса - нет транзакции, и нет восприятия.

Foxbat
Сегодня многие ведут себя как алхимики, которые тоже утверждали что вот еще чуть-чуть...

Есть старый еврейский анекдот о жулике, взявшем подряд на переработку говна в масло. Когда его спрашивали, как идет проэкт, он отвечал: "Отлично! Уже мажется, но еще пахнет!"

Это именно то, что мы имеем во многих отраслях, например, в том же искусственном интеллекте, где многие до икоты рады, что оно уже мажется.

К таким заявлениям надо относится очень осторожно. Если говорить о примерах, то кроме алхимиков есть огромнейшая масса примеров когда очень скоро появлялись вещи до того казавшиеся абсолютно невозможными. Это и радио с телевидением, а сейчас с интернетом, это и самобеглые коляски, это и летающие аппараты тяжелее воздуха, это... Приходит время, технологии дозревают и абсолютно невозможное до того момента чудо появляется.

А касательно алхимиков, то, как это ни странно звучит, хотя цель у них и была нереальная, они очень продвинули науку - они создали химию. Многие вещи в химии создали именно они пытаясь достичь несуществующей цели.

Я совсем не говорю, что через 5 лет будет действующий термоядерный реактор который будет в пять раз больше энергии выдавать, чем использовать на свою работу. И что он поместится на большом грузовике. Хотя именно такие заявления делают в США сейчас.

Но Вы делая такие заявления уверены, что отличаете такие вполне реализуемые идеи как та же самобелгая коляска, радио, телевидение, атомный реактор, летающий аппарат тяжелее воздуха от философского камня? Ведь чтобы определить возможность реализации термоядерного реактора надо быть хорошим специалистом в этом вопросе. А мы там всего лишь профаны и не более того.

Корбин
чтобы определить возможность реализации термоядерного реактора надо быть хорошим специалистом в этом вопросе. А мы там всего лишь профаны и не более того.

Как раз эти специалисты и вешают нам лапшу на уши уже много лет. Они слишком много сил вкладывают в это, чтобы быть об'ективными: they have invested too much.

А аппараты тяжелее воздуха - это всего лишь убогая, жуткая пародия на всех этих летающих букашек, которых создал... ну хрен его знает, кто их создал, но создал так, что ничего подобного нам пока и не снилось. Как мушка размером в 1мм распознает и пеленгует запах?

Тут не 10 лет отделяет нас от этого уровня, и не 100.

Foxbat,

"Размер у них микроскопический - миллиметр, или меньше. Мозга у них нет." -

как это нет мозга? У них есть нервная система на биотехнологической базе. То есть, мошки, как система - структурированная материя. Технобаза позволяет осуществлять определённые технические решения, что и использовано в мошках. Человек же пока не изучил мошку, как систему. Сионистам важнее подавлять развитие колоний - потенциальных конкурентов, и кормить обывателей тупиковой псевдонаукой. Сионисты и страновые элиты США точно делают, а не болтают...

Корбин,

"очень скоро появлялись вещи до того казавшиеся абсолютно невозможными" -

точно так же исчезали вещи, которые являлись стандартом: книги до сожжения иезуитами после ликвидации Империи; эксперименты Теслы; БЖРК (которые сейчас снова проектируют в РФ)...

Bliiin
впустую выброшенные ресурсы. Много ресурсов, закопанных в землю для создания "магнитного поля"

Foxbat
Как раз эти специалисты и вешают нам лапшу на уши уже много лет. Они слишком много сил вкладывают в это, чтобы быть об'ективными: they have invested too much.

Lehmen,

"но они в этом своими деньгами" -

ничего подобного. Это деньги ФРС США. Так как деньги - разрешение вести хозяйство, то частная конторка (ФРС США) разрешила другой частной конторке (Lockheed Martin) использовать реальные ресурсы (учтённые деньгами) для определённых целей.

Просто сначала правительство США договаривается с Lockheed Martin о работах, потом правительство США договаривается с ФРС США об эмиссии валюты, и наконец ФРС США эмитирует бабло, которое правительство США передаёт Локхиду.

надо строить аналог головного мозга человека и двигать науку чтобы овладеть технологией сканирования сознания.

а там помещать его на небиолгический носитель. сразу отпадет масса вопросов.

гл мозг мощная машина потребляет всего 20 ватт энергии.
узнаем что таке сознание можно будет переселяться на какую нибудь экзопланету.
теоретически можно якобы добиться скорости быстрее скорости света в 1тыс раз

Но это все возможно будет когда смоделируем сознание искусственное.

а этот термояд он ничего не даст стратегически даже если будет создан
эти электростанции с морем халявской энергии( будет возможность далее масштабировать толпу дебилов с севера африки) полеты на плутон это все херня по большму счету тупиковый путь развития

"этой половине" просто не дают работать. Если им дадут работать, у колонизаторов появится конкурент.

Bliiin
[B]

как это нет мозга? У них есть нервная система на биотехнологической базе. То есть, мошки, как система - структурированная материя. /B]

Вы в курсе, сколько энергии потребляет бортовой компьютер на Ф-16, со всеми алгоритмами управления системами и законами полета?

А тут мы имееm нановатты, и они летают себе, не ведая, что можно свалиться в штопор, и что надо следить, чтобы не перейти опасный угол атаки.

Сон в руку. Прекрастный пост Коха на ФБ
https://www.facebook.com/koch.kokh.haus?fref=nf

Надергаю цитат:

"...вера в прогресс. Я по-прежнему глубоко убежден, что научный прогресс двигает историю и что наука и вообще - познание человеком самого себя и окружающего мира - не только делает жизнь лучше в узко утилитарном смысле, но и преобразовывает общество, меняет базовые человеческие отношения. И вообще, это то, ради чего Господь нас создал."
"... я верю в отмирание государства. Чем больше я живу, тем сильнее я убеждаюсь в том, что человечество движется к анархии. Но не к вульгарной анархии как к хаосу где каждый сам за себя, а к анархии, как способности к самоорганизации в данный момент и для конкретной задачи. Мне уже сейчас видно насколько государство - это архаичная, бессмысленная и довольно вредная для человечества конструкция."

Сложно добавить чего-то. Я тоже верю в прогресс и тоже считаю отмирание государства и его институтов делом ближайшего будущего. Я за обычный, не постесняюсь слова, примитивный дарвинизм. Выживать (не в прямом смысле, а в смысле качества жизни) должны самые умные, талантливые и приспособленные вне зависимости от обрезанности, цвета кожи, сексуальной ориентации и страны проживания.

Ведь по сути, все эти мантры, что я должен жить лучше других потому что я: гей/натурал/православный/американец/русский/еврей/белый/желтый/родился_в_америке и т.д. и т.п. - это мелкий, местечковый национализм и пещерность.

Извините за сумбурность изложения. 😊

Bliiin
подавлять развитие колоний

Take up the White Man's burden, Send forth the best ye breed
Go bind your sons to exile, to serve your captives' need;
To wait in heavy harness, On fluttered folk and wild-
Your new-caught, sullen peoples, Half-devil and half-child.

Take up the White Man's burden, In patience to abide,
To veil the threat of terror And check the show of pride;
By open speech and simple, An hundred times made plain
To seek another's profit, And work another's gain.

Take up the White Man's burden, The savage wars of peace-
Fill full the mouth of Famine And bid the sickness cease;
And when your goal is nearest The end for others sought,
Watch sloth and heathen Folly Bring all your hopes to nought.

Take up the White Man's burden, No tawdry rule of kings,
But toil of serf and sweeper, The tale of common things.
The ports ye shall not enter, The roads ye shall not tread,
Go mark[14] them with your living, And mark them with your dead.

Take up the White Man's burden And reap his old reward:
The blame of those ye better, The hate of those ye guard-
The cry of hosts ye humour (Ah, slowly!) toward the light:-
"Why brought he us from bondage, Our loved Egyptian night?"

Take up the White Man's burden, Ye dare not stoop to less-
Nor call too loud on Freedom To cloke your weariness;
By all ye cry or whisper, By all ye leave or do,
The silent, sullen peoples Shall weigh your gods and you.

Take up the White Man's burden, Have done with childish days-
The lightly proferred laurel, The easy, ungrudged praise.
Comes now, to search your manhood, through all the thankless years
Cold, edged with dear-bought wisdom, The judgment of your peers!

S_41_K
"... я верю в отмирание государства. Чем больше я живу, тем сильнее я убеждаюсь в том, что человечество движется к анархии. Но не к вульгарной анархии как к хаосу где каждый сам за себя, а к анархии, как способности к самоорганизации в данный момент и для конкретной задачи. Мне уже сейчас видно насколько государство - это архаичная, бессмысленная и довольно вредная для человечества конструкция."

В истории бывали периоды, когда государство теряло значительную часть своих функций. Например в Индии был период, когда государств было много и горизонтальные связи в обществе ставали значительнее вертикальных. То есть когда связи в социальных группах живущих в различных государствах были важнее связей людей в одном государстве.
Но такое положение вещей навсегда не укоренялось.

В будущем вызвать исчезновение государств может развитие транснационального бизнеса. Может государства исчезнут путем укрупнения до единого всепланетного? Хотя пока число государств растет. Возможно также что значение государств упадет когда их станет слишком много и они станут маленькими и незначительными, что позволит не слишком то с ними считаться.

Но вряд ли это будет в ближайшее время. Государство как механизм защиты интересов его жителей пока не имеет альтернативы. Что-то не видно масштабного создания каких-нибудь цехов или каст которые защищали бы своих членов и выражали их интересы.

Что-то не видно масштабного создания каких-нибудь цехов или каст которые защищали бы своих членов и выражали их интересы.

S_41_K
Блин, написал и страшно стало..

Угу ... ,а ведь написал всё без ошибок ...

S_41_K
Сколько угодно.

При всём этом они не довлеют над обывателем.

И,думаю,так будет всегда

При всём этом они не довлеют над обывателем.
А Государство (как высший управляющий орган с максимальными полномочиями) - ещё как.
Ибо именно оно координирует,синхронизирует и объединяет с социумом (с людьми) все эти т.н. "автономные" и "самостоятельные" узлы,рычаги и конструкции.
И,думаю,так будет всегда.

Тем временем - вот... первый полный человеческий мозг воссоздан в лаборатории. Мозг имеет размер около 1см, но содержит все области мозга.

http://www.theguardian.com/science/2015/aug/18/first-almost-fully-formed-human-brain-grown-in-lab-researchers-claim

Ну, и еще такое - пятилетняя девчонка гипнотизирует пять разных зверей в сон.

http://www.dailymail.co.uk/news/peoplesdaily/article-3200909/Animal-magic-Meet-five-year-old-girl-hypnotise-creatures-stroke-hand.html

Foxbat
Ну, и еще такое - пятилетняя девчонка гипнотизирует пять разных зверей в сон.

http://www.dailymail.co.uk/news/peoplesdaily/article-3200909/Animal-magic-Meet-five-year-old-girl-hypnotise-creatures-stroke-hand.html

I wonder if this will work on my 12 year old son.

Daily Mail, кстати, это желто-желтая желтизна.

Foxbat
Тем временем - вот... первый полный человеческий мозг воссоздан в лаборатории. Мозг имеет размер около 1см, но содержит все области мозга.

http://www.theguardian.com/science/2015/aug/18/first-almost-fully-formed-human-brain-grown-in-lab-researchers-claim

Ну вот, а говорите не будет искусственных мозгов, термоядреных реакторов и прочих чудес.

Корбин
Ну вот, а говорите не будет искусственных мозгов

АА12
Сотворить органическую копию такого органа,как мозг,это безусловно выдающееся достижение.
Но!
Во-первых,это на данный момент всего лишь нервная ткань.
Во-вторых,для меня лично очень большой вопрос,действительно ли там имеется дифференциация по "направлениям деятельности".
Повторю - это всего то КЛЕТОЧНАЯ копия.
То есть,"механическое" подобие.
Как мы определяем,что тот или иной орган есть именно тот или иной?

надо создать ( чем и занимаются сейчас) копию по морфологии головного мозга на основе последних достижений компьютерных технологий.

Что в конечном итоге получится не знает никто.может сознание самозарождается при критическом увеличении сложности строения мозга неизвестно
Но это единственный путь познания. Иного просто не дано.

ivik
может сознание самозарождается при критическом увеличении сложности строения мозга.
надо создать.

АА12
Мы пока даже одно единственное нервное волокно,разрезанное поперёк не в состоянии соединить (не срастается вот зараза,и всё тут).
А там чудик спинной мозг решил разрезать и "приклеить" заново. 😀
Вопросов,ответов на которые сейчас нет,и не будет никогда (уж точно по части деятельности мозга) - дохрелион.
Тогда нафик это надо?

Как нафик надо? Глаза боятся, а руки делают. И дорогу осилит идущий. Какой бы длинной дорога ни была, все равно без первого шага ее не осилить. Надо просто иди и когда-нибудь придешь. Вот они и идут.

Чудик со спинным мозгом "несколько" поспешил, но это не значит, что вообще идти не надо. Или что невозможно дойти.

АА12
НИКОГДА.
Уверен на миллион %.

Давать категоричные прогнозы легко. За эти прогнозы ведь ничем не отвечаешь. Если даже через 5 лет окажется, что ты не прав, то кто об этом вспомнит? А если и вспомнит, то что с того? Я уж не говорю о будущем в десятки и сотни лет.

Корбин
Как нафик надо? Глаза боятся, а руки делают.

Корбин
А на миллиард слабо?

Корбин
Если даже через 5 лет окажется, что ты не прав

Конечно речь не идет о сроке в 5 лет, это я о всех спорах и прогнозах на ганзе. Но и о душе речь тоже не идет. Душа ученым не нужна. Это не технический термин. Нужно самосознание. Но и это в дальней перспективе. А пока хоть какой-то интеллект.

А сейчас?
А сейчас вон создали "макет" (мозг) на котором можно проводить некоторые исследования. Наверное будет какая-то пусть небольшая, но польза для науки.
И еще сейчас вот я пишу, а редактор проверяет и высвечивает мне некоторые ошибки. А это уже элемент искусственного интеллекта. Этот элемент незаметно и прочно вошел в нашу жизнь. То есть мы мечтали об искусственном разуме а пока получили искусственного корректора написанного и прочие "мелочи". Но ведь это уже неплохо. Не все сразу, как говорится.

Не всё сразу.
Верно.
Тем не менее,необходимо трезво оценивать свой потенциал,и откровенно фантастические сюжеты оставить литераторам.
А вот эти Ваши слова

Корбин
Но и о душе речь тоже не идет. Душа ученым не нужна. Это не технический термин.

Что в итоге?
В итоге,если искусственный интеллект удастся развить до компактного и полноценного уровня,получится совершенно новый ПРИБОР.
Или станок. Или аппарат. Назвать можно как угодно из существующих ныне определений.
Сможет ли он стать конкурентом человеку?
Никогда.
Превзойти его "вычислительно"?
Наверняка.
Врагом?
Маловероятно.
В результате,человек в очередной раз облегчит себе жизнь,и я хотел бы надеяться,что высвободившиеся время,силы и потенциал он использует для дальнейшего прогресса,а не для самоуничтожения.

Ну и бог с ним, с тем "человеческим" интеллектом.

Здесь можно привести сравнение с созданием искусственного тяглового животного.
Движущиеся машины с ногами пока что так и не созданы. Они даже сегодня только в лабораториях. А вот колесные экипажи распространены повсеместно. Природу скопировать не удалось, но использовали колесо и средства передвижения сейчас активно производятся и используются. И это уже хорошо.

Такая же картина наблюдается и с искусственным интеллектом.
Пока так, а там видно будет. Главное стремиться.

Я там добавил кое-что,пока Вы писали. 😊

АА12
и я хотел бы надеяться,что высвободившиеся время,силы и потенциал он использует для дальнейшего прогресса,а не для самоуничтожения.

А Вы оптимист.
( 😀 шучу.) Все мы надеемся на лучшее.

АА12
И уж совершенно точно искусственный "интеллект" будет невозможно как-либо соединить с живой плотью (или наоборот - живой мозг /сам по себе отдельно существующий,без нервной системы/ слить с "органами-железяками")

http://kiborgs.ru/kiborgi/robot_s_mozgom_krysy_pomogaet_issledovaniyu_pamyati.html

АА12
Самозарождается?!
Коллега.
Морфология,как я писал выше,порождает лишь "пустышку"!
Никто не ведает,почему всё работает именно так,а не иначе,и именно здесь,а не рядом.
И никогда этого не узнает,поскольку это касается совсем не ФИЗИКИ (в широком смысле этого слова).
Наука может пытаться что-то сделать лишь на "своём" поле - поле

понаписал понаписал. Зачем графоманишь толстой?

все это и так известно что написал. Только двигать вперед науку Иным спосбом по части создания Исскусств интеллекта невозможно.

Даже если результат будет на 100% безуспешным( что маловероятно), и то хорошо это будет
корректный ответ а не фигня вроде многочисленных диспутов на форумах которые льются годами.
Копирование морфологии мозга на основе комп технологий более нет методов.

хватит уже назвезделись уже все лет 20 звездят на эту тему "почему ето невозможно" - таким образом создать ИИ.

лучше делом заниматься чем херней както вбухивать 1,5 трлн рублей в олимпиаду или послылать зонды к плутону.

В начале 19 века все химики были уверены что органические соединения могут образовываться только в живых организмах и никак иначе. сейчас это кажется невероятным- степень их заблуждения.
А в начале 19 века данное казалось более чем очевидным.

так и с моделированием ИИ. Надо по крайней мере пытаться и тогда возможно получится. А если просирать деньги на олимпиады в Сочи- вот в этом случае точно с гарантией 300% ничего не достигнем-мы во всяком случае.

ivik
так и с моделированием ИИ. Надо по крайней мере пытаться и тогда возможно получится.

Пытаются уже лет 75, пока без какого бы то ни было прогресса. Давно многим ясно, что направление тупиковое, но супер-умные недо-ученые не сдаются... да и гранты идут, так что чего ж не играться?

Foxbat
Пытаются уже лет 75, пока без какого бы то ни было прогресса. Давно многим ясно, что направление тупиковое, но супер-умные недо-ученые не сдаются... да и гранты идут, так что чего ж не играться?

75 лет, это ты с 1940 года считаешь? Что бы совсем никакого прогресса в неврологии и самообучающихся и прочих алгоритмах за это время не увидеть, это сильно постараться нужно.

Я могу в Basic написать программу которая "самообучается" - что, собственно, и делается сегодня, просто на более высоком уровне.

Как я уже писал, нынешний подход к ИИ - как в древнем Египте - чем больше пирамида, тем больше сгоняется рабов.

Так же тупо происходит и работа над ИИ сегодня. От первых компьютеров перешли к супер-компам, потом к супер-дупер-компам, а воз и ныне там, никаких идей о том, как мозг обрабатывает информацию как не было, так и нет.

Нахрапом не работает... а другого пока никто не придумал.

Foxbat

Пытаются уже лет 75, пока без какого бы то ни было прогресса. Давно многим ясно, что направление тупиковое, но супер-умные недо-ученые не сдаются... да и гранты идут, так что чего ж не играться?

что вы ранее даже близко не было технологических возможностей чтобы скопировать морфологию неокортекса.
сейчас масштабируют неокортикальные колонки по 10тыс штук зараз и прочие фишки.

Foxbat
В могу в Basic написать программу которая "самообучается" - что, собственно, и делается, просто на более высоком уровне.

Та крыса рождена зная, как отличить запах пищи от запаха камней и мертвой растительности.

Разбуди меня, когда какой-то супер-дупер-комп сможет сделать это... простейшее дело, которое делают самые простые организмы на ура.

Человек тоже многие задачи решает перебором, это навело ранних "мастеров ИИ" на идею, что чем больше трансисторов, тем лучше "интуиция".

На самом деле, что такое интуиция, они до сих пор не знают, и не узнают никогда.

А тупой перебор - ага... огромное достижение науки. 😊

Ежу понятно, что игру в шахматы можно выиграть перебором, что и делают программы.

Однако ни одна из этих тупеньких программ не имеет того, чем владеет мастер - видеть выигрышную стратегию без перебора вариантов.

Вроде бы самый крупный проект в направлении моделирования мозга сейчас это Human Brain Project
http://geektimes.ru/post/168087/

Опять ты в дебри полез, интуицию ему сразу подавай. Ты говорил что в понимании нервной дейтельности и в её эмулировании за последние 75 лет ничего не достигли. Это не так. Сам же говоришь, что многие задачи даже человек решает перебором. Это сейчас эмулируется без проблем. В итоге сейчас обычный телефон может картинку в текст или картинку в речь распознать и преобразовать. Попробуй это 75 лет назад сделать, с тогдашними познаниями и технологиями. Прогресса у него нет.

ЗЫ Интуиция, кстати, в некоторых случаях очень даже хорошо формализируется. Любой набор многофакторных данных, если в него втыкать, то интуитивно понятно что там есть какие то разные группы, но как именно эти группы выделить, если факторов скажем штук 20, тут уже интуиция не помогает. Зато математическими методами - раз плюнуть. И после этого можно с удовлетворением рассматривать, что же твоя интуиция тебе пыталась подсказать 😀

Lehmen
Опять ты в дебри полез, интуицию ему сразу подавай. Ты говорил что в понимании нервной дейтельности и в её эмулировании за последние 75 лет ничего не достигли. Это не так. Сам же говоришь, что многие задачи даже человек решает перебором. Это сейчас эмулируется без проблем.

Есть масса вещей, которые человек делает, поддающиеся эмуляции: поднятие тяжестей, переработка еды в метан и другие. Перебор это как раз та функция, которая НИКАК не связана с интеллектом, ее делает любой автомат.

А вот распознание еды простейшими организмами как было черной магией, так и осталось.

Foxbat
А вот распознание еды простейшими организмами как было черной магией, так и осталось.

Полнейшая чушь.

Foxbat
Полнейшая чушь.

Повторение чуши не делает ее более правдоподобной.

Мне, кстати, довелось 15 лет работать в области химических анализаторов... не надо мне вешать лапшу на уши.

Твои химические анализаторы (Когда ты с ними работал? Лет 20 назад?) по сравнению с биохимическими хемосенсорами это как гидравлический пресс на 100 тонн в сравнении с молоточком ювелира. Не удивительно, что тебе везде чёрная магия мерещится 😀

Слова... одни пустые слова...

У тебя тоже слова, про чёрную магию в распознавании прищевых объектов простейшими. А у современной науки имеются и другие объяснения: у кого хемосенсоры на мембране правильно реагируют на пищевые объекты, и не так реагируют на не пищевые, те живут и процветают. У кого наоборот - те уж далече. Механизмы как хемосенсор может менять форму мембраны, заставляя организм поглотить пищевой объект, неоднократно описаны на примерах. В учебниках есть. Лучше всего по иммунологии, по понятным причинам это направление изучалось и изучается наиболее интенсивно. Но принципы везде одинаковы.

Эти шапкозакидатели от науки уже давно дали нам искусственный мозг, интеллект, термояд, лечение рака и массу других тривиальных новшеств.

Однако, их спесь по-прежнему никуда не уходит. Недавно они же дали нам "глобальное потепление" - шарлатаны отлично окопались в науке. Печатных работ масса... толку мало... но бабки идут.

На каждый вопрос у них ответ на уровне махания руками, типа: "Ну, и вот пошло спонтанное усложнение материи... "

Когда-то было выражение: Скромность украшает человека. Сегодня это: Болтовня приносит деньги!

Foxbat
Эти шапкозакидатели от науки уже давно дали нам искусственный мозг, интеллект, термояд, лечение рака и массу других тривиальных новшеств

Ничего подобного, все это сделано серьезными людьми, а не шарлатанами от науки.

Годное кино. Рекомендую особенно момент про "железный треугольник".

http://www.youtube.com/watch?v=-RLPdEMjphM

Про AI какая там ужо по счёту волна ожидается? Четвёртая али пятая? Но все пока созданные AI проигрываеют даже самым тупым насекомым.... 😛

Foxbat
Ничего подобного, все это сделано серьезными людьми, а не шарлатанами от науки.

Lehmen
По крайней мере в современных биотехнологиях ты очень слабо разбираешься.

Тут такое дело - как на базаре. Кто первый кричит "Ты дурак! - тот скорее всего сам не ах какой мудрец. Ты постоянно этим занимаешься - компенсируешь ущербность, что ли?

Foxbat
Тут такое дело - как на базаре. Кто первый кричит "Ты дурак! - тот скорее всего сам не ах какой мудрец. Ты постоянно этим занимаешься - компенсируешь ущербность, что ли?

"Хотя бы основы" это отлично, и ИИ тоже "хотя бы основы"?

Че ты тут постоянно образованием хлещешься? Ну, учился ты в универе, так это не слишком большая редкость. Про ИИ ты пока ничего умного не сказал.

Веришь в эволюцию - ну и верь себе, но тебя сильно раздражает, что другие осмеливаются в нее не верить, и люди возможно даже не дурнее тебя. Умный человек при этом пожимает плечами, ты пытаешься прободить не аргументами, а напором.

Меня ты с моих агноститических позиций не свернешь, в ближайшее время. Тебя сворачивать - у меня тоже цель не стоит. Я уже писал, что не вижу серьезного ответа ни в той, ни в друго сказке. Тебе, значит, проще, тебе ответа искать не надо - ну и в добрый час!

Да кто тебя куда собирается сворачивать? Для тебя хемосенсор чёрная магия, для меня чёрной магией является любая электронная схема. Что ты или я чего то видим или не видим, прогресс не остановит. Поболтали на тему и разошлись.

Корбин
Движущиеся машины с ногами пока что так и не созданы. .

А? На ютуб давно заглядывал? Я, как раз, удивился, насколько далеко в этом направлении продвинулись за последние 5-6 лет.

--
Коган-варвар

This one much more impressive: https://www.youtube.com/watch?v=d6S2kw3N5yc

--
Коган-варвар

sergeis64

Я так понимаю люди из Дайнемикса набросали в тазики кучу всякого гавна и сидели трясли тазики, пока из них готовые роботы не вывалились? 😊
Или нет?
Сказано ведь, что Бог создал человека по образу и подобию своему, т.е. Творцом.
Что ролики и подтверждают.

:D

Ну что вы заладили: душа, интуиция, талант... Все это изучается и описывается, понимается и воспроизводится. Да, не сразу. Но ведь и человечество будем надеяться просуществует еще больше двух лет. И ведь и раньше, например, сердце считалось обиталищем души. И что? Будем продолжать так и считать? А оказалось обыкновенный насос. И сейчас вполне себе заменяется протезами.Пока эти протезы так себе, но не все сразу.
Или вот вам пример искусственного таланта:
http://lenta.ru/news/2015/09/01/neural_network/

Да, это грубая подделка. Но ведь работает. 😊 Со временем будет лучше. А когда пресловутые и охаянные Фоксбатом количественные изменения перерастут в качественные - получится искомое.

Ваш линк, это примерно как деревянный хер, так же хорошо работает.

Чувствительности пока нет, но эрекция уже дубовая.

Foxbat
Ваш линк, это примерно как деревянный хер, так же хорошо работает.

Он хоть и деревянный, но даже похож на хер и так же работает. 😊 А колесо вон вообще не похоже на ногу, но носит нас с гораздо большей скоростью. Все ездят и никто не парится, что его любимый джип не имеет ног. А со временем приходит пора и искусственной ноге, как вон показано в роликах.

В целом можно сказать что зачастую наука в первое время приносит нам не совсем то, над чем работает, но все равно эти вещи стают полезными.

Foxbat

Есть масса вещей, которые человек делает, поддающиеся эмуляции: поднятие тяжестей, переработка еды в метан и другие. Перебор это как раз та функция, которая НИКАК не связана с интеллектом, ее делает любой автомат.

А вот распознание еды простейшими организмами как было черной магией, так и осталось.

Может так и есть. Вот только при усложнении организма с распознаванием еды стает сильно хужее. Вот что пишут:

Птицы путают яркие детали с продуктами питания или глотают их случайно. Это приводит к потере веса, а то и к смерти пернатых. По данным исследования, на сегодня 90% морских птиц - альбатросов, буревестников, пингвинов - употребляли в пищу пластмассу.
http://naked-science.ru/article/sci/uchenye-zheludki-morskikh-ptit

Так что не знаю как там глупые микробы может и справляются, но вот умные птицы уже ни фига.