Начитался я тут на одном форуме(www.canadiangunnutz.com), что если не хочешь иметь проблем из-за самообороны, то лучше не самообороняца. Ну, а если приспичило, то надо попатаца уйти и только в случае приследования стрелять.
Кто может по подробней расказать?
Проблемы из-за самообороны < Проблем из-за несвоевременной кончины
С либерастами может быть и =.
Бугага!!!
Ладно, значит так, кейс такой (я про него писал, на внутренем форуме для "ган лобби") и наверно постил на Ганнатсах, но там народ не долекий. Коротко:
Бандит в Торонто попался ментам и те забрали 2 пушки у него. Вышел на пороле. Пушки были не его, а других торговцев наркотой... ну есстесно пушки нужно вернуть иначе болтатся не дне озера Онтарио. Ну данный бандит кладет валыну в карман, берет друга и идет к бандитам другой части города в Етобико, покупать левые пушки по договорной цене $2000 за ствол. Те пушки продавать не хотели, решили просто завалить конкурентов и бабло забрать. При явке, друга мочат сразу (порешили балбеса ни за что), но друг, тот что на пороле, быстро кладет тех двоих из своей валыны... В квартале от него менты ловили алкоголиков за рулем, естественно "крисмас" и улица в огнях, "последний герой" в наручниках, занавес.
Суд..... что суд? Суд расмотрел дело и дал вердикт что самооборона была абсолютно законной. Влепили незаконное владение и ношение.
Короче, дело к ночи, УК Канадостана говорит, что если твоей жизни угражает серьезная опасность или другому человеку, ты можешь пременить любые средства чтобы предотвратить ее. Тобишь стрелять вора что крадет твою тачку = ни-ни. Если хочет убить твою жену - хоть все 7 слагов из помпы. Если тещю... зависит от тещи... Если на улице, будь готов к отмазке "почему не убежал", если дома, то таких вопросов нет, ты не должен убегать из дома, ибо дом, твой последний приют. Вот тебе коротко о самообороне в Канаде. Остальное бред, кроме тупиц ментов что сами законов не знают (оно им как бы не надо, личный опыт), так что быстрее всего арестуют, но когда мозговитый мент придет, то отпусят.
------------------
*"A fear of weapons is a sign of retarded sexual and emotional maturity"-Sigmund Freud, General Introduction to Psychoanalysis*
Cвежий случай - правда, не огнестрельный. Calgary. 16ти летний ушлёпок получил в пузо собственный нож при попытке ограбить супружескую пару на автобусной остановке. Куда - то убежал, да там и свалился. No charges.
More: http://teapot.usask.ca/cdn-firearms/Buckner/Chapter%2010.htm
"In Montreal, a citizen who struggled with an robber who placed a gun against his head was referred to the crown prosecutor for possible murder charges after the gun discharged, killing the robber (the Crown considered but declined to prosecute). A store owner who armed himself and arrested four thieves in his store was termed a "vigilante" in the press (Montreal Gazette, "Spectators cheer as vigilante shopkeeper with shotgun goes free," 9 Aug 95, p. A8). "
интересное исследование
"This hypothetical question was first suggested by David Young (1991). "If you or your family were threatened with death or serious injury by an aggressor and you had access to a firearm, would you use it to defend yourself or not?" Legally, such a situation would allow for the use of deadly force. Obviously, most Canadians do not have access to a firearm, and few have ever faced such a situation. The question also ignores the requirements imposed by law - all firearms have to be stored locked and unloaded - which make successful self defense unlikely for the law abiding. But the question gets to the heart of the matter, if it were possible, would Canadians defend themselves or their families by using a firearm?
Q.24. If you or your family were threatened with death or serious injury by an aggressor and you had access to a firearm, would you use it to defend yourself or not? ( Question suggested by Young)
Responses Number Percent
Definitely yes 489 32.5
Probably yes 407 27.1
Probably no 199 13.2
Definitely no 202 13.4
Would never have access to a firearm 50 3.3
Refused 7 .4
Don't know 151 10.0
Total Responses 1,505 100.0
Some 60% of the respondents showed a willingness to themselves with a firearm. There were no significant differences between regions of Canada. Residents of rural areas, small and medium sized cities and large cities were all equally likely to say they would use a firearm to defend themselves. Men (71%) were significantly more likely than women (48%) to say they would use a firearm to defend themselves or their families, which probably reflects traditional gender roles. Younger people were significantly more likely to say they would defend themselves (68%) than older people (49%). Those in the highest educational category, university graduates, were significantly more likely to say they would defend themselves with a gun (66%) than those with less than high school (55%). Those with higher incomes were significantly more likely to say they would defend themselves (63%) than those with lower incomes (54%). In some of these instances, people with characteristics that usually lead to being in favour of gun control are the people most willing to use a gun to defend themselves."
"Если на улице, будь готов к отмазке "почему не убежал"
BS, уважакмый. 100% BS.
However:
"In Canada, the key provision in the criminal code is that no one may use "more force than is necessary" and then only when"he believes on reasonable grounds that he can not otherwise preserve himself from death or grievous bodily harm." In section 35, the code goes on to require that one must show that, "he declined further conflict and quitted or retreated from it (the assault) as far as it was feasible to do so before the necessity of preserving himself ... arose." Moreover, the right to use physical force to defend non�family members is more limited than it is in many states, as are a Canadians' rights to repulse trespassers on one's own property, or to use force to stop the commission of serious or violent crimes (Sections 24, 40, and 41)."
Доходит до идиотизма
"... 75% of the students at Concordia University who signed a petition to ban all handguns said they would use a gun to defend themselves (Buckner 1994 Graphic)."
NFA's (www.nfa.ca) Canadian Firearms Jornal в 2005-2006 публиковал цикл статей как правильно использовать оружие при самообороне
чтобы не влипнуть в дерьмо. Коротко - обратите внимание на случай в Монреальском магазине. Хозяин АРЕСТОВАЛ грабителей In flagrante delicto(Wiki http://en.wikipedia.org/wiki/In_flagrante_delicto) и сдал полиции. http://en.wikipedia.org/wiki/Citizen's_arrest#Canada Применение оружия при возможном сопротивлении преступника такому аресту (HO! Нe в случае если преступник пытается сбежать*, а при условии что у Вас есть субъективные основания считать Вашу и Ваших близких жизнь и здоровье в опасности - т.е. пытается напасть) очень даже обоснованно. Но всегда есть шанс влипнуть.
_________________________________
*Пусть бежит. Если его возьмут за жопу, добавиться побег из-под ареста(IMHO).
Disclaimer: This is not a legal advise, just a direction for search for more info and competent advisor.
V1
Cпасибо.
when "he believes on reasonable grounds that he can not otherwise preserve himself from death or grievous bodily harm"
You can preserve yourself, by backing away from the attacker. You must explain why you didn't do and prove your reasonable grounds too. 😛
------------------
*Серебряная пуля залезла тихо в ствол*
Back off? How far and how fast?
Это, допустим, возможно на улице (если нападающий слепой и безногий), где о вооруженной обороне говорить трудновато. Завязывай прикапываться. 😛 Пересмотри лучше Firearms Jornal, он наверняка у тебя есть.
Citizen's arrest situation там расписана co всеми ссылками на CC. Вся соль именно в сопротивлении аресту.
Вы будете смеяться но это оказалось в первом же журнале что я начал просматривать.
2005 Canadian Firearms Jornal Volume XV Number 6, pages 24-27. "Protectin Human Life From Criminal Violence", очень рекомендую