Преступник поневоле и каждый день

Самал Ришон 18-09-2016 18:10

http://www.foxnews.com/us/2016/09/18/attacker-reported-dead-after-stabbing-spree-at-minnesota-mall.html

очередной тряпкоголовый в Минессоте (но власти не думают что он террорист, хотя и кричал "Алла, я в бар!") порезал 8-ых в торговом центре

_______________

я всегда считал что мы, как законно-послушные вооруженные граждане должны скурпулезно соблюдать законы позволяющие нам быть вооруженными.
ведь это то что отделяет нас от гангбангеров и других супостатов. если закон не нравится, борись с помощью легальных средств - пиши конгрессменам, устраивай протесты, собирай подписи и тд.

я всегда соблюдал правила - в тех местах где нельзя, не носил, но у нас в штате нельзя как раз там, где нужно - торговые центры, кинотеатры, парки, общественные гуляния - короче все места где есть толпы, дети, короче - потенциальные жертвы. неудивительно, что эти-же места привлекают террористов/отморозков.

пришлось забить на законы и теперь, я ношу везде и всегда, особенно когда с детьми в общественных местах - нарушаю закон ежедневно...а что делать?

Бринкс 18-09-2016 18:19

Ну и правильно.А закон-он как дышло..

Lehmen 18-09-2016 18:20

Ответственный гражданин наверное и должен носить. Если какой отморозок чего плохого начнёт делать, не надо что бы у каждого был пистолет. Надо что бы он был хоть у кого то, кто может его остановить.

ЗЫ Я сам, правда, не ответственный гражданин. Вроде всё есть, и оружие, и кобуры, и умения. И gun-free зон у нас нет. А ношу редко.

-Tourist- 18-09-2016 18:20

По закону пойти и написать на себя заявление.
По уму таскать дальше, с применением риска за нарушение, но повышением шанса если вдруг что-то)

Кстати за нарушение ношения какое наказание?

Самал Ришон 18-09-2016 18:30

quote:
Изначально написано -Tourist-:
По закону пойти и написать на себя заявление.
По уму таскать дальше, с применением риска за нарушение, но повышением шанса если вдруг что-то)

у нас в штате суровое и даже обьявление не носить вывешенное хозяином места имеет законную силу

в первый раз - мелкая административка со штрафоm 150, второй раз - крупная административка со штрафом и лишение права ношения на 6 месяцев, 3 раз - лишение права нощения и возможная уголовка и лишение права владения

TI -126 18-09-2016 18:36

quote:
нарушаю закон ежедневно...а что делать?
ИМХО,забейте,Самал и...делайте то,что должны для безопасности своих родных...

Ursvamp 18-09-2016 18:42

Как говорится, лучше если двое ведут, чем четверо несут.

PAULIUS 18-09-2016 18:50

Вам хорошо, у вас закон, как дышло.
У меня школу построили в десяти ярдах от дома. А ган фри зона вокруг учебных заведений 300 ярдов. Ношу мимо каждый день, поймают, плохо будет, у нас законы очень жёсткие. Могут навечно запретить ношение.

Самал Ришон 18-09-2016 18:57

quote:
Изначально написано PAULIUS:
Вам хорошо, у в ас закон, как дышло.
У меня школу построили в десяти ярдах от дома. А ган фри зона вокруг учебных заведений 300 ярдов. Ношу мимо каждый день, поймают, плохо будет, у нас законы очень жёсткие. Могут навечно запретить ношение.

у нас нельзя только в самой школе и на территории принадлежащей ей исключая парковки - на них можно, и на них надо снять и оставить в машине если идешь туда. тротуары и дороги общественного пользования проходящие через территорию школы - тоже можно

PertPetrow 18-09-2016 19:01

quote:
Изначально написано Самал Ришон:
http://www.foxnews.com/us/2016/09/18/attacker-reported-dead-after-stabbing-spree-at-minnesota-mall.html

очередной тряпкоголовый в Минессоте (но власти не думают что он террорист, хотя и кричал "Алла, я в бар!") порезал 8-ых в торговом центре....


У нас сейчас сообщают, что "IS" взяло на себя ответственность и расхваливают своего воина джихада. Если это не террорист, то кто тогда террорист?
А кстати, что на Манхэттене то произошло в конце концов? У нас пишут что бомба, но связи с международным террором нет? 🤔
А гадкий Трамп пытается политизировать трагедию :-0

Ingermanland 18-09-2016 19:03

Главное, чтобы твою симпатичную подругу из АНБ этот топик не заинтересовал. Опять потом кофе за счет казны пить и писать объяснительные.

Самал Ришон 18-09-2016 19:10

quote:
Изначально написано Ingermanland:
Главное, чтобы твою симпатичную подругу из АНБ этот топик не заинтересовал. Опять потом кофе за счет казны пить и писать объяснительные.

не, она этим не занимается, это не федеральное дело :) и она из DHS а не из NSA

Самал Ришон 18-09-2016 19:12

quote:
Изначально написано PertPetrow:

У нас сейчас сообщают, что "IS" взяло на себя ответственность и расхваливают своего воина джихада. Если это не террорист, то кто тогда террорист?
А кстати, что на Манхэттене то произошло в конце концов? У нас пишут что бомба, но связи с международным террором нет? 🤔
А гадкий Трамп пытается политизировать трагедию :-0


там вообще весело. 2 бомбы вчера в Нью Джерси, по маршруту забега, но что-то не вышло и одна рванула слишком рано... и 2 бомбы в Нью-Йорке - одна рванула другую обезвредили

кто-то тренируется

ImageMaker 18-09-2016 19:26

quote:
Изначально написано Самал Ришон:

у нас в штате суровое и даже обьявление не носить вывешенное хозяином места имеет законную силу

в первый раз - мелкая административка со штрафоm 150, второй раз - крупная административка со штрафом и лишение права ношения на 6 месяцев, 3 раз - лишение права нощения и возможная уголовка и лишение права владения


-------
Как в такой ситуации - носил КС где запрещено и тобою была предотвращена попытка терракта (ну хотя-бы там где тряпкоголовый резал 8 в торговом центре или в магание с запретом входа с оружием, т.е. 1-2 подрезал, а ты на 3 жертве всадил ему 2 в грудину и одну в то место куда наматывается тряпка?

PertPetrow 18-09-2016 19:35

Наверное по логике закона: за убийство тряпкоголового - ничего, т.к. в условиях необходимой самообороны. А за ношение в неположенном месте искомый штраф в 150 и административное нарушение на первый раз.
Или как-то иначе?

ImageMaker 18-09-2016 19:40

quote:
Изначально написано PertPetrow:
Наверное по логике закона: за убийство тряпкоголового - ничего, т.к. в условиях необходимой самообороны. А за ношение в неположенном месте искомый штраф в 150 и административное нарушение на первый раз.
Или как-то иначе?

----------

получается начавшийся терракт не перекроет мелькое (возможно идиотское) административное нарушение?
...иронично

PertPetrow 18-09-2016 19:46

Ну я просто предположил. У нас было бы именно так. Два разных действия: первое прекращение терракта - обойдется без уголовного преследования, если будет доказано, что его нельзя было предотвратить с применением меньшего насилия.
Второе - административное нарушение. Должен быть наказан, и первое действие, даже геройское тут не причем.

Самал Ришон 18-09-2016 19:49

quote:
Изначально написано ImageMaker:

----------

получается начавшийся терракт не перекроет мелькое (возможно идиотское) административное нарушение?
...иронично


я думаю ни один прокурор не возьмется предьявить обвинения.

ImageMaker 18-09-2016 19:51

quote:
Изначально написано PertPetrow:
Ну я просто предложил. У нас было бы именно так. Два разных действия: первое прекращение теракта - обойдется без уголовного преследования, если будет доказано, что его нельзя было предотвратить с применением меньшего насилия.
Второе - административное нарушение. Должен быть наказан, и первое действие, даже геройское тут не причем.

=================

.... и первое действие, даже геройское тут не причем... - именно в этом (если Вы правы) и есть ирония

Самал Ришон 18-09-2016 19:56

quote:
Изначально написано PertPetrow:
Ну я просто предложил. У нас было бы именно так. Два разных действия: первое прекращение теракта - обойдется без уголовного преследования, если будет доказано, что его нельзя было предотвратить с применением меньшего насилия.
Второе - административное нарушение. Должен быть наказан, и первое действие, даже геройское тут не причем.

нам не надо доказывать что меньшее насилие было бы недостаточно - если есть угроза жизни или здоровью, можно применять смертельное оружие чтоб это предотвратить. если при этом наступит смерть преступника - дело совершенно не контролируемое и не подсудное. а вот убивать преступника нельзя ни в коем случае, только останавливать угрозу своей жизни или здоровью... тоесть стрелять на поражение пожалуйста, но без контрольного выстрела, если можно :)

в некоторых либеральных штатах по закону будут смотреть если была возможность убежать - но это только в некоторых

ImageMaker 18-09-2016 20:00

quote:
Изначально написано Самал Ришон:

я думаю ни один прокурор не возьмется предьявить обвинения.


====

этот вариант мне больше нравится (ИМХО конечно)

Нападения бывают и коллектиными (2 или 3 нападающие, например зашли в кафе и вскоре начаналас показательная акция игил).

Сколь я могу судить - Вы хорошо подготовлены в смысле быстрой стрельбы в разных ситуациях... потому предположим, что было 3 нападавших из которы 2 наповал, а 3 чуть дышит вашми стараниями

Ваше мнение ксастельно "возмется предъявить обвинение"?

пысы
"но без контрольного выстрела, если можно"
а если вам показалось что террорист потянулся к оружию?

Ingermanland 18-09-2016 20:06

quote:
Изначально написано ImageMaker:

-------
Как в такой ситуации - носил КС где запрещено и тобою была предотвращена попытка терракта (ну хотя-бы там где тряпкоголовый резал 8 в торговом центре или в магание с запретом входа с оружием, т.е. 1-2 подрезал, а ты на 3 жертве всадил ему 2 в грудину и одну в то место куда наматывается тряпка?


Вообще-то, так и произошло. Офицер одного из силовых ведомств, находящийся не на службе, зажмурил душмана. Когда он вне службы, то это обычный гражданин со всеми вытекающими, т.е. также как и обычные граждане не имел права с собой носить ствол. Но он насрал на запрет и поставил точку в этом деле.

Самал Ришон 18-09-2016 20:10

quote:
Originally posted by Ingermanland:

Когда он вне службы, то это обычный гражданин со всеми вытекающими, т.е. также как и обычные граждане не имел права с собой носить ствол. Но он насрал на запрет и поставил точку в этом деле.


нет, по федеральному закону ЛЕОСА все бывшие и настояшии работники охраны правопорядка не подчиняются ограничениям

This legislation exempts qualified active and retired law enforcement officers from most State and local laws regarding the carrying of concealed firearms.

PertPetrow 18-09-2016 20:12

quote:
Изначально написано Самал Ришон:

нам не надо доказывать что меньшее насилие было бы недостаточно - если есть угроза жизни или здоровью, можно применять смертельное оружие чтоб это предотвратить...
в некоторых либеральных штатах по закону будут смотреть если была возможность убежать - но это только в некоторых


Я примерно это и имел в виду. Если на меня напали дома (а это у нас единственное место, кроме тира, где я могу легально носить оружие) то я могу защищаться и убить грабителя. Но порвека будет как в самых либерално-либеральных Штатах :-). Доказывать нам тоже ничего не надо, полиция будет изучать обстоятельства применения. Может решат не возбуждать дело и до суда не дойдет. А может и дойдет если будет определено, что я мог уклониться от насилия, например безопасно сбежать.
Если я буду незаконно носить оружие с собой и уложу кого-то, кто реально угрожал моей жизни, то за убийство в результате самообороны не будет ничего, а за незаконное ношение штраф и мгновенное лишение лицензии как минимум на 10 лет.
У вас конечно проще, можно носить, проще смотрят на применение, но за незаконное ношение видимо тоже по голове не погладят?

Самал Ришон 18-09-2016 20:12

quote:
Originally posted by ImageMaker:

пысы
"но без контрольного выстрела, если можно"
а если вам показалось что террорист потянулся к оружию?




всегда надо думать, что подумает по этому поводу жюри присяжных. даже если прокурор возбудит дело по факту "контрольного выстрела" ( а так скорее всего будет) если сможете убедить их что контрольный выстрел был необходим, никаких проблем.

Ingermanland 18-09-2016 20:12

quote:
Originally posted by Самал Ришон:

This legislation exempts qualified active and retired law enforcement officers from most State and local laws regarding the carrying of concealed firearms.



Надо же - не знал. Особенно про retired. Что, и в Нуерке можно отставным ментам разгуливать с волынами?

Самал Ришон 18-09-2016 20:14

quote:
Изначально написано PertPetrow:


У вас конечно проще, можно носить, проще смотрят на применение, но за незаконное ношение видимо тоже по голове не погладят?


незаконное ношение и ношение в запрещенных местах - две разные вещи

если носить без лицензии - однозначно уголовное дело, если носить можно но не там, в разных штатах по разному, но обычно первый раз - административка

Самал Ришон 18-09-2016 20:17

quote:
Изначально написано Ingermanland:

Надо же - не знал. Особенно про retired. Что, и в Нуерке можно отставным ментам разгуливать с волынами?

да, можно. но может быть придется обьяснять это местным мудакам уже в кутузке

mvkozyrev 18-09-2016 21:06

Помню, читал калифорнийские законы. Так даже там есть интересное правило про незаконное ношение и ношение там, где нельзя. Можешь носить, если знаешь, что твоей жизни угрожает опасность.
Найти бы хорошего адвоката на соответствующее дело, который наберет статистики и докажет, что подзащитный, идя в gunfree зону знал, что там ему угрожает опасность, поскольку все эти теракты и масскары в gunfree зонах происходят.
Но это я так - замечтался. Не проснулся еще, наверное.

Markiz-5 18-09-2016 21:12

Целиком поддерживаю такую позицию! Эти законы пишут мудаки у которых охраны по семь человек с фул авто оружием, а на жизнь простого чела - насрать! Уж лучше получить административку или даже запрет на ношение, но иметь хоть какой-то шанс остаться живым в случае если SHTF.
В школы мне уже не надо - детка вырос... А так - везде со мной
Ну и это проверка на умение носить скрыто :P

v-rod 18-09-2016 21:55

Я давно забил и ношу везде.( береженого, сами знаете кто бережёт )В торговых центрах у нас, правда можно носить-многие носят открыто. В школы мне ненадо , а в бизнеса , кто повесил табличку , ношу.

mokus 18-09-2016 22:25

лучше носить, чем не носить, не 5 дюймов, но нибудь малоприметное

Самал Ришон 18-09-2016 22:26

quote:
Изначально написано v-rod:
Я давно забил и ношу везде.( береженого, сами знаете кто бережёт )В торговых центрах у нас, правда можно носить-многие носят открыто. В школы мне ненадо , а в бизнеса , кто повесил табличку , ношу.

у нас по закону тоже можно в торговых центрах, но 80% больших - принадлежат компании Westfield - и на них на всех таблички висят

v-rod 18-09-2016 22:51

А вот вопрос. Проезжаю я школьную зону -драгс фри , ганс фри.Останавливают меня, я сразу признаюсь, что наркоты нет, но есть чем пострелять. Руки на руле(кусок пластика на право скрытого ношения показать не имею физической возможности, ибо руки на руле), я белый и пальцы не в кольцах с брильем. Как со мной решат вопрос? На месте рассчитают, или таки в суд повезут( выдадут повестку), отпустят, похлопав по плечу?

quote:
[B][/B]

mokus 18-09-2016 22:59

тебя пристрелить проще сразу, когда меня спрашивают есть ли у меня наркота и пушки, то я всегда говорю нет, а если пушку найдут и спрашивают, а это что? показываю пластик, зачем раздражать копов?

Markiz-5 19-09-2016 01:44

Рекомендуют говорить - "у меня нет ничего противозаконного", и если сильно не накосячили, отказываете в обыске.

DIDI 19-09-2016 02:43

quote:
Изначально написано Самал Ришон:


пришлось забить на законы и теперь, я ношу везде и всегда, особенно когда с детьми в общественных местах - нарушаю закон ежедневно...а что делать? [/B]


Носить и не светить. :D
Соответственно поработать над скрытностью ношения.

oleg1000 19-09-2016 10:23

Нет не перекроет. Европейское (римское??) правосудие - "поглотительное", англосаксонская система - накопительная :))
Так вроде бы.

quote:
Изначально написано ImageMaker:

----------

получается начавшийся терракт не перекроет мелькое (возможно идиотское) административное нарушение?
...иронично


TI -126 19-09-2016 18:11

Сплошная медовая пасека для адвокатов...Сплошнейшая..

medvedk 19-09-2016 21:36

quote:
Изначально написано Lehmen:
Ответственный гражданин наверное и должен носить. Если какой отморозок чего плохого начнёт делать, не надо что бы у каждого был пистолет. Надо что бы он был хоть у кого то, кто может его остановить.

ЗЫ Я сам, правда, не ответственный гражданин. Вроде всё есть, и оружие, и кобуры, и умения. И gun-free зон у нас нет. А ношу редко.


На наше с тобой щастье у нас слишком нищие страны и все тряпкоголовые валят в Германию. Я не только пистолет,а даже нож и газ-баллон с собой не ношу и не вожу. Ну , как максимум, в машине саперная лопатка( и то снег из под колес почистить).

helmsman13 20-09-2016 05:14

quote:
Изначально написано mokus:
тебя пристрелить проще сразу, когда меня спрашивают есть ли у меня наркота и пушки, то я всегда говорю нет, а если пушку найдут и спрашивают, а это что? показываю пластик, зачем раздражать копов?

В некоторых штатах есть duty to inform, так что там нельзя сказать, что нет.

mokus 25-09-2016 21:45

у меня наклейка на машине такая, кто знает - тупых вопросов не задает :D http://www.micetrap.net/shop/catalog/confederate-come-take-flag-p-4098.html

Самал Ришон 26-09-2016 04:00

quote:
Изначально написано mokus:
у меня наклейка на машине такая, кто знает - тупых вопросов не задает :D http://www.micetrap.net/shop/catalog/confederate-come-take-flag-p-4098.html

это в Сыктывкаре?

mokus 26-09-2016 12:09

и не в сыктывкаре тоже :P

mara2107 29-09-2016 22:07

quote:
mvkozyrev

mvkozyrev

18-9-2016 21:06

Помню, читал калифорнийские законы. Так даже там есть интересное правило про незаконное ношение и ношение там, где нельзя. Можешь носить, если знаешь, что твоей жизни угрожает опасность.


а если топикстартеру придёт по почте несколько писем с угрозами , он напишет заявление по этому поводу в полицию , те нифига не сделают , но факт угроз зафиксируют ? ...

------------------
Мара - искуситель, отвлекающий людей от духовных практик путем придания привлекательности земной жизни или выдавая отрицательное за положительное.

mvkozyrev 30-09-2016 04:18

quote:
Изначально написано mara2107:

а если топикстартеру придёт по почте несколько писем с угрозами , он напишет заявление по этому поводу в полицию , те нифига не сделают , но факт угроз зафиксируют ? ...



Кстати, интересная мысль.