Бесправная армия

Забавная ситуация складывается в последнее время. Левые частные дроны все больше докучают армии и ВВС, вторгаясь в их запретные пространства. В недавнем эпизоде дрон доставил очень неприятные минуты пилоту Ф22 шедшему на посадку - потребовал маневра.

В других случаях просто летали в запретном пространстве.

Забавно то, что у военных есть средства борьбы с ними... но нет права. Никакие методы воздействия на дроны, включая мягкие типа перехвата или глушения канала управление, не легальны даже для военных.

Сегодня лишь федеральные агенства имеют право их применять. FAA тем временем просто об'явило некоторые зоны запретными, и пошло домой обедать.

Военные же пока очень озабочены полетами дронов над секретными ядерными об'ектами, и пытаются пробить хотя бы право на борьбу с дронами хотя бы в этих случаях. Ожидается, что такое разрешение будет первой ласточкой.

Foxbat
Забавная ситуация складывается в последнее время. Левые армия и ВВС понаопределяли везде своих запретных пространств. В недавнем эпизоде пилот Ф22 шедший на посадку доставил очень неприятные минуты частному дрону - потребовал маневра. 
В других случаях просто запретили часть пространства.

mvkozyrev
Полный бардак, в общем.

Знакомый фермер снес дрон над своей территорией -двухстволкой. Приехал какой то хрен на огромном СЮВ, начал орать, Ты сбил мой дрон. Фермер перезарядил и сказал, счас и тебя собью со своей земли. Мужик быстро слинял.

Этого фермера можно было элементарно посадить, просто тому хрену лень было этим заниматься, или человек попался в целом хороший.

Закон есть закон...

Foxbat
Этого фермера можно было элементарно посадить, просто тому хрену лень было этим заниматься, или человек попался в целом хороший.

Ну, скоро исправят, я думаю.

Foxbat

Этого фермера можно было элементарно посадить

Нарушил закон сбивая, ибо это федеральное преступление, и уж точно угрожая человеку оружием.

Now it's (FAA) unequivocally confirming that it's a federal crime to shoot down a drone.

Foxbat
 и уж точно угрожая оружием.

Чем именно ему тот человек угрожал? Сердитым разговором?

Мы (владельци оружия) постоянно делаем одну и ту же ошибку: от законного права самообороны мы резко переходим к поддержке любого дебила с оружием.

Поверните ситуацию: вам сосед помял машину, вы пошли к нему жаловаться, он вам в морду 1911...

Он все еще молодец, или все-таки уже дебил?

Foxbat
Чем именно ему тот человек угрожал? Сердитым разговором?

Мы (владельци оружия) постоянно делаем одну и ту же ошибку: от законного права самообороны мы резко переходим к поддержке любого дебила с оружием.

Foxbat
Поверните ситуацию: вам сосед помял машину, вы пошли к нему жаловаться, он вам в морду 1911...
Он все еще молодец, или все-таки уже дебил?

mvkozyrev
и если вторгшийся не гетаутает, то это уже достаточная причина использовать оружие.

Серьезно? Это по какому закону, можно спросить?

Помогу Вам - такого закона нет. Если человек не представляет реальной опасности, а просто орет, то нет никакого права применять оружие.

Foxbat

Серьезно? Это по какому закону, можно спросить?

mvkozyrev
Stand your ground.

Почитайте, что он означает и применим ли он с человеку, стоящему на вашем газоне.

Да. Ошибся 😞. Как раз читаю.

Foxbat
Сердитым разговором?

Foxbat
Поверните ситуацию: вам сосед помял машину, вы пошли к нему жаловаться, он вам в морду 1911...

Foxbat
Помогу Вам - такого закона нет. Если человек не представляет реальной опасности, а просто орет, то нет никакого права применять оружие.

Тот потому и уехал, что был не прав.

Виктор, ты никогда не видел таблички Absolutely no trespassing? Kcтати у соседа дрон , но мой двор он всегда облетает стороной

Дрон над частной землёй будет треспассинг? Хмммм... Не уверен.

А возможно сбивать, чтоб камеры не фиксировали стрелка?
"сам упал-я ничего не видел"..

Табличкой той даже подтереться нельзя, она не имеет ВООБЩЕ никакой силы, так, понты одни, как и все другие подобного рода. Человек может стоять на твоем газоне и громко оскорблять всю твою родню. Все, что ты можешь сделать - вызвать полицию.

Что делает твой сосед со стоим дроном - его дело, хорошо, что он уважает твою собственность (кстати, с современными камерами можно заглядывать в окна и не залетая на территорию), но федеральный закон до предельного прост - НИКАКИЕ действия по отношению к летательным аппаратам не разрешены.

С этим законом можно сколько угодно не соглашаться, и многие с ним спорят, но пока он такой. Речь даже не о стрельбе, а и об аппаратах, мягко зажающих дрон.

FAA в данном случае подстраховывается, ибо кто может сказать, что DroneShield (аппарат для посадки дронов) не вызовет крушения Пайпера?

Kadett
А возможно сбивать, чтоб камеры не фиксировали стрелка?
"сам упал-я ничего не видел"..

Можно приземлить аппаратом типа DroneShield, без шума. Как любое нарушение закона, когда никто не видит. 😊

V1
Дрон над частной землёй будет треспассинг? Хмммм... Не уверен.

Обычно нет, имеет право летать.

http://www.droneguru.net/can-drones-fly-over-private-property-and-how-to-stop-them/

Foxbat
Можно приземлить аппаратом типа DroneShield, без шума. Как любое нарушение закона, когда никто не видит.

Забавно, получается нет у Вас частной собственности если любой хрен может над ней дроны пускать, а потом еще на разборки приезжать, а владелец при этом бесправен. 😊

Мое право частной собственности не распространяется на воздушное пространство над ней. Если бы было, то можно было бы легально сбивать самолёты и претендовать на участок Вселенной.
Если поведение соседа мне мешает, то максимум, что я могу сделать, это пойти в суд.

Все воздушное пространство контролируется авиационной администрацией.

Ну, а у вас (лентяй) что, самолеты не летают? 😊

Foxbat
Все воздушное пространство контролируется авиационной администрацией.

Ну, а у вас что, самолеты не летают? 😊

Но сравнивать самолеты летающие в сотнях метров или километров и например весящий прям над головой дрон странно как то. Совсем лимитов нет по минимальной высоте?

Нет, и подозреваю, у вас тоже нет. Посмотрите, что происходит у аэропортов, где самолеты заходят на посадку часто прямо над головой - народ постоянно жалуется, но это современная реальность.

Дрон прямо над головой будет достаточным основанием для иска, думаю, ибо это переходит в разряд навязчивого вторжения - то же самое, как человек, следующий за вами по пятам на расстоянии 20см.

Законы, связанные с дронами, дело новое, и несомненно, что они еще будут меняться, но на сегодня они вот такие.

Ну , я бы за Армию не переживал. Посадят дрон на закрытой территории - и полный капут собственности .
А отчего в ём дырки, или весь обуглен - дак такой прилетел ! 😀

Foxbat
Нет, и подозреваю,

Есть. 500 футов (152 метра) над землёй или самой высокой точкой строения - в городской застройке и 360 футов (110 метров) над землёй или самой высокой точкой строения - в сельской местности.

For non-public airspace, Congress has provided authority for the FAA to purchase this non-public airspace near airports to accommodate planes taking off and landing. The "navigable airspace" in which the public has a right of transit without effecting a landowners property rights has been set at the height of 500 ft in urban or suburban areas, and 360 feet above the surface or tallest structure in rural areas. The exact altitude(s) at which the airspace over private land becomes "public" airspace, or where the upward bounds of national sovereignty extends is often debated, but the Supreme Court rulings and space treaties are clear. A Landowner's domain extends up to at least 365 feet above the ground. see Causby v US (1946), and no nation can prevent orbits above the earths atmosphere.

Foxbat

Серьезно? Это по какому закону, можно спросить?

Помогу Вам - такого закона нет. Если человек не представляет реальной опасности, а просто орет, то нет никакого права применять оружие.

Вам напомнить что в Техасе можно стрелять для защиты частной собственности?
В разных странах разные законы.
У нас емнип года назад в рурал каунти мужик сбил дрон.
На суде заявил что тот подглядывал в окна.
Владельцу дрона влепили Пипинг Там, плюс криминал тресспассинг, поскольку праперти имело соответствующие таблички.

Foxbat
Табличкой той даже подтереться нельзя, она не имеет ВООБЩЕ никакой силы, так, понты одни, как и все другие подобного рода. Человек может стоять на твоем газоне и громко оскорблять всю твою родню. Все, что ты можешь сделать - вызвать полицию.

Это у вас в штате.
У нас я видел как людям дали по году.

Людям если дали по году, то не за знак, а за траспасинг, который никак не усиливается знаком.

В Техасе да, можно защищать собственность, но и там нельзя применять оружие когда нет опасности для жизни.

Шатун Затворов
Есть. 500 футов (152 метра) над землёй

Читаем:

http://www.droneguru.net/can-drones-fly-over-private-property-and-how-to-stop-them/

Плюс:

Either way, this is a canard. FAA jurisdiction starts at the ground and extends to the edge of space. Most likely, FAA jurisdiction is being confused with FAA-"controlled" airspace.

Читать надо не разговоры в пользу бедных, а реальный судебный иск и его результаты 😊

https://www.cnet.com/news/judge-rules-man-had-right-to-shoot-down-drone-over-his-house/

Foxbat
FAA jurisdiction starts at the ground and extends to the edge of space.

Обязательно. Во всём воздушном пространстве, за исключением того, что находится над частной собственностью, начиная с высоты ниже, чем 110 метров. В том судебном разбирательстве у мужика с дробовиком были два свидетеля, подтвердившие, что они видели дрон ниже крон деревьев. Хозяин дрона тряс какими-то левыми компьютерными распечатками, якобы подтверждающими, что дрон не опускался ниже 200т метров. Судья внимательно выслушала и послала нахер вместе с распечатками.

Шатун Затворов
the public has a right of transit without effecting a landowners property rights

Шатун Затворов
Читать надо не разговоры в пользу бедных, а реальный судебный иск и его результаты 😊

https://www.cnet.com/news/judge-rules-man-had-right-to-shoot-down-drone-over-his-house/

Почему бы не что-то еще пораньше? Может, что-то из 1800?

В 2016 году FAA заявило открыто и неоднозначно, что ЛЮБОЕ воздействие на ЛЮБОЙ летательный аппарат - федеральное преступление.

Шатун Затворов

Судья внимательно выслушала и послала нахер вместе с распечатками.

Дело древнее, и судьи решают во многие стороны каждый день, многие решения противозаконны, многие потом отменяются.

Есть федеральный закон. Их много. Многие судьи идут против них, как мы знаем. Но это те законы не отменяет.

О чем мы говорим? О том, что убивать низзя, или о том, что где-то, кто-то соскочил с убийством?

Не надо сводить вопрос "легально ли это" к "А вот Петрова выпустили!"

Foxbat
В 2016 году FAA заявило открыто и неоднозначно, что ЛЮБОЕ воздействие на ЛЮБОЙ летательный аппарат - федеральное преступление.

И с этим никто не спорит 😊 ЛЮБОЕ воздействие на ЛЮБОЙ летательный аппарат находящийся в "navigable airspace". А это самое "navigable airspace" начинается на оговоренных выше высотах.

Когда я получал свою первую риелторскую лицензию, а было это ещё до эпохи исторического материализма и появления богомерзких летательных аппаратов тяжелее воздуха на батарейках, меня учили по закону идущему ещё от Римского права. "Частная собственность простирается до Небес вверх и до Ада вглубь". С оговоркой, что владелец частной собственности по закону США обязан предоставлять своё воздушное пространство для беспрепятственного пролёта самолётов. А все эти оговорки-отмазки про 110-150 метров - это уже более поздние веяния. Но суть не меняется. Есть частная собственность и есть принадлежащее ей воздушное пространство.

ArielB
Мое право частной собственности не распространяется на воздушное пространство над ней.

Шатун Затворов
Когда я получал свою первую риелторскую лицензию, а было это ещё до эпохи исторического материализма и появления богомерзких летательных аппаратов тяжелее воздуха на батарейках, меня учили по закону идущему ещё от Римского права. "Частная собственность простирается до Небес вверх и до Ада вглубь". С оговоркой, что владелец частной собственности по закону США обязан предоставлять своё воздушное пространство для беспрепятственного пролёта самолётов. А все эти оговорки-отмазки про 110-150 метров - это уже более поздние веяния. Но суть не меняется. Есть частная собственность и есть принадлежащее ей воздушное пространство.

Ну что тут удивительного - если сказали ерунду про "над", то почему надо говорить как оно есть про "под"?

В реальности, и то, и другое не верно. Про "над" мы уже написали, что воздушное пространство принадлежит FAA, a вот кому принадлежит все под ногами домовладельца - странно, что на курсах на лицензию не рассказали про mineral rights.

Как известно (не всем, к сожалению) владение домом и землей совсем не означает, то ты владеешь тем, что ПОД землей. До самого ада, как тут сказано. Владелец того, что под тобой, может запросто приехать и просверлить скважину через твою гостиную... или сортир... и качать себе нефть... которая - его.

In the United States, mineral rights can be sold or conveyed separately from property rights. As a result, owning a piece of land does not necessarily mean you also own the rights to the minerals beneath it.

Любите книгу... источник знаний...

Ну, или хотя бы КБГ.

Foxbat
Любите книгу... источник знаний...

Foxbat
Любите книгу... источник знаний...

И нет, владелец права на добычу ископаемых не имеет права сверлить мою гостиную без покупки у меня права на проход и пребывание на моей земле a.k.a. "easement". Великий экономист современности Кот Матроскин из мультфильма про Простоквашино четко это все это обьяснил. "По квитанции холодильник взятый в прокат - он государственный. А мороз, который он вырабатывает - он наш! По квитанции корова пятнистая - одна. А вот все что она дает - молоко там, или телят - это наше!" 😊

И да. Право на добычу ископаемых (равно как и на сбор урожая с поля) продается и покупается отдельно от недвижимости. Но его либо продает в третьи руки владелец земли, либо, если это было сделано до него - когда он стал владельцем - он ознакомлен и расписался в согласии на то, что права на ископаемые под его землей ему не принадлежат. И именно в этот момент устанавливается право прохода и пребывания на этой земле третьих лиц с целью добычи ископаемых или сбора урожая.

Такой вопрос, а в США есть книга ,где про отдельные армейские объекты которые могут охраняться часовыми или там колючей проволокой , минным полем с табличкой ?

Часовых, колючку и таблички видел. Минных полей не видел.

Понятно . Ну в принципе минных полей как я понимаю и не должно быть видно, ... без таблички .

Одно из первых сильных американских впечатлений - через территорию действующей военной базы идут два маршрута городских автобусов. Ни КПП, ни собак, ни забора с колючкой. Её закрыли потом. Году в 1995м. Сейчас там Джордж Лукас построил технопарк для своих киноспецэффектов. В скверике перед главным корпусом поставили памятник Йоде 😊

Весьма оригинально ,на мой взгляд . Памятник, наверняка не солдаты из стройбата строили ... или ошибаюсь ?

Точно не они. Это лет через 10 после закрытия базы. Земля была в собственности федерального правительства. Расположение - лучше не бывает. Эвкалиптовая роща на побережье. Слева вид на Тихий Океан, справа - на залив и мост Золотые Ворота. При этом вся инфраструктура, улицы, вода, свет, канализация, телефон - все есть. Застройщики вились стаями, но Армия землю не продавала. Потом решила таки продать. И тогда появился Лукас. Сперва Лукас хотел там строить парк развлечений по типу Диснейленда, но там слева и справа примыкают два городских района, где живут те, кто хорошо учился в школе. Средняя цена домика на тот момент была примерно миллионов десять. И эти люди услышав про парк развлечений встали на уши. Нам, грят, пролетариат бросающий бумажки от хотдогов и банки от кока-колы под окнами нахер тут не нужен. Тянулась эта тягомотина тоже около лет пяти. Больше Лукаса за землю денег никто не предлагал. Сошлись на том, что идею луна-парка он похерит, а построит технопарк с оффисами для программистов по спецэффектам и небольшой музей имени себя в закрытом главном корпусе. Чтоб пролетариат чинно заезжал на парковку, шел себе в музей, глазел на Дарта Вейдера и так же чинно отваливал.

интересно ,а дрон бытовой из винтовки 22лр в окно трудно сбить ?

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

mara2107
интересно ,а дрон бытовой из винтовки 22лр в окно трудно сбить ?

из 22лр можно и F22 сбить если попасть удачно 😀

mara2107
а дрон бытовой

Шатун Затворов
И нет, владелец права на добычу ископаемых не имеет права сверлить мою гостиную без покупки у меня права на проход и пребывание на моей земле a.k.a. "easement".

И опять ты неправ.

"...surface rights are in most states subservient (secondary) to ... mineral rights."

"A mineral owner's rights typically include the right to use the surface of the land to access and mine the minerals owned. This might mean the mineral owner has the right to drill an oil or natural gas well, or excavate a mine on your property. The mineral owner is also commonly allowed to build roadways or other improvements necessary to facilitate the mineral extraction."

Ни о каком Аде речь не идет... хоть бы со "своей" земли не поперли, и то спасибо! 😞

кстати вот интересно - из дробовика сбить дрон который на высоте 150 метров = больше похоже на фантастику .
интересно , а на территорию американского парламента дроны не залетали пока ? например с дымовой шашкой садовой ...

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

Ни о каком Аде речь не идет... хоть бы со "своей" земли не поперли, и то спасибо!

а как же тогда этого мужика с бульдозером выселить не могли пока он себе бульдозер бронировал ??!!

------------------
когда воротимся мы в Портленд ...

Возвращаясь на минуту к исходному вопросу, вот немного из статьи, написаной специалистами по закону:

The Federal Aviation Administration, in response to a series of more than a dozen such shootings, recently confirmed that shooting down a drone is a federal crime and cited The Aircraft Sabotage Act, 18 USC 32, a statute that makes it a felony to damage or destroy any aircraft, manned or unmanned.

'Threatening a drone or a drone operator would also be a federal crime subject to 5 years in prison under this same statute.'

According to an aviation attorney who teaches Drone Law at Vaughn College of Aeronautics and Technology, the statute also prohibits interfering with anyone 'engaged in the authorized operation of such aircraft' and carries a penalty of up to 20 years in prison. Threatening a drone or a drone operator would also be a federal crime subject to five years in prison under this same statute."

Замечу, что мои личные чувства целиком на стороне тех, кто борется с дронами, но закон, к сожалению, не на нашей стороне. По крайней мере - пока. Есть надежда, что этот закон когда-то изменится.

А пока:

"What has happened in the dozen or more cases that have already occurred? Well, a variety of different things, from local criminal charges against the shooters for malicious destruction of property, assault and discharging a firearm in an unsafe manner - to civil lawsuits. There so far have been no federal prosecutions for drone or drone pilot sabotage under the law - but the FAA is making it clear that such charges are possible."

Для не читающих по-английски: федеральный закон предусматривает наказание вплоть до 20 лет тюрьмы за уничтожение дронов, и до 5 лет за угрозу дрону или его владельцу. Пока что таких судебных дел не было, но федералы предупреждают, что они запросто могут случиться.

Foxbat
The mineral owner is also commonly allowed to build roadways or other improvements necessary to facilitate the mineral extraction

Вот я Вам щас тоже чего-нибудь расскажу про закон Ома для участка цепи 😊
Обожаю, когла мне рассказывают про то, чем я 17 лет занимаюсь.

Вот это вот "commonly allowed" - это и означает что владелец прав на добычу зачастую (почти всегда) имеет и право прохода и пребывания на земле. Но нигде не сказано, что он эти права получает бесплатно. Если есть участок под которым есть ископаемые то права на добычу идут вместе с участком по умолчанию. Если влалелец земли желает продать права добычи - он продает их в праздничном наборе с правом прохода и нахождения (как правило тщательно оговореном, отмеренном, с координатами того пятачка и дорожки на которых можно ступать ногой). Если же потенциальный покупатель хочет приобрести в собственность землю, права добычи ископаемых под которой уже кому-то проданы, то он покупает ее в праздничном наборе с проданным правом прохода и нахождения и не может это право отобрать у владельца прав на добычу. Такие "права прохода по чужой земле" - они бывают двух типов. Один тип привязан к владельцу земли. Например мы с Вами соседи, но я ближе к главной улице. Вы можете купить у меня право проходить по моей дорожке, чтоб срезать угол. Более того - я могу это право Вам подарить. Все что нужно чтоб это стало официальным - запись на салфетке "Я, Шатун, даю Фоксбату возможность ходить по дороже, расположеной в серверозападном углу моей собственности. Дата. Подпись". Но это право работает только пока соседней землей владею я. Если я ее продал, то новый хозяин может сказать, что он этого подозрительного Фоксбата знать не знает и видеть не желает.

Второй тип - "Обязательная " или "Принудительная передача права на проход и нахождение". Эта обязанность продается в праздничном наборе наверное с 99% американских отдельно-стоящих домов. Вы, приобретая недвижимость, приобретаете ее в наборе с обязательным предоставлением права прохода и нахождения на вашей земле почтальона и работников коммунальных служб. И отказаться от этого Вы не можете. Точно так же, приобретая землю, право на добычу под которой уже кому-то продано, вы не можете отказаться от предоставления права прохода и нахождения. Но в отличие от почтальонов и коммунальщиков, Вы можете выкупить права на добычу обратно (если вам захотят продать) и тогда переданное принудительно право прохода и нахождения автоматически аннулируется.

Шатун Затворов
Обожаю, когла мне рассказывают про то, чем я 17 лет занимаюсь.

Ты с самого начала написал неверную вещь, про несуществующие права до Ада, теперь поздняк метаться и вертеться, пытаясь расщепить волоски, нагромождая абзатцы. Или тебя неправильно учили, или ты неверно запомнил, или просто слишком быстро писал - не важно. Теперь ты быстро почитал и споришь...

Раньше надо было. 😊

Относительно закона Ома - когда напишу, что R=I/V - поправишь, и будешь прав.

Я с самогоо начала написал всё правильно. Но если Вам нравится думать, что любой мудак может копать уголь у Вас на участке - я не буду Вас разубеждать. А на досуге поднимите документы на свою собственность и почитайте кому принадлежат недра под ней.

Кому именно принадлежат недра под моим участком мне не интересно, да и не знаю, как это найти. Ну, или, скажем, гораздо менее интересно, чем упадет ли мне сегодня на голову метеорит. Я уверен, что владею не я.

Да и Адом владеть мне как-то не интересно.

Foxbat
Я уверен, что владею не я.

А я на 99% уверен, что именно Вы 😊 1% отвожу на неизветные мне изгибы вашего местного законодательства.

If you own both the land and all the mineral rights to a property and you live in the US, everything below the ground belongs to you, unless you happen to stumble on an Indian burial ground or something, in which case you have to report it.

Other than that, practically everything is fair game, you can drill for oil and gas or even mine, assuming you have the relevant permits, and anything you find is yours to sell or keep. However, if something below the ground of your property extends to the property of someone else, like a pool of oil or vein of gold, they have an equal claim to the portion of the material on their side of property line.

Foxbat
Да и Адом владеть мне как-то не интересно.

:)

А я на 99% уверен, что именно Вы

Дааа, с такими темпами развития, физики и физиков ... скоро 'Продавец воздуха' Александра Беляева станет действительностью в натуре **
****

А вот допустим ситуация - неизвестно чей дрон завис над президентом США, во время выступления оного.
Действия охраны?

Написано ведь уже - федералы имеют право с ними бороться.

А с Меркель такой случай уже был реально https://www.youtube.com/watch?v=dQOScWiIQ60

А с какого уровня должности чиновника охраняют федералы?
Или допустим это не чиновник вовсе, частное лицо, уже подвергавшееся покушениям.

Федералы (Secret Service) как правило вступают в дело на уровне глав партий конгресса, ниже их вроде нет.