мда, стищок может и не получился, но что-то тихо тут, господа американцы по поводу билла о федеральном признании штатных разрешений на ношение оружия... хауз проголосовал "за", сенат вроде тоже близок...
с одной стороны, конечно позитив, не надо думать где можно носить где нельзя, работает как права на вождение машины... очень удобно и позитивно - 2-я поправка торжествует...
а с другой стороны, вроде как не менее важная 10-я поправка о неприкосновенности прав отдельных штатов попирается...
анти-ганнеры уже кричат что пойдут в суд на основании 10-ой поправки...но в 1973, вроде как это не помогло - Roe vs Wade прошел не смотря на все потуги притянуть 10-ю...
думаю дойдет до верховного суда, а там сейчас хоть и 5-4 но зыбко...
что вы на это думаете?
А что думать. Будем жить - будем посмотреть. Там ещё масса тонкостей местечкового плана образуется. Даже если нагнут упирающийся западный берег и прочие ньюйоркско-джерсийские клоаки, у местных органов останется четыреста и один способ сравнительно честно отравить тебе жизнь. Если завтра, скажем, мэрия Сан Франциско примет city ordinance, запрещающий ношение оружия в 500 ярдах от, скажем, церкви или школы - любого оруженосца потенциально могут винтить буквально через каждые три квартала. И они будут в своём праве. И ничего с этим сделать нельзя. Будет такая же херня, что с оружейными магазинами и стрельбищами в городской черте Чикаго. Формально запрет признан неконституционным. А потом горсовет выкатил такие условия на тему "Вообще - можно, но не здесь, не сбоку, не сзади, не лёжа, не стоя, не вот там, не так, не тут, и не сегодня", что де-факто места, удовлетворяющего всем требованиям в городе не существует.
ну, так это уже другой уровень - за пределами клоак жизнь начнется, а в клоаки мне ходить нефиг.
вопрос в принципе, имеет ли право федеральное правительство наезжать на права штатов в таком виде. и кстати, закон вроде имеет preemption против муниципальных и местных завихрений
Самал РишонЯ не юрист. Но по логике вещей - если признаются водительские права по всей стране, то почему не признавать CCW лицензию. Тем более, что, в отличие от управления автомобилем, ношение оружия это право, а не привилегия. А те штаты, где скрытое ношение не лицензируется - сделать добровольным получение лицензии для путешествий за пределы штата. Как сейчас и просиходит, скажем, в Аризоне. Тем, кто живёт внутри лицензия не нужна, но если они хотят носить за пределами штата - они получают лицензию, которую признают много штатов.
имеет ли право федеральное правительство наезжать на права штатов в таком виде.
10-я Поправка (как я её понимаю) говорит, что "Права, не делегированные Соединённым Штатам (федеральному правительству) Конституцией США и вещи, не запрещённые на федеральном уровне, закреплены за индивидуальными Штатами и их народами". Наскольк я понимаю (а я, опять же, - не юрист) - 2-я Поправка это и есть "Право, делегированное Конституцией США". Так что я не думаю, что в этом вопросе у индивидуальных Штатов есть какие-то права. Но визгу будет до небес, конечно же.
Поправьте меня если что - ведь этот закон просто требует признания ccw выданного любым штатом равноценным ccw выданным штатом пребывания?
То есть запретит NY ccw вообще и уже хоть как крутись, но в NY нельзя.
Канадцам кстати может и похуже стать - сейчас мы получаем non-resident ccw New Hampshire, и получаем доступ много куда, а тут глядишь кончится для нас это развлечение.
По уму, конечно, надобно привести лицензирование к общему знаменателю. Я не говорю, что вся страна должна сидеть шестнадцатичасовые курсы, как сидим мы в Иллинойсе, но раздача лицензий без курсов, как в Индиане или вообще безлицензионное ношение, как в штатах с Constitutional Carry - тоже не совсем, imho, правильно. Хорошо бы ввести какой-нибудь nationwide CCW license с минимальными, но общими для всех, правилами получения. Нам, как особо пострадавшим, засчитать уже имеющуюся лицензию 😊. А для тех, кто по законам своего штата просачковал - сделать что-нибудь часиков на 6-8 теории и выстрелов на 15-20 практики. Оно так для всех спокойнЕе будет.
KotKotofeichНасколько я понимаю - этот закон требует признания ССW выданного любым штатом на территории всея США. Вне зависимости от того, как смотрит на выдачу CCW своим гражданам тот или иной штат. Этакий "friendly fuck you" Калифорнии, НЙ, НДж, Массачуссетсу и прочим коммунистам.
ведь этот закон просто требует признания ccw выданного любым штатом равноценным ccw выданным штатом пребывания?
Самал РишонХотел сказать, что спугнуть боимся, но вообще - согласен с сэром Затворовым 😞.
но что-то тихо тут, господа американцы
Шатун Затворов
Насколько я понимаю - этот закон требует признания ССW выданного любым штатом на территории всея США. Вне зависимости от того, как смотрит на выдачу CCW своим гражданам тот или иной штат. Этакий "friendly fuck you" Калифорнии, НЙ, НДж, Массачуссетсу и прочим коммунистам.
закон говорит что если человек имеет разрешение от своего штата где он живет и платит налоги, он может носить в любом штате пока там в гостях независимо, может ли он носить по закону штата где временно пребывает.
но при переезде на постоянное жительство, ему придется подчинятся законам своего нового штата, и разрешение он может и не получить если перехал в калифорнию или нью джерси где лицензии не выдают почти никому.
я вот не понимаю как будут работать нерезидентские разрешения... сейчас например резидент калифорнии может иметь разрешение из Юты... так сможет ли он носить в Калифорнии?
Калифорния вообще-то "May Issue" штат. Решение давать или хватать-непущать принимает местечковый шериф или оберполицмейстер. В принципе в Кали, как в штате в целом разрешено ношение и есть округа, где получение лицензии не вопрос. Но в городах и округах вокруг них полная жопа. Такая же ситуация в штате НЙ по отношению к Нью Йорк Сити. Поэтому я и предвижу много местечковых заморочек.
Это просто праздник какой-то. Вышвырнули одного из самых ярых хоплофобов Ала Франкена из сената ссанымы тряпками.
Шатун Затворов
Это просто праздник какой-то. Вышвырнули одного из самых ярых хоплофобов Ала Франкена из сената ссанымы тряпками.
Это очень короткая радость... радость да, великая, харя его доставала, он был одним из самых поганых в Сенате, но вышвырнули его свои, и с определенной целью, которую он сам огласил в своей речи.
Теперь ближняя цель - Мор, дальняя - Трамп. Дорога к ним расчищена.
Foxbat
дальняя - Трамп
Этого пацана они случайными связями, непочтительными высказываниями и хватанием за сиськи-письки стыдить устанут 😊 Он, считай, на этом "grab them by the pussy" избрался. Левые сами себя загнали в ловушку. Очень тяжело обьяснять электорату что они всей душой за права женщин и против ультра-правого необузданного сексизьма и отбиваться от обвинений в сиськохватании и писькодемонстрировании одновременно. А с Трампа какой спрос. Мужлан он и есть мужлан. Никогда никем другим и не прикидывался.
Есть такое понятие как изобретенная демократами, и успешно использованная, Война с Женщинами. Как мы знаем, оно ОЧЕНЬ хорошо работало до недавнего времени, когда вывалилась наружу вся эта хрень последних месяцев.
ОЧЕНЬ многие голосовали по этому призыву.
Сейчас, с изгнанием Франкена, это знамя очистилось от пятен, и теперь снова пойдет в дело.
Теперь с несколько другим ароматом. Нынешний будет: демократическая партия очистилась от своих тараканов, а вот у республиканцев во главе стоит именно такой.
На тебя или на меня это не подействует, но это вновь поднимет войска баб, которые последние месяцы метались в панике, не зная, что происходит и куда бежать.
Теперь им опять будет определен путь.
Смогут ли они свалить Мора и отобрать одно место в Сенате - скоро увидим.
Но война лишь начинается.
Шатун Затворов
Этакий "friendly fuck you" Калифорнии, НЙ, НДж, Массачуссетсу и прочим коммунистам.
Не то чтобы я не был согласен насчет коммунистов, но, поверьте моему опыту, в Массачусеттсе кто хочет носить носит.
Я бы к этому списку лучше прибавил Мэрилэнд и Гавайи.
И часто проездом через Гавайи приходится стволы таскать?
:-)
Это не вопрос необходимости (насущной или предполагаемой). Это вопрос гражданских прав. Если мне проездом через Гавайи не приходится высказывать свое мнение по какому-либо вопросу - это не значит, что я не должен иметь права на свободу слова на гавайской территории. Право, как и осетрина, не бывает второй свежести. Оно или есть или его нет. Сегодня решат, что на территории Гавайев не обязательно иметь право на ношение оружия. Завтра решат что там и говорить, и собираться больше двух, и богам молиться необязательно. И частная собственность может быть не такая уж неприкосновенная. Да и право на справедливый суд присяжных не нужно. Ведь меня не так часто судят на Гавайях. Послезавтра решат, что Калифорния по сути мало отличается от Гавайев. А потом и граничащая с ней Невада. А там уже и до Иллинойса рукой подать. А на это я пойтить не могу.
AlecR
И часто проездом через Гавайи приходится стволы таскать?
:-)
Почему непременно через? А если захочется туда в отпуск сьездить?
Шатун ЗатворовПо сути - согласен. Тем более, со стороны кажется и там, и там - давно уже красносракие мудаки правят.
Калифорния по сути мало отличается от Гавайев.
Красносракие мудаки, к сожалению, не прилетают с Марса и не материализуются из воздуха. Они - плоть от плоти народа, населяющего эти территории. Большинство населения Гавайев и Калифорнии - точно такие же красносракие мудаки, как и те, кого они выбирают себе во власть. Я рассматриваю этот потенциальный закон о общенациональном ношении как средство напомнить охуевшим мудакам, что их свобода быть мудаками заканчивается у краешка моей кобуры.
Шатун ЗатворовЗолотые слова, мистер Затворов! Прям хоть сейчас - в рамочку и на стенку. Закон этот, уверен, пройдет. Хотя корежить будет Коммифорнию и подобные "государства" нехило!
закон о общенациональном ношении как средство напомнить охуевшим мудакам, что их свобода быть мудаками заканчивается у краешка моей кобуры.
У этого закона есть еще, хоть и небольшой, и очень отдаленнный, но все-таки положительный эффект. Возможно (хотя это, скорее всего и утопические мечты) это даст толчок тем жителям красносраких штатов, у которых в голове более одной извилины, задуматься о том, что какого, собственно, хера их избранные представители держат их за бессловесное быдло, в то время как приезжие туристы из свободных штатов пользуются своими правами в полный рост.
Шатун ЗатворовПоскольку быдло и выбирало своими представителями красносраких мудаков - это маловероятно! Что и как в таких головах может поменяться? Разве только пулю в жопу, кто из них словит...
задуматься о том, что какого, собственно, хера их избранные представители держат их за бессловесное быдло
😊
Ну есть еще другой аспект. И я в него верю гораздо больше, чем в мозги красносраких 😊 Бабло должно победить зло. Тамошние народные избранники, они, конечно, злостные пидарасы в плохом смысле слова. Но считать они умеют, особенно если где-то лежит бабло, которое можно потратить на что-нибудь чистое и светлое. Например на свои зарплаты и прочие ништяки для себя, любимых. Если законопроект станет законом, а его авторы-конгрессмены пока мамой клянутся во всяких интервью, что закон написан так, что подразумевает право ношения на всей территории США с любой лицензией любого штата, то красносракие народные избранники очень быстро сообразят, что мимо их рта проносят большую и полную ложку бабок, уходящих в дружественные Юту, Аризону и Флориду, которые раздают их собственным красносраким гражданам "нерезидентские" лицензии. И, скорее всего, стройными рядами побегут с целью оседлать этот денежный поток. А электорату уж как-нибудь обьяснят разворот на 180 градусов под соусом "Ну раз все равно тут у нас непойми хто с лицнзиями других штатов шарится, то мы это дело направим в правильное русло. Вот ужо НАША проверка - она всем проверкам проверка. Не то что там какая-то аризонская". Собственно именно это произошло 4 года назад в Иллинойсе. Красносракие прикинули хер к носу и посчитали, что им выгоднее разрешить ношение, чем тратить деньги на суды-пересуды. Гораздо выгоднее бабки украсть, а с потенциальных оруженосцев содрать три шкуры в процессе получения лицензии. И эти бабки тоже украсть, но потом.
Шатун ЗатворовНу, этих же совсем к стенке прижали, уже все суды, тогда только они хер к носу прикинуть изволили. И то, вроде невеликие бабки дерут с вас. Если правильно помню, в районе сотни за сам пермит, и еще 25 - графству Кук компенсация за моральные страдания по поводу покупки его резидентом очередного ствола?
Собственно именно это произошло 4 года назад в Иллинойсе. Красносракие прикинули хер к носу и посчитали, что им выгоднее разрешить ношение, чем тратить деньги на суды-пересуды.
Честно говоря - не помню. Но точно больше $100 и намного. Но не все в казну Штата. За 16-тичасовой курс надо уплатить лицензированному инструктору, а он - частник. Потом надо уплатить за отпечатки. Можно не платить, но тогда штат делает верификацию личности через ФБР, а это занимает от 6 до хрен знает скольки недель. Проще уплатить.
Сколко берет округ Кук за ствол - не знаю. Никогда не покупал оружие в Иллинойсе вообще и в Куке в частности. Даже не знаю берут ли какой-то локальный налог. Берут, наверное. Как же не брать. На патроны точно берут. А $25 (от $20 до $70) берут оружйные торговцы за оформление бумаг пр покупке оружия из других штатов. Но это по всей стране так. К Иллинойсу и Куку не относится.
Про компенсацию страданий графства Кук читал у Олега в живом журнале. Кстати, отпечатки он не сдавал, экономил. И суммы там, даже по российским понятиям и нынешнему курсу весьма скромные были. У нас просто за каждый ствол надо при покупке эквивалент 43 баксов пошлины государству отдать!