http://nationalpost.com/news/world/uber-self-driving-vehicle-hits-kills-pedestrian-in-arizona#comments-area
TEMPE, Ariz. - Police in a Phoenix suburb say one of Uber's self-driving vehicles has struck and killed a pedestrian
Uber self-driving vehicle strikes, kills woman walking outside crosswalk in Arizona
Sgt. Ronald Elcock says in an email that the accident happened overnight but did not say whether it occurred Sunday night or Monday morning
Шатун торжествует?
Шатуну пох. Он так часто бывает прав, что уже даже морального удовлетворения не испытывает.
За один день 110 человек погибли на дорогах, но внимание этому одному случаю.
Вот уж где желтый "журнализЬм"! 😊
FoxbatТак и от терроризма гибнет несравнимо меньше народу, чем на дороге, а что-то все обеспокоились.
За один день 110 человек погибли на дорогах, но внимание этому одному случаю.
Вот уж где желтый "журнализЬм"!
По мне так я скорее доверю жизнь (в такой степени) какому то синяку, чем софту и девелоперам, тем более мумбайским. У синяка хоть инстинкт самосохранения будет присутствовать. 😀
V1Про синяков это ты Злого Кота подколол? Если так, то я за мумбайских или гонкуверскихПо мне так я скорее доверю жизнь (в такой степени) какому то синяку, чем софту и девелоперам, тем более мумбайским
[/B]
[B]За один день 110 человек погибли на дорогах, но внимание этому одному сл
учаю.
ткже как с оружием
Cравниваете жёппу с пальцем, господа. Это первая жертва 'непогрещимых' селф-драйверинг машин. Вообще. За всю историю. Оттого и внимание - много всяких прецедентов из этого случая произойдёт.
Кстати про мумбаи моя лучшая половина высказали интересную теорию - если они в алгоритмы прописали привычки и реальности вождения в своих шитхолах - результат не удивителен.
V1В Бомбее не был, а в Дели - несколько раз. И ты знаешь, плотность движения там невероятная в сравнении с нашей деревней. И ни разу не видел ни одного ДТП. Если наших водятлов туда отправить, думаю мало кто выживет.
Кстати про мумбаи моя лучшая половина высказали интересную теорию - если они в алгоритмы прописали привычки и реальности вождения в своих шитхолах - результат не удивителен.
Так вроде пишут, что робот не виноват. Прохожая переходила дорогу в темном месте где перехода нет. И внезапно вышла на дорогу. Технической возможности затормозить не было.
V1
По мне так я скорее доверю жизнь (в такой степени) какому то синяку, чем софту и девелоперам, тем более мумбайским. У синяка хоть инстинкт самосохранения будет присутствовать. 😀
Ага. А чуть больше ста лет тому некоторые заявляли, что скорее доверят перевозить себя старой доброй лошади, чем ржавой вонючей железке. Только лошадей на дороге давно не видно.
Но сейчас конечно легко выбирать живого водителя, роботов то пока очень мало.
V1 и Шатун не хотят думать о том, сколько миллионов транзисторов работают в унисон в Боинге 787 когда они летят в Европу в отпуск. Сколько процессоров, сколько миллионов строчек кода.
Что такое один переход против прогресса всего общества! 😊
На днях машина во встречной полосе вдруг пошла вправо на поребрик, отскочила от него и кое-как выровнялась. Водителя там точно не было... но на его месте торчала какая-то тупая бошка.
Да никуда мы не денемся... Уже сейчас авто-водители безопаснее тех, что напоминают человеков.
FoxbatВы забываете что там ЕСТЬ ещё ПИЛОТ. 😀 И не один. Как и миллионы транзисторов делятся между многими дублированными системами, кстати.
V1 и Шатун не хотят думать о том, сколько миллионов транзисторов работают в унисон в Боинге 787 когда они летят в Европу в отпуск. Сколько процессоров, сколько миллионов строчек кода.Что такое один переход против прогресса всего общества!
КорбинВ таком случае - резонный по моему вопрос - нах он такой робот всрался и чем он лучше "синяка"???
Так вроде пишут, что робот не виноват. Прохожая переходила дорогу в темном месте где перехода нет. И внезапно вышла на дорогу. Технической возможности затормозить не было.
V1
и чем он лучше "синяка"???
Тем, что в 99.99% случаев он примет более правильное решение.
Тому пешеходу, который попал в оставшиеся 0.01% от этого не легче.
Шатун ЗатворовМожно подумать, ему легче когда его человек сбивает.
Тому пешеходу, который попал в оставшиеся 0.01% от этого не легче.
Прогресс не остановить, как не крути. Сейчас система с детскими болячками, через 5-10 лет будет лучше профессионального гонщика.
Главное, что бы потом, роботы нас всех на ноль не помножили. 😊
КорбинКак же так? А мне тут группа прогрессивно-одаренных товарищей во главе с Фоксбатом убедительно доказывала, что робот своими камерами на 360 градусов усе видит, молниеносно реагирует (всяко быстрее, чем ничтожная протоплазма) и ваще читает мысли всех окружающих в радиусе четырех световых парсеков. А тут, панимашь..."внезапно". Я тридцать лет за рулем и, пока, еще никого не задавил и даже синяка не поставил. Хотя и олени в лобовую кидались, и индокитайские тетки пытались на абордаж брать. А это чудо лепистрическое без году неделя на дороге и опаньки..."внезапно". Да пошли они в жопу со своей внезапностью.
Прохожая переходила дорогу в темном месте где перехода нет. И внезапно вышла на дорогу.
Автоматизацию следует ограничивать законодательно. Героин тоже хорош, но его в аптеках не продают. И метамфетамин запретили. И кокаина в кока-коле нет уже давно.
Вот как-то так и надо поступать с тем, что возможно, но не нужно. Когда вреда в перспективе больше чем пользы.
Шатун Затворов
Тому пешеходу, который попал в оставшиеся 0.01% от этого не легче.
В тот день погибло 110 человек по вине дебилов-водителей, но ты о них не вспоминаешь.
.01% постепенно уберутся. Вот если бы убрать всех идиотов, по вине которых гибнут люди, и заменить их на компьютеры - у нас гибли бы не 110 человек в день, а возможно единицы, ибо ВСЕ, что делает человек, компьютер сделает лучше и быстрее.
Главная причина аварий на дорогах - ошибки водителей. ВОТ где резерв понижения аварийности!
Я 60 лет работаю с электроникой, и чем больше ее узнаю, тем больше в нее верю.
Я почти 30 - с софтом. И верю всё меньше и меньше. 😀
FoxbatИли возрастут до 0.1%-1.0%-10.0%. Кто знает? Мой хрустальный шар куда-то закатился.
.01% постепенно уберутся.
FoxbatВчера (или позавчера?) этим идиотом был робот. И я не возражаю начать уборку идиотов с него. Он, по-крайней мере, не будет орать о нарушении его прав и дискриминации. А только, падла, диодом подмигнёть без разрешения - ему сразу кнопку "OFF" - тыц и всех делов.
Вот если бы убрать всех идиотов, по вине которых гибнут люди
Я не отрицаю, что рано или поздно их доведут до ума. Но до тех пор я б держался от них подальше. А когда доведут - очень внимательно следил бы за security bulletins, и не снимал руку с кнопки выключения нахрен.
V1
и не снимал руку с кнопки выключения нахрен.
Mих. Мих. Жванецкий
Если бы я бросил пить... Не гулял с друзьями... Не танцевал, не тратил столько времени на женщин... Был бы усидчив...Я бы писал, читал, рассчитывал, изучал, чертил, брал на дом работу, искал темы, подмечал острым глазом, изобретал, выступал в журналах, сидел ночами. Что-то открыл бы. От долгого сидения. Защитил бы докторскую. Написал бы пьесу, получил бы премию... И уже тогда гулял бы с друзьями, и танцевал, и тратил много времени на женщин.
Что я сейчас и делаю без этих хлопот!
Шатун Затворов
Вчера (или позавчера?) этим идиотом был робот.
Нет, однако... вчера робот был одним из 110 идиотов.
Однако, за день до того, 110 идиотов прекрасно обошлись без него.
И за день до того - тоже... и за неделю... и за год.
Когда был последний случай с роботом? Так за последний год любимые тобой мастера-водители уже убили 40,000 человек.
Как я уже писал, убрав всех водителей мы понизим аварийность в сотни раз.
Роботы не красят губы, не текстируют, не спорят с другими роботами, не получают отсос.
V1
Я почти 30 - с софтом. И верю всё меньше и меньше. 😀
Значит, не тем занимаетесь. Есть места, где люди очень здорово пишут коды. Те же воздушные лайнеры, что я привел. Там миллионы строчек, и когда был их последний сбой? И это на миллионы полетов.
FoxbatНет, однако. За день до того - идиот, который не умеет водить машину, трясся в автобусе. А сегодня на дрогу выехало 111 идиотов.
Нет, однако... вчера робот был одним из 110 идиотов.Однако, за день до того, 110 идиотов прекрасно обошлись без него.
FoxbatЕсли взять эти 40 тысяч в процентах от общего количества водителей за рулём, а потом количество аварий с роботами в процентах от общего количества роботов на дороге, то как бы не получились роботы оружием массового поражения 😊 Сколько примерно в 300-миллионной стране водителей? Две трети будет? Да хрен с ним - пусть будет одна треть. 100 миллионов. 40,000 это 0.04% от примерного числа водителей в США. Итересно сколько самобеглых колясок передвигается по дорогам США. О как минимум трёх авариях с их участием я уже слышал, хотя мне эта тема вообще не интересна. Одна из этих аварий уже с летальным исходом.
Так за последний год любимые тобой мастера-водители уже убили 40,000 человек.
Ты, похоже, никогда не сталкивался с таким понятием которое зовется "прогресс". А он неумолим, и таков, что сегодня, как я уже написал, ты садишься в самолет, в котором тысячи электронных систем постоянно пережевывают миллионы команд своего софта, пока ты жуешь свой бутерброд с тухлой колбасой, и на гизиллионы своих операций не делают ни одной ошибки.
Ты же приводишь пример своей програмки, когда-то плохо написанной для Синклера, и утверждаешь, что самолеты не могут летать в принципе.
Авто-водители вещь новая, но она развивается не в тех условиях, в которых летали братья Райт, а в совсем других, где улучшения могут делаться с астрономической быстротой, практически on the fly.
Однако, веселят все эти рассказы про "интуитивных человеков-водителей", которые и реагируют быстрее компьютеров, и никогда не спят. Во всех системах, где когда-то убрали человека, все стало и лучше, и быстрее, и надежнее.
FoxbatДа да, да да. Эти изменения он зе флай потом и икаются.
практически on the fly.
Foxbat
ты садишься в самолет, в котором тысячи электронных систем постоянно пережевывают миллионы команд своего софта,
FoxbatВы совершенно не в теме, уважаемый. Как вы думаете, на кой хер придуманы всякие HA кластеры и пр? Да вот на тот самый случай, о которых вам не докладывают. И они случаются, уже поверьте. Когда умная машина начинает делать нужную вроде вещь, но не вовремя. Когда раком встают все ноды супернадёжного кластера. Упс. Бывает. И чем сложнее, тем толще партизаны. А уж про патчи ошибок и секюрити косяков и пр. отрыжки прогресса, которые решают одну проблему, а добавляют две другие, супер новые фичи толкаемые вендорами с обещаниями золотых гор, к которым добавляется три страницы мелким шрифтом лигализ и пять - техникал лимитэйшн я вообще молчу. Без обид, но вы у лучше о ламповых усилителях и мультиметрах пишите, ей богу. И не надо всех кто относится к такого рода новшествам на два градуса более скептично чем ваш щенячий восторг рисовать прям лудитами-разрушителями машин. Ваш восторг от невникания в детали и счастливого неведения.
Значит, не тем занимаетесь. Есть места, где люди очень здорово пишут коды. Те же воздушные лайнеры, что я привел. Там миллионы строчек, и когда был их последний сбой? И это на миллионы полетов.
Foxbat
Ты, похоже, никогда не сталкивался с таким понятием которое зовется "прогресс". А он неумолим
Есть прогресс, а есть инженерия ради инженерии. И далеко не всегда прогрессивная идея 100% лучше традиционной. Простой пример - предохранитель пистолета. Проще и кондовее механизма не бывает. В какой-то момент решили, что внешний предохранитель - слишком долго. В стрессе забывают снять, без стресса - забывают поставить. Сделали автоматические скрытые предохранители, недопредвзводы и прочие прогрессивные штуки. Стрелять и приводить оружие к бою стало намного быстрее и проще. Но количество простреленных жоп возросло в геометрической прогрессии. Это те самые ребята, которые "не умеют водить машину". Только раньше они шевелили мозгами, прежде чем пошевелить ручками (тряслись в автобусе), а теперь - наоборот. (сели на робота). Как учил меня мой мудрый папаня "Некоторые вещи в жизни нужно обязательно делать самому. Например детей" (С)
V1От, человек в теме! Когда тебе говорят:"В этот раздел параметров не лезьте, нехер он тут уже никто не знает, так как начинал один, делал другой, потом команда поменялась, сборку делали непричастные, но вроде всё работает. Но если ТАМ накосячите, то в мире есть пара человек, которые смогут разобраться... Поэтому не лезьте!"
А уж про патчи и пр отрыжки прогресса, которые решают одну проблему а добавляют две другие, супер новые фичи к которым добавляется три страницы мелким шрифтом лигализ и техникал лимитэйшн я вообще молчу. Без обид, но вы у лучше о ламповых усилителях и мультиметрах пишите, ей богу.
Иногда сборки патчей по объёму больше самого софта.
V1
Ваш восторг от не вникания в детали и счастливого неведения.
Ну да... ну да... Ваш скептицизм от неумения писать код без проблем. Мой оптимизм от многих лет работы с людьми, которые это умеют делать. Совсем все просто...
А теперь посмотрите на аварийность точ же гражданской авиации, с ее миллионами самолеты-вылетов, и скажите, сколько там было аварий из-за сбоя автоматических систем. Теперь сравните это с аварийностью водителей на дорогах - может тогда поймете, о чем я толкую. Посчитайте также количество авиационных аварий по вине людей, и тогда все должно стать совсем просто.
Не нравятся самолеты (я понимаю, почему они могут не нравиться), посмотрите с Шатуном на NC станки, и сравните их с тем, что делают человеки-токари.
Как я уже писал много раз - изьятие человека из петли управления всегда и однозначно ведет к лучшим показателям и более высокой надежности.
FoxbatЯ вам вынужден опять напомнить о существовании пилотов, резервивании систем, и стоимости самолётов.
А теперь посмотрите на аварийность точ же гражданской авиации, с ее миллионами самолеты-вылетов, и скажите, сколько там было аварий из-за сбоя автоматических систем.
FoxbatЯ не пишу (уже давно, ну кроме скриптов). Я как раз наеборот. И в том числе как раз делаю чтобы мягко говоря далёкий от совершенства код работал и не создавал проблемы. Поэтому я в курси what it takes. 😀
Ваш скептицизм от неумения писать код без проблем.
mauser323+45-70
Когда тебе говорят:"В этот раздел параметров не лезьте, нехер он тут уже никто не знает, так как начинал один, делал другой, потом команда поменялась, сборку делали непричастные, но вроде всё работает. Но если ТАМ накосячите, то в мире есть пара человек, которые смогут разобраться... Поэтому не лезьте!"
Иногда сборки патчей по объёму больше самого софта.
V1
Я вам вынужден опять напомнить о существовании пилотов, резервивании систем, и стоимости самолётов.
А я Вам вынужден напомнить, что как раз пилоты и являются основной причиной аварий. И слава Всешышнему, что их роль постоянно уменьшается.
Хорошо, пилотов оставим в стороне. По двум другим пунктам возражения есть?
По каким? Про резервирование? Так оно стандартно во всех ответственных системах, ясно, что и на машинах оно есть. А стоимость таких машин уже известна, и повышение их надежности не должно никак влиять на нее. Там ничего не надо фундаментально менять, требуется лишь доводка.
Доводка самолётного софта сколько заняла по времени? И это при том что софт самолётов траффик контролом не занимается и перед самолётам велосипедисты не выскакивают.
Велосипедист для нынешних систем слежения - как неподвижная цель. Сегодня успешно управляют ракетами на скоростях 3 Маха. Единственно, что может усложнить жизнь того велосипедиста, это реальности автомобильной динамики - в существующей схеме с колесами на дороге тормозной путь не нулевой. Так, возможно, было и в этом случае... по крайней мере вполне возможно. Увидеть внезапно появившегося пешехода не значит остановить машины на гривеннике.
FoxbatСпасибо, я вкурсе. 😀 А ещё я вкурсе "плохих" мест моего города, например где перебегают дорогу китайские старички и старушки, и тому подобных неоднозначностей, когда можно, но лучше ненадо.
Увидеть внезапно появившегося пешехода не значит остановить машины на гривеннике.
FoxbatРакеты летают не в городском траффике, да и цель противоположная. 😀
Сегодня успешно управляют ракетами на скоростях 3 Маха.
FoxbatЧё ж не объехал-то, стоячего?
как неподвижная цель.
V1
А ещё я вкурсе "плохих" мест моего города, например где перебегают дорогу китайские старички и старушки, и тому подобных неоднозначностей, когда можно, но лучше ненадо.
И там всегда будут задавленные, вопрос совсем не об этом, а в том, что человек за рулем отреагирует на такую ситуацию гораздо хуже, чем автомат.
У него ко времени контроля динамики добавляется время реакции, которого у автомата нет.
Как раз именно для подобного рода неожиданностей автомат несравнимо лучше водителя.
V1
Чё ж не объехал-то, стоячего?
Мы не знаем, чего... как я уже писал, возможности ЛЮБОГО автомобиля об'ехать внезапно появившееся препятствие ограничены его динамикой.
Просто с автоматом все лучше.
FoxbatСказал человек, старательно подыскиваюший себе две машины с ручной коробкой передач и готовый за них переплачивать 😊
Просто с автоматом все лучше.
Шатун Затворов
Сказал человек, старательно подыскиваюший себе две машины с ручной коробкой передач и готовый за них переплачивать 😊
Вот он... удар вареной макарониной прямо под дых! 😊
Все верно... и надеюсь их на мой оставшийся век хватит. Но, как мы знаем, на формУле таки стоят полуавтоматы, которые... ах... и опять я прав... даже как-то неудобно... которые переключают во много раз быстрее и лучше человека.
Современные автоматические коробки быстрее любого такого луддита как я.
Я ещё койчего могу наванговать. Прикинте возможности открываемые фактом что все машины связываются с друг дружкой и согласовывают действия "для предотващения". Оооооооо! Научить их, скажем - возьмём безобидное для начала, - уступать заинтересованным сторонам дорогу будет просто здорово (а в том что это будет ВОЗМОЖНО у меня лично нет НИ МАЛЕЙШЕГО сомнения, хотя бы переодически такие плюхи будут всплывать, патчится, снова всплывать и снова... ну вы поняли). Или перепуганно моргать и съезжать в кювет, или.... Золотое дно блин. Глюки полицейского софта вырубать транспорт, скажем, города. Песня. Это вам не ложная тревога на Гаваях.
Поздняк метаться... человечество уже давно добровольно сдало свою свободу машинам.
V1Тогда всё, что может двигаться самостоятельно нужно включать в это информационное пространство, а на людей вешать транспондеры, которые будут давать информацию об объекте и его возможностях. А как лучше, вешать или имплант в череп? 😊
Я ещё койчего могу наванговать. Прикинте возможности открываемые фактом что все машины связываются с друг дружкой и согласовывают действия "для предотващения".
Говоря об авиации и автопилотировании, вы как бы немного забыли о существовании диспетчерских служб и расписания 😊
Если бы за КАЖДЫМ робомобилем в КАЖДЫЙ промежуток времени его движения следил конкретный ЖИВОЙ человек, и сам робомобиль двигался бы по расписанию, имея своё выделенное "окно" для движения - тогда это было бы не менее безопасно, чем гражданская авиация. Но увы...
А пока будем иметь судебные прецеденты. На кого возложат ответственность за смерть пешехода? Я не про конкретный случай, а вообще, в будущем. Если на владельца - то НИКТО в здравом уме не купит такой автомобиль. Программа убьёт человека - а мне отвечать??? Я что - дебил??? Если на производителя - то им придётся хуже чем табачникам, намного хуже. Их разорят адвокаты. Если на программистов - то они все завтра же уволятся 😊
Человек такая штука, что за его смерть ДОЛЖЕН кто-то отвечать.
Первые выводы полиции
Погибшая — 49-летняя женщина — пересекала с велосипедом четырехполосную проезжую часть в стороне от пешеходного перехода. По предварительной информации, ее сбил автомобиль Volvo XC90, который двигался со скоростью около 65 км/ч. Машина двигалась в автономном режиме.
Пострадавшую доставили в больницу, но от полученных травм она скончалась.
Полиция просмотрела записи с камер, установленных на авто. Предварительный вывод: пешеход вышла на проезжую часть из темноты, было очень мало шансов избежать наезда, даже если бы машиной управлял человек.
Volvo уже заявила, что программное обеспечение, установленное на авто, не является собственным продуктом компании.
Расследование причин произошедшего будет продолжено.
mauser323Тeм у кого череп ничем не занят - в череп. 😀
, вешать или имплант в череп?
Canadian
пешеход вышла на проезжую часть из темноты, было очень мало шансов избежать наезда, даже если бы машиной управлял человек.
Скажем правильнее - если бы управлял человек, шансов было бы ЕЩЕ меньше. Добавилось бы время реакции, ужаса, глупых действий.
Плюс такие вещи, как наибыстрое торможение, компьютер сделает гораздо лучше практически любого водителя.
Компьютер также сходу рассчитает оптимальный маневр для избежания удара. Как известно, 99% водителей при внезапно выскочившей цели тупо давят на тормоз, даже не рассматривая вариант маневра.
FoxbatНе факт. Может сознавая что вокруг нифига не видит и не съреагирует "если что" ехал бы не предписанный спид лимит, а скажем 40.
Скажем правильнее - если бы управлял человек, шансов было бы ЕЩЕ меньше. Добавилось бы время реакции, ужаса, глупых действий.
FoxbatОбязательно рассчитает. Всенепременно. При условии что:
Компьютер также сходу рассчитает оптимальный маневр для избежания удара.
1. Алгоритм рассчета написан правильно.
2. Источники ввода информации для рассчета (камеры и радары) работают бесперебойно и обеспечивают покрытие лучше человеческого глаза. Включая боковое зрение, интуитивное распознавание движущихся теней, дифференциацию между естественной игрой света и тени и движением пешехода.
3. Механизмы обратной связи между компьютером и органами управления автомобилем (рулевым и тормозами) также работают бесперебойно.
А так-то да, рассчитают. В идеальных погодных условиях, на идеальной дороге и для статических препятствий на дороге, которые не соврешают иррациональных поступков (не кидаются под колеса). А пока в сухом остатке мы имеем еле-еле три-четыре десятка роботов по всей стране, два разбитых роботизированных автомобиля и один труп пешехода. Блестящще.
Шатун Затворов
А так-то да, рассчитают. В идеальных погодных условиях, на идеальной дороге и для статических препятствий на дороге, которые не соврешают иррациональных поступков (не кидаются под колеса).
Ты любишь все ставить с ног на голову. Как раз в плохих условиях преимущество компьютера будет ЕЩЕ БОЛЬШЕ. При плохой (для глаза) видимости, на скользкой дороге, и в случае внезапного появления помех.
В психологии поведения человеков широко известны и изучены две модели стандартного поведения в момент смертельной опасности. 2 "F" - fight or flight. "Сражаться или убегать". Но есть еще третье, малоизученное и не укладывающееся в психотипы "F" - freeze. Когда человека в момент смертельной опасности переклинивает и он стоит, как олень в свете фар и не может пошевелиться. И ни один алгоритм на свете не может предугадать как и что щелкнет в мозгах у данного конкретного пешехода, который выперся на дорогу в надежде проскочить перед идущей машиной. Радар сигнализирует "скорость пешехода такая-то. Скорость автомобиля такая-то. Вектора движения такие-то. Рассчет показывает, что при движении с этой скоростью на сходящихся курсах пешеход успевает". А пешеход возьми и резко сбрось скорость до нуля ровно в середине дороги. У него третье "F" включилось. И куда можно засунуть все эти рассчеты?
И опять ты мимо. Непредсказуемость пешехода точно так же делает компьютер более эффективным - он гораздо быстрее отследит все его рывки.
Главное, как я уже писал, и как ты тут подтверждаешь, подавляющее большинство водителей замерзает, и кроме педали тормоза ничего другого не трогает - даже когда есть достаточно места для маневра. Компьютер имеет отличные шансы обойти препятствие если есть такая возможность.
Еще раз повторю - опыт десятилетий показывает, что устранение человека из петли управления ВСЕГДА делает эту петлю надежнее и быстрее.
Когда-то... в старину... ракету на цель наводил солдат штурвалом - я еще помню их, сам крутил. Сегодня этого уже никто не делает. Так же будет и тут.
V1
Тeм у кого череп ничем не занят - в череп. 😀
у нас метода отработана.череп загружается дистанционно-с банального китайского телевизора. 😊
Foxbat
И опять ты мимо. Непредсказуемость пешехода точно так же делает компьютер более эффективным - он гораздо быстрее отследит все его рывки.Главное, как я уже писал, и как ты тут подтверждаешь, подавляющее большинство водителей замерзает, и кроме педали тормоза ничего другого не трогает - даже когда есть достаточно места для маневра. Компьютер имеет отличные шансы обойти препятствие если есть такая возможность.
Еще раз повторю - опыт десятилетий показывает, что устранение человека из петли управления ВСЕГДА делает эту петлю надежнее и быстрее.
Когда-то... в старину... ракету на цель наводил солдат штурвалом - я еще помню их, сам крутил. Сегодня этого уже никто не делает. Так же будет и тут.
+1000500
FoxbatБыстрее - да. Надежнее - большой вопрос 😊 Быстрее, потому что в бинарном выборе из двух вариантов компьютер быстрее выбирает между нулем и единицей, чем человек между "да", "нет" и "может быть". Для компьютерного алгоритма "может быть" не существует. Как только появляется более двух вариантов так сразу шахматист обыгрывает компьютер. Слабенькие, вроде меня, обыгрывают прмитивную программку на телефоне. Сильные, вроде гроссмейстеров мирового уровня обыгрывают навороченные многопроцессорные компьютеры или играют с ними вничью. У компьютера одно неоспоримое преимущество - он не устает. Но даже при этом Крамник сыграл Сс компьютером 4 партии и счет 2-2. В переводе на автомобильный язык водитель задавил двух пешеходов и робот задавил двух пешеходов. А должен был ни одного. А иначе на кой он нужен.
устранение человека из петли управления ВСЕГДА делает эту петлю надежнее и быстрее.
FoxbatАга. На статическую цель 😊 На динамическую уже по датчику теплового излучения. А позднее по лазерной "подсветке", которую осуществляют старым дедовским способом ползающие на брюхе за линией фронта спецназовцы. Будем впереди каждого робота пускать бегом спецназовца, чтоб он пешехода лазером подсвечивал? Вы мне пытатесь доказать, что ЭВМ обрабатывает известные координаты неподвижной цели, при известной скорости ракеты и рассчитывает траекторию быстрее, чем дядька с логарифмической линейкой, циркулем и транспортиром? Так я не сомневаюсь. И в том, что калькуллятор считает быстрее, чем счетные палочки - тоже. Но как только вносятся непредсказуемые переменные - без дополнительных источников информации в реальном времени не обойтись.
ракету на цель
FoxbatМинуточку. Опыт последних пары десятилетий для сиситем которые существоали ешё пару тройку десятилетий до. А до этого всё так однозначно не было, было больно и страшненько. Так вот даже с учётом перестороек и ускорений, я вангую нам ешё десяток лет веселухи гарантировано, а там болезни роста перейдут в вечнй бой патчей и эксплойтов.
опыт десятилетий показывает
Напрасно вангуете, ибо задача на сегодняшнем уровне техники тривиальная, гораздо проще, чем многие, которые давно решены.
Важно, кто будет делать. Если группа кроворуких "спецов" то можно ожидать проблем, а если сделают серьезные фирмы, то будет гораздо лучше человеко-водителей.
Ведь именно с ними надо сравнивать, а не с неким идеалом. Нет никаких сомнений что с разработкой аварийность на дорогах резко понизится. При всем нынешнем несовершенстве систем они уже надежнее большинства водителей. А дальше будет лишь лучше.
Прогресс не остановишь. Достаточно посмотреть на прогресс в других областях. Сегодня станочник ставит болванку и нажимает кнопку, и получает идеально сделанную деталь.
Я мечтаю о том дне, когда хотя бы 50% уродов будут убраны с дорог. Всех еще долго не получится, но хотя бы 50% заменить на автоматы...
Шатун Затворов
Ага. На статическую цель
О, господи... ты совсем не в курсе. Я, вообщее-то, говорил о самолетах, но ничего, проехали.
Шатун Затворов
Ага. На статическую цель 😊 На динамическую уже по датчику теплового излучения. А позднее по лазерной "подсветке", которую осуществляют старым дедовским способом ползающие на брюхе за линией фронта спецназовцы. Будем впереди каждого робота пускать бегом спецназовца, чтоб он пешехода лазером подсвечивал? Вы мне пытатесь доказать, что ЭВМ обрабатывает известные координаты неподвижной цели, при известной скорости ракеты и рассчитывает траекторию быстрее, чем дядька с логарифмической линейкой, циркулем и транспортиром? Так я не сомневаюсь. И в том, что калькуллятор считает быстрее, чем счетные палочки - тоже. Но как только вносятся непредсказуемые переменные - без дополнительных источников информации в реальном времени не обойтись.
движущиеся-статические---это компу без разницы обсчитывать...вопрос датчиков.
если бы в этом беспилотнике не пожадились и курсовую камеру-тепловизор или свир поставили....тетку срисовали бы и обьехали заблаговременно.
я лет пять назад чудом увернулся ночью и в дождь от выбежавшего с обочины в черном спортивном костюме алкаша.абсолютно его видно не было пока в луч фары не попал. и это хорошо что встречка была свободной....
поставил себе тепловизор и стало существенно комфортнеее в туман-снег дождь и ночь.
технология беспилотников только начала развиваться во всех смыслах.и в софте и в железе.но шансов на неуспех-у этого направления-уже нет.это будущее.и почти настоящее.
FoxbatИ какие неизвестные заранее параметры привносятся неожиданно и непредсказуемо в процесс превращения болванки в деталь? 😊
Сегодня станочник ставит болванку и нажимает кнопку, и получает идеально сделанную деталь.
Правда, для тех, кто не впечталяется трескучими рекламными лозунгами о том что нынешнее поколение американских водителей будет жить при поголовной роботизации, заключается в том, что несмотря на наличие автопилотов живые пиолты никуда не делись, как никуда не делись диспетчерские вышки в аэропортах. И не денутся. В течение полутора часов, которые у меня занимает покрыть 70 миль между домом и стрелковым клубом, прогноз погоды успевает поменяться три раза. Самолеты покрывают гораздо большие расстояния с гораздо большей скоростью. Поддерживать крейсерскую скорость и заданную высоту при известных погодных условиях - вот все на что годится автопилот. Со всеми вашими хвалеными транзисторами. И при полном отсутствии траффика и внезапных пешеходов. А пилоты никуда не делись. И водители никуда не денутся. А сама идея умрет, когда даже последний юноша с горящими глазами сообразит, что он свой сраный Приус может водить не хуже, но гораздо дешевле, чем Приус с роботом. И ему плевать что у робота лучше реакция и процессор быстро думает. Разница не настолько критическая, чтоб переплачивать за правильно сделаный робот (а он будет дорогим. Не может не быть). А доехать раз в неделю в пятницу вечером домой из бара он вызовет Убер. И это тоже будет дешевле, чем ради этого покупать машину с роботом. Если кто вдруг сомневается, что роботизированый автомобиль будет дороже обычного пусть посмотрит динамику ценообразования автомобилей за ближайшие 10-15 лет. На любом примере любого стандартного массового автоммбиля. Вот сколько он стоил "тогда" и сколько "сейчас". И это без всяких роботов. А сколько будет с роботами? И накуа?
FoxbatБугага. Я как раз с сурьёзными и работаю. Косяки есть, много и не кончаются. И не кончатся.
если сделают серьезные фирмы
Тебе, ведь, уже пытались об'яснить, что с точки зрения компьютера там нет никаких неожиданностей. При современных их скоростях любые цели, с которыми они могут встретиться, практически неподвижные, и задача их избежать тривиальная. Ты же упираешь на то, что где-то, возможно, произошел сбой.
Произошел он или нет мы не знаем, но сбои происходят поначалу везде.
Хочешь сбоев - глянь на миллионы новых, 16-летних водителей, которые каждый год выходят на наши дороги. Но ты их не учитываешь, хотя именно там нет никакой возможности подкрутки или отладки, и они дают катастрофическое количество аварий.
Если бы мы заставили их ездить с компьютерным бэкапом, количество аварий резко бы сократилось, при этом дав им возможность научиться. Сегодня так работают системы предотвращения соударения с землей - берут на себя управление в критические моменты.
Заметь - в критические моменты НЕ передают управление человеку, а НАОБОРОТ, забирают его у него.
Насчет автопилота ты меня развеселил... откровенно... 😊
Покупая билет на самолет я приобретаю услугу по переноске моего бренного тельца на определенное расстояние за определенное время при помощи механизма, управлять которым я не умею. Т.е. вопрос "за что?" не стоит.
Я приглашаю всех желающих попытаться уговорить меня уплатить деньги за перенос моего тельца на определенное расстояние при помощи механизма, которым я управлять умею 😊 Без выигрыша во времени. Без выигрыша в скорости. Без выигрыша в комфорте. И с оставшейся необходимостью физически находиться внутри механизма. Тельце-то переместить надо. Good luck! 😊
Шатун Затворовя правильно понял, что Вы никогда в такси не ездили?
Я приглашаю всех желающих попытаться уговорить меня уплатить деньги за перенос моего тельца на определенное расстояние
Шатун Затворов
Я приглашаю всех желающих попытаться уговорить меня уплатить деньги за перенос моего тельца на определенное расстояние при помощи механизма, которым я управлять умею
Ну, ты, возможно, первый на Земле человек, которого компьютер не обскачет. Очень запросто это допускаю. 😊 Знаешь ту байку про мышей, которые погрызли все железо? 😊
Однако, почему-то не видно тут озверевшей толпы желающих тебя уговорить. 😊
Может, мало обещано? 😊
Ездил. Но мне никогда не приходило в голову его купить 😊 Равно как мне не приходило в голову покупать по автомобилю в каждой стране и в каждом городе, куда я попадаю по делам или в качестве туриста. Но нахрена мне машина с водителем, когда автомобили даются в прокат, а у меня есть GPS и я умею водить машину?
Шатун Затворов... c водителем. 😀
Но мне никогда не приходило в голову его купить
FoxbatНу почему же прям так - нет. Они со временем свои баги устраняют. Потом, правда, добавляют новые - вроде любви к немецким машинам и ручным коробкам.
хотя именно там нет никакой возможности подкрутки или отладки
FoxbatПричём тут "обскачет-не обскачет". Это элементарный cost/benefit анализ. Что я получаю за стоимость робота, чего я не могу делать сам и забесплатно? Он быстрее? Да и хер с ним. Я же как-то 30 лет без него обходился. Он не устаёт? Ну так и я сегодня не устал. А завтра, может и устану, но платить то мне надо и за сегодня и за завтра. Бенефитов с хер да нихера, а деньгу вынь да положь. Для пущей параллельности предлагаю посмотреть сколько сегодняшних покупателей авомобиля готовы уплатить за бесполезные опции. За подписку на XM-радио, например. Бенефит-то налицо. Широкий выбор, качество звучания, отсутствие помех, все дела. А за деньги - уже нахер не надо. Так и с роботами. Они может быть, когда-нибудь, станут лучшими водителями. Но кому это нужно? Качественные изменения где? Быстрее не будет. Комфортнее тоже не будет. Физическое присутствие по-прежнему требуется. Так за что деньги берут?
Ну, ты, возможно, первый на Земле человек, которого компьютер не обскачет.
V1
... c водителем. 😀
Сегодня практически невозможно купить машину с ручной коробкой.
Сегодня практически невозможно купить машину без GPS.
Лет через 15-20 будет практически невозможно купить машину без автоматического режима.
Шатун Затворовналичие "пилота" или правильнее сказать "без пилота" 😊 - в будущем, будет всего лишь как опция, которая, например, даст возможность отвлечься от дороги, отдохнуть, продолжая движение...
Но мне никогда не приходило в голову его купить
я например, чувствую некий дискомфорт, когда я с женой еду куда-то далеко и приходится передавать ей управление, страшно 😊, но жить можно...на самолетах, когда-то тоже боялись летать...
Шатун Затворов
Так и с роботами. Они может быть, когда-нибудь, станут лучшими водителями. Но кому это нужно?
Повторю еще раз: две важные причины.
Одна - они гораздо менее аварийны, чем человеки. Даже тебе, как супер-дупер-гипер-триппер-водителю это крайне важно, ибо даже учитывая что ты, как супер-дупер, никогда ни во что не врежешься, кто-то запросто, менее супер-дупер, в тебя в'едет.
Большой процент водителей ненавидит вождение, и, обоссавшись от восторга, купит авто-водители. Подтверждением тому - исчезновение ручных коробок. Они еще остались лишь у супед-дупер, гипер-триппер, как мы с тобой. 😊
Очень многие предпочтут откинуться и уткнуться в свои дивайсы, чем рулить и напрягать их ценное внимание.
Foxbatнууу с этим я бы поспорил 😊
Сегодня практически невозможно купить машину с ручной коробкой.
Сегодня практически невозможно купить машину без GPS.
FoxbatНадо же. От я везунчик!!! По обоим пунктам 😊
Сегодня практически невозможно купить машину с ручной коробкой.Сегодня практически невозможно купить машину без GPS.
FoxbatОни сегодня, несмотря на свои чувства, в автобус не садятся и такси не вызывают. Потому что свое время и свой кошелек ценят выше, чем свои неудобства. Что дает Вам надежду, что с роботом будет как-то по-другому?
Большой процент водителей ненавидит вождение, и, обоссавшись от восторга, купит авто-водители.
Я вижу это как огромное преимущество, которое постепенно станет стандартным, или почти стандартным оборудованием.
Если Вы помните, поначалу за GPS люди платили по $5,000... но платили, ведь! Сегодня не трудно найти БМВ тех времен с той системой. Начнут брать по $5,000 за такой автомат - люди начнут покупать, я уверен. Поначалу, наверняка, будут в основном идти с двойным приводом.
Да скажу больше - я и сам бы не отказался иметь у себя, кроме ручного руля еще и автомат. Бывали случаи что в сон так клонило, что хоть режь... тут бы нажал, включил, и спокойно доехал. Жена у меня, я почти уверен, да и она не отрицает, расколотила машину, слава Б-гу не себя, уснув на шоссе - усталая была после поездки к морю.
Упрощает все тот факт, что сегодня если машины не самые дешевые, то в них уже часто все электрическое: и трансмиссия, и педаль газа, и тормоза, и руль. Иными словами, все, что требуется добавить это несколько сенсоров и блок процессора.
Foxbat
Если Вы помните, поначалу за GPS люди платили по $5,000... но платили, ведь!
Во-первых кто платил? Целых два из десяти ежедневных покупателей BMW в салоне? Во-вторых платили, пока не было дешёвых альтернатив - GPS в любом телефне и выносных юнитов, которые я сегодня предпочитаю любому встроенному, потому что машина сегодня одна - завтра другая, а юнит остаётся и не надо бежать раз в год в дилерский салон за новыми картами, а воткнул его дома в компьютер и обновил забесплатно. Сегодня я за встроенный GPS не переплачу и цента. Плюс GPS даёт мне качественное преимущество по сравнению с бумажной картой. А робот-водитель по сравнению со мной-водителем - нет. Он, как и я, может врежется, а может не врежется. Ну и что? GPS точно и грантированно позволяет лучшую навигацию по сравнению с картой. А робот по сравнению с водителем - нет. Даже если встать на Вашу точку зрения и согласиться с тем, что робот позволит избежать каких-то ошибок водителя-человека. Всех? Нет. Всегда? Тоже нет. Удобнее? Может быть. Всем и всегда? Нет. Только некоторым и иногда. Но об этом неприлично говорить вслух. Сразу обьявят ренегатом и замшелым пнём на светлом пути прогресса 😊
FoxbatАга. Вот, например, 8-дорожечные кассетные проигрыватели стали стандартным или почти стандартным 😊 Потом CD-ченжеры. У вас в Ауди, я помню, в бардачке верёвочка живёт. iPad/iPhone привязывать. У меня тоже живёт. При наличии отстуствия не только iPad/iPhone но и желания ими обзаводиться. Кто б мне сегодня сазал, что надо лишний цент уплатить за наличие этой верёвочки - я б его сразу в жопу послал. Вместе с засунутой туда же верёвочкой.
преимущество, которое постепенно станет стандартным, или почти стандартным оборудованием.
Робот - это из области массажёров и обдува жопы в сидениях. Полтора человека найдутся, кто готов за это заплатить. Остальные улыбнутся и откроют окно. А вот ещё одно очень прогрессивное решение есть. Из недавних. Непробиваемые колёса. Подсказать примерное к-во водителей, которые сразу из салона на новой машине едут в шиномонтаж и меняют колёса на человеческие, а это фуфло ставят на еБай? Техника - это как женщина. Никого нельзя осчастливить насильно. И запихать свою любовь и заботу в глотку, когда об этом никто не просил - тоже нельзя.
Робот имеет много преимуществ перед водителем. Вот только некоторые:
1. Если не рассматривать вождение так, как его рассматривают прыщавые старшеклассники впервые дорвавшись до руля, то вождение это такая же работа как и любая другая. А робот эту работу делает за человека. Во время поездки можно отдыхать или работать или развлекаться пялясь в монитор или кто чего хочет. Это то преимущество ради которого вся цивилизация постоянно лезет из кожи вон и в быту и на фабриках с заводами.
2. Робот улучшает пропускную способность дороги. Специалисты это дело рассчитывали, но это ясно и из качественного анализа. Робот может вести авто с большей скоростью и на меньшей дистанции. Частично это будет за счет его лучшей реакции, а частично за счет того, что будут стандарты взаимодействия между роботами. На таких авто не будут нужны световые сигналы, они будут заранее обмениваться информацией.
А это означает что пропускная способность дороги увеличивается.
3. Робот однозначно будет надежнее и менее аварийным чем человек.
Да, мне сейчас возразят, что на дороге, на которой стерлась разметка и хулиганы украли знаки, да еще во время сильного снегопада, да еще когда рядом пожар и все в дыму... да еще... робот справится хуже человека.
Но вспомните как изменились дороги и правила дорожного движения после перехода с лошадей на автомобили. Сравните дороги и правила движения на них сейчас и 150 лет тому.
Я думаю с приходом роботов дороги и правила тоже изменятся. И человеку в новых условиях шансов не останется.
И этих преимуществ еще много.
А тем, кто не верит в надежность компов советую вспомнить, что уже сегодня ваше авто напичкано этими самыми компами. И ведь как-то ездит. И дальше их будет все больше.
Тем же, кто не верит в здравый смысл дебилов-программистов, пишущих роботам прогу, также советую вспомнить, что все остальные детали автомобилей делают такие же дебилы. И ведь при этом все же мы на них ездим и не ноем, что это говно.
Вот еще одно преимущество робота: 😊
Представьте себе что вы после тяжелой и неблагодарной работы, (а у кого она легкая?) чуть живой еле-еле приехали за сто миль домой и сильно уставший и злой на весь мир садитесь ужинать. Вам тяжело уже из-за стола встать, а не только куда-то ехать. Но тут по вашему любимому смартфону (в котором фактически сидит такой же робот, которого вы так ненавидите) вам звонит брат (сват, жена, шеф, друг, напарник по работе, товарищ по тиру, любовница...) и очень просит привезти ему черт те куда перфоратор (лекарство, запчасти, прибор, да что угодно). Вас просто трясет от злости, но надо все бросать, засовывать пиво в холодильник и ехать. Ну надо и все тут.
А в случае с роботом вы спокойно кладете перфоратор в автомобиль, задаете маршрут и идете пить свое пиво. Автомобиль сам отвезет и вернется. 😊
Не, ну чем плохо то? 😊
Это только один маленький пример.
Повторю свой пример с электричеством. Когда оно только появлялось, никто не знал для чего оно и чем оно лучше скипидара. Но сейчас с ним так удобно, а без него ваще никак.
Вот так и с роботами, когда они появятся, то окажется что с ними так удобно, а без них ваще никак. 😊
КорбинС чего бы это? У нас что ограничение скорости отменят? Если не отменят, то оно будет прошито в этой безмозглой железяке и она будет тошнить 50mph, там, где все нормальные люди едут 70mph. А если отменят, то это серьёзный удар по карману всех административных образований, для которых штафы - это серьёзная доходная статья бюджета. "Значит будут грабить", т.е. обкладывать роботов каким-нибудь налогом. Они придумают каким. Как обкладывают дорогие автомобили налогом "на роскошь".
Робот может вести авто с большей скоростью
Корбин"И снова - здравствуйте" 😊 Переход с лошади на автомобиль был качественным. Переход с ручного управления на автоматизированное изменений в качестве перемещения из точки А в точку Б не несёт. Робот не поднимает больше груза, не экономит сколь-нибудь существенно бензин, не ездит быстрее, и стоит в пробках, как все. А стоит при этом дороже. Весь вопрос упирается в экономическую целесообразность. Готов потребитель платить за удобство такие деньги или не готов. Я, пока, готовности не вижу.
Но вспомните как изменились дороги и правила дорожного движения после перехода с лошадей на автомобили. Сравните дороги и правила движения на них сейчас и 150 лет тому.
КорбинА руль и тормоз всё ещё механические и гидравлические. Т.е. то, от чего зависит целостность и сохранность головы. Вот жопогрейку автоматизировать - не вопрос.
А тем, кто не верит в надежность компов советую вспомнить, что уже сегодня ваше авто напичкано этими самыми компами. И ведь как-то ездит.
КорбинИ так каждый день? 😊 Так часто, как это случается - я потерплю. Ради одного случая раз в сто лет покупать робота? Серьёзно?
Вас просто трясет от злости, но надо все бросать, засовывать пиво в холодильник и ехать. Ну надо и все тут.
Шатун Затворов
С чего бы это? У нас что ограничение скорости отменят?
Тут мы выходим на технические термины типа crest factor - кто не в курсе, почитайте.
Ну, или по-простому, отношение максимума величины к ее среднему значению.
Предел скорости очень мало говорит о времени, затраченном на поездку. По той же дороге с пределом в 60 миль в час можно доехать до назначения со средней скоростью 28 миль, или 45.
Совершенно ясно, что робот способен держать более высокую среднюю скорость в силу гораздо лучшей способности оценивать обстановку и планировать оптимальный курс.
Шатун Затворов
А руль и тормоз всё ещё механические и гидравлические.
Ты неправ. Рули уже часто с электроприводом, и тормоза тоже - про ABS слыхал? Тот факт, что caliper гидравлический совсем не означает, что он приводится в движение непосредственно педалью.
С чего бы это? У нас что ограничение скорости отменят?Так ведь я же писал, что дороги и правила на них с приходом роботов поменяются. Да, робот может быстрее водить автомобиль. А почему это сомнительно? Быстрые процессы всегда доверяют роботам. И на заводах и на поле боя и везде. Просто потому, что человек физически не может успеть. Ракету на противоракету наводит робот, а не человек.
Поэтому правила для роботов будут другие. И максимальная скорость тоже будет другая. И думаю много чего будет другим.
FoxbatА также не способен ни на шаг отклониться от заданых параметров. Там, где я три раза перестроюсь и умчусь вдаль - он будет тупо тошнить в потоке. Потому что ему превышать и совершать опасные маневры заратустра не позволяет, а я за свои подвиги готов отвечать по всей строгости закона. Если поймают. В результате я в 9 случаях из 10 приеду быстрее. В 1-м потеряю время на общение с полицией и деньги на штраф. Это мой осознанный риск, на который я готов идти. А робот? Кстати штрафовать будут кого? Его или меня? Если меня - то это не я, это он. Если его - так он неплатежеспособен, а я отвечать за действия тупой железки не намерен. От же адвокаты возрадуются. Впрочем нет...они не возрадуются. Робот-то им тоже не заплатит, а раз так, то они его отмазывать не будут. А раз не будут - то я его не куплю. Если я должен платить за нарушения, так я уж тогда их сам и совершу. Хоть не обидно будет. 😊
Совершенно ясно, что робот способен держать более высокую среднюю скорость в силу гораздо лучшей способности оценивать обстановку и планировать оптимальный курс.
Шатун Затворов
И так каждый день? 😊 Так часто, как это случается - я потерплю. Ради одного случая раз в сто лет покупать робота? Серьёзно?
Не так уж редко. То смотаться забрать что-то из ремонта, то кому-то что-то отвезти... А если появится такая возможность, то потребности вырастут. Напекла, к примеру, жена пирожков, сама что-то делает, а пирожки сами поехали к любимой бабушке 😊 или к дочке (или еще куда)
Потому что ему превышать и совершать опасные маневры заратустра не позволяетЗаратустру надо чтить. 😞
Шатун Затворов
Там, где я три раза перестроюсь и умчусь вдаль
Поговори со спортсменами, услышишь от них популярное высказывание: Smooth is Fast.
Высокая средняя скорость достигается на скаканием, как блоха, а умным использованием обстановки. Чемпионы часто выглядят медленными.
Одним из самых плавных водителей был Джеки Стюарт. Бить его было практически невозможно - 27 побед.
Я даже соглашусь, что некий епанутый экстремал типа тебя иногда обгонит большинство чайников на дороге. Но дело не в этом, а в том, что средний чайник на автомате доедет всегда быстрее, чем тот же чайник сам за рулем. Среднее время машин на дороге сократится.
А робот? Кстати штрафовать будут кого? Его или меня? Если меня - то это не я, это он. Если его - так он неплатежеспособен, а я отвечать за действия тупой железки не намерен. От же адвокаты возрадуются. Впрочем нет...они не возрадуются. Робот-то им тоже не заплатит, а раз так, то они его отмазывать не будут. А раз не будут - то я его не куплю. Если я должен платить за нарушения, так я уж тогда их сам и совершу. Хоть не обидно будет.Как я уже писал (извините за повтор 😊) с приходом роботов многое изменится. И дороги, и правила движения и законы тоже.
Кстати, отсутствие этих законом и есть сейчас главная тормозная проблема в заполнении дорог роботами. На все эти вопросы надо ответить в законах. Пока ответов нет нет и роботов.
FoxbatНе с электроприводом, а с электроусилителем. И его наличие только лишь ослабляет необходимое на его поворот усилие. Колёса повернутся вне зависимости от того работает усилитель или нет. Разница только в затраченном усилии.
Рули уже часто с электроприводом
FoxbatОни не тормозят. Они не дают заблокровать колёса на скорости, при которой возможен занос. Любой уважающий себя автоэнтузиаст-гонщик-любитель держит электронный блок ABS у себя дома в гараже на полочке 😊 Я себя слабо уважал, поэтому на предыдущем автомобиле его просто отключил, вынув штеккер из разьёма 😊 Тормоза у машины от этого не исчезли. А вот вставленный редуктор заднего моста ограниченного скольжения без ABS дышал полной грудью. Это всё костыли и подпорки. Факт остаётся фактом - системы, от которых зависит жизнь - кондовые, механические. Потому что электроника - бинарна. Она или работает или нет. Она не может "ещё чуть-чуть протянуть". Её невозможно "подкачать педалью". Вот тросик газа можно было заменить на drive-by-wire. От него ничего смертельного не зависит.
про ABS слыхал?
Кстати, а кто знает? Кто будет отвечать если, к примеру, на заводе промышленный робот убьет человека? И кому что за это будет?
Любой уважающий себя автоэнтузиаст-гонщик-любитель держит электронный блок ABS у себя дома в гараже на полочкеПочему же на гонках его используют? Там же вообще гонщики отличные? Они что, сами не умеют тормозить?
Шатун Затворов
Потому что электроника - бинарна.
Я уже приводил пример воздушных лайнеров, где надежность электроники великолепна - она на порядки выше "надежности" человеков.
Таких примеров - масса. Сравнивать возможности электроники и человека даже не смешно. Везде, где человек был убран из цепи управления, надежность выросла во много раз. Это естественный процесс.
Принципиальной разницы между электрическим усилителем и рулем нет никакой. А полностью электронные тормоза сегодня на каждом шагу, и не только на электрических или гибридных моделях. В авиации гидравлические приводы неуклонно заменяются электрическими.
КорбинКогда мне было...лет 25...или около того, мне захотелось купить пикап. Козырный такой. Поднятый, с раздаткой, на злобных колёсах высотой с хрущёвскую пятиэтажку. С ручной коробкой, разумеется. С дугами над крышей и прожекторами с ближайшего стадиона на них. Ну чтоб девки в кузов штабелями сами укладывались. Ходил я вокруг него, облизывался, по вечерам размышляя вслух о своём желании. И тогда мой мудрый папаша, посмотрев на душевные терзания отпрыска, изрёк великую сермяжную мудрость. Сын мой - сказал мне папаша - я в твою жизнь не лезу примерно лет с 16ти и твои деньги ты можешь тратить так, как счтаешь нужным. Но послушай меня сюда. Я тебе даю 100% гарантию, что ты не успеешь доехать на этом пикапе от продавца до дома, как на твоём автоответчике наберётся дюжина сообщений от знакомых и родственников, которых ты не видел годами и ещё с удовльствием бы столько же не видел и не слышал, которым абсолютно внезапно и очень срочно необходимо перевезти что-нибудь габаритное и только ты с пикапом можешь их спасти. Подумай - так ли сильно ты хочешь этот пикап и нужно ли тебе такое внимание от окружающих. Я был, конечно, юношей своенравным, но сильно неглупым 😊 И нарисованная папашей картина, мне представилась вполне реальной и не лишённой здравого смысла. Пикап я, разумеется, не купил. Так что возросшие потребности окружающих - это для меня чуть ли не основная причина держаться от роботов как можно дальше 😊 Я в извозчики не нанимался. Даже в роботизированные.
То смотаться забрать что-то из ремонта, то кому-то что-то отвезти... А если появится такая возможность, то потребности вырастут. Напекла, к примеру, жена пирожков, сама что-то делает, а пирожки сами поехали к любимой бабушке или к дочке (или еще куда)
Да, вместо пикапа, я тогда купил спортивное двухместное купе 😊 Девки - те же, а просьб помочь перевезти сервант или пианину христаради - ноль 😊
Ну, это похоже было умное решение. 😊
Тут надо честно признать, что у робота есть и недостатки. Куды ж без них?
К примеру девку, в отличии от живого водителя, робот может испортить
только в прямом смысле.
Ну, я говорю именно о роботах водителях. А то ведь бывают и другие, как
говорят. 😊
Корбин
Ну, я говорю именно о роботах водителях. А то ведь бывают и другие, как
говорят.
В борделе Барселоны сейчас крайне популярны гей роботы. Согласно владельцам, многие мужики их берут дабы попробовать... когда брать живого гея как-то неловко.
Не, ну одни преимущества у роботов.
Кстати, касательно досуга.
Вот приехали вы, к примеру в ресторан с лучшими дружбанами и там "чисто случайно" нажрамшись. В смысле накушамшись водовки. Вот что делать? Да ничего. Садитесь спокойно (если сможете. А если не сможете то друзья вас посадят.) в свое авто, нажимаете кнопку (вообще то робот поймет и голосовую команду домой, но вы ведь в зюзю и говорить не можете) и никакой полицейский вам не страшен. Вы смело показываете всем полицейским средний палец. (Хотя нет, палец вы не показываете так как спите мертвецки на заднем сиденье.) И спокойно доезжаете домой. И у полиции ноль претензий. Полиция только умиляется, глядя какой вы законопослушный малый. Правда дома жена вытаскивает вас из авто и обзывает последними словами, но робототехника пока что не всесильна, тут она ничего поделать не может. Если жена конечно живая. А вот если и жена робот, то тут тоже все путем, ни слова в ваш адрес. 😊
КорбинТо же, что делают все, когда им нужно доехать до аэропорта, из аэропорта, в больницу, из больницы или в любой другой ситуации, когда они по какой-либо причине не могут сесть за руль. Либо в силу физической неспособности, либо ввиду отсутствия руля. Вызывать такси/убер.
Вот что делать?
По сегодняшним рассчётам технология самоуправства добавляет от $7000 до $10000 к ценнику автомобиля в 2025 году. С прогнозом уменьшения этой цифры до $5000 к 2030 и до $3000 к 2035. Начнём с того, что если я доживу до 2035, то нажираться с дружбанами до такого состояния, что за руль сесть нельзя мне уже будет весьма противопоказано 😊. Это во-первых. А во-вторых сегодняшня стоимость поездки на Убере составляет примерно $5-$10. За $3000 я получу возможность нажираться с друзьями до свинячих голосов 300 раз без затрат на Убер. Что при среднестатистических темпах нажирательства займёт у меня без малого 6 лет, если нажираться 52 раза в году по пятницам или субботам. На седьмой год я либо окуплю затраты на роботизацию, либо загнусь от цирроза печени. Через 6 лет автомобиль, купленный сегодня, теряет от 50% до 80%, т.е. остаточной стоимости у него будет почти совсем нихрена. А цирроз - останется. И тоже особой ценности представлять не будет 😊
Шатун Затворов
То же, что делают все, когда им нужно доехать до аэропорта, из аэропорта, в больницу, из больницы или в любой другой ситуации, когда они по какой-либо причине не могут сесть за руль. Либо в силу физической неспособности, либо ввиду отсутствия руля. Вызывать такси/убер.По сегодняшним рассчётам технология самоуправства добавляет от $7000 до $10000 к ценнику автомобиля в 2025 году. С прогнозом уменьшения этой цифры до $5000 к 2030 и до $3000 к 2035. Начнём с того, что если я доживу до 2035, то нажираться с дружбанами до такого состояния, что за руль сесть нельзя мне уже будет весьма противопоказано 😊. Это во-первых. А во-вторых сегодняшня стоимость поездки на Убере составляет примерно $5-$10. За $3000 я получу возможность нажираться с друзьями до свинячих голосов 300 раз без затрат на Убер. Что при среднестатистических темпах нажирательства займёт у меня без малого 6 лет, если нажираться 52 раза в году по пятницам или субботам. На седьмой год я либо окуплю затраты на роботизацию, либо загнусь от цирроза печени. Через 6 лет автомобиль, купленный сегодня, теряет от 50% до 80%, т.е. остаточной стоимости у него будет почти совсем нихрена. А цирроз - останется. И тоже особой ценности представлять не будет 😊
у меня окупаемость робота произойдет мгновенно...
водитель в бельгии-2500 евро\мес
водитель в москве 60000руб\мес(грубо говоря 1000баксов)
при этом они выносят мозг...опаздывают...нарушают правила и используют суки мои машины в своих интересах...только отвернись....
а еще они могут настучать жене.... 😊
а еще они не круглосуточно под рукой и требуют сверхурочных...
тошнить часами в пробках-меня достает до трясучки(если ездить самому).поспать-посмотреть кино и порыться в инете-куда полезнее.изза этого этих дебилов приходится терпеть.и еще им платить.
а покататься всегда можно ...если настроение есть... 😊
старикашка кью1И сколько таких человеков в Бельгии? А в Москве? Тыщ пять наберётся? Ну пусть будет пять там и пять тут. Для остальных водила ещё функциклирует телохранителем. А уж сколько денег на парковку экономит. У подъезда дверь открыл, хозяина высадил и поехал себе. А робота со всей остальной машиной куда девать? В Москве, я слышал, парковки в центре, тоже не бесплатные. Про Бельгию я и не говорю. В ваших Явропах скоро ходить забесплатно не дадут, не то чтоб машину поставить. В наших Америках ваще посторонний водила в своей машине - явление исключительное. Надо сделать красиво - вызвается лимузин с водилой. Не надо красиво - сам доедет, куда надо в своей личной Бентле без всех этих дешёвых понтов 😊
у меня окупаемость робота произойдет мгновенно...
Шатун Затворов
И сколько таких человеков в Бельгии? А в Москве? Тыщ пять наберётся? Ну пусть будет пять там и пять тут. Для остальных водила ещё функциклирует телохранителем. А уж сколько денег на парковку экономит. У подъезда дверь открыл, хозяина высадил и поехал себе. А робота со всей остальной машиной куда девать? В Москве, я слышал, парковки в центре, тоже не бесплатные. Про Бельгию я и не говорю. В ваших Явропах скоро ходить забесплатно не дадут, не то чтоб машину поставить. В наших Америках ваще посторонний водила в своей машине - явление исключительное. Надо сделать красиво - вызвается лимузин с водилой. Не надо красиво - сам доедет, куда надо в своей личной Бентле без всех этих дешёвых понтов 😊
наберется на порядок больше....
парковок дохрена.только до них надо доехать....платится через приложение с телефона.полагаю вызвать с телефона робота к месту высадки-не сложная задача.
ну а паркуются сейчас машины (с этой функцией) в 10 раз лучше 99% женщин и 80 % мужчин. 😊
в крупных городах трафик отбивает любое желание водить самому.я подводил статистику.в день я провожу в машине более 3 часов.многие гораздо больше.
ну а про всякие поездки на охоту (от 150-1000км) где еще водятла надо обеспечивать ночлегом и едой.... 😊 и устраивать себе суточное выветривание организма....
короче...тута все просто-кому не нужен робот-тому и не нужен.крутите баранку и сучите ножкой по педалям сами......однако спрос на него будет огромнейший.
Шатун Затворов
По сегодняшним рассчётам технология самоуправства добавляет от $7000 до $10000 к ценнику автомобиля в 2025 году.
😊 "Сегодняшние рассчеты", да на 2025 год? 😊
Ты сам-то не улыбаешься, писЯ такие слова?
Пусть бы они "рассчитали" Дау на завтра, хотя бы... "рассчетчики"... 😊
Кто что помнит... я, например, отлично помню предсказания стоимости бензина в 1980 году. 😊 Я по ним еще микролитражку тогда купил. 😊
Молодой был... зеленый... верил "рассчетам". 😊 Да и машину новую хотелось.
Это давно прошло...
старикашка кью1Спрос - это хорошо. А с деньгами у этого спроса как? Не, я был в постсоветской Москве и в курсе, что богатых людей там есть. Я к тому, что даже сотня тысяч платежеспособных индивидуев - это не рынок. Не тот объём, чтоб ради него огород городить. И в первую очередь рынок робототехники будет ориентироваться на тех, у кого есть чем за это платить. Ну вот Тесла например. Когда клепали (клепают) пепелацы для богатых - их худо-бедно покупают. Анжанеры, в свою очередь, чего-то разрабатывают и все при деле. А как замахнулся на "народный автомобиль" до $35,000 - так третий год завтраками кормят. Не выходит у них каменый цветок. И богатые уже и себе и жене и любовнице - все закупились. И через этот печальный факт, происходят у Теслы в бухгалтерии сплошные разочарования. Ежли б не торговля квотами на выброс срани в атмосферу, которых у них есть, а использовать - они их не используют, поскольку тележки их таки не выхлопляют в атмосферу - ваще давно закрылись бы. А народ - он как ездил на Тойоте Королле в Штатах и на Рено Матиз в Москве - так и ездиет. И от того, что где-то там, далеко продаётся суперпрогрессивная Тесла, покупателю Матиза и Короллы ни холодно ни жарко. Денег всё равно нет. Так что хотелка - она, может, и будет хотеть. А вот могулька...
спрос на него будет огромнейший.
FoxbatА чо я? Я не писЯю...это всё они.
Ты сам-то не улыбаешься, писЯ такие слова?
Бумажка, че-то маленькая... подтереться не получится.
Исторически, все такие "прогнозы" не стоили бумаги, на которой их писЯли.
Дык вон какой-то хлопчик, который командует стартапом, который лидары делает, ваще говорит, что при современном развитии радарного дела на Западе, стоимость засандаливания правильной технологии в подвижную железяку исчисляется в паре сотен тысяч. Не считая самой железяки. А до 2025 всего 7 лет. Как раз время с $200,000 до $7000 спуститься.
Шатун Затворов
Дык вон какой-то хлопчик, который командует стартапом, который лидары делает, ваще говорит, что при современном развитии радарного дела на Западе, стоимость засандаливания правильной технологии в подвижную железяку исчисляется в паре сотен тысяч. Не считая самой железяки. А до 2025 всего 7 лет. Как раз время с $200,000 до $7000 спуститься.
и хто этому красавцу денег на стартап выделил..... 😊 пропало бабло....
трехмерные лидары для авто-в железе стоят сотни четыре....счас специализированной элементной базы под это дело за крайние три года появилось много.
сенсор для тепловизора достаточный для автомобильных задач-три сотни максимум.
доплеровский радар на сотню метров-ну 300-400.
(как пример-лабрадар шоб скорость пуль мерить-стоит в рознице 500...)
ну а процессоры.......даже не смешно.
конкуренция производителей роботов-быстро сведет их цену к чисто символической.ибо без его-хрен кто машину купит....
ну окромя луддитов и коллекционеров 😊
старикашка кью1Харашо. Тагда я задам неприятный вопрос. Не принимайте лично, но...."если вы, штатские, такие умные, то почему строем не ходите?". Пачиму до сих пор по дорогам, городам и весям бывшей географической Родины не ездиит, не за столом будь сказано, Лада? Подорожавшая на:
трехмерные лидары для авто-в железе стоят сотни четыре....счас специализированной элементной базы под это дело за крайние три года появилось много.
сенсор для тепловизора достаточный для автомобильных задач-три сотни максимум.доплеровский радар на сотню метров-ну 300-400.
(как пример-лабрадар шоб скорость пуль мерить-стоит в рознице 500...)
ну а процессоры.......даже не смешно.
1. Допплеровский радар на сотню метров - $400
2. Трёхмерный лидар - $400
3. Сенсор тепловизора - $300
4. Процессоры - $Даженесмешно.
Итого, неимещаямировыханалогов Лада должна стоить на $1100+даженесмешно дороже имеющиханалогов существующих Лад. И хде? При наличии обещаного выше спроса, который по словам свидетеля "огромнейший" 😊
Тогда об'ясни, откуда взялись на дорогах те, пусть пока немногие, самоходные повозки, если цена им за $200 тысяч?
Какэто. Они же не частные. Они жеж казённые. В смысле конторские. Гугел, и ещё парочка крупных контор себе игрушки накупили. Типа "тестируют". https://www.theverge.com/2018/1/13/16887728/detroit-auto-show-2018-ces-self-driving-cars-toyota-ford-hype
Те полторы Теслы, три четверти Лексуса, и два с половиной Мерина, что ездиют - они не самоходные. Они, якобы, с "продвинутыми системами безопасности". До самоходности там ещё как до луны. И народ бает, что до середины 2020х - не ждите.
[QUOTE]Изначально написано Шатун Затворов:
Харашо. Тагда я задам неприятный вопрос. Не принимайте лично, но...."если вы, штатские, такие умные, то почему строем не ходите?". Пачиму до сих пор по дорогам, городам и весям бывшей географической Родины не ездиит, не за столом будь сказано, Лада? Подорожавшая на:
1. Допплеровский радар на сотню метров - $400
2. Трёхмерный лидар - $400
3. Сенсор тепловизора - $300
4. Процессоры - $Даженесмешно.
Итого, неимещаямировыханалогов Лада должна стоить на $1100+даженесмешно дороже имеющиханалогов существующих Лад. И хде? При наличии обещаного выш
е спроса, который по словам свидетеля "огромнейший" 😊[/QUOTE
не шибко понял причины
-экспрессии... 😊
-с какого черта тут ведро с болтами под названьем лада....?
российской микроэлектроники в современном понимании этого термина....не существует...так что речь в любом случае идет за схемотехнику и элементную базу западного дизайна и производства.
почему спроса нет-потому што нету предложения.... 😊
ибо предложение это только появится...и надеюсь в самом ближайшем будущем.
ВСЕ----отметьте-ВСЕ крупные авто и инфраструктурно-авто компании судорожно вливают мегатонны бабла в технологию беспилотников.прекрасно понимая-что тот кто отстанет и не сможет сделать предложение рынку.....тут же сравняется с ЛАДОЙ. 😊 и соответственно будет с улюлюканьем отправлен на свалку истории и в маргинальнй сегмент рынка.
бентли может не париться....водитель в ней должен быть в фуражке и выскакивать открывать дверь пассажиру.владельцу бентли крутить баранку-такой же моветон-как пердеть в венской опере 😊
старикашка кью1Никакой экспрессии. Это я ехидничаю.
почему спроса нет-потому што нету предложения..
Ваще-то отродясь было наоборот. Сперва спрос - потом от него рОдица предложение. Вот я и интересуюся - ежели элементная база отечественного китайского производства такая дешёвая, то почему её ещё не поставили на дешёвые народные тележки и не продают их на пару-тройку тыщ дороже?
старикашка кью1Среди нас, английских жентльменов, считаеца, что как раз Бентлю собственноручно рулять незападло. Ибо подчёркивает моложавоЗдь и спортивноЗдь обладателя. Вот Роллс - то да. Без водилы при фраке, циллиндре и белых перчатков - пацаны засмеют 😊 И то, клятi пиндосы этими старорежимными заморочками не паряцца. Мол, не для того мы этим выскочкам со Старой Земли в 1776 жопу надрали, чтоб ихние понты аристократические перенимать 😊
ладельцу бентли крутить баранку-такой же моветон-как пердеть в венской опере
Шатун Затворов
Среди нас, английских жентльменов, считаеца, что как раз Бентлю собственноручно рулять незападло. Ибо подчёркивает моложавоЗдь и спортивноЗдь обладателя. Вот Роллс - то да. Без водилы при фраке, циллиндре и белых перчатков - пацаны засмеют 😊 И то, клятi пиндосы этими старорежимными заморочками не паряцца. Мол, не для того мы этим выскочкам со Старой Земли в 1776 жопу надрали, чтоб ихние понты аристократические перенимать 😊
гы....у нас ...в европах и приличных местах между ею и азией--злые языки бают шо в америках народ в темных костюмах ходют напяливши белые носки.... 😊(если чо-то сам видел... 😊 )
дык все верно...сначала спрос.для того и освещают в прессе и тырнете ход событий...в созидании самобеглых тарантаек.
и ить самоходную телегу сразу купят.достаточно народу и задорого.тоесть первая часть спросу уже готова...прям как вы и глаголете. 😊
а уж всяких беспилотных квадракоптеров-такси скоко развелось...я тута погуглил и шибко удивился.бают в дубаях в конце года уже можно прокатиться с крыши-на крышу.
я что про это--увидел случайно в ютубе ролик как немец-баер на квадрокоптере сделанном из палок и пластиковой ванны в маркет за пивом летает....
старикашка кью1Верю! Американский народ ваще не очень по костюмам. Костюмы в основном продавцы всякие носют и прочая сфера обслуживания. Сам носил, когда с населением работал 😞 А белые носочки - это спецодежда русского программиста. Вот не знаю чего они им так полюбились, но уже стереотипом стало.
шо в америках народ в темных костюмах ходют напяливши белые носки.... (если чо-то сам видел... )
кстати о бентлях...
есть там мелкие модели...для юношей мажоров--тем можно и самим.дедушка как я -уже западло.про ройсы даже и не говорим.
а вот астон кабриолет-да на солнышке-едешь себе-а народ вокруг улыбается ...иногда девки руками помахивают...все понимают что дедушка веселый -добрый и зажигает.. 😊 в бентли-даже не посмотрят. 😊
КорбинЯ их явно вижу. На рыбалку за слейв лейк - 6-8 часов руления. В Фокс Крик за мишкой - 8-9. За лосем в хай левел - 12 с гаком. Ткнул пальцем и спать. Главное чтобы каное на крыше слишком много датчиков да лидаров не перекрыла. 😀 Ну и не забыть сказать что
Не, ну одни преимущества у роботов.Кстати, касательно досуга.
- картам не верить
- перед съездом с хайвея разбудить и передать управление
- на грунтовке не умничать.
😀
V1Тут он тебя спросит "Хозяин, так мы чо...никуда не едем?" 😊
- картам не верить
V1Ты его сперва заставь на нее заехать 😊
- на грунтовке не умничать
Шатун Затворов
Какэто. Они же не частные. Они жеж казённые. В смысле конторские. Гугел, и ещё парочка крупных контор себе игрушки накупили. Типа "тестируют". https://www.theverge.com/2018/1/13/16887728/detroit-auto-show-2018-ces-self-driving-cars-toyota-ford-hypeТе полторы Теслы, три четверти Лексуса, и два с половиной Мерина, что ездиют - они не самоходные. Они, якобы, с "продвинутыми системами безопасности". До самоходности там ещё как до луны. И народ бает, что до середины 2020х - не ждите.
Никаой принципиальной разницы - обычный начальный уровень. Насколько быстро пойдет развитие от этой точки - одни гадания. В 1980 году инженеры, с которыми я работал, хохотали над идеей персонального компьютера. Через 3-5 лет уже никто не хохотал, а все хотели.
Некоторые технологии имеют свойство развиваться взрывным методом - и мне кажется эта будет именно такой.
Ну с чего бы ему взорваться? Взрывается, когда народ так хочет, шо аж писчит. Когда новая технология обещает переход на качественно иной уровень бытия. Вот телефон личный в каждом кармане - это качественно иной уровень бытия. Отсутствие необходимости скирдовать овес и покупать новую лошадь, пристрелив загнанную старую - качественно иной уровень бытия. Говорящая карта, которая еще показывает где куда повернуть, только адрес назови - опять же качественно иной уровень по сравнению с бумажным атласом. А что может эта штука, чего не умеет каждый американский пОдросток 16-ти лет? Она аккуратнее пОдростка? Ну допустим. Но делает-то она абсолютно ту же работу. И не делает ее принципиально лучше. Подростки тоже бывают безаварийными. Редко, но бывают. И поколения подростков до появления роботов как-то взрослели, матерели и старились за рулем. То есть робот - не меняет качество жизни принципиально. Может быть где-то, как-то, когда-то и для кого-то делает удобнее. Но не настолько, чтоб прям вот все бросить и бечь куплять.
Шатун ЗатворовМне тоже эта хня кажется вечнгой иглой для примуса что втюхивали Остапу.
Ну с чего бы ему взорваться? Взрывается, когда народ так хочет, шо аж писчит.
Шатун Затворовнароду который в 80-м годе хотел персональный комп-было сильно меньше чем народу который счас хочет персональный робот.... 😊
Взрывается, когда народ так хочет, шо аж писчит. К
и народу-который не испытывает никакой необходимости рулить-а считает это необходимым злом-сильно больше чем народу -который ловит драйв от кручения баранки.
так что я тоже считаю-шо развитие будут интенсивным...как горение пороха в патроннике.не взрыв...но близко к тому.
старикашка кью1Вот как Вы полагаете....тётки (ну или дядьки. Мы ж не сексисты какие в самом деле), которые ловят кайф от марширования с пылесосом по квартире три раза в неделю - их много? Вот и я думаю, что вообще нет совсем. А вот пылесос имеется в каждом доме, а робот-пылесос Румба - не в каждом. Хотя по цене не так, чтоб сильно отличались. И чота ничего у конторы iRobot, которая ту Румбу делает, не взорвалось. Хочь они его и так наскипидарили и эдак и с айФоном совокупили и чо тока не придумали. А фирма Dyson наверное в месяц продаёт больше традиционных пылесосов с тётковым приводом, чем яРобот своих Румб за год. Хоть они на рынке уже лет 15 как.
и народу-который не испытывает никакой необходимости рулить-а считает это необходимым злом-сильно больше чем народу -который ловит драйв от кручения баранки.
Шатун Затворов
Вот как Вы полагаете....тётки (ну или дядьки. Мы ж не сексисты какие в самом деле), которые ловят кайф от марширования с пылесосом по квартире три раза в неделю их много? Вот и я думаю, что вообще нет совсем. А вот пылесос имеется в каждом доме, а робот-пылесос Румба - не в каждом. Хотя по цене не так, чтоб сильно отличались. И чота ничего у конторы iRobot, которая ту Румбу делает, не взорвалось. Хочь они его и так наскипидарили и эдак и с айФоном совокупили и чо тока не придумали. А фирма Dyson наверное в месяц продаёт больше традиционных пылесосов с тётковым приводом, чем яРобот своих Румб за год. Хоть они на рынке уже лет 15 как.
с пылесосом-нет.а с газонокосилками-роботами -таки очень даже да.в той же бельгии их продается жуть какое количество.и жуть каких разновидностей.
Ну вот, как я и говорил, производитель авто начал переводить стрелки на производителя софта 😊
Теперь адвокатам веселье и раздолье. Родня этой несчастной женщины обогатится, вместе с ними. Я полагаю, в Штатах есть гражданская ответственность владельца средства повышенной опасности? То есть когда не уголовное, а гражданское судопроизводство ведется? Раз уж тетка не на переходе погибла.
Поверьте мне - автовождение будет похоронено юристами, а вовсе не луддитами или любителями щелкать передачи механической коробки и жечь резину на виражах 😊
Никто не в курсе, крупные юридические компании торгуются на бирже? ИМХО самое время купить их акции 😊
юристы-готовы похоронить абсолютно все на свете....ВСЕ-как то обходится... 😊
обойдется и в этом случае.произойдет нормальная настройка системы в социуме.впрочем как всегда.
роботы на автопроизводстве уже убивали людей.акции автопроизводителей от этого не упали а юрконтор не выросли.
роботы на автопроизводстве уже убивали людей
Специально обученнных людей, прошедших инструктаж по ТБ, и сознательно нарушивших правила этой самой ТБ 😊
Вот если бы они убивали совершенно непричастных к производству людей, гулявших на улице...
Я уже приводил пример воздушных лайнеров, где надежность электроники великолепна - она на порядки выше "надежности" человеков.
на военной кафедре нас учили что система управления на самолетах 4-х кратно
дублированная
на машинах с автопилотом придется также
il18
Я уже приводил пример воздушных лайнеров, где надежность электроники великолепна - она на порядки выше "надежности" человеков.на военной кафедре нас учили что система управления на самолетах 4-х кратно
дублированная
на машинах с автопилотом придется также
Ну полетайте на лайнере без живых людей-диспетчеров, без расписания рейсов, выделения коридоров и эшелонов. Посмотрел бы я тогда на статистику аварийности...
LOCARUSКораблики в окиянах без человеконадзору сталкиваются регулярно не смотря на все нафигационные примочки. С ерапланами ещё веселее будет. 😊Ну полетайте на лайнере без живых людей-диспетчеров, без расписания рейсов, выделения коридоров и эшелонов. Посмотрел бы я тогда на статистику аварийности...
Пока ВСЕ живые/неживые предметы в операционном поле движения не будут связаны активно/пассивной сетью обмена данных, ничего путного не получится. Это не производство, где тележки по маршруту, а человеки за жёлтой линией с соблюдением личной безопасности за подпись.
ВСЕ живые/неживые предметы в операционном поле движения не будут связаны активно/пассивной сетью обмена данных, ничего путного не получится.
Олени тоже, и лоси, и бродячие собаки 😊
Но в случае сбоя с фатальными последствиями - всё равно начнётся юридический цирк. Все хотят денег 😊
LOCARUSНа собак даже у нас бирки с чипами давно вешают. Лоси, олени на трассах уже отсекаются изгородями, с мелочью за городом тепловизор справится.
Олени тоже, и лоси, и бродячие собаки 😊
Так то я с Шатуном согласен, что не все захотят платить за робот по умолчанию. Хотя при доведении количества роботов на дорогах до некоего большинства, страховкой отрегулируют принудительность - хочешь сам ездить, заплатишь больше, так как у тебя возможна "неопределённость".
Очень к месту, и Элла знает, о чем говорит!
The odds were a hundred to one against me
The world thought the heights were too high to climb
But people from Missouri never incensed me
Oh, I wasn't a bit concerned
For from hist'ry I had learned
How many, many times the worm had turned
They all laughed at Christopher Columbus
When he said the world was round
They all laughed when Edison recorded sound
They all laughed at Wilbur and his brother
When they said that man could fly
They told Marconi
Wireless was a phony
It's the same old cry
They laughed at me wanting you
Said I was reaching for the moon
But oh, you came through
Now they'll have to change their tune
They all said we never could be happy
They laughed at us and how!
But ho, ho, ho!
Who's got the last laugh now?
They all:
Это все хорошо. Осталось заслушать таких видных экспертов в робототехнике и автомобилестроении, как Людмила Зыкина, Луис Армстронг и Шарль Азнавур.
Ну здесь то как раз собрались все эксперты в области роботоаварий. )) По
общим сообщениям прессы об аварии мы уже точно судим о ее причинах и о
том, кто виноват. Только мне кажется что настоящий эксперт сначала
вытребовал бы все, что смог, все детально изучил бы, и лишь потом выносил
бы свое экспертное мнение. А вот нам отсутствие материалов происшествия
совсем не мешает судить о нем.
Ну чего судить-то. Робот водит машину. Человек водит машину. Робот давит пешеходов. Человек давит пешеходов. Вывод - на сегодняшний день робот своих денег не стоит. Будет ли стоить в будущем? Или да или нет. В зависимости от того как имплементируют идею. Общие сообоажения, основанные на предыдущем опыте имплементации подобных идей автоматизации подсказывают, что скорее нет, чем да. Но вдруг...
Будем жить - будем посмотреть.
Шатун ЗатворовВспомнился анекдот когда блондинку спрашивают, какой шанс встретить динозавра на улице? А та отвечает 50 на 50, либо встречу, либо нет. )))
Ну чего судить-то. Робот водит машину. Человек водит машину. Робот давит пешеходов. Человек давит пешеходов. Вывод - на сегодняшний день робот своих денег не стоит. Будет ли стоить в будущем? Или да или нет.
Мы тут все о качествах роботов, а вот некоторые данные о количестве автоботов в Калифорнии:
Источники сообщают, что компания Apple довольно быстро наращивает количество беспилотных автомобилей.
На данный момент в Калифорнии у купертинского гиганта уже второй по величине флот таких машин. Если точнее, то сейчас у Apple 45 таких автомобилей, колесящих по дорогам Калифорнии. Для сравнения, год назад их было всего три, а январе - 27.
Больше машин в этом штате только у Cruise - 110 единиц. У Tesla 39 тестовых авто, а у Uber - 29. Можно было бы подумать, что лидером должна быть Waymo, но компания переместила большую часть машин в Аризону. Если прошлым летом компания в Калифорнии тестировала 100 автомобилей, то сейчас их только 24.
Главная проблема это отсутствие юридических законов об ответственности и статусе участников движения. Как только они будут то количество роботов начнет стремительно расти. Хотя оно и так растет, но темпы все же не те.
Возможно этот случай со смертью пешехода подтолкнет к выработке этих самых законов. Сейчас все компании работающие над автономными автомобилями с интересом ждут, чем же закончится эта авария.
КорбинВот это правильное решение. В Аризоне водителей и пешеходов меньше. Меньше шанс куда-нибудь вьехать 😊 Правда пешеходицу они и там задавить умудрились.
Можно было бы подумать, что лидером должна быть Waymo, но компания переместила большую часть машин в Аризону. Если прошлым летом компания в Калифорнии тестировала 100 автомобилей, то сейчас их только 24
Корбин
Вспомнился анекдот когда блондинку спрашивают, какой шанс встретить динозавра на улице? А та отвечает 50 на 50, либо встречу, либо нет. )))
Это пять... расскажу жене. 😊
Что-то похожее у меня у самого вертелось на языке, но облечь в форму пока не удавалось. 😊
Шатун ЗатворовОбщие сообоажения, основанные на предыдущем опыте имплементации подобных идей автоматизации подсказывают, что скорее нет,Ну почему? Роботизация управления движущимеся объектами весьма быстро прогрессирует, начали с космоса, продолжили самолетами/кораблями/поездами.
При любом раскладе время реакции робота намного меньше, чем реакция любого человека, НО реакция самого транспортного средства осталась прежней. Большинство аварий с участием пешеходов - это вина пешеходов, но судят водителя, что не предусмотрел идиотское поведение того пешехода.
Как пример: в европах ВСЕ уяснили, что пешеход может свободно переходить по "зебре" и машины ОБЯЗАНЫ его пропустить, но то, что машину невозможно остановить за метр/два, то об этом думает минимальное количество пешеходов.
как проф.водитель,с 4 лямами(примерно) км за плечами,могу сказать только одно-опытный водитель прогнозирует ситуацию наперед.учитываються и погода и ветер и ландшафт и поведение др.водителей и даже марка их машин.и регион тоже..даже такое простое действо,как удерживание трака в полосе:с опытом,реакции руля не на положение на дороге,а на боковые ускорения и раскачивания.это тяжело описать словами.
темные и непросматривающиеся места,или дети около дороги,велосипадисты и т.д.,инстинктивно обьезжаються(часто по встречной,в нарушении пдд) или включают аларм в голове.
все эти,жизненно важные мелочи,приходят с опытом.возможно ли все это описать софтом?не думаю.нужна полноценная самообучающаяся программа,по обьему сравнимая с человеком.
так,что робот всегда будет новичком,пусть и со сверхреакцией.
YuraLT
Ну почему? Роботизация управления движущимеся объектами весьма быстро прогрессирует, начали с космоса, продолжили самолетами/кораблями/поездами.
При любом раскладе время реакции робота намного меньше, чем реакция любого человека, НО реакция самого транспортного средства осталась прежней. Большинство аварий с участием пешеходов - это вина пешеходов, но судят водителя, что не предусмотрел идиотское поведение того пешехода.
Как пример: в европах ВСЕ уяснили, что пешеход может свободно переходить по "зебре" и машины ОБЯЗАНЫ его пропустить, но то, что машину невозможно остановить за метр/два, то об этом думает минимальное количество пешеходов.
Я все это уже раза три писал... но как видно на древне-мавританском.
Логика оппонентов напоминает известное об'яснение почему Ахиллес не догонит черепаху.
КорбинИли наоборот 😊 Если ответственность за действия робота возложат на владельца - их перестанут покупать. Кому нужно отвечать за сбой в дурной железяке. Если на производителей - их перестанут производить или заложат компенсации в розничную цену и получат экономически необоснованное изделие. Гражданские иски против корпораций по делу о причинении смерти или увечья влекут за собой выплаты потерпевшим и родственникам, исчисляемые в миллионах. Сколько там задавили в прошлом годе? 40 тыщ живых людей? Пусть робот будет вдвое менее результативным. 20 тыщ душ по три мильона за голову. Эта кофемолка на стероидах платиновой выйдет. С брульянтовыми инкрустациями.
Как только они будут то количество роботов начнет стремительно расти.
Шатун Затворов
Или наоборот Если ответственность за действия робота возложат на владельца - их перестанут покупать.
Серьезно? Ну, а почему продолжают покупать машины? Не надо представлять проблему ответственности как нечто, еще не изобретенное, и уникальное для таких автоматов. Любой производитель ЛЮБОГО оборудования, еды, финансовых пакетов, игрушек, да чего угодно, знаком с этими вопросами.
Тут нет ничего нового или уникального.
для поржать --уважаемой компании....
седни в РФ засудили убер.водитель такси аккредитованного в убер-расшиб нафиг пассажирку.ну и сам под списание.
суд решил-шо убер виноватый........ 😊
Ответственность есть во всем. И всюду есть дебилы которые эту ответственность неправильно трактуют.
Наверняка все в своей жизни слышали о случаях типа когда блондинка помыла своего котика и посадила его в микроволновку сушиться. А потом предъявила претензии к компании выпустившей микроволновку за то, что котик почему-то сдох.
А потом в инструкциях стали писать, что нельзя сушить котиков в микроволновке. Или стирать котиков в стиральной машинке. Или совать пальцы в розетку... или в мясорубку...
Но ведь микроволновки продаются, и используются, и стиральные машинки тоже, и розетки стоят во всех домах, и даже мясорубки имеются во многих...
FoxbatПотому что если я убил человека по своей вине, так это я - мудак. И отвечаю в размере сначала одного страхового полиса, потом второго, а потом движимым и недвижимым имуществом. А если робот убил человека по вине сбоя в роботе - кто мудак? И чем отвечает?
Ну, а почему продолжают покупать машины?
старикашка кью1Так он и есть виноватый. Его водила при исполнении в рабочее время убил человека. Материально отвечает контора. Ибо за найм мудаков на работу нужно нести ответственность. Что не так?
суд решил-шо убер виноватый.
Так как народ тут у нас весьма разносторонне развитый и к тому же любознательный, вот вам, вроде как в тему, 25 вещей, от которых, по статистике, чаще всего умирают люди:
(для общего развития, так сказать)
25. Фейерверки
В Соединённых Штатах Америки около 10000 людей обращаются в скорую помощь из-за травм, связанных с фейерверками. Шанс умереть от фейерверков: 1 к 615448.
24. Цунами
Естественно, риск погибнуть от цунами сильно зависит от места вашего жительства, но с точки зрения статистики, шанс составляет 1 к 500 000.
23. Столкновение с астероидом
В прошлом считалось, что шанс смерти от столкновения с астероидом составлял около 1 к 20 000. На данный момент, благодаря развитию науки мы узнали, что шанс на самом деле составляет 1 к 500 000. Хотя даже такая вероятность достаточно высока.
22. Нападение собаки
Шанс того, что вас разорвёт лучший друг человека, составляет 1 к 147717.
21. Землетрясение
И снова, проживание в районе с высокой тектонической активности существенно увеличит ваш риск. Однако, в целом, шанс погибнуть в результате землетрясения составляет 1 к 131 890.
20. Ядовитый укус
При шансе 1 к 100000 риск гибели от укуса пчелы в два раза превышает шанс гибели от укуса собаки.
19. Молния
Каждый год по всему миру около четверти миллиона людей подвергаются удару молнии. Шансы гибели от такого события составляют 1 к 83 930.
18. Торнадо
Проживание в США или Индии увеличивает шанс гибели, но в целом он составляет примерно 1 к 60 000.
17. Смертная казнь
Да, если не убивать и не совершать государственную измену шанс гибели при таких обстоятельствах сильно снизится, особенно если вы не живёте в Китае, Северной Корее, Йемене, Иране или США то смертная казнь вам не грозит. И всё же шанс составляет 1 к 58 618.
16. Наводнение
Наводнения, являясь одними из самых распространённых и опасных стихийных бедствий, забирают ежегодно больше жизней, чем любые другие катастрофы этого списка. Шанс гибели: 1 к 30 000.
15. Авиакатастрофа
Полёты в самолётах намного (как вы заметите далее, в сотни раз) безопаснее перемещения в автомобиле. Шанс гибели составляет 1 к 20 000.
14. Смерть от утопления
По данным Всемирной организации здравоохранения смерть от утопления является третьей по частоте случайных смертей. Таким образом, ежегодно умирают сотни тысяч людей. Шанс: 1 к 8 942.
13. Поражение электрическим током
Если включать смерти от удара молнии и смертные казни, поражение электрическим током является причиной смерти около 1 000 людей в США в год. Из этих смертей чаще всего случаются те, которые связаны с техникой безопасности на работе. Шанс гибели: 1 к 5 000.
12. Велосипед
Обычно, когда кто-то умирает во время езды на велосипеде, вызвана эта смерть автомобилистом. Шанс составляет 1 к 4 717.
11. Силы природы
Этот пункт включает в себя молнии, торнадо, наводнения, цунами, землетрясения и любые другие природные катаклизмы. Интересно узнать каков шанс того, что вы погибнете в результате гнева матушки-природы? 1 к 3 357.
10. Огонь или дым
Примерно 50-80 процентов смертей, связанных с пожарами, происходят из-за ингаляции дыма, а не ожогов, но в целом в одних США пожары уносят тысячи жизней ежегодно. Шанс погибнуть: 1 к 1 116.
9. Смерть от огнестрельного ранения
Проживание в США, Гватемале, Бразилии или Южной Африканской Республике повышает шансы гибели при подобных обстоятельствах, но в целом шанс составляет 1 к 325.
8. Падение
Если это кажется вам безобидным - вы, должно быть, молоды. Это ведущая причина смерти среди пожилого населения Земли. Шанс: 1 к 246.
7. Преднамеренное причинение себе вреда
Каждые 40 секунд в мире кто-то совершает самоубийство и ежегодно около 1 миллиона людей умирают от этого. Шанс: 1 к 121.
6. Автокатастрофа
Это самое опасное действие, которое мы регулярно совершаем, и в результате автокатастроф ежегодно погибает около 50 000 американцев. Шанс погибнуть: 1 к 100.
5. Случайная травма
Эта собирательная категория ответственна за около 30 миллионов посещений пунктов неотложной помощи ежегодно, а погибают в результате подобных обстоятельств ежегодно около 100 000 людей. Шанс: 1 к 36.
4. Инсульт
Для людей, живущих в развитых странах, один из четырёх оставшихся пунктов является тем, от чего они в итоге погибнут. Шанс смерти в результате инсульта составляет 1 к 23.
3. Рак
Если человек живёт достаточно долго, то рак становится почти таким же неизбежным как смерть и налоги. Шанс: 1 к 7.
2. Заболевания сердца
Многие эксперты считают, что заболевания сердца являются главной причиной смертей в мире. Шанс умереть: 1 к 5.
1. Предел Хейфлика
Даже если предположить, что человек не будет болеть и не умрёт насильственной смертью, как оказывается, наши клетки могут делиться ограниченное количество раз, после чего в любом случае распадутся. Это количество известно как Предел Хейфлика (Hayflick limit). Хотя современные исследования в генетике могут продлить этот процесс, по некоторым данным текущий максимальный предел жизни человека составляет 125 лет.
КорбинТак что на дверях машин-роботов будем писать "Нельзя ездить"? 😊 То, что Вы описали - это нештатное использование быттехники. Не по назначению. Для идиотов, которые не знают, что нельзя использовать не по назначению, написали инструкции. Перемещение внутри роботизированного автомобиля это использование его по прямому назначению. Так кто будет отвечать если железка убьет себя и пассажира о бетонный столб или задавит пешехода?
А потом в инструкциях стали писать, что нельзя сушить котиков в микроволновке. Или стирать котиков в стиральной машинке. Или совать пальцы в розетку... или в мясорубку..
КорбинХотя современные исследования в генетике могут продлить этот процесс, по некоторым данным текущий максимальный предел жизни человека составляет 125 лет.Вот и возникает вопрос, откуда об этом знали древнии евреи и на ДР ТЫШШШЫ лет лет желают жить до 120-ти?
Шатун Затворов
Потому что если я убил человека по своей вине, так это я - мудак. И отвечаю в размере сначала одного страхового полиса, потом второго, а потом движимым и недвижимым имуществом. А если робот убил человека по вине сбоя в роботе - кто мудак? И чем отвечает?
Ты как будто вчера родился. А если твоя кофемолка тебя убила? В чем различие?
Я уже написал, что практически ЛЮБОЙ продукт может кому-то навредить. Для этого существуют страховки, которые фирмы или покупают, или сами обеспечивают, обложившись адвокатами. Эту защиту суды иногда протыкают - как будто ты не в курсе.
Как будто ты не слыхал о судах против производителей машин - Ауди, Тойота... последняя надавно заплатила полтора миллиарда долларов.
Зачем напускать туману, изибражая некие непреодолимые сложности, которые давным давно всеми преодолены?
Корбин
Так как народ тут у нас весьма разносторонне развитый и к тому же любознательный, вот вам, вроде как в тему, 25 вещей, от которых, по статистике, чаще всего умирают люди:
(для общего развития, так сказать)
Есть сайт, который в реальном времени показывает количество смертей по США.
Кроме перечисленных там есть удар молнии - в год гибнет около 140 человек, но моя любимая причина: выпал из постели. В год так гибнет около 600.
Шатун ЗатворовТак я ведь уже несколько раз отвечал на это вопрос.
Так кто будет отвечать если железка убьет себя и пассажира о бетонный столб или задавит пешехода?
Законы пока НЕ разработаны.
Но человек погиб и делать что-то все равно надо.
Скорее всего будут искать аналогии. Будут как-то выкручиваться.
Но этот случай наверняка подтолкнет законодателей к разработке этих законов.
И вот тогда мы точно будем знать кто виноват.
В законодательствах разных стран есть такой тезис: если закона для данного случая нет, то суд все равно должен вынести решению по этому случаю. Вот в таких случаях закон часто позволяет использовать аналогию.
Что возьмут за аналогию, это уже второй вопрос.
Например:
При обычном ДТП виновата компания владелец автомобиля. Иск будет к ней. А вот сама компания уже далее может подать иск к водителю, если водитель, к примеру, нарушил правила или был пьян.
Или совсем другой пример:
Человек купил пистолет, а того однажды произошел кабум и сосед по тиру погиб. Кто виноват?
Я не знаю кто виноват конкретно в этом ДТП. Но после окончания этого дела разбираться с другими ДТП будет уже проще. Может не легче, но проще.
serjik123В кои-то веки наши взгляды сходятся. Особенно учитывая что AI пока находится на уровне насекомых, а обещаных 'вот-вот' прорывов с фальшстартами было уже огого сколько.
водитель прогнозирует ситуацию наперед.учитываються и погода и ветер и ландшафт и поведение др.водителей и даже марка их машин.и регион тоже..даже такое простое действо,как удерживание трака в полосе:с опытом,реакции руля не на положение на дороге,а на боковые ускорения и раскачивания.это тяжело описать словами.
темные и непросматривающиеся места,или дети около дороги,велосипадисты и т.д.,инстинктивно обьезжаються(часто по встречной,в нарушении пдд) или включают аларм в голове.
все эти,жизненно важные мелочи,приходят с опытом.возможно ли все это описать софтом?не думаю.нужна полноценная самообучающаяся программа,по обьему сравнимая с человеком.
так,что робот всегда будет новичком,пусть и со сверхреакцией.
Да даже проще все, обычный тривиальный случай product liability.
FoxbatЕсть сайт, который в реальном времени показывает количество смертей по США.
Кроме перечисленных там есть удар молнии - в год гибнет около 140 человек, но моя любимая причина: выпал из постели. В год так гибнет около 600.
А ежегодно из-за переписки во время вождения автомобиля в США погибает 6000 человек.
Но ведь известно наперед, что робот разговаривать по телефону точно не будет. Вот уже 6 тысяч смертей минусуем.
(И это ведь не все.)
Робот еще и не уснет и много чего другого не сделает.
Вот и надо подумать стоит ли оно того? Или 6 тысяч это мелочи?
(Сколько там всего в Ираке погибло?)
V1
В кои-то веки наши взгляды сходятся. Особенно учитывая что AI пока находится на уровне насекомых, а обещаных 'вот-вот' прорывов с фальшстартами было уже огого сколько.
Да не нужен там никкаой AI, задача управления движением решается простыми законами, каждый день это делается миллионы раз.
Технически тут нет абсолютно ничего нового. Единственный "новый" момент, что это применяется к новому предмету - автомобилю.
Задача, например, вывода на орбиту Фалкона с возвращением его первой ступени в миллион раз сложнее, но и она уже отработана.
КорбинНет. Не может. Материально компания отвечает за всё, что сделали её работники в рабочее время. Нарушение правил или вождение в нетрезвом - административное правонарушение. Это между водителем и адменистративным образованием, выдавшим ему водительские права. У него могут отобрать права, его могут посадить в тюрьму за непредумышленное убийство транспортным средством, его могут оштрафовать в размере, предусмотренном законодательством за данные правонарушения. Но заставить его выплачивать компенсацию - невозможно. Да и нет у него таких денег.
Например:
При обычном ДТП виновата компания владелец автомобиля. Иск будет к ней. А вот сама компания уже далее может подать иск к водителю, если водитель, к примеру, нарушил правила или был пьян.
КорбинА ежегодно из-за переписки во время вождения автомобиля в США погибает 6000 человек.
Но ведь известно наперед, что робот разговаривать по телефону точно не будет. Вот уже 6 тысяч смертей минусуем.
(И это ведь не все.)
Робот еще и не уснет и много чего другого не сделает.
Стоит ли оно того? Или 6 тысяч это мелочи?
Так и я давно об этом толкую. Тут есть стремление представить живых водителей как некий золотой стандарт, как нечто непогрешимое, недостижимое и идеальное.
На деле - говеный стандарт, где подавляющее большинство аварий элементарно устраняются обычным вниманием. Большинство аварий - результат тупых ошибок водителей, которые автомат просто не знает, как сделать.
Критики любят говорить о возможных ошибках автомата - которые, разумеется, будут, но которые существуют и сегодня в наших автомобилях - я уже приводил пример Тойоты, убившей 60 или больше человек.
На это критики закрывают глаза.
Из 40,000 тысяч смертей в США в год думаю 30,000 будет устранено, если водителей заменить роботами.
КорбинЭкспертиза расскажет. Если кабум произошёл по причине дефекта производителя - виноват производитель пистолета. А если по вине патрона - производитель патрона. Не важно - завод или самокрутчик-надомник. И производитель пистолета наизнанку вывернется, чтоб доказать, что виноват не его пистолет, а чей-то патрон. Денег на экспертизу не пожалеют.
Или совсем другой пример:
Человек купил пистолет, а того однажды произошел кабум и сосед по тиру погиб. Кто виноват?
Шатун Затворов
Нет. Не может. Материально компания отвечает за всё, что сделали её работники в рабочее время. Нарушение правил или вождение в нетрезвом - административное правонарушение. Это между водителем и адменистративным образованием, выдавшим ему водительские права. У него могут отобрать права, его могут посадить в тюрьму за непредумышленное убийство транспортным средством, его могут оштрафовать в размере, предусмотренном законодательством за данные правонарушения. Но заставить его выплачивать компенсацию - невозможно. Да и нет у него таких денег.
Я на все эти вопросы уже дал ответ выше. Не надо делать вид, что мы тут имеем нечто новое... все старо, как индустриальный мир.
Это полная чепуха. АI тут вообще не нужен. Или почти не нужен. Тут нужны только отдельные его элементы. А все эти суперчувства суперпрофессионалов на дороге оставьте для книг и кино.
serjik123водитель прогнозирует ситуацию наперед.учитываються и погода и ветер и ландшафт и поведение др.водителей и даже марка их машин.и регион тоже..даже такое простое действо,как удерживание трака в полосе:с опытом,реакции руля не на положение на дороге,а на боковые ускорения и раскачивания.это тяжело описать словами.
темные и непросматривающиеся места,или дети около дороги,велосипадисты и т.д.,инстинктивно обьезжаються(часто по встречной,в нарушении пдд) или включают аларм в голове.
все эти,жизненно важные мелочи,приходят с опытом.возможно ли все это описать софтом?не думаю.нужна полноценная самообучающаяся программа,по обьему сравнимая с человеком.
так,что робот всегда будет новичком,пусть и со сверхреакцией.
В кои-то веки наши взгляды сходятся. Особенно учитывая что AI пока находится на уровне насекомых, а обещаных 'вот-вот' прорывов с фальшстартами было уже огого сколько.
А как же тогда ездят миллионы молодых водителей, десятки миллионов не очень молодых но не совсем опытных водителей, сотни миллионов стариков, блондинок и прочих далеких от профессионализма водителей? Вы ведь понимаете сколько миллионов человек в год они все вместе убивают?
Робот должен быть каким угодно: точным, быстрым, исполнительным, надежным, исправным и еще каким угодно, но не гениальным.
А опыт? Опыт будет. У роботов опыт передается по проводам в отличие от человека. И очень быстро.
Шатун Затворов
Экспертиза расскажет. Если кабум произошёл по причине дефекта производителя - виноват производитель пистолета. А если по вине патрона - производитель патрона. Не важно - завод или самокрутчик-надомник. И производитель пистолета наизнанку вывернется, чтоб доказать, что виноват не его пистолет, а чей-то патрон. Денег на экспертизу не пожалеют.
Пофиг. На то есть суд. Тойота как ни вертелась, а заплатила полтора миллиарда.
Ты как будто никогда не слыхал о product liability, ей богу. В любом примитивном курсе все эти вопросы давно об'яснены.
Корбин
А ежегодно из-за переписки во время вождения автомобиля в США погибает 6000 человек.Вот и надо подумать стоит ли оно того? Или 6 тысяч это мелочи?
Это неправильно поставленный вопрос. Это вопрос был бы уместен, если бы решение осчастливить всех роботами принималось в приказном порядке и на государственном уровне. А на уровне свободного потребителя вопрос стоит совсем по-другому. "Я иногда пишу SMS за рулём. Мне предлагают купить робота за $3000. Мне платить за робота, перестать писать SMS или забить и делать всё то же самое, что я делаю сейчас? Ведь не убился же до сих пор и никого не убил." Угадайте с трёх раз что выберет подавляющее большинство.
Шатун Затворов
Экспертиза расскажет. Если кабум произошёл по причине дефекта производителя - виноват производитель пистолета. А если по вине патрона - производитель патрона. Не важно - завод или самокрутчик-надомник. И производитель пистолета наизнанку вывернется, чтоб доказать, что виноват не его пистолет, а чей-то патрон. Денег на экспертизу не пожалеют.
Так и я о том же. Была авария. Будут экспертизы. Будет расследование. будет виновный. Будет ответственность.
Но ведь так всегда происходит. И сейчас ничего нового не случилось.
FoxbatТак Тойота была виновата!. Полтора миллиарда? За 60 человек? Сколько вы говорите убьёт робот по самым розовым мечтаниям? 40-30=10К человек. В год. Я правильную арифметику посчитал? Теперь простая плепорция. Если за 60 человек отдали $1.5B сколько отдадут за 10,000? Подсказываю (шёпотом) в 167 раз больше. Сколько должен стоить ОДИН робот, чтобы разделить потенциальные убытки между всеми покупателями роботов? И где найти столько идиотов с деньгами?
На то есть суд. Тойота как ни вертелась, а заплатила полтора миллиарда.
Шатун Затворов
Нет. Не может. Материально компания отвечает за всё, что сделали её работники в рабочее время. Нарушение правил или вождение в нетрезвом - административное правонарушение. Это между водителем и адменистративным образованием, выдавшим ему водительские права. У него могут отобрать права, его могут посадить в тюрьму за непредумышленное убийство транспортным средством, его могут оштрафовать в размере, предусмотренном законодательством за данные правонарушения. Но заставить его выплачивать компенсацию - невозможно. Да и нет у него таких денег.
Хотел я дописать еще пару слов, но почему-то не стал. Дело в том, что в разных странах законы разные. Насколько я помню в некоторых странах и в некоторых случаях могут. То есть регрессный иск возможен.
Но доказывать свою правоту ссылками я не готов, так как не специалист в этой области права, а постить что попало из интернета это означает в данном случае профанацию.
Шатун Затворов
Сколько вы говорите убьёт робот по самым розовым мечтаниям? 40-30=10К человек. В год. Я правильную арифметику посчитал?
Разумеется, неправильно. Откуда дровишки?
Я так и не понял, в чем твоя проблема с ответственностью? Стандартная процедура, то, с чем работают ВСЕ фирмы-производители каждый день. Не ты, и не сегодня ее придумал. Ты уклонился от вопроса об ответственности производителей автомобилей - а напрасно, ибо там все давно известно.
Если кто-то не работал в разработке продуктов - фирма их все проверяет на надежность... ну, или должна, если ей дороги клиенты и она сама. Испытания такие - очень серьезные. Часть их сейчас как раз проводится на дорогах.
Ни один идиот не выпустит на дорогу машину с высокой аварийностью, зная об этом. Вероятность неизбежных аварий считается, анализируется статистически, и принимается решение о жизнеспособности продукта.
ЛЮБАЯ машина сегодня может убить пассажиров, вопрос лишь в вероятности этого события. Нулевой вероятности не бывает.
Как мы тут уже показали, роботы лишь понизят аварийность, но никак не повысят. Так что ответ давно известен - роботам быть.
А воображаемые $3000 за машину - я уверен, что люди будут их хватать. Я уже приводил пример GPS, за которые поначалу платили втрое больше. Постепенно цены понизятся, но польза от робота так велика, что постепенно они станут почти стандартным оборудованием на машинах. Как многие другие уже стали сегодня.
Foxbat
Откуда дровишки?
Непосредственно вот отсюда 😊
Foxbat
Из 40,000 тысяч смертей в США в год думаю 30,000 будет устранено, если водителей заменить роботами.
FoxbatПокойная пешеходица в Аризоне с этим в корне несогласна.
Как мы тут уже показали, роботы лишь понизят аварийность, но никак не повысят.
Не надо за нее говорить, кощунство это.
***Непосредственно вот отсюда ***
Ну ты как видно не понял о чем там. Ведь не зря мы тут уже несколько дней распинаемся, об'ясняя простые истины. Полностью устранить ВСЕ аварии может лишь Господь Б-г, ибо никто - пока существуют автомобили - не отменил их динамику. Не отменили пока, к сожалению, такие вещи, как выскочивший на дорогу ребенок, как падающий на дорогу столб, или обвалившийся мост.
Ты ищешь чуда... я тоже был не не против.
И еще о 'первой' смерти.
Вот несколько других случаев:
Джошуа Браун стал первым человеком, погибшим в результате аварии с участием беспилотного автомобиля. Трагедия случилась 7 мая 2016 года.
Роберт Уильямс стал первым человеком в истории, убитым роботом. Инцидент произошел на фабрике Ford в городе Флэт-Рок, штата Мичиган 25 января 1979 года. Уильямс погиб от роботизированной руки весом в 1 тонну, которая его ударила, когда он пытался самостоятельно достать новую изготовленную деталь.
В результате инцидента, произошедшего в 2007 году, погибло девять южноафриканских солдат и еще 14 получили серьезные ранения. В этот раз сбой дала установка противовоздушной обороны, которая открыла неконтролируемый огонь во все стороны. Убийцей стало автоматическое компьютеризированное зенитное орудие Эрликон GDF-005. Оно управлялось системой, предназначенной для автоматического поиска, захвата и атаки противника без участия человека.
7 июля 2016 года в американском городе Даллас произошла стрельба со смертельным исходом. Мика Джонсон застрелил пять полицейских и ранил еще девятерых, двое из которых были гражданскими. После этого он засел в колледже в Эль-Центро. Полицейские прицепили брикет взрывчатки C4 к руке робота и отправили последнего в подземную парковку колледжа, где прятался убийца. Машина, 'пожертвовав' собой, забрала в ад и Джонсона. Это был первый случай, по крайней мере в полицейской практике, когда для устранения преступника использовался робот.
Кендзи Урада стал второй жертвой робота в истории, а также первой и далеко не единственной жертвой, погибшей от руки робота, в Японии. Инцидент произошел в 1981 году на заводе компании Kawazaki Heavy Industries в городе Акаси, когда Урада производил ремонт одного из роботов. Как выяснилось позже, робот в нужный момент выключен не был, хотя должен был. Механическая рука столкнула бедного инженера в дробилку, где мужчина и погиб. Фактически это первый случай, когда машина убила человека с помощью другой машины.
Ну и еще много производственных смертей от роботов.
FoxbatМы таки имеем нечто новое. Мы имеем действие (или бездействие), совершённые не живым человеком, а неодушевлённым предметом. Мы имеем дело не с халатностью, не с неадекватным оператором, не с нарушителем ПДД. Мы имеем эксплуатацию в штатном режиме и мы имеем невыполнение (или выполнение ненужного) маневра. К котикам в микроволновке отношения никакого не имеет.
Не надо делать вид, что мы тут имеем нечто новое.
КорбинСколько будет когда робот решит невовремя пропатчится "опытом" мы пока может только гадать. А уж совершенно новый род веселухи с секьюрити бричами и их последствиями всем этих 'умных' вещей я практически гарантирую.
А ежегодно из-за переписки во время вождения автомобиля в США погибает 6000 человек.
КорбинНарушение ТБ оператором. При чём тут робот?
когда он пытался самостоятельно достать новую изготовленную деталь.
КорбинНарушение ТБ оператором. При чём тут робот?
Урада производил ремонт одного из роботов. Как выяснилось позже, робот в нужный момент выключен не был, хотя должен был. Механическая рука столкнула бедного инженера в дробилку
Роботы уже пришли в наш мир. И они будут убивать людей точно так же как убивают людей электричество, станки, автомобили, самолеты и другие машины. Если говорить ТОЛЬКО об этом, то тут никуда не деться.
Но ведь никто же не отменяет электричество, станки, автомобили, самолеты и другие машины. Надо смотреть и на другие факторы.
Шатун Затворов
Нарушение ТБ оператором. При чём тут робот?
А переход в неположенном месте это нарушение правил дорожного движения пешеходом. При чем тут робот?
КорбинТеперь пройдитесь по этому списку, и прикинте, как я уже предлагал, с учётом перестройки и ускорения, сколько занял по времени процесс того чтобы все эти вещи достигли современного уровня безопасности.
Но ведь никто же не отменяет электричество, станки, автомобили, самолеты и другие машины. Надо смотреть и на другие факторы.
КорбинПешеход всегда прав.
нарушение правил дорожного движения пешеходом.
Даже когда сам бросается под колеса? Даже когда технические характеристики не позволяют с такого расстояния затормозить или отвернуть?
Нет, думаю не всегда.
Шатун ЗатворовЯ имел ввиду молчать в тряпку. 😀
Ты его сперва заставь на нее заехать
V1
Теперь пройдитесь по этому списку, и прикинте, как я уже предлагал, с учётом перестройки и ускорения, сколько занял по времени процесс того чтобы все эти вещи достигли современного уровня безопасности.
Но пользоваться то ими начали с самого начала. К тому же тогда само понятие о правилах безопасности очень отличалось от нынешних.
Тогда и приводы станков без ограждения были нормой и работа на огромной высоте без страховки была нормой. Хотя привязать веревкой высотника технология легко позволяла.
Нынешние правила будут сразу закладываться в робота.
КорбинТiльки дуже низенько (С) 😊 Роботы пришли делать монотонную, повторяющуюся из-цикла-в-цикл работу, начиная её всегда в одной точке и заканчивая её всегда в другой точке. При заранее выверенном начале, каждом этапе по дороге, и конце цикла. В неизменных условиях. Как только речь зашла об изменяющихся условиях - йок. Робот-пылесос - не более, чем популярная игрушка. Толку немного. Я поигрался и бросил. Уборщица с пылелсосом убирает лучше. Робот-шахматист - чуть лучше. Но вопрос заполнения базы данных всеми возможными ходами во всех возможных позициях - только вопрос времени. 32 фигуры и 64 поля - величина большая, но тем не менее - конечная. Обстановка на дороге - это бесконечное множество фигур, комбинаций, клеток и ходов.
Роботы уже пришли в наш мир
FoxbatДа не нужен там никкаой AI, задача управления движением решается простыми законами, каждый день это делается миллионы раз.
Технически тут нет абсолютно ничего нового. Единственный "новый" момент, что это применяется к новому предмету - автомобилю.
Задача, например, вывода на орбиту Фалкона с возвращением его первой ступени в миллион раз сложнее, но и она уже отработана.
софт легко решает задачи управления в прогнозируемом движении.движение,когда вокруг люди,малопрогнозируемо.если убрать людей,то эта задача решилась бы легко.ну и че будем делать?i will be back?
по поводу суперчувств,для корбина:я не смогу описать вкус ананаса человеку,его не пробовавшему.поверьте на слово.как ездят миллионы неопытных водителей?хреново,попадая в аварии и оплачивая повышенные премии стр.компаниям.или едут медленно.слава богу,машины стали безопастней.
А вообще мне кажется это бессмысленный разговор. Прогресс идет не потому, что кому-то от него становится комфортнее. Он идет потому, что его остановить нельзя. Та страна, которая его остановит, сразу же начнет сильно отставать. И проиграет. Слетит на околицу мира и цивилизации.
Так что хотите быть в передовиках - терпите все эти смартфоны, автороботы и прочее, и прочее, и прочее. Выбора у вас нет. 😊
serjik123софт легко решает задачи управления в прогнозируемом движении.движение,когда вокруг люди,малопрогнозируемо.если убрать людей,то эта задача решилась бы легко.ну и че будем делать?i will be back?
по поводу суперчувств,для корбина:я не смогу описать вкус ананаса человеку,его не пробовавшему.поверьте на слово.как ездят миллионы неопытных водителей?хреново,попадая в аварии и оплачивая повышенные премии стр.компаниям.или едут медленно.слава богу,машины стали безопастней.
А я о чем? Я о том же. Плохо водят. Робот будет явно лучше.
Шатун Затворов
Мы таки имеем нечто новое. Мы имеем действие (или бездействие), совершённые не живым человеком, а неодушевлённым предметом.
Господи, да мы это имеем во времен Индустриальной Революции!
Корбин
Прогресс идет не потому, что кому-то от него становится комфортнее. Он идет потому, что его остановить нельзя. Та страна, которая его остановит, сразу же начнет сильно отставать.
Это какой-то коммунистический подход 😊 Прогресс идёт потому что спрос рождает предложение. "Страна" ничего не начинает и не останавливает. Она в лучшем случае стимулирует, выступая заказчиком, а как правило просто не вмешивается. А отстаёт та, которая и не стимулирует и вмешивается.
FoxbatНапример? Вот чтоб не оператор накосячил, не забивали микроскопом гвозди и ушибли пальчик, а чтоб механизм делал то, что он предназначен делать и кого-нибудь убил. За исключением военной техники, конечно.
да мы это имеем во времен Индустриальной Революции!
serjik123
софт легко решает задачи управления в прогнозируемом движении.движение,когда вокруг люди,малопрогнозируемо.если убрать людей,то эта задача решилась бы легко.ну и че будем делать?i will be back?
Любая современная... да и древняя... система управления на то и поставлена, чтобы бороться с возмущениями. Без них не требовались бы такие вещи, как управляемые снаряды или рулевой на мостике парусного фрегата. Ветер, он, ведь, малопрогнозиемая величина... но корабли как-то доходят до портов.
Шатун Затворов
Тiльки дуже низенько (С) 😊 Роботы пришли делать монотонную, повторяющуюся из-цикла-в-цикл работу, начиная её всегда в одной точке и заканчивая её всегда в другой точке. При заранее выверенном начале, каждом этапе по дороге, и конце цикла. В неизменных условиях. Как только речь зашла об изменяющихся условиях - йок. Робот-пылесос - не более, чем популярная игрушка. Толку немного. Я поигрался и бросил. Уборщица с пылелсосом убирает лучше. Робот-шахматист - чуть лучше. Но вопрос заполнения базы данных всеми возможными ходами во всех возможных позициях - только вопрос времени. 32 фигуры и 64 поля - величина большая, но тем не менее - конечная. Обстановка на дороге - это бесконечное множество фигур, комбинаций, клеток и ходов.
Похоже мы ничего друг другу не доказываем. Мы просто повторяем
одно и то же десятки раз. 😊
В научном споре (например) есть критерии доказательства. И если
человек что-то доказывает, то это признается и в дальнейшем
собеседниками не оспаривается.
А мы безрезультатно приводим по триста сорок первому разу друг
другу одни и те же или похожие доводы.
Это очень напоминает описываемого вами примитивного промышленного
робота. 😊
Это не разговор. Это свалка постов. Мусорная яма можно сказать.
Посты наши никак не влияют друг на друга.
Я признаю свое бессилие в этом разговоре, проявляю смирение
(умеряю свою гордыню) и схожу с дистанции. 😊
Увы, поставленная цель достигается в жизни далеко не всегда. 😞
ну давайте историю из моей практики расскажу:ехал в среднем ряду хайвея 20-25 км/ч.правый почти стоит.мешина в правом ряду перед мной как-то непонятно заелозила.чел не показал поворот,не начал выворачивать влево,не знаю как,но понял,что сученок сейчас будет вылазить влево.дал по тормозам.результат:вмятая задняя дверь(где-то на фут).стойкой ему отбило(без перелома)левую руку.если бы не удар по тормозам,то удар пришелся бу в водительскую дверь.со всеми вытекающими.
Шатун Затворов
Например? Вот чтоб не оператор накосячил, не забивали микроскопом гвозди и ушибли пальчик, а чтоб механизм делал то, что он предназначен делать и кого-нибудь убил. За исключением военной техники, конечно.
Да Господи, лопнувший ремень привода убил несметные массы людей со времени изобретения пара. Сколько народа убито на стройках когда на них упала балка из-за лопнувшего троса?
Чем все это отличается от ошибки робота? Да ничем. Никаких новых элементов робот не привносит. Обычная машина, каких на каждом шагу миллиарды.
FoxbatЗа исключеним тех, которые утонули или болтались месяцами в штиле с оборванными в шторм парусами и мумифицировавшейся от обезвоживания командой. А так - да...как-то доходят 😊
Ветер, он, ведь, малопрогнозиемая величина... но корабли как-то доходят до портов.
FoxbatОтличается. Там работало и сломалось. А здесь должно было сработать и не сработало. Не одно и то же. Это - раз.
Чем все это отличается от ошибки робота?
О механическом износе от трения или усталости матерала известно испокон веку. Выработан регламент превентивного обслуживания. Ремни положено менять, тросы положено не перетягивать и тоже со временем менять. Какой регламент превентивного обслуживания может быть у электрической схемы? Это - два.
Я понял... тебя расстраивает тот факт, что вся наша жизнь игра, и результат непредсказуем. Что кому-то выпадет миллион по лотерее, а кому-то рак мозга, что кто-то родится у папы Кеннеди, а кто-то у сифилитической наркоманки в тюрьме.
Но я так понимаю, что ни ты, ни я не побежим искать веревку и крепкий сук из-за таких мелочей.
Шатун Затворов
Отличается. Там работало и сломалось. А здесь должно было сработать и не сработало. Не одно и то же. Это - раз.О механическом износе от трения или усталости матерала известно испокон веку. Выработан регламент превентивного обслуживания. Ремни положено менять, тросы положено не перетягивать и тоже со временем менять. Какой регламент превентивного обслуживания может быть у электрической схемы? Это - два.
Ты, вроде, не читаешь новостей. Как некоторым из нас известно, уже около 200 таких машин бегают по дорогам. Пока что не отловили ни одного идиота, выпустившего на дорогу робота, случайным образом крутящего руль - все они почему-то в основном таки работают и доезжают до мест назначения.
В одном случае ты спокойно принимаешь поломки - ну, как-бы судьба, что поделаешь...
Это разрешается всем, кроме роботов. Тойоте можно было убить 60 человек...
FoxbatЛюбая современная... да и древняя... система управления на то и поставлена, чтобы бороться с возмущениями. Без них не требовались бы такие вещи, как управляемые снаряды или рулевой на мостике парусного фрегата. Ветер, он, ведь, малопрогнозиемая величина... но корабли как-то доходят до портов.
я знаком с теорией управления.это моя специальность.вот только корабли и самолеты близко не летают,во избежании.в вмф есть мин.дистанция следования,как спереди,так и по бортам.пешеходы не бегают.ветра дуют но, как в том фильме-если заблудишься,то всегда можно причалить и спросить направление.
на тех судах,где мне приходилось работать,при приличном волнении,автопилот отключали,штурвал брал матрос-рулевой,иначе была сильная качка и возможен был переворот.волнение-непредсказуемо.интервалы и амплитуда разные.и капут электронике.а бабки за рулем-хуже шторма.
Шатун ЗатворовОтличается. Там работало и сломалось. А здесь должно было сработать и не сработало. Не одно и то же.А почему сразу "не сработало"? Может тоже "поломалось"?
YuraLT
А почему сразу "не сработало"?
Так удобнЕе для спора. Иначе исчезают аргументы.
КорбинНо пользоваться то ими начали с самого начала. К тому же тогда само понятие о правилах безопасности очень отличалось от нынешних.
Тогда и приводы станков без ограждения были нормой и работа на огромной высоте без страховки была нормой. Хотя привязать веревкой высотника технология легко позволяла.
Нынешние правила будут сразу закладываться в робота.
Всё верно. Только это не меняет того факта что мы в этой области на таком же первом квадрате, как были работавшие без страховки строители Эмпайр Стейт.
YuraLTПотому что робот не будет делать того чему не обучен.
А почему сразу "не сработало"? Может тоже "поломалось"?
Когда заложенный алгоритм не может отработать какую то невлазящую в его рамки ситуацию конечно можно конечно при желании притянуть за уши как поломку, но это именно притягивание за уши.
FoxbatДопустим каждая из них уже десять, ну пусть 100 раз с честью вышла из потенциально опасной ситуации. 20000 ситуаций и один труп - действительно пока напоминает ОМП. 😀
уже около 200 таких машин бегают по дорогам.
V1
Когда заложенный алгоритм не может отработать какую то невлазящую в его рамки ситуацию конечно можно конечно при желании притянуть за уши как поломку, но это именно притягивание за уши.
Вы всерьез считаете, что 99% водителей способны "отработать" что-либо, кроме самых простых ситуаций?
У них вся "отработка" сводится к тупому давлению на тормоз.
Как раз робота можно научить действиям во многих ситуациях, которые гораздо выше уровня большинства водителей.
FoxbatЯ этого не говорил, и за меня говорить не надо.
Вы всерьез считаете, что 99% водителей способны "отработать" что-либо, кроме самых простых ситуаций?
FoxbatМожно. Теоретически. Вопрос когда, и какой ценой, денежной и не только. А пока имеем то что имеем.
Как раз робота можно научить действиям во многих ситуациях, которые гораздо выше уровня большинства водителей.
Пока таки неплохо имеем. 200-300 машин бегают. Эту аварию, вроде, виной машины не считают.
И почему это робота можно научить "теоретически", когда миллионы их обучаются каждый день именно практически?
Шатун Затворову нас убер-никого не нанимает.он как диспетчер работает для любого мудака со своей машиной аккредитовавшегося в их системе.
Так он и есть виноватый. Его водила при исполнении в рабочее время убил человека. Материально отвечает контора. Ибо за найм мудаков на работу нужно нести ответственность. Что не так?
FoxbatМиллионы обучаются хреново подметать пол и отменно делать тупую монотонную работу. 200 или около того пока кое как учаться водить.
И почему это робота можно научить "теоретически", когда миллионы их обучаются каждый день именно практически?
старикашка кью1У нас точно так же. Но у нас нанимают мудаков со своей машиной и со своим страховым покрытием. ПЛЮС к той страховке, что есть у водятла - Убер накидывает сверху ещё свою в размере покрытия до $50,000 на членовредительство на каждую голову, находящуюся в машине и до $25,000 на разрушение материальных, но неодушевлённых ценностей. Но эта страхерка работает только, если водила был при исполнении в момент ДТП. ПЛЮС нужно заключение от автосервиса о соответствии транспортного средства стандартам безопасности. Тут две крупных конторы. Uber и Lyft. Про первых - я не в курсе, а вторые даже вербовочные пункты держат в автосервисцентрах. Тут есть тоже сетевые. Автосупермаркет и четыре-пять ремонтных боксов при ём. Я как-то заруливаю за какой-то мелочью...уже не помню что...лампочка сгорела кажется. Заруливаю и охреневаю. Обычно на парковке места - ставь, не хочу. А тут всё забито. Нифигассе, думаю..чо у нас дефицит запчастей, чтоль? Ну нашёл место, приткнулся. Иду внутрь, а там картина маслом. Посреди торгового зала стоит шатёр. В шатре на табуретках сидит десятка три страждущих и им какой-то хлопец в белой рубашечке что-то втирает. А на шатре логотип этого Lyft-а. Я свою лампочку купил, иду к машине, а там другой орёл в спецовке из ихнего автосервиса крутится, и по одной стоящие машины гонит в сервисные боксы. Мы с ним три секунды потрепались - это они подковы у лошадей кандидатов в Лифтёры проверяют. Без этого в Лифт не берут. Подозреваю, что у Убера тоже самое.
у нас убер-никого не нанимает.он как диспетчер работает для любого мудака со своей машиной аккредитовавшегося в их системе.
А, вот. На сайте у них всё расписано. Эта ихняя страховка на 25/50 работает с момента, когда водятел включил аппликуху. А с момента как он принял заказ/начал ехать/взял пассажира/довёз пассажира - cтраховое покрытие возрастает до $1M минимум. Сколько максимум - они не говорят. Видимо на индивидуальной основе решают. Покрытие распространяется на жертвы и разрушения причинённые как по вине водителя Убера, так и по вине незастрахованных/недостаточно застрахованных водителей, которые в этот Убер врезались. Покрыты водитель, пассажиры, пешеходы, а так же водители и пассажиры тех, в кого Убер врежется и прочая неодушевлённая частная собственность.
Т.е. если в ДТП виноват кто-то другой - трясут страховку виноватого до предела. Если предела не хватает - вступает страховка от Убера. Если в ДТП виноват Убероводятел - вытрясают его личную страховку до победы, а потом страховку от Убера от $1M и выше.
Шатун Затворов
А, вот. На сайте у них всё расписано. Эта ихняя страховка на 25/50 работает с момента, когда водятел включил аппликуху. А с момента как он принял заказ/начал ехать/взял пассажира/довёз пассажира - cтраховое покрытие возрастает до $1M [b]минимум. Сколько максимум - они не говорят. Видимо на индивидуальной основе решают. Покрытие распространяется на жертвы и разрушения причинённые как по вине водителя Убера, так и по вине незастрахованных/недостаточно застрахованных водителей, которые в этот Убер врезались. Покрыты водитель, пассажиры, пешеходы, а так же водители и пассажиры тех, в кого Убер врежется и прочая неодушевлённая частная собственность.Т.е. если в ДТП виноват кто-то другой - трясут страховку виноватого до предела. Если предела не хватает - вступает страховка от Убера. Если в ДТП виноват Убероводятел - вытрясают его личную страховку до победы, а потом страховку от Убера от $1M и выше.[/B]
у вас круто и логично.
у нас нихто и ничего не проверяет.водителю никуды являться не надо.достаточно зарегиться в уберовском софте ....посему до сих пор все проблемы-были проблемами водителя.что логично. но в этом случае....судьи видать американских сайтов начитались.вангую шо в вышестоящем суде уберовцы отобьются.
Видосик, по теме нашел 😊 а роботу слабо?
При таком маневре фура могла завалиться на встречную, убив там несколько человек.
Иногда надо дать Дарвину сделать свое дело.
а на это, что скажите 😊 (это в моем городе произошло)
Что там скажешь... а слабо было купить хорошую зимнюю резину?
:)
я не против роботов, за ними будущее, к сожалению или нет, будет видно
Siberian_46
я не против роботов, за ними будущее, к сожалению или нет, будет видно
У меня жена целиком за них, у нее в стойле две Румбы, и она их гоняет почем зря, а в промежутках на них молится.
Кстати, совсем неплохо сделаны - здорово находят дорогу по всему дому (одноэтажный у нас, как раз для них), если работу не закончили, то едут подзаряжаются и потом опять за дело.
Есть у них еще такая препоганейшая черта - всегда норовят лезть в ту комнату, где ты пытаешься отдохнуть или послушать новости по ТВ. 😊
Они как-то лихо снимают план дома и стараются посетить каждую комнату, при этом не забывая дороги к зарядной станции.
Кто-то сумел написать им приличную программу. Могут, ведь, когда захотят! 😊
Задача у них, кстати, весьма непростая, и похожа на задачу робота-водителя, ибо обстановка вокруг них - динамическая, непредсказуемая: постоянно движутся и люди и препятствия, но они прекрасно в ней умудряются делать свою работу.
FoxbatРазница в возможностях нанесения вреда. Максимум синяк на ноге или разбитое-сбитое, что недальновидный хозя оставил. Программа перемещения по закрытому периметру в одномерной плоскости с помощью датчиков не такая и сложная. Качество работы зависит от периодичности. Часто ездят - чисто + расход электричества и сборник почистить, редко - плохо убирают, сборник забивается, но электричество экономится. На них что, таймера нет, чтоб запускать, когда вероятность людей в доме минимальна?У меня жена целиком за них, у нее в стойле две Румбы
.......................................................
Задача у них, кстати, весьма непростая, и похожа на задачу робота-водителя,
Представте 20-30 румб с разными программами и алгоритмами и задачами, плюс беспорядочно бегающих хомячков, плюс управляемых ими румбоподобных девайсов в том же доме...
V1А вот хомячка может и задавить. Или защекотать до смерти выгребая щёточкой из угла. 😊
плюс беспорядочно бегающих хомячков
mauser323
Программа перемещения по закрытому периметру в одномерной плоскости с помощью датчиков не такая и сложная.
Верно... как не сложна и задача навигации по запрограммированному маршруту.
Не будем забывать, что для компьютера на дороге просто нет движущихся целей и препятствий - его быстродействие таково, что они все выглядят неподвижными, все как в рекламе, когда все вокруг вдруг застывают.
Все попытки представить его работу, как нечто сложное, по меньшей мере наивны. Все поддается программированию простых законов. Это не анти-ракета, несущаяся на боеголовку со скоростью сближения 25 Махов.
Элементарно... Ватсон!
Foxbat
Все попытки представить его работу, как нечто сложное, по меньшей мере наивны. Все поддается программированию простых законов.
Уважаемый, вы уж действительно лучше пишите о лампах и тёплом звуке... Я вам это уже советовал, кажется.
V1
Уважаемый, вы уж действительно лучше пишите о лампах и тёплом звуке... Я вам это уже советовал, кажется.
Давайте, я буду писать о том, в чем понимаю, а Вы - не будете лезть с советами? Ваши слова о "хомячках" однозначно показывают отсутствие понятия.
Повторяю - ни вера в прогресс, ни тем более модераторские полномочия это не аргумент.
V1
Я про это и говорю - пишите о том о чём имеете понятие, вера в т.ч. в прогресс, в расчёт не берётся и арнументом не является. Вы распинались про то как динамика машины ограничивает возможности объехать препятствие. А теперь представте эти 20-30 румб с разной динамикой и хомячков с разным темперементом, состояние здоровься и бзиками. Ваша замершая картина остаётся замершей картиной, и неосушествима по крайней мере до тех пор пока все румбы не начнуть договариваться между собой. Что будет уже совершенно новой ситуацией, очень далёкой от 200-300 машинок на весь континент.
вообщето-фоксбат то прав....так шта...
и скажите ради бога-КАК водители (и особливо спящие-ковыряющие в носу-пишущие смс и тд и тп) переговариваются между собой в в динамике трафика ? 😊
короче говоря-при наличие сенсорики (а она уже давно превосходит возможности человеческих глаз-ушей и вестибулярки) и современного вычислителя и софта--задача двумерного оптимального движения в любой динамике трафика-задача решаемая.ибо комп в миллион раз быстрее человеческого мозга и нервной системы.а скоростя самых оголтелых представителей дорожного движения-это улитка в состоянии полудремы...
старикашка кью1Никак. Поэтому мы имеем что имеем. Именно поэтому автоводители не улучшат ситуацию существенно пока не будет достигнута всеобшая и полная.
и скажите ради бога-КАК водители (и особливо спящие-ковыряющие в носу-пишущие смс и тд и тп) переговариваются между собой в в динамике трафика ?
И процесс достижения будет весёлым. А когда она наступит станет тоже весело, но подругому. Это будет лучше чем было, безусловно, но со своими приколами, которые мы переодически видим уже сейчас, пока вне дорог.
V1
Повторяю - ни вера в прогресс, ни тем более модераторские полномочия это не аргумент.
Ве, ведь, абсолютно не в курсе того, с чем я работал, и какой имею опыт, поэтому лучше воздержаться от личных выпадов.
Ну почему же, вы за годы тут по частям всё в основном изложили. И то что совершенно ясно это ваши иллюзии насчёт надёжности и способностей современных систем и очень мало представлений как это обстоит на самом деле и чем современная 'надёжность' достигается. И что тут такого личного? Будь ваш опыт более relevant, ваше отношение к хайт тек штучкам было бы 'plan for failure' - необходимое условия для выживания в современной IT индустрии.
Как найти человека профессионально занимающегося компьтерной секюрити в толпе с лаптопами? Очень просто - на его лаптопе будут заклеены камера и майк, ампутированы WiFi и блютус. 😀 Почти шутка.
FoxbatУ меня жена целиком за них, у нее в стойле две Румбы, и она их гоняет почем зря, а в промежутках на них молится.
Кстати, совсем неплохо сделаны - здорово находят дорогу по всему дому (одноэтажный у нас, как раз для них), если работу не закончили, то едут подзаряжаются и потом опять за дело.
Есть у них еще такая препоганейшая черта - всегда норовят лезть в ту комнату, где ты пытаешься отдохнуть или послушать новости по ТВ. 😊
Они как-то лихо снимают план дома и стараются посетить каждую комнату, при этом не забывая дороги к зарядной станции.
Кто-то сумел написать им приличную программу. Могут, ведь, когда захотят! 😊
Задача у них, кстати, весьма непростая, и похожа на задачу робота-водителя, ибо обстановка вокруг них - динамическая, непредсказуемая: постоянно движутся и люди и препятствия, но они прекрасно в ней умудряются делать свою работу.
Ну да! 😊 Румба блин! А домашних животных у Вас нет? 😊 а то у сестры тоже Румба, в смысле Neato, что еще круче считается и два лысых кота! 😊 Один навалил где не надо, так эта "румба" размазала по всей квартире! 😊
OVMВот вам картина маслом. Хорошо что размазано кошачье говно и по квартире, а не веруюший и по дороге...
Ну да! Румба блин! А домашних животных у Вас нет? а то у сестры тоже Румба, в смысле Neato, что еще круче считается и два лысых кота! Один навалил где не надо, так эта "румба" размазала по всей квартире!
V1
И то что совершенно ясно это ваши иллюзии насчёт надёжности и способностей современных систем
Ну... как бы... эта... мы делали весьма надежные системы, сочетавшие в себе массу софта, весьма продвинутое железо плюс роботику. Надежность наших продуктов не нуждалась в извинениях.
Я не сомневаюсь. Но софт во всех самых наинадёжнейших системах это самое слабое звено.
OVMНу да! 😊 Румба блин! А домашних животных у Вас нет? 😊 😊
Нет, животных нет, но часто вижу, как Румба отрабатывает динамическую, меняющуюся, обстановку - там весьма неплохо сделано, а ведь масштабы совсем иные.
Иными словами что-что, а надежность роботов-водителей меня никак не смущает. Как не смущают и оценки стоимости, что привел Шатун. Ведь его цифры были такие: по оценке стоимость робота в 2025 году будет та же, что стоило GPS на БМВ в 2000 году.
GPS тогда уже охотно брали - не все, конечно, но порядок стоимости совершенно меня не пугающий. Совершенно понятно, ведь, что это новшество поначалу будет ставиться на более дорогие модели, но сегодня люди без особых проблем берут доп оборудования на 10-15 тысяч на совсем не круто дорогих машинах. Робот добавляет ВЕСЬМА ощутимое удобство и средство безопасности, поэтому полагаю будет легко продаваться.
V1
Я не сомневаюсь. Но софт во всех самых наинадёжнейших системах это самое слабое звено.
Не всегда. С роботами у нас были проблемы главным образом механические.
Если посмотреть на наш нынешний продукт, то там доля софта разумеется, не та, что в роботе, но он все равно довольно развитой для нашего уровня, и как раз с ним у нас никаких проблем нет - ибо написан он был очень хорошим специалистом. Железо наше иногда ломается, а вот софт - нет.
V1Ну почти - сигналами поворотов и стопов, если не забывают включать и стопы работают. ПДД - точнее индивидуальными понятиями об оных. Что в какой то мере можно перевести в язык "brave new world" как версии железа и софта, отсутствие и наличие патчей, рухнушие коммункации... 😛
Никак. Поэтому мы имеем что имеем.
FoxbatВы опять мне косвенно дали понять что ваше вера базируется на опыте с продуктами несравнимо менее сложными чем разрабатываются для автоводителей. Это не один хороший специалист а стая разного уровня, приходящих и уходящих (см. выше, было описано) и пр. плюс гораздо более сложная логика. Плюс добавим яду как шкурные корпоративные интересы, нондискложи и будет просто праздлник. Я, честно, при прочих равных охотнее пересяду на машину с open source софтом. 😀
Если посмотреть на наш нынешний продукт, то там доля софта разумеется, не та, что в роботе, но он все равно довольно развитой для нашего уровня, и как раз с ним у нас никаких проблем нет - ибо написан он был очень хорошим специалистом. Железо наше иногда ломается, а вот софт - нет.
Если бы Вы читали не выборочно-суб'ективно, то можно было бы продолжать разговор, но главное - что Вы не верите в качество... как видно, базируясь на личном опыте.
Ну, так другие умудряются это делать.
Суть в том, что как я уже писал, задача робота-водителя весьма проста по сравнению с тем, что мы делали, и что делают сегодня многие.
Тут - как обычно... кто-то старательно доказывает, почему это не может быть сделано, а кто-то просто берет и делает.
Системы, что мы имеем сегодня на многих машинах казались фантастическими еще несколько лет назад. То, как компы управляют стабильностью поражает ум - используя данные от массы датчиков в очень динамичном окружении.
От этого шаг к роботу - надстройка, далеко не самая сложная. База уже существует.
FoxbatЭто так, но...
Системы, что мы имеем сегодня на многих машинах казались фантастическими еще несколько лет назад. То, как компы управляют стабильностью поражает ум - используя данные от массы датчиков в очень динамичном окружении.
Даже они относительно просты, по сравнению с задачей управления в траффике.
FoxbatИменно - знаю, что оно с неба не падает. Оно строится долго и стоит дорого. Это не вопрос веры, это факт. И ещё крайне нестабильно, по объективным причинам того самого прогресса, и сложности систем и их задач.
- что Вы не верите в качество... как видно, базируясь на личном опыте.
старикашка кью1Никто обраьного не утверждает. Но ИДЕАЛЬНОЙ или близкой ситуация станет только когда все участники этого траффика будут предсказуемы и on the same page - т.е. связаны друг с другом. До тех пор ничего сушественного не предвидится кмк. Не больше чем уже дали lane departure systems иже с ними.
задача двумерного оптимального движения в любой динамике трафика-задача решаемая.
V1
Никто обраьного не утверждает. Но ИДЕАЛЬНОЙ или близкой ситуация станет только когда все участники этого траффика будут предсказуемы и on the same page - т.е. связаны друг с другом. До тех пор ничего сушественного не предвидится кмк. Не больше чем дали lane departure systems.
Вы напрасно искусственно усложняете задачу. Сегодня ее успешно (в большинстве) решают даже дебилы с телефоном или помадой или бутербродом в руке.
Не надо изображать вождение как занятие богов - на самом деле большинство водителей имеют навыки амеб, повторить которые очень просто, а потом и существенно превзойти.
Например, навести ракету по маневрирующей цели человек сегодня уже не может, это делает за него компьютер... а проехать от магазина до дома получается у особей с IQ 50.
Ваши повторы заоблачно ракетных примеров говорят о многом. Если вы не заметили, то моя точка зрения как раз наличие дебилов с бутерами делает смесь с роботами гремучей, особенно на уровне автоводителей как автономных несвязанных систем. Будь на дорогах одни роботы - всё действительно было бы много проще.
V1Да вот, кстати...
сигналами поворотов и стопов, если не забывают включать
Сигнал должен включить водитель перед совершением маневра перестроения или поворота. Как это будет делать робот? Мысли читать? Или не давать совершить маневр, если ЕМУ это покажется неоптимальным? А если его мнение не совпадает с мнением водителя? 😊 Ну вот, например, GPS показывает, допустим, наиболее быстрый путь между двумя точками. А там, скажем, по пути, фура стоит. Разгружается. Кто не знает города - стоит за ней и ждет, пока можно будет обьехать. Кто знает - сворачивает на параллельную улицу и обьезжает квартал. Решение стоять или обьехать принимает водитель. Что будет делать робот и откуда он узнает, что водитель хочет обьехать по более длинной, но свободной дороге?
Вы игнорируете суть - задача настолько проста, что сегодня решается дебилами.
Мы не говорим ни о чем сложном.
Вы упорно отказываетесь понять, что для робота все вокруг неподвижное. Как только Вы это поймете, все дальнейшее станет простым. Пример с ракетами как раз демонстрирует противоположную ситуацию.
Шатун Затворов
Как это будет делать робот? Мысли читать?
Забавно... ты никогда не обращал внимания на слова GPS "Через 10 метров поверните направо"?
FoxbatTouché! 😀
Забавно... ты никогда не обращал внимания на слова GPS "Через 10 метров поверните направо"?
#257
P.M. Ц
А если я не хочу? А почему, если он такой умный, он не говорит мне "через 70 ярдов ускорься с 50mph до 70mph и перестройся на ряд левее"? А если на ряд левее едет другой деятель со скоростью 55mph? Показав свои намерения перестроиться я даю ему выбор - придержать коня и пропустить меня или ускориться и не пустить. В любом случае он видит, что я собирась в его ряд. А как мой робот узнает, что я хочу на ряд левее?
FoxbatНисколько. Я просто живо себе представляю как запрограмированная система поведёт себя в ситуации когда ПДД уже out of the window и просто хочеться жить и по возможности ещё и никого не убить.
Вы упорно отказываетесь понять, что для робота все вокруг неподвижное. Как только Вы это поймете, все дальнейшее станет простым. Пример с ракетами как раз демонстрирует противоположную ситуацию.
Шатун Затворовха...с чего вы решили что кто-то видит ваши намеряния ?может у него важный разговор с женой.... 😊 или еще какая причина.
Показав свои намерения перестроиться я даю ему выбор - придержать коня и пропустить меня или ускориться и не пустить. В любом случае он видит, что я собирась в его ряд. А как мой робот узнает, что я хочу на ряд левее?
меня учили ездить исходя из непреложного факта что вокруг все клинические идиоты.считать возможную херню от каждого.и иметь как минимум два варианта своего маневра для выхода из ВОЗМОЖНОЙ ситуации.
роботу гораздо проще обсчитывать ситуацию и прогнозировать тысячи вариантов.
в математике есть такое понятие-"поиск оптимального пути на графе".
короче-кады более менее доведут софт(максимум пара лет) на всех "собачьих свалках"-ралии и тп-робот будет рвать как тузик грелку всех подготовленных мегаводил.о не подготовленных-тоесть обычном трафике-можем и не говорить
Шатун Затворов
А если я не хочу? А почему, если он такой умный, он не говорит мне "через 70 ярдов ускорься с 50mph до 70mph и перестройся на ряд левее"? А если на ряд левее едет другой деятель со скоростью 55mph? Показав свои намерения перестроиться я даю ему выбор - придержать коня и пропустить меня или ускориться и не пустить. В любом случае он видит, что я собирась в его ряд. А как мой робот узнает, что я хочу на ряд левее?
Ты когда к врачу приходишь, тоже так себя ведешь?
Задача сводится к тривиальной: кто будет лить воду на Рабиновича - ты или я? Оба - не честно.
Или ты сам ведешь машину, или это делает (гораздо лучше тебя) твой робот. Если ты его включил - откинься, и не лезь. Ему пох твои желания, как не принимает твоих ценных указаний пилот авиалинии. У него за плечами 400 таких очень умных сидят.
Поэтому он запирает дверь кабины и делает то, что надо.
FoxbatА. Ну удачи в продажах 😊
Ему пох твои желания
старикашка кью1"Жаль только жить в эту пору прекрасную уж не придётся ни мне ни тебе". Особенно если "доведут за два года", тогда точно некоторым недожить. 😀
тп-робот будет рвать как тузик грелку всех подготовленных мегаводил.о не подготовленных-тоесть обычном трафике-можем и не говорить
Шатун Затворов
А. Ну удачи в продажах 😊
Удачи со следующей колоноскопией! 😊
На этой славной ноте, полагаю, надо закончить. Как Самал откинется верётся или по развитию событий можно будет и приоткрыть.
Мне кажется, что неверно закрывать тему, получившую большое количество отзывов, и ни в чем отрицательном не замеченную. Интерес к этой технологии вполне реальный, так что давайте открою.
OK. Убер пока отпал из стаи разработчиков. Приостановил до выяснения тесты везде, без планов возобновлять в Кали.
Опять трагедия.Жаль парня. Теперь будут стрелки переводить и искать виновного.
http://abcnews.go.com/US/tesla-car-autopilot-prior-fatal-crash-california-company/story?id=54142891
Обращает внимание разрушение батарей теслы и воспламенение в салоне.
Не люблю Теслу.
Жаль, но есть признаки премии Дарвина.
очень на то похоже, зато не успел напрячься 😞