Сколько осталось до социализма в США?

Бен Сандерс раскручивает идею социалистического перераспределения богатств-всем гарантированная работа от государства. А самое страшное, что опрос общественого мнения показал что 46% потенциальных выборщиков поддерживает халяву. 
https://www.marketwatch.com/story/already-a-jobs-guarantee-idea-polls-pretty-well-2018-05-02

Учередить фонд помощи (тестовое название "Светлый путь"), и за счёт средств этого фонда отправлять всех желающих на ПМЖ в Вьетнам, КНДР, КНР, Венесуэлу. Пусть почувствуют как это когда государство обеспечивает всех работой, назначает всем зарплаты, решает как лечить граждан и как своих функционеров.
И оказывается, что государство не мифический "добрый зверь", а вполне конкретные "царьки" которые со свитой жополизов имеют всех.
😊

А самое страшное, что опрос общественого мнения показал что 46% потенциальных выборщиков поддерживает халяву. 

Из-за научно-технического прогресса число рабочих мест понемногу сокращается, а разница в доходах между богатыми и бедными увеличивается. А ведь роботизация еще по-настоящему и не началась.
В этих условиях значительная (если не бОльшая) часть избирателей будет поддерживать тех, кто даст им уверенность в завтрашнем дне: будь это гарантированная работа или достаточные пособия. Популярность социалистической модели экономики неизбежна, другое дело, что социалистическая экономика не обязательно должна сопровождаться леволиберальной идеологией. В Древней Греции после того, как афиняне стали получать государственные пособия полностью прекратилось предоставление афинского гражданства.
С учетом исторического опыта нельзя исключить, что лет через 10 партии левого спектра добьются перекрытия границ и выдворения нелегалов.

Хлеба и зрелищ. Прола в древнем Риме кормили и даже развлекали - боями гладиаторов и театром, ибо не было еще ТВ и интернета. Требовали только детей. Причем в семье он был цезарем - могу убить члена семьи (законно!) продать в рабство - мужчина чувствовал себя цезарем в кругу своей семьи. Работать не надо было. И никто это не называл социализмом. До такого уровня комфорта для плебеев так и не поднялся ни один социум с тех пор.

Причем в семье он был цезарем - могу убить члена семьи (законно!) продать в рабство - мужчина чувствовал себя цезарем в кругу своей семьи.

Varnas
Наверно много было садистов педофилов и тд и тп.

Думаю столько же, как и сейчас.

Власть развращает...

Власть развращает...

До полного социализма осталось несколько термоядерных ударов. И это будет.

Недоживеш ты до етого...

Недоживеш ты до етого...

но они сами просятся.

2 Palmaris777

А что Вы называете "социализмом"?

Ответка неволнует?
#14
P.M. Ц

То есть нюкнете пару раз США, а она и неответит? Ето знаете, уже тяжелая деменция 😀

Alex_4x4
2 Palmaris777

А что Вы называете "социализмом"?

PSA1950
Абсолютно, нашим "партнерам" терять гораздо больше, да и вояки они хреновые,-прямо сказать.

Palmaris777
Слабо труды классиков почитать?

"Классики" обещали парадиз. Я не думаю, что Вы разделяете эту точку зрения.

Я серьёзно спрашиваю. Явление имеет место быть, а вот что оно из себя представляет - вопрос.

PSA1950
Да и не хотелось бы дожить, но они сами просятся. Нужно просьбы уважать.

п.2 ст.354 УК РФ.

E-Colt

п.2 ст.354 УК РФ.

Тема Пузыревича 😊
Видимо по теории марксизма-ленинизма пятерка была

https://pjmedia.com/trending/la-antifa-group-hangs-trump-in-effigy-calls-for-revolutionary-violence-against-the-capitalist-state/

Alex_4x4

"Классики" обещали парадиз. Я не думаю, что Вы разделяете эту точку зрения.

Я серьёзно спрашиваю. Явление имеет место быть, а вот что оно из себя представляет - вопрос.

Palmaris777
Так что, как то сам, своими силами.

Жаль, интересно можно было бы поговорить. У меня ощущение (возможно и ошибочное), что в сегодняшних Штатах гораздо больше "социализма", чем было в Союзе.

Alex_4x4в сегодняшних Штатах гораздо больше "социализма", чем было в Союзе.

Угу. Особенно когда мне на в общем-то иноязычной ветке форума начинают ссылаться на УК РФ. Чудесато это все...
P.S. Макс вон даже расстроился, и тему прикрыл - когда на пальцах показали причину "случайной" атаки Томогавками, да еще с участием союзников. Обиделся, верно.

PSA1950
Абсолютно, нашим "партнерам" терять гораздо больше,

PSA1950
да и вояки они хреновые,-прямо сказать.

canonic
Да уж , вот вам терять особо нечего, только ваши никчемные жизни.

Zordec
когда на пальцах показали причину "случайной" атаки Томогавками, да еще с участием союзников. Обиделся, верно.

canonic
... вам терять особо нечего, только ваши никчемные жизни.

Кому это "вам"?

Поцреотам.

Varnas
Поцреотам.

Varnas = canonic ?

:-)

Alex_4x4
что Вы называете "социализмом"?

LaBarbe
В таком виде социализм понимают в бывшем СССР.

Вы сами до этого дошли или кто рассказал?

LaBarbe
социально-ориентированное государство при отсутствии всего вышеперечисленного, на базе капиталистической экономики и демократического государства.

Про отсутствие "вышеперечисленного" внушило, а по сути: чем "классический" отличается от "оппортунистического", если и там и там государство доминирует над гражданами. Не так?

:-)

Varnas = canonic ?

:-)

Varnas
Вы так думаете

Я спросил. Два националиста понимают друг друга с полуслова?

:-)

полагаю что такая вероятность существует. И если дадите ссылку на его профайл, я возможно признаю его братом по духу, и другом по очкам и товрищем по прическе 😊

Alex_4x4

Кому это "вам"?

canonic
Тем кто считает что американцы не умеют воевать ,слабаки и трусы якобы потому что им есть что терять.

Это конкретнее. А как собираются воевать "американцы"?

canonic
... и американцы в ужасе разбегуться и согласяться на любые условия капитуляции.

:-)

"Капитуляция"? И где же идёт эта война?

А как собираются воевать "американцы"?

Varnas
Так, как с вагнером.

Есть документирующие событие ссылки? А то рассказов много, а видео нет. Неужели никто не удержался и не задокументировал "победу"?

Точно. ихтамнет.

Меня всегда удивляло, когда путают социализм (абсолютное доминирование гос собственности на средства производство) и социал.
Социализм, как не смешно как раз очень скудный на социал строй.
Ибо
1. ему это на фиг не нужно - не нужно "покупать" голоса избирателей, а наоборот надо заставлять всех вкалывать, даже порой под угрозой уголовного наказания "за тунеядство"
2. социализм неэффективный строй - просто нет много ресурсов на социал.
Я уже привел пример как в древнем Риме при рабовладении был социал что советским людям и не снился.
Сейчас же например в Саудовской Аравии социал что советским людям и при коммунизме не обещали. А ведь это монархия. Причем даже не конституционная - а абсолютиская.

Varnas
Точно. ихтамнет.

Что же Вы в крайности бросаетесь. Я ведь нормально спросил.

Майор
... социал ...

Сами придумали термин? Какой смысл в него вкладываете?

Alex_4x4

Что же Вы в крайности бросаетесь. Я ведь нормально спросил.

Alex_4x4

Сами придумали термин? Какой смысл в него вкладываете?

Пан Майор, для контрасту, расскажите, пожалуйста, как у вас сейчас с социалом? Как достижения последних лет обстоят, по сравнению с ватой?

Зы. Вам тот же вопрос, что и БЭ- как вы думаете, в чем отличие воробья и скарабея?

Palmaris777
Хочешь я создам?

Хочу. Желательно даже ширше, чем тот эпизод.

Palmaris777
Из его объснений понятно что он имел ввиду.

Я не понял, что он хотел сказать.

Alex_4x4
Я не понял, что он хотел сказать

Palmaris777
Тролишь что ли?

Нет, пытаюсь понять кто из нас какой смысл вкладывает в этот "всем понятный" термин.

У меня, например, по ознакомлению с большим объёмом видео (за продолжительный период) от русскоязычных блогеров в Штатах, сложилось мнение, что в этой стране очень много "социализма" ... начиная с основополагающего принципа: "От каждого по способностям - каждому по труду" ...

Это не "основополагающий принцип", а в советском случае просто пропагандистский штамп, призванный обосновать для трудящихся сохранение денежного обращения и зарплат в "первой фазе коммунизма". На деле не было никакого "по труду", была уравниловка и волюнтаризм.

Alex_4x4
по ознакомлению с большим объёмом видео (за продолжительный период) от русскоязычных блогеров в Штатах, сложилось мнение,

А с виду - умный человек... 😊

Хуже параша, чем эти, только те, что в России.

Alex_4x4

Есть документирующие событие ссылки? А то рассказов много, а видео нет. Неужели никто не удержался и не задокументировал "победу"?

Foxbat
Хуже

Таких видео от эмигрантов из разных стран хватает.

Алекс,

это не основополагающий принцип социализма. Это в той или иной степени работало на любом этапе развития общества: лучший охотник в племени всегда получал самый жирный кусок.

К социализму гораздо ближе фашизм: единство правящей партии и населения. Партия контролирует все ( или почти все) отрасли производства , даже допуская частную собственность. Партия определяет доход каждого, а в обмен на контроль производства ( что делать, сколько, когда) гарантирует промышленнику защиту от рабочих, но обязывает его платить им по-божески для социального благополучия.

Это было краеугольным камнем у Муссолини, полностью сохранилось при Гитлере, но с добавкой первенства нации. Фашизм это не нацизм: это его облегчённый вариант, без дикой жестокости.

СССР был фашистской державой, мутирующейся в нацизм: поляки в 30-х годах, кавказцы в 40-х, евреи в начале 50-х. Но даже до итальянского фашизма ему было далеко: люди получали ничтожные зарплаты по сравнению с их эквивалентами на Западе ( негласный налог порядка 90+%), но жили под иллюзией, что у них и медицина, и образование бесплатны. Не понимая, что питание, одежда, развлечения пропорционально в 10-20 раз выше.

LaBarbe
Это не "основополагающий принцип", а в советском случае просто пропагандистский штамп, призванный обосновать для трудящихся сохранение денежного обращения и зарплат в "первой фазе коммунизма". На деле не было никакого "по труду", была уравниловка и волюнтаризм.

О Союзе не будем, не интересно. А вот если расскажете свою трактовку термина "социализм" - с удовольствием послушаю.

Foxbat
А с виду - умный человек...

Хуже параша, чем эти, только те, что в России.

Огонь и пламя изрыгнули? Полегчало?

:-)

Я могу подкрепить свою гипотезу набором аргументов. Нужно? Неужели будете спорить с тем, что эпоха Рейгана (и более ранние, послевоенные времена) и сегодняшняя Америка сильно отличаются?

canonic
... Кусочки появлялись . Описание событий со схемами и с количеством потерь со стороны нападающих озвучили .

Вот это, в том числе, и хотелось бы посмотреть.

Я попробую.
Социализм это отсутствие частной собственности и обещание коммунизма (рая
на земле) но в будущем.

На практике отсутствие частной собственности автоматически тянуло за
собой отсутствие прав у населения, что позволяло зажать это население в
тиски. Выборы, например, были абсолютно формально. Решала все партия и то
далеко не рядовые коммунисты. В ответ население проявляло больше
пассивное сопротивление проявляющееся в низкой производительности труда всех слоев.

ArielB
Алекс,

это не основополагающий принцип социализма. Это в той или иной степени работало на любом этапе развития общества: лучший охотник в племени всегда получал самый жирный кусок.

Почему буду настаивать на том, что это основополагающий принцип? Объясняю: при социализме всегда обязательно присутствует доминирующая роль государства, которое берёт "от каждого по его способностям" и ДАЁТ ( :-) ) "каждому по его труду". По ходу дела государство определяет и меру того, сколько взять и сколько дать. Это логический "скелет", дальше на него можно наращивать "мясо" рассуждений.

ArielB
К социализму гораздо ближе фашизм: единство правящей партии и населения. Партия контролирует все ( или почти все) отрасли производства , даже допуская частную собственность. Партия определяет доход каждого, а в обмен на контроль производства ( что делать, сколько, когда) гарантирует промышленнику защиту от рабочих, но обязывает его платить им по-божески для социального благополучия.

Это было краеугольным камнем у Муссолини, полностью сохранилось при Гитлере, но с добавкой первенства нации. Фашизм это не нацизм: это его облегчённый вариант, без дикой жестокости.

По поводу близости - разделяю.

В российской традиции термином "фашизм" обозначают "нацизм", а то, что Вы называете "фашизм", носит название "итальянский фашизм". Я не буду себя переделывать, просто имейте ввиду, что когда говорю "фашизм", то это то, что Вы называете "нацизм"

:-)

ArielB
СССР был фашистской державой, мутирующейся в нацизм: поляки в 30-х годах, кавказцы в 40-х, евреи в начале 50-х. Но даже до итальянского фашизма ему было далеко: люди получали ничтожные зарплаты по сравнению с их эквивалентами на Западе ( негласный налог порядка 90+%), но жили под иллюзией, что у них и медицина, и образование бесплатны. Не понимая, что питание, одежда, развлечения пропорционально в 10-20 раз выше.

Мне очень нравится определение "нацизма", которое дали братья Стругацие:

нацизм = национализм + тоталитаризм

Так вот, в Советском Союзе тоталитаризм, в период его существования, по моему мнению, в той или иной степени был всегда. А вот национализма, как государственной идеологии, не было. И это его главное отличие от Третьего Рейха. Теория "классовой борьбы", с моей точки зрения, тоже людоедская, но иная. И судьба теории "классовой борьбы" иная - тихо сдохла.

В ответ население проявляло больше
пассивное сопротивление проявляющееся в низкой производительности труда всех слоев.

Varnas
Самое смешное - что с развитием технолгий некоторые предпосылки к комунизму возникает. Вон китайцы уже начали експерименты по надеванию беспроволочных енцефалографов вместо шапок рабочим. Комп остлеживает прмитивные эмоции. кто несчаслив на работе - значит плохо работает,, значит пинок под зад. Таким макаром уже недалеко до генераци болевых ощущений работнику, действия которого комп оценивает как недостаточно ефективные. Ну а присвоение разного статуса людям на основе их поукпок, активности в социальных сетях, круга общения - уже год неновость.

Корбин
Социализм это отсутствие частной собственности и обещание коммунизма (рая
на земле) но в будущем.

Очень спорно. Вот Юра из Литвы, некоторое количество постов назад, очень убедительно обозначил, что у Скандинавов ого-го какой социализм. А с тем, что там частная собственность и демократия, я думаю, никто спорить не будет?

:-)

Мне кажется сначала желательно определиться с тем, является ли "социализм" экономической моделью организации государства или политическим его мироустройством. Как считаете?

2 Foxbat

Виктор, если отматерились и отдышались, то желателен Ваш выход: дайте Вашу оценку периоду правления Рузвельта и его методам решения государственных задач. А не были ли они "необычными" ... ?

:-)

Varnas
Самое смешное - что с развитием технолгий некоторые предпосылки к комунизму возникает.

Вас, мил человек, указкой в школе по пальцам не били? Видимо нет, а зря.

Вы что за крамолу несёте?

:-)

Вас, мил человек, указкой в школе по пальцам не били? Видимо нет, а зря.

Alex_4x4

Очень спорно. Вот Юра из Литвы, некоторое количество постов назад, очень убедительно обозначил, что у Скандинавов ого-го какой социализм. А стем, что там частная собственность и демократия, я думаю, никто спорить не будет?

:-)

Мне кажется сначала желательно определиться с тем, является ли "социализм" экономической моделью организации государства или политическим его мироустройством. Как считаете?

А если говорить о сути, то тут уже рассказывали:
1. что есть социализм - понятие из коммунистического учения и практики тоталитарных государств 20-го века;
2. и есть социально ориентированное государство - понятие из жизни современного развитого государства.

И хотя эти понятия похожи по звучанию, но не надо их путать. В русском языке (и не только в нем) есть масса слов отличающихся всего на одну букву в написании и совсем разных по смыслу.

Varnas
Когда то тотальная слежка всех была невозможно - требовало слишком много ресурсов. Сечас ето уже нетрудно .

Технологически - да, возможно; с цивилизационных позиций - неприемлемо.

Да, в Швеции были некоторые поползновения в сторону социализма, но увидев
последствия шведы стали от него уходить.

Alex_4x4

Технологически - да, возможно; с цивилизационных позиций - неприемлемо.

Интересна одна мелкая деталь в такой слежке. 😊
Я как-то читал, что один из фараонов издал указ, всем жителям страны
докладывать о своих доходах.
Тогда проследить за выполнением этого указа было невозможно.
А сейчас это стает возможным.
Конечно за деньги люди придумывают кучу способов как уйти от
налогообложения. Но учет стает все тщательнее.

Я к тому, что стремление государства контролировать своих граждан во всем было еще тогда.

Кстати, именно в штатах оружие считается признаком демократии...

Корбин
... Так уж и у других делайте различия в словах. Шведский социализм это выражение опирающееся на некоторые аллегории. Выражение полушутливое.

А если говорить о сути, то тут уже рассказывали:
1. что есть социализм - понятие из коммунистического учения и практики тоталитарных государств 20-го века;
2. и есть социально ориентированное государство - понятие из жизни современного развитого государства.

И хотя эти понятия похожи по звучанию, но не надо их путать. В русском языке (и не только в нем) есть масса слов отличающихся всего на одну букву в написании и совсем разных по смыслу.

Чем "первое" отличается от "второго"?

Уровнем жизни. Спорно. Нищета бывает богатой.

Тем что у первого средства производства в руках у чиновников. И добавочная стоимость у них же. И налоги. Что делает их власть намного более абсолютной. И лишает инициативы в работе население. Уровень жизни низкий. Степень тоталитаризма высокая (Хотя формально социализм, все для людей и вообще все очень хорошо как учили в советской школе).

Во втором случае средства производства частные. Добавочная стоимость идет частникам. Чиновникам только налоги. Работники более инициативны. Экономика эффективнее. Уровень жизни населения высокий. (Хотя формально может быть капитализм или монархия, что есть очень плохо как учили в советской школе)

Ну и много других следствий вытекающих из различий. Понятно что продолжать можно долго и нудно.

Все согласны с вышеизложенным?

Alex_4x4
Все согласны с вышеизложенным?

Ну такую явную глупость услышать от вас уже как-то и непривычно. ))
Когда это здесь ВСЕ были согласны хоть с чем-то? Вы будто первый
день на ганзе.
Это уже оксюморон какой-то. 😀

Это только мое личное мнение. ))
Внушать его всем читающим я не умею и никогда не умел.
(Даже и не знаю, хорошо это или плохо? )) )

Alex_4x4

Сами придумали термин? Какой смысл в него вкладываете?

Выплаты нуждающимся. Не оплата труда. Выплачиваются (назначаются) чиновниками или властью в той или иной форме общества (монарх, собрание патрициев, дожей, "золотых поясов" и т.д.) Деньги на выплаты берутся из налогов или других доходов государства (таможенные сборы, доходы от нефти,газа и т.д.)

Майор
других доходов государства (таможенные сборы, доходы от нефти,газа

Майор
и т.д.

Alex_4x4

Очень спорно. Вот Юра из Литвы, некоторое количество постов назад, очень убедительно обозначил, что у Скандинавов ого-го какой социализм. А. ?

:-)

Нет у скандинавов социализма. У них мощные социальные выплаты малоимущим и "нуждающимся" (что и в чем нуждается решают чиновники общественные организации) Но модель сугубо частнособственническая капиталистическая. Социализм - это государственная (по факту, хоть ее называли общественная) собственность на средства производства. На практике совсем все не переходили в гос собственность по мелочи что то было у людей во владении (именно средства производства, а не собственность вообще).
Обобществление вообще всей собственности - это коммунизм. В чисто исходном виде у утопистов. Любая частная собственность - это кража. Больше колбасы и туник человек получат только тогда когда их станет больше для всех. В частном виде коммунизм был - рабочие артели, пиратские команды и т.д..

в 60 тых в США пробовали создавать коммуны - в той куда попала дочка мультимилиардера Херста даже свою зубную щетку считалось иметь "буржуазно".

av39
А в и т.д. входят займы МВФ?

Нет конечно.

Корбин

Ну такую явную глупость услышать от вас уже как-то и непривычно. ))
Когда это здесь ВСЕ были согласны хоть с чем-то? Вы будто первый
день на ганзе.
Это уже оксюморон какой-то. 😀

Я не думаю, что кто-то из присутствующих будет спорить, что 2х2=4 или в метре 100 сантиметров.

Я почему вопрос задал "всем", чтобы окромя меня и другие посмотрели насколько их устраивает предложенный расклад. Я, например, не считаю, что отсутствие частной собственности это обязательное условие для социализма.

А если отклика на мой вопрос от коллег не будет, то значит тема беседы коллегам не интересна ... тогда в топку её.

:-)

av39
Пан Майор, для контрасту, расскажите, пожалуйста, как у вас сейчас с социалом? Как достижения последних лет обстоят, по сравнению с ватой?

?

Очень мало. Беднейшая же страна Европы (точнее постоянно боремся за это звание в Молдавией)

Но например вот такого треша нет -

На дотации оплаты коммунальных услуг малоимущим брошено 40% от всего что идет на социал.
Как в сравнении с коленвстающей - х.з. На глазок жизнь сельского населения на моей Родине (Ульяновский район Калужской области) намного беднее и неустроенне чем сельская жизнь западной части страны где сейчас живу.

О смерти бабушки конечно смотреть сюжет очень грустно. Начинаешь задумываться, а как тебе самому придется умирать?

А вот такие богатые села в западной Украине действительно есть. И показанные здесь улицы еще не самые видные. И строят эти дома не олигархи, а местные жители.

Я конечно не совсем понимаю зачем они это делают? Но эта традиция складывалась десятилетиями так что им виднее. В остальной части Украины у людей привычки вкладывать такую долю заработанных средств в постройку огромных домов нет.
Да и денег таких в массах не водится.

Корбин
А вот такие богатые села в западной Украине действительно есть. И показанные здесь улицы еще не самые видные. И строят эти дома не олигархи, а местные жители.

.

На ютубе есть видео где записано полтора часа (!) непрепрывной поездки без перерыва и монтажа по дорогам западной Украины (с видеорегистратора, выложил россиянин) но я сейчас не могу вспомнить название и найти ...

Корбин
В остальной части Украины у людей привычки вкладывать такую долю заработанных средств в постройку огромных домов нет.
Да и денег таких в массах не водится.

Очень четко в Украине видно куда социализм пришел на 30 лет позже. Не Южная/Северная Кореи, не ФРГ/ГДР ни Финляндия/Карелия но блин не перепутаешь....
Дело все таки не в людях, а в строе и формируемой им "новой ментальности - советский народ"....

На ганзе такие ролики раньше уже выкладывались. Но в какой теме я не помню. Да и какая разница, одним больше - одним меньше.
Жизнь, работа, отношение к своему селу и к своей семье там другие чем в остальной Украине.
Со стороны некоторые вещи даже понять трудно. Но смотреть на такие улицы конечно приятно. Всем бы жить в таких домах. 😊

Alex_4x4

Вот это, в том числе, и хотелось бы посмотреть.

Не могу щас найти реконструкцию . Нашел вот статью, там есть ссылка на оригинал видео где директор ЦРУ Помпео отчитывается по моему перед Сенатом и заяляет что дословно несколько недель назад русские получили достойный отпор, пара сотен русских было убито. Обратите внимание это он заявляет так мимоходом, это не основаня тема
https://meduza.io/news/2018/04/12/direktor-tsru-neskolko-nedel-nazad-v-sirii-pogibli-para-soten-russkih
Позже об этом говорил и Трамп.
https://www.gazeta.ru/army/news/2018/04/19/11432497.shtml?updated
Достаточно авторитетные заявители или Захаровой верите больше?

Alex_4x4
если расскажете свою трактовку термина "социализм"

Alex_4x4
при социализме всегда обязательно присутствует доминирующая роль государства, которое берёт "от каждого по его способностям" и ДАЁТ "каждому по его труду".

Alex_4x4
является ли "социализм" экономической моделью организации государства или политическим его мироустройством.

Ты забыл добавить что китайцы уже квалифицируют людей на балгонадежных и неблагонадежных (по результатм активности в соц сетях). Причем законадательно.

Ну а присвоение разного статуса людям на основе их поукпок, активности в социальных сетях, круга общения - уже год неновость.

Технологически - да, возможно; с цивилизационных позиций - неприемлемо.

Alex_4x4

Огонь и пламя изрыгнули? Полегчало?

:-)

Я могу подкрепить свою гипотезу набором аргументов. Нужно? Неужели будете спорить с тем, что эпоха Рейгана (и более ранние, послевоенные времена) и сегодняшняя Америка сильно отличаются?

Какую такую "гипотезу"? Алекс, Вы очень мало знаете о реально жизни в Америке. И если один из Ваших главных источников информации это местные русско-язычные блогеры, то это становится понятным, ибо ничего более убогого я не встречал. Ибо люди, знающие эту страну, по-настоящему тут живущие, не тратят время, дабы заработать "15 минут славы" какими-то тупыми росказнями.

Я не знаю, какого ответа Вы ждете... ни одна страна сегодня не такая же, как была 40 лет назад, у каждой своя динамика. Невозможно оценить жизнь 80-х годов, на начав разговаривать тем языком.

Если Вас смущают некоторые нынешние социальные тенденции - так они существуют очень давно, и, кстати, не все они отрицательны.

canonic
Достаточно авторитетные заявители или Захаровой верите больше?

Я "вере" предпочитаю "знание". Информационные "деривативы" это конечно принимается к сведению, но всегда интереснее познакомиться с первоисточником: "Она утонула", "Денег нет, но вы держитесь", "Экономика, разорванная в клочья" - когда видишь и слышишь это от первого лица, то внушает.

:-)

А политинформаторов не люблю с советских времён - перекормили.

2 LaBarbe

Спасибо, интересный пост.

И строят эти дома не олигархи, а местные жители.

И чего только народ бежит из Украины. Почему украинцы в Россию едут на заработки, где пенсионерки замерзают, а например не в западную Украину работать где благодать и достаток?

Foxbat
Какую такую "гипотезу"? Алекс, Вы очень мало знаете о реально жизни в Америке. И если один из Ваших главных источников информации это местные русско-язычные блогеры, то это становится понятным, ибо ничего более убогого я не встречал. Ибо люди, знающие эту страну, по-настоящему тут живущие, не тратят время, дабы заработать "15 минут славы" какими-то тупыми росказнями.

Простую гипотезу: в современном мире всё большему количеству людей нравится отдавать свои права, на принятие решений о своей судьбе, государству в обмен на комфорт и уют. [Это схема]

По поводу моих "источников" видео картинки о жизни в Штатах:

- для начала прошу не "плевать" в мои "колодцы". Люди-блогеры, которых я использую, они разные. Он не кумиры для меня. То, что они говорят большого значения не имеет, а вот как они видят окружающий мир - это интересно. Много первичной информации пригодной для обработки.

- теперь о Вашем: "по-настоящему тут живущие". Вы о ком говорите?

:-)

Foxbat
Если Вас смущают некоторые нынешние социальные тенденции - так они существуют очень давно, и, кстати, не все они отрицательны.

Меня ничего не смущает. Ваша страна - ваши жизни. Имеете право жить, как считаете нужным. Не моё дело кого-либо учить жизни. В качестве гостя я имею лишь право вежливо поинтересоваться как устроено то, что меня заинтересовало. А то, что Вы называете "некоторые нынешние социальные тенденции" мне видится некой "социальной инверсией" по отношению к тому, что было принято называть "американская мечта". Мечта сбылась и наступила успокоенность. В каких это масштабах - я не знаю, но это видно.

:-)

Пан Паливец

И чего только народ бежит из Украины. Почему украинцы в Россию едут на заработки, где пенсионерки замерзают, а например не в западную Украину работать где благодать и достаток?

Я уже писал выше, что во всей остальной Украине среди обычных людей нет ни денег ни желания строить такие улицы.

Для начала читайте хотя бы весь пост, а не пару слов из него, которые вас особенно задевают. И все будет уже несколько понятнее.

Ну а чтобы понять все, надо писать больше чем один пост.

Alex_4x4

Я "вере" предпочитаю "знание". Информационные "деривативы" это конечно принимается к сведению, но всегда интереснее познакомиться с первоисточником: "Она утонула", "Денег нет, но вы держитесь", "Экономика, разорванная в клочья" - когда видишь и слышишь это от первого лица, то внушает.

:-)

А политинформаторов не люблю с советских времён - перекормили.

Перовисточники у министерства обороны США и у ЦРУ а они тредиционно не собирается им делится без особой нужды. Насчет того что слышать от первого лица. В РФ первое лицо за базар не отвечает. Ни перед кем. и может прилюдно нести что угодно. Любую чушь любую ложь. Чиновник США в высоком чине солгав или просто преувеличив что!то перед Сенатом под запись может в одночастье угробить сво карьеру раз и навсегда. Особенности территорий и царящих на них правил.

Я уже писал выше, что во всей остальной Украине среди обычных людей нет ни денег ни желания строить такие улицы.

Ну ничего, скоро ведь все наладится и с помощью Европы вы все заживете богато, не правда ли?

А вы? За себя можете ответить? Или вы только язвить и ехидничать можете? ))

canonic

Перовисточники у министерства обороны США и у ЦРУ а они тредиционно не собирается им делится без особой нужды. ...

Нет фактов подтверждающих событие - не факт, что оно было. Не предоставление фактов широкой публике, как минимум, демонстрация неуважения. Это плохо. Кому понравится тот, кто манипулирует фактами держа их, до времени, "под задницей". Лицемерие полезно для достижения цели, но аудитория вряд-ли оценит то, что ею манипулируют.

Alex_4x4

Нет фактов подтверждающих событие - не факт, что оно было. Не предоставление фактов широкой публике, как минимум, демонстрация неуважения. Это плохо. Кому понравится тот, кто манипулирует фактами держа их, до времени, "под задницей". Лицемерие полезно для достижения цели, но аудитория вряд-ли оценит то, что ею манипулируют.

Корбин
Или вы только язвить и ехидничать можете?

Корбин
А вы? За себя можете ответить? Или вы только язвить и ехидничать можете? ))

Корбин, что Вы имели в виду, я Вас не совсем понял?
За что я должен ответить и перед кем?

Пока что всем и никому персонально-стоим в рамках темы. Тема о надивигающемся благоденствии социализма в США. Меня не интересует ни в Украине, ни в России, ни в Европе. Хотите о них поговорить-создавайте свои темы.
Предупредил-что бы потом не было ущербных.

Мое мнение что до социализма в США (если он там когда и будет) еще очень далеко. Пока даже не видно конца пути.

Корбин
Мое мнение что до социализма в США (если он там когда и будет) еще очень далеко. Пока даже не видно конца пути.

Конечно теоретически даже такие тенденции могут разорить государство.
Но это все вроде бы понятно.
Меня гораздо больше удивляют разговоры о более далекой перспективе,
о безусловном доходе и прочих разбрасываниях денег из вертолета.
Мне даже трудно себе представить как будет выглядеть такое общество.

Palmaris777
о надивигающемся благоденствии социализма

Принцип капитализма- организовать движение прибавочной стоимости, как использование отложенного потребления. Лучше использовал- больше получил от вложенных средств. Не можешь по разным причинам иметь прибавочную стоимость- создавай ее для того, кто ее имеет и эффективно применяет.
Как только появились деньги, как универсальный эквивалент, произошел отрыв в использовании прибавочной стоимости от использования денег. А для поддержания используется меры принуждения.

Все испорчено (ибо люди не совершенны)- в одном случае контроль из общественного стал государственным, в другом- жадность.

И в любом бы случае стерильнось была бы нарушена из-за неравности стартовых условий последующих поколений.

Любопытно, что ни та, ни другая формация не способны развиваться без внешних вызовов. Причем 2-я воспринимает внешними и внутренние вызовы из-за атомизированности.

Теперь о социальной политике, которую, видимо и отождествляют с социализмом.
Теоретически, социализм, как общ-полит формация и строился с благим намерением в идеале уравнять возможности людей в доступе к благам. Капитализм же- построен, в идеале, на протестантско-либеральной идее.

Пример социализма, в 20-30гг оказался заразителен, и капитализм, чтобы не потерять привлекательность, вынужден был принять меры по развитию социальной сферы, типа пенсий, медицины, поддержки малоимущих и т.д. Как всегда, благие намерения привели к гипертрофии, докатившись до Обамакэа, поколений вэлферщиков, рожанию "посторонними" детей в границах Штатов (ничего, если на их примере?). Ну, и Европа с нашествием иммигрантов-нахлебников.
Так что "надвигающегося благоденствия социализма" в Штатах либо не будет, либо не будет Штатов.

Лично я понимаю "социалку" (для граждан) как минимально необходимый набор благ, типа для существования, не для роскошества, при хотя бы минимальном вкладе гражданина в "общее благоденствие". Все, что свыше- за плату (к субъекту либо объекту, например, для иностранцев), ну, или за благотворительность, добровольную, без либерастической пропаганды. Меру того, другого и третьего- выбирайте сами.

Если что не так понял в отношении темы- поправьте.

av39
Если что не так понял в отношении темы- поправьте.

Есть один момент почему принципы классического капитализма не очень тобудут применимы в ближайшем будущем. С разитием технологий КПД любой производственой деятельности постоянно поышается. Скоро будет очень много лишних людей. И это не потмоу что они не хотят работать и холявщики, а потому что банально не нужно столько рабочих рук. И с этим надо будет что-то делать. Принцип стимулирования спроса предлагать все время новые товары и услуги пока справлялся, но скоро производительность проиводства превысит скорость роста спроса. И что дальше - вряд ли кто знает.

av39
Идеальные общественно-политические формации требуют идеальный людей, принявших безоговорочно правила игры. И идеального механизма распределения и перераспределения благ. И есть еще социальная политика в каждой из них.
Попробуем, приняв эти условия.
Принцип социализма- от каждого по способностям- каждому по труду,

Это абсолютна неправда и чистая декларируемая демагогия. Читайте хотя бы про "щекинский эксперимен" когда попытка применить это на практике привела к тому что продуктивность выросла в два раза, проявившие способности стали получать по 500... 700 рублей, а косоруких бездарей коллектив посадил на социал 38 рэ (ибо по условиям эксперимента их нельзя было убить и продать на органы :-) . Результаты эксперимента от каждого по способности каждому по труду так напугали коммунистов, что они выбрали стабильность уравниловки. Стабильности хватило только на четверть века и окончилась стабильность крахом и гибелью и страны и строя.

Еще раз . Социал и даже полное социальное содержание существовали задолго до СССР и социализма. В конце 19 века рабочие Круппа имели социала больше чем советские пролетарии при Сталине. В российской империи то же начали осуществлятся мощные социальные прграммы по нравственно религиозным соображениям - например на заводах Саввы Морозова и иных староверов.
Опять напоминаю про Древний Рим и как там жил не работающий прол. В Спарте же был женский рай с современной точки зрения феминисток - женщина там получала общесвенное содержание только за то что рожала детей. Именно только рожала. Воспитывали детей коллективно профессиональные педагоги (в СССР эта модель как будущее коммунизма описывалась ведущими советскими фантастамт. И Ефремовым и братьями Стругацкими)

Социал существовал всегда.
Находят изношенные скелеты возрастом десятки тысяч лет с заросшими весьма серьезными повреждениями. Выжить сами, без заботы близких, эти люди не могли бы. Похоже племя или род поддерживало больных, инвалидов и старых. Может это было не во всех племенах, но наверное было.

Ну и что-то похожее на декларацию коммунизма (от каждого по способностям - каждому по потребностям) всегда было в семье. Например ребенок в семье ничего пока что не дает семье, но получает то, что ему требуется.

Так что похоже это очень старые идеи.

Но если раньше больных и стариков обеспечивали дети и родственники, то сейчас эту функцию взяло на себя государство, выплачивая пенсии и давая другие льготы.

Не только больных и стариков, но и здоровых, которым не за что жить.

Корбин
Но если раньше больных и стариков обеспечивали дети и родственники, то сейчас эту функцию взяло на себя государство, выплачивая пенсии и давая другие льготы.

О каком государстве речь?

О любом, в котором гражданам выплачиваются пенсии.

В вашем государстве граждане получают государственные пенсии? Если да, то и о нем тоже.

Корбин
В вашем государстве граждане получают государственные пенсии? Если да, то и о нем тоже.

Смотрим в этой ветке пост от Майора #46. Такой финал (и именно в таком виде), преждевременно, ждёт в моей стране каждого, кто будет надеяться на государство.

:-)

Та подачка, в среднем около $150-200 в месяц, которая в моей стране называется пенсией, при существующей структуре и уровне цен, позволяет тихо угаснуть в течении нескольких лет после выхода на пенсию (а если очень сильно повезёт, то протянув лет пятнадцать). Жить на такую "пенсию" невозможно.

Но если раньше больных и стариков обеспечивали дети и родственники, то сейчас эту функцию взяло на себя государство, выплачивая пенсии и давая другие льготы.

Alex_4x4

Смотрим в этой ветке пост от Майора #46. Такой финал (и именно в таком виде), преждевременно, ждёт в моей стране каждого, кто будет надеяться на государство.

:-)

Та подачка, в среднем около $150-200 в месяц, которая в моей стране называется пенсией, при существующей структуре и уровне цен, позволяет тихо угаснуть в течении нескольких лет после выхода на пенсию (а если очень сильно повезёт, то протянув лет пятнадцать). Жить на такую "пенсию" невозможно.

Varnas
Во многих странах у государства ето получаетса через задницу.

Ну, какое государство, так и получается.

Но за десятки тысяч лет, сколько, как говорят, существует человечество, государство существует только тысячи лет. А у многих народов и меньше тысячи.

И только последние примерно сотню лет (примерно) и то только в самых развитых государствах существуют массовые пенсии. До этого были только выборочные пенсии - типа для особо заслуженных.
А обязанность содержать престарелых родителей и больных родственников лежала только на детях.

Так что лиха беда начало. )))

Сейчас вон уже говорят про безусловный базовый доход, который будет У ВСЕХ граждан независимо от того, работает или нет человек.

А экономисты вообще говорят, что деньги надо разбрасывать с вертолета. ( Есть такая концепция))) )

А экономисты вообще говорят, что деньги надо разбрасывать с вертолета. ( Есть такая концепция))) )

canonic
Есть один момент почему принципы классического капитализма не очень тобудут применимы в ближайшем будущем. С разитием технологий КПД любой производственой деятельности постоянно поышается. Скоро будет очень много лишних людей. И это не потмоу что они не хотят работать и холявщики, а потому что банально не нужно столько рабочих рук.

Прогресс уже выбивает целые народности с рынка труда. Примером могут служить... цыгане. До 70-х годов традиционным занятием для многих мужчин было ремесло. Одни ковали топоры, ножи, прочие орудия труда, другие лечили скот, третьи работали сапожниками и т.д. Постепенно ремесленники в массе своей не смогли конкурировать с промышленностью и цыганам остались те занятия, которыми они промышляют сегодня.

А что касается классического капитализма: какое отношение, скажем, Walmant и Amazon имеют к чистому капитализму, на мой взгляд они значительно ближе к монополии и дело не во владельцах этих компаний, а в глобальном рынке.
Фактически, в будущем для первого мира вероятен либо прогрессирующий разрыв в доходах между богатыми и бедными и практическое исчезновение среднего класса, что найдет отражение в поляризации политической системы, либо частичное огосударствление экономики, что снизит социальную напряженность, но может замедлить экономический рост, либо опять-таки жесткое регулирование отдельных отраслей экономики (в духе средневековых цехов, но в больших масштабах), чтобы добиться сохранения людей на рынке труда и повышения стабильности в обществе.

VarnasВо многих странах у государства ето получаетса через задницу.

А сколько было бы если бы было 30 лет?

YuraLT
20 годов службы в СА мне в стаж не засчитали

Кстати, в США есть какие то обязательные отчисления в пенсионный фонд, которые вздымаются из ЗП?

КорбинА сколько было бы если бы было 30 лет?

Varnas
Ну да - а то гладиаторских боев давненько небыло.

Разбрасывать деньги с вертолета это условное понятие, конечно.
Имеется в виду раздавать каким-то образом деньги населению иначе экономика развиваться не будет.

Чтобы понять эту концепцию я тут приведу примитивный пример, только немножко его преувеличу. 😊

Представьте себе что производство еще больше сконцентрировалось и стало намного больше автоматизированным и роботизированным. Людей в нем работает очень мало. Но производство стало еще эффективнее чем сейчас во много раз. Продукции выпускается видимо-невидимо.
Вот (чисто условно) считаем что в стране 1000 капиталистов и миллион работающих инженеров и работников всякой сферы обслуживания. А всего населения 100 миллионов. Выходит что 99 миллионов безработные.

А что в итоге?
В итоге в стране будет огромное количество товара которое некому будет покупать.
Все деньги будут в очень маленькой группы людей.
А кто же будет покупать эти товары?
Никто. Производство встанет.

Вот и получается что капиталистам, чтобы их производство не останавливалось, надо будет просто раздавать деньги людям.
А чтобы подчеркнуть случайность такой раздачи экономисты говорят, что деньги надо как-бы разбрасывать с вертолета.

YuraLT
Там трудная арифметика, но не менее 300, средняя по Литве сейчас примерно 280 Евро.

Талоны на питание или в столовку для малоимущих, услуги какие то у вас есть? У нас пенсионеры могут питаться в спец столовой если пенсия минимум или около того, стричься бесплатно , проводить день в центре досуга при социальной службе для стариков (там и психолог и спорт зал, комнаты для общения-равлечения-игр (шахматы нарды и т.д.) и прочее...

Корбин
Мы морально с вами. (И не только морально.)) )

Ну, развеселили ... спасибо.

Корбин
Так никто ведь не говорил, что будет легко. (((

Речь не о том: тяжело или легко (в принципе всё относительно точки отсчёта), а о смысловом содержании терминов.

Специально для Майора и Корбина.
Да уж, такие муси-пуси- щелковцы, Крупп, Морозов.
Так-то оно, сущая правда,.... токмо далеко не вся.
1. Щелковский эксперимент. Похож по ПОСЛЕДСТВИЯМ на Великий скачок. Оборудование эксплуатировалось на износ, его заставляли превышать расчетную нагрузку, гнали объем, не обращая внимание на качество. Аварии, переработки, травматизм, низкое качество продукции. Вам, наверняка "эксперимент" известен только по прессе, мне же "посчастливилось" пообщаться с его "жертвами". Вот при этом самом "распределении" зарплаты "коллектив" превращался в нечто, чему мог люто позавидовать любой серпентарий.
2. Крупп- да, была социалка, такая, какой могли позавидовать все при Сталине.Действительно была, без балды. Для "рабочей аристократии" онли. Дешевле было надежно привязать домиками в кредит и прочими ништяками, чем готовить новых, если этих сманит конкурент, предложив на пару марок больше.
3. Морозов. Меценат, однако, благотворитель, благодетель.
Только вот официальные комиссии (подчеркиваю, официальные, не склонные "болеть душой" за людишек), ОФИЦИАЛЬНО признавали условия труда на его фабриках НЕ СООТВЕСТВУЮЩИМИ даже мягоньким официальным нормам.
4. Про Рим- если вы взглянете непредвзято, то обнаружите, что модерн либерасты толкают США идти по тому же пути- "хлеба и зрелищ"/вэлфер, пособия. Только Рим мог позволить себе, да и то, до поры, до времени, за счет ограбления окрестных народов, а США полностью такого позволить себе не может, даже если очень захочет.

Я понимаю суть методичек, по которым вы действуете, вольно или невольно, но не забывайте, что на форуме- не молокососы, жертвы ЕГЭ, а те, кто помнит.

Имеется в виду раздавать каким-то образом деньги населению иначе экономика развиваться не будет.

Представьте себе что производство еще больше сконцентрировалось и стало намного больше автоматизированным и роботизированным. Людей в нем работает очень мало. Но производство стало еще эффективнее чем сейчас во много раз. Продукции выпускается видимо-невидимо.
Вот (чисто условно) считаем что в стране 1000 капиталистов и миллион работающих инженеров и работников всякой сферы обслуживания. А всего населения 100 миллионов. Выходит что 99 миллионов безработные.

А что в итоге?
В итоге в стране будет огромное количество товара которое некому будет покупать.
Все деньги будут в очень маленькой группы людей.
А кто же будет покупать эти товары?
Никто. Производство встанет.

Корбин
Имеется в виду раздавать каким-то образом деньги населению иначе экономика развиваться не будет

МайорТалоны на питание или в столовку для малоимущих, услуги какие то у вас есть?

Корбин
Имеется в виду раздавать каким-то образом деньги населению иначе экономика развиваться не будет.

[Плесну керосинчика на тему социализма:] Именно это и происходит, например, когда государство устанавливает размер минимальной заработной платы около $10/час. И не важно, что абсолютно такой-же труд на других территориях, обозначенных на глобусе лёгкой пунктирной линией, может стоить в 10-20 раз дешевле.

А потом у аборигенов возникает закономерный вопрос: что это к нам нелегалы прутся?

И не могут найти ответа ...

:-)

av39
Вы не совсем правы, ибо Швейцария ответила "нет" этой идее (или ее первому этапу?), когда единый гарантированный доход на рыло гражданина подразумевал ликвидацию социалки, т.е. эти деньги шли на здравоохранение и пособия нуждающимся, а здесь решили "оптимизировать" систему распределения, т.е. вообще ликвидировать ее, вместе с бюрократическим аппаратом.

Пока никто не сказал "да". Не только Швейцария.
Пока одни разговоры.
Но это если говорить о нынешней ситуации.
А я приводил размышления передовых экономистов о будущем.
(Призрак коммунизма тоже долго бродил по Европе прежде чем приступил к практике.)
Кто знает что будет через много лет? Возможно что-то и сбудется.

av39
Специально для Майора и Корбина.
Да уж, такие муси-пуси- щелковцы, Крупп, Морозов.
Так-то оно, сущая правда,.... токмо далеко не вся.
1. Щелковский эксперимент. Похож по ПОСЛЕДСТВИЯМ на Великий скачок. Оборудование эксплуатировалось на износ, его заставляли превышать расчетную нагрузку, гнали объем, не обращая внимание на качество. Аварии, переработки, травматизм, низкое качество продукции. Вам, наверняка "эксперимент" известен только по прессе, мне же "посчастливилось" пообщаться с его "жертвами". Вот при этом самом "распределении" зарплаты "коллектив" превращался в нечто, чему мог люто позавидовать любой серпентарий.
2. Крупп- да, была социалка, такая, какой могли позавидовать все при Сталине.Действительно была, без балды. Для "рабочей аристократии" онли. Дешевле было надежно привязать домиками в кредит и прочими ништяками, чем готовить новых, если этих сманит конкурент, предложив на пару марок больше.
3. Морозов. Меценат, однако, благотворитель, благодетель.
Только вот официальные комиссии (подчеркиваю, официальные, не склонные "болеть душой" за людишек), ОФИЦИАЛЬНО признавали условия труда на его фабриках НЕ СООТВЕСТВУЮЩИМИ даже мягоньким официальным нормам.
4. Про Рим- если вы взглянете непредвзято, то обнаружите, что модерн либерасты толкают США идти по тому же пути- "хлеба и зрелищ"/вэлфер, пособия. Только Рим мог позволить себе, да и то, до поры, до времени, за счет ограбления окрестных народов, а США полностью такого позволить себе не может, даже если очень захочет.

Я понимаю суть методичек, по которым вы действуете, вольно или невольно, но не забывайте, что на форуме- не молокососы, жертвы ЕГЭ, а те, кто помнит.

Вы как-то поконкретнее претензии предъявляйте, что-ли.
Или вам лишь бы бороться и возражать, а с кем и почему не имеет значения?
В чем я не прав? А если не прав, то при чем тут методички?

Я утверждаю, что в США социализма не будет. Вы со мной, похоже, согласны.
Ну? Что еще я сказал не так что так разозлил вас?

КорбинПока одни разговоры.

Корбин
Я утверждаю, что в США социализма не будет. Вы со мной, похоже, согласны.

Корбин
так разозлил

YuraLT
Фины ведь проводили такой эксперимент для части населения прошлый год и сказали - нах - этого дальше не будет.

Не только фины проводили. Я и говорю, что пока одни разговоры. Ни в одной стране пока не ввели. А эксперименты да, были.

Но еще раз хочу напомнить, что и пенсия явление совсем недавнее.
Массовым пенсиям всего то около столетия, если весьма примерно.
Например в союзе колхозникам стали выдавать государственные пенсии только примерно с конца 60-х годов. До этого, правда, лет тридцать им выдавали колхозные пенсии.
(Хотя село всегда жило общиной и какая-то поддержка нетрудоспособным наверняка всегда была.)

Да и размер государственных пенсий был ну очень маленьким.
Это даже не 130 евро.
Им платили 10-20 рублей примерно в семидесятом году. На 10 рублей можно было месяц покупать себе хлеб в магазине. И еще на соль и спички оставалось. 😊

av39
Основной посыл был пану Майору. Если понадобится, с разрешения ТС покажу на пальцах.

Корбин
А я приводил размышления передовых экономистов о будущем

Это я чисто условно взял 1-99. Чтобы пример был ярче.
А вся жизнь в том и состоит, что человечество постоянно упирается в проблемы и решает их. Более или менее успешно. Иначе не было бы развития.

Хотя говорят, что в мире нет ничего вечного. Исходя из этого правила человечество тоже не вечное.

Корбин
Им платили 10-20 рублей примерно в семидесятом году

Корбин
человечество тоже не вечное

YuraLT
Фины ведь проводили такой эксперимент для части населения прошлый год и сказали - нах - этого дальше не будет.

Так у финнов вроде бы положительный результат получился в этой контрольной группе. А вот на весь социум распостранять страшновато - вдруг что не так - фарш будет трудно провернуть назад - отбирать в либеральном обществе труднее чем давать.

av39
Давно уже их ВВП считается не только по выпущенному "материальному" товару, но туда же входят и услуги. Часть из них невозможно автоматизировать, они всегда останутся ручным трудом.

С чего бы? Автоматизированная продажа растет как грибы. А работа в торговле в США - занятие номер 1. Самый многочисленный контингент.

lentyay
Кстати, в США есть какие то обязательные отчисления в пенсионный фонд, которые вздымаются из ЗП?

Корбин
производство стало еще эффективнее чем сейчас во много раз. Продукции выпускается видимо-невидимо.
Вот (чисто условно) считаем что в стране 1000 капиталистов и миллион работающих инженеров и работников всякой сферы обслуживания. А всего населения 100 миллионов. Выходит что 99 миллионов безработные.

LaBarbe
Social Security Tax. Надо его платить примерно 10 лет. чтобы получить соответствующую пенсию.

Пенсия, разумеется, зависит от дохода. Каждый год федералы говорят, каков максимальный доход, облагаемый этим налогом. На сегодня он где-то около $128К в год - если получаешь больше, роли не играет. Максимальная пенсия в таком случае будет $2,639, но чтобы ее получить надо отработать 35 лет. У меня как раз такая.

Если представить что среднестатистический американец 1980-х гг из провинции, не обязательно республиканец попадет в современные США, то он подумает что СССР победил в холодной войне?

С чего бы?

Selnitskiy
Если представить что среднестатистический американец 1980-х гг из провинции, не обязательно республиканец попадет в современные США, то он подумает что СССР победил в холодной войне?

Foxbat
У меня как раз такая.

Замечательно!

Виктор, если не секрет, а какова будет Ваша примерная ежемесячная сумма расходов (и структура), когда наступит этот пренеприятнейший момент - выход на пенсию.

Palmaris777
Изменения есть в худшю сторону, но до СССР еще как до Альфа Центавры.

Жаль, что есть, но "Слава Яйцам!", что далеко.

:-)

Alex_4x4

Замечательно!

Виктор, если не секрет, а какова будет Ваша примерная ежемесячная сумма расходов (и структура), когда наступит этот пренеприятнейший момент - выход на пенсию.

Структура расходов дело двоякое, она состоит из необходимого, плюс из того, к чему ты привык.

Две гос пенсии, моя и жены, покрыли бы необходимое, плюс еще немного. Дом выплачен, но на него все равно есть приличный налог, сегодня он $8К в год.

Но мы привыкли жить совсем по-другому. Например, беря цифры несколько с потолка, можно питаться на $300 в месяц, и худым не будешь, но мы тратим гораздо больше. У нас также очень большие расходы на нечто близкое к медицине - скорее всего без этого тоже можно обойтись, но не хочется.

При выходе на пенсию я потеряю свою приличную зарплату. Но где-то через год-два мы будем обязаны брать деньги с пенсионного фонда - по закону.

Фишка еще в том, что эти из'ятия при более-менее удачном раскладе не должны уменьшать сумму, что там лежит. Грубо говоря, мы обязаны снимать около 4% в год, ну а столько, или побольше, должно там нарастать.

Значит, возникает вопрос - а зачем их там оставлять? Кому? Дети, вроде, устроены, оба на хороших работах. Почему не выбрать все деньги за, скажем, 30 лет? Это значит, месячный доход еще увеличится.

С точки зрения резервов - медицина в принципе покрыта. Если каким-то образом с нами произойдет финансовый крах, и все наши накопления вдруг улетучатся, остается еще запасной вариант - обратный мортгидж на дом. Там лежит довольно приличная сумма.

Так что, в целом, будет менее свободно, чем сейчас, но не должно быть очень туго.

Я собираюсь работать пока или не выгонят, или фирма не закроется, или вдруг не смогу физически.

2 Foxbat

Понял. Спасибо за разъяснение.

Виктор, а сколько стоил бензин (какая-нибудь популярная марка существующая и сегодня) тридцать лет назад. Я спрашиваю, чтобы поиметь примерный коэффициент инфляции на потребительские товары. Ну и экстраполировать на дату "через тридцать лет". Это конечно, в любом случае прогноз из разряда "пол-потолок", но может быть забавно.

30 лет назад сейчас так сходу не скажу, есть графики, но в 1979 году стоил 79 центов за галлон, в среднем. Это еще был бензин со свинцом.

Сегодня стоит около $3.

Вот тут есть график:

https://www.energy.gov/eere/vehicles/fact-915-march-7-2016-average-historical-annual-gasoline-pump-price-1929-2015

Foxbat
30 лет назад сейчас так сходу не скажу, есть графики, но в 1979 году стоил 79 центов за галлон, в среднем. Это еще был бензин со свинцом.
Сегодня стоит около $3.

Коэффициент получается примерно 3,8 раза. У вас несколько иная (это я очень корректно обозначил) структура цен и номенклатура товаров и услуг, чем в России, но если хотите спрогнозировать что сколько будет стоить через тридцать лет (это если всё будет двигаться, как тридцать лет до сегодняшнего дня и без учёта научно-технического прогресса), то умножайте ... :-) ... . И сегодняшняя цена блузки USD 995.00 через тридцать лет не будет выглядеть так дико.

:-)

Да, и ещё, если "тело" вашего пенсионного фонда будет в течении тридцати лет прирастать ежегодно на 4% по формуле сложного процента (процент на процент), то он увеличится примерно в 3,2 раза. В общем у вас там государство, по отношению своих граждан, не жлобствует, что радует.

:-)

Foxbat

Я собираюсь работать пока или не выгонят, или фирма не закроется, или вдруг не смогу физически.[/B]

так фирма вроде как ваша....как вас из нее можно выгнать?

старикашка кью1

так фирма вроде как ваша....как вас из нее можно выгнать?

Таких примеров предостаточно... основателей Эпла выгнали, основателя Мазилы... совсем не редкость это.

Alex_4x4

Коэффициент получается примерно 3,8 раза. У вас несколько иная (это я очень корректно обозначил)структура цен и номенклатура товаров и услуг, чем в России, но если хотите спрогнозировать что сколько будет стоить через тридцать лет (это если всё будет двигаться, как тридцать лет до сегодняшнего дня и без учёта научно-технического прогресса), то умножайте ... :-) ... . И сегодняшняя цена блузки USD 995.00 через тридцать лет не будет выглядеть так дико.

:-)

Да, и ещё, если "тело" вашего пенсионного фонда будет в течении тридцати лет прирастать ежегодно на 4% по формуле сложного процента (процент на процент), то он увеличится примерно в 3,2 раза. В общем у вас там государство, по отношению своих граждан, не жлобствует, что радует.

:-)

Нет, не 3.8 раза, поскольку деньги за это время изменились раза в два.

Foxbat

Таких примеров предостаточно... основателей Эпла выгнали, основателя Мазилы... совсем не редкость это.

дык основатель-это одно....
а основатель и держатель контрольного пакета-это несколько другое...

Это само собой, и у меня нет такового.

Частник есть самый неэффективный собственник. Часто шизофреник. Но я за соревнование частного и государственного сектора. Сам работаю на гос.службе.. В СССР был гос.капитализм, без соревнования с рабством на фоне гос.капитализма похлеще португальско-испанско-английско-американского рабства чернокожих. КПСС выступала в роли банды рекетиров.. притом тупых, что и грохнуло советский гос.капитализм. Кстати Южная Конфедерация была также социалистичееским государством, не могла производить оружие, и иные паровозы, пароходы, высоких технологий не имела..Потому и продула Линкольновскому Северу.. Раб нигер это своего рода советский человек 19 века.. психологическая травма сохранилась у потомков рабов до шестого колена... как и у советских людей до третьего.. Чёрные иммигранты из Африки в США достигают успехов куда быстрее,чем местные..

Вообще правила регулирования капитализма разработаны Кейнсом. Кейнсианство подразумевает некоторый элемент социалки,но небольшой.. 8 часовой рабдень- я согласен.. Но платить пособие за то,что здоровый человек курит крэк и позорит Великую Чёрную расу я не согласен..

barnold
что и грохнуло советский гос.капитализм.

старикашка кью1
раскройте сей невероятный тезис......... 😊плизззззз 😊

barnold
Частник есть самый неэффективный собственник. Часто шизофреник. Но я за соревнование частного и государственного сектора. Сам работаю на гос.службе.. В СССР был гос.капитализм, без соревнования с рабством на фоне гос.капитализма похлеще португальско-испанско-английско-американского рабства чернокожих. КПСС выступала в роли банды рекетиров.. притом тупых, что и грохнуло советский гос.капитализм. Кстати Южная Конфедерация была также социалистичееским государством, не могла производить оружие, и иные паровозы, пароходы, высоких технологий не имела..Потому и продула Линкольновскому Северу.. Раб нигер это своего рода советский человек 19 века.. психологическая травма сохранилась у потомков рабов до шестого колена... как и у советских людей до третьего.. Чёрные иммигранты из Африки в США достигают успехов куда быстрее,чем местные..

Вообще правила регулирования капитализма разработаны Кейнсом. Кейнсианство подразумевает некоторый элемент социалки,но небольшой.. 8 часовой рабдень- я согласен.. Но платить пособие за то,что здоровый человек курит крэк и позорит Великую Чёрную расу я не согласен..

старикашка кью1
раскройте сей невероятный тезис......... плизззззз

Присоединяюсь к просьбе.

И ещё barnold, Варнас Вам не родственник?

:-)

Palmaris777
Что уже дожди прошли?

Угу ... скорее всего кислотные (в смысле не те от которых волосы выпадают и кожа пузырится, а те, от которых глюки).

:-)

2 Selnitskiy

Можно Вас попросить проставить Ваш возраст в профайле?

barnold
Частник есть самый неэффективный собственник. Часто шизофреник.

canonic
Это только если он один и монополист. А когда частников много и работает конкуренция ( что собственно и есть в развитом капитализме) - то пробьются самые эффективные и толковые до которых самым лучшим государственным управленцам как до Луны пердячим паром.

Selnitskiy
У гос. управленца на зарплате нет стимула быть эффективным.

старикашка кью1
ктож в россии на госслужбу за зарплатой идет.... 😊 идут чтобы спи..ть.и в том их мотивация.ибо иных нету....
какая уж тут эффективность...

Согласен с тезисом старикашка кью1 , это кста не только в России . Другое , знай свою меру ... бери по чину, с прибыли , а не грабь награбленное 😀 ... у трудового тыксказать народа . 😛. О5-же и на благотворительные акции шоу всякие ... по праздникам, из своего кармана надоть ... чейнить отстегивать . Разве нет старикашка кью1 ?

Как считаете, это - социализм? :

"Вся власть в стране принадлежит государству, которое последовательно проводит курс на построение полностью самостоятельной, самодостаточной экономики, опирающейся исключительно на собственные ресурсы при минимальном импорте.

Вытеснив национальную буржуазию из экономической и политической сфер, государство взяло на себя исключительную роль формирования и развития нации, распределения национальных доходов.

Страна не имеет внешних долгов. Вся внешняя торговля находится в государственной монополии. При этом экспорт стабильно превышает импорт, что позволяет делать крупные капиталовложения в промышленность и сельское хозяйство, не прибегая к иностранным займам.

Вместо иностранных капиталов государство привлекает зарубежных специалистов, которые получают хорошую зарплату и помогают налаживать передовые, высокотехнологичные производства, транспортную и коммуникационную инфраструктуры.

Государство проводит жесткую протекционистскую политику, поддерживая отечественных производителей (путем введения высоких импортных пошлин и одновременного снижения экспортных пошлин).

Национальная валюта полностью стабильна.

В стране налажена современная телеграфная связь, железнодорожное сообщение, речной транспорт.

Благодаря государственной поддержке в стране происходит мощный экономический подъем, строятся новые производства сталелитейной, текстильной, бумажной, типографской промышленности, кораблестроения.

Ирригационные работы, строительство плотин и каналов, новых мостов и дорог способствуют подъему сельскохозяйственного производства.

В стране полностью побеждена неграмотность - практически все население страны умеет читать и писать. Бесплатное образование (всеобщее обязательное начальное образование), бесплатная медицина.

98% территории страны составляет общественную собственность: государство предоставляет крестьянам наделы земли в бессрочное пользование за символическую арендную плату в обмен на обязательство обрабатывать эти участки, без права продажи.

Наряду с частными сельхозпроизводителями действуют крупные государственные сельскохозяйственные и скотоводческие хозяйства - 'поместья Родины'.

В стране установлен потолок цен на основные продукты питания.
Это единственная страна на континенте, не знающая нищеты, голода, коррупции. Практически отсутствует преступность.

Все доходы страны направляются на проведение индустриализации, поддержку сельского хозяйства, развитие социальной сферы и модернизацию армии. В стране отсутствуют коммерческие посредники, спекулянты, паразитические классы и прослойки."

rusAK
Как считаете, это - социализм?

ИТАР
И все это происходит в начале 1860-х годов на американском континенте в южной его части ... не ?