https://theaviationist.com/2014/07/16/c-130-land-on-carrier/
Тоже раньше не видел. Знаю о запуске с авианосцев бомбардировщиков B-25 на Токио в 1942 году, но это такое же уникальное событие. Скорее всего дальше экспериментов дело не пошло, но это великолепная демонстрация возможностей американской палубной авиации.
Ничего даже близкого нет ни у какой другой страны. Отрыв наподобие проекта Аполлон.
Красиво -да. Но вот реальной пользы маловато, пока неначали срещивать авианосцы с грузовыми десантными кораблями. А ето уже крайне спорна тенденция была бы.
Камикадзе набрали мало - вот и не вышло 😛
Varnas
Красиво -да. Но вот реальной пользы маловато, пока неначали срещивать авианосцы с грузовыми десантными кораблями. А ето уже крайне спорна тенденция была бы.
Это не совсем так. У военных всегда должен быть широкий набор инструментов. Это не значит, что каждый из них будет обязательно использован в конкретном конфликте, но возможные варианты должны быть.
Например, рейд на Токио был тоже "нереальным", но он сыграл очень важную роль.
Иногда очень стоит вытащить такого неожиданного кролика из шляпы.
Продемонстрировали техническую возможность этого трюка - а понадобится он когда-то или нет - решит история.
Вроде бы всякие АВАКСы со складными крыльями давно на авианосцах базируются. А Геркулес в том плане не показатель, он приспособлен для взлета/посадки со всяких малопригодныхых площадок, так что авианосец для него не самый экстрим.
СОВЕРШЕННО не сравнимые вещи. Хокай весит тонн 20, Геркулес 70.
Размах крыльев у Хокая 24 метра, у Геркулеса аж 40.
И главное, что Хокай запускается с катапульты, а Геркулес взлетал под собственной тягой.
Не нашел данных о разбеге/пробеге до отрыва/после касания. Есть только до высоты 15м, в данном случае это ни о чем не говорит. Насчет этого испытания из написаного в Вики вытекает, что основнвя проблема было не задеть крылом за рубку, остальное вполне в рамках возможностей самолета
Так то-то и оно, что самолет мог сам взлетать с такого короткого пробега.
Подозреваю, что хотя у него и четыре мотора, но в этих испытаниях он взлетал налегке, а не с полной нагрузкой. Садился на 600-футовую полосу, но с запасом.
Вот что там про это испытание
Посадка и взлёт с авианосца
С-130 'Геркулес' является самым большим и тяжёлым самолётом, когда-либо осуществившим посадку и взлёт с авианосца. В октябре-ноябре 1963 года, KC-130F Корпуса морской пехоты США (топливозаправщик) произвёл 29 касаний, 21 посадку с полной остановкой без помощи аэрофинишера и 21 взлёт без помощи катапульты на борту авианосца 'Форрестол'. Самолёт прошёл до полной остановки всего 82 метра при нагрузке 38,5 тонны. С максимальной загрузкой 'Геркулесу' понадобилось 227 метров для взлёта. Тест показал, что С-130 может перевозить 11,34 тонн груза на расстояние 4000 км и безопасно садиться на авианосец.
Для посадки на 'Форрестол' на самолёте усилили шасси и поставили доработанный курсо-глиссадник, на авианосце с палубы убрали все тросы и шланги, прорисовали белые линии середины посадочных полос. Нормальная взлётная масса КС-130F составляет 70 310 кг, максимальная - 79 380 кг. При данных испытаниях самолёт садился и взлетал в диапазоне масс 38555-54885 кг, то есть от половины до 2/3 нормальной взлётной массы. Первая посадка производилась практически пустым самолётом (38 тонн). 'Форрестол' разогнали против ветра до скорости в 28 узлов - в итоге на кормовом срезе фиксировался встречный ветер до 40 узлов (то есть около 72 км/ч). Самолёт выполнил несколько проходов конвейером, потом сел (без гака и тросов), пробежал 81-82 метра и остановился (за счёт только реверса винтов и колёсных тормозов)[124]. При этом расстояние от законцовки крыла до надстройки-острова составляло не более 3,5 м.
Всего была выполнена 21 взлёт-посадка. В целом были сделаны выводы возможности доставки груза весом не более 25 тыс. фунтов (примерно ~10 тонн). Но от идеи отказались в связи с требованиями 'ювелирного пилотирования' - одно дело, когда самолёт сажали лётчики-испытатели, другое - строевые пилоты. Кроме того, существовало множество требований по самолёту (ограничений), авианосцу (например, его надо было всякий раз разгонять практически до самого полного хода) и по погоде.
Пилот Джеймс Флэтли, управлявший тестовыми посадками на палубу, был награждён Крестом лётных заслуг и впоследствии дослужился до адмирала.[125]
Это не совсем так. У военных всегда должен быть широкий набор инструментов. Это не значит, что каждый из них будет обязательно использован в конкретном конфликте, но возможные варианты должны быть.Полезно. Но возможность вытащить такого кролика требует постоянных тренировок и не рядовых пилотов. и всеж рриск куда больше. И так как посадка на авианосец итак рискованная - рано или поздно поддерживание такой возможности закончитса большой платой 😞. наверника поетому и отказались.Например, рейд на Токио был тоже "нереальным", но он сыграл очень важную роль.
Иногда очень стоит вытащить такого неожиданного кролика из шляпы.
Хотя с если передь взлет посадку на управление компу, то имхо риски сильно снижаетса.
Военные просто обязаны пробовать разные штуки, да и многое, что когда-то казалось уделом супер-асов, сегодня уже норма.
Испытание интересные, но по результатам, думается что 10 тонн легче за два раза привезти на чём-нибудь попроще. Кстати, в моём любимом симуляторе Ф-18 с авианосцем класса Нимитца появился. Садиться на него прикольно 😊
А не в моём симуляторе, но человек которого знаю (был командиром на Як-40, больше 10000 часов налетал) хулиганил заходя на Нимитца на Як-40. Правда затормозить у него не получилось
Военные просто обязаны пробовать разные штуки, да и многое, что когда-то казалось уделом супер-асов, сегодня уже норма.Цена ефективность. Етот критерий никто неотменял. А денег всегда мало. особенно если неворовать.
А что может понадобиться доставлять авианосцу на С-130? Если только издалека тащить 10 тонн, то за время полета экипаж утомлен, прогноз погоды может измениться (это море) и в итоге очень большой риск не просто недоставки груза, но и повреждение самого авианосца.
Поиграли в опасные эксперименты - и хватит. Вспоминаю катастрофу С-130, оснащенного пороховыми ускорителями и тормозами. тоже отголоски этой "авианосной" программы.
LehmenХулиганить на симуляторе, то же что дрочить у монитора.
хулиганил заходя на Нимитца на Як-40. Правда затормозить у него не получилось
По настоящему хулиганить, это когда ТУ-95 запросив аварийную посадку с выпущенными шасси прошёл над авианосцем. 😊 Командира экипажа потом в Москве "поздравляли".
mauser323Дрочить у монитора - это рассказывать дурацкие байки на форуме 😀 А симуляторы, это для увлекающихся авиацией людей.
Хулиганить на симуляторе, то же что дрочить у монитора.
По настоящему хулиганить, это когда ТУ-95 запросив аварийную посадку с выпущенными шасси прошёл над авианосцем. 😊 Командира экипажа потом в Москве "поздравляли".
А что мешает Ту-16 или Ту-95 пройти над авианосцем? В нейтральных водах - ничего. Я даже больше скажу - у НЭВИ было престижно сделать фото своих самолетов на фоне Ту-16 и своего авианосца. Как доказательство, что мол "перехватили". Так вот когда такой заход проморгали - была просьба к Ту-16 сделать второй круг для фотосессии, на что Ту-16 любезно согласился.
Проход над авианосцем США считался престижным в ВМФ СССР. Вылетавшие на перехват истребители старались это не допустить сближением (но не опасным). Тогда и делалось это фото - мол не над палубой а сбоку Ту-16 прошел и фото-доказательство. Ну а однажды на построении парадном, когда все локаторы и излучающие комплексы были отключены, а их операторы стояли в строю - наш разведчик над палубой пролетел. Сделал очень четкие фото с лицом смотрящего вверх американского адмирала. Кстати, спустя пару лет то фото в рамке тому адмиралу наши официально подарили на одном междусобойчике 😊))
Еще был трагический случай когда Ту-16 пролетел сбоку авианосца на уровне палубы. Командир не справился с пилотированием и ушел в воду. Американцы пытались спасти людей но живых не было.
Ротмистр ЧачуНу да, одну пару чуть не утопили прижав к воде.
Проход над авианосцем США считался престижным в ВМФ СССР. Вылетавшие на перехват истребители старались это не допустить сближением (но не опасным).
У меня тут совсем рядом источник этих сказок. 😊
Ротмистр ЧачуТу-16 ничего. И то, он не будет аварийную посадку заказывать и с выпущенными шасси заходить. А вот Ту-95 для другого предназначен, чем на бреющем над океаном летать.
А что мешает Ту-16 или Ту-95 пройти над авианосцем?
LehmenЕсли поставлена задача сделать "фото на память", а перед объективом висит истребитель, то как только не извращались до достижения согласия в выполнении задач с обоих сторон. 😊
А вот Ту-95 для другого предназначен, чем на бреющем над океаном летать.
mauser323Кому поставленна? Стратегу ВВС (не ВМФ)?
Если поставлена задача сделать "фото на память"
Вообще, ситуация с разведчиками была - смотреть можно, а руками трогать нельзя. Заявить авианосцу что сейчас будешь на него садиться, а потом сделать заход на посадку - за это вполне могли и сбить.
В те времена 95-й был не разведчиком, а целеуказателем. Фото нужно для отчёта, что казал куда надо. Сбивать самолёт , даже вероятного противника, в нейтральных водах, запрашивающий аварийную посадку, это перевод противостояния в состояние войны. А за это свои не пожалеют. 😊
О какой "аварийной посадке" Ту-95 идет речь?
mauser323Ту-95 на авианосец может идти не на посадку, а только на таран. За сбитие такого орден дадут, как минимум.
Сбивать самолёт , даже вероятного противника, в нейтральных водах, запрашивающий аварийную посадку, это перевод противостояния в состояние войны. А за это свои не пожалеют. 😊
FoxbatВзаимная импровизация сторон на грани фола по выполнению поставленных задач. Случай всплытия подлодки под авианосец из той же серии - обе стороны отправились на ремонт, а дипломаты на реверансы.
О какой "аварийной посадке" Ту-95 идет речь?
mauser323Хороша импровизация, заявить что на самолёте с пробегом в полтора километра собрался садиться на собственность дяди Сэма стоимостью в несколько миллиардов и несколькими тысячами экипажа.
Взаимная импровизация сторон на грани фола
LehmenНадо было как то намекнуть, что истребитель перед объективом слегка "мешает". Показав, кто на что способен, договаривались и расходились.
Хороша импровизация, заявить что на самолёте с пробегом в полтора километра собрался садиться на собственность дяди Сэма стоимостью в несколько миллиардов и несколькими тысячами экипажа.
mauser323Это только в байках возможно. На практике, запросит посадку, ответят что посадка не возможна, в случае попытки захода будут сбиты. И всё хулиганство закончится.
Надо было как то намекнуть, что истребитель перед объективом слегка "мешает". Показав, кто на что способен, договаривались и расходились.
LehmenСбившие потоплены подлодкой, в результате ничья. 😊
будут сбиты.
mauser323А потом будет утопленна подлодка. Не говорите глупостей, сбившие будут в своём праве, и ничего им за это не будет. Безопасность собственного корабля - высший приоритет на море.
Сбившие потоплены подлодкой, в результате ничья. 😊
LehmenОткуда берутся визги про "непрофессиональные" перехваты? РФ не вопит, что посейдоны по несколько боевых заходов на корабли делают в нейтральных водах - каждый тренируется как может в пределах разумного.
Не говорите глупостей,
mauser323
Откуда берутся визги про "непрофессиональные" перехваты? РФ не вопит, что посейдоны по несколько боевых заходов на корабли делают в нейтральных водах - каждый тренируется как может в пределах разумного.
Все эти действия не предпологают физического контакта с целью. Возмущаются когда происходит опасное сближение. Заход на посадку - это другое.
LehmenА физический контакт никто и не предполагает. Проход над "полосой" с просьбой о "посадке" тоже не физический контакт. Но капитану нужно чтоб команда за борт не попрыгала, поэтому он связывается с самолётом "чозанах?", получает ответ "уберите своих мух, мешают и я свалю". В результате каждый показал, что может и разошлись попрощавшись по именам (разведка работает).Все эти действия не предпологают физического контакта с целью. Возмущаются когда происходит опасное сближение. Заход на посадку - это другое.
mauser323Посадка есть посадка. Будет он садиться, только колёсами палубы коснётся, или над палубой пролетит, это без разницы по большому счёту. Не верю я что капитан авианосца переговоры на эту тему будет вести. В посадке отказал, о последствиях предупредил, разговор записал. Дальше - сами себе злые Буратино.
А физический контакт никто и не предполагает. Проход над "полосой" с просьбой о "посадке" тоже не физический контакт. Но капитану нужно чтоб команда за борт не попрыгала, поэтому он связывается с самолётом "чозанах?", получает ответ "уберите своих мух, мешают и я свалю". В результате каждый показал, что может и разошлись попрощавшись по именам (разведка работает).
Лично я в бред запроса аварийной посадки с выпуском шасси и механизации не верю.
1. Руководитель полетов на авианосце знает, какие типы самолетов он может принять. Ту-95 там нет. Пилот Ту-95 тоже понимает, что даже на минимальной скорости он пролетит палубу за 1-2 секунды. смысла грохаться на палубу нет - убъет и себя и авианосец, а это минимум 2500 человек в условиях мирного времени, войну никто не объявлял.
2. Уверен на 95%, что командир Ту-95 не знал английского и не мог сформулировать руководителю полетов фразу Мэйдей и план идти на посадку. К тому же он не знает частоту, на которой работает руководитель полетов авианосца.
3. Если бы на Ту-95 развивалась аварийная ситуация, и там сидел член экипажа из института военных переводчиков и поддерживал связь на аварийной частоте с американцем - то и руководитель полетов авианосца и командир Ту-95 скорее всего пришли бы к общему мнению: совершить посадку на воду параллельно курсу авианосца, на котором к тому времени будет запущен и поднят вертолет со спасателями и спущен на воду катер. В этом случае будет шанс спасти экипаж.
А все эти байки мол "запросил аварийную...". Фейк в общем.