KC на работе в офисе

Вопрос:
Как регламентируемая КС на рабочем месте (не сотрудник различных ведомств, которому он положен по работе)? Как хранение (как дома) или как ношение (нужна лицензия)?

Варианты:
1. КС в сумке не заряженный принесенный, что бы не оставлять в машине на парковке, после работа собираюсь в тир.
2. КС постоянно храниться в офисе для самообороны.

Зависит от законодательства страны. У нас вариант 1 пройдет, 2 - нет.

Когда работал у Ругера, личное оружие можно было внести на день, отметившись у лоера компании, вписать номер в специальную книгу и держать закрытым и незаряженым. В компании был тир и я там часто стрелял.

1.На теле.
2.За 2 замками (заперта комната и заперт ящик)

Саныч
У меня на прежней работе (Сиэттл) парня уволили...

во - во. минировать надо рюкзаки, чтоб черным сукам руки отрывало и за лазанье по чюжим вещам и за стукачество! 😊

Ужоснах какой-то! Как можно за ето уволить? Законы при етом никакие не нарушены?

Таскаю на себе ПМ в офис, некоторые сотрудники знают об этом, но всем както фиолетово, да и мне пох что они думают - это моё право.

Azamator of F***ed
Ужоснах какой-то! Как можно за ето уволить? Законы при етом никакие не нарушены?

Запросто...
Моя жена работает на "Боинге", так по тамошним внутренним правилам оружие запрещено на территории предприятия вообще, даже на принадлежащей "Боингу" парковке.
Машины и служащих, конечно, не обыскивают, но если всё же, каким-то образом, выявится наличие оружия - усё.., до свидания... 😛

1.На теле.
2.За 2 замками (заперта комната и заперт ящик)

в офисе ствол на кобуре.... всем пофигу...женский коллектив д.п. спокоен.(офис не на проспекте)

mkmk
Вопрос:
Как регламентируемая КС на рабочем месте (не сотрудник различных ведомств, которому он положен по работе)? Как хранение (как дома) или как ношение (нужна лицензия)?

Варианты:
1. КС в сумке не заряженный принесенный, что бы не оставлять в машине на парковке, после работа собираюсь в тир.
2. КС постоянно храниться в офисе для самообороны.

Лучше всего иметь лицензию на ношение и тогда над такими вопросами не будете мучатся.

В разных штатах разные законы, но в большинстве думаю с вариантом #1 проблем не будет.

В некоторых штатах владельцу бизнеса не надо иметь лицензию на ношение чтобы носить в своем заведении, насчет наемных рабочих не уверен.

Azamator of F***ed
Как можно за ето уволить? Законы при етом никакие не нарушены?

В некоторых штатах трудоустройство по принципу *Employment at will*. Могут уволить по любой причине или без причины вообше. Единственное что причиной не может быть раса, вероисповедание и пр. оговоренное в законе.

Звериный оскал капитализма?

Почему звериный? 😊

Так лентяев проше увольнять, чтобы они Трудовым Кодексом не прикрывались.

зависит от того - кто уволйняет. Если владелец - то да. А если наоборот - проходимец в борйбе за теплое местечко? Разница болйшая

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы ПАУЛИУС:
[Б]Когда работал у Ругера, личное оружие можно было внести на день, отметившись у лоера компании, вписать номер в специальную книгу и держать закрытым и незаряженым. В компании был тир и я там часто стрелял. [/Б][/QУОТЕ]
Ну как впечатления по пистолетам Ругер? Вроде все из порошка делают. Хочется мнение из фирмы услышать.

Vavan

Лучше всего иметь лицензию на ношение и тогда над такими вопросами не будете мучатся.

Не совсем так. Право на ношение кончается на частной территории, где хозяин может ставить свои правила. Практически все фирмы запрещают какое-либо оружие на своей территории.

Кроме того существует масса мест куда носить нельзя, их перечень зависит от штата.

А я вообще пистолет открыто в оффисе ношу. Никто почему-то не нервничает. Даже секретарши привылки.

Foxbat
Не совсем так. Право на ношение кончается на частной территории, где хозяин может ставить свои правила. Практически все фирмы запрещают какое-либо оружие на своей территории.

Кроме того существует масса мест куда носить нельзя, их перечень зависит от штата.

Недемократическая у вас страна. Т.е. до офиса носить можно, потом закапывать на время работы перед входом, что ли ? 😊 У нас такое только в ночных клубах, наверное.

Да... мучаемся... иногда не то что до офиса, а и в банк нельзя, и в бары, или на территорию школы.

Но честно говоря, разрешение у меня уже лет двадцать, из двух штатов, а ведь ни разу с оружием из дома не выходил. Держу на всякий случай. Одна из причин как раз эта - много мест куда нельзя.

У нас законом можно почти везде. Даже в школе, если есть разрешение директора. А вот внутренние правила практически всех больших компаний(и многих маленьких) запрещают ношение на работе. В машине на парковке компании я имею право держать чего хочу, если имею на то законное право. А уволить меня за ствол в машине закон опять же не велит. То есть, уволить они конечно могут, но я могу в ответ подать в суд с неплохим шансом выиграть.

Когда я работал в небольшой компании где брали на работу торчков я просто клал на правила и носил всегда. Сейчас уважаю правила и держу в машине. И в том и в другом случае не афиширую что и где у меня лежит или висит.

Foxbat

Не совсем так. Право на ношение кончается на частной территории, где хозяин может ставить свои правила. Практически все фирмы запрещают какое-либо оружие на своей территории.

Кроме того существует масса мест куда носить нельзя, их перечень зависит от штата.

Правила хозяина территории это не есть закон. В штатах где знаки *оружие запрешено* узаконены, Техас например, вам за умышленное нарушение грозит всего лишь чардж за треспасинг.

Где я живу в законе из запрешенных мест упоминаются только суды, ну и федеральные здания запрешены по федеральному закону. Помимо этого нет никаких бредовых запретов как в других штатах (банк, ресторан, стадионы и пр.)

Поэтому с точки зрения законов моего штата, если уж стал вопрос о скрытом ношении, то выбор между выполнением и невыполнением правил компании будет очевидным.

Если когда нибудь случится SHTF, то лучше вас потом уволят за злостное нарушение корпоративных правил, живого... 😊

Никто и не говорил что закон, но траспасинг идет на Ваш рекорд, и когда придет время продлять пермит запросто помешает. Не знаю как Вы, а я им дорожу. Также и коллекционная лицензия. С федеральными зданиями надо осторожно, многие из них не явны.

Ну а дальше - вперед... каждый для себя сам решает. Я живу в очень спокойном месте. Если бы жил скажем в Филадельфии, то носил бы, а так, нет смысла. Когда увлекался, на работе на столе всегла лежал один или два, компания своя. А потом перерос. Сейчас мачизмо ищу в другом.

JPaganel
У нас законом можно почти везде. Даже в школе, если есть разрешение директора. А вот внутренние правила практически всех больших компаний(и многих маленьких) запрещают ношение на работе. В машине на парковке компании я имею право держать чего хочу, если имею на то законное право. А уволить меня за ствол в машине закон опять же не велит. То есть, уволить они конечно могут, но я могу в ответ подать в суд с неплохим шансом выиграть.

Уволить Вас могут лишь если политика компании запрещает иметь оружие где-либо на ее территории - что есть практически во всех компаниях. И тогда суд Вам не поможет ни с какой стороны, мискондакт и точка.

Тридцать лет назад можно было принести пистолет в такую компанию как Hewlett-Packard и стоять, рассматривать его с друзьями. Но это было до всех этих стрельб, а потом как пошло, теперь и думать забудь.

Foxbat
Никто и не говорил что закон, но траспасинг идет на Ваш рекорд, и когда придет время продлять пермит запросто помешает. Не знаю как Вы, а я им дорожу. Также и коллекционная лицензия. С федеральными зданиями надо осторожно, многие из них не явны.

Ну а дальше - вперед... каждый для себя сам решает. Я живу в очень спокойном месте. Если бы жил скажем в Филадельфии, то носил бы, а так, нет смысла. Когда увлекался, на работе на столе всегла лежал один или два, компания своя. А потом перерос. Сейчас мачизмо ищу в другом.

Давайте будем обсуждать законы в более близких нам штатах. Найдите пожалуйста то место где в законе вашего штата указывается наказание за нарушение внутренних правил работадателя, возможно я его просто не заметил:

http://delcode.delaware.gov/title11/c005/sc07/index.shtml#P1262_94811

В законе запрета нет. Если носить хочется, то о том что Вы носили скрытно оружие на работу не узнает скорее всего никто и никогда, если конечно для мачизмы не оставлять их на рабочем столе. 😊

Если же придется зашишать свою жизнь, то лучше пусть потом уволят, чем умирать с удовлетворением от того что ты не нарышил корпоративных правил.

п.с.: Зачем Вы дорожите своим пермитом я тоже не очень понимаю, по вашим же словам вы им ни разу за 20 лет не пользовались.

Никакого наказания закон не предусматривает, это все внутренне дело компании. Мы говорили об увольнении, а не об уголовном наказании. Если когда Вас принимали на работу Вам давали бумагу с правилами, и в них было запрещение оружия на территории предприятия, то нарушение этого правила это мискондакт, и он не требует ни предупреждения ни разговора с начальством, Вас имеют право уволить на месте.

Насколько мне известно подавляющее большинство компаний имеет такие правила. У нас их нет, так как контора маленькая.

Что решать в конечном счете Вам это тоже верно. Если у Вас есть причина опасаться за свою жизнь на работе, то конечно носите. Носить так скрытно чтобы никто не заметил очень трудно, если люди глазастые и Вы с ними 8 часов в день, но это тоже Ваше дело.

Пермит, как я сказал, на всякий случай. Получил его когда были основания, с тех пор они ушли, пермит остался. Кто знает что там впереди... Кроме того, часто бываю в Филадельфии, и если придется ехать поздно и в не самый лучший район, то возьму, но пока такого случая не было.

Foxbat
Мы говорили об увольнении, а не об уголовном наказании.

Может Вы это подразумевали, автор темы спрашивал о законе да и уволить вас могут в большинстве мест вообше без повода.

Foxbat
Носить так скрытно чтобы никто не заметил очень трудно, если люди глазастые и Вы с ними 8 часов в день, но это тоже Ваше дело.

Было бы желание а мeтоды найдутся...

Никакая капиталистическая сволочь не в силах запретить пролетариату носить оружие ! 😊

Foxbat

Уволить Вас могут лишь если политика компании запрещает иметь оружие где-либо на ее территории - что есть практически во всех компаниях. И тогда суд Вам не поможет ни с какой стороны, мискондакт и точка.

Тридцать лет назад можно было принести пистолет в такую компанию как Hewlett-Packard и стоять, рассматривать его с друзьями. Но это было до всех этих стрельб, а потом как пошло, теперь и думать забудь.

В некоторых штатах закон конкретно оговаривает парковки. Работодатель не имеет права запрещать мне держать оружие в машине. Если такой пункт и будет в правилах, то повод для суда уже есть.

Кому и как помогает суд я видел. На компанию где я работал подали в суд. Повода не было вообще. Всё было высосано из пальца. Деньги у компании кончились раньше чем суд.

Судебное дело конкретно об оружии и парковке уже было. Компания проиграла. Прецедент есть.

Что-то у вас, ребята, какая-то нездоровая эрекция на работодателя. Чем он еще виноват, кроме того что дал вам работу и установил правила оберегающие вас же? Тем что мешает вам ходить мучо мачо, как Грязый Гарри? Незрело, как-то... вы уж меня извиняйте.

И каким образом тот факт что некий иск был выдвинут против некой компании и выигран, участвует в этом обсуждении? Да никаким.

Вопрос был о том какие обычно правила на работе. Ответ был даден... че там еще воду в ступе толочь, что кто-то вам чем-то еще обязан? Не нравятся правила компании - идите в другое место, а не нойте. Или открывайте свою, никто вам не запрещает.

От себя добавлю... у меня в компании пока никаких правил не было, так как не было причины. Но если увижу у кого-то, то потребую чтобы прекратил, мне этой херни тут не надо.

Честно говоря, читая некоторые посты (не ваши...) складывается впечатление что вообще ношение должно быть запрещено. Как некоторые дебилы получают право, неясно, но ясно что получают.

Знаю пару таких... ходят надутые.

Оружие носится для самообороны. Запрещать его на рабочем месте, в принципе, можно, но тогда надо оборудовать сейфы для хранения, выдачу квитанций и т.п.

Если же работодатель просто запрещает, то, имхо, работник имеет полное право игнорировать этот запрет как идиотский, заодно потренировавшись в скрытом ношении оружия.

Оставлять оружие в машине тоже глупо, ее могут украсть или взломать.

Короче, таких работодателей я лично видал в гробу, к счастью, у нас такого маразма почти нет.

То что Вы называете маразм я могу назвать нормами хорошего поведения. Права человека определять поведение на его собственной территории фундаментальны для демикратического общества. Я понимаю что у кого-то будет превалировать анархическое "А я хочу!!!!", но это уж извините... Ваше право кончается там где начинается мое.

Никто Вас не заставляет оставлять оружие в машине, взрослый человек должен сам найти метод обращения с ним, учитывая права других граждан.

Я понимаю что все эти нонсенсы с правами других это вещь новая в Латвии, но она придет.

Foxbat
То что Вы называете маразм я могу назвать нормами хорошего поведения. Права человека определять поведение на его собственной территории фундаментальны для демикратического общества. Я понимаю что у кого-то будет превалировать анархическое "А я хочу!!!!", но это уж извините... Ваше право кончается там где начинается мое.

А если твоего работника убьют бандиты по дороге домой после работы ? Из-за того, что ты запретил оружие у себя в офисе ? Скажешь - "упс, не повезло" ? Зато нормы хорошего поведения соблюдены.

Mar
Оставлять оружие в машине тоже глупо, ее могут украсть или взломать.

По этой логике оставлять саму машину еще глупее.

Mar

А если твоего работника убьют бандиты по дороге домой после работы ? Из-за того, что ты запретил оружие у себя в офисе ? Скажешь - "упс, не повезло" ? Зато нормы хорошего поведения соблюдены.

Вы хотите чтобы я был ответственен за его личную жизнь? Что я, Ген Сек, что-ли?

Давайте вспомним о чем была ветка - о правилах относительно ношения на работе, в Америке, как я понял. Не в Колумбии.

Нравится Вам это или нет, но в Америке сегодняшние нормы это результат длительного и трудного поиска - как увязать право граждан на самооборону, на безопасность, и на свободу собственносты. То что мы сегодня имеем может быть и не идеально (а что идеально?), но оно совсем не плохо, и обсуждать его нужно с позиций знаний, а не просто желаний. Разграничения очень разумны.

Кроме того, если уж так невмоготу без ствола, есть работы где это можно - полиция, частные агенства, продавцы оружейных магазинов, свои лавки и тд.

AT
По этой логике оставлять саму машину еще глупее.

Нет, не глупее, у нас за потерю оружия из-за нарушений условий хранения - уголовная ответственность. 😛 Да и если бы ее не было, есть моральная - твое оружие может быть использовано бандитами.

Foxbat
Вы хотите чтобы я был ответственен за его личную жизнь? Что я, Ген Сек, что-ли?

Конечно, тебе по барабану - для тебя работник просто ресурс, убьют - возмешь другого. Детей его кормить тебе не придется. Зато почувствуешь себя хозяином с своем офисе - что хочу, то и запрещаю 😛 Удобно !

Foxbat
Нравится Вам это или нет, но в Америке сегодняшние нормы это результат длительного и трудного поиска - как увязать право граждан на самооборону, на безопасность, и на свободу собственносты. То что мы сегодня имеем может быть и не идеально (а что идеально?), но оно совсем не плохо, и обсуждать его нужно с позиций знаний, а не просто желаний. Разграничения очень разумны.

На мой взгляд, в США и Западной Европе - демократия гниет. Только в Восточной Европе сохранились здоровые силы.

У нас так - можешь запретить, но тогда получи бумагу в полиции, поставь на входе сейф, охранника, и принимай оружие на хранение, выдавая квитанции. Вот это разумно.

Mar

Нет, не глупее, у нас за потерю оружия из-за нарушений условий хранения - уголовная ответственность. 😛 Да и если бы ее не было, есть моральная - твое оружие может быть использовано бандитами.

А если угнанной у Вас машиной кого-то убъют, совесть мучать уже не будет?

AT
А если угнанной у Вас машиной кого-то убъют, совесть мучать уже не будет?

Нет, это другое. Оружие специально предназначено для поражения людей, сам факт его обладания может спровоцировать бандита на преступление. Лично мне было бы очень неприятно, если из моего оружия бандиты кого-то убили бы.

Утеря оружия во все времена считалась позором, кое-где за это казнили 😊 Но это уже философия.

Mar

На мой взгляд, в США и Западной Европе - демократия гниет.

Ну вот и хорошо... значит к нам пока не едете?

Foxbat
Ну вот и хорошо... значит к нам пока не едете?

Конечно нет, страна, где с пистолетом почти нигде ходить нельзя, для жизни непригодна. 😊

Mar
Никакая капиталистическая сволочь не в силах запретить пролетариату носить оружие ! 😊

История говорит нам что как раз капиталистическая сволочь никогда и не запрещала пролетариату носить оружие. Всё больше это любила (и любит) делать сволочь коммунистическая и социалистическая.

Mar

Конечно, тебе по барабану - для тебя работник просто ресурс, убьют - возмешь другого. Детей его кормить тебе не придется. Зато почувствуешь себя хозяином с своем офисе - что хочу, то и запрещаю 😛 Удобно !

Блин, Миша, нечасто я с тобой согласен, но тут - на 100%.

2 Фоксбат: вы, я так понимаю, именно таким образом мачизмо своё поглаживаете, да?

AT

А если угнанной у Вас машиной кого-то убъют, совесть мучать уже не будет?

Меня - нет. А что - должна?

Whale

2 Фоксбат: вы, я так понимаю, именно таким образом мачизмо своё поглаживаете, да?

Это первый уровень понимания... за ним обычно идет другой.

Whale

Меня - нет. А что - должна?

Да по мне так и если из пистолета, украденного из машины, кого убъют - то совесть мучать не должна. Просто я подумал, что если Мар будет страдать, когда из его пистолета кото-то убъют, то точно так же будет страдать, если убийство совершат его автомобилем. По-моему логично было бы.

AT

Да по мне так и если из пистолета, украденного из машины, кого убъют - то совесть мучать не должна. Просто я подумал, что если Мар будет страдать, когда из его пистолета кото-то убъют, то точно так же будет страдать, если убийство совершат его автомобилем. По-моему логично было бы.

В принципе логично. Я бы так сказал - если я забуду свой Глок на унитазном бачке в дайнере и из него кого-то убьют, то мне будет совестно. А если его у меня из сейфа вытащат с тем же результатом - то совесть мучать не будет. Я думаю Мар об этом писал.

Foxbat

Это первый уровень понимания... за ним обычно идет другой.

Если бы я мог подняться выше первого уровня, то я не служил бы там где служу, а стал бы бизнесменом и запрещал бы своим работникам носить оружие. К счастью мне это не грозит.

Как хорошо уйти от темы в дебри... интересно что исходный постер думает - получил он ответ, или тонну булшита.

В первом примере совестью не обойдешься, тут ответственностью прямой пахнет.

Whale

Если бы я мог подняться выше первого уровня, то я не служил бы там где служу, а стал бы бизнесменом и запрещал бы своим работникам носить оружие. К счастью мне это не грозит.

Вас я так понимаю заела эта деталь босса... не стоит. Босс я небольшой и пришел к этому через свои руки.

А насчет того хорошо ли работодателю запрещать ношение - эту тему можно было бы обсуждать без истерик. Для меня это проявление уважения к его правам. Мне например было бы противно если бы меня обязали предоставлять сейф. Почему, собственно, я должен за это платить?

А главное, работа в демократической стране, ее выбор - это Ваше решение. Никто меня никогда не заставлял брать работу которая мне не нравилась. Голосуют ногами.

Работал я много в большой компании, имя ее всем знакомо. Имел там дело с такими дебилами что и представить страшно что они могли еше и носить на себе.

Можно людям запрещать носить авторучки. Эти дебилы могут кому-то глаз выколоть. Так же, можно свим работникам запретить приезжать на машинах - вдруг задавят кого. Очень наверно популярна может быть идея запретить работникам кушать на территории вашей компании, ибо и сами обожгутся горячим, и других инвалидами могут сделать.

У меня вопрос - вы в обществе микроцефалов работаете или может у вас просто комплекс неполноценности? Не ругаюсь, правда интересно - что может двигать человеком который считает дееспособных людей дебилами и, базируясь на собственном частном мнении о их умственных способностях, готов лишить их гражданских прав?

Не надо бросаться словами о которых Вы как видно не имеете твердого представления. Никакой связи с гражданскими правами тут нет. Первый Ваш абзац не заслуживает никакого внимания, второй демонстрирует отсутствие знаний законов и конституции. Как я уже писал, в разговоре о гражданских правах должен рассматриваться эффект Ваших решений на других, не только на Вас. Поэтому для некоторых из нас так важно право и охрана частной собственности. Такое складывается впечатление что для Вас это пустой звук.

Если исходить из охраны этих прав, то Вы можете не соглашаться с решением компании Х, но делать, признаться, незрелые заявления, только потому что Вы с ними не согласны, некрасиво.

Для начала такой простой пример... Декларация Независимости говорит:

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.

Но это не значит что я могу прийти к Вам в дом и ловить это самое счастье у Вас в гостиной.

Вы, видимо, имеете трудности с пониманием написанного мной текста. Это удручает. Предлагаю замять, ибо если я не сумел вам объяснить свою позицию по данному вопросу, то уже наверное не получится. Либо вам не судьба понять, либо мне не судьба доступно эту мысль донести.

Это не аргумент, поскольку я могу написать то же самое. Каждый может. Если хотите убежать, то ради бога, но если Вы хотите разобраться, то обьясните пожалуйста какие такие "гражданские права" попирает решение компании не разрешать ношение оружия на ее территории. Сведем этот разговор к одному узкому моменту. Вы сделали такое заявление, и хотелось бы услышать его обоснование.

Чтобы избежать недоразумений, я всю жизнь обожал оружие, всегда активно выступал за вторую поправку со дня прибытия, и считаю что гражданам надо разрешать носить оружие по требованию, если к этому нет прямых противопоказаний, то есть Флоридская модель. Агитировать меня за это не надо. Но я также понимаю где мои права кончаются. Это решается законом и судом. Законы нам даны чтобы предотвратить анархию. Я не со всеми согласен, это мое право. Так что Ваш ход обосновать свое заявление.

Вот еще пример. У Вас есть право слушать музыку как угодно громко... пока это не вторгается в мое право отдыхать. Или это тоже неправильно?

Foxbat
Что-то у вас, ребята, какая-то нездоровая эрекция на работодателя. Чем он еще виноват, кроме того что дал вам работу и установил правила оберегающие вас же? Тем что мешает вам ходить мучо мачо, как Грязый Гарри? Незрело, как-то... вы уж меня извиняйте.

Эти правила меня ни от чего не оберегают. Вы сами упоминали почтальонов. Почтовые правила оружие запрещают. И сильно они кому-то помогли?

Foxbat
И каким образом тот факт что некий иск был выдвинут против некой компании и выигран, участвует в этом обсуждении? Да никаким.

Правила не могут противоречить закону.

Foxbat
Вопрос был о том какие обычно правила на работе. Ответ был даден... че там еще воду в ступе толочь, что кто-то вам чем-то еще обязан? Не нравятся правила компании - идите в другое место, а не нойте. Или открывайте свою, никто вам не запрещает.

От себя добавлю... у меня в компании пока никаких правил не было, так как не было причины. Но если увижу у кого-то, то потребую чтобы прекратил, мне этой херни тут не надо.

Честно говоря, читая некоторые посты (не ваши...) складывается впечатление что вообще ношение должно быть запрещено. Как некоторые дебилы получают право, неясно, но ясно что получают.

Знаю пару таких... ходят надутые.

Вы очень часто упоминаете про частную собственность и право владельца. Так вот, моя машина это моя частная собственность, и закон подтверждает мои права в этом отношении.

Кроме того, я не совсем понимаю Вашей логики. Если человеку нельзя доверить пистолет, то почему он у Вас работает? Я бы такого не нанимал.

Из личного же опыта, скажу что на работе мне оружие пока нужно не было, а вот один раз по дороге домой сильно пригодилось бы. По воле умников, решающих кому чего и когда нужно носить, я на тот момент не мог получить лицензии(закон оспаривался в суде). К счастью, всё обошлось, но это, ПМСМ, чистая случайность.

Не хотите носить - не надо. Ваше право. А мне, пожалуйста, оставьте право решать самому.

Про почтальонов я ничего не говорил.

Что такое прецедент знаю, но Вы не рассказали что за дело, поэтому данный случай ничего не доказывает. Правила не носить оружия на территории частной собственности никакому законы обычно не противоречат. Насколько я знаю. Всегда возможно что где-то есть такой закон, но это точно будет исключением. Если он существует то у меня с ним нет проблем.

Ваша машина Ваша собственность, если она на моем участке я могу установить какие-то правила. Я могу просто Вам не разрешить у меня парковаться.

Это не моя забота решать кому доверять оружие, а кому нет. Я просто считаю что всем кто у нас работает будет безопаснее если оружия на территории не будет. Прав я в своем решении? Это неважно, важно то что я имею право его принимать. Кроме того я видел людей которые хороши в своем деле, но никогда бы не смогли обращаться с оружием. Но это тоже неважно.

Важно то, что закон обычно строится на понятии того что reasonable. И мы можем не соглашаться по поводу конкретных нынешних законов, но они в основном reasonable, так что нет большого давления их менять.

Сорри насчет Вашего случая, и рад что все обошлось. Думаю что в данном случае так же бы мыслил, но я всегда стараюсь подняться выше эмоций.

С моей стороны, если мой сотрудник держит это в его машине, я считаю что это не мое дело.

Ваше право носить я не отбираю, а просто об'ясняю что говорит закон, только и всего. Если работодателей заставят разрешать, то я наверное тоже разрешу, но это будет вторжением в мою свободу, и я уверен что такого не случится. У Вас, я так понимаю, проблема не со мной, а с законом. Но тут я Вам помочь не могу.

У Вас нет проблем с запрещением оружия в некоторых зданиях, на самолетах, и тп?

Foxbat
Это не аргумент, поскольку я могу написать то же самое. Каждый может. Если хотите убежать, то ради бога, но если Вы хотите разобраться, то обьясните пожалуйста какие такие "гражданские права" попирает решение компании не разрешать ношение оружия на ее территории. Сведем этот разговор к одному узкому моменту. Вы сделали такое заявление, и хотелось бы услышать его обоснование.

....

Вот еще пример. У Вас есть право слушать музыку как угодно громко... пока это не вторгается в мое право отдыхать. Или это тоже неправильно?

Хорошо, попытаюсь...

Во-первых, разговор не о том имеете ли вы право запретить своим сотрудникам носить оружие у себя в компании по закону. Наверняка имеете. Не об этом речь. А о том согласитесь ли вы кормить всю жизнь семьи всех тех кого у вас на работе перестреляет какой нибудь псих, которому глубоко положить на ваши запреты? Я думаю что вы этого делать не будете, найдя успокаивающую совесть причину. Вспомните Вирджинию Тек. Неужели у вас есть сомнения в том что если бы не дурацкий запрет на оружие на территории универа то трупов было бы намного меньше или небыло бы вообще? Тому кто хочет убить человека совершенно наплевать на то что вы его потом уволите - он будет или мёртв, или в тюрьме. Мне вообще непонятно - чего вы боитесь? Что Джон с Кеном поругаются из за скоросшивателя и начнуть палить почём зря?

Во-вторых, ваш второй параграф приводит некорректное сравнение. Надо бы тогда уж сравнивать со стрельбой в оффисе по банкам. Вот это запрещать можно и нужно, ибо громко. А если я ношу пистолет который никому не виден, то ваше запрещение говорит лишь о том что вы мне не доверяете и считаете себя вправе решать - нужно ли мне защищать свою жизнь. Повторю ещё раз - готовы ли в таком случае навещать могилку, если кого убьют у вас на территории? И готовы ли вы всю жизнь кормить его семью, и быть отцом его детям? И вообще - жить со знанием того что ваше самодурство стоило человеку жизни? Или, как большинство нами так любимых демократов, найдёте комфорт в мысли что виноваты во всём покойный Чарлтон Хестом, Тед Нуджент и президент Буш?

Foxbat

У Вас нет проблем с запрещением оружия в некоторых зданиях, на самолетах, и тп?

У меня есть, за редким исключением.

Whale
Мне вообще непонятно - чего вы боитесь?

Объясняю. Работодатели работников иногда увольняют. Увольняемые часто испытывают при этом шок. Сам наблюдал неоднократно. Вероятность того, что увольняемый слетит с катушек - большая. Может и пострелять окружающих. Чтобы увольняемыe в результате шока чего не натворили, проще всего им запретить иметь с собой оружие. Завтра он уже не вернется - его на проходной не пропустят.

Заметь, что если плохие люди с сотрудником что-то нехорошее сделают по дороге на работу, то работодатель за это ответственности не ненесет. А за слетевшего с катушек и пострелявшего своих близких - нест по полной программе. В финансовом смысле в том числе. Т.к. люди бизнесы содержат чаще всего не из благотворительных побуждений, а чтобы деньги делать, их понять можно. Опять же, свободная страна, никто не заставляет работать там, где условия не устраивают.

Что-то обычно наоборот по новостям показывают: уволенный работник пошёл домой, нагрузился оружием, шлёпнул секьюрити на проходной (даже в НАСА) и пошёл массакарить людей. И никто его остановить не может ибо нечем.

А вообще можно как компромисс запретить людям носить в определённых помещениях - например в отделе кадров или на этаже начальства. А за своим столом - пусть носят. А уж в машине запрещать даржать на паркинге - вообще скотство.

Как правило шок проходит в течение часа-двух. Только очень маленький процент вернется на следующий день и станет штурмовать здание. Если бы оружие было у народа с собой, вероятно случаев импульсивного применения было бы больше. В любом случае, ответственность у владельцев компании была бы серьезная за необеспечение безопасности. Поставь себя на место владельца компании. Ты бы хотел оказаться в ситуации, когда уволенный тобой положил бы несколько сотрудников, и тебя бы потом всем миром обвиняли, что ты никаких мер не предпринял? Кстати, не удивлюсь, если страховые компании к этому руку прикладывают.

Whale

Хорошо, попытаюсь...

Во-первых, разговор не о том имеете ли вы право запретить своим сотрудникам носить оружие у себя в компании по закону. Наверняка имеете. Не об этом речь. А о том согласитесь ли вы кормить всю жизнь семьи всех тех кого у вас на работе перестреляет какой нибудь псих, которому глубоко положить на ваши запреты? Я думаю что вы этого делать не будете, найдя успокаивающую совесть причину. Вспомните Вирджинию Тек. Неужели у вас есть сомнения в том что если бы не дурацкий запрет на оружие на территории универа то трупов было бы намного меньше или небыло бы вообще? Тому кто хочет убить человека совершенно наплевать на то что вы его потом уволите - он будет или мёртв, или в тюрьме. Мне вообще непонятно - чего вы боитесь? Что Джон с Кеном поругаются из за скоросшивателя и начнуть палить почём зря?

Это уже аргумент, с коротым надо считаться, и над которым я естественно много задумывался при жизни тут. До Вирджинии были другие громние случаи, например на Лонг Айлендской железной дороге, и я тоже считаю что количество жертв могло быть меньшим в обоих случаях.

Но вся жизнь построена на балансах. В большом коллективе бывают разборки. Видел не раз. В таких ситуациях лучше без оружия. Так что, взвешивая риск в ту и другую сторону, склоняюсь к решению не держать оружия на рабочих местах.

Кроме того, существует еще один существенный момент. Большинство людей с пермитами не имеют опыта действий в стрессовых ситуациях. Они могут быть хорошими стрелками в тире, но в условиях острой обстановки они часто делают совсем не то что нужно. И жертв может стать не меньше, а больше.

В своей практике Вы наверное слышали о случаях когда тренированные полицейские стреляют в белый свет под стрессом, и опыт полицейских перестрелок, когда сотни пуль не находят цели, тоже заставляет задумываться. О себе знаю, что когда стрелял на экзамен, результат был гораздо хуже того что делал рутинно в тире.

Хмм... А вот странно что у нас на работе разборок нет совсем. И я даже знаю почему. Любое неадекватное поведение ведёт за совой немедленное задержание и увольнение именно потому что все с оружием ходят. И тихо спокойно у нас. И никто никого ещё ни разу не пострелял. хотя и увольняли у нас людей, и арестовывали даже. Почему?

Как часто вы слышите что полицейский с сорванной крышей пострелял коллег и как часто - что какой-то ублюдок с пистолетом устроил побоище именно там где законопослушным гражданам оружие носить нельзя?

Ну вроде полицейских как-бы отбирают... посерьезнее чем здоровенных таких ребят в шипинг/ресивинг. Или по крайнем мере хочется так думать... и потом... переть против всех вооруженных... тут уж совсем охереть надо.

AT
Как правило шок проходит в течение часа-двух. Только очень маленький процент вернется на следующий день и станет штурмовать здание. Если бы оружие было у народа с собой, вероятно случаев импульсивного применения было бы больше. В любом случае, ответственность у владельцев компании была бы серьезная за необеспечение безопасности. Поставь себя на место владельца компании. Ты бы хотел оказаться в ситуации, когда уволенный тобой положил бы несколько сотрудников, и тебя бы потом всем миром обвиняли, что ты никаких мер не предпринял? Кстати, не удивлюсь, если страховые компании к этому руку прикладывают.

Нет, неправ ты, получается. В основном-то именно уволенный сотрудник идёт домой и возвращается и уже с расстановочкой так всех глушит. Интересно - хоть раз судил кто хозяина за запрещение носить оружие там?

Ты вообще можешь припомнить когда последний раз кто-то на работе с разрешённого к ношению оружия кого-то пострелял? Я - нет. А вот обратных случаев, когда именно запрет на ношение приводил к массовым жертвам - сколько угодно.

Более того, даже припоминаю случай когда учитель в школе сбегал в машину, содтал .45 и повязал урода, который уже успел, к сожалению, человека убить. А если бы учитель мог этот .45 на себе носить? Спас бы жизнь человеку. Кто в той смерти виноват как не те кто запретил носить учителям оружие в школе (кстати, исключительной маразматичности решение).

Foxbat
Ну вроде полицейских как-бы отбирают... посерьезнее чем здоровенных таких ребят в шипинг/ресивинг. Или по крайнем мере хочется так думать... и потом... переть против всех вооруженных... тут уж совсем охереть надо.

1. Расскажите мне - как вот так специально отбирают полицейских? А то я не в курсе...

2. Вот именно что если человек знает что за трёмя соседними столами у людей стволы на поясе то и вести себя вежливие будет, и пистолетом махать поостережётся...

Whale

1. Расскажите мне - как вот так специально отбирают полицейских? А то я не в курсе...

Что-то я такое слыхал про какие-то там академии (где курсанты начальству под трибуной сосут...), про экзамены... даже про психиатров.

А че... опять врут? Про отсос, в смысле...

Вот так разбиваются иллюзии...

Whale

Нет, неправ ты, получается.

В чем я не прав? В том, что работодатель вводит запрет на оружие, опасаясь ответственности? Или в чем?

AT

В чем я не прав? В том, что работодатель вводит запрет на оружие, опасаясь ответственности? Или в чем?

В том что это предотвращает больше смертей чем причиняет.

Foxbat

Что-то я такое слыхал про какие-то там академии (где курсанты начальству под трибуной сосут...), про экзамены... даже про психиатров.

А че... опять врут? Про отсос, в смысле...

Вот так разбиваются иллюзии...

Хотите ёрничать? Без меня...

Originally posted by Mar:
Никакая капиталистическая сволочь не в силах запретить пролетариату носить оружие !

[QUOTE]Originally posted by Whale:

История говорит нам что как раз капиталистическая сволочь никогда и не запрещала пролетариату носить оружие. Всё больше это любила (и любит) делать сволочь коммунистическая и социалистическая.[/QUOTE

==================================
вот именно - только не всему "гегемону" надо разрешать носить КС и не позволять им кучковаться - а то опять все экспоприируют и повезут
😊 ... хотя, возможно, коллега Whale "эти" как раз и были нелегальными обладателями КСов (ну и прочего железа ессествно)

Но вся жизнь построена на балансах. В большом коллективе бывают разборки. Видел не раз. В таких ситуациях лучше без оружия. Так что, взвешивая риск в ту и другую сторону, склоняюсь к решению не держать оружия на рабочих местах.

Я ни разу не видел на работе разборок даже с банальной дракой. Почему вы думаете, что ваши сотрудники устроят не то что драку, а перестрелку?

AT
Объясняю. Работодатели работников иногда увольняют. Увольняемые часто испытывают при этом шок. Сам наблюдал неоднократно. Вероятность того, что увольняемый слетит с катушек - большая. Может и пострелять окружающих. Чтобы увольняемыe в результате шока чего не натворили, проще всего им запретить иметь с собой оружие. Завтра он уже не вернется - его на проходной не пропустят.

Смешно. Если уж решил прийти и отомстить - то не вижу никаких проблем завалить сидящего на проходной.

Увольнять людей тоже по-разному можно. У нас, например, положено за месяц предупреждать, выплатить компенсацию за неиспользуемый отпуск, в случае сокращения - еще один оклад выплатить.

AT
Заметь, что если плохие люди с сотрудником что-то нехорошее сделают по дороге на работу, то работодатель за это ответственности не ненесет. А за слетевшего с катушек и пострелявшего своих близких - нест по полной программе. В финансовом смысле в том числе. Т.к. люди бизнесы содержат чаще всего не из благотворительных побуждений, а чтобы деньги делать, их понять можно. Опять же, свободная страна, никто не заставляет работать там, где условия не устраивают.

Ну вот и ответ. Таким людям наплевать на своих работников, их судьбу и безопасность. Главное бабло и возможность безнаказанно послать работника нах. Поэтому удобнее запретить оружие. Если такого работодателя подстрелят наконец - то лично мне будет абсолютно не жалко.

По общей логике, оружие иметь на рабочем месте есть смысл на случай:
1.Уехавшей крыши какого-либо маньяка, готового перестрелять всех вокруг.
2.Внешнего нападения на фирму криминальными силами.
3.Внешнего нападения различными силовыми стуктурами ("маски-шоу").

В цивилизованных демократических странах п.3 можно не учитывать, хотя в свое время в совке я постоянно держал в сейфе на работе короткую помпу заряженную картечью.

Но общая логика перестает быть таковой, наслаиваясь на законодательство конкретных стран. Вполне понятна тревога хозяев фирм, озаботившихся вопросом оружия у сотрудников - ведь в случае чего именно они и несут ответственность, если что произойдет. По этой именно причине, большинство работодателей в Германии, вопрос оружия на работе вообще не регламентируют никак и соответственно оставляя все под действием федерального закона - не несут никакой дополнительной ответственности. Если у меня есть официально зарегистрированный пистолет, он может совершенно спокойно лежать в портфеле, в машине на фирменной парковке или в рабочем сейфе. По немецким законам и запретить нечто подобное вашим американским предписаниям сложно, т.к. подавляющее большинство разрешений на КС - это разрешение на владение, а не на ношение - а вмешиваться в вопросы владения ни один работодатель в капиталистической стране не может по определению.
Конкретно у меня на работе это точно не запрещено (хотя реальной необходимости нет), т.к. мужик ответственный за технику безопасности охрану труда и прочую Security, сам охотник и любитель оружия, как купит новый ствол - сразу тащит на работу, похвастаться перед понимающими.
;->

А вот стрелять - это наверное ни один работодатель приветствовать не будет (хотя мы с коллегами раньше частенько баловались пневматикой в обед, пока одну офисную дверь насквозь не прострелили ;-> )... хотя мысль тоже небезынтересная... у меня на работе есть Lüftschutzbunker, построенный на случай атомной войны - так вот там стрелять - ни одна сволочь снаружи не услышит...
;->

zav.hoz
По общей логике, оружие иметь на рабочем месте есть смысл на случай:
1.Уехавшей крыши какого-либо маньяка, готового перестрелять всех вокруг.
2.Внешнего нападения на фирму криминальными силами.
3.Внешнего нападения различными силовыми стуктурами ("маски-шоу").

4., имхо, главное - оружие нужно для самообороны вне стен офиса, а оставлять его где-либо без присмотра во время работы (кроме сейфа под охраной) - недопустимо.

Mar

Ну вот и ответ. Таким людям наплевать на своих работников, их судьбу и безопасность. Главное бабло и возможность безнаказанно послать работника нах. Поэтому удобнее запретить оружие. Если такого работодателя подстрелят наконец - то лично мне будет абсолютно не жалко.

Я так понимаю что разрешение на ношение Вы получили недавно... судя по вашим постам. Желаю Вам вырости из стадии юношеского мачизма. Большинство людей с пермитами постепенно носят реже и реже.

А главное, разговор не шел о том как житель Латвии считает должно быт- устроено Американское законодательство, а лишь о том что оно говорит. Я конечно понимаю что Латвия это оплот прав человека, но издалека не все так хорошо видно.

Foxbat
Я так понимаю что разрешение на ношение Вы получили недавно... судя по вашим постам. Желаю Вам вырости из стадии юношеского мачизма. Большинство людей с пермитами постепенно носят реже и реже.

А главное, разговор не шел о том как житель Латвии считает должно быт- устроено Американское законодательство, а лишь о том что оно говорит. Я конечно понимаю что Латвия это оплот прав человека, но издалека не все так хорошо видно.

Разрешение у меня более 3-х лет. В теме не конкретизирована страна, поэтому обсуждение различных подходов вполне ей соответствует.

zav.hoz
По общей логике, оружие иметь на рабочем месте есть смысл на случай:
1.Уехавшей крыши какого-либо маньяка, готового перестрелять всех вокруг.
2.Внешнего нападения на фирму криминальными силами.
3.Внешнего нападения различными силовыми стуктурами ("маски-шоу").

В цивилизованных демократических странах п.3 можно не учитывать, хотя в свое время в совке я постоянно держал в сейфе на работе короткую помпу заряженную картечью.

Но общая логика перестает быть таковой, наслаиваясь на законодательство конкретных стран. Вполне понятна тревога хозяев фирм, озаботившихся вопросом оружия у сотрудников - ведь в случае чего именно они и несут ответственность, если что произойдет. По этой именно причине, большинство работодателей в Германии, вопрос оружия на работе вообще не регламентируют никак и соответственно оставляя все под действием федерального закона - не несут никакой дополнительной ответственности. Если у меня есть официально зарегистрированный пистолет, он может совершенно спокойно лежать в портфеле, в машине на фирменной парковке или в рабочем сейфе. По немецким законам и запретить нечто подобное вашим американским предписаниям сложно, т.к. подавляющее большинство разрешений на КС - это разрешение на владение, а не на ношение - а вмешиваться в вопросы владения ни один работодатель в капиталистической стране не может по определению.
Конкретно у меня на работе это точно не запрещено (хотя реальной необходимости нет), т.к. мужик ответственный за технику безопасности охрану труда и прочую Security, сам охотник и любитель оружия, как купит новый ствол - сразу тащит на работу, похвастаться перед понимающими.

;->

По Вашей фразе "По этой именно причине, большинство работодателей в Германии, вопрос оружия на работе вообще не регламентируют никак и соответственно оставляя все под действием федерального закона - не несут никакой дополнительной ответственности. " выглядит так что им тоже дано право решать, как и должно быть, а не твердолобое - "Мне обязаны разрешить!"

Но тут еще один важный момент. Законы об оружии не существуют в вакууме. Они являются отражением культуры страны, ее истории. В этом плане сравнивать Америку с Германией ошибочно. Насколько я знаю, в Германии не было случает стрельбы на рабочем месте.

Если бы они были, я думаю что Вы увидели бы серьезный сдвиг в сторону ужесточения регулирования. У Германии своя культура, и некоторые вещи что там существуют были бы для меня неприемлимы - как например законы о нацизме, о Холокосте, и тд.

В Вашем конкретном случае хозяин по-видимому любитель оружия, ну и слава Богу, и дай Бог чтобы ничего плохого не случилось.

Whale

Хотите ёрничать? Без меня...

Да не надо пытаться искать обиду там где ее нет.

Mar

Разрешение у меня более 3-х лет. В теме не конкретизирована страна, поэтому обсуждение различных подходов вполне ей соответствует.

Ну человек живет в Америке, может я и ошибаюсь, но наверноее ее и имел в виду.

Но главное тут, как я уже писал, понимание почему данные законы имеют место. Вещи как история и культура... их на расстоянии не всегда поймешь.

Ну а дальше идут мнения, не подтвержденные фактами. Кит например утверждает что отсутствие запрета понизило бы количество жертв... но это хорошо как мнение, на которое он имеет право, однако никаких фактов подтверждаюших это нет. Зато известны другие факты, когда невинные люди гибнут при неорганизованной стрельбе.

В общем смысле я могу с ним согласиться, просто по интуиции, но проверять это в своей компании мне как-то не хочется.

Я ведь не говорю что все правила устанавливаемые работодателями верны. От многих меня тошнило, поэтому и бросил я хорошую и теплую работу в Hewlett-Packard, и пошел работать на себя. Но я понимаю что это их право, и понимаю причины таких решений.

США вообще страна диких контрастов. С одной стороны, покупка оружия без регистрации, в некоторых шататах хоть пулемет. В Европе такое невозможно. С другой, абсолютно странные ограничения.

Мне просто отвратительна позиция работодателя, который считает себя таким мини-феодалом и вводит абсурдные запреты на рабочем месте. Которые к тому же опасны для сотрудников. Работодатель это понимает, но открыто плюет.

И лично я бы на эти запреты попросту забил, тем более что оружие можно без проблем носить скрытно. Безопасность и самоуважение важнее.

Constat inter dominum et servum nullam amicitiam esse.

------------------
Audi, vide, sile

Mar
США вообще страна диких контрастов. С одной стороны, покупка оружия без регистрации, в некоторых шататах хоть пулемет. В Европе такое невозможно. С другой, абсолютно странные ограничения.

Мне просто отвратительна позиция работодателя, который считает себя таким мини-феодалом и вводит абсурдные запреты на рабочем месте. Которые к тому же опасны для сотрудников. Работодатель это понимает, но открыто плюет.

И лично я бы на эти запреты попросту забил, тем более что оружие можно без проблем носить скрытно. Безопасность и самоуважение важнее.

Ограничения есть в любой стране. Они обсуждаются, меняются, живут...

Насчет ношения в открытую без проблем, тоже неверно. Только в 11 штатах разрешается без каких-либо формальностей, но и там... сорри если Вас это опять расстроит - право владельца частной собственности превалирует. Например в Вирджинии носи по улицам города, но хозяин магазина Вас может не пустить.

Не совсем понимаю, почему у Вас проблема с правом частной собственности? Вот ежели бы закон запрещал, то можно было бе спорить. А так, когда идешь к человеку в его дом, уважай его правила, или не ходи.

DM
Constat inter dominum et servum nullam amicitiam esse.

И не должно быть. Должны быть чисто ясные контрактные отношения.

Foxbat - с чем я абсолютно согласен, так это с отсутствием необходимости в Германии постоянно носить оружие, тем более на работе, хотя случаи маниакальной стрельбы тут тоже были - правда не на работе, а в школе - один старшеклассник в Эрфурте года 3 назад перестрелял кучу людей, после чего произошел ощутимый заворот гаек. Насчет правомерности каких-либо внутрифирменных правил - сложный вопрос, если фирма делает это жестко, против воли работника - он может сам либо через профсоюзы судится с фирмой и даже выиграть, если внутренние правила противоречат законам Германии или директвам EU, поэтому все подобные полу/подзаконные регулирования, если и делаются - то в виде протокола-соглашения к трудовому договору, в котором работник сам, типа добровольно подписывается и обязуется выполнять правила фирмы (аналогичным образом например урегулированы права и обязанности при пользовании интернетом и е-мэйлом, без явного запрета, но и без четкого разрешения на приватную деятельность).

Foxbat
Не совсем понимаю, почему у Вас проблема с правом частной собственности? Вот ежели бы закон запрещал, то можно было бе спорить. А так, когда идешь к человеку в его дом, уважай его правила, или не ходи.

Дом и офис - это разные вещи. Работодатель может потребовать, чтобы все работники ходили по фирме голыми ? 😊

zav.hoz
если и делаются - то в виде протокола-соглашения к трудовому договору, в котором работник сам, типа добровольно подписывается и обязуется выполнять правила фирмы (аналогичным образом например урегулированы права и обязанности при пользовании интернетом и е-мэйлом, без явного запрета, но и без четкого разрешения на приватную деятельность).

Это и есть то что я называю контракт. Если он не противоречит закону, он имеет право быть.

zav.hoz
Foxbat - с чем я абсолютно согласен, так это с отсутствием необходимости в Германии постоянно носить оружие

А что, насильственных преступлений в Германии больше нет ? 😊

Mar

Дом и офис - это разные вещи. Работодатель может потребовать, чтобы все работники ходили по фирме голыми ? 😊

Нет, не может. Это я думаю всем понятно. Или скажем - может, но первый же суд это забьет ногами.

Как я уже писал, закон ишет разумного подхода. На сегодняшний день внутренние правила об оружии считаются разумными, и пока я не слышал о движении их запретить.

На самом деле, принципиальной разницы между домом и компанией нет, и то и другое это частная собственность. Вы ведь и дома можете иметь наемных рабочих.

Большая компания должна увязывать много противоречивых вопросов. Например, разрешив ношение оружия, она обязательно отпугнет большое количество талантливых людей, это и к гадалке не ходи.

Кроме того, работодателю надо создать в офисе обстановку спокойную и распологающую к работе. Для людей которые против оружия, сосед с пистолетом будет постоянным раздражителем.

Все эти вопросы в конечном счете сводятся к одному - что хорошо для бизнеса. Компании не находятся в бизнесе человеколюбия, прав человека, и тп. Им интересна bottom line. Все что ее противоречит, должно быть отсечено. Это может казаться грубым, но это единственное что честно по отношению к тем кто в ней работает - зарплата всем нужна.

В большинстве компаний политикой запрещены все вещи которые могут привести к вспышкам и скандалам... например политические дискуссии.

Делайте их за воротами, а на рабочем месте, 8 часов, пожалуйста сконцентрируйтесь на затягивании гаек и пайке.

Mar
А что, насильственных преступлений в Германии больше нет ?

zav.hoz
Есть, но в разы меньше, чем в США и постсоветских странах, и потом уличная преступность здесь довольно низкая, особенно если речь идет о пути из дома на работу, а не о ночных рейдах в привокзально-бордельные районы.

Это верно, и это заложено в культуру - не было в Германии эпохи Дикого Запада, освоения границ, "Каждый человек за себя", сурового индивидуализма, отвержения давления общества и тд.

zav.hoz
Есть, но в разы меньше, чем в США и постсоветских странах, и потом уличная преступность здесь довольно низкая, особенно если речь идет о пути из дома на работу, а не о ночных рейдах в привокзально-бордельные районы.

Ок, я верю, что опасность в разы меньше, но ведь она есть, так ? Кроме того, если даже опасность нападения составляет ничтожную долю процента, для того, с кем это произошло - это 100%.

Foxbat
Кроме того, работодателю надо создать в офисе обстановку спокойную и распологающую к работе. Для людей которые против оружия, сосед с пистолетом будет постоянным раздражителем.

Это верно, если ходить, как опера в фильмах, с кобурой под мышкой. Но у нас разрешено только скрытое ношение оружия гражданами. Т.е. никто и не будет знать о наличии оружия.

Foxbat
Делайте их за воротами, а на рабочем месте, 8 часов, пожалуйста сконцентрируйтесь на затягивании гаек и пайке.

Наличие пистолета не мешает работать. А если в коллективе постоянно ругань и риск драки, так может, проблема не в оружии ?

Mar

Наличие пистолета не мешает работать. А если в коллективе постоянно ругань и риск драки, так может, проблема не в оружии ?

Дык я же и говорю что нет... обычно атмосфера спокойная, деловая, и компании хотят ее сохранить.

Я помню был недоволен когда мой босс заставлял меня снимать вызывающие политические картинки... но по сути он был прав.

Foxbat
Дык я же и говорю что нет... обычно атмосфера спокойная, деловая, и компании хотят ее сохранить.

Я помню был недоволен когда мой босс заставлял меня снимать вызывающие политические картинки... но по сути он был прав.

Но оружие - это не вызывающая картинка, это просто предмет обеспечения безопасности, как огнетушитель или ремни безопасности в автомобиле.

Я согласен, что светить оружием неприлично, но носить скрытно - вполне естественно. Опять же, у нас оружие приобретается после обучения и экзамена, остреливается в пулегильзотеке, т.е. владельцы - как правило, вменяемые люди.

В принципе верно, но как я уже писал, если с человеком ты 8 часов в день, каждый день, то не спрячешь факт... я, например, на 100% увижу в конце концов... одежда тут зацепилась, тут пропечаталось...

Mar
Ок, я верю, что опасность в разы меньше, но ведь она есть, так ? Кроме того, если даже опасность нападения составляет ничтожную долю процента, для того, с кем это произошло - это 100%.

Mar - если я направляюсь по какой-либо причине ночью в турецкое (русское, югославское) гетто или мимо демонстрации праворадикалов/леворадикалов - вероятность криминального нападения конечно выше нуля, но я тогда могу заранее взять пистолет с собой. Проблема в другом - даже в относительно благополучных странах, уличные отморозки нападают на здорового мужика весом 100кг. значительно реже, чем на женщину или ребенка - вот в этом и проблема.

Foxbat
У Германии своя культура, и некоторые вещи что там существуют были бы для меня неприемлимы - как например законы о нацизме, о Холокосте, и тд.

Foxbat - а чем плохи антинацистские законы, можно полюбопытствовать? ИМХО - они тут слишком даже мягкие, конечно "Майн кампф" на улицаз не продают, как в Москве, но НПД до сих пор не запрещена и периодически марши устраивает.

zav.hoz

Foxbat - а чем плохи антинацистские законы, можно полюбопытствовать? ИМХО - они тут слишком даже мягкие, конечно "Майн кампф" на улицаз не продают, как в Москве, но НПД до сих пор не запрещена и периодически марши устраивает.

То как установлены эти законы в Германии, это перебор. Например уголовное наказание за высказаные сомнения по поводу цифр Холокоста. Это смахивает на страх. Я не считая что такие высказывания должны быть запрещены, как они мне ни притивны. А противны они мне очень. Меня - не еврея - на некоторых Американских форумах сионистом обзывают.

Нацизм не исчезнет от законов, он теряет силу когда от него отворачивается население. Нацистам очень тяжело в Америке, хотя им никто и не запрещает демонстрировать... лупят их часто, полиции приходится охранять этих ублюдков, но в условиях демократии и свободы слова так и должно быть.

Есть такое хорошее Английское слово - to marginalize - трудно перевести, но это то что надо с ними делать. Иными словами чтобы они теряли привлекательность, отмирали сами.

Логично, но этого может быть достаточно для страны, где явление привнесено извне, а не там - где оно родилось. Нацизм и национализм - вещи немного разные, хотя и близкие, законы в Германии четко в лоб запрещают ряд атрибутов именно нацизма.

Whale

В том что это предотвращает больше смертей чем причиняет.

Mar - если я направляюсь по какой-либо причине ночью в турецкое (русское, югославское) гетто или мимо демонстрации праворадикалов/леворадикалов - вероятность криминального нападения конечно выше нуля, но я тогда могу заранее взять пистолет с собой. Проблема в другом - даже в относительно благополучных странах, уличные отморозки нападают на здорового мужика весом 100кг. значительно реже, чем на женщину или ребенка - вот в этом и проблема.

А если сотрудник, желающий скрытно носить оружие на работе - женщина?

Llandaff
А если сотрудник, желающий скрытно носить оружие на работе - женщина?

... или методах контроля от фирмы?
;->

Я, конешно, дико извиняюсь... Но не смог осилить всех этих страниц, что вы тута написали... Поэтому говорю тока за себя:.... Дома и в мастерской огнестрел у меня всегда при себе или же где-то поблизости (могет даже оказаться в тапочке для гостей), тоже: если приходится перевозить куда-либо партию оружия. Вне дома: окромя ключей и зажигалки в карманах у мене ничего нет, да и не нужно, ибо брать у меня нечего.... Но и на рабочем месте я более полагаюсь на подручные средства нежели на оружие... Пару лет назад один ретивый Беамтер огреб от меня токарной заготовкой по спине... К счастью, оказался мужиком с юмором и не злопамятным... Да и я, оказывается, действовал в рамках закона... 😊

;->
Предполагаю, что он "забыл" представиться, как беамтер?

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы зав.хоз:
[Б];->
Предполагаю, что он ъзабылъ представиться, как беамтер?[/Б][/QУОТЕ]

Он представился как Ройбер... :Д

AT
Как правило шок проходит в течение часа-двух. Только очень маленький процент вернется на следующий день и станет штурмовать здание. Если бы оружие было у народа с собой, вероятно случаев импульсивного применения было бы больше. В любом случае, ответственность у владельцев компании была бы серьезная за необеспечение безопасности. Поставь себя на место владельца компании. Ты бы хотел оказаться в ситуации, когда уволенный тобой положил бы несколько сотрудников, и тебя бы потом всем миром обвиняли, что ты никаких мер не предпринял? Кстати, не удивлюсь, если страховые компании к этому руку прикладывают.

До Вирджинии-Тех в Вирджини-же в Аполачиан Ло скул сумашедший африканский студент грохнул профессора. Больше он ни кого грохнуть не успел, так как двое студентов направили на него свои пистолеты.

omsdon

До Вирджинии-Тех в Вирджини-же в Аполачиан Ло скул сумашедший африканский студент грохнул профессора. Больше он ни кого грохнуть не успел, так как двое студентов направили на него свои пистолеты.

============

Больше он ни кого грохнуть не успел, так как двое студентов направили на него свои пистолеты ...... ну направили и что дальше? застрелили шахтера или держали на мушке пока полиция е приехала?

ImageMaker

============

Больше он ни кого грохнуть не успел, так как двое студентов направили на него свои пистолеты ...... ну направили и что дальше? застрелили шахтера или держали на мушке пока полиция е приехала?

А дальше он обосрался, бросил пистолет и тихонечко сидел пока менты за ним не приехали. А мог и ещё пострелять, если-бы не вооружонные студенты.

Да, не ожидал такой дискуссии.
Вопрос то был простой, могу ли я хранить/носить свободно КС в офисе, как дома, с точки зрения закона, не затрагивая отношения требования компании-работадатель-сотрудники.

mkmk
Да, не ожидал такой дискуссии.
Вопрос то был простой, могу ли я хранить/носить свободно КС в офисе, как дома, с точки зрения закона, не затрагивая отношения требования компании-работадатель-сотрудники.

Ну...? И каково заключение?

AT
Значит я не достаточно хорошо выразил мысль. Мысль заключалась в том, что в Америке принято судиться с теми, у кого есть деньги. Соответственно, работодатели, чтобы избежать быть разоренными в случае суда, устанавливают определенные правила. Правила эти могут быть контр-продуктивными для них же самих, но таковы правила игры. Если бы меркантильное население Америки не бежало искать адвоката, каждый раз пролив на себя кофе, то жизнь была бы во многом более логичной.

привет коллега АТ,
тут у меня необходимость появилась пообщаться на предмет своего нового приобретения, а Тебе в ПМ чего-то не пишется. Дай мне пожалуйста свою реквизиту на мой еМейл или в ПМ, хотя не получается аттачменты мне с еим кинуть

Написал в ПМ

Foxbat

Ну...? И каково заключение?

6 страниц текста и ни какого.

mkmk

6 страниц текста и ни какого.

Это просто так чтобы сказать? Вопрос то был освещен широко. Можете не соглашаться с кем угодно, но информации было предостаточно.

Foxbat

Это просто так чтобы сказать? Вопрос то был освещен широко. Можете не соглашаться с кем угодно, но информации было предостаточно.

Вопрос освещен с точки зрения начальник - работник и политика компаний по запрещению КС. Меня интересуют вопрос с точки зрения закона.

Упрощаю: заходит к вам в офис полицейский, а у вас КС на поясе или на столе. Легально?

mkmk
Вопрос то был простой, могу ли я хранить/носить свободно КС в офисе, как дома, с точки зрения закона, не затрагивая отношения требования компании-работадатель-сотрудники.

У вас в Огайo так не получится:
http://codes.ohio.gov/orc/2923.126

A valid license does not authorize the licensee to carry a concealed handgun into any of the following places:

(1) A police station, sheriff's office, or state highway patrol station, premises controlled by the bureau of criminal identification and investigation, a state correctional institution, jail, workhouse, or other detention facility, an airport passenger terminal, or an institution that is maintained, operated, managed, and governed pursuant to division (A) of section 5119.02 of the Revised Code or division (A)(1) of section 5123.03 of the Revised Code;

(2) A school safety zone, in violation of section 2923.122 of the Revised Code;

(3) A courthouse or another building or structure in which a courtroom is located, in violation of section 2923.123 of the Revised Code;

(4) Any room or open air arena in which liquor is being dispensed in premises for which a D permit has been issued under Chapter 4303. of the Revised Code, in violation of section 2923.121 of the Revised Code;

(5) Any premises owned or leased by any public or private college, university, or other institution of higher education, unless the handgun is in a locked motor vehicle or the licensee is in the immediate process of placing the handgun in a locked motor vehicle;

(6) Any church, synagogue, mosque, or other place of worship, unless the church, synagogue, mosque, or other place of worship posts or permits otherwise;

(7) A child day-care center, a type A family day-care home, a type B family day-care home, or a type C family day-care home, except that this division does not prohibit a licensee who resides in a type A family day-care home, a type B family day-care home, or a type C family day-care home from carrying a concealed handgun at any time in any part of the home that is not dedicated or used for day-care purposes, or from carrying a concealed handgun in a part of the home that is dedicated or used for day-care purposes at any time during which no children, other than children of that licensee, are in the home;

(8) An aircraft that is in, or intended for operation in, foreign air transportation, interstate air transportation, intrastate air transportation, or the transportation of mail by aircraft;

(9) Any building that is owned by this state or any political subdivision of this state, and all portions of any building that is not owned by any governmental entity listed in this division but that is leased by such a governmental entity listed in this division;

(10) A place in which federal law prohibits the carrying of handguns.

(C)(1) Nothing in this section shall negate or restrict a rule, policy, or practice of a private employer that is not a private college, university, or other institution of higher education concerning or prohibiting the presence of firearms on the private employer's premises or property, including motor vehicles owned by the private employer. Nothing in this section shall require a private employer of that nature to adopt a rule, policy, or practice concerning or prohibiting the presence of firearms on the private employer's premises or property, including motor vehicles owned by the private employer.

(2)(a) A private employer shall be immune from liability in a civil action for any injury, death, or loss to person or property that allegedly was caused by or related to a licensee bringing a handgun onto the premises or property of the private employer, including motor vehicles owned by the private employer, unless the private employer acted with malicious purpose. A private employer is immune from liability in a civil action for any injury, death, or loss to person or property that allegedly was caused by or related to the private employer's decision to permit a licensee to bring, or prohibit a licensee from bringing, a handgun onto the premises or property of the private employer. As used in this division, 'private employer' includes a private college, university, or other institution of higher education.

(b) A political subdivision shall be immune from liability in a civil action, to the extent and in the manner provided in Chapter 2744. of the Revised Code, for any injury, death, or loss to person or property that allegedly was caused by or related to a licensee bringing a handgun onto any premises or property owned, leased, or otherwise under the control of the political subdivision. As used in this division, 'political subdivision' has the same meaning as in section 2744.01 of the Revised Code.

(3) The owner or person in control of private land or premises, and a private person or entity leasing land or premises owned by the state, the United States, or a political subdivision of the state or the United States, may post a sign in a conspicuous location on that land or on those premises prohibiting persons from carrying firearms or concealed firearms on or onto that land or those premises. A person who knowingly violates a posted prohibition of that nature is guilty of criminal trespass in violation of division (A)(4) of section 2911.21 of the Revised Code and is guilty of a misdemeanor of the fourth degree.

Оказывается если работадатель у вас запрешает то нарушать - треспасс и мисдиминор. 😞

Прошу заметить, что в пункте 2(а) закон освобождает работадателя от любой гражданской ответственности связанной с разрешением/запрешением ношения оружия своим работникам.

Так что если конкретно в OHIO работадатели запрешают ношение, то это не потому что страховка их заставляет или они боятся ответственности, а потому что им жизни своих сотрудников безразличны. 😞

mkmk
Упрощаю: заходит к вам в офис полицейский, а у вас КС на поясе или на столе. Легально?

Без лицензии только дома.
http://codes.ohio.gov/orc/2923.12

Как понять пункт D1?

(D) It is an affirmative defense to a charge under division (A)(1) of this section of carrying or having control of a weapon other than a handgun and other than a dangerous ordnance that the actor was not otherwise prohibited by law from having the weapon and that any of the following applies:

(1) The weapon was carried or kept ready at hand by the actor for defensive purposes while the actor was engaged in or was going to or from the actor's lawful business or occupation, which business or occupation was of a character or was necessarily carried on in a manner or at a time or place as to render the actor particularly susceptible to criminal attack, such as would justify a prudent person in going armed.

(2) The weapon was carried or kept ready at hand by the actor for defensive purposes while the actor was engaged in a lawful activity and had reasonable cause to fear a criminal attack upon the actor, a member of the actor's family, or the actor's home, such as would justify a prudent person in going armed.

(3) The weapon was carried or kept ready at hand by the actor for any lawful purpose and while in the actor's own home.

(4) The weapon was being transported in a motor vehicle for any lawful purpose, was not on the actor's person, and, if the weapon was a firearm, was carried in compliance with the applicable requirements of division (C) of section 2923.16 of the Revised Code.

D1 относится к А1, а А1 = A deadly weapon other than a handgun;

2923.12 Carrying concealed weapons.

(A) No person shall knowingly carry or have, concealed on the person's person or concealed ready at hand, any of the following:

(1) A deadly weapon other than a handgun;

(2) A handgun other than a dangerous ordnance;

(3) A dangerous ordnance.

Foxbat

Кроме того, существует еще один существенный момент. Большинство людей с пермитами не имеют опыта действий в стрессовых ситуациях. Они могут быть хорошими стрелками в тире, но в условиях острой обстановки они часто делают совсем не то что нужно. И жертв может стать не меньше, а больше.

Foxbat

Я так понимаю что разрешение на ношение Вы получили недавно... судя по вашим постам. Желаю Вам вырости из стадии юношеского мачизма. Большинство людей с пермитами постепенно носят реже и реже.

Вы составляли свою статистику рассматривая как пример себя и возможно своих знакомых, получивших пермит чтобы потешить свою *мачизму* и ни разу оружие не носивших? 😊

Среди людей знакомых мне лично картина немного другая.

Foxbat

Ну а дальше идут мнения, не подтвержденные фактами. Кит например утверждает что отсутствие запрета понизило бы количество жертв... но это хорошо как мнение, на которое он имеет право, однако никаких фактов подтверждаюших это нет.

Вы думаю не будете спорить с тем, что наличие запрета на ношение оружия, хоть в виде закона, хоть в виде правил работадателя/учебного заведения не сильно останавливает преступников? Оно только останавливает законопослушных граждан и делает их беспомошными.

Возьмите пример тех же школьных трагедий с большим количеством жертв и противополoжные уже упомянутые примеры когда у учеников или учителя был доступ к оружию - какие вам еше подтверждаюшие факты нужны?

Foxbat
Зато известны другие факты, когда невинные люди гибнут при неорганизованной стрельбе.

Неорганизованнаая стрельба - это как в Вирджинии Тек?

Если опять фантазируете на тему * Как человек с пермитом начал стрелять в преступника у завалил десяток невиннных людей* - то будьте добры предоставить примеры.

Если скрытно(что есть норма)то и кто-что скажет. А открыто есть ненормально и нарушение закона во всех странах Евросоюза.

Foxbat
Нет, не может. Это я думаю всем понятно. Или скажем - может, но первый же суд это забьет ногами.

У владельца стриптиз-бара - запросто. 😊

Whale
Хорошо, попытаюсь...

Во-первых, разговор не о том имеете ли вы право запретить своим сотрудникам носить оружие у себя в компании по закону. Наверняка имеете. Не об этом речь. А о том согласитесь ли вы кормить всю жизнь семьи всех тех кого у вас на работе перестреляет какой нибудь псих, которому глубоко положить на ваши запреты? Я думаю что вы этого делать не будете, найдя успокаивающую совесть причину. Вспомните Вирджинию Тек. Неужели у вас есть сомнения в том что если бы не дурацкий запрет на оружие на территории универа то трупов было бы намного меньше или небыло бы вообще? Тому кто хочет убить человека совершенно наплевать на то что вы его потом уволите - он будет или мёртв, или в тюрьме. Мне вообще непонятно - чего вы боитесь? Что Джон с Кеном поругаются из за скоросшивателя и начнуть палить почём зря?

Во-вторых, ваш второй параграф приводит некорректное сравнение. Надо бы тогда уж сравнивать со стрельбой в оффисе по банкам. Вот это запрещать можно и нужно, ибо громко. А если я ношу пистолет который никому не виден, то ваше запрещение говорит лишь о том что вы мне не доверяете и считаете себя вправе решать - нужно ли мне защищать свою жизнь. Повторю ещё раз - готовы ли в таком случае навещать могилку, если кого убьют у вас на территории? И готовы ли вы всю жизнь кормить его семью, и быть отцом его детям? И вообще - жить со знанием того что ваше самодурство стоило человеку жизни? Или, как большинство нами так любимых демократов, найдёте комфорт в мысли что виноваты во всём покойный Чарлтон Хестом, Тед Нуджент и президент Буш?

Оружие на работе - может быть плохо для бизнеса. Тому может быть N причин. Владелец бизнеса - сам решает, что хорошо и что плохо для его бизнеса. Работник точно так же сам решает - подходят ли ему правила установленные нанимателем или нет.
О чем тут спорить? Не хотите доверить работодателю защищать Вашу жизнь на рабочем месте - выбирайте другую работу.

Спор был не об этом. Фантик - концентрируйся.

fantic
Оружие на работе - может быть плохо для бизнеса. Тому может быть N причин.

Объясните, какое негативное влияние может оказать на бизнес оружие, факт сушествованиоя которого никто кроме носителя не узнает никогда, за исключением чрезвычайных ситуаций когда владельцу будет нужно зашишать свою/чужую жизнь?

Whale
Спор был не об этом. Фантик - концентрируйся.

Расскажи мне так будто мне 5 лет - на чем именно надо сконцентрироваться и о чем был спор?
Я как владелец нескольких разных бизнесов, с большим количеством объектов и в очень разных странах - могу попробовать объяснить сколь угодно подробно позицию капиталиста в той или иной связи.

Не знаю, не знаю. Носил ствол, ношу и буду носить- в офисы, банки и прочее. Наши законы ещё не столь бредовые, что бы страх нагонять- "туда ходи, сюда не ходи". А что касается "внутреннего распорядка фирмы (учреждения)" это их внутренние проблемы, я к ним не от "делать нечего" зашёл. Естественно я этот ствол не свечу и не бряцаю им.

+100
Уже почти 10 лет фсе время при мне ... никогда им не свечу ... встречаются в офисаx и в магазинах наклеечки ...

1.По закону у нас можно ходить с оружием везде, несмотря на любые наклейки. При входе в торговый центр, на котором весит наклека с перечеркнутым пистолетом, нужно порсто предъявить охраннику разрешение на оружие. Единственное место, куда действительно нельзя заходить с оружием - здание аэропорта.
2. По работе бываю на многих предриятиях, на территории которых запрещают носить оружие. На входе обязателно есть сейф со множеством отделений, каждое из которых запирается на два ключа. Пистолет сдается в сейф, один из ключей забираешь с собой. Кстати, на одном из заводов, где запрещено ношение оружия на территории, это завод по производству бумаги, мне объяснили причину по которой "нельзя"- при случайном выстреле может произойти возгорание. По той же причине на территории завода запрещено курение.

Vavan
Объясните, какое негативное влияние может оказать на бизнес оружие, факт сушествованиоя которого никто кроме носителя не узнает никогда, за исключением чрезвычайных ситуаций когда владельцу будет нужно зашишать свою/чужую жизнь?

Пожалуйста.

Отель:
- горничная желает носить под юбкой ствол - хрен ей, и в сейф на ресепшн я ее оружие складировать тоже не буду и если она ездит на работу на трамвае или велике (не на машине) - это ее проблемы;
- повар желает носить ствол или держать его на кухне - хрен ему, если он в принципе занимается стрельбой или курит - он у меня не работает (бридость бывает и от стрельбы и от курения) - это уже не высокая кухня;

Казино - надо объяснять?

Никто не носит стволы в моих отелях кроме тех кому положено по службе. Есть единый стандарт обеспечения безопасности и в него не вписываются частные инициативы - никак.

Любой сотрудник контактирующий с клиентами или партнерами фирмы (будь то производство, IT или сфера услуг) - не может носить ствол (сколь угодно скрытно он бы не собирался это делать). Незачем городить огород определяя что скрытно, что нет - ношение (даже при наличии соответствующего разрешения) - будет запрещено.
Проверено - какой бы либеральной по отношению к оружию не была страна - только каждый 10-ый воспринимает оружие у окружающих в повседневной жизни - абсолютно адекватно - остальные нет и зачастую сильно нет.

Тема про то как бизнесу может повредить СКРЫТНО носимый ствол сотрудника не раскрыта.

...

п.м.: Какими бы не были навороченными системы безопасности и коротким время прибытия той же полиции - первым жертвам они часто не помогают.

Vavan
Тема про то как бизнесу может повредить СКРЫТНО носимый ствол сотрудника не раскрыта.

Раскрывать нечего - абсолютно скрытого ношения не бывает, тем более там где люди находятся в тесном контакте каждый день по многу часов. Нет ни одной причины тратить время на вынесение четких определений - как именно скрытно можно носить ствол, если Вы как работодатель не хотите чтобы этот сотрудник находился на рабочем месте с оружием.
Есть профессии при которых занятия стрельбой влияют напрямую на качество работы.

п.м.: Какими бы не были навороченными системы безопасности и коротким время прибытия той же полиции - первым жертвам они часто не помогают.

Безопасность обеспечивается не только и не столько системами - сколько людьми, которые прежде всего умеют быстро думать, решительно действовать и в том числе могут быть нешуточно вооружены.

fantic
- горничная желает носить под юбкой ствол - хрен ей, и в сейф на ресепшн я ее оружие складировать тоже не буду и если она ездит на работу на трамвае или велике (не на машине) - это ее проблемы;

Ну со всякими горничными все ясно, легко найти новую, если старая не захочет домой в бандитский район без пушки возвращаться по вечерам 😊

А как быть с мегавысококвалифицированными специалистами, которые знают себе цену? 😊

fantic
Безопасность обеспечивается не только и не столько системами - сколько людьми, которые прежде всего умеют быстро думать, решительно действовать и в том числе могут быть нешуточно вооружены.

Еше раз, как бизнесу может повредить СКРЫТНО носимый ствол сотрудника ???

Manstopper

Ну со всякими горничными все ясно, легко найти новую, если старая не захочет домой в бандитский район без пушки возвращаться по вечерам 😊

А как быть с мегавысококвалифицированными специалистами, которые знают себе цену? 😊

Вменяемую горничную, тем более закончившую специальный колледж в Монтрё - найти гораздо сложнее, чем вменяемого специалиста любой квалификации которому интересно работать именно у Вас по каким-то причинам гораздо больше, чем расхаживать по офису со стволом в брюках.
Потом яйцеголовых я к общению с "нормальными" людьми не подпускаю. Они как правило изолированы зонально в пределах здания - ходят на работу в чем хотят и как хотят, иногда и когда хотят.
В целом стрелку скорее проще чем нет попасть ко мне на работу - просто он не будет ходить с пистолетом в сортир или в столовку - поелику в этом нет необходимости.

fantic
Потом яйцеголовых я к общению с "нормальными" людьми не подпускаю. Они как правило изолированы зонально в пределах здания - ходят на работу в чем хотят и как хотят, иногда и когда хотят.

fantic
В целом стрелку скорее проще чем нет попасть ко мне на работу - просто он не будет ходить с пистолетом в сортир или в столовку - поелику в этом нет необходимости.

Vavan

Еше раз, как бизнесу может повредить СКРЫТНО носимый ствол сотрудника ???

Еще раз - таких не бывает СКРЫТНО носимых. Скрыт он весьма условно - всегда. Не смог еще никто так разместить ствол на теле, чтобы я этого не заметил, если не сразу то в течении 2 минутного контакта точно.

Я лично не собираюсь ломать голову над тем - как именно договариваться с сотрудником о том как ему носить ствол, если по роду его занятий он контактирует с посторонними людьми, которым априори наличие у него "скрыто-носимого" ствола - может не понравиться.

В любом из моих зданий - есть оружие и люди с оружием. В зависимости от страны - есть сотрудники которым не запрещено хранить оружие на рабочем месте. И не было ни одного случая чтобы возникли какие-то трения из-за ношения оружия непосредственно на работе - сотрудником не являющимся работником службы безопасности.

Ходишь в тир - нет проблем, оружие можно оставить в машине, на охраняемой парковке под камерами или (не всегда) хранить на рабочем месте. Хочешь ходить со стволом по офису - иди работать в полицию или охранником и етс.

Хочешь работать к отеле класса Deluxe - привыкай к сложным правилам игры. Здесь бывают клиенты с которыми охранников ездит больше чем сотрудников рабочей смены на занимаемом гостем этаже.

Manstopper
Не совсем понял фразу 😊

У меня работает людей увлеченных стрелковыми видами спорта или охотой - больше чем у любого из моих деловых партнеров, среди которых в свою очередь есть настоящие фанаты гансмены (особенно в США), но отнюдь не такие лояльные как я к увлечениям сотрудников.
Скрытое ношение в любом из офисов - разрешено только сотрудникам охраны и нет ни одного где бы их не было.
Пронос оружия на работу - возможен не всегда и не для всех, но это не вызывает проблем поскольку везде есть закрытые паркинги оборудованные системами видеонаблюдения и пока никто из тех кто владеет оружием не жаловался на ограничения по его обороту в офисе - либо их нет, либо это не имеет значения.

fantic
Еще раз - таких не бывает СКРЫТНО носимых. Скрыт он весьма условно - всегда. Не смог еще никто так разместить ствол на теле, чтобы я этого не заметил, если не сразу то в течении 2 минутного контакта точно.

Подавляюшее большинство обычных обывателей правильно носимый ствол не заметят если заранее о нем не знают и специально его не ишут.

До сих пор не вижу проблемы помимо испорченного вам настроения если вы *нарисовали* сотрудника со стволом?

fantic
но это не вызывает проблем поскольку везде есть закрытые паркинги оборудованные системами видеонаблюдения и пока никто из тех кто владеет оружием не жаловался на ограничения по его обороту в офисе - либо их нет, либо это не имеет значения.

fantic
нет проблем, оружие можно оставить в машине, на охраняемой парковке под камерами

fantic

Раскрывать нечего - абсолютно скрытого ношения не бывает, тем более там где люди находятся в тесном контакте каждый день по многу часов.

Бывает, во всяком случае, на 99.99%, даже рамки и стандартный досмотр "руками/металлоискателем" не помогает - во всяком случае, компактного короткоствольного (говорю, как человек который специально занимался этим вопросом). Другой разговор, что это часто не слишком удобно для носящего...

fantic
Есть профессии при которых занятия стрельбой влияют напрямую на качество работы.

Говоря за себя - однозначно предпочитаю носить оружие даже если это запрещено правилами каких-либо компаний, административными положениями и т.п.(если запрещено УК, то тогда конечно не ношу)... и не потому, что мне положить большой болт, на эти запреты, а потому, что понимаю - найти работу, "другой вариант" - можно, найти новую жизнь, здоровье близкого человека - никогда.

Если говорить абстрактно - то можно сказать, чем важнее для меня запрет, тем меньше будет носимое оружие, для минимизации риска - но пока запрет не установлен реальной санкцией уголовного кодекса - носить буду однозначно...

PS: Оружие применял и использовал, понятное дело не один раз - так, что давно живу по принципу - "оружие надо носить всегда и по-возможности везде, так как никогда наверняка не знаешь, что тебя ждет за углом"...
Так или иначе, Fin.

Руководитель фирмы может ввести запрет на ношение КС на работе точно так же, как он может ввести обязательный дресс-код для сотрудников. Другое дело, что я его за это буду считать полным козлом, но, тем не менее, это его фирма и правила устанавливает он.

Doug the Head: What are you doing?
Jewish Boy: [spits] It's a free country, isn't it?
Doug the Head: Well it's not a free shop, is it? So fuck off!
х/ф "Snatch"

Не знаю, как насчёт профессионализма (это я про себя), но как человек занимающейся частной безопасностью, уверен: Охрана защитить не может, она может помочь человеку позаботиться о личной безопасности.
Всегда в отелях, гостиницах, концертах и прочее, достаточно лояльно относился к вооружённому персоналу (даже если это не охрана). Ну естественно проверял, в меру сил и возможности- что за люди.

Fin
Бывает, во всяком случае, на 99.99%, даже рамки и стандартный досмотр "руками/металлоискателем" не помогает - во всяком случае, компактного короткоствольного (говорю, как человек который специально занимался этим вопросом). Другой разговор, что это часто не слишком удобно для носящего...

Менеджер отдела продаж скажем рекламного агентства - это не спецагент Смит. Он может стрелять из чего угодно и носить что угодно так как ему позволяет закон - но не на работе.
Обговаривать в трудовом контракте специально для какого-то сотрудника - что он будет носить только вот такой ствол и только вот так, чтобы значит когда на него нападут в переговорной А, то он ого-го... - это бред.
А, вот это жутко интересно - расскажите пожалуйста, что за профессии и, как занятие стрельбой может/влияет - действительно интересно...
Так или иначе, Fin.

В моем случае - сомелье и повара. В общем случае - везде где нужен острый (выше обычного намного) нюх и вообще важен запах в том числе и от рук. Мастер-парфюмер например не может заниматься стрельбой.

fantic
Менеджер отдела продаж скажем рекламного агентства - это не спецагент Смит. Он может стрелять из чего угодно и носить что угодно так как ему позволяет закон - но не на работе.
Обговаривать в трудовом контракте специально для какого-то сотрудника - что он будет носить только вот такой ствол и только вот так, чтобы значит когда на него нападут в переговорной А, то он ого-го... - это бред.

Вероятно - да, все же у вас своя специфика, у меня своя...
Про отдельные пункты договора - это вы зря, я как юрист, каких только "оригинальных вариантов" не повидал, так что...

fantic
В моем случае - сомелье и повара. В общем случае - везде где нужен острый (выше обычного намного) нюх и вообще важен запах в том числе и от рук. Мастер-парфюмер например не может заниматься стрельбой.

Ок, уточняю - сколько же нужно заниматься стрельбой, что бы появился постоянных и не смываемый за приемлемое время запах от тела/рук стрелка????? Это я к тому, что например от ЗК - запах четкий пару месяцев стоит, но они там все же 24 часа в сутки...
Так или иначе, Fin.

Vavan
Подавляюшее большинство обычных обывателей правильно носимый ствол не заметят если заранее о нем не знают и специально его не ишут.

Заметят не заметят - это не контрактуемые определения. Не будет негативной реакции на вооруженного собеседника в неподобающей для этого обстановке - если собеседник не вооружен. Усе - алес.

До сих пор не вижу проблемы помимо испорченного вам настроения если вы *нарисовали* сотрудника со стволом?

Мне не испортить настроение всякими глупостями. До того как я "нарисую" кого-то в своем офисе с оружием, у кого его не должно быть - его "нарисуют" те в чьи обязанности это входит и вопрос - разрешиться. Я в лицо знаю всех кто на моей территории может ходить с оружием - по другому быть не может.
Если незнакомый мне персонаж в одном их моих офисов попадется мне с оружием - он очень сильно рискует.

fantic
Если незнакомый мне персонаж в одном их моих офисов попадется мне с оружием - он очень сильно рискует.

Чем ? 😊

Fin
Вероятно - да, все же у вас своя специфика, у меня своя...
Про отдельные пункты договора - это вы зря, я как юрист, каких только "оригинальных вариантов" не повидал, так что...

В "оригинальных вариантах" -нет ни формального ни практического смысла, применительно к данной теме.

Ок, уточняю - сколько же нужно заниматься стрельбой, что бы появился постоянных и не смываемый за приемлемое время запах от тела/рук стрелка?????
Так или иначе, Fin.

Для "нюхача" - предел концентрации на всем многообразии знакомых ему оттенков запахов - 5-6 минут и не более чем 2-3 часа в день в общей сложности.
Как бы редко он не занимался стрельбой - пороховые газы как постоянно присутствующий фон - будут въедаться намертво и присутствовать рядом с ним постоянно. Для них - курить и стрелять - не можно в принципе.

Mar
Чем ? 😊

Всем.

:D 😀 😀

fantic
Для "нюхача" - предел концентрации на всем многообразии знакомых ему оттенков запахов - 5-6 минут и не более чем 2-3 часа в день в общей сложности.
Как бы редко он не занимался стрельбой - пороховые газы как постоянно присутствующий фон - будут въедаться намертво и присутствовать рядом с ним постоянно. Для них - курить и стрелять - не можно в принципе.

Ок - если дело обстоит именно таким образом, то возражений конечно нет... Специфика своя...
Так или иначе, Fin.

Fin
Ок - если дело обстоит именно таким образом, то возражений конечно нет... Специфика своя...
Так или иначе, Fin.

Да они тоже не возражают как правило - все в целом в курсе своей профессиональной специфики.

fantic
все в целом в курсе своей профессиональной специфики.

fantic
Заметят не заметят - это не контрактуемые определения. Не будет негативной реакции на вооруженного собеседника в неподобающей для этого обстановке - если собеседник не вооружен. Усе - алес.

Вы наверное из кобур и способов ношения пробовали только советские, поясную армейскую и плечевую оперативника? 😊

Пусть работадатели запрешают, если это не принимает форму закона - nobody will ever know!

Vavan

Вы наверное из кобур и способов ношения пробовали только советские, поясную армейскую и плечевую оперативника? 😊

Пусть работадатели запрешают, если это не принимает форму закона - nobody will ever know!

Я знаете даже когда во вполне себе советском спецназе служил - табельными кобурами не пользовался.
Ну а теперь конечно какой никакой опыт размещения оружия на теле добавился и дополнился довольно существенно - не знаю на сколько он нетривиален, но пронести оружие на борт самолета любой авиакомпании кроме Израильских - думаю смогу.

Если работодатель запрещает - это приобретает форму закона для тех, кто на него работает. Остальные могут думать что у них в кармане болт с резьбою, к которой ни одна гайка не подойдет.

MVN
Не знаю, не знаю. Носил ствол, ношу и буду носить- в офисы, банки и прочее. Наши законы ещё не столь бредовые, что бы страх нагонять- "туда ходи, сюда не ходи". А что касается "внутреннего распорядка фирмы (учреждения)" это их внутренние проблемы, я к ним не от "делать нечего" зашёл. Естественно я этот ствол не свечу и не бряцаю им.

Крутой...

fantic

Я знаете даже когда во вполне себе советском спецназе служил - табельными кобурами не пользовался.
Ну а теперь конечно какой никакой опыт размещения оружия на теле добавился и дополнился довольно существенно - не знаю на сколько он нетривиален, но пронести оружие на борт самолета любой авиакомпании кроме Израильских - думаю смогу.

Если работодатель запрещает - это приобретает форму закона для тех, кто на него работает. Остальные могут думать что у них в кармане болт с резьбою, к которой ни одна гайка не подойдет.

Небольшой офф по поводу израильских авиокампаний. Года три назад один израильский бизнесмен прибежал в посольство европейской страны (уже не помню какой)с вопросом: что делать? Он перед вылетом из Израиля забыл выложить свой Глок из портфеля и прилетел с ним за границу. Это об авиакомпаниях и способах ношения оружия

По теме: Безусловно хозяин вводит правила на территории своей фирмы это закон для работающего. Право каждого человека решать, что для него важнее - привычки (оружие, курение и.т.д.) или работа в данной фирме. Мы можем сколько угодно обсуждать насколько правильно решение работодателя но от этого оно не изменится. Что касается других лиц, приходящих в оффис, банк, на завод и.т.д. то если законодательством страны разрешено ношение оружия, никто не вправе запретить приходить с ним. Может быть за исключением случаев, когда предоставляется возможность безопасного вложения оружия (сейф на входе)

grg

Небольшой офф по поводу израильских авиокампаний. Года три назад один израильский бизнесмен прибежал в посольство европейской страны (уже не помню какой)с вопросом: что делать? Он перед вылетом из Израиля забыл выложить свой Глок из портфеля и прилетел с ним за границу. Это об авиакомпаниях и способах ношения оружия

По теме: Безусловно хозяин вводит правила на территории своей фирмы это закон для работающего. Право каждого человека решать, что для него важнее - привычки (оружие, курение и.т.д.) или работа в данной фирме. Мы можем сколько угодно обсуждать насколько правильно решение работодателя но от этого оно не изменится. Что касается других лиц, приходящих в оффис, банк, на завод и.т.д. то если законодательством страны разрешено ношение оружия, никто не вправе запретить приходить с ним. Может быть за исключением случаев, когда предоставляется возможность безопасного вложения оружия (сейф на входе)

Не вижу логики, если израильтянин улетел из Израиля с пистолетом, нахрена ему идти в посольство европейской страны? Прилетел допустим в Германию и пошел в посольство Франции сдаватся? В любом случае скорее всего сказки. Хотя я пару раз протаскивал поллитровые бутэлки с водой несмотря на запрет.

Один мой товарищь слетал в Австралию и обратно в США с Ругером Марк 2 в сумке что с собой в самолёт разрешают брать. Обосрался он уже после прохождения таможни по прилёте.

tyty

Не вижу логики, если израильтянин улетел из Израиля с пистолетом, нахрена ему идти в посольство европейской страны? Прилетел допустим в Германию и пошел в посольство Франции сдаватся? В любом случае скорее всего сказки. Хотя я пару раз протаскивал поллитровые бутэлки с водой несмотря на запрет.

Прошу прощения, имелось ввиду Израильское посольство в одной из европейских стран. По итогам этих "сказок" был очень серьезный "разбор полетов" в аэропорту Бен-Гурион, надеюсь, что такое больше невозможно. По крайней мере в ближайшее время, пока не забылось.

grg

Прошу прощения, имелось ввиду Израильское посольство в одной из европейских стран. По итогам этих "сказок" был очень серьезный "разбор полетов" в аэропорту Бен-Гурион, надеюсь, что такое больше невозможно. По крайней мере в ближайшее время, пока не забылось.

Все системы не совершены, особенно если сам не помниш, что с собой. Мне регулярно приходится инструмент покупать новые, забываю вынут из сумки перед полетом когда из командировок возвращаюсь, если замечают приходится выбрасывать, замечают (например большую отвертку) далеко не всегда. Один раз патроны в кармане забыл, вечером перед полетом стрелял, зачем то сунул в кармат два .38 SPL. Последнее время немцы самые занудливые, арабы самые расслабленые. Французы даже один раз на анализ вещи мои отправили, проверяли на взрывчатку.

Вообще дурость эти проверки, при желании самолет взорвать проблем нет никаких.

grg
Мы можем сколько угодно обсуждать насколько правильно решение работодателя но от этого оно не изменится.

Как человек дающий работу чуть более тысячи сотрудникам в разных странах могу Вам ответственно сказать - это не так.
Я хозяин своего слова, но могу менять решения - идеальных правил не бывает и к разумным аргументам всегда можно прислушаться (если они коротко и по существу).

Что касается других лиц, приходящих в оффис, банк, на завод и.т.д. то если законодательством страны разрешено ношение оружия, никто не вправе запретить приходить с ним. Может быть за исключением случаев, когда предоставляется возможность безопасного вложения оружия (сейф на входе)

Частная собственность есть частная собственность! Никто не устанавливает правил в моем доме, кроме меня самого.
Законом не запрещено - есть мороженое, кататься на роликах или фотографировать - но полно мест куда Вас не пустят с мороженным, на роликах и где Вам не разрешат фотографировать ничего.
Никаких паллиативных решений с сейфами на входах (это бред) - закон уважает мое право ограничить доступ на собственную территорию кому угодно, включая его (закона) представителей без соответствующих предписаний.
Вы пришли куда-то с оружием или без неважно - Вас не впустили вообще, даже не спрашивая ни о чем или впустили, выслушали и проводили к выходу - на этом все. Никто не будет Вам ничего объяснять на проходной завода - есть пропуск - проходим, нет пропуска - идем на... и быстро быстро причем.

fantic
Никаких паллиативных решений с сейфами на входах (это бред) - закон уважает мое право ограничить доступ на собственную территорию кому угодно, включая его (закона) представителей без соответствующих предписаний.

Сейфы на входах это для судов да тюрем. Вполне справедливо. Ваше право не пускать кого хотите. С другой стороны, у любого человека которому это не нравится есть право не ходить к вам.

Единственное что я хотел бы добавить(хотя это скорее в адрес Фоксбата), это что моя машина это моя частная собственность, и желающий её обыскать должен иметь судебный ордер и соответствующие корочки. Все остальные идут лесом и жуют грушу. Возить с собой я буду то что мне надо и никого спрашивать не собираюсь. Всё что я делаю в частной жизни, что не имеет прямого отношения к исполнению служебных обязанностей, моего работодателя никак не касается.

С моей работой, кстати, интересный парадокс. Как любая большая компания, они имеют в правилах пункт с запретом оружия. В тоже время, есть официальный стрелковый клуб (trap & skeet) и компания держит для него стрельбище. Клуб находится поблизости от штаб-квартиры и открывается по средам в конце рабочего дня.

Вобще, мне нравится ваше отношение к работникам (или это просто специфика бизнеса?). Если бы я работал у вас, мне скорее всего просто не пришло бы в голову переться на работу с пушкой в кармане. А вот работодателям которые не обеспечивают подобных условий не стоит особо пыжиться с запретами. А то ведь расстреляет офис какой-нибудь перец, а потом будет судебный иск от работника который пострадал не имея средств самозащиты... 😊

JPaganel
моя машина это моя частная собственность, и желающий её обыскать должен иметь судебный ордер и соответствующие корочки.

Не должен. Юридически машина ни чем не лучше сумки.

AT

Не должен. Юридически машина ни чем не лучше сумки.

В общем-то и на сумку нужен ордер, если я не дал своего согласия. Копание в сумке без согласия хозяина называется кража и преследуется по закону. А то что люди сами того не зная это согласие часто дают, так это другой вопрос. Полиция имеет право досмотреть машину в весьма ограниченных обсотятельствах, а уж частные лица тем более.

JPaganel
Сейфы на входах это для судов да тюрем. Вполне справедливо.

Я говорил о том, что считаю маразмом во всех смыслах предписывать владельцу частного предприятия - обустраивать места хранения для оружия посетителей или сотрудников, чтобы соблюдать их гражданские права.

Единственное что я хотел бы добавить(хотя это скорее в адрес Фоксбата), это что моя машина это моя частная собственность, и желающий её обыскать должен иметь судебный ордер и соответствующие корочки. Все остальные идут лесом и жуют грушу.

В целом это оправданная позиция в большинстве случаев, но исключения возможны. Ваши извините брюки - не меньше Ваша частная собственность, чем Ваш автомобиль - и то и другое может оказаться на территории где действуют те или иные ограничения и в том числе может быть организован досмотр автотранспорта в целях безопасности. Разумеется должна быть веская и однозначная причина запрещать провоз оружия и его хранение в личном автотранспорте - на территории учреждения.
На мой взгляд, сугубо личный, запрет на хранение оружия в автомобиле - это всегда результат экономии на системах контроля и плохой организации зонирования на территориях любых учреждений. Контролировать (досматривать) автотранспорт на мой взгляд - очень дорого (всегда) и совершенно ненужно (нигде), если все правильно организовано.

Вобще, мне нравится ваше отношение к работникам (или это просто специфика бизнеса?). Если бы я работал у вас, мне скорее всего просто не пришло бы в голову переться на работу с пушкой в кармане.

Бизнес у меня разный и разные специфики соответственно. В целом - я не одобряю ношение оружия на работе, кем либо кроме охраны (равно как и не понимаю невооруженной охраны). Как правило нет никаких препятствий к проносу оружия на рабочее место авторизованным сотрудником, за исключением тех рабочих мест - где по каким-то причинам не должны хранится ВВ в том числе и патроны в принципе. Подавляющее большинство сотрудников имеющих оружие и занимающихся стрелковыми видами спорта - оставляют его в своих машинах, если после работы собираются в тир, на полигон и етс. Посетитель любой, на любой из моих территорий - не может продвинуться дальше строго определенной зоны, если у него есть оружие и контроль за этим соблюдается абсолютно повсеместно.

JPaganel
В общем-то и на сумку нужен ордер, если я не дал своего согласия. Копание в сумке без согласия хозяина называется кража и преследуется по закону. А то что люди сами того не зная это согласие часто дают, так это другой вопрос. Полиция имеет право досмотреть машину в весьма ограниченных обсотятельствах, а уж частные лица тем более.

Если Вы оставляете машину на общественной стоянке, то для ее досмотра требуется полицейский и либо ордер, либо достаточные основания. Если же Вы паркуете ее на стоянке работодателя и он хочет ее осмотреть, то как и с досмотром сумки у Вас есть два выхода: а) согласиться; б) развернуться и запарковаться в другом месте. То же самое при въезде на любую другую частную территорию.

JPaganel

Единственное что я хотел бы добавить(хотя это скорее в адрес Фоксбата), это что моя машина это моя частная собственность, и желающий её обыскать должен иметь судебный ордер и соответствующие корочки. Все остальные идут лесом и жуют грушу. Возить с собой я буду то что мне надо и никого спрашивать не собираюсь. Всё что я делаю в частной жизни, что не имеет прямого отношения к исполнению служебных обязанностей, моего работодателя никак не касается.

Другие тут уже указали что это неверно... машина запаркованая на территории работодателя это уже не ваша личная жизнь, и если у него в правилах написано - не должно быть оружия на его территории - то ежели Вас за это уволят у него все чисто.

AT

Если Вы оставляете машину на общественной стоянке, то для ее досмотра требуется полицейский и либо ордер, либо достаточные основания. Если же Вы паркуете ее на стоянке работодателя и он хочет ее осмотреть, то как и с досмотром сумки у Вас есть два выхода: а) согласиться; б) развернуться и запарковаться в другом месте. То же самое при въезде на любую другую частную территорию.

Совершенно страведливо.

По нашим "домашним" законам, оставить оружие в машине (и не важно, на стоянке ли, охраняется она, да хоть машина в своём гараже) это "небрежное хранение". Есть отличный шанс минимум на два года лишиться разрешения.

MVN
По нашим "домашним" законам, оставить оружие в машине (и не важно, на стоянке ли, охраняется она, да хоть машина в своём гараже) это "небрежное хранение". Есть отличный шанс минимум на два года лишиться разрешения.

По нашим "домашним" законам, кража оружия из машины (или кража машины вместе с оружием) влечет к открытию уголовного дела на владельца оружия.

fantic

Частная собственность есть частная собственность! Никто не устанавливает правил в моем доме, кроме меня самого.
.

Я не юрист, но думаю, что право частной собственности не выше законов государства, на территории которого эта собственность находится. То есть в плане вопроса - Вы можете не впустить в свою гостиницу клиента, если у него есть оружие?

Смотря какое оружие...

grg
То есть в плане вопроса - Вы можете не впустить в свою гостиницу клиента, если у него есть оружие?

Я могу не впустить в свою гостиницу кого угодно - в том числе и абсолютно безоружного.

А в Маями у вас есть гостиницы?

Foxbat
Я просто считаю что всем кто у нас работает будет безопаснее если оружия на территории не будет.

А как вы гарантируете, что оружия на территории нет? Этот вопрос также относится и к Фантику.

--
Коган-варвар

Vavan
А в Маями у вас есть гостиницы?

Нет... пока

fantic

Нет... пока

А где есть?

--
Коган-варвар

fantic

Просто любопытно, как согласуется (или я чего то не правильно понял, и не согласуется) гостиничный бизнес с запретами для посетителей/постояльцев чего то там иметь при себе?

ctb
А как вы гарантируете, что оружия на территории нет? Этот вопрос также относится и к Фантику.
--
Коган-варвар

Во-первых оно есть, во-вторых я ничего не гарантирую кроме своевременной оплаты труда и похорон за счет заведения в связи с преждевременной утратой кормильца.

Грубо - любые гарантии вещь серьезная и однозначная. Запрет как таковой - гарантией чего бы то ни было не является. Нельзя вот программеру в брюки ствол засовывать - так я не гарантирую никому что он этого делать никогда не будет - с какой стати мне таких гарантий и кому давать.
Каждый подписывает при поступлении на работу кучу всевозможный протоколов и инструкций - чего можно, что нельзя, куда бечь когда горим и за что хвататься и етс.
Что бывает за нарушение тех или иных правил - определено достаточно четко для каждого, разумеется не существует и не может существовать формул - по которым я как работодатель отвечаю перед сотрудником за действия другого сотрудника.

ctb
А где есть?
--
Коган-варвар

Если в США - на западном берегу.

fantic

Если в США - на западном берегу.

А если в Европе? В Сети странички есть? Сколько за ночь берешь? Можешь ответить в ПМ.

--
Коган-варвар

Lehmen
fantic

Просто любопытно, как согласуется (или я чего то не правильно понял, и не согласуется) гостиничный бизнес с запретами для посетителей/постояльцев чего то там иметь при себе?

Очень просто - все что разрешено законом при себе иметь, но не разрешено мной - найдет себе место в гостиничном сейфе.
Если Вы сотрудник службы безопасности постояльца - случай предусмотрен, есть варианты.
Если Вы сотрудник например полиции со служебным оружием - возможны варианты.

Интересно, как это осушествляется, весь багаж проходит через рентген?

Vavan
Интересно, как это осушествляется, весь багаж проходит через рентген?

Да ладно багаж - личный досмотр при входе в гостиницу кто проводит?

--
Коган-варвар

fantic

Очень просто - все что разрешено законом при себе иметь, но не разрешено мной - найдет себе место в гостиничном сейфе.

Но это никак не контролируется (ведь не досматриваете же вы багаж и не обыскиваете постояльцев)?

Как все синхронно 😊

Ну типа и без личного досмотра у Фантика и его охраны глаз наметанный, враз определяют по походке и поведению человека у него на поясе ствол висит или КПК с телефоном. 😊

Vavan
Ну типа и без личного досмотра у Фантика и его охраны глаз наметанный, враз определяют по походке и поведению человека у него на поясе ствол висит или КПК с телефоном. 😊

Честно говоря, сколько я мотался по гостиницам, постоялым дворам и прочим заведениям, ни разу про оружие речи не было. Тем более, про досмотры багажа и личные. Не знаю, может, в таких, где цена номера от штуки за ночь - все по-другому... Надо будет в таком постоять пару ночей, чисто для ознакомления.

--
Коган-варвар

ctb

Да ладно багаж - личный досмотр при входе в гостиницу кто проводит?

--
Коган-варвар

ядерный квадрупольный резонанс 😊

ИМХО, я б в жизни не поселился в гостинице, где на входе хотя бы заикнулись о досмотре моих вещичек... и всем друзьям и знакомым бы отсоветовал.

bulawog
ИМХО, я б в жизни не поселился в гостинице, где на входе хотя бы заикнулись о досмотре моих вещичек... и всем друзьям и знакомым бы отсоветовал.

И это правильно. Равно как если Вы понимаете что перед Вами охранник и что он вооружен - либо сейчас Вам будут делать нехорошо, либо Вы в поганом заведении.

fantic

И это правильно. Равно как если Вы понимаете что перед Вами охранник и что он вооружен - либо сейчас Вам будут делать нехорошо, либо Вы в поганом заведении.

Ну свою точку зрения я уже высказал. То,что хоплофобам что-то доказывать бесполезно - я уже понял, посему с подобными людьми стараюсь не общаться.

fantic

ядерный квадрупольный резонанс 😊

Если я вас правильно понял, у вас на каждом входе стоит рамка (не металлоискатель, а именно X-рэй) просвечиваюшая всех посетителей в реальном времени и персонал постоянно следяший за этим монитором?

😊

Vavan

Если я вас правильно понял, у вас на каждом входе стоит рамка (не металлоискатель, а именно X-рэй) просвечиваюшая всех посетителей в реальном времени и персонал постоянно следяший за этим монитором?

😊

Нет не правильно поняли - а как правильно это военная тайна. 😊

В любом случае, частное лицо не имеет права досматривать посетителей.

fantic

Нет не правильно поняли - а как правильно это военная тайна. 😊

Т.е. другими словами - контроля нет. 😊

п.с.: Интересно, что хуже для бизнеса, вариант когда клиент изредка заметит сотрудника с оружием ( маловероиятный) или досмотр каждого клиента и его багажа при каждом входе в гостиницу? 😊

bulawog
В любом случае, частное лицо не имеет права досматривать посетителей.

А зачем их досматривать - просто попросят вежливо наркотики, взрывчатку и огнестрельное оружие сдать на хранение. 😊

Vavan

Т.е. другими словами - контроля нет. 😊

п.с.: Интересно, что хуже для бизнеса, вариант когда клиент изредка заметит сотрудника с оружием ( маловероиятный) или досмотр каждого клиента и его багажа при каждом входе в гостиницу? 😊

Контроля ровно столько - сколько нужно чтобы все чувствовали себя как дома, будучи в гостях.

Чтобы обнаружить кокаин или патроны - не нужно никого досматривать.

Vavan
досмотр каждого клиента и его багажа при каждом входе в гостиницу? 😊

Тогда гостиница через месяц пойдет с молотка..

Ни в каких гостиницах в США нет требований, запрещающих клиентам иметь с собой оружие. По крайней мере в диапазоне от Шестого Мотеля до Четырех Сезонов включая все гостиничные сети и уйму независимых гостиниц. Запретов на наркотики, к слову, тоже нет.

Я тоже таких требований нигде не замечал... не могу, конечно, утверждать что их нет НИГДЕ, но бывал в наверное десятках, и ни разу мне не говорили что нельзя. Фантик имеет право требовать такого в своих, это его дело...

AT
Ни в каких гостиницах в США нет требований, запрещающих клиентам иметь с собой оружие. По крайней мере в диапазоне от Шестого Мотеля до Четырех Сезонов включая все гостиничные сети и уйму независимых гостиниц. Запретов на наркотики, к слову, тоже нет.

Так и ядерное оружие тоже правилами гостиниц не запрещено иметь с собой. 😊

Foxbat
Я тоже таких требований нигде не замечал... не могу, конечно, утверждать что их нет НИГДЕ, но бывал в наверное десятках, и ни разу мне не говорили что нельзя. Фантик имеет право требовать такого в своих, это его дело...

Я не требую от постояльцев не иметь при себе оружия. Я предпочитаю знать - есть оно или нет и в случае необходимости предложить его сдать на ответственное хранение на время пребывания в отеле.

fantic

Я не требую от постояльцев не иметь при себе оружия. Я предпочитаю знать - есть оно или нет и в случае необходимости предложить его сдать на ответственное хранение на время пребывания в отеле.

Так это другой разговор... А, то я и сам как-то призадумался, что еще ни в одной гостинице у меня не пытались "забрать" оружие...
Так или иначе, Fin.

Foxbat
Фантик имеет право требовать...

И еще Фантик имеет право фантазировать...

fantic

Я не требую от постояльцев не иметь при себе оружия. Я предпочитаю знать - есть оно или нет и в случае необходимости предложить его сдать на ответственное хранение на время пребывания в отеле.

Давай помедленнее... в какой момент с моего входа в двери отеля меня об этом спрашиваешь?

Интересуюсь, поскольку ты говоришь о каком-то вопроснике... не знаю... форме, что-ли? Ни разу не видел, ни разу меня никто не спросил.

AT
И еще Фантик имеет право фантазировать...

Фантазируют люди далекие от реалий окружающей их жизни. В их фантазиях, если их не обшмонали - значит никто и не знает что спрятано за пазухой. В реальной жизни - это не всегда так.

Foxbat

Давай помедленнее... в какой момент с моего входа в двери отеля меня об этом спрашиваешь?

Интересуюсь, поскольку ты говоришь о каком-то вопроснике... не знаю... форме, что-ли? Ни разу не видел, ни разу меня никто не спросил.

Я лично - об этом не спрашиваю. 😊

Пока без деталей того что именно и как делается, объясню зачем.

Например.
Есть публичная зона - в которой любой посетитель может расположиться, например ждать кого-то в холле. В нормальном случае - его спросят не нужна ли ему какая-либо помощь и не о чем спрашивать более не будут.
Т. е. - кто-то (неустановленный) вошел в отель, расположился в холле с ноутбуком и попросил стакан воды или... Сидит тихо никого не трогает.

Это может быть среди прочего:
- чего-то-там-менеджер-брокер-крекер-квакер и етс, короче самый обычный чел
- папараццо
- частный детектив
- полицейский
- киллер
- террорист
- шпион

и прочая и прочая

В нормальной ситуации он не должен мочь (и постояльцы на это расчитывают):
- подслушивать и тем более записывать разговоры частных лиц в отеле, в том числе могущие составлять коммерческую тайну и етс
- устанавливать кто заселился в отель или из него выезжает, вести слежку иного рода
- устраивать поджоги, взрывы
- стрелять в постояльцев и персонал
- совершать аресты
- фотографировать кого-то
- красть что-либо
- торговать наркотиками или иметь при себе их в количестве, когда их обнаружение фискальными органами предусматривает немедленное заключение под стражу по местным законам

и т.д.

Чтобы ничего плохого в вашем отеле не происходило про любого кто в него вошел Вы должны знать:
- это не папараццо
- у него нет активной аппаратуры для записи и прослушивания разговоров
- у него нет оружия
- у него нет наркотиков
- у негонет взрывчатки
- он не террорист или иной преступник в розыске

Чтобы это знать - предпринимается комплекс мер.

Далее - общая обстановка в отеле соответствует различным кодам - всегда. Например в отеле могут находится персоны с постоянной личной охраной, и/или имеющие при себе материальные ценности различных категорий, и/или публичные персоны представляющие интерес для таблоидов и етс.

В различных ситуациях, в зависимости от того что именно происходит в отеле - реакция персонала на посетителя или нового постояльца имеющего при себе например оружие - может быть различной.

Когда Вы подходите к стойке - портье возможно еще не знает кто Вы, но он уже знает что у Вас есть (из представляющего повышенный интерес для службы безопасности отеля).
Если у Вас при себе оружие - это устанавливается пассивно и в определенных случаях Вам предлагают его разместить в сейфе отеля.

AT
И еще Фантик имеет право фантазировать...

И меня тоже терзают смутные сомнения... 😊

X-рэй отрицает, значит остается только детектор определяюший по запаху, причем наверно никуево дорогой, раз работает с малым числом ошибок и для этого не надо каждому посетителю останавливатся в рамке и подвергатся нескольким *продувам* сильной струей воздуха, как в американских аеропортах.

И еше стоит вопрос выделения носителя запрешенной субстанции из нескольких человек, вошеджиx одновременно или сразу друг за другом. Не говоря уже об оружии аккуратненько сложенном в центре багажа.

AT
Ни в каких гостиницах в США нет требований, запрещающих клиентам иметь с собой оружие. По крайней мере в диапазоне от Шестого Мотеля до Четырех Сезонов включая все гостиничные сети и уйму независимых гостиниц. Запретов на наркотики, к слову, тоже нет.

В Лас-Вегасе, в казино-отелях видел табличку с надписью, что оружие можно иметь постояльцам только по согласованию с охраной казино.

Сергей, вы слабо отдыхали если еше успевали на таблички смотреть. 😊

Я всегда читаю таблички на стенах - узнаешь много интересного. Кстати, к теме топика - при ориентации в университете Темпла (в Филадельфии), сказали что нельзя иметь в кампусе оружие. Я попросил дать определение оружия. Сказали - любые опасные вещи. Я поинтересовался - когда начнут выносить стулья из аудитории. Сошлись на том, что если никто не видит что у тебя в кармане или сумке (нож, газбаллон, пистолет или автомат) - никто не страдает и правила не страдают тоже. А вот бегать с оружием, ножом, газбаллоном, пистолетом или автоматом на виду, по кампусу - против правил.

Mosinman
В Лас-Вегасе, в казино-отелях видел табличку с надписью, что оружие можно иметь постояльцам только по согласованию с охраной казино.

В казино - логично. В ночных клубах с этим делом тоже строго - часто проверяют при входе портативным металлоискателем. Впрочем, это не прихоть владельца, а прямое следствие законодательства: местA продажи алкоголя.

Закон у вас как дышло (и слава богу) - если в баре не находИтся, проблем нет. 😊

В Маями, кстати, ни разу не проверяли.

Меня несколько раз проверяли. От места зависит.

AT
В казино - логично.

Таблички таких вот дебилов никогда не останавливали:

http://video.google.com/videoplay?docid=2627917463584243411

А правильные пацаны читают таблички, улыбаются тихонько и продолжают носить, если это не нарушает законов, ибо см выше & concealed means concealed. 😊

AT
Меня несколько раз проверяли. От места зависит.

По стремным местам однако гуляете. 😊

В популярные клубы на Южном Пляже нигде не проверяли, может, конечно, за последние несколько месячев все поменялось.

Vavan
По стремным местам однако гуляете. 😊

Хожу туда где интереснее можно время провести.

И что аборигены туристам посоветовать могут на следуюший заезд? А то все мейнстрим да мейнстрим... 😊

Так это от сферы интересов зависит. А потом, оно все сильно флуктуирует, где было интересно в прошлом году, в этом уже не так. Надо руку на пульсе держать, чего у меня в последнее время не сильно получается.

Vavan
И меня тоже терзают смутные сомнения... 😊

X-рэй отрицает, значит остается только детектор определяюший по запаху, причем наверно никуево дорогой, раз работает с малым числом ошибок и для этого не надо каждому посетителю останавливатся в рамке и подвергатся нескольким *продувам* сильной струей воздуха, как в американских аеропортах.

И еше стоит вопрос выделения носителя запрешенной субстанции из нескольких человек, вошеджиx одновременно или сразу друг за другом. Не говоря уже об оружии аккуратненько сложенном в центре багажа.

Так кто фантазирует. Вы делаете предположения про "рамки", "входы", "мониторы", "газоанализаторы" и прочее - самостоятельно.

Я ничего не отрицаю, например X-rays технологии. Вы просто делаете далеко идущие ошибочные предположения о том как именно они используются и что вообще может использоваться.

Чтож все в этой жизни просто - возьмите в левую руку чемодан с коксом, в правую сумку набитую стволами, патронами, гранатами и етс и смело заселяйтесь в Ритц, где никто не посмеет Вас досматривать или пропускать через "рамки" при входе. Когда дойдете до лифта и войдете в него - Вас может удивить место в которое этот лифт приедет и "принимающий персонал" на этаже - Вас тоже может сильно удивить.

Vavan

И меня тоже терзают смутные сомнения... 😊

X-рэй отрицает, значит остается только детектор определяюший по запаху, причем наверно никуево дорогой, раз работает с малым числом ошибок и для этого не надо каждому посетителю останавливатся в рамке и подвергатся нескольким *продувам* сильной струей воздуха, как в американских аеропортах.

Вообще специфика скажем так слегка отстающей России дает отставание и в реализации установления в пользования продвинутой технологии... поэтому вполне реально, что в Европе к примеру есть новые методы не дешевого обнаружения вышеназванных предметов "не классическим способом"...
Так или иначе, Fin.

fantic
Я ничего не отрицаю, например X-rays технологии. Вы просто делаете далеко идущие ошибочные предположения о том как именно они используются и что вообще может использоваться.

Ну так просветите нас несведуших, небось не государственная тайна.

fantic
Чтож все в этой жизни просто - возьмите в левую руку чемодан с коксом, в правую сумку набитую стволами, патронами, гранатами и етс и

Сумку организовать можно, насчет чемодана не уверен - отдолжите на время? 😊

Fin
Вообще специфика скажем так слегка отстающей России дает отставание и в реализации установления в пользования продвинутой технологии... поэтому вполне реально, что в Европе к примеру есть новые методы не дешевого обнаружения вышеназванных предметов "не классическим способом"...

Некоторые из этих технологий были придуманы/реализованы на отстаюшей территории бывшего СССР. 😊

Vavan
Ну так просветите нас несведуших, небось не государственная тайна.

Вы уверены что мне крайне необходимо кого-то просвещать на форуме в интернете на тему того как организованы системы безопасности в отелях luxury?
Вы вполне способны развлекать себя сами. На мой взгляд не слишком изысканно, но главное чтобы Вам самому нравилось.

Сумку организовать можно, насчет чемодана не уверен - отдолжите на время?

Ну вот и хорошо - попробуйте с сумкой без чемодана наркотиков - эффект будет немного меньше, но возможно в самый раз, чтобы кое что усвоить и не нажить при этом крупных неприятностей.

Некоторые из этих технологий были придуманы/реализованы на отстаюшей территории бывшего СССР. 😊

Абсолютно верно.

fantic
Вы уверены что мне крайне необходимо кого-то просвещать на форуме в интернете на тему того как организованы системы безопасности в отелях luxury?

Ради бога, мне ваши системы безопасности в ваших отелях класса люкс совершенно по барабану...

Вопрос осушествимости этого :

fantic
Когда Вы подходите к стойке - портье возможно еще не знает кто Вы, но он уже знает что у Вас есть (из представляющего повышенный интерес для службы безопасности отеля).

мне кажется является все таки вашей фантазией. Газоанализатор вряд ли будет эффективен против оружия в багаже, если конечно клиент с этой сумкой не ходит на пострелушки. А все остальные системы не даюшие картинку достоверно определить оружие не могут и будут давать кучу фальшивых тревог, ИМXО.

Системы которые дают картинки, сейчас требуют определенной равномерной скорости прохода клиента через рамку, обычно это достигается тем, что человек стоит на платформе.

Я уже не говорю от том, что будет с отелем в странах победившей демократии, если клиенты узнают что их подвергали радиоактивному излучению, даже в очень маленьких дозах, без их согласия. 😊

fantic
Ну вот и хорошо - попробуйте с сумкой без чемодана наркотиков - эффект будет немного меньше, но возможно в самый раз, чтобы кое что усвоить и не нажить при этом крупных неприятностей.

Нет проблем, любой отель на ваш выбор, например в Маями. Если эффекта не будет вообше - вы платите по счету, хотя бы за одну ночь. Идет?
😀

Vavan

Нет проблем, любой отель на ваш выбор, например в Маями. Если эффекта не будет вообше - вы платите по счету, хотя бы за одну ночь. Идет?
😀

Думаю он на это не пойдет. Я довольно внимательно слежу за средствами безопасности, и пока не видел таких которые обнаружат оружие а вы и знать не будете.

Может ли существовать нечто фантастическое описаное Фантиком? Хто ж его знает... но по тому что я знаю, не может.

Все системы о которых я слышал дают вам понять что что-то происходит, или вы сами участвуете в процессе.

Насчет радиации 1000% верно, и больше, вообще никакие системы дающие изображение, не разрешаются без ведома об'екта.

Vavan
мне кажется является все таки вашей фантазией. Газоанализатор вряд ли будет эффективен против оружия в багаже, если конечно клиент с этой сумкой не ходит на пострелушки. А все остальные системы не даюшие картинку достоверно определить оружие не могут и будут давать кучу фальшивых тревог, ИМXО.

Газоанализатор эффективен против оружия, наркотиков, взрывчатки, токсинов - расположенных где угодно с определенной долей вероятности которую можно истолковывать как подозрение и запускать следующую фазу пассивной проверки.
Системы на основе ЯКР не дают картинку, но могут при этом 100% достоверно выдать данные о наличии у вас аспирина в количестве одна таблетка или не аспирина а чего-нибудь погорячее...

Я уже не говорю от том, что будет с отелем в странах победившей демократии, если клиенты узнают что их подвергали радиоактивному излучению, даже в очень маленьких дозах, без их согласия.

И я с Вами об этом не говорю - зачем мне это. 😊

Нет проблем, любой отель на ваш выбор, например в Маями. Если эффекта не будет вообше - вы платите по счету, хотя бы за одну ночь. Идет? 😀

Предлагая пари имеет смысл учесть пару моментов:
- что получу я если Вы проиграете?
- подумайте хорошенько, а потом еще раз подумайте - стоит ли расставаться с этим предлагая мне выбрать для Вас отель в который Вы пойдете с сумкой полной оружия? 😊

fantic
Газоанализатор эффективен против оружия, наркотиков, взрывчатки, токсинов - расположенных где угодно с определенной долей вероятности которую можно истолковывать как подозрение и запускать следующую фазу пассивной проверки.

Об'ясни как работает такой... я видел газоанализаторы... там человек заходит в будку, его обдувают воздухом который потом анализируют.

Покажи мне такой который делает это на расстоянии, незаметно для человека.

Foxbat

Об'ясни как работает такой... я видел газоанализаторы... там человек заходит в будку, его обдувают воздухом который потом анализируют.

Покажи мне такой который делает это на расстоянии, незаметно для человека.

Через двери вертушки проходил когда-нибудь?
Что тебе показать не понял?
Епрст - ты директур или кто? Позвони в соответствующую контору, занимающуюся инсталляциями систем пассивной безопасности и спроси себе для кабинета - что от бомб с наркотиками и стволами у них есть и как работает.

fantic
Через двери вертушки проходил когда-нибудь?

Разведаю.

fantic

Газоанализатор эффективен против оружия, наркотиков, взрывчатки, токсинов - расположенных где угодно с определенной долей вероятности которую можно истолковывать как подозрение и запускать следующую фазу пассивной проверки.

И насколько он будет эффективен если тот же пистолет и патроны будут упакованы в простейший зип-лок контейнер и контейнер соответствуюшим образом обработан перед закладкой в багаж?

fantic
Системы на основе ЯКР не дают картинку, но могут при этом 100% достоверно выдать данные о наличии у вас аспирина в количестве одна таблетка или не аспирина а чего-нибудь погорячее...

Спасибо, почитал чуть чуть по теме, познавательно.

fantic
Предлагая пари имеет смысл учесть пару моментов:
- что получу я если Вы проиграете?
- подумайте хорошенько, а потом еще раз подумайте - стоит ли расставаться с этим предлагая мне выбрать для Вас отель в который Вы пойдете с сумкой полной оружия? 😊

Это был не контракт, а идея. 😊

Детали конечно придется расписать гораздо подробнее.

Что есть выигрыш? Попадание в номер с оружием и патронами?

Проигрыш? Принятие клиента вооруженной службой охраны на спец этаже и не попадание в номер?

По поводу того что вы хотите в случае вашего выигрыша - предлагайте сами, мне за отель по определению платить не придется, если туда не пустят, свободные средства должны быть. 😊

По поводу отеля - честно говоря надеялся что вы предложите список, в Маями думаю с отелями класса *люкс* проблем быть не должно?

По поводу сумки - надеюсь не обязательно чтобы ствол торчал из замка и внутри бряцало при ходьбе? 😊

Вообше для доказательства идеи ствола и нескольких магазинов должно быть достаточно. Если количество оружия концептуально - можно обсудить.

Ну, террагерцовые сканнеры работают неплохо, но металлический чемоданчик - не возьмут. И газоанализатор - не возьмет. Иначе проблему недокументированных минных полей уже давно решили бы.

Vavan
Вообше для доказательства идеи ствола и нескольких магазинов должно быть достаточно. Если количество оружия концептуально - можно обсудить.

Концептуально - в любом отеле Маями Вас могут поселить с пистолетом в чемодане или даже на поясе ни о чем не спросив.
Концептуально - есть отели (не в Маями) - в которые Вы не сможете заселится пронеся оружие в номер.
Концептуально - есть отели и в Маями в том числе - где сумку с оружием и чемодан с наркотиками обнаружат сходу, сколь Вы не надрывайтесь бережно укладывать все это в мешки и мешочки, обрабатывать и прочее.
Концептуально - когда "по оперативной информации" берут наркоторговцев на выходе из отелей - ее источник как правило - служба безопасности отеля.

Это все разные концепции. Вы хотите развлечься - велкам. Вы хотите выиграть пари - есть 101 способ Вас крепко подставить - говорю Вам прямо не стоит связываться.

Mosinman
Ну, террагерцовые сканнеры работают неплохо, но металлический чемоданчик - не возьмут. И газоанализатор - не возьмет. Иначе проблему недокументированных минных полей уже давно решили бы.

Безопасность - это техника и люди. Когда все подобрано правильно и на своих местах - это работает очень надежно.

fantic

Предлагая пари имеет смысл учесть пару моментов:
- что получу я если Вы проиграете?
- подумайте хорошенько, а потом еще раз подумайте - стоит ли расставаться с этим предлагая мне выбрать для Вас отель в который Вы пойдете с сумкой полной оружия? 😊

А почему с сумкой? Если стоит задача проникнуть в отель с пистолетом (ну или для чистоты эксперимента с двумя), то я готов поучаствовать в Нью Джерзи. В любом отеле доступном народу. Куда пройти надо? Могу так иметь с собой сумку с разобранным (собранный не влезет) дробовиком и полусотней патронов. С чемоданом кокаина труднее. Могу предложить килограмм сахарной пудры посыпанный специальным порошком который используется для продажи поддельных наркотиков - он даёт реакцию как на кокаин при проверке.

fantic

Концептуально - в любом отеле Маями Вас могут поселить с пистолетом в чемодане или даже на поясе ни о чем не спросив.
*****

Это все разные концепции. Вы хотите развлечься - велкам. Вы хотите выиграть пари - есть 101 способ Вас крепко подставить - говорю Вам прямо не стоит связываться.

Слив засчитан.

По поводу 101-го способа крепко подставить - уважаемого владельца отелей класса *люкс* вдруг жаба задушила из-за жалкой тысченки или больше долларов??? Даже неприятно как-то стало, не из-за денег, а то что люди могут из-за какой то ерунду желать кого-то *крепко подставить*. Ай-яй-яй, как некрасиво...

Цель этого пари, по крайней мере для меня, была не что-то у Вас выиграть, а желание посмотреть работает ли система так как вы это описываете.

fantic

Концептуально - есть отели (не в Маями)

Такой вариант я вам не предлагал. Маями брался для примера как один из городов где человек при наличии лицензии имеет право носить оружие и в котором можно не нарушая законов проверить как работает часть системы безопасности отелей класса *люкс*.

П.С.: Вы, кстати, наверное думали что если пари состоится, то я поверю в ваше благородство и пойду лично ( *Ваван* с русским акцентом) заселятся в единственный указанный вами отель, да еше может и в конкретную дату? Я плакаль!

Whale
я готов поучаствовать в Нью Джерзи

Кит, мне почему-то кажется что отели в США его больше не устраивают! 😀

Whale

А почему с сумкой? Если стоит задача проникнуть в отель с пистолетом (ну или для чистоты эксперимента с двумя), то я готов поучаствовать в Нью Джерзи. В любом отеле доступном народу. Куда пройти надо? Могу так иметь с собой сумку с разобранным (собранный не влезет) дробовиком и полусотней патронов. С чемоданом кокаина труднее. Могу предложить килограмм сахарной пудры посыпанный специальным порошком который используется для продажи поддельных наркотиков - он даёт реакцию как на кокаин при проверке.

Н-да отчаянный народ я погляжу. Думаю тебе будет проще просто поинтересоваться - у кого-нибудь кого ты хорошо знаешь - как именно осуществляется контроль за безопасностью в отелях различных категорий.

Vavan
По поводу 101-го способа крепко подставить - уважаемого владельца отелей класса *люкс* вдруг жаба задушила из-за жалкой тысченки или больше долларов??? Даже неприятно как-то стало, не из-за денег, а то что люди могут из-за какой то ерунду желать кого-то *крепко подставить*. Ай-яй-яй, как некрасиво...

Цель этого пари, по крайней мере для меня, была не что-то у Вас выиграть, а желание посмотреть работает ли система так как вы это описываете.

Чтобы посмотреть - идете и смотрите. Когда пари - тогда его цель - выиграть. А подставить - это не желание и не необходимость - это возможные трудно прогнозируемые последствия. У меня нет отеля в Маями, но только в моем отеле Вы гипотетически можете в случае проигрыша пари - сослаться на него и не огрести ненужных неприятностей.
Что Вы себе думаете по поводу жаб и долларов - держите при себе - ок.

Такой вариант я вам не предлагал. Маями брался для примера как один из городов где человек при наличии лицензии имеет право носить оружие и в котором можно не нарушая законов проверить как работает часть системы безопасности отелей класса *люкс*.

Система работает всегда, но она не обязательно вмешивается, тем более в Маями. Вы должны совершать что-то выходящее за рамки чтобы вызвать немедленную реакцию.

П.С.: Вы, кстати, наверное думали что если пари состоится, то я поверю в ваше благородство и пойду лично ( *Ваван* с русским акцентом) заселятся в единственный указанный вами отель, да еше может и в конкретную дату? Я плакаль!

Пари предложили Вы. Я не собираюсь с Вами спорить на деньги чтобы доказывать возможности систем безопасности на своих объектах.
В чье благородство Вы верите - мне безразлично. Кого хотите отправить "на подвиги" вместо себя - тоже.

fantic
Чтобы посмотреть - идете и смотрите. Когда пари - тогда его цель - выиграть. А подставить - это не желание и не необходимость - это возможные трудно прогнозируемые последствия. У меня нет отеля в Маями, но только в моем отеле Вы гипотетически можете в случае проигрыша пари - сослаться на него и не огрести ненужных неприятностей.

Цель поправдывает средства? У нас немножко разные с Вами взгляды на некоторые веши... Что вы имели ввиду под *подставить* - абсолютно не двузначно, по крайней мере как это было написано. Oт вас, честно говоря, такого не ожидал...

Последствия - возможно вы не в курсе местных законов, но если у человека имеюшего право законно владеть/носить оружие его обнаруживают, ему за это НИЧЕГО НЕ БУДЕТ. Если, конечно, доброжелатель желаюший выиграть пари не попытается подставить дистанционно одним из 101 способов, тогда скорее всего тоже НИЧЕГО НЕ БУДЕТ, только придется долго разбиратся и доказывать что ты не верблюд.

fantic
Что Вы себе думаете по поводу жаб и долларов - держите при себе - ок.

За живое задело? 😊

fantic
Система работает всегда, но она не обязательно вмешивается, тем более в Маями. Вы должны совершать что-то выходящее за рамки чтобы вызвать немедленную реакцию.

Oбшие фразы. Если гипотетического преступника пропустили до номера с оружием, то следуюшим выходяшим за рамки действием на которое придется реагировать охране может быть сами знаете что.

fantic
Пари предложили Вы. Я не собираюсь с Вами спорить на деньги чтобы доказывать возможности систем безопасности на своих объектах.
В чье благородство Вы верите - мне безразлично. Кого хотите отправить "на подвиги" вместо себя - тоже.

Какие деньги? О чем вы сударь? Мне ваши деньги не надо. Это было предложено для наглядности в полушутку. Ваши объекты никто не трогает, просто не надо рассказывать что во всем мире гостиницы класса *люкс* работают одинаково. Мне не надо *идти и смотреть*, я знаю что я могу заселится хоть с МП5/Сучкой в дипломате практически в любой гостинице в США.

А *Подвиги* - это не подвиги совсем, как уже упоминал, абсолютно ничего нелегального в этом нет. В номере бы лично присутсвовал, но не заселялся бы под своим именем. Но это уже никому не нужные сейчас детали...

Последствия самые страшные в случае проигрыша - помашут пальчиком и скажут что не хотят вас иметь гостем.

fantic

А как в отелях проверяют эффективность служб безопасности? В смысле, кто-нибудь учения устраивает с "подставными" постояльцами?

Пару дней не было возможности заглянуть на форум, а тут такое...
Когда я задавал вопрос по входе в гостиницу с оружием, то имел ввиду, что если ношение оружия разрешено в данной местности, то клиенту либо должны предоставить возможность поселится с оружием, либо вложить оружие на хранение в сейф гостиницы. Если это условие не выполняется, то гостиница прогорит очень быстро. Именно по этому, если при входе будет обнаруженно оружие - максимум попросят вложить в сейф

Ну вы тут зажгли не по-деццки! 😊Как в гостиницах контроль-то осуществть - рамкой, рентгеном? Никогда и нигде ничего подобного не видел...

Azamator of F***ed
Ну вы тут зажгли не по-деццки! 😊Как в гостиницах контроль-то осуществть - рамкой, рентгеном? Никогда и нигде ничего подобного не видел...

Кстати, даже у нас, в Израиле не разу не видел, чтобы на входе в гостиницу проверяли входящих (в отличии от торгового центра, например)

fantic

Н-да отчаянный народ я погляжу. Думаю тебе будет проще просто поинтересоваться - у кого-нибудь кого ты хорошо знаешь - как именно осуществляется контроль за безопасностью в отелях различных категорий.

Ты понимаешь, цимес в том что я-то как раз знаю. И дело не в том что не следят за безопасностью, а в том что не нужно из СБ отелей суперменов делать. Все эти вертушки, анализаторы, намётанные глаза... Ты вообще в курсе что каждое здание обязано иметь кроме вертушки ещё и нормальный вход? Ибо не все граждане к вертушкам спокойно относятся. Я тебе ещё раз повторю - назови мне отель в Нью Джерзи и я пройду в любое место, не имеющее ограничений на вход, с оружием. Причём, не опозновая себя как офицер полиции, а даже могу с другом и громко говоря по-русски. А по-английски буду говорить с сильным акцентом. Свидетели будут. Это не на спор, не на деньги, а просто так. В качестве экперимента.

Lehmen
В смысле, кто-нибудь учения устраивает с "подставными" постояльцами?

Да.

fantic

Н-да отчаянный народ я погляжу. Думаю тебе будет проще просто поинтересоваться - у кого-нибудь кого ты хорошо знаешь - как именно осуществляется контроль за безопасностью в отелях различных категорий.

Emirates Palace Abu Dhabi хорошая категория? Если идешь в нормальной чистой одежде (даже не очень чистой) никто тебя не остановит на входе, пофигу что у тебя в чемодане или под одеждой. В самых дорогих (в Abu Dhabi) как Rotana, Intercontinental, Meridian, Millennium, Hilton нет никакого оборудования для отслеживания оружия или наркотиков на входе. Во многие из паречисленных отелей можно попасть вообще минуя человеческий контроль из гаража. Лифты стандартные, случалось видеть во время сервисных работ, обычная кабина изнутри и снаружи. Камеры в коридорах это все спец. оборудование. Если какие президенты или министры приежают сажают своих секюрити в коридоре и около лифта, проходу они не препятствуют.

Whale

Ты понимаешь, цимес в том что я-то как раз знаю. И дело не в том что не следят за безопасностью, а в том что не нужно из СБ отелей суперменов делать. Все эти вертушки, анализаторы, намётанные глаза... Ты вообще в курсе что каждое здание обязано иметь кроме вертушки ещё и нормальный вход? Ибо не все граждане к вертушкам спокойно относятся. Я тебе ещё раз повторю - назови мне отель в Нью Джерзи и я пройду в любое место, не имеющее ограничений на вход, с оружием. Причём, не опозновая себя как офицер полиции, а даже могу с другом и громко говоря по-русски. А по-английски буду говорить с сильным акцентом. Свидетели будут. Это не на спор, не на деньги, а просто так. В качестве экперимента.

Если ты знаешь, то зачем предлагаешь куда-то ходить.
Найди мне отель в Маями, найди мне отель в Нью Джерзи... на Аляске найди отель.
Если в отеле VIP определенной категории - тебя установят и как минимум проявят интерес к тому что ты тут делаешь. Никуда дальше холла ты не пройдешь что с оружием, что без - вне зависимости ни от чего. Будешь заселятся - зависит от того как устроен отель - могут заселить без звука, если соответствующие зоны надежно изолированы, могут спросить про оружие и предложить положить в ящик. Будешь врать - будут проблемы, будешь артачится - могут просто сказать местов нету и досвидос.
В небольших отелях luxury - в очень многих - в лоб в принципе не заселишься никогда и уж точно не сможешь нигде ходить в принципе.

Что именно я по твоему должен организовать, чтобы ты смог проверить все вышесказанное? Подгадать время и место - так чтобы ты проверил как именно работает система, когда в отеле приватно отдыхает сенатор-демократ или шейх какой-нить у которого охраны больше чем сотрудников в твоем департаменте?

Вопрос был в чем - можно ли установить оружие у лица на входе в здание не трогая его и не прогоняя через рамки-металлоискатели, не ставя на ленту как чемодан 😊 и прочее. Ответ - можно есть средства и это делается потому что необходимо это делать. У тебя сомнения на этот счет?

Бывает ли такое, такое чтобы по каким-то причинам гражданам вежливо но надежно препятствовали шастать по отелям с оружием? Бывает и довольно часто там, где толкутся бабловозы недецкого пошиба. Есть сомнения на этот счет?

tyty
Если какие президенты или министры приежают сажают своих секюрити в коридоре и около лифта, проходу они не препятствуют.

Они мешают нормально делать бизнес - охранники бесконечные, толкущиеся в публичных зонах, на кухнях и етс. И это главная причина по которой внедряются все вышеперечисленные вещи.

Vavan
Мне не надо *идти и смотреть*, я знаю что я могу заселится хоть с МП5/Сучкой в дипломате практически в любой гостинице в США.

Давайте упростим бесконечные отвлеченные рассуждения касающиеся моей персоны, моего отношения к деньгам или еще чему-либо.

Вот Ваша фраза - выше. В ней присутствует конструкция "практически в любой гостинице в США".
Насколько я понимаю русский язык "практически в любой" - можно трактовать так - у Вас все-таки существует некое отвлеченное сомнение на тему того, что не во все 100% гостиниц в США Вы сможете заселится с Сучкой.
Я Вам больше скажу - не во все 100% гостиниц в США - Вы сможете заселится в принципе - вот как бывает. Не то чтобы Вам в лоб откажут - типа рылом не вышел, просто мест свободных не найдется никогда.

Так вот ответьте на простой вопрос - а какие именно сомнения останавливают Вас сказать вместо "практически в любой" просто "в любой"?

fantic

Давайте упростим бесконечные отвлеченные рассуждения касающиеся моей персоны, моего отношения к деньгам или еще чему-либо.

Вот Ваша фраза - выше. В ней присутствует конструкция "практически в любой гостинице в США".
Насколько я понимаю русский язык "практически в любой" - можно трактовать так - у Вас все-таки существует некое отвлеченное сомнение на тему того, что не во все 100% гостиниц в США Вы сможете заселится с Сучкой.
Я Вам больше скажу - не во все 100% гостиниц в США - Вы сможете заселится в принципе - вот как бывает. Не то чтобы Вам в лоб откажут - типа рылом не вышел, просто мест свободных не найдется никогда.

Так вот ответьте на простой вопрос - а какие именно сомнения останавливают Вас сказать вместо "практически в любой" просто "в любой"?

Конечно, обсуждение моих фраз и конструкций гораздо интереснее разговора по сушеству... 😊

Отвечаю: Именно так я выразился из-за того, что в некторых местах я этот эксперимент проводить не буду, даже если гипотетически это даст такой же успешный результат, чтобы не входить в противоречие с местным оружейным законадательством. ( Washington DC, NYC etc.)

Vavan
Конечно, обсуждение моих фраз и конструкций гораздо интереснее разговора по сушеству... 😊

Я и говорю с Вами по существу темы, а не о том как Вы поняли мои слова и что при этом подумали и куда это Вас привело.

Отвечаю: Именно так я выразился из-за того, что в некторых местах я этот эксперимент проводить не буду, даже если гипотетически это даст такой же успешный результат, чтобы не входить в противоречие с местным оружейным законадательством. ( Washington DC, NYC etc.)

Вы уверены что сможете свободно заселится с оружием всегда и при любых обстоятельствах абсолютно в любой отель расположенный в штатах, в которых его ношение для Вас - не будет входить в противоречие с местным оружейным законодательством?

fantic
Вы уверены что сможете свободно заселится с оружием всегда и при любых обстоятельствах абсолютно в любой отель расположенный в штатах, в которых его ношение для Вас - не будет входить в противоречие с местным оружейным законодательством?

Вам все неймется на частных случаях меня поймать? Гарантию и уверенность дает ГосСтрах. 😊 Примерные условия пробного заезда были описаны в предыших постах...

Неужели вам надо расписывать ситуации когда и пробовать не стоит, когда в отель просто не попадеш ( и без оружия тоже), потому что он целиком зарезервирован, типа Democratic National Convention или Конференция Порно Индустрии ( и такое в Маями бывает), ситуация типа Катрины или проведения СуперБола в городе?

Vavan
Вам все неймется на частных случаях меня поймать? Гарантию и уверенность дает ГосСтрах. 😊 Примерные условия пробного заезда были описаны в предыших постах...

Неужели вам надо расписывать ситуации когда и пробовать не стоит, когда в отель просто не попадеш ( и без оружия тоже), потому что он целиком зарезервирован, типа Democratic National Convention или Конференция Порно Индустрии ( и такое в Маями бывает), ситуация типа Катрины или проведения СуперБола в городе?

У Вас странные фантазии на мой счет. Если непонятно - мне до Вас нет никакого дела, Вы можете думать обо мне все что Вам вздумается и считать кем угодно - хоть Красной Шапочкой.

Я задал Вам вопрос - Вы на него не ответили, вместо этого что-то додумываете за меня, за себя и за того парня.
Принимая во внимание паузы в Ваших постах - получается очень долгий разговор ни о чем.

Что бывает в отелях и почему - я изложил. Как это работает и зачем в двух словах - тоже. Практически убежден - Вы никогда в жизни не останавливались в отеле с подобной системой безопасности - по причинам простым и прозаическим, а не потому что их нет в природе.

Вы можете написать здесь сколько Вам нравится раз - не верю, все можно, Америка свободная страна и еще что-нибудь по случаю, поймите простую вещь - мне все равно.
Мой рассказ по теме себя исчерпал. Пари с Вами меня не интересуют - Вы хотите доказать кому-то что-то - для меня это не предмет необходимости.
Хотите продолжать общение - попробуйте меня хоть чем-нибудь заинтересовать, пока у Вас не очень получается.

Таки хотелось бы узнать - отели куда не заселится с оружием - о них в справочнике ААА не пишут?

fantic

Практически убежден - Вы никогда в жизни не останавливались в отеле с подобной системой безопасности

А Вы останавливались?

fantic
У Вас странные фантазии на мой счет. Если непонятно - мне до Вас нет никакого дела, Вы можете думать обо мне все что Вам вздумается и считать кем угодно - хоть Красной Шапочкой.

Я задал Вам вопрос - Вы на него не ответили, вместо этого что-то додумываете за меня, за себя и за того парня.
Принимая во внимание паузы в Ваших постах - получается очень долгий разговор ни о чем.

Ну, сижу здесь и про Фантика фантазирую:
В порядке взаимности объясняю, что мне все равно что до меня Вам нет никакого дела.

Вопрос вы задали очень интересный:

Вы уверены что сможете свободно заселится с оружием всегда и при любых обстоятельствах абсолютно в любой отель расположенный в штатах, в которых его ношение для Вас - не будет входить в противоречие с местным оружейным законодательством?

С учетом контекста нашего предыдушего разговора, мне показалось что я вам ответил.

Если Вам нужен краткий ответ, то Нет, не уверен. Куча обстоятельств которые могут воспрепятствовать любому человеку, подавляюшее большинство из них не связано с оружием вообше. Некоторые примеры я привел, не *додуманные* кстати, а реально проходившие события в этом городе.

По поводу пауз - приятно конечно пообшатся в этом форуме, но уж извиняйте, 24 часа в сутки в нем сидеть возможности нет.

fantic
Что бывает в отелях и почему - я изложил. Как это работает и зачем в двух словах - тоже. Практически убежден - Вы никогда в жизни не останавливались в отеле с подобной системой безопасности - по причинам простым и прозаическим, а не потому что их нет в природе.

Спасибо за информацию. Подчерпнул из нашей беседы несколько новых для себя моментов. То что отели используюшие подобные системы сушествуют вообше я Вам верю. Кстати, если не трудно, есть ссылки на приборы ЯКР, которые тестируют объекты в движении и на отели в Маями с такими СБ?

fantic
Вы можете написать здесь сколько Вам нравится раз - не верю, все можно, Америка свободная страна и еще что-нибудь по случаю, поймите простую вещь - мне все равно.

Думаю мы уже определились, что мне в обшем то все равно что *Вам все равно*. 😊

fantic
Мой рассказ по теме себя исчерпал. Пари с Вами меня не интересуют - Вы хотите доказать кому-то что-то - для меня это не предмет необходимости.

С тем что я вам хотел доказать ( Сумка с оружием => Портье => Лифт =/= (в Маями) =/= Спец Этаж с принимаюшей вооруженной охраной)
Вы уже согласились:

fantic

Концептуально - в любом отеле Маями Вас могут поселить с пистолетом в чемодане или даже на поясе ни о чем не спросив.

Пари же с Вами в любом виде меня перестало интересовать сами знаете после чего...

fantic

Они мешают нормально делать бизнес - охранники бесконечные, толкущиеся в публичных зонах, на кухнях и етс. И это главная причина по которой внедряются все вышеперечисленные вещи.

Но ни они, ни персонал отеля никогда не спрашивал меня о оружии или подобном и никогда не препятствовал вносу любых вещей, иногда весьма непонятных и подозрительных, в том числе металлических и метализированых чемоданов с электроникой и батарейками внутри. Несмотря на присутсвие шейхов и министров. Более того охрана шейхов не проверяла тех же самых чемоданов перед встречей и не проверяла никого на оружие. Опыт отелей в Эмиратах, Европе и Доминикане. Аналогичная ситуация по словам коллег в Кувейте, Турции, Китае. Есть некоторые проблемы только в аэропортах но там установлено оборудование и имеется процедура досмотра.

Также переодически можно видеть лифты и лифтовые шахты во время проведения профилактики, там нет никакого дополнительного оборудования. Двери отелей часто из стекла, стойка в стороне от входа. Где устанавливается то магическое супер оборудование которое вы упоминали? Если сети отелей мной упомянутые по вашему слишком низкого класса, в каких сетях отелей утанавливают магическое оборудование?

И там нефига отловить не могут: http://www.cbsnews.com/stories/2007/11/14/eveningnews/main3502791.shtml

tyty
Но ни они, ни персонал отеля никогда не спрашивал меня о оружии или подобном и никогда не препятствовал вносу любых вещей, иногда весьма непонятных и подозрительных, в том числе металлических и метализированых чемоданов с электроникой и батарейками внутри. Несмотря на присутсвие шейхов и министров. Более того охрана шейхов не проверяла тех же самых чемоданов перед встречей и не проверяла никого на оружие. Опыт отелей в Эмиратах, Европе и Доминикане. Аналогичная ситуация по словам коллег в Кувейте, Турции, Китае. Есть некоторые проблемы только в аэропортах но там установлено оборудование и имеется процедура досмотра.

Также переодически можно видеть лифты и лифтовые шахты во время проведения профилактики, там нет никакого дополнительного оборудования. Двери отелей часто из стекла, стойка в стороне от входа. Где устанавливается то магическое супер оборудование которое вы упоминали? Если сети отелей мной упомянутые по вашему слишком низкого класса, в каких сетях отелей утанавливают магическое оборудование?

И там нефига отловить не могут: http://www.cbsnews.com/stories/2007/11/14/eveningnews/main3502791.shtml

1. Пассивные средства защиты применяемые на сегодняшний день реагируют на присутствие в зоне их видимости - ВВ, наркотиков, боеприпасов, СДЯВ некоторых категорий (постоянно настариваемый и обновляемый список).
2. Если у Вас ничего из выше перечисленного при себе нет - Вас никто не потревожит и не будет досматривать - в этом собственно и есть смысл пассивного контроля - Вы должны чувствовать себя абсолютно свободно пока предположительно не нарушаете закон.
3. Системы безопасности - любые, монтируются скрытно, в том числе и камеры - Вы видите их далеко не все. Они монтируются и маскируются таким образом, чтобы исключить доступ к ним и их обнаружение неавторизованным персоналом.

В том что Вы описываете - ничего странного нет. Казалось бы, шастает рядом с шейхом техник-инженер с металлическим чемоданом полным разного непонятного гумна, а его никто ни о чем не спрашивает, как же так?
А собственно потому никто и не дергает что алертов о возможном наличии у Вас "чего-то нехорошего" - не поступает.

Как именно где, зачем и почему устанавливается тот или иной вид систем контроля - я Вам объяснять не буду.
Можете всегда в своих предположениях исходить из того - что в любую гостиницу, кто бы в ней не останавливался, можно свободно зайти с оружием и взрывчаткой, наркотиками и ядовитыми веществами и сделать все что заблагорассудится, потому что никто и ничего в ней не контролирует.

Я лишь пытался объяснить, что на самом деле это не так и сложность как раз в том - чтобы максимально спрятать от посетителей все системы контроля безопасности и создать иллюзию "открытого дома".

Фантик, ты виляешь. Ты можешь назвать мне отель в Нью Джерзи в который пронос оружия запрещён или где стоят твои хитрые аппараты? Да или нет? Ибо если ты глаголешь про супер-пупер пансионы для Путина или Буша, причём в момент их там нахождения, то это одно, а если мы говорим про нормальный отель, типа Ритц в Нью Йорке или Или Хилтон какой в Нью Джерзи - то гонишь ты, если пытаешься убедить кого-то что в таких местах супермены все х анализируют. Я тебе так скажу: В отели куда я могу свободно зайти без оружия и обязательного физического досмотра, я зайду и с оружием. Готов попробовать в любом месте в Нью Джерзи или Манхэттена.

Ты можешь подвязать с демагогией и назвать конкретный отель в любом месте США?

Whale
Фантик, ты виляешь. Ты можешь назвать мне отель в Нью Джерзи в который пронос оружия запрещён или где стоят твои хитрые аппараты? Да или нет?

Где я сказал что пронос оружия может быть запрещен в местности, где с ним можно ходить, ась? Я сказал - контролируется на случай... Перечислил случаи. Объяснил зачем это и примерно в какой форме делается.
Джерзи это извините что за место такое во вселенной чтобы я в лоб знал в каком именно месте там ЯКР-сканер используют люди или еще что-нибудь?

Ибо если ты глаголешь про супер-пупер пансионы для Путина или Буша, причём в момент их там нахождения, то это одно, а...

... когда их там нет и есть не менее ценные для истории кадры - это тоже самое.

а если мы говорим про нормальный отель, типа Ритц

Ритц я предложил сразу в качестве примера - они по крайней мере точно участвовали в конференциях тематических на обсуждаемую тему и весьма активно. Кто и что точно у себя делает - никто из нас соседу не расскажет.

Я тебе так скажу: В отели куда я могу свободно зайти без оружия и обязательного физического досмотра, я зайду и с оружием. Готов попробовать в любом месте в Нью Джерзи или Манхэттена.

И что? И террорист может зайти - ну зашел дальше что? Сколько раз объяснять - уже не первый год и не второй на рынке полно систем все круче и круче год от года предназначенных для того чтобы установить:
- оружие
- наркотики
- взрывчаку
- яды
пассивно, без досмотров и видимого вмешательства.
Эти системы устанавливают так или иначе те - кому в том есть нужда и весьма нужда ощутимая. Я у себя устанавливаю и уж точно мои "пансионы" не самые дорогие на земле и это делают все кто работает много с ВИП - так или иначе, как точно никто друг друг не докладывает.

Ты зашел в отель, например в Ритц - я не убежден на 100%, но скажем на 80 - то что у тебя есть ствол - должны срисовать. Я не понимаю какой сценарий ты хочешь получить от меня, чтобы тебе стало однозначно ясно - это произошло.
Если ты мне скажешь что например в Ритце - точно никто ничего не срисовывает - супер, я буду сам уж поверь - это проверять и эта информация мне очень очень пригодится.

Я пару лет назад в Ритце проболтался целый день - у друга там предсвадебная гулянка была. Со стволом был всю дорогу. Никто не подошёл ни разу. Почему? Я там и в уличной одежде был, и в смокинге. И по этажам носился когда искал его, весь в мыле. И никто, ни разу...

Whale
Я пару лет назад в Ритце проболтался целый день - у друга там предсвадебная гулянка была. Со стволом был всю дорогу. Никто не подошёл ни разу. Почему? Я там и в уличной одежде был, и в смокинге. И по этажам носился когда искал его, весь в мыле. И никто, ни разу...

Ну посуди сам - а зачем подходить? Ты пришел в отель - кого-то ищешь, кого именно - всем понятно - не так?
Если бы в отеле был в этот момент запущен некий код повышающий уровень безопасности - тебя бы как минимум "подождали", друга бы нашли и до места "проводили". Ну ты же знаешь как это работает - не можешь не знать. Ничего хитрого, никакого суперменства - обычная рутина.
Все эти новомодные "примочки" просто позволяют задействовать меньше людей, тем кто есть платить больше, брать лучших и при чем на постоянной основе без авралов и в целом отрабатывать спокойней и без лишней суеты любую ситуацию. При этом в больших по вместимости "грандах" - с нормальным зонированием швах ибо большая ходимость во всех зонах - у них одна специфика, в маленьких "неприлично дорогих" другая - слишком близко все друг от друга.

Всё так, но это ой как далеко от твоей сказки про *тотальный контроль*. Да, люди там иногда работают толковые, но от этого до того что ты описал - как раком до луны.

Прокачать человека при разговоре на лестничной площадке на расстоянии вытянутой руки на пистолет за поясом и наркоту в чемодане - в 99% случаях несложная задача для любого толкового мента с десятилетним опытом работы. Без всяких рамок, пукалок и вертушек с анализаторами. Но - это практически нереально сделать на уровне каждого посетителя большого отеля.

Whale
Прокачать человека при разговоре на лестничной площадке на расстоянии вытянутой руки на пистолет за поясом и наркоту в чемодане - в 99% случаях несложная задача для любого толкового мента с десятилетним опытом работы. Без всяких рамок, пукалок и вертушек с анализаторами. Но - это практически нереально сделать на уровне каждого посетителя большого отеля.

Епрст - именно поэтому ровно так оно и работает - установлено "нечто", если сигнализирует - смотрим что сигнализирует, если надо - проходим мимо (тот самый с опытом лет в 20), если очень очень надо ну прям свербит - когда проходим имеем при себе гравицапу под одеждой - которая ууухх.

А когда отель не очень большой - то можно ходить меньше, людей просто необходимо меньше - заметны они и вообще атмосфера не та, а примочек натыкать побольше.

Может я чего-то неправильно понимаю, или у вас в Штатах какие-то специальные законы - но я что-то ни разу в Европе не встречал отеля, в котором черным-по-белому запрещено оружие. Если я, как законопослушный гражданин, официально и легально владею оружием, и оно лежит у меня в сумке, портфеле, чемодане (а не болтается ниже пояса и выше колен), то я могу совершенно спокойно его иметь при себе, проживая в этом отеле.
Единственный раз, когда я подвергался досмотру на предмет оружия - был пару лет назад в Египте, но я там был как раз, когда отморозки-камикадзе взорвали пару отелей, в тот день я был как раз в море на дайвинге, про взрывы не знал - возвращаюсь в отель с увесистым рюкзаком - секьюрити невероятно вежливо, на все 5 звезд, подкатывают - "Извините сэр, мы Вас знаем, Вы наш гость, но покажите пожалуйста рюкзак", причем отель был очень грамотно построен именно с точки зрения безопасности - главное здание отдалено от центрального въезда на приличное расстояние, так что заминированный автомобиль под окнами поставить в принципе невозможно + на обоих входах отдельные посты охраны, вооруженной АК и рамками и еще шайтан знает чем, въезд автомобилей и дальнейшее их продвижение к парковкам удалено от зданий и смещено на 2-3 метра вниз от уровня зданий, внешние заборы оборудованы камерами с явным перехлестом зон обзора + за заборами оставлены весьма приличные зоны отчуждения. Со стороны моря прибыть конечно можно на катере, но для этого надо знать проходы в коралловом рифе и учитывать приливы/отливы. В общем продумано все было.
А европейские приличные отели (класса 4-5 звезд) принципиально бывают двух видов - ультрасовременные бизнес-отели (лифты, мрамор, яркое освещение, хром с позолотой, конференц-залы, интернет в номерах и холлах) и солидная классика (массивная архитектура, камень, бронза, мореный дуб, огромные камины в холле и номерах, мебель только из натурального дерева) - так вот, если в первых, любое проявление службы безопасности привычно и логично, то во вторых - не дай Бог, любая заметная камера или металлоискатель - это крест на репутации заведения, туда просто так гопники не заходят и тем более не селятся.

zav.hoz
Может я чего-то неправильно понимаю, или у вас в Штатах какие-то специальные законы - но я что-то ни разу в Европе не встречал отеля, в котором черным-по-белому запрещено оружие.

Законы обычные, с оружием селится никто не запрешает. Не поддавайтесь пропаганде! 😀

zav.hoz
Может я чего-то неправильно понимаю, или у вас в Штатах какие-то специальные законы - но я что-то ни разу в Европе не встречал отеля, в котором черным-по-белому запрещено оружие.

Разговор был не о том что запрещают там где разрешено, а о том что контролируют на своей территории и в случае необходимости могут попросить (вежливо на все 7 звезд) - поместить оружие на ответственное хранение в сейф отеля или например покинуть здание - если это случайный посетитель. Так же отслеживают папараццо например, всяких детективов, и прочих...

fantic - про случайных посетителей - все Ok, но вот насчет постояльцев... такая вежливая просьба должна на чем-то базироваться, а вот в правилах унутреннего распорядка я таких пунктов и не встречал, хотя другие моменты - доступ в отель в ночное время, курение/некурение, домашние животные - все предельно четко расписанно.

В отеле в Турции было написано требование сдавать оружие в сейф отеля.

fantic

1. Пассивные средства защиты применяемые на сегодняшний день реагируют на присутствие в зоне их видимости - ВВ, наркотиков, боеприпасов, СДЯВ некоторых категорий (постоянно настариваемый и обновляемый список).
2. Если у Вас ничего из выше перечисленного при себе нет - Вас никто не потревожит и не будет досматривать - в этом собственно и есть смысл пассивного контроля - Вы должны чувствовать себя абсолютно свободно пока предположительно не нарушаете закон.
.

Много букв и никакой конкретной информации. Назовите мне систему которая отличит железку в виде пистолета от пистолета если эта железка/пистолет лежит в металлическом чемодане. Радиус дейатвия должен быть хотя бы метра три. Если учесть, что огнестрельное оружие не обязательно металлическое то факт существования систем однозначно (так чтоб ен требовалась дополнительня проверка) детектирущих оружие вызывает у меня соменения.

И вообще как то с ваших слов все странно выглядит. В аэропортах перманентное обновление оборудования, острая заинтерсованность в быстром контроле и все еще по старому рамку используют и не умеют детектировать жидкости без специального оборудования (не дистанционно) а отели, в которых любое строительство/ремонт весьма не желательны уже всем оборудованы.

tyty
Много букв и никакой конкретной информации. Назовите мне систему которая отличит железку в виде пистолета от пистолета если эта железка/пистолет лежит в металлическом чемодане. Радиус дейатвия должен быть хотя бы метра три. Если учесть, что огнестрельное оружие не обязательно металлическое то факт существования систем однозначно (так чтоб ен требовалась дополнительня проверка) детектирущих оружие вызывает у меня соменения.

Прибор реагирует не на железку, а на боеприпасы, взрывчатку и етс

И вообще как то с ваших слов все странно выглядит. В аэропортах перманентное обновление оборудования, острая заинтерсованность в быстром контроле и все еще по старому рамку используют и не умеют детектировать жидкости без специального оборудования (не дистанционно) а отели, в которых любое строительство/ремонт весьма не желательны уже всем оборудованы.

А как по вашему багаж проверяют - "не дистанционно"?
Рамки они установлены где? Где с Вас ботинки снимают и где в этот момент Ваш багаж? Вы заходите в здание аэропорта, идете в стойке регистрации, регистрируетесь на рейс и ваша не ручная кладь уехала. Что с ней потом происходит а?

fantic

Прибор реагирует не на железку, а на боеприпасы, взрывчатку и етс

А как по вашему багаж проверяют - "не дистанционно"?
Рамки они установлены где? Где с Вас ботинки снимают и где в этот момент Ваш багаж? Вы заходите в здание аэропорта, идете в стойке регистрации, регистрируетесь на рейс и ваша не ручная кладь уехала. Что с ней потом происходит а?

Попробую еще раз.

1 Какой прибор реагирует на боеприпасы и взрычатку проносимую мимо прибора на расстоянии 3 метра? (Типичная ситуация в отеле)

Ботинки снимают со всех только в америке, в евроепе только если звенят, я не встречал не дного отеля ни дорогого ни дешевого где меня заставляли снимать ботинки и пропускали багаж через сканер.

С багажом, когда он уежает, более менее ничего не происходит, примитивное сканирование. Найти взрывчатку в чемодане не реально так как совремнные системы установенные в аэропортах не способны отличить даже с расстояния в несколько миллиметров маргарин или сыр, масло от взрывчатки. В часности по этому не пропускают в ручной клади сыр купленный не в аэропорту. Ткаже имелись случаи когда не пропускали в ручной клади образци маргарина, но всегда это был практически контактный контроль а не то магическое оборудование про которое вы писали.

Вы говорили про контроль в отелях. Также говорили, что охрана не интересуется моим чемоданом так как точно знает, что в нем нет оружия. Назовите хотя бы физический принцип по которому можно однозначно отличить металлические предметы находящиеся в железном ящике похожи на оружие от оружия, (или то что батарейки для компа это не батарейки а не герметично упакованная взрывчатка) на расстоянии 3 метра незаметно для человека имеющего ящик в руках, три стены помещения стеклянные, четвертая выходит в коридор, т.е. доступна для обозрения с двух сторон.

fantic
регистрируетесь на рейс и ваша не ручная кладь уехала. Что с ней потом происходит а?

Она проходит одну из нескольких типов машин, большинство их основаны на рентгеновских лучах, включая трехмерные системы типа COBRA (знаешь о ней?). То что они делают - ты не сделаешь просто стоя рядом, особенно учитывая то что ты вообще не можешь никого облучать.

У нас есть такие устройства но мы их вам не покажем 😀

Foxbat
Она проходит одну из нескольких типов машин, большинство их основаны на рентгеновских лучах, включая трехмерные системы типа COBRA (знаешь о ней?). То что они делают - ты не сделаешь просто стоя рядом, особенно учитывая то что ты вообще не можешь никого облучать.

Умник - ответь для начала на простой вопрос - системы которые ты описал, они что собственно выдают для анализа и как этот анализ происходит. Что физически происходит "в трехмерных системах типа кобра, гюрза, мамба, гадюка и уж садовый..."? Потом когда поймешь как все это работает - на секунду задумайся сколько чемоданов только на один рейс проходит. Представь что кто-то сидит и все их рассматривает детально и трехмерно... и ты поймешь что если бы это было так - любой самолет отправлялся бы в путь не раньше чем через неделю после прохождения багажа через стойку регистрации.

tyty

Попробую еще раз.

1 Какой прибор реагирует на боеприпасы и взрычатку проносимую мимо прибора на расстоянии 3 метра? (Типичная ситуация в отеле)

Про 3 метра типичная ситуация - это только у Вас в голове так, реально можно и ближе намного. Тип устройства (ЯКР) я привел неоднократно здесь. Конкретный прибор выполненный на его основе - как выглядит, кто производит, как устанавливается - показывать и рассказывать я никому не буду. Если Вам нужно это узнать - Вы без труда узнаете обратившись в соответствующую фирму и подписав кучу бумаг на тему того что и где потом можно рассказывать.

Ботинки снимают со всех только в америке, в евроепе только если звенят, я не встречал не дного отеля ни дорогого ни дешевого где меня заставляли снимать ботинки и пропускали багаж через сканер.

Я тоже не встречал отелей где с Вам снимут ботинки и пропустят лежа на ленте через сканер или через рамку или будут досматривать выворачивая карманы. И не писал нигде что кто-то так делает.

С багажом, когда он уежает, более менее ничего не происходит, примитивное сканирование. Найти взрывчатку в чемодане не реально.

Интересно почему террористы не взрывают самолеты каждый день?

Назовите хотя бы физический принцип по которому можно однозначно отличить что батарейки для компа это батарейки а не герметично упакованная взрывчатка.

Ядерный квадрупольный резонанс.

fantic

Умник - ответь для начала на простой вопрос - системы которые ты описал, они что собственно выдают для анализа и как этот анализ происходит. Что физически происходит "в трехмерных системах типа кобра, гюрза, мамба, гадюка и уж садовый..."? Потом когда поймешь как все это работает - на секунду задумайся сколько чемоданов только на один рейс проходит. Представь что кто-то сидит и все их рассматривает детально и трехмерно... и ты поймешь что если бы это было так - любой самолет отправлялся бы в путь не раньше чем через неделю после прохождения багажа через стойку регистрации.

Раньше ты туману напускал, а теперь просто болтаешь. Пропускная способность известна. Существует и визуальный анализ, и автоматический.

В чем была проблема-то?

Сегодня не весь багаж досматривается, кстати. А грузы - и того меньше. Бо системы дорогие.

А про КОБРУ почитай...

fantic

Ядерный квадрупольный резонанс.

Здорово. И на каком же расстоянии этот "квадрупольный резонанс" действует так что его не видно и не слышно?

Foxbat
В чем была проблема-то?

В том что ты не понимаешь абсолютно как работает то, о чем ты с таким апломбом пишешь, местами полную чушь.

У тех кто досматривает грузы в аэропортах проблемы тоже есть, но в другой плоскости.

Foxbat
Здорово. И на каком же расстоянии этот "квадрупольный резонанс" действует так что его не видно и не слышно?

Установи у себя в офисе и все все все про это узнаешь - как действует, что действует и почему не слышно.

fantic

В том что ты не понимаешь абсолютно как работает то, о чем ты с таким апломбом пишешь, местами полную чушь.

Тут уже спор переходит на дет-садовское "А ты!" "А ты!"

"А ты" просто прячешься за дымом. Не надо с глобокомысленным видом закатывать глаза и бубнить "О! Если бы Вы только знали!!!" Не впечатляет это.

fantic

Интересно почему террористы не взрывают самолеты каждый день?

Назовите хотя бы физический принцип по которому можно однозначно отличить что батарейки для компа это батарейки а не герметично упакованная взрывчатка.

Ядерный квадрупольный резонанс.

Три метра это минимально, в больших дорогих отелях посетители проходят гораздо дальше от вертикальных поверхностей.

Ядерный квадрупольный резонанс для скрытого детектирования чего либо на расстоянии не пригоден так как требует сильного магнитного поля. Я занимался магнитными полями когда ковал щит родины и кристаллами когда делал деньги для Алферова. (этот метод чаще всего применчют для исследования кристаллов) Если вам кто будет рассказывать что умеет детектить что либо незамкнутъм магнитным полем, на рассоянии хотя бы метра без жидкого гелия в катушках магнита, проверяйте эффект на своей территории, те кто предлагает такое оборудование скорее всего пытаются развести на деньги.

Оградить от террактов какую либо территорию невозможно так как взорвать возможно самые обычные вещества коротые ежедневно находятся вокруг нас.

Давайте закончим про отели если вы не может сообщить чего то конкретного, тумана вы напустили уже на две страници.

Foxbat

Здорово. И на каком же расстоянии этот "квадрупольный резонанс" действует так что его не видно и не слышно?

Сантиметров до 50 на просвет (если ну очень сильные магниты) багажные сканеры литров по 30. Если с одной стороны сантиметров на 10. Очередной развод на деньги. Чуш это все. Кому надо обойдут проблему без труда.

fantic
Чтож все в этой жизни просто - возьмите в левую руку чемодан с коксом, в правую сумку набитую стволами, патронами, гранатами и етс и смело заселяйтесь в Ритц, где никто не посмеет Вас досматривать или пропускать через "рамки" при входе. Когда дойдете до лифта и войдете в него - Вас может удивить место в которое этот лифт приедет и "принимающий персонал" на этаже - Вас тоже может сильно удивить.

Не верю ни одному слову.
Регулярно останавливаюсь в отелях, в том числе Риц имея при себе от одной до трез единиц огнестрельного оружия. КАк минимум один пистолет носимый скрыто. При етом ми разу ничего не спросили, и ни разу не воспрепятсвовали передвижению.
Вот далеко неполный список конкретных отелей, где я был с оружием:
1. Риц Карлотон- Бостон
2. Ворлфорф Астория Нью Йорк
3. Риц Карлтон Нью Йорк
4. Хилтон Манхеттен
5. Xелмсли (несколько отелей) .
6. Несколько Фор Сезон, итд, итп

Думается у Фантика таки очень богатое воображение.

Абажди, сейчас тебе расскажут что ты *в таааааких* отелях не останавливался и ему все равно что ты не веришь! 😀

tyty

Сантиметров до 50 на просвет (если ну очень сильные магниты) багажные сканеры литров по 30. Если с одной стороны сантиметров на 10. Очередной развод на деньги. Чуш это все. Кому надо обойдут проблему без труда.

Немного больше 50см и устройство может быть носимым. Все проверено и опробовано давным давно.

oktagon
Не верю ни одному слову.
Регулярно останавливаюсь в отелях, в том числе Риц имея при себе от одной до трез единиц огнестрельного оружия. КАк минимум один пистолет носимый скрыто. При етом ми разу ничего не спросили, и ни разу не воспрепятсвовали передвижению.
Вот далеко неполный список конкретных отелей, где я был с оружием:
1. Риц Карлотон- Бостон
2. Ворлфорф Астория Нью Йорк
3. Риц Карлтон Нью Йорк
4. Хилтон Манхеттен
5. Xелмсли (несколько отелей) .
6. Несколько Фор Сезон, итд, итп

Думается у Фантика таки очень богатое воображение.

Вы не делали ничего противоправного сколько я понимаю, находясь в перечисленных отелях с пистолетом носимым скрытно?

fantic

Вы не делали ничего противоправного сколько я понимаю, находясь в перечисленных отелях с пистолетом носимым скрытно?

В большинстве мест не нарушал, в некоторых местах нарушал.
Вы всем рассказывали, что вне зависимости от законодательства ВИП отели имеют свою супер СБ и носители оружия будут скрутинироваться.
Я немного знаком с работой всевозможых СБ, и поетому могу сказать, что в отелях в США (за исключением Лос Вегаса) СБ как правило соершенно рудиментарные и посылаются наюх на раз два три. Если у человека забронирован номер и он платежеспособен и выглядит презентабельно (ну например от него не воняет говном и на ногах есть обувь), то никто ни слова не пикнет и спокойно определят его в номер.

oktagon
В большинстве мест не нарушал, в некоторых местах нарушал.

Ай яй яй

Вы всем рассказывали, что вне зависимости от законодательства ВИП отели имеют свою супер СБ и носители оружия будут скрутинироваться.

Нет я рассказывал не это, Вы невнимательны.

Я немного знаком с работой всевозможых СБ, и поетому могу сказать, что в отелях в США (за исключением Лос Вегаса) СБ как правило соершенно рудиментарные и посылаются наюх на раз два три.

Это не так - Вы не знакомы с работой СБ отелей более чем может быть с ней знаком любой посетитель любого отеля, СБ отелей высших категорий - не подпадают под определение рудиментарные и вовсе не посылаются никуда, когда проявляют интерес к постояльцу по какой-то причине. Действуют осмотрительно - да, но не более того.

Если у человека забронирован номер и он платежеспособен и выглядит презентабельно (ну например от него не воняет говном и на ногах есть обувь), то никто ни слова не пикнет и спокойно определят его в номер.

Следуя Вашей логике восприятия моих высказываний, Вашу фразу можно понять буквально так - в США человека не поселят в отель, если у него нет обуви на ногах или он наступил в собачье дерьмо на улице. Или например - в США поселят в отель любого презентабельно выглядящего и платежеспособного человека, невзирая на то что он находится в федеральном розыске как преступник, только что ограбил банк и свою платежеспособность демонстрирует наличием в руках мешков с деньгами из банковского хранилища. И т.д.

Вы остановитесь скажем, случись Вам Вермонт посетить в Pitcher Inn (сеть Relais&Chateaux). Во-первых не пожалеете, во-вторых течение жизни в таких местах неспешно и вполне можно поболтать о том, как в отеле организованы службы отвечающие за Вашу безопасность как постояльца, как именно блюдется приватность Вашего прибывания и т.д.

Спасибо за рекомендацию. Я там был 😊 Очень хороший, и главное не очень дорогой бутик-отель. В Вермонте я бываю часто, особенно в лыжный сезон.

Теперь о логике, Вы в принципе все уловили весьма правильно, так как без обуви Вас действительно не пустят в отель, разве что если отель находится на пляже. Если человек находится в федеральном розыске, то никаких проблем устроится в отель у него не будет, а если он еше и платит наличными, и гарантирует свою платежеспособность уплатив на номер вперед наличными, то у него в большинстве мест еше и документов не спросят. Кстати в большинстве отелей у меня никогда не спрашивают удостоверения личности. Просто имя на кредитной карточке должно совпадать с именем на брони. Я даже удивляюсь, когда в некоторых отелях (как правило не самых лучших) у меня спрашивают водительское удостоверение. Паспорт я из принципа никому, кроме сотрудников таможенных и иммиграционных служб не показываю.
Кстати, у нас люди годами находятся в розыске, попросту живя в соседнем штате. Если их не останавливает полиция и не делает проверку, то они так десятилетиями жить могут. Конечно если преступление очень серьезное, то их искать будут.
Далее, СБ любых отелей посылаются на раз два три везде в етой стране, так как никаких прав вне територии отеля они не имеют. Если ко мне подойдет излишне любопытный сотрудник СБ, и начнет разговаривать, то а) я с ним разговаривать попросту не буду и б) если он продолжает поползновения, то я немедленно уеду из отеля и по дороге в другой отель позвоню в агенством которое занимается бронированием отелей для нашей компании, и скажу, что бы никому и никогда не бронировали номера в етом отеле. По проезду в другой отель я позвоню в сервис кредитной компании, чьей карточкой я пользовался и потревую возврата оплаты за номер (ето делается всегда, если не доволен отелем). Потом позвоню секретарше и попрошу налисать пренеприятнейшее письмо в администрацию отелей с упоминанием имен служаших, причастных к инциденту.
Ни разу мне не приходилось етого делать 😊 Один раз ко мне в баре в Интерконтинентале подошел секурити и стал задавать праздные вопросы (ето было в Шанхае). Я его просто проигнорировал и отвернулся. Он ушел, хотя долго и зло на меня смотрел. Но опять таки, ето Китай, а не США.

oktagon
Вы в принципе все уловили весьма правильно, так как без обуви Вас действительно не пустят в отель, разве что если отель находится на пляже.

Пляж как индульгенция босым ногам? Странности не замечаете? Может быть будет вернее сказать, что босые ноги скорее всего обратят на себя внимание, но сами по себе еще фатальной проблемой для заселения не являются - ну так мягко если.

Если человек находится в федеральном розыске, то никаких проблем устроится в отель у него не будет, а если он еше и платит наличными, и гарантирует свою платежеспособность уплатив на номер вперед наличными, то у него в большинстве мест еше и документов не спросят.

Это смотря в какой отель - однозначно. Для означенных выше категорий - такие сюжеты как задержание преступника в момент его нахождения в отеле - это очень очень большой прокол. Это не значит что такого не происходит, но киношные сюжеты, по которым самый лучший способ спрятаться - поселится в фешенебельном месте, где в твою сторону чихнуть никто не посмеет - в реальной жизни не прокатывают.
Это жизненное кредо - Вы заработали деньги, можете себе в этой связи многое позволить и не хотите отдыхая находится рядом с теми кто их украл или сделал еще что-нибудь ужасное. Вы готовы заплатить за респектабельность и Вам ее дают. Заплатите наличными вперед за номер стоимостью около штуки за ночь и повышенный интерес к Вашей персоне обеспечен, до ее установления, даже если Вы никогда скорость не превышали и не парковались неправильно и весь из себя холеный донельзя.

Кстати в большинстве отелей у меня никогда не спрашивают удостоверения личности. Просто имя на кредитной карточке должно совпадать с именем на брони.

Это абсолютно правильно. Вы несете самостоятельно ответственность за предоставляемые Вами о себе сведения где-либо. Если нет дополнительных причин беспокоиться о том кто Вы и что здесь делаете - никто не должен, не обязан и не будет беспокоится "на всякий случай". Но порасспросите у кого-нибудь, кто может быть в курсе, на какие ухищрения идут например журналисты, чтобы заселится в фешенебельный отель, когда в нем останавливается знаменитость о которой им нужно написать. Никто не хочет читать о себе в утренних выпусках бульварных листков - что он делал и с кем накануне вечером и ночью, и есть те о ком пишут и те о ком не пишут. Более того с публичными персонажами из мира шоу-бизнеса бывают и более пикантные случаи, когда они намеренно отправляются куда-то "пошуметь", а их пресс-секретари специально договариваются кого именно "подпустить к телу", во избежании "недоразумений" - потому что небольшой скандал, есть лучшая реклама, иногда часть имиджа, иногда навязанного агентами и продюсерами имиджа - т.е. человек по жизни уже давно не хочет "дурковать в бассейнах" и это просто часть его работы.

Я даже удивляюсь, когда в некоторых отелях (как правило не самых лучших) у меня спрашивают водительское удостоверение.

Тоже ничего странного, но простите публично воздержусь комментировать.

Паспорт я из принципа никому, кроме сотрудников таможенных и иммиграционных служб не показываю.

Сколько я понимаю Вам не предписано иметь его при себе, пока Вы находитесь в пределах США и вообще его иметь до тех пор, пока Вы не соберетесь за пределы США выехать - это средство для выполнения определенных международных стандартов, в США он Вам просто не нужен. Не могу представить кто его вообще может спрашивать в пределах США.
Кстати, у нас люди годами находятся в розыске, попросту живя в соседнем штате. Если их не останавливает полиция и не делает проверку, то они так десятилетиями жить могут. Конечно если преступление очень серьезное, то их искать будут.

Я написал "в федеральном розыске" возможно я использовал неточный термин, но имел ввиду тех кого разыскивают на уровне страны, а не штата - это определенная категория лиц. Здесь я в тонкостях юризмов американских не силен.
Кстати никогда не слышал о преступниках десятилетиями скрывавшихся в "Ритцах" 😊

Не слыхали? Наберите Whildy Bulger 😊

В остальном хочу внести некоторые корректуры. В тех местах, где у меня спрашивали удостоверение его спрашивают у всех. Никакого отношения к СБ ето не имеет просто полиси в отелеле, находяшемуся в магко говоря не самом благополучном раёне.
Далее, уплата наличными 5-6 тысячь вперед никакого интреса не вызовет, особенно в месте, где номер стоит тысячу. Интересн начинается от 10 и более тысяч наличными. В етом случае необходимо удостоверение и ССН.
Я не буду распространяться о деталях моих очень частых поездок, но надеюсь мы с Вами другу друга поняли. Если что, в ПМ, а лучше а мыло.

oktagon
Не слыхали? Наберите Whildy Bulger 😊

Коллеги, пишите плз имена правильно, а то гугл страдает 😊
James Joseph "Whitey" Bulger, Jr.

Mosinman
Это да. Этот дядя отжег по всем США и Европе - будучи в списках всевозможный и всяких. И между прочим - жил везде в дорогих и очень дорогих отелях. И сейчас живет, судя по всему, если не помер своей смертью, в очень дорогого отеля, кровати. Странно. Только его зовут: Whitney Bulger.
С другой стороны - будучи немного физиком - не очень понимаю, как слабым магнитным полем, в мегагерцевом диапазоне - засветить ВВ надежно. А сильным - постояльцы обидятся.

Ядерный квадрупольный резонанс это не слабое магнитное поле. Потому и габариты анализируемой вещи ограничены и сколько нибудь существенная глубина возможна только в замкнутом поле. Остальные страшилки перечиленные выше (супермены в СБ отелей с супер оборудованием)на данном этапе развития техники не более чем фантазии.

Дык и я о том - совсем не слабое.

tyty
Остальные страшилки перечиленные выше (супермены в СБ отелей с супер оборудованием)на данном этапе развития техники не более чем фантазии.

Вот на этом и остановимся - будем жить каждый в мире собственных иллюзий. 😊

fantic

Вот на этом и остановимся - будем жить каждый в мире собственных иллюзий. 😊

Да действительно, а то совсем про первоначальную тему забыли 😊

Ну-с, а теперь - правильный ответ. 😊))

Две темы возникло - оригинальная, о которой сейчас побеседуем подробней, и побочная - перепалка между Фантиком, который говорил дельные вещи - не обязательно в смысле "точные" или "правильные" - я не знаю (тк не спец пока только думаю войти в секюрити бизнес) - но - правильные - в смысле - логично, системно, по-существу, непротиворечиво, adhered & consistent в-общем - и остальной публикой, которая была слегонца Фантиком раздражена по понятным причинам. Так что тут и говорить больше не о чем.

Теперь топик. Начнем издалека. На самом деле затронута одна из фундаментальных парадигм соврфеменног общества - что есть общественное, и что есть частное? Где проходит граница соприкосновения их - в сотнях измерений нашей жизни? Топик очень важный в наши дни - тк во всем мире (ну, кроме США может быть, где давно произшло, хотя не уверен не знаю) - происходит серьезный сдвиг в сторону "от общественного" к "частному" - это идеология дня - все чот только можно - приватизируется, государство создает среду - благоприятную для приватизации и создания рынка - даже там где он был ранее немыслим по-определению - энергосети и нефтепроводы, например... Это значит что все больше и больше наша жизнь определяется "частными" средами и системами, нежели "общественными". И как жить? В общественной жизни - мы имеем - законы, law enforcement, конституции, выборы-демократию, ну-там права человека и прочее. А в частной - типа хозяин-барин. А до каких пределов - барин? Вот - дома - кого хочу - того и позову к себе. А на работу взять - есть куча законов и правил на тему дискриминации и прочего. Значит - не везде и не всегда хозяин-барин. Да и дома - вот приняли закон - нельзя даже дома ребенку пенделя дать - он позвонит и тебя посодют, или жена донесет за харасмент - т есть гос-во вполне может вторгнутся и диктовать правила в твоей что-ни наесть приватной жизни. С друго стороны - корпоративные правила и вся деятельность корпораций - нет тебе ни демократии, ни выборов, ни прав человека - и ничего? Типа - есть свобода повернуться и уйти, это все компенсирует. Ну, не говоря уже о том что не всегда это право практически подходит индивидууму - а вот - с приватизацией сервисов - куда ты денешься если они тебя невзлюбили, например? Вы знаете - что лично Вас имеют право не пустить в шоппинг центр без обьяснения причин? Потому что это не общественное место где вы имеете право находиться, а частная собственность - и владельцы не имеют права дискриминировать по расе, полу и прочее - типа "не для негров" или "не для пидаров" - а вот конкретно вас могут вполне не пустить - безо всяких обьяснений и последствий для себя. Более того - сейчас появляются и "коллективные" - типа - "пабы только для пидаров" или джимы "только для". Или - страховка обязательна, но она - вся частная, а вам отказывают в ней - у вас прохой послжной список - и ага, приплыли.. Иными словами - эта сфера - у кого какие права между частным и общественным - она развивается, точных ответов на все случае пока еще нет.
Ближе к телу - корпоративные правила. Та же картина - уйма вещей диктуется законом, от размещения стульев и столов - до правил сексуального енгейджмента 😊). И все равно - огромная серая зона. Униформу - можно ввести. А гимн компании петь по утрам и вечерам? А зубрить в обязательном порядке какую-нибудь corporate social charter? А если босс захочет чтобы его все звали 'Ваше Высочество'? Или целовали в задницу? С соблюдением OH&S правил, естественно? 😊) Думаете не делают? делают, только тихо. Здесь вступают в дело мораль и культура общества - то есть идет постоянное перетягивание каната - кто-кого...
Ерго - в случае с оружием - если не запрещено законом, то - тянем канат...
Олег