Как армянин посмеялся над доверчивыми американцами

Konstantin Nsk 22-03-2019 19:15

Профессор Портландского университета Петр Богоссян с двумя помощниками в течение трех лет публиковали фейковые статьи в различных американских научных журналах, по вопросам социологии, с целью доказать, как легко можно манипулировать мнением определенной публики играя на интересах угнетаемого меньшинства. Из 26 откровенно фейковых статей рецензенты уважаемых изданий почти без вопросов пропустили в печать 7 статей, еще 7 находились на этапе рецензирования. Одна статья даже удостоилась премии.


https://www.wweek.com/news/schools/2018/10/09/a-portland-state-university-professor-made-up-a-study-of-dog-on-dog-sexual-assault-and-got-the-hoax-published/

Для читающих только на русском ссылка:
https://www.gazeta.ru/science/2018/10/05_a_12009703.shtml?updated

Foxbat 22-03-2019 20:18

Забавная статья, дурацкий заголовок темы.

Вы сами-то, хоть, ее читали? Не похоже.

Lehmen 22-03-2019 20:21

Эта история говорит только о уровне журналов, куда это рассылалось. Полно "Мурзилок", где можно опубликовать что угодно.

Foxbat 22-03-2019 20:28

Дело даже не в Мурзилках, а в политическом климате в сегодняшних академических кругах. Любой выпердеж про "глобальное потепление" будет опубликован... вот и сели в свою собственную галошу.

Сегодня с каждым днем все больше бизнесов кроме Mr. и Mrs. имеет еще и графу МХ. Все бегут впереди поезда, стараясь набрать клиентов.

TI -126 22-03-2019 20:39

quote:
[B][/B]
Нуууу,У нас два кадра...Вован и Лексус,так, постоянно иностранных правителей "Нахлобучивают"..Самое поразительное что те на "развод" пранкеров постоянно попадаются.

Lehmen 22-03-2019 20:57

quote:
Изначально написано Foxbat:
Дело даже не в Мурзилках, а в политическом климате в сегодняшних академических кругах. Любой выпердеж про "глобальное потепление" будет опубликован... вот и сели в свою собственную галошу

Не любой, а только который подтверждается данными измерений. Нормальных измерений, а не типа "вот этой зимой ажно целая неделя холодная была, значит нет никакого потепления".

Konstantin Nsk 22-03-2019 21:00

quote:
Забавная статья

Нет, забавная ситуация, что всякую уйню высосанную из пальца можно печатать в научном журнале подводя под нее научное обоснование. Наверняка его статьи, какие нибудь особо писучие "ученые", еще и цитировали в своих статьях отрабатывая гранты.

Foxbat 22-03-2019 21:03

Ты хочешь меня убедить, что журнал, получивший две основанные на измерениях статьи, с противоположными заключениями, не выберет ту, что отвечает взглядам редакции? :)

Foxbat 22-03-2019 21:05

quote:
Изначально написано Konstantin Nsk:

Нет, забавная ситуация, что всякую уйню высосанную из пальца можно печатать в научном журнале подводя под нее научное обоснование.

Это чушь. Обосралась кучка лефтистов - что приятно... но не более того.

Lehmen 22-03-2019 21:07

quote:
Изначально написано Foxbat:
Ты хочешь меня убедить, что журнал, получивший две основанные на измерениях статьи, с противоположными заключениями, не выберет ту, что отвечает взглядам редакции? :)

Если это не "Мурзилка", то конечно не выберет. Выберет ту, в которой нет ошибок и которая соответствует уровню журнала. Может даже опубликовать обе. В случае с глобальным потеплением, правда, тут итог понятен. Без подтасовок показать что его нет нельзя. А подтасовки нормальные журналы не публикуют.

sergeis64 22-03-2019 21:17

Как всегда, попытка обосрать что то американское, закончилась провалом.

antichrist88 22-03-2019 21:17

quote:
Изначально написано TI -126:
Нуууу,У нас два кадра...Вован и Лексус,так, постоянно иностранных правителей "Нахлобучивают"..Самое поразительное что те на "развод" пранкеров постоянно попадаются.

Вы действительно в это верите? Я какой то их пранк смотрел, типа они звонили в Америку какому то министру...у меня и то английский на порядок лучше того постановочного министра. Впрочем для россиянской ваты видимо такая хрень годится.

Foxbat 22-03-2019 21:20

quote:
Originally posted by Lehmen:

В случае с глобальным потеплением, правда, тут итог понятен. Без подтасовок показать что его нет нельзя.


Никто и не говорит, что его нет: оно - всегда было, и всегда будет, как и глобальное похолодание каждые 23,000 лет... результат Great Year эффекта. Речь идет о вкладе человека.

Foxbat 22-03-2019 21:21

quote:
Изначально написано sergeis64:
Как всегда, попытка обосрать что то американское, закончилась провалом.

Наш ответ проискам:


Konstantin Nsk 22-03-2019 21:21

quote:
Это чушь. Обосралась кучка лефтистов - что приятно... но не более того.


Ладно, вот вам с Лехманом не чушь и не Мурзилка про фейковые исследования американских ученых :)

Профессор Dipak K. Das, Director of the Cardiovascular Research Center at the University of Connecticut Health Center in Farmington почти несколько десятков фейковых статей опубликовал о несуществующих результатах, собрал миллионы грантов и сидел во многих редколлегиях и ассоциациях.
Университету пришлось извиняться, профессора уволилии.
https://www.nytimes.com/2012/0...researcher.html

Konstantin Nsk 22-03-2019 21:28

quote:
Изначально написано sergeis64:
Как всегда, попытка обосрать что то американское, закончилась провалом.

Тут ты Сережа в лужу сел, ну как обычно.

Caucasian64 22-03-2019 21:47

Индусы с китаёзами и паками постоянно подделывают результаты в научных работах. Давно известный факт.
У китаёз есть одна фишка- взять готовую публикацию и повторить всё, внеся кучу ерунды, заходя в проблему через жо.у...а потом опубликовать как своё и получить грант на дальнейшую наё.ку.

Lehmen 22-03-2019 22:07

quote:
Изначально написано Konstantin Nsk:
Ладно, вот вам с Лехманом не чушь и не Мурзилка про фейковые исследования американских ученых :)

Я понимаю, что из страны купленных дипломов и степеней, трудно в это поверить, но не все научные журналы одинаково полезны. Найти Мурзилку где можно опубликовать почти всё что угодно не составляет труда. Я конечно, не знаю социалогической кухни, и где и что этот Богосян публиковал.

Dipak K. Das, это совсем другой пример. Рецензенты не бросаются сразу повторять эксперементы, в этой среде принято верить джентельменам. Соответственно, у кого то тут начинает "карта идти", как в старом анекдоте. Но система устроенна так, что в итоге такой "джентельмен" таки получает по заслугам, как этот Dipak.


Amidsan 22-03-2019 22:28

quote:
Изначально написано Lehmen:

Я понимаю, что из страны купленных дипломов и степеней, трудно в это поверить, но не все научные журналы одинаково полезны. Найти Мурзилку где можно опубликовать почти всё что угодно не составляет труда. Я конечно, не знаю социалогической кухни, и где и что этот Богосян публиковал.

Dipak K. Das, это совсем другой пример. Рецензенты не бросаются сразу повторять эксперементы, в этой среде принято верить джентельменам. Соответственно, у кого то тут начинает "карта идти", как в старом анекдоте. Но система устроенна так, что в итоге такой "джентельмен" таки получает по заслугам, как этот Dipak.


Помнится некоторое количество лет тому назад был достигнут успех в физике, так называемый холодный синтез, так многие лаборатории заявили что им синтез удался, в результате все закончилось грандиозным пшиком, и как дышали..

Lehmen 22-03-2019 22:31

quote:
Изначально написано Amidsan:
так многие лаборатории заявили что им синтез удался, в результате все закончилось грандиозным пшиком, и как дышали..

Как раз ни у кого этот холодный синтез не удался, что и было продемонстрировано "многими лабораториями". Поэтому пшик и вскрылся тем, чем он был.

Amidsan 22-03-2019 22:45

quote:
Изначально написано Lehmen:

Как раз ни у кого этот холодный синтез не удался, что и было продемонстрировано "многими лабораториями". Поэтому пшик и вскрылся тем, чем он был.

Не, разоблачение позже было, а в начале холодный синтез шагал из лаборатории в лабораторию, и над неудачниками смеялись в голос. Я помню по новостях зачитывали список институтов где удалось, и в конце скромно добавляли что вот у этих не получилось, они слабаки. Это где то неделю было, потом наступило прозрение :D и тогда начали глумиться над торопыгами!

Lehmen 22-03-2019 22:52

Я не знаю что там у в новостях показывали, кто были эти торопыги, и те кто смеялись в голос над неудачниками. Наверное супер-учёные вроде Константина из НСК. Ни одна серьёзная лаборатория об осуществлении именно синтеза в этих реакциях никогда не объявляла.

ArielB 22-03-2019 22:56

Ничего оригинального в этой наколке не было: в 1996 году очень левый профессор физики из Нью Йорка , Алан Сокаль, опубликовал статью в ещё более левом лингвистически-философском журнале о физике как социально-придуманной дисциплине. Статья была наполнена терминами деконструкции и полностью совпадала с редакционной позицией журнала..
Естественно, это был полный фейк. Цель Сокаля было спародировать деконструкционистский анализ. Журнал же был просто счастлив получить доказательство, что даже физики поддерживают деконструкцию как истинный аналитический подход.
Скандал был прекрасный:-) Редакторы журнала протестовали, что Сокаль нарушил правила научных публикаций, послав им зловредный фейк. Но все , кроме них, конечно, просто ржали.

lentyay 22-03-2019 23:11

С металлическим водородом, такая же фигня. :)

А скандал с немецким журналистом Клаас Релотиус.

Gilder 22-03-2019 23:18

Костя новосибирский bottom feeder.

Gilder 22-03-2019 23:23

Интеллигентному человеку должно быть стыдно заниматься такой пошлостью.

ArielB 23-03-2019 02:49

Тут я не согласен.
Злоумышленная подделка данных с выдачей лжи за правду это дело одно.
Пародийное разоблачение чуши как научного подхода это дело другое: святое и полезное.
Проблема в том, что все эти деконструкционисты, феминаци и трансгендеристы никуда от нас не уйдут: они утрут плевки и сопли со своих физиономий и через короткое время будут снова серьезно проповедовать свои идиотизмы. И пародии забудутся, потому как мы живем в эпоху «прогрессивных» веяний и поборников их не пересчитать, и сумасшедших левых идиотов в цивилизованном мире больше, чем клопов .

Konstantin Nsk 23-03-2019 16:36

quote:
Изначально написано Caucasian64:
Индусы с китаёзами и паками постоянно подделывают результаты в научных работах. Давно известный факт.

Профессор Kumar Das, фальсифицировавший 145 научных исследования, не просто какой то индус или китаёза, а известный американский ученый - директор Центра сердечно-сосудистых исследований Университета Коннектикута в Фармингтоне :) В авторитетной базе данных медицинских публикаций Pub Med сотни его статей до сих пор лежат и кто то на них ссылается :)
Это к вопросу о том, что тут некоторые "ученые" любят говорить о фальсификации результатов клинических исследований в РФ, и что верить можно только научным исследованиям сделанным в Америке. Очень показательный случай :)

Konstantin Nsk 23-03-2019 17:01

quote:
Интеллигентному человеку должно быть стыдно заниматься такой пошлостью.

Толик, ты там выдыхать не забывай :)

Gilder 23-03-2019 17:21

Видимо неиммигранту не понять. Жить быдлом в Новосибирске так легко и приятно, всегда можно найти что-нибудь вонючее и выташить на свет.

Caucasian64 23-03-2019 17:40

quote:
Изначально написано Konstantin Nsk:

Профессор Kumar Das, фальсифицировавший 145 научных исследования, не просто какой то индус или китаёза, а известный американский ученый


Таких "американских" ученых тут- как го.на за баней. Как были индопакокитаёзными недотрахами, так и остались. Большинство из них ничего не создаёт и не исследует, только занимаются профанацией и подлогом, говорильней...

Foxbat 23-03-2019 17:42

Господа-товарищи, давайте без личных нападок!

Ursvamp 23-03-2019 18:25

quote:
Originally posted by Caucasian64:

Как были индопакокитаёзными недотрахами



Согласен, смотрел неоднократно про этих демагогов от науки фильмы, другую нишу им себе найти сложно - хочется всё и сейчас, особенно грант или отдельчих для "исследований". Забыл фамилию примера, сейчас поищу.. На -хан заканчивается.

Konstantin Nsk 24-03-2019 05:36

quote:
Изначально написано Gilder:
всегда можно найти что-нибудь вонючее и выташить на свет.

Толик, пока ты в теме не обозначил себя, ничего здесь не воняло, участники спокойно общались. Единственное вонючее, что я вытащил на свет своим топиком, это ТЫ.
Кстати, я тебя специально не баню в своей теме, что бы ты своей злобной глупостью сам себя на посмешище выставлял и делал мне смешно.

ArielB 24-03-2019 15:25

»Индопакикитаезные недотрахи»?

В списке самых плодовитых ученых 1981-90 годов 1, 3 и 4 места принадлежат русским. Статьи у них выходили каждые 4-5 дней. Это наверное проявление золотого русского правила: директор ставится во главе любой публикации его института. Ванкуверские критерии авторства там не применяются. В любой статье с моим именем я обязан описать свою роль и принять полную ответственность за статью в целом. Знаю нынешних российских директоров институтов и зав. кафедрами , которые ставят своё имя на любую публикацию по темам, не имеющим никакого к ним участия. Иначе статья не посылается в журнал.


Фальсификаторы есть во всех странах, но сколько их было в России , - сказать невозможно: они печатаются в основном в местных журналах и на русском. Поэтому их никто не читает и не перепроверяет. Избежать разоблачения на Западе крайне трудно: твою статью прочитают и перепроверят в других местах в течение года максимум. Есть уникальные случаи: Стив Блум и Джули Полак ( из вышеупомянутого списка ) разработали в своей лаборатории в Лондоне методики локализации массы гормонов желудочно-кишечного тракта и им годами посылались на анализы образцы со всего мира.

Сейчас существуют специальные группы, проверяющие опубликованные статьи на фальсификацию данных. Наказания за фальсификацию жестоки. Мои ( бывшие) знакомые, муж и жена из Канады, публиковали те же самые микроскопические снимки тканей, повернутые на 90 градусов , в разных статьях и выдаваемые за разные эксперименты с разными веществами. Университет их лишил лаборатории, должностей, гранты им не даются, статьи их не цитируются, приглашения на новые работы не посылаются, лекции их отменены. В общем, они стали париями.


Несомненно, фальсификации продолжаются: социопаты не исчезают. Но теперь это все больше ограничено неинтересными и незначительными областями , которые никто и проверять не удосужится. А подделка данных , к примеру, о генезисе и лечении рака будет разоблачена немедленно.

Ursvamp 24-03-2019 16:03

quote:
Originally posted by ArielB:

В списке самых плодовитых ученых 1981-90 годов 1, 3 и 4 места принадлежат русским. Статьи у них выходили каждые 4-5 дней



Ну, тут постоянно идут открытия давно сделанных открытий. Прорывы, которым никогда не суждено воплотиться хотя бы в лабораторные опыты. Обещаний дофига, но все они куда-то пропадают, как срок подойдет.
Борис Штерн, светлая голова, абсолютно безэмоционально определил статус российской науки во времени, чисто научно.

quote:
Originally posted by Ursvamp:

сейчас поищу.. На -хан заканчивается.




Вспомнил! Талейярхан! :D

Gilder 24-03-2019 17:44

Как же должно быть обидно врачу из России на то что его коллеги за рубежом так хорошо живут.

TI -126 24-03-2019 18:15

quote:
Как же должно быть обидно врачу из России на то что его коллеги за рубежом так хорошо живут.
Выдаёте желаемое за действительное.Поверьте,ему Не обидно!Это же видно. :)

Caucasian64 24-03-2019 18:20

quote:
Изначально написано ArielB:
'Индопакикитаезные недотрахи'?

В списке самых плодовитых ученых 1981-90 годов 1, 3 и 4 места принадлежат русским.


Мне по барабану, сколько их было в совке и современном его огрызке.

Gilder 24-03-2019 19:05

quote:
Выдаёте желаемое за действительное.Поверьте,ему Не обидно!Это же видно

Мне нет необходимости верить Вам или не верить, у меня своя голова есть. :)

TI -126 24-03-2019 23:24

quote:
Мне нет необходимости верить Вам или не верить, у меня своя голова есть.
Разумеется так. :)Просто моё мнение.Мне это видно 100% : В Этом смысле Костя-Кремень!

Lehmen 24-03-2019 23:31

quote:
Изначально написано TI -126:
Разумеется так. :)Просто моё мнение.Мне это видно 100% : В Этом смысле Костя-Кремень!

А я счас вашу методику поверну против вас. Вы говорите, что кто нашёл себя в эмиграции, тот в российском сраче не участвует. Но это и в обратную сторону работает, кто успешен в России, тот эмигрантов не тролит. А Костя только этим и занимается. Неужели ему так плохо? Если меня спросить, то просто изначальная предпосылка дебильная, и Константин для меня производит впечатление человека вполне довольного жизнью.

А как известно, богат не тот у кого много. А тот, кому хватает.

Gilder 24-03-2019 23:37

Именно так, о чём собственно и речь. Можно обсуждать любые темы, и эту тоже, но ему хочется поднять грязь со дна. В каждой теме.

Gilder 24-03-2019 23:52

Не смешно, не интересно, ничему не учишься или хотя бы просто хорошо проводишь время в интересной компании. Надоело. :)