Нелегал АРки, дырка в законе, решение суда

Судья признал что нарушений закона не было, больше того, определение департментом юстиции США (его подразделением Бюро Алкоголя/Табака/Огнестрельного оружия) нижнего ресивера АРки как оружия не соответствует федеральному закону:

Under the US Code of Federal Regulations, a firearm frame or receiver is defined as: "That part of a firearm which provides housing for the hammer, bolt or breechblock, and firing mechanism, and which is usually threaded at its forward portion to receive the barrel."
The lower receiver in Roh's case does not have a bolt or breechblock and is not threaded to receive the barrel, Nicolaysen noted.

"AR-15s, as we speak today, do not have a receiver by the definition of the existing law and that's a huge issue. "It shows that the laws are obsolete and they're out of sync with the realities of today's firearms market."

Не совсем понял деталей, ведь и 100% нижний ресивер не попадает под федеральный закон как огнестрельное оружие. Зачем была эта бодяга с 80% ресивером ? Может потому что серийный номер какими то документами он был обязан ставить, а таким образом уходил ?

Официального суда не была что бы не создавать прециндент. Просто обвинение федеральные власти сняли. заявили что
по интерпритации закона судьей US District Court Judge James V. Selna, осужденные преступники и другие категории (кому запрещено) теперь могут легально собирать АРки и другое оружие.

Shipboy
Не совсем понял деталей, ведь и 100% нижний ресивер не попадает под федеральный закон как огнестрельное оружие.

Shipboy
Зачем была эта бодяга с 80% ресивером ?

Шатун Затворов
Из 80% ресивера можно допилить функционирующий самостоятельно, но продавать полученное изделие может только обладатель лицензии FFL07

Судья сказал что нет. (это интерпритация АТF), закон не считает нижний ресивер АРки огнестрельным оружием.

Shipboy
Судья сказал что нет

Шатун Затворов
Судья - мудак. Но скорее всего мудак - тот журналист, который это писал.
В AR lower receiver "does house a hammer and a firing mechanism".

ТАм нет bolt or breechblock

Shipboy
ТАм нет bolt or breechblock

Шатун Затворов
Там есть запятая. "Hammmer[b], bolt, or breechblock". One of those.[/B]

адвокат:
The lower receiver in Roh's case does not have a bolt or breechblock and is not threaded to receive the barrel, Nicolaysen noted.

судья:
Selna deliberated for more than year. In April, he issued a tentative order in which he determined that the ATF had improperly classified the AR-15 lower receivers in Roh's case as firearms.
"There is a disconnect," the judge wrote
"No reasonable person would understand that a part constitutes a receiver where it lacks the components specified in the regulation," Selna wrote.

Вы, комрад Шатун, не ризонабл персон.

Shipboy
ATF had improperly classified the AR-15 lower receivers in Roh's case as firearms.

Gilder
Интересно было бы узнать про инструмент а то я всё ищу позаимствовать у кого-то чтобы не покупать для одной винтовки. Дрилл пресс у меня есть а вот jig хотелось бы на пару дней.

Вот меморандум от ATF датированный 2015 годом.

Any person (including any corporation or other legal entity) engaged in the business of
performing machining, molding, casting, forging, printing (additive manufacturing) or other
manufacturing process to create a firearm frame or receiver, or to make a frame or receiver
suitable for use as part of a 'weapon : which will or is designed to or may readily be converted
to expel a projectile by the action of an explosive,' i.e., a 'firearm,' must be licensed as a
manufacturer under the Gun Control Act of 1968 (GCA); identify (mark) any such firearm; and
maintain required manufacturer's records. A business (including an association or society) may
not avoid the manufacturing license, marking, and recordkeeping requirements of the GCA by
allowing persons to perform manufacturing processes on firearms (including frames or
receivers) using machinery or equipment under its dominion and control where that business
controls access to, and use of, such machinery or equipment. ATF Ruling 2010-10 is hereby
clarified.

https://www.atf.gov/file/11711/download

Шатун Затворов
Там есть запятая. "Hammmer, bolt, or breechblock". One of those.

Шатун Затворов
Правильно. Ключевые слова "in Roh's case". Он оперировал 80%-ными, а они "оружием" не являются. Чуваку шили изготовление и продажу оружия без лицензии. В данном случае с точки зрения закона он "оружие" не изготавливал. Так что по закону таки не виноват. В 80% ловере нет отверстий для крепления УСМ и нет выемки, в которой, согласно букве закона должен быть "housed hammer, bolt, or breechblock". Дырки под штифты УСМ и выемка под firing mechanism - это и есть те 20%, которые отделяют "кусок алюминия" от "оружия".

тов Шатун, в законе нет ни слова про выемку и отверстия для УСМ. это все ваши с АТФ интерпритации.

А судья сказал нах такие дополнения. Судья так же ни слова ни сказал про 80% или 100%. про запятые в тексте закона у него отличное от вашего мнение.
AR-15s, however, do not have a single receiver that meets that definition (of firearms)
АРка в целом, без различий конкретного дела/модели/80%-100% готовности
это не первый случай:
In July of that year, prosecutors in Northern California abandoned a case against a convicted felon named Alejandro Jimenez after a judge found that the AR-15 lower receiver he was accused of purchasing in an ATF undercover sting did not meet the definition of a receiver under the law.

ATF не может издавать законы. тута "правовая" страна лоеров.

Shipboy

ATF не может издавать законы.

Расскажите это ATF, a то они по своей юридической безграмотности постоянно решают что является или не является автоматом и что можно или нельзя прикладывать к плечу, и люди идут сидеть на основании этих решений.

Hebrew Hammer
Расскажите это ATF

Ротмистр Чачу
У нас был случай, когда приняли разрабатываемого самодельщика. Хороший мастер делал револьверы с нуля. Ну и производство разбито на этапы. Приняли его, когда в заделе были пока не все детали. В итоге вышел сухим из воды, ибо все детали изначально его конструкции и не принадлежат ни к одному известному образцу. А так как изделия целого нет, то и эксперту исследовать на принадлежность к ОгнОружию нечего. Дело развалилось, человек отделался испугом, опера за торопливость - выговором.

бред....причем полный...

старикашка кью1
бред....причем полный...

Если это не ОЧ серийного оружия или его копия - то это ОЧ (внимательно!) - САМОДЕЛЬНОГО огнОружия. А Самоделка самоделке рознь и исследуется опытным путем. Если самоделка не выдала при отстреле более 400 джоулей - то она НЕ ПРИЗНАЕТСЯ ОгнОружием и человек не привлекается к уголовной ответственности. А в данном случае исследовать было просто нечего т.к. не нашли ни одного целого пригодного для экспериментальной стрельбы экземпляра.

Ротмистр Чачу
Старикашка, ты просто не компетентен. Не знаешь ни Закона "Об оружии", ни криминалистических требований и методик. Ты просто болтун.

Если это не ОЧ серийного оружия или его копия - то это ОЧ (внимательно!) - САМОДЕЛЬНОГО огнОружия. А Самоделка самоделке рознь и исследуется опытным путем. Если самоделка не выдала при отстреле более 400 джоулей - то она НЕ ПРИЗНАЕТСЯ ОгнОружием и человек не привлекается к уголовной ответственности. А в данном случае исследовать было просто нечего т.к. не нашли ни одного целого пригодного для экспериментальной стрельбы экземпляра.

закон об оружии-я знаю очень хорошо.перечитай-весьма рекомендую.

написанный бред...ты написал снова и развернуто....проконсультируйся уж у специалистов-они сильно поржут.

как пример тебе---стволик для самодельного пистоля-с нарезами и прочим ..но БЕЗ патронника---просто железка. с патронником...туурьма.причем без рамки-затвора и магазина.спроси любого крим эксперта.

Чтобы тебе было понятнее - если я изготовлю предмет, похожий на ствол револьвера с нарезами под странный калибр взятый с потолка и не подходящий ни под один патрон - я изготовил ОЧ или нет? 😊)) По твоей логике - да. А по факту, даже если я изготовлю полную копию ПМ или Нагана, но из олова - это будет самоделка и относить ее к огнестрельному оружию будут через экспертизу, которая подразумевает отстрел. И если эта копия из олова развалится - то это не огнестрельное оружие т.к. не обладает его свойствами и не отвечает критериям. За ликбез не благодари.

Ротмистр Чачу
Чтобы тебе было понятнее - если я изготовлю предмет, похожий на ствол револьвера с нарезами под странный калибр взятый с потолка и не подходящий ни под один патрон - я изготовил ОЧ или нет? )) По твоей логике - да. А по факту, даже если я изготовлю полную копию ПМ или Нагана, но из олова - это будет самоделка и относить ее к огнестрельному оружию будут через экспертизу, которая подразумевает отстрел. И если эта копия из олова развалится - то это не огнестрельное оружие т.к. не обладает его свойствами и не отвечает критериям. За ликбез не благодари.

чо курим ? 😊

но тем не менее...за ствол к револьверу-тебе ниче будет.в ем нету патронника.и проканает за бланк. а вот за барабан с развернутыми под любой патрон каморами-будет турма.и пусть он хоть будет один в хозяйстве.без ствола и рамки.

насчет копий из дерева-олова и мороженого куриного помета-даж комментировать не буду.... 😊 ибо я курю только табачные изделия...

Ротмистр Чачу
Это классика методики МВД/ФСБ для выявления лиц склонных к экспериментам подпадающим под ст.223 УК

старикашка кью1
а вот за барабан с развернутыми под любой патрон каморами-будет турма.и пусть он хоть будет один в хозяйстве.без ствола и рамки.

старикашка кью1
не делай ОЧ которые найдут при обыске-и спи спокойно.хотя сейчас...низзя (это уголовка) даже обрезать пару сантиметров с конца ствола и накрутить там резьбу.ибо это уже "изменение характеристик ОЧ"-и голимая 223...ну и деятельность ужо требующая лицензии.хучь ты на своей струлялке это сам сделал.

Ротмистр Чачу
Старикашка, ты просто не компетентен.

Не будет.

lynx145
в приговоре просто будет не незаконный оборот оружия, а незаконный оборот основных частей.

Uzel
Подписываюсь.

да велком.....сдайся бывшим твоим коллегам с пистолетом "без ударника...".на первый раз дадут пару лет....
при нормальном адвокате (умеющим занести)-получишь условно.
всего и делов.

а насчет ежели есть мотивации у органофф правопорядку...то лет 8 назад был прецедент...одному авторитетному бизнесемену на ДР был подарен макет ТТ.в котором деактивированный стволик был заменен (усилиями "добровольных помощникофф) на нормальный.ну а утречком-шмон.в горе подарков нашли тот макет и все....

несмотря на остальное -деактивированное-вполне хватило законных оснований на бутырку.....

Uzel
Не будет никакого приговора. Мастер оспорит что это части вообще для оружия - скажет, что делал макеты для военно-патриотической игры Зарница, или вообще не знал чо делает - смотрел ТВ а руки сами что-то делали - все само собой и получилось, а эксперт разведет руками - производство выстрела из изъятых предметов невозможно.

кады научишься читать хотя бы посты...и пытаться буквы складывать в слова....
тады поймешь что сказки про зарницу-при найденном ОЧ отлично прокатят токо в твоем поселковом отделе мвд и то при наличии толстой пачки юаней.завернутых в эту обьяснительную. однако при проверке этого деревенского опорного пункта-сядут ужо его начальники...ну или пойдут в нархоз...заниматься рыбалкой 😊

старикашка кью1
кады научишься читать хотя бы посты...и пытаться буквы складывать в слова....ады поймешь что сказки про зарницу-при найденном ОЧ отлично прокатят токо в твоем поселковом отделе

эксперт разведет руками

lynx145
вот уж не знаю что нынче доминирует по восприятию некоторых действующих и экс правоохранителей. то ли пугает их дремучесть, то ли веселит.
как бы усе должно начаться с доказательства преступного умысла.

а получают его непосредственно в реальной работе, что выгодно их отличает.

Uzel
Ой все. Правохранители , в отличие от разных задорных пассажиров - о правоприменении знают не из художественных книг и пролетарского правосознания - а получают опыт правоприменения непосредственно в реальной работе, что выгодно их отличает.

Именно так. И адвокаты порой методики криминалистических исследований знают не хуже, а то и лучше экспертов. И самоделка должна выдержать не менее 2 выстрелов ибо Огнестрельное Оружие должно соответствовать этому гордому званию по критерию "надежность". Просто пистолетоподобная или револьвероподобная поделка не является ОгнОружием пока: не произведут не менее 2 выстрелов и энергия выстрела превысила 400 джоулей. И даже если разорвало нафиг ствол - затвор и рамка не являются Основными частями ОО. Ибо это самоделка и их работу нельзя проверить путем переставки их на другой серийный образец. Старикашка как любой пустомеля знает все поверхностно. Где-то что то услышал и давай разносить как бабка 😊 Призывать поднимать свой культурный уровень и эрудицию уже поздно.

И даже если разорвало нафиг ствол - затвор и рамка не являются Основными частями ОО. Ибо это самоделка и их работу нельзя проверить путем переставки их на другой серийный образец.

lynx145
типа берем самодельный револьвер, выкручиваем ствол и смело вертим изделием перед оперативниками, следователями и прочими судейско/прокурорскими? я правильно понял?

Рамка револьвера - ОЧ, но самодельная рамка - кусок железа "сходный по внешнему виду". Выипут мозх и выгонют. 😊

mauser323
Рамка револьвера - ОЧ, но самодельная рамка - кусок железа "сходный по внешнему виду". Выипут мозх и выгонют.

Выипут мозх

lynx145
энто новый вид наказания ха уголовное преступление?😀😀😀

Это когда индивидууму устно и письменно, с отвлечением на привлечение специалистов по экспертизе, проясняют до какого момента напилинг ещё не является уголовно наказуемым с написанием в процессе сочинений "а как я дошёл до этого". И весь процесс несколько раз с начала с разными формулировками. У них ведь есть "план" и по профилактике. 😊

Это когда индивидууму устно и письменно, с отвлечением на привлечение специалистов по экспертизе, проясняют до какого момента напилинг ещё не является уголовно наказуемым с написанием в процессе сочинений "а как я дошёл до этого". И весь процесс несколько раз с начала с разными формулировками. У них ведь есть "план" и по профилактике.