Торпеда vs эсминец. Видео.

И чего? Торпеда победила.... 😊
А что же вы хотели? Торпеда современная(новьё), видимо 533мм кал., а эсминец(на самом деле это фрегат с характерной британской планировкой 50-60 годов, полным водоизмещением 2300-2700т.) старенький. И попала торпеда тоже правильно--под самый киль. Результат закономерен... Да хер там какой то фрегат--в 1982 году, во время англо-аргентинского конфликта, такой вот торпеды хватило чтобы отправить на дно целый аргентинский крейсер "Генерал Бельграно" в 10-11 тыс. т водоизмещения.

неспич
И чего? Торпеда победила.... 😊
А что же вы хотели?

Я не специалист, но насколько я понимаю, торпеда должна оставлять след на воде. А тут видно некий подводный взрыв, который разламывает судно. Может это подводный ядерный взрыв?

2 il Capitano
Спасибо за познавательное видео! 😊
2 Amirks
Отстали от жизни(виной тому мировой кинематограф, где для эффекту торпеды всегда оставляют след на воде--т.е. идут на глубине 0.5-1 метр). Уже давно торпеды ходят на больших глубинах(хоть 200метров) и естественно, никаких следов... И попадают не в борт, а в днище.... И тишина... И мёртвые... с якорями тонут.

как страшно жить =)

Насколько помню: это австралийское шоу - типа на публике (т.е. своему народу) показывали новую подводную лодку, недавно спущенную на воду. Хороший пример заботы о народе...
Но сложилось впечатление, что заряду внутрь добавили для большего наглядного эффекта...

Отстали от жизни(виной тому мировой кинематограф, где для эффекту торпеды всегда оставляют след на воде--т.е. идут на глубине 0.5-1 метр). Уже давно торпеды ходят на больших глубинах(хоть 200метров) и естественно, никаких следов... И попадают не в борт, а в днище.

Но сложилось впечатление, что заряду внутрь добавили для большего наглядного эффекта...

Вроде и так, но 300 кг МС - это 600кг тротила.

Интересно. Какой-то "двойной" взрыв получается - сначала вода вспухает и ломает корпус, а потом большой ба-бах развывает место разлома.

Любой подводный взрыв образует пульсирующий газовый пузырь. Зачастую второе расширение вызывает большие разрушения, чем первое.

13mm
Интересно. Какой-то "двойной" взрыв получается - сначала вода вспухает и ломает корпус, а потом большой ба-бах развывает место разлома.

а так всегда в воде, сначала вода вспухает от детонационной волны, а ее скорость в воде больше чем на воздухе, а потом приходит газовый пузырь, то что большая разница во времени между ними, значит торпеда взорвалась не на 5м,метров 15 как минимум

"Генерал Бельграно" типа "Бруклин" (США).
Полное водоизмещение - 13 645 т.
... Год построики - 1939.
Торпедирован атомной субмариной(!) вне(!) 200-х мильной зоны блокады.
Две торпеды. Затонул через 36(!) часов.

После взрыва торпеды под воды образовается газовая камера под днищем корабля. Она играет роль кумулативной выемки, для воды - когда вода заполняет етой камерой, она де факто действует как кумулативный заряд!

Никаких камер и комулятивщины. Просто пульсирующий пузырь, который толкает воду. Первый фронт слабее второго. Кроме того после первого идет зона разряжения, которая делает второй удар еще более неприятным.

Посмотрев внимательнее понял, что в корпусе что-то ахнуло, судя по цвету выброса и скрученному металу, который от гидроудара таким не станет.

Хотя все может быть...

http://army.armor.kiev.ua/hist/yd-adro.shtml
Кумулятивный ефект и обяснения падания капли воды на поверхность. 3, 4, 5, 6,7 !!!
Была и статия про авианосцем, но на етот момент не могу наити. Газовая камера = пузыр
Очен хорошо обяснено, толко представить себе корабль на поверхности.

интересно а глубинные бомбы как тогда повреждения наносят, они и сверху и сбоку от подлодок взрываются 😀

Metanol
интересно а глубинные бомбы как тогда повреждения наносят, они и сверху и сбоку от подлодок взрываются 😀

Очень мног к-струек, тянущихся только в сторону цели.

А вот торпеда с акустическим наведением - она тупо в винты целится или какой-нибудь вычислятор её под киль напрявляет?

4V4
Кроме того после первого идет зона разряжения, которая делает второй удар еще более неприятным

глубинные бомбы как тогда повреждения наносят,

так как и обычные - в воде другая скорость распространения "волн". Ударной волной.

13mm
А вот торпеда с акустическим наведением

Шумят не только банально винты, слышен ЛЮБОЙ звук. Зависит от программы.

Это... как его?.. "схлопывание каверн"?

Взрыв. Ударная волна пошла. В центре взрыва "пустота" в которую устремляется вода... При встречи воды образуется ещё волна. Волне всё равно откуда отражаться, от берега, корпуса или от такой же волны.
Вот как то так.

Вот что пишут американцы http://www.navweaps.com/index_tech/tech-047.htm http://www.navweaps.com/index_tech/tech-041.htm
Про подводные бомбы - ефективност болше, потому что, плотность воды болше! Тоже самое с взрывами в почву и бункеры. Более плотные материалы проводят механические волны более хорошо! За то не нужен непременно директное попадание в субмарину! Если бомбу на воздух, скажем на 10м от корабля взрывать, то повреждения могут и не быть сериозные. Но если бомбу под водой, на тоже самое расстояние от подлодки/глубина соотв. / взрывать, ето можеть быть смертелно, потому, что болшая часть енергии взрыва оказывает влияние на обект поражения.

13mm
А вот торпеда с акустическим наведением - она тупо в винты целится или какой-нибудь вычислятор её под киль напрявляет?

Тупо на источник шума. Подрывается при контактеили на минимальной дальности.

13mm
Это... как его?.. "схлопывание каверн"?

Каверны маленькие, поэтому схлопываются, как только "кипеть" перестают, газовый пузырь большой и не с парами воды внутри, поэтому пульсиркут. Поражение за счет массы воды, движущейся с большой скоростью. Правда в теории еще всякая фигня, поскольку вода все таки газированная, а значит чуть сжимаемая.

Если бомбу на воздух, скажем на 10м от корабля взрывать, то повреждения могут и не быть сериозные. Но если бомбу под водой, на тоже самое расстояние от подлодки/глубина соотв. / взрывать, ето можеть быть смертелно, потому, что болшая часть енергии взрыва оказывает влияние на обект поражения.

4V4
Не совсем так. На малых расстояниях больше зффекта от подводного, на больших-от воздушного.

... Извините. Что подрузамевается под эффектом? Что то мне подсказывает что мало кораблей затонуло от воздушных всрывов на большом расстоянии...

Речь не о кораблях , а о взрывах как таковых.

4V4
Речь не о кораблях , а о взрывах как таковых.

Так точно!

Но ето для пехота... И не для морские цели.

Ну вот, из первоисточника. взрыватели противолодочных авиа. торпед (250кг тр. экв.) имели максимальную дальность срабатывания 20м. Т.е. на большей дистанции подрывать не было смысла. Надводные корабли намного более стойкие. Нужно прямое попадание или взрыв в непосред. близости под днищем.

Объяснение кумулятивного эффекта не совсем верное. Мат модель кумулятивного эффекта- удар пластичной пластины по абсолютно твёрдой плите.

ASK
Объяснение кумулятивного эффекта не совсем верное. Мат модель кумулятивного эффекта- удар пластичной пластины по абсолютно твёрдой плите.

4V4
Ну вот, из первоисточника. взрыватели противолодочных авиа. торпед (250кг тр. экв.) имели максимальную дальность срабатывания 20м. Т.е. на большей дистанции подрывать не было смысла. Надводные корабли намного более стойкие. Нужно прямое попадание или взрыв в непосред. близости под днищем.

Формирование ядра- есть ни что иное как.. (знаю а сказать не могу) Ща начну рисовать.

Отбрасывание части металла в обе стороны. Физический принцип- Кинетеческая энергия частией отбрасываемых частей вправо и влево равна. но точка соприкостовения постоянно перемещается. В результате вещество отбрасываемое вправо имеет гораздо меньшую массу и гораздо большую скорость.

PS Надеюсь, меня не расстреляют.

В прочем моментов в Воронке множество но совпадают они не часто.
Но через некоторое время вещество отбрасываемое вправо отходит от шока, вспоминает закон бернули, затем закон паскаля и сливается в одну струю.
Вот в начале эволюции комулятивных боеприпасов обходились без извращений. Поже додумались запихивать левую часть до кучи в ту же дырку, просто нарастив с зади заряд ВВ или скруглив внутренний радиус.

lshtb
Извините, но не понял Вас, я думаю что от Воздушного взрыва более чем на 5м, толку по корабль мало/относительно размерность корабля - большой корабль, малый/

И на 5 метров толку мало. Даже на палубе-борту толку мало, необходимо проникновение внутрь. На дистанции в метры эффективно только под водой и только против ПЛ. Малые боеприпасы(ПЛАБ МК 5кг взрывчатки) вообще оснащались только контактными взрывателями.