Cенат проголосовал за продление AWB на 10 лет.

MG 02-03-2004 23:52

Посмотрим, как проголосует the House.

Lepricon 02-03-2004 23:57

Что такое АWБ?

А, нашел - assault weapons ban

Бодя 03-03-2004 12:00

Да врядли отменят... Хоть бы М14/М1А не запретили в будущем - и на том спасибо. Если бы еще с магазинами мозги не компосировали...

Бодя 03-03-2004 12:03

quote:
Originally posted by Lepricon:
Что такое AWB?

Assault Weapon Ban. Ограничения на приобретение гражданами широкого спектра оружия которoe подходит под описание Assault Weapon. Типа АК, М-16, и в этом духе.

Lepricon 03-03-2004 12:07

quote:
Originally posted by Бодя:
Assault Weapon Ban. Ограничения на приобретение гражданами широкого спектра оружия которoe подходит под описание Assault Weapon. Типа АК, М-16, и в этом духе.

Спасибо Бодя. А что там било есчо по Gun Show?

Mosinman 03-03-2004 12:26

А про ган-шоу было, что теперь все продажи должны идти через NICS. Хоть бы и частных лиц. Другим частным лицам.
Говорил я тут некоторым оптимистам, что продлят, или по крайней мере без большого боя не пройдет, вот и пожалуйста.
Детали: http://www.msnbc.msn.com/id/4429245/

ЗЫ Пишите, кто граждане своим сенаторам Республиканцам и благодарите за заботу.

MG 03-03-2004 12:27

quote:
Originally posted by Бодя:

Assault Weapon Ban. Ограничения на приобретение гражданами широкого спектра оружия которoe подходит под описание Assault Weapon. Типа АК, М-16, и в этом духе.


На самом деле это все херня, а не ограничения, ограничивают они лишь косметические свойства, и все эти АК-АР можно купить свободно, но вопрос принципа.

MG 03-03-2004 12:28

quote:
Originally posted by Бодя:
Да врядли отменят...

Отменять его и не надо, он в сеньябре сам помрет. Его надо НЕ ПРОДЛИТЬ.

Vova_ex 03-03-2004 12:28

Ну и нафига такой сенат? Кто голосует за таких уродов?

MG 03-03-2004 12:29

quote:
Originally posted by Mosinman:
вот и пожалуйста.
.


Еще не вечер, еще в палате представителей не голосовали.

MG 03-03-2004 12:32

quote:
Originally posted by Vova_ex:
Кто голосует за таких уродов?

Демократы, в основном.

Mosinman 03-03-2004 12:38

А это кто?
Ten Republicans broke party ranks on the assault weapons vote: Warner, Chafee, Fitzgerald, DeWine, Lugar, Voinovich, Susan Collins of Maine, Judd Gregg of New Hampshire, Gordon Smith of Oregon and Olympia Snowe of Maine.

Six Democrats voted against extending the ban: Baucus, Nelson, Russ Feingold of Wisconsin, Mary Landrieu of Louisiana, Zell Miller of Georgia and Harry Reid of Nevada.

Ваш, из Нью-Гемпшира отличился, между прочим.

AT 03-03-2004 12:48

Было бы очень удивительно, если бы запрет не продлили. Большинство населения здесь не приветствует наличие оружия у граждан или относится к этому равнодушно. В штатах, выдающих лицензии на ношение по требованию, только около двух процентов населения обращаются за этими лицензиями. Наверное половина из них - бывшие полицейские и военные. И наверное это не так уж и плохо.

MG 03-03-2004 12:48

quote:
Originally posted by Mosinman:
А это кто?
из Нью-Гемпшира отличился, между прочим.

Я ж сказал - в основном. А наш, я думаю, на следующих выборах пролетит, и именно из-за этого голосования.

MG 03-03-2004 12:53

quote:
Originally posted by AT:
Большинство населения здесь не приветствует наличие оружия у граждан или относится к этому равнодушно. .

Откуда дровишки? В США на руках у населения несколько СОТЕН МИЛЛИОНОВ стволов. Каждый год в частные руки продают 5-7 миллионов вновь произведенных стволов и несколько миллиардов патронов. Кто же всем этим владеет и все это покупает?

Mar 03-03-2004 12:54

Может вам еще и гранатометы разрешить ? :D

MG 03-03-2004 01:05

quote:
Originally posted by Mar:
Может вам еще и гранатометы разрешить ? :D

А они у нас и не запрещены. Как и пулеметы, и глушители. Есть деньги - можете купить. :)

AT 03-03-2004 01:17

quote:
Originally posted by MG:

Откуда дровишки? В США на руках у населения несколько СОТЕН МИЛЛИОНОВ стволов. Каждый год в частные руки продают 5-7 миллионов вновь произведенных стволов и несколько миллиардов патронов. Кто же всем этим владеет и все это покупает?


Я точно не знаю сколько сотен миллионов стволов на руках, слышал что всего две (сотни). Знаю точно что из моих сотрудников на нынешней работе никто оружием не интересуется. На предыдущей работе из 70 человек был только один маньяк с несколькими сейфами, забитыми оружием в которых чего только не было, включая Барреты. (Еще у одного была мелкашка, но он из нее забыл когда стрелял в последний раз.) Если в стране 2 процента таких людей как первый (5-6 миллионов), то они коллективно вполне могут владеть сотней-другой миллионов единиц стрелкового оружия и покупать хотя бы по одному новому стволу в год, что и обеспечит 5-7 миллионов покупок. Кроме того есть люди, относящиеся к оружию равнодушно, но имеющие пистолет или револьвер или ружье на всякий случай. Если таких в стране - треть, то вот Вам еще сотня миллионов единиц.


MG 03-03-2004 01:33

quote:
Originally posted by AT:

Знаю точно что из моих сотрудников на нынешней работе никто оружием не интересуется. На предыдущей работе из 70 человек был только один маньяк


Прям таки точно знаете? Откуда? У каждого из 70 лично спросили?

MG 03-03-2004 01:37

2 AT: поинтересуйтесь, почему в 94-м демократы потеряли контроль в Конгрессе. По-Вашему получается, что их 2-3% населения оттуда вынесло. Задумайтесь также, почему почти половина Сената проголосовала за непродление AWB. Неужели они такие кретины, что голосуют за решение, столь непопулярное у 98% населения, только потому, что 2% этого хотят?

Бодя 03-03-2004 01:52

Не вдаваясь в политику замечу что большинство огнестрельного оружия сконцентрированно у определенного процента населения. То есть если у человека есть дома огнестрельное оружие, то сразу несколько единиц. Очень редко человек ограничивается одним ружьем или пистолетом.

Правда бывает что подарили... Вот у отца моего друга - одна помпа. Друг отцу подарил, тот в шкафу и держит. Врядли еще чего приобрет. А у моего отчима на стене Винчестер висел - тоже где то по случайности раздобыл. Я у него забрал. Так что бывает, но редко.

AT 03-03-2004 02:06

quote:
Originally posted by MG:
2 AT: поинтересуйтесь, почему в 94-м демократы потеряли контроль в Конгрессе. По-Вашему получается, что их 2-3% населения оттуда вынесло. Задумайтесь также, почему почти половина Сената проголосовала за непродление AWB. Неужели они такие кретины, что голосуют за решение, столь непопулярное у 98% населения, только потому, что 2% этого хотят?

Я не думаю, что это решение не популярно у 98% населения. Думаю, что большинству населения оно просто безразлично. Безразлично потому, что с ума по оружию основаная часть населения не сходит и не считает необходимым иметь его для защиты жизни, что, повторюсь, очень хорошо.

Мне думается, что то, какая партия имеет большинство в Конгрессе, очень мало зависит от политики в отношения оружия по вышеуказанной причине. Налоги и пособия, а так же общее состояние экономики куда как важнее гражданам избирателям. Эффект капли, переполнившей бочку, конечно, может и иметь место, но думаю не более того.

Что касается моих сотрудников, то мы довольно много времени проводили вместе вне рабочего времени и болтали на совершенно разные темы. У многих я бывал дома в гостях, со многими ходили в бар после работы. Так что я хорошо представлял у кого какие были в жизни интересы. В чем, собственно, причина сомнений?

MG 03-03-2004 02:31

основаная часть населения не считает необходимым иметь его для защиты жизни, что, повторюсь, очень хорошо.
===

А почему это хорошо?

Мне думается, что то, какая партия имеет большинство в Конгрессе, очень мало зависит от политики в отношения оружия
====
А мне думается, что Вы заблуждаетесь. Поищите в сети мнения политобозревателей по поводу причин выметения демократов их Конгресса в 94-м. Да что там обозревателей, поищите в сети мнение об этом Клинтона. Вы очень удивитесь.


Что касается моих сотрудников, то мы довольно много времени проводили вместе вне рабочего времени и болтали на совершенно разные темы. В чем, собственно, причина сомнений
==== в том, что далеко не всякий здесь на работе треплет про наличие оружия дома, а Вы уверенно про 70 человек заявляете и это толлько на одной работе.

Polzovatel 03-03-2004 03:54

В общем пора в армию идти.

Whale 03-03-2004 04:37

quote:
Originally posted by Polzovatel:
В общем пора в армию идти.

Ну зачем же так экстремально. Всё не так уж плохо. Вот МакГриви выкинут у нас и будет ешё лучше.

AT 03-03-2004 05:20

quote:
Originally posted by MG:

А почему это хорошо?

Мне кажется это довольно очевидная вещь. Неужели Вам бы больше понравилось жить в стране, где большинство населения, а не только параноидальные 2%, считают необходимым носить оружие для самообороны? То, что люди имея возможность получить лицензию на ношение, не делают этого, свидетельствует об их уверенности в своей безопасности. Равно как и зачастую незапертые двери в домах, ключи, оставляемые в замках зажигания автомобилей и т.п. Я считаю, что это хорошо.

MG 03-03-2004 06:01

quote:
Originally posted by AT:

Неужели Вам бы больше понравилось жить в стране, где большинство населения, а не только параноидальные 2%, считают необходимым носить оружие для самообороны?.


Да, больше. В такой стране в Колумбайн было бы убито меньше детей, На улицах ограблено меньше прохожих и т.д. Вы, кажется, во Флориде живете? Так вот там после принятия закона, разрешающего носить, уровень вайолент крайм идет на убыль каждый год. Since adopting CCW (1987), Florida's homicide rate has fallen 21% while the U.S. rate has risen 12%. From start-up 10/1/87 - 2/28/94 (over 6 years) Florida issued 204,108 permits;
Почитайте на досуге: http://www.kc3.com/CCWSTATS.html
Параноидальные 2 %, говрите?
Кстати, как часто Вы разбиваетесь на машине? Скорее всего очень редко или вообще никогда. И при этом Вы параноидально пристегиваетесь ремнем, каждый раз садясь в машину?
:)

AT 03-03-2004 06:31

quote:
Originally posted by MG:

Да, больше. В такой стране в Колумбайн было бы убито меньше детей, На улицах ограблено меньше прохожих и т.д. Вы, кажется, во Флориде живете? Так вот там после принятия закона, разрешающего носить, уровень вайолент крайм идет на убыль каждый год. Since adopting CCW (1987), Florida's homicide rate has fallen 21% while the U.S. rate has risen 12%. From start-up 10/1/87 - 2/28/94 (over 6 years) Florida issued 204,108 permits;
Почитайте на досуге: http://www.kc3.com/CCWSTATS.html
Параноидальные 2 %, говрите?
Кстати, как часто Вы разбиваетесь на машине? Скорее всего очень редко или вообще никогда. И при этом Вы параноидально пристегиваетесь ремнем, каждый раз садясь в машину?
:)



На моей памяти в Советском Союзе, где у граждан не было оружия на руках и в школы никто не приносил огнестрел, событий наподобие Колумбайн не было, так что Ваше утверждение спорно. И то, что Вы пишите, что хотели бы жить в стране, где жители напуганы разгулом преступности настолько, что все поголовно готовы вооружиться, мне кажется, мягко говоря, не логичным. Почему тогда не живете?

А ремнем безопасности я никогда не пристегиваюсь. Привычка осталась со времен езды на УАЗике. Ну и отсутствие явной необходимости.

MG 03-03-2004 06:45


На моей памяти в Советском Союзе, где у граждан не было оружия на руках и в школы никто не приносил
==============
Но в США есть оружие на руках, и в школу иногда приносят, мы же про США говорим, верно?
====
И то, что Вы пишите, что хотели бы жить в стране, где жители напуганы разгулом преступности настолько,
=============
Я этого не писал, это Вы писали.

=============
А ремнем безопасности я никогда не пристегиваюсь.
======
И напрасно.

AT 03-03-2004 07:13

quote:
Originally posted by MG:

Но в США есть оружие на руках, и в школу иногда приносят, мы же про США говорим, верно?

Верно. И что, Вы считаете, что если бы все детишки таскали с собой пистолеты в школу - для самообороны - то это бы решило проблему?

quote:
Originally posted by MG:

====
И то, что Вы пишите, что хотели бы жить в стране, где жители напуганы разгулом преступности настолько,
=============
Я этого не писал, это Вы писали.

Значит, Вы не уловили смысл моего высказывания. Диалог был таким:

AT: Неужели Вам бы больше понравилось жить в стране, где большинство населения, а не только параноидальные 2%, считают необходимым носить оружие для самообороны?

MG:Да, больше.

Очевидно, что чем выше уровень преступности в стране, тем больше граждан изъявят желание носить оружие для самообороны. При отсутствии преступности зачем носить оружие, даже если это разрешено? Вот его на большей части территории США, где насильственная преступность практически отсутствует, почти никто и не носит за исключением двух процентов людей, ну скажем так черезмерно опасающихся за свою жизнь или в силу привычки, может быть.

quote:
Originally posted by MG:

=============
А ремнем безопасности я никогда не пристегиваюсь.
======
И напрасно.

Раз я при этом ни на чью свободу не посягаю, то это смело можно оставить на моей совести.

А вообще дискуссия ушла в сторону не по делу. Тенденция ужесточения оружейных законов скорее всего, все-таки, отражает в целом настроения общества. Вполне очевидно, что в США противников оружия больше чем сторонников, а людей, нейтрально относящихся еще больше. Отсюда и результаты ужесточения законодательства. А правильно это или нет - вопрос десятый. Я считаю, что не правильно, но по мне так лучше с оружейным законодательством пусть дрова ломают, чем с экономическим.

ponchik 03-03-2004 07:17

Ох уж эти коварные демократы. Главной их целью было завалить билл против производителей оружия, чего они собственно и добились, и продолжать их(производителей) трахать с нарастающими темпами. Ну а AWB, АWB - тихо и спокойно отдаст коньки в сентябре, а где-то через годик мы с вами получим новый AWB еще покруче чем старый и который уже останется с нами на всегда.

MG 03-03-2004 07:32

quote:
Originally posted by AT:

Вполне очевидно, что в США противников оружия больше чем сторонников,.

Мне это не очевидно. Мне очевидно, что за последние 20 лет около 20 штатов приняли законы, разрешающие скрыто носить. Из самых свежих - на Аляске теперь для скрытого ношения вообще не нужно разрешения, как в Вермонте.

nabludatel 03-03-2004 19:02

Боде.
Насчет того что у кого-то нет оружия, а у кого-то много. Такое имеет место в крупных городах, но не в селе и не среди фермеров, которых тоже миллионы. Приведу фото одной квадратной мили, типичной квадратной мили Мидвеста, на фото видны дороги идущие с севера на юг и с запада на восток с шагом ровно 1 миля, видны поля, и видны кучки строений, это дом фермерской семьи. F392. Такими квадратами покрыты все центральные сельскохозяйственные штаты. Внутри каждого квадрата 1-2-3 фермерские семьи. В каждой семье есть оружие. Как минимум мелкашка и дробовик. Каждый пацан в поростковом возрасте покупает мелкашку, потом помпу, пробует охотиться. Так же как на каждом чердаке валяются бейсбольные дубины, перчатки, шлемы, футбольная форма... В сараях стоят снегоходы, АТВ, лодки. Через эти увлечения проходит каждый сельский пацан, для одних они остаются увлечениями на всю жизнь, для других инвентарь так и валяется в шкафах, сарях, чердаках. Люди здесь относятся к оружию как к инструменту. Первый короткоствол, который я увидел в США, был Смит-Вессон 60, который я нашел в инструментальном ящике в гораже пастора, у которого я жил. Пастор будучи студентом семинарии в Детройте подрабатывал на бензоколонке в неблагополучном районе. С тех пор револьвер и остался. И так в большинстве семей, оружие лежит и никому не мешает и никто его не боится.
Штурмовые винтовки здесь мало кого интересуют, тут больше у народа рычажные 30-30, и револьверы преобладают над пистолетами. СКС правда популярен у молодежи по причине его дешевизны и дешевизны боеприпасов для бабахинга.

MG 03-03-2004 19:08

Кто-то тут не сомневался, что AWB продлят? Говорил, что большинство в США за запрет оружия? Ню-ню, не так все плохо у нас тут: билл с поправкой о продлении AWB в Сенате не прошел. Подробное объяснение можете почитать тут:
http://subguns.biggerhammer.net/sword.cgi?read=336756

Неплохо картина изложена на сайте Gun Owners of America: http://www.gunowners.org/a030204.htm
--------------------
Proud to be:
Gun Owners of America Life Member,
NRA Life Member
NRA Endowment Member.

ponchik 03-03-2004 19:51

В том что AWB умрет тихо и спокойно было понятно всем, но это только временное явление. Через годик другой мы с вами получим по самые яйца, и причем перманентно и без всяких там 'sunset provisions'. Скорее всего это будут как и сейчас: кастрированые магазины, всё что хоть как-то напоминает АК или ЭйАр будет забанено, а те полуавтоматы/автоматы которые уже на руках должны будут быть зарегистрированы, возможно что даже замахнутся на полуавтоматические шотганы (уже слышен клич о том что O/U подходит в самый раз для охоты и скита, а полуавтомат - это варварство и должно быть запрещено).
Большинство американцев согласны с тем что оружие должно быть легальным, но это только так - вааще. Когда дело доходит до 'assult rifles', подавляющее большенство - против. Так что причин радоваться мало, как говорится: "Вопрос не в том будет ли gun control или нет, вопрос - сколько его будет".

MG 03-03-2004 20:00

quote:
Originally posted by ponchik:
Через годик другой мы с вами получим по самые яйца, и причем перманентно и без всяких там 'sunset provisions'.".

Если контроль в Белом доме и Капитолии получат демократы, то да. Иначе - сильно сомневаюсь.

quote:
Originally posted by ponchik:
Когда дело доходит до 'assult rifles', подавляющее большенство - против.


Спрошу еще раз: откуда дровишки? И почему, если большинство против, Конгресс до сих пор не продлил AWB и скорее всего не продлит вообще?

AT 03-03-2004 20:28

quote:
Originally posted by MG:
Кто-то тут не сомневался, что AWB продлят? Говорил, что большинство в США за запрет оружия?

Если под "кто-то тут" вежливо имелся в виду я, то я не считаю, что большинство против. Я считаю, что большинству - по барабану, а тех, кто против, больше тех, кто за. При этом и те кто активно "за" и те, кто активно "против" - в меньшинстве. Соотношение этих трех категорий оцениваю как примерно 5%, 10% и 85% ("за, "против", "все равно"). Если Вы считаете, что большинство - "за", то почему тогда вчера, например, Вы написали, что народ на работе стесняется говорить о том, что владеет и увлекается оружием? Не потому ли что опасается, что боьшинство его не поймут? Если бы было наоборот, то зачем было бы стесняться разговоров об оружии, как буд-то это порнография?

А запрет на "оружие нападения" скорее всего будет продлен и скорее всего со временем ужесточен. Если нет - я только порадуюсь и сразу брошусь покупать нормальные магазины по низким ценам, но думаю что этому не суждено будет случиться. Скоро узнаем наверняка.

MG 03-03-2004 20:44

quote:
Originally posted by AT:

Вы написали, что народ на работе стесняется говорить о том, что владеет и увлекается оружием?


Я этого не писал.


------------------
Gun Owners of America Life Member ,
NRA Life Member,
NRA Endowment Member.

voron.308 03-03-2004 20:50

я не согласен с формулировкой 'безразличности населения'.

оружие здесь так долго - что это своего рода 'фонарные столбы на улице', ( есть ну и хорошо, нету - вот это '?' с большой буквы).

не зря ихние прадеды свободу эту в конституцию вбили, а всякие поправки типа 'бан' етд, дешевая игра политиканов на голоса.

грянет не дай бог беда а у человека в доме
кроме кочерги - пара столовых ножей, ну и будет он в каком нибудь гетто ковырять нос и думать о привратностях судьбы.

не стоит историю забывать, тем боле что ей свойственно повторятся.

что касаетса количества в одних руках, так я с большим недоверием/осторожностью отношусь к тем у кого всего одна единица.

AT 03-03-2004 21:03

quote:
Originally posted by MG:

Я этого не писал.

Тогда, пожалуйста, поясните почему на Ваш взгляд "далеко не всякий здесь на работе треплет про наличие оружия дома"

И еще вопрос, MG. Ваша профессия связана с оружием?

AT 03-03-2004 21:10

quote:
Originally posted by voron.308:
я не согласен с формулировкой 'безразличности населения'.

Имелось в виду не безразличие к праву на владение оружием как таковым, а к праву на владение "наступательным оружием". Мне, например, было бы совершенно безралично, если бы ввели запрет на использование в личных целей автомобилей с объемом двигателя более 4 литров или количеством цилиндров более 6 или полной массой более двух тонн. Впрочем нет, я бы пожалуй даже поддержал такие ограничения. Но думаю что большинству они были бы безразличны, не смотря на то что автомобиль, как таковой, здесь есть у каждого.

quote:
Originally posted by voron.308:

что касаетса количества в одних руках, так я с большим недоверием/осторожностью отношусь к тем у кого всего одна единица.

Почему? А как на счет тех, у кого нет ни одной единицы?

Whale 03-03-2004 21:39

А как вам ребята такая позиция, которая, кстати, выражает взгляды определённого числа людей: Пистолеты, дробовики, холлоу пойнтс - пожалуйста, а вот станковые пулемёты, базуки, боевые автоматы и штурмовые винтовки - ну с оччень большим скрипом и только под строжайшим контролем, если вообше нужно. Кто нибудь, обьясните мне, кстати любителу оружия, на хрена гражданским лицам иметь .50 зенитный пулемёт или что-то в этом духе? Здесь вот какой вопрос: перекрывает ли слюнопускательство маленького количества коллекционеров и сумашедших копателей бомбоубежишь опасность того что это боевое оружие будет использованно в криминальных целях.

Если кто-то заикнётся начёт 2ой поправки, то отвечу, что мы с Великобританией давно не воюем а огромное количество боевого тяжёлого оружия в руках, скажем, Мичганской Милиции, взволнует любое правительство.

МГ, это не в ваш огород, это обшая теория.

MG 03-03-2004 21:40

quote:
Originally posted by AT:

почему на Ваш взгляд [b]"далеко не всякий здесь на работе треплет про наличие оружия дома"

И еще вопрос, MG. Ваша профессия связана с оружием?[/B]


А зачем молоть о том, о чем никто не спрашивает?
И приче здесь моя профессия?

MG 03-03-2004 21:53

quote:
Originally posted by Whale:
Пистолеты, дробовики, холлоу пойнтс - пожалуйста, а вот станковые пулемёты, базуки, боевые автоматы и штурмовые винтовки - ну с оччень большим скрипом и только под строжайшим контролем, если вообше нужно. Кто нибудь, обьясните мне, кстати любителу оружия, на хрена гражданским лицам иметь .50 зенитный пулемёт или что-то в этом духе? Здесь вот какой вопрос: перекрывает ли слюнопускательство маленького количества коллекционеров и сумашедших копателей бомбоубежишь опасность того что это боевое оружие будет использованно в криминальных целях.

Если кто-то заикнётся начёт 2ой поправки, то отвечу, что мы с Великобританией давно не воюем а огромное количество боевого тяжёлого оружия в руках, скажем, Мичганской Милиции, взволнует любое правительство.

МГ, это не в ваш огород, это обшая теория.


Много ли людей убивают в США из станковых пулеметов? Много ли ограблений с использованием гранатометов?

А про войну с Британией - иррелевант, в Конституции нигде не написано, что 2-я Поправка утрачивает силу с окончанием войны.
Волнения свои любое правительство может засунуть себе в зад, я это правительство выбрал, я его оттуда и выпну, если будет сильно волноваться о моих стволах. Кстати, уже однажды именно за это и выпнул в 94-м.

"опасность того что это боевое оружие будет использованно в криминальных целях" - хорошо сказано. Будет или может? Х*й тоже может быть использован в криминальных целях, не отрезать ли всем х*и?


AT 03-03-2004 21:55

quote:
Originally posted by MG:

А зачем молоть о том, о чем никто не спрашивает?


Это относится к любой теме, а Вы выделили именно оружейную. И к тому же, никто не говорил, что "никто не спрашивает". Спрашивает. У меня такое ощущение, что Вы просто возражаете лишь бы возразить.

quote:

И приче здесь моя профессия?

Просто интересно. Или Вы Вашей профессии тоже стесняетесь?

Whale 03-03-2004 22:22

МГ, вы божый дар с яичницой не путайте. Не знаю какого размера член ваш, но уверен что вы им полицейскую бронемашину СWАТ не подобьёте. А из .50 Браунинга или 200мм пушки только так.

Что же кажется ваших пожеланий правительству, то предлагаю вспомнить двух орлов с АКМами и ХКами в Wест ХОлливуде. Сколько они перекрошили? Счастье что никто не погиб. Так что моё замечание относительно использования армейского оружя в криминальних целях остаётся в силе. По моему глубокому убеждению у бандитов не должно быть оружия адекватного правоохранительным органам. А если кто базуку дома держать хочет на случай несогласия с политикой властей (как например Давид Кореш или Рэнди Вивер) то им дорога в дурдом.

Mosinman 03-03-2004 22:31

Whale, поддержу MG. Где, когда и при каких обстоятельствах пулеметы, гранатометы и пушки были использованы с криминальными целями в США? Насколько мне известно нигде и никогда. А вот молотки, кирпичи, кухонные ножики и автомобили использовались, используются прямо сейчас и будут использоватся в будующем. И что, надо выдавать спец. лицензии на покупку молотка? Требовать, чтобы в него был встроен smart chip, и он разваливался на части, если его возьмет в руки не хозяин? И чтобы каждая часть была весом не более 50 грамм?

Вам, в принципе должно быть известно, что для того, чтобы ограбить банк, не нужно даже ножика в наших либеральных штатах. В Бостоне, надо написать просто на бумажке - это ограбление, давай, клади бабки в мешок, дождатся очереди в кассу и отдать бумажку кассиру. И смыться через 3 минуты с парой тысяч. И что, с такой системой надо тащить грабителю на себе М2 весом в пуд?

О второй поправке. Я конечно не знаток Конституции США, и может быть моя трактовка неверна. Но смысл во 2й, не в том, чтобы отбиватся от Великобритании или Китая, скажем, а в том, чтобы население имело возможность отстаивать свои права, в случае ущемления их правительством, с оружием в руках. И такие случаи были: http://www.constitution.org/mil/tn/batathen.htm

И почему правительство должно волновать, сколько пулеметов на руках у людей, если правительство ничего плохого не замышляет? Типа, что - сидит вот так POTUS и думает, раздам ка я каждому по 300 баксов, но надо пулеметы отобрать, а то не возьмут и раздатчиков постреляют? Или может другой сценарий более правдоподобен?

Сидит POTUS и думает, а вот открою я границу с Мексикой, пущай задарма вкалывают тут на полях и заводах, а водилы мексиканские, на разбитых траках без огней возят грузы, за 2 доллара в день, вот хорошо! Надо только пулеметы отобрать у народа, а то, не понимают что это к ихнему же благу! Все же дешево будет! Возьмут и постреляют мексов.

Mosinman 03-03-2004 22:42

quote:
Originally posted by Whale:
МГ, вы божый дар с яичницой не путайте. Не знаю какого размера член ваш, но уверен что вы им полицейскую бронемашину СWАТ не подобьёте. А из .50 Браунинга или 200мм пушки только так.

Что же кажется ваших пожеланий правительству, то предлагаю вспомнить двух орлов с АКМами и ХКами в Wест ХОлливуде. Сколько они перекрошили? Счастье что никто не погиб. Так что моё замечание относительно использования армейского оружя в криминальних целях остаётся в силе. По моему глубокому убеждению у бандитов не должно быть оружия адекватного правоохранительным органам. А если кто базуку дома держать хочет на случай несогласия с политикой властей (как например Давид Кореш или Рэнди Вивер) то им дорога в дурдом.


Извините, но это Вы путаете. Членом, совершаются не вооруженные ограбления, а изнасилования. И опять, они были есть и будут. Какое решение Вы предложите? Одеть спец. намордник? И ключ хранить дома? Или маме отдать?
Что касается дела в Голливуде - это проблема полиции, а не законопослушных граждан, что полиция не возила с собой карабинов. Кстати сейчас начали возить. И, как Вам должно быть известно, полиция тогда ЗАНЯЛА винтовки в магазине оружейном. Если бы их там не продавали, обычным людям, и владелец не оказался сознательным гражданином, где бы та полиция была? И где был хваленый СВАТ, отнюдь не страдающий от недостатка вооружений?

Кроме того, Д. Кореш и Р. Вивер, НЕ держали на дому базук. Не было у них и гранат и полностью автоматического оружия.

Может Вы все же в ФБР работаете? Или в БАТФЕ? Аргументация такая, напомнает логику этих организаций.

Whale 03-03-2004 22:47

Ну вот опять мы упераемся в самооборону. Повторяю, если к вам один, два, три грабителя лезут то вы в них постреляете с Бенелли, добавите из Р14-45, а кто убежит, из снайперки найдёте. Я же сказал, я не против этих вешей. Я вообше за свободное федеральное лицензированное ношение. Я не пойму зачем вам огнемёт? Если БАТФ нагрянет то это вас не спасёт. Мы ведь так и до портативного ядерного заряда договориться можем. А что, если мы правительства боимся, скинулись по 5 баксов и прикупили у Рашки тактическую единицу. Тогда да. Тогда к нам никакое БАТФ не полезет. Правда зачем мне, соседу такое чудо у вас? То же самое с тяж. вооружением. В кого стрелять собрались, уважаемый?

ponchik 03-03-2004 22:47

quote:
Originally posted by MG:

Спрошу еще раз: откуда дровишки? И почему, если большинство против, Конгресс до сих пор не продлил AWB и скорее всего не продлит вообще?

Ну ОК, с 'большинством населения' я немного погорячился, но скажем так, что большинство(примерно 80-85%) тех кого я знаю, однозначно против АК и ЭйАр в любой их конфигурации. Часть этих людей в принципе ничего в оружии не понимает и верит всему что говорится на CNN. Другая часть - это охотники и шотганнеры, которые в жизни пистолетом или автоматом не владели, а используют свои винтовки и шотганы только для охоты.

quote:
Originally posted by MG:

Если контроль в Белом доме и Капитолии получат демократы, то да. Иначе - сильно сомневаюсь.


А демократы получат контроль, если не в этом году так 2008. И если ещё и Хиллари прийдет в Белый Дом, тогда сегодняшний AWB будет нам казаться ничем вообще.

ponchik 03-03-2004 22:58

quote:
Originally posted by Whale:
[B]По моему глубокому убеждению у бандитов не должно быть оружия адекватного правоохранительным органам.
[B]

Большинство полицейских департментов вооружены пистолетами под калибр 9мм, так-что же мне по вашему теперь остаться только с .22 и радоваться жизни ?

Whale 03-03-2004 23:01

=И, как Вам должно быть известно, полиция тогда ЗАНЯЛА винтовки в магазине оружейном. Если бы их там не продавали, обычным людям, и владелец не оказался сознательным гражданином, где бы та полиция была? И где был хваленый СВАТ, отнюдь не страдающий от недостатка вооружений?

Кроме того, Д. Кореш и Р. Вивер, НЕ держали на дому базук. Не было у них и гранат и полностью автоматического оружия.

Может Вы все же в ФБР работаете? Или в БАТФЕ? Аргументация такая, напомнает логику этих организаций.=

1. Винтовки-то ЛАПД взяли, да до места перестрелки не довезли - всё кончилось к этому времени.
2. СWАТ то и положил того орла кто сам не застрелился.
3. У Кореша было автоматическое оружие в количестве многих стволов и противотанковые ружья. Он ешё и детей там потрахивал, так что не надо про невинную жертву. А Вивер продавал обрезы кому не попадя. И считал (и до сих пор считает) что любое правительство выше окружного шерифа нелегально, куплено Израилем и его (Вивера) интересов не представляет, хотя бабки взял с превеликим удовольствием, хоть и от федерального суда.
4. В который уже раз, нет не фед я. Это просто моя точка зрения, как частного гражданина.

Mosinman 03-03-2004 23:02

quote:
Originally posted by Whale:
Ну вот опять мы упераемся в самооборону. Повторяю, если к вам один, два, три грабителя лезут то вы в них постреляете с Бенелли, добавите из Р14-45, а кто убежит, из снайперки найдёте. Я же сказал, я не против этих вешей. Я вообше за свободное федеральное лицензированное ношение. Я не пойму зачем вам огнемёт? Если БАТФ нагрянет то это вас не спасёт. Мы ведь так и до портативного ядерного заряда договориться можем. А что, если мы правительства боимся, скинулись по 5 баксов и прикупили у Рашки тактическую единицу. Тогда да. Тогда к нам никакое БАТФ не полезет. Правда зачем мне, соседу такое чудо у вас? То же самое с тяж. вооружением. В кого стрелять собрались, уважаемый?

Про самооборону от грабителей речи не было. А огнемет у соседа, ну чем он Вам мешает? Если он только на Knob Creek из него шурует? А если сосед псих или уголовник - есть соответствующее законодательство. И что воду лить зазря?
А мне, лично, оружие надо чтобы ходить на охоту, стрелять по мишеням, и коллекционировать. И если захочется мне, лично, стрелять регулярно из РПГ (что невозможно сейчас), на надлежащим образом оборудованном стрельбище, пройдя при покупке NICS, чем Вам это мешает?

Whale 03-03-2004 23:05

=Большинство полицейских департментов вооружены пистолетами калибром 9мм, так-что же мне по вашему теперь остаться только с .22 и радоваться жизни ?=

Извините если был невнятен. Я имел в виду вооружение нормального управления: .40, .45, АР15, Мини 14, Бенелли, плюс вооружение СWАТ. И я не мерил ствол на ствол, я по совокупности fire power and fire volume.

MG 03-03-2004 23:08

МГ, вы божый дар с яичницой не путайте. Не знаю какого размера член ваш, но уверен что вы им полицейскую бронемашину СWАТ не подобьёте. А из .50 Браунинга или 200мм пушки только так.===
Зато могу изнасиловать. Вот и сравните количество изнасилований и количество пробитых бандитами броневиков из .50БМГ, а потом скажите нам, что реально опаснее. :)

===
Что же кажется ваших пожеланий правительству, то предлагаю вспомнить двух орлов с АКМами и ХКами в Wест ХОлливуде. ...никто не погиб.
---
А из пистолетов, которые Вы не считаете нужным запретить, убивают тысячи в год. Ну и? :)
===

===
По моему глубокому убеждению у бандитов не должно быть оружия
=====
Какое совпадение!!! И закон тоже говорит, что у бандитов не должно быть! Но Вы то предлашаете отобрать у законопослушных. Впрочем, ни у кого, кроме законопослушных, законодательным запретом отобрать и не удастся, а бандиты на законы, в том числе и запрещающие им иметь оружие, и так плевали.

Mosinman 03-03-2004 23:13

У Кореша было автоматическое оружие в количестве многих стволов и противотанковые ружья.:
Вы - можете это доказать, ссылку пожалуйста.

Он ешё и детей там потрахивал, так что не надо про невинную жертву.

Даже если это и правда (ссылку пожалуйста) какое это имеет отношение к АТФ, которое и заварило кашу? Department of Social Services не обнаружил там следов child abuse. У тех, кто выжил.

А Вивер продавал обрезы кому не попадя. И считал (и до сих пор считает) что любое правительство выше окружного шерифа нелегально, куплено Израилем и его (Вивера) интересов не представляет, хотя бабки взял с превеликим удовольствием, хоть и от федерального суда.

Вот именно, то, что Вивер считал или думал - это его дело. И судя по тому, что оно, правительство подстрелило жену Вивера и его ребенка, оно явно действовало не в его, Вивера, интересах. И то, что федералам пришлось заплатить Виверу за это, не наводит Вас на мысль что что-то федеральные агенты не так сделали? А обрезы кому не попадя, это что федеральным же агентам? Действительно, глупо...

4. В который уже раз, нет не фед я. Это просто моя точка зрения, как частного гражданина.

Ну, почитайте источники, хотя бы отчет сенатской комиссии о расследовании дела в Вако. Не говоря уж о менее официальной литературе. Возможно, Ваша точка зрения изменится.

Whale 03-03-2004 23:14

quote:
Originally posted by Mosinman:

Про самооборону от грабителей речи не было. А огнемет у соседа, ну чем он Вам мешает? Если он только на Knob Creek из него шурует? А если сосед псих или уголовник - есть соответствующее законодательство. И что воду лить зазря?
А мне, лично, оружие надо чтобы ходить на охоту, стрелять по мишеням, и коллекционировать. И если захочется мне, лично, стрелять регулярно из РПГ (что невозможно сейчас), на надлежащим образом оборудованном стрельбище, пройдя при покупке NICS, чем Вам это мешает?


Чем мешает - читайте выше. Сколько одно и тоже повторять можно? А что касается РПГ то надо иметь какую то планку. Хотите для коллекции, нет проблем. Преведите во нерабочее состояние и на стену. А так.... Может вы завтра боевые отравляюшие вещества коллекционировать захотите? Что тоже разрешить? И я не против определённых клубов где при строгом учёте вам разрешат бабахнуть из РПГ или сжечь старую машину из огнемёта. Дома, по моему, это держать незачем.

MG 03-03-2004 23:20

quote:
Originally posted by Whale:

3. У Кореша.. противотанковые ружья..


Что-то новое.

.

quote:

Он ешё и детей там потрахивал, так что не надо про невинную жертву. .


Вы свечку держали или это обвинение в суде доказано? Ну и, конечно, детей этих спасли от страгного кореша, спалив заживо.

.

quote:

А Вивер продавал обрезы кому не попадя.
.

Вранье. Вы почитайте дело, а потом повторяйте левую муть. Он не продавал обрезы, УКОРОТИЛ один дробовик на полдюйма короче, чем можно по закону укорачивать без уплаты налога по просьбе агента АТФ, специальнo был подставлен, т.к. отказался стучать на местную "милицию". Фактически, его жену и сына застрелили бещ суда и следствия за неуплату смешного налога.


.[b][quote]
И считал (и до сих пор считает) что любое правительство выше окружного шерифа нелегально,

За это, ясен пень, его жену и сына надо было затрелить, что Хориучи и сделал.


Whale 03-03-2004 23:29

2 Мосинман: Начёт доказательств. Почитайте материалы сенатской коммисии полностю, а не выборки правых радикалов. Если вы это сделаете то наткнётесь на аппликашн на ордер на обыск - там всё очень подробно изложено. А что касается того что Social Services ничего не обнаружили, то это на показатель. Вон, у нас в New Jersey дети от голода мрут в некоторых семях, а DYFS ничего не находит. Предлагаю есщё раз прочитать рапорты undercover агента который там работал - это тоже есть в материалах расследования.

Феды конечно дров наломали с Вивером и на бабки их (нас) взгрели правильно. Моя проблема с Вивером заключается в том что если ко мне домой придёт офицер полициии с ордером то я в него стрелять никогда не буду назависимо от того насколько я считаю себя невиновмым. Я это в суде доказывать буду. А сын Вивера был подстрелен с винтовкой в руках. Он то конечно жертва невинная, с таким папой, но всё же, не надо так огульно охаивать того снайпера. Никто на том холме не стрелял специально в грудных детей. Это была трагедия которой могло не быть если бы Вивер сразу сдался.

Mosinman 03-03-2004 23:34

Видел я этот application for search. Там помимо прочего upper and lower receivers for AK-47 фигурируют. Не покажете где такие есть? Мне не купить, а так посмотреть, можно на картинку.
А сына его старшего, подстрелили, когда он с винтовкой пошел посмотреть, кто так убил его собаку? К Вам полиция когда заходит, она тоже сначала собак во дворе убивает? Или все же сначала ордер показывают и представляются?

Whale 03-03-2004 23:38

=Вы свечку держали или это обвинение в суде доказано? Ну и, конечно, детей этих спасли от страгного кореша, спалив заживо.=

Ещё раз отправляю вас к полным материалам расследования. А про детей, бросьте дема