А у наших то похоже ГДЛ получился!

oktagon 30-05-2008 20:20

How It Works: The Airborne Laser Cannon

Boeing's new laser cannon can melt a hole in a tank from five miles away and 10,000 feet up-and it's ready to fly this year

By Eric Adams Posted 03.13.2008 at 4:48 pm


Inside the Advanced Tactical Laser


Creating a laser that can melt a soda can in a lab is a finicky enough task. Later this year, scientists will put a 40,000-pound chemical laser in the belly of a gunship flying at 300 mph and take aim at targets as far away as five miles. And we're not talking aluminum cans. Boeing's new Advanced Tactical Laser will cook trucks, tanks, radio stations-the kinds of things hit with missiles and rockets today. Whereas conventional projectiles can lose sight of their target and be shot down or deflected, the ATL moves at the speed of light and can strike several targets in rapid succession.


Last December, Boeing, under contract from the Department of Defense, installed a $200-million prototype of the laser into a C-130 at Kirtland Air Force Base in New Mexico in preparation for test flights this year. From there it will go to the Air Force for more testing, and it could be in battle within five years.


Precise control over the beam's aim allows it to hit a moving target a few inches wide and confine the damage to that space. The Pentagon hopes such precision will translate into less collateral damage than even today's most accurate missiles. Future versions using different types of lasers could be mounted on smaller vehicles, such as fighter jets, helicopters and trucks.

How to Melt a Tank in Three Seconds Or Less
1. Find Your Target
When the C-130 flies within targeting range (up to five miles away), the gunner aims using a rotating video camera mounted beneath the fuselage. The computer locks onto the object to continually track it. A second crew member precisely adjusts the laser beam's strength-higher power to disable vehicles, lower power to knock out, say, a small power generator. The gunner hits 'fire,' and the computer takes over from there.


2. Heat Up the Laser
In a fraction of a second, chlorine gas mixes with hydrogen peroxide. The resulting chemical reaction creates highly energetic oxygen molecules. Pressurized nitrogen pushes the oxygen through a fine mist of iodine, transferring the oxygen's energy to iodine molecules, which shed it in the form of intense light.


3. Amplify the Beam
The optical resonator bounces this light between mirrors, forcing more iodine molecules to cough up their photons, further increasing the laser beam's intensity. From there, the light travels through a sealed pipe above the weapon's crew station and into a chamber called the optical bench. There, sensors determine the beam's quality, while mechanically controlled mirrors compensate for movement of the airplane, vibration and atmospheric conditions. Precise airflow regulates the chamber's temperature and humidity, which helps keep the beam strong.


4. Stand Clear
A kind of reverse telescope called the beam expander inside a retractable, swiveling pod called the turret widens the beam to 20 inches and aims it. The laser's computer determines the distance to the target and adjusts the beam so it condenses into a focused point at just the right spot. Tracking computers help make microscopic adjustments to compensate for both the airplane's and the target's movement. A burst of a few seconds' duration will burn a several-inch-wide hole in whatever it hits.

FAQ
. How hot is the beam? The laser itself isn't hot, but it can heat its target to thousands of degrees.

. Does the laser sear everything in its path? Yes. If a bird flew into the firing laser's line of sight-
well, no more bird. Fortunately, the weapon will fire for only a few seconds at a time, minimizing the risk.

. Does it melt its target or just set it aflame? That depends on what it hits. It will melt metal, but if
the target is combustible, it will burn.

This is the site the article came from:

http://www.popsci.com/military-aviation-space/article/2008-03/how-it-works-airborne-laser-cannon?page=#comments

Lehmen 30-05-2008 20:33

С 5 миль? Это не серьёзно.

oktagon 30-05-2008 21:00

Почему? Вполне серьезно, так как прибор работает в зоне прямой видимости.
Со временем установку может быть миниатюризируют и тогда ее можно будет поставить на что нибудь типа А10.

Lehmen 30-05-2008 21:11

quote:
Originally posted by oktagon:
Почему? Вполне серьезно, так как прибор работает в зоне прямой видимости.
Со временем установку может быть миниатюризируют и тогда ее можно будет поставить на что нибудь типа А10.

Там химический лазер, уменьшить до размера А10 при сохранении мощности ну никак не удастся. А 5 миль это не серьёзно: подобраться к ПУ ракеты на такое расстояние такому здоровому самолёту проблематично. Да ещё висеть надо прямо на целью фиг знает сколько времени, чуть удалился, и останется только печальным взглядом ракету проводить. Да плюс высота всего 3 километра, много чего достать может (счас посмотрел - даже ПЗРК достают). Да и вообще, если настолько точно знать положение ПУ так проще тупо её разбомбить.

oktagon 30-05-2008 22:27

Да нет, я думаю что никто ПУ ракет етим лазером плавить не собирается.
Ето пробный шар, и я думаю основное применение будет в качестве заменителя фронтового бомбардировшика, а так же в качестве психологического оружия.
В Ираке или в Иране через годик-другой такая штука может пригодиться. Кстати уверен, что после техническиз испытаний самолет полетит либо в Ирак, либо в Афган для проведения боевых.

Lehmen 30-05-2008 22:40

quote:
Originally posted by oktagon:
Да нет, я думаю что никто ПУ ракет етим лазером плавить не собирается.
Ето пробный шар, и я думаю основное применение будет в качестве заменителя фронтового бомбардировшика, а так же в качестве психологического оружия.
В Ираке или в Иране через годик-другой такая штука может пригодиться. Кстати уверен, что после техническиз испытаний самолет полетит либо в Ирак, либо в Афган для проведения боевых.

Этим лазером только ракеты и мочить, ни для чего другого он не годен. Что такое одна прожённая дырочка, по сравнению с даже десятком килограмм ВВ? Это даже если цену не учитывать. Да и потом, какой фронтовой истребитель размером с транспортник (у С-130 размах крыльев 40 метров, между прочим)? В Афгане или Ираке этому монстру делать нечего.

tyty 30-05-2008 23:43

quote:
Originally posted by Lehmen:

Этим лазером только ракеты и мочить, ни для чего другого он не годен. Что такое одна прожённая дырочка, по сравнению с даже десятком килограмм ВВ? Это даже если цену не учитывать. Да и потом, какой фронтовой истребитель размером с транспортник (у С-130 размах крыльев 40 метров, между прочим)? В Афгане или Ираке этому монстру делать нечего.


Ракеты от лазера защитить слишком легко, достаточно медленного вращения. В 1987 году в СССР такую херню пытались сделать, в соседнем бунекре электромагнитную пюшку клепали, денег потратили много, резулататов не было. (ни от пушки, ни от лазера) Даже Ураган пригнали, на него монтировать установку хотели. Но польза была! Одним аккумулятором с того урагана мы потом запорожец переодически заводили :) А те разработки которые было сделаны для блока питания лазара сейчас внедряют в нефтяной промышленности (компактные моторы для насосов)

В общем на нынешнем этапе подобные игрушки это способ потратить деньги, ближе к чистой науке а не к прикладным задачам, а в будующем может что и получится.

Lehmen 30-05-2008 23:59

quote:
Originally posted by tyty:
ближе к чистой науке а не к прикладным задачам, а в будующем может что и получится.

С современными источниками энергии - очень большие сомнения берут.

tyty 31-05-2008 12:34

quote:
Originally posted by Lehmen:

С современными источниками энергии - очень большие сомнения берут.


С энергией все в порядке! Во всяком случае с наземным базированием. Если не ошибаюсь даже в 87 году мы снимали 25 кВт с килограмма блока питания! Сейчас уже и теория разработана и материалы есть получше.

Lehmen 31-05-2008 12:57

quote:
Originally posted by tyty:
С энергией все в порядке! Во всяком случае с наземным базированием.

При чём тут наземное базирование? На земле хоть АЭС в качестве источника можно подсоединить. А в самолёте?

tyty 31-05-2008 01:52

quote:
Originally posted by Lehmen:

При чём тут наземное базирование? На земле хоть АЭС в качестве источника можно подсоединить. А в самолёте?


АЭС не потянет, там импулс нужен или серия импульсов. Используются инерционные, конденсаторные или индуктивные накопители. По массоразмермым характеристикам в то время механические инерционные были наиболее емкие. Вес в общем и для самолета нормальный, десятки тонн.

oktagon 31-05-2008 05:07

quote:
Originally posted by Lehmen:

Этим лазером только ракеты и мочить, ни для чего другого он не годен. Что такое одна прожённая дырочка, по сравнению с даже десятком килограмм ВВ? Это даже если цену не учитывать. Да и потом, какой фронтовой истребитель размером с транспортник (у С-130 размах крыльев 40 метров, между прочим)? В Афгане или Ираке этому монстру делать нечего.



Он как раз для ракет не предназначен. Почитайте описание, у него диаметр луча пол метра. Согласно описанию он танки плавит.

Lehmen 31-05-2008 09:51

quote:
Originally posted by tyty:

АЭС не потянет, там импулс нужен или серия импульсов. Используются инерционные, конденсаторные или индуктивные накопители. По массоразмермым характеристикам в то время механические инерционные были наиболее емкие. Вес в общем и для самолета нормальный, десятки тонн.


И что вы собрались накапливать в этих накопителях? Батарейки где?

Lehmen 31-05-2008 09:52

quote:
Originally posted by oktagon:


Он как раз для ракет не предназначен. Почитайте описание, у него диаметр луча пол метра. Согласно описанию он танки плавит.


Проплавляет сантиметров 10 металла? Да ещё дырку в несколько дюймов делает? За несколько секунд? Не реально.

oktagon 31-05-2008 10:31

Я исхожу ис опубликованных данных.
С С130 я кстати знаком интимно :) Летал в нем много раз будучи на службе.

Lehmen 31-05-2008 10:38

quote:
Originally posted by oktagon:
Я исхожу ис опубликованных данных.

То есть, фраза: "A burst of a few seconds' duration will burn a several-inch-wide hole in whatever it hits" никаких вопросов и сомнений у вас не вызывает?

oktagon 31-05-2008 10:54

Все зависит от температуры.

Lehmen 31-05-2008 11:10

quote:
Originally posted by oktagon:
Все зависит от температуры.

Да много от чего зависит. Что эта штука может прожечь грузовик - вполне верю. С современным танком - сильные сомнения берут.

tyty 01-06-2008 01:26

quote:
Originally posted by Lehmen:

И что вы собрались накапливать в этих накопителях? Батарейки где?


Энергию, ее можно накопить от бортовых генераторов. Но это не я, мне это нах не надо, я сейчас наоборот озабочен проблемами не расходования энергии а ее ыкономией, мне за это деньги платят :)

tyty 01-06-2008 01:35

quote:
Originally posted by oktagon:
Все зависит от температуры.

Скорее от скорости передачи температуры. Не реально звучит описанние, толстая броня все таки хороший теплооотвод, дырку в несколько дюймов жеч будет сложно.

Lehmen 01-06-2008 02:07

quote:
Originally posted by tyty:
Скорее от скорости передачи температуры.

А что это такое, применительно к лазеру?

tyty 01-06-2008 04:11

quote:
Originally posted by Lehmen:

А что это такое, применительно к лазеру?


Не знаю, а надо применять? Применительно к танку это как подводить тепло быстрей чем оно будет отводится в стороны броней в десяток сантиметров толщиной. Если предпологается жечь пятно в несколько дюймов диаметром подводить надо много тепла и очень быстро.

neil 01-06-2008 04:15

quote:
Originally posted by oktagon:
Я исхожу ис опубликованных данных.
С С130 я кстати знаком интимно :) Летал в нем много раз будучи на службе.


это Летающая корова что ли?Геркулес??Мдаа, хорошая машина, трудяга неба, типа нашего Ан-12

shmelev 01-06-2008 05:54

quote:
Originally posted by tyty:

Не знаю, а надо применять? Применительно к танку это как подводить тепло быстрей чем оно будет отводится в стороны броней в десяток сантиметров толщиной. Если предпологается жечь пятно в несколько дюймов диаметром подводить надо много тепла и очень быстро.



у танка крышка моторного отсека вовсе не броня с десять сантиметров по-моему, да и плавно стекающая в люк механика-водителя пушка произведёт на экипаж танка неизгладимое впечатление :D

oktagon 01-06-2008 12:36

quote:
Originally posted by neil:

это Летающая корова что ли?Геркулес??Мдаа, хорошая машина, трудяга неба, типа [b]нашего

Ан-12[/B]

АН12 до С130 как раком до луны.

С АН12 я знаком с детства, так их называли летаюший сарай, при чем не зря.
АН12 неплохой самолет, но ето не С130. Грузовой отсек там даже не герметичен. Дальность полета другая итд.

tyty 02-06-2008 03:20

quote:
Originally posted by shmelev:

у танка крышка моторного отсека вовсе не броня с десять сантиметров по-моему, да и плавно стекающая в люк механика-водителя пушка произведёт на экипаж танка неизгладимое впечатление :D

Ну так и сенсор поставить и пукнуть любой пылью над танком в автоматическом режиме тоже не проблема. От лазерного оружия легко сделать дешовую защиту :)

Llandaff 02-06-2008 12:16

Верно ли я понимаю, что химическому лазеру не нужны батарейки и электричество в больших количествах, он получает энергию из химической реакции?


А по теме: это явно какой-то "демонстратор технологий". Потому что вместо здоровенного Геркулеса, стреляющего на 5 километров, можно пустить банальный Апач. Стреляющий хеллфайром на 10 километров. С таким же эффектом для танка.