Убивать или не убивать?

Убивать или не убивать?

Судя по статистике, при применении оружия полицией, почти во всех случаях исход летальный.
Может в этом есть какой-то прикол: когда человека просто расстреливают в упор?
Вопрос ко всем владельцам оружия: как вы поступите? Будете добивать напавшего на вас или нет?
Почему полиция делает решето, вместо того что бы проявить сvою физическую подготовку и спасти жизнь?

Полиция, применяя оружие, спасает свою жизнь, а здесь лучше всего именно убивать.

"Нет человека, нет проблемы"(с)

miramar17
Убивать или не убивать?

Судя по статистике, при применении оружия полицией, почти во всех случаях исход летальный.
Может в этом есть какой-то прикол: когда человека просто расстреливают в упор?
Вопрос ко всем владельцам оружия: как вы поступите? Будете добивать напавшего на вас или нет?
Почему полиция делает решето, вместо того что бы проявить сvою физическую подготовку и спасти жизнь?

miramar17
Почему полиция делает решето, вместо того что бы проявить сvою физическую подготовку и спасти жизнь?

Потому что дело просходит в реальности, а не в кино, и он полицейский, а не Джеки Чан в роли полицейского.

Это во первых. А во вторых, чем так ценна жизнь нападающего?

то это значит что его жизнь, жизнь коллег или граждан находится под угрозой.

В людей не стрелял, но много отмахивался от гопников в молодости. В остром положении думать особо некогда и просто выполняеш двойку-тройку как учили. О сооразмерности удара не думал и никаких оценок ценности жизни ни своей ни напада. щего не делал. даже "за шкуру" пугался уже потом когда подсчитывал потери (синяки и разбитые руки ). Думаю, что и при стрельбе тоже очень похоже, просто вместа бокса 9mm Luger и скорость принятия рещения выше на порядок. Такова жизнь 😞 ИМХО

В остром положении думать особо некогда и просто выполняеш двойку-тройку как учили. О сооразмерности удара не думал и никаких оценок ценности жизни ни своей ни напада. щего не делал. даже "за шкуру" пугался уже потом когда подсчитывал потери (синяки и разбитые руки ). Думаю, что и при стрельбе тоже очень похоже, просто вместа бокса 9mm Luger и скорость принятия рещения выше на порядок. Такова жизнь ИМХО

да один выстрел - один труп это идеальная стрельба...

дай Бог каждому из нас так попадать...

Да, судя по роликам на ЮтуБе полицейские просто заливают опонента огнем, особено сидящих в машинах. Единственно, чем это можно объяснить - культ силы и богатая на перестрелки копов с бандитами история самой Америки. 😊
Плюс в этом разделе недавно весела тема "Спецназ против ФБР", вмдимо после таких случаев и вырабатывается такое поведение - типа, боятся, что чувак выбежит из остановленной тачки не с поднятыми руками, а с М4 наперевес.

Вопрос ко всем владельцам оружия: как вы поступите? Будете добивать напавшего на вас или нет?
====================================================================
Если интрудер был ранен вами в ходе самообороны (допустим вашего дома) но остался жив, то суду он наплетёт с три короба, что зашёл просто воды попить/дорогу спросить/проповедовать/пожертвование собрать, да и не нож у него в руках был а Библия, а вы на него с ружьём да ещё не иначе как с рассовой ненавистью. Адвокат сделает из него святого, присяжные: негры пополам с мексами. А вы иммигрант с хромающим английским (отбрехаться не сможите) который приехал сюда, не оценил местные ценности и начал убивать американских граждан. Короче - вы попали.

В случае же если ваши ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ действия вызвали побочный эффект в виде смерти нападающего, то суду ничего не остаётся как основыватся на ваших показаниях (уже лучше, теперь уже ВЫ можете рассказывать страшные истории) и на биографии усопшего. А биогра-а-а-фия у него: приводы, наркотики, алкоголь, отсидка, ограбления, разбой и хрен знает что ещё. На вопрос - "Хоте ли вы убить потерпевшего?" ваш ответ "Нет, я просто хотел его ОСТАНОВИТЬ". То что он отбросил ласты после одного единственного выстрела из шотгана 00 дробью в упор в грудь - досадное недоразумение. На вышей стороне ваша безупречная рабочая репутация, семейное положение и высокий credit score (шутка).

Короче, в сети много информации по этому поводу. Не официальные советы лоеров сводятся именно к такому старому постулату как "нет человека - нет проблем". И кто выживет, тот и будет рассказывать как это было на самом деле.

Один выстрел - один труп был бы в этом случае идеален. Вот по этому шотган так популярен для самообороны. Хотя даже два выстрела в грудь и контрольный в голову из пистолета можно объяснить как навыки полученные вами на курсах по самообороне или вычетанные в книге по этой же теме.

На мой взгляд вопрос не совсем корректен, а ваш пост провокационен.
Идеальный вариант таков, если взял КС в руки и применяешь, то должен уметь с ним обращаться с соответствующей ответственностью перед законом, дозируя степень воздействия по ситуации и тактической задаче. Это не огнемет и даже не пистолет-пулемет, а минимальное по огневой мощи средство точечного, хирургически точного и дозированного применения.
И если бы правовая система ориентировалась на эти положения, то сколько бы
"лоеров" коротало время за решеткой и сколько жизней было сохранено, может даже тех, которые этого и не достойны.

С мертвых спроса нет как с опонентов!!

парти3ан
Вопрос ко всем владельцам оружия: как вы поступите? Будете добивать напавшего на вас или нет?
====================================================================
Если интрудер был ранен вами в ходе самообороны (допустим вашего дома) но остался жив, то суду он наплетёт с три короба, что зашёл просто воды попить/дорогу спросить/проповедовать/пожертвование собрать, да и не нож у него в руках был а Библия, а вы на него с ружьём да ещё не иначе как с рассовой ненавистью. Адвокат сделает из него святого, присяжные: негры пополам с мексами. А вы иммигрант с хромающим английским (отбрехаться не сможите) который приехал сюда, не оценил местные ценности и начал убивать американских граждан. Короче - вы попали.

+1

DM
да один выстрел - один труп это идеальная стрельба...

дай Бог каждому из нас так попадать...

Наоборот, не дай Бог!
Один выстрел и минус одна или несколько проблем в рамках закона, а труп только в случае требований стоящей тактической задачи или безопасности и обязательного продолжения действий - и такое тоже может быть.

Если человек нападает на вооруженного представителя правоохранительной системы - он сделал свой выбор. Он либо рассчитывает выйти из схватки победителем, либо желает умереть, а повеситься - кишка тонка. Большинство - верит в то, что вот именно в него - стрелять не будут, он же ценен всему сущему - как же это, кто же в него стрелять то будет ?

Есть выбор - на землю и руки за голову, в плен - или попробовать себя в роли Клайда Бэрроу, получить пулю и упасть на землю и уехать в мешке в морг, с небольшим шансом податься в бега и бегать, пока не возьмут в плен или не грохнут.

Полиция уважает свободу человека и с пониманием и поддержкой относиться к свободному выбору свободного человека, всего лишь. Хочет жить - никто не добивает того, кто лежит себе с руками за головой. Не хочет и верит в себя - велкам, да будет так !

------------------
"Only the chosen go to Heaven, Smoke. The rest of us go back to Detroit."

А я думаю, дело в разнице культур Европы и США. Американцы как бы более жестокие - и смертная казнь у них есть, причем несколькими извращенными способами, когда расстрел - наиболее гуманный вид. И вот принято у них весь магазин высаживать при стрельбе.

В постсоветском пространстве же считается, что полиция и граждане должны руководствоваться принципом причинения минимального вреда. Т.е., если выстрел в ногу может остановить нападение - нужно стрелять в ногу, а не весь магазин в голову 😊 Я считаю, это правильно, т.к. излишняя жестокость ни к чему. А кто что на суде скажет - ну так надо применять оружие законно, и все будет в порядке 😛

Mar
...

В постсоветском пространстве же считается, ...

Меня еще в советском пространстве учились - не стрелять по ногам... 😊

Меня еще в советском пространстве учились - не стрелять по ногам...

Hartman
Меня еще в советском пространстве учились - не стрелять по ногам... 😊

Тебя может и учили, но если изучить случаи применения оружия на постсоветском пространстве, в целом тенденция очевидна. По магазину в человека редко высаживают, если есть возможность, стреляют по ногам, и т.п. Принципы применения оружия другие.

meagre
До сих пор на Чемпионате Динамо стреляют скоростное упражнение по ногам силуэта - этакая узкая трапеция с 10-й на коленях. Садюги! Походили бы сами с больными коленями.

То мишень и то чемпионат Динамо.
Есть бокс, а есть драка в подворотне.
Суть постсоветского пространства - если ты применил оружие, то тебе все кишки промоют до прозрачности. И запаришься бумажки писать и на вопросы отвечать. И есть твой подранок жив - то он столько напишет и так качественно - что сто баксов против свинного хрящика - ты уедешь в Нижний Тагил, где летом холодно в пальто.
Поэтому - в башку или, на крайняк - в кузов. Чтобы если кто и мог отвечать на вопросы - так это ты.
И - если уж в постсоветском пространстве стреляешь - то повод должен быть не "Ах, я так испугался, что аж кометичку выронил", а как минимум нож, а лучше огнестрел в руках пациента.

Mar

Тебя может и учили, но если изучить случаи применения оружия на постсоветском пространстве, в целом тенденция очевидна. По магазину в человека редко высаживают, если есть возможность, стреляют по ногам, и т.п. Принципы применения оружия другие.

Ниразу не слышал даже, чтобы мои коллеги стреляли по ногам. Никогда.
Это я про Россию.
Что там в Прибалтике - могу только догадываться.
Магазин не высаживал, кстати - вернее, когда высадил - тогда тупо не попал просто...

Стреляют по ляжкам у вас там ? Ну-ну. Молодцы. 😊

если уж в постсоветском пространстве стреляешь - то повод должен быть

Hartman
Ниразу не слышал даже, чтобы мои коллеги стреляли по ногам. Никогда.
Это я про Россию.

Странно, а я читал о многих таких случаях именно в России.

Mar

Странно, а я читал о многих таких случаях именно в России.

😀 😀 😀 именно по ногам со случайным попаданием в затылок брошенным вслед пистолетом.
Был такой курьез. 😛

Оригиналлы постед бы меагре:

Один выстрел и минус одна или несколько проблем в рамках закона, а труп только в случае требований стоящей тактической задачи или безопасности и обязательного продолжения действий - и такое тоже может быть

-----------------------------------------------

В общем согласен с Вами совершенно. В частности - это требования к спецназовцу. Всем другим - другое.

Напр., моя тактическая задача - обеспечить своевременную и 100%ную нейртализацию угрозы моим близким и мне (как часть моей семьи). Рисковать и экспериментировать смысла не имеет, т.к., в отличие от Ваших курсантов, мне не объясняли, когда угрозу можно считать устраненной. И у меня нет многократного боевого стрелкового опыта, когда знаешь почти наверняка, если он так грохнулся - значит ага, а вот если грохнулся, но шевелится - то не ага, надо б еще добавить.

С другой стороны, условия тактическкой ситуации диктуют свой расход патронов, но это уже другая история.

Оригиналлы постед бы Мар:
А я думаю, дело в разнице культур Европы и США.

-----------------------------------------

Именно, только не Европы, а СССР и США. Как это ни банально, но у нас народ все еще (слава Богу) имеет определенные базисные установки от старого времени. Одна из них - понятие свой.

Это как бокс, мордобой на свадьбе и схватка в подворотне - 3 разные вещи. Бокс - по правилам, направленность на победу по правилам (по нокауту или очкам), драка на свадьбе - выяснение отношений своего со своим, цель - подавить авторитет противника силовым методом, направленности на уничтожение или повреждения/ травму в общем-то нет, разве что эмоции сыграют. Отсюда и выражение - морду набить.

Драка в подворотне - подавить противника полностью, невзирая на степень повреждения, т.е. вполне приемлемый результат - покалечить или даже того. Хотя и здесь цели уничтожения нет, разве что в ход идет оружие или несколько портивников.

А американцев отношение к другим простое и понятное - твоя жизнь - твоя личная собственность, а до нее дела у меня нет.

Mar

Странно, а я читал о многих таких случаях именно в России.

Ну, бывало что и участковый сам себе в голову попал, выстрелив предупредительно в потолок. Бывало, что погибал сотрудник, стреляя в воздух.

Есть один вопрос - вот есть у вас в поле зрения и на прицельной дальности персонаж, скажем, с ППШ. Ваша задача - персонажа задержать. Задача персонажа - не попасть в плен. А вы ему очень мешаете. И вообзе - не любит он вас, у него три ходки, а вы - полицейский. И он в вас почемуто стреляет, на предложание сдаваться отвечает очередью и вообще - игнорирует ваши гуманистические порывы.
Стреляем ему в ножку ? Чтобы упал и стреля из положения "лёжа" ? 😊

Hartman
Есть один вопрос - вот есть у вас в поле зрения и на прицельной дальности персонаж, скажем, с ППШ. Ваша задача - персонажа задержать. Задача персонажа - не попасть в плен. А вы ему очень мешаете. И вообзе - не любит он вас, у него три ходки, а вы - полицейский. И он в вас почемуто стреляет, на предложание сдаваться отвечает очередью и вообще - игнорирует ваши гуманистические порывы.
Стреляем ему в ножку ? Чтобы упал и стреля из положения "лёжа" ? 😊

Если нападающий вооружен - конечно, надо стрелять на поражение. Но такие ситуации возникают не так часто, намного реальнее получить пьяного нападающего, или двух-трех, которые просто прут буром без оружия. Вот в таких случаях если мочить - потом задолбаешься отписываться, да и превышение впаять вполне могут.

Hartman
Стреляем ему в ножку ? Чтобы упал и стреля из положения "лёжа" ? 😊

Ага, именно так. Можно еще милицейскую собаку пустить. 😊 Помню, посмотрел старый фильм с Никулиным, где он мента играл, так там преступник заперся в вагоне и отстреливался так активно, что ментам пришлось залечь. И вместо того, чтобы взять АКМ и несколькими очередями "принудить к миру", эти придурки взяли и пустили на него собаку. Разумеется, собака была тяжело ранена (а как же иначе?), но преступника задержала (как и положено в кино).

В случае самообороны экспертиза всегда может достаточно точно показать какой из выстрелов был лишним, как был произведен - с превышением требований необходимой обороны или нет, а если, то..., следовательно, .... Как развернуть смысл "надо б еще добавить"?
Палка о двух концах. Думать надо, прежде чем дергать за рефлекс...

Mar

Если нападающий вооружен - конечно, надо стрелять на поражение. Но такие ситуации возникают не так часто, намного реальнее получить пьяного нападающего, или двух-трех, которые просто прут буром без оружия. Вот в таких случаях если мочить - потом задолбаешься отписываться, да и превышение впаять вполне могут.

В таких - я бы вообще не рекомендовал оружие применять. Особенно на постсоветском пространстве.
Хоть и есть пунктик в ЗоМ - о том, что, дескать, обнаживший оружие СМ имеет право стрелять, если после приказа стоять - оппонент двигается в его сторону и пытается завладеть его оружием - на практике всё грустнее.
В ногу ? Отлежиться чудушко, наймет адвокатишко - и начнется кошмар на яву...
Для трех придурков хорош перечный спрей и резиновая дубинка. А если ты американский коп - так еще и Тэйзер тебе в помощь.

Если уж тема о том, что - "применение пистолета полицейским против заведомо безоружного" - то тогда "ой", тогда это в любой стране полицейскому "тюрьма сидеть". Хоть в ногу, хоть в руку.

sgt

Ага, именно так. Можно еще милицейскую собаку пустить. 😊 Помню, посмотрел старый фильм с Никулиным, где он мента играл, так там преступник заперся в вагоне и отстреливался так активно, что ментам пришлось залечь. И вместо того, чтобы взять АКМ и несколькими очередями "принудить к миру", эти придурки взяли и пустили на него собаку. Разумеется, собака была тяжело ранена (а как же иначе?), но преступника задержала (как и положено в кино).

В реальности... в реальности разнесли бы и вагон в щепу и преступника в клубничное желе... 😊

Hartman
В реальности... в реальности разнесли бы и вагон в щепу и преступника в клубничное желе... 😊

Вот это правильно. А то собачку было жалко 😊

meagre
В случае самообороны экспертиза всегда может достаточно точно показать какой из выстрелов был лишним, как был произведен - с превышением требований необходимой обороны или нет, а если, то..., следовательно, .... Как развернуть смысл "надо б еще добавить"?
Палка о двух концах. Думать надо, прежде чем дергать за рефлекс...

Зависит от законодательства страны или штата.
Равно как и взгляд на самооборону и приемлимые с точки зрения законодательства действия. Где то и кондиционер нельзя выключать, когда вор в дом забрался - чтобы он потом не засудил за причинение ему страданий...

sgt

Вот это правильно. А то собачку было жалко 😊

Хотел бы я видеть проводника, чтобы он своего пса пустил бы в такой ситуации с поводка...

Hartman
Для трех придурков хорош перечный спрей и резиновая дубинка. А если ты американский коп - так еще и Тэйзер тебе в помощь.

Если уж тема о том, что - "применение пистолета полицейским против заведомо безоружного" - то тогда "ой", тогда это в любой стране полицейскому "тюрьма сидеть". Хоть в ногу, хоть в руку.

Это не так, применение оружия будет законным, хотя определенная нервотрепка возможна, но не посадят, если применение было грамотным. А одному против трех - не так-то просто, даже со спреем и дубинкой. Тазер - однозарядная вещь, тоже не рулит.

sgt

Ага, именно так. Можно еще милицейскую собаку пустить. 😊 Помню, посмотрел старый фильм с Никулиным, где он мента играл, так там преступник заперся в вагоне и отстреливался так активно, что ментам пришлось залечь. И вместо того, чтобы взять АКМ и несколькими очередями "принудить к миру", эти придурки взяли и пустили на него собаку. Разумеется, собака была тяжело ранена (а как же иначе?), но преступника задержала (как и положено в кино).

В те благословенные времена, когда снимали этот фильм, ментам АКМ не доверяли и правильно делали, а про АКсучку вообще не слышали. 😊

Hartman

Зависит от законодательства страны или штата.
Равно как и взгляд на самооборону и приемлимые с точки зрения законодательства действия. Где то и кондиционер нельзя выключать, когда вор в дом забрался - чтобы он потом не засудил за причинение ему страданий...

😀 😀 😀
Об чем и речь...
Дозировать надо даже самооборону в соответствии с законодательной базой.

Hartman

Хотел бы я видеть проводника, чтобы он своего пса пустил бы в такой ситуации с поводка...

Есть такой случай, пёс по кличке Мур, это ещё во времена моего бати было. Там толи беглый зек с АК, толи дезертир был, засел в придорожной канаве. Подойти не могли, но и ждать не стали, пустили пса. Погиб пёс... но работу сделал.

MVN
Погиб пёс... но работу сделал.

Не жалеть ресурсы - это по-совеццки. А чё - мамки нарожают, щенков еще подгонят... А как трудно обучить собаку - знают только собаководы. И пускать собаку на вооруженного преступника может только тупой долбоеб.

sgt
Не жалеть ресурсы - это по-совеццки. А чё - мамки нарожают, щенков еще подгонят... А как трудно обучить собаку - знают только собаководы. И пускать собаку на вооруженного преступника может только тупой долбоеб.

А что, брать без собаки с высоким риском гибели сотрудников - лучше ? Собака останется жить, а погибнет милиционер, у которого семья и дети - замечательно ! Гринпис будет доволен. А собаководы пусть работают, за это им зарплату платят 😊

Mar
А что, брать без собаки с высоким риском гибели сотрудников - лучше ? Собака останется жить, а погибнет милиционер, у которого семья и дети - замечательно ! Гринпис будет доволен. А собаководы пусть работают, за это им зарплату платят 😊

Третий вариант (умный) для тебя не существует?

sgt
Третий вариант (умный) для тебя не существует?

Какой такой умный вариант был возможен, допустим, в 50-х годах где-нибудь в глухой местности ? Переговорщика вызвать или осаду несколько суток держать ? 😊

Mar

Тебя может и учили, но если изучить случаи применения оружия на постсоветском пространстве, в целом тенденция очевидна. По магазину в человека редко высаживают, если есть возможность, стреляют по ногам, и т.п. Принципы применения оружия другие.

Не согласен с тобой Влад.

Я вспоминаю своих собак в части, на вооруженного преступника я бы их точно не послал. Верная гибель, да еще и бестолковая. А начальный уровень подготовки собаки - это год дрессировки. Может, Мар послал бы, чтобы сделать западло Гринпису и показать, какой он твердый командир 😊
Если люди видят, что гос-во относится похуистично в своему имуществу (а солдаты и собаки - это тоже имущество, только живое 😊 ), то и отношение людей к гос-ву - аналогичное. Я не люблю родину, которая не любит и не ценит меня. Все просто.

Какой такой умный вариант был возможен, допустим, в 50-х годах где-нибудь в глухой местности ?

airlin
Гранатами забросать супостата! Гранаты, поди, не в дефиците были 😀

Ага, у каждого милиционера по 2 штуки 😀

Не буду говорить как сейчас... я с собаками 'завязал'. Не скажу как в другом месте, но в Латвии кинологическая служба при МВД родилась в конце 70-ых. Четверо проводников собак были посланы в Ростов на обучение. Вот от них и всё у нас пошло при служебном питомнике МВД. Я сам при них четырёх собак своих там готовил. Так вот, как бы ты не любил, не дорожил и т.п., помнить надо всегда- 'Наступит день и ты 'подставиш' своего любимца, отдав команду ему на смерть. Потому что его задача защищать нас, убогих. Даже ценой своей жизни. ' Так учили кинологов.

sgt
Я вспоминаю своих собак в части, на вооруженного преступника я бы их точно не послал. Верная гибель, да еще и бестолковая. А начальный уровень подготовки собаки - это год дрессировки. Может, Мар послал бы, чтобы сделать западло Гринпису и показать, какой он твердый командир 😊
Если люди видят, что гос-во относится похуистично в своему имуществу (а солдаты и собаки - это тоже имущество, только живое 😊 ), то и отношение людей к гос-ву - аналогичное. Я не люблю родину, которая не любит и не ценит меня. Все просто.

Не, ну конечно, хорошо бы как в кино, когда главный герой смело и успешно побеждает многократно превосходящие силы противников 😛 Или когда милиционер легко задерживает вооруженного матерого преступника, применяя приемы борьбы.

Собаку одну посылать смысла мало, а собаку и сразу за ней людей - вполне нормальный тактический ход.

Я животных тоже люблю, но иногда приходится выбирать меньшее из зол. 😞

miramar17
Почему полиция делает решето, вместо того что бы проявить сvою физическую подготовку и спасти жизнь?

Стоп! Вопрос поставлен не верно. Все происходит как в библии -сперва
было слово. Если нарушитель изначально не реагирует на слово
и такие спец средства как авторучка и
протокол то по мере усложнения к нему применяются другие
спец средства - резиновая палка, газовый баллончик,
наручники и приемы рукопашного боя. Огнестрельное оружие
это крайняя мера когда все остальные средства не эффективны
или попытка их применения может привести к более тяжким
последствиям. Потому когда мы обсуждаем применения огнестрельного
оружия следует иметь в виду что все предшествующие методы
уже не действует а преступник представляет явную угрозу которая
должна быть ликвидирована. Человек обьявивший войну обществу
должен реально понимать что на войне как на войне и боевые
действия могут быть ответными а государство не обязано с
преступниками играть в поддавки.

kolobok

Стоп! Вопрос поставлен не верно. Все происходит как в библии -сперва
было слово. Если нарушитель изначально не реагирует на слово
и такие спец средства как авторучка и
протокол то по мере усложнения к нему применяются другие
спец средства - резиновая палка, газовый баллончик,
наручники и приемы рукопашного боя. Огнестрельное оружие
это крайняя мера когда все остальные средства не эффективны
или попытка их применения может привести к более тяжким
последствиям. Потому когда мы обсуждаем применения огнестрельного
оружия следует иметь в виду что все предшествующие методы
уже не действует а преступник представляет явную угрозу которая
должна быть ликвидирована. Человек обьявивший войну обществу
должен реально понимать что на войне как на войне и боевые
действия могут быть ответными а государство не обязано с
преступниками играть в поддавки.

Ета теория справедлива в Калифорнии. Почти везде, кроме Калифорнии, было признано что данная концепция *возрастания силы* вредна. Поэтому на сегодняшний день, офицеру полиции не нужно идти от авторучки к дубинке, баллончику и только потом к пистолету. Критерий один - как можно быстрая остановка деятельности правонарушителя. Если её деятельность не грозит жизни, то применять огнестрел и пытаться его убить - нельзя. Если же действие преступника угрожает жизни или здоровью, по мнению полицейского, то наиболее эффективо останавливает посягательство на жизнь - двойка в торс, при повторении по мере необходимости.

Как нас учили - crime is best stopped by cardiovascular decompression. 😀

Убивать, кончено, нехорошо. Но наша судебная система может и заставить...

Whale

Ета теория справедлива в Калифорнии. Почти везде, кроме Калифорнии, было признано что данная концепция *возрастания силы* вредна. Поэтому на сегодняшний день, офицеру полиции не нужно идти от авторучки к дубинке, баллончику и только потом к пистолету. Критерий один - как можно быстрая остановка деятельности правонарушителя.

Суть не в возрастании методов на отдельном случае а о
наборе возможностей при случаях разных степеней тяжести

Mar

Это не так, применение оружия будет законным, хотя определенная нервотрепка возможна, но не посадят, если применение было грамотным. А одному против трех - не так-то просто, даже со спреем и дубинкой. Тазер - однозарядная вещь, тоже не рулит.

Правда ? 😀

meagre

В те благословенные времена, когда снимали этот фильм, ментам АКМ не доверяли и правильно делали, а про АКсучку вообще не слышали. 😊

Ой ? 😀 А менты то и не знали... 😀

Whale

...
Как нас учили - crime is best stopped by cardiovascular decompression. 😀

... АМИНЬ ! 😀

Hartman
Правда ? 😀

А что не так ?

Mar
А что не так ?

Все так, начальник! 😀

Mar

А что не так ?

Применение оружия по безоружному (-ым) - как самый минимум - увольнение. Это если полюбовно.
ЗЫ. Я не про Прибалтику, повторюсь - как там - не знаю.

pasha333
Вот когда узнаете, тогда и говорите. Это Вам не какой-нибудь, там, знаете ли, непонятный форум. Здесь - форум международный.

И вообще, в геополитике не разбираетесь, а говорите...

Стена есть покрепче рядом, так, чтобы отбежать можно было от нее метров пять, а лучше - десять ? 😊

Hartman
Стена есть покрепче рядом, так, чтобы отбежать можно было от нее метров пять, а лучше - десять ? 😊

Это не из серии, есть ли рядом стакан, чтобы выпить что-то горькое? 😀

sgt

Это не из серии, есть ли рядом стакан, чтобы выпить что-то горькое? 😀

Ну да, что то такое. Хард ресет, типа. 😊

Оригиналлы постед бы Хартман:

Хард ресет, типа.

---------------------------

Шутка.

Hartman
Применение оружия по безоружному (-ым) - как самый минимум - увольнение. Это если полюбовно.

из другой темы здесь же - http://www.youtube.com/watch?v=NZrdbSJVSVM

три выстрела, три попадания, даже не притормозили цель, цель кстати отбывает 6 лет за что-то, я его в системе Огайо нашёл, которая открыта для публики

Grizzly
Не обязательно. В советские годы, когда нашим сотрудником четверо уродцев попробовали сыграть в футбол, он из положения "валяется" подстрелил одного из злодеев. И ничего, прокуратура, рассмотрев обстоятельства происшествия, признала его действия законными. Налицо была явная угроза, как минимум, здоровью.

Повезло.
А вот коллега отстрелил бандерлога прямо в дежурке - бандерлог вынул ТТ из барсетки и потребовал слушаться его, ТТ и бандерлога. Получил из ПМ - полегчало совсем, до полной апатии.
Родственники покойного бандерлога подняли вой за "ментовской беспредел", "сатрапов" и прочих "палачей народа", подтянули адвокатов и...
Коллегу долго мурыжили в СИЗО, потом нехотя выпустили, уволив "от греха". Теперь сторожит супермаркет.

Как нарвешься, в общем.

У нас коллега катался по полу с бандюком, который его фомкой охаживал, пальцы ему поломал на руке. Коллега, приставив ствол к торсу урода, клялся что вот-вот шмальнёт, ну вот прям щас, вот ещё немного... В итоге таки шмальнул. Бандюган, несколько оглохнув от грохота, вскочил и стал бегать по комнате и ругаться на коллегу что тот его оглушил и напугал... Когда повязали и привезли в клетку, при обыске чувак стал жаловаться что ему при аресте ребро сломали - мол болит. Повезли в госпиталь - а там дырка от пули. Прошла насквозь, не раскрылась.

Mar

Какой такой умный вариант был возможен, допустим, в 50-х годах где-нибудь в глухой местности ? Переговорщика вызвать или осаду несколько суток держать ? 😊

А мы и держали. В 1982 году солдаитк сбежал с поста у стоянки где стояли БТРы на доевом дежурстве. Правда перед побегом солдатик затарился в БТРе патронами. Ну началство и скомандывало ВоВаны впереёд (му там на учениях были). Так солдатика загнали на башню водонапорку, по среди чистого поля, и 3-и дня ждали пока он или застрелится или заснёт от усталость.

Hartman

То мишень и то чемпионат Динамо.
Есть бокс, а есть драка в подворотне.
Суть постсоветского пространства - если ты применил оружие, то тебе все кишки промоют до прозрачности. И запаришься бумажки писать и на вопросы отвечать. И есть твой подранок жив - то он столько напишет и так качественно - что сто баксов против свинного хрящика - ты уедешь в Нижний Тагил, где летом холодно в пальто.
Поэтому - в башку или, на крайняк - в кузов. Чтобы если кто и мог отвечать на вопросы - так это ты.
И - если уж в постсоветском пространстве стреляешь - то повод должен быть не "Ах, я так испугался, что аж кометичку выронил", а как минимум нож, а лучше огнестрел в руках пациента.

Правельно того не стоит забывать что если показания довать будете только вы, то все показания будут в вашу пользу.

omsdon

А мы и держали. В 1982 году солдаитк сбежал с поста у стоянки где стояли БТРы на доевом дежурстве. Правда перед побегом солдатик затарился в БТРе патронами. Ну началство и скомандывало ВоВаны впереёд (му там на учениях были). Так солдатика загнали на башню водонапорку, по среди чистого поля, и 3-и дня ждали пока он или застрелится или заснёт от усталость.

ну и

три выстрела, три попадания, даже не притормозили цель
======================================================

Елки-палки, с чего же он стрелял? Только не говорите, что это 45ACP, please, а то я собрался в этом калибре пистолет покупать. Если такие дела, то придется в калибре 10мм брать.

Whale
... Бандюган, несколько оглохнув от грохота, вскочил и стал бегать по комнате и ругаться на коллегу что тот его оглушил и напугал... Когда повязали и привезли в клетку, при обыске чувак стал жаловаться что ему при аресте ребро сломали - мол болит. Повезли в госпиталь - а там дырка от пули. Прошла насквозь, не раскрылась.

Пля. 😊 Я по наивности думал, что только у отечественных бакланов на пистолет и выстрел такая реакция: "Не, ну в натуре - чо ты ?" - такая обиженно-оскорбленная, и оружие воспринимается как... ну не знаю, водяной пистолетик, что ли... Небольно, но неприятно и как то не по пацански, впадлу пистолетиком то стрелять в пацана, неправильно это... 😊
Списывал на то, что в стране оружие не ходит массово по рукам и поэтому нет рефлекса.
Однакож...
Видимо это интернациональное. 😊
Везучий бандерлог оказался, фартовый - ни легкое не схлопнулось, ни чего такого. Видимо между ребер попал ?

Hartman

Видимо это интернациональное. 😊

Digest
Интернациональное, интернациональное...

Эх... 😊

Polzovatel

ну и

Устал бегун, повязали мы его и сдали в психушку.

Уснул или сам сдался?

А вообще для меня загадка, откуда пошло убеждение что выстрел по ногам гуманней чем выстрел в корпус. От огнестрельных ранений бедра загибаются как бы не чаще, чем от пули в живот. Там крупные артерии, по которым трудно промахнуться если стреляешь с близкого растояния и при разрыве которых "клиент" насмерть истечет кровью за считанные минуты и трубчатая кость, разрушение которой может повлечь мучительную смерть от закупорки всех мыслимых кровеносных сосудов ошметками разрушенного костного мозга. С огнестрелами бедра очень часто даже до скорой не доживают. В некоторых пособиях по самозащите бедро как раз указывается как одна из самых убойных при стрельбе из огнестрельного оружия зон наравне с головой и позвоночником.

Sagitarius
Уснул или сам сдался?

От недосыпу уже ничего не понимал и к сопротивлению был не способен.
Он даже не понял когда его повязали.
Но снайпер был на нём до последнего момента.

парти3ан
три выстрела, три попадания, даже не притормозили цель
======================================================

Елки-палки, с чего же он стрелял? Только не говорите, что это 45ACP, please, а то я собрался в этом калибре пистолет покупать. Если такие дела, то придется в калибре 10мм брать.

.40 SW вроде, не в калибре тут дело, а в том что попало в руку, прошло навылет без сдувания лёгкого, ударилось в лопатку и там встало

Тема: Убивать или не убивать?
..."Быть или не быть" ... "Что делать?"...
Чо за бредятина?!!!!
Как только ты начал работать по цели - ты уже работаешь на поражение (как минимум, подсознательно)! Бой - не тир! А выживет/не выживет "мишень" (или Ты))) - на все воля Аллаха!

Аллах акбар!)))))))

Имелось ввиду: будем мы делать контрольный выстрел или наложим повязочку до приезда полиции.

miramar17
Имелось ввиду: будем мы делать контрольный выстрел или наложим повязочку до приезда полиции.

Предупреждаю на всякий случай, стрельба по уже безоружному/убегающему нападавшему - manslaughter, лет 10 тюрьмы.

Вкладывание ножиков в руки убитого или затаскивание его в дом легко определяется криминалистами и ведет к тому же сроку.

Оставление места преступления/избавление от оружия самообороны очень часто суд присяжных наводит на мысли об умышленном убийстве и ведет туда же, за решетку.

Советую вместо слушания бабок изучить реальные дела, в штатах сидит немало людей за такую самооборону

Молодой человек, в общем то тут все старожилы не первый десяток лет с оружием знакомы

Важно помнить: целью должно являться не причинение смерти или тяжких повреждений с помощью огнестрельного оружия, а пресечение преступления.

Ето да - но если нападавший выжил потом будет атака со стороны адвокатов. И ущерб потом может быть не меньше.

miramar17
Имелось ввиду: будем мы делать контрольный выстрел или наложим повязочку до приезда полиции.

Контрoльных выстрелов тоже не будет, потому как за это турма сидеть.

miramar17
Убивать или не убивать?

Судя по статистике, при применении оружия полицией, почти во всех случаях исход летальный.
Может в этом есть какой-то прикол: когда человека просто расстреливают в упор?
Вопрос ко всем владельцам оружия: как вы поступите? Будете добивать напавшего на вас или нет?
Почему полиция делает решето, вместо того что бы проявить сvою физическую подготовку и спасти жизнь?

Мирамар, это завистит от степени боязни полицейских за свою жизнь и менталитета всей страны.
Вчера читал в новом Стрелецком Ревью: Ночью в баре посетитель с пистолетом и ножом начал угрожать обслуге, приехали два полицейских, у входа их ждал этот "пистольеро",направив на них "чезету"..Полицейские сначала спрятались за машину, а потом прискакав, выбили оружие и насадили "браслеты".. Вот такие они-чешские полицейские-никакой крови и стрельбы.. Кит на их месте наверняка бы завалил, и ещё бы и магазин поменял 😊)

ДМ,да это в шутку!! 😊)
Он же полицейский?

на их месте наверняка бы завалил, и ещё бы и магазин поменял )

Varnas
И кстати правильно бы сделал.

Я убедительно прошу перестать склонять меня если я не участвую в дискуссии.

Whale
Я убедительно прошу перестать склонять меня если я не участвую в дискуссии.

ээхмм.. а кто это мой пост редактировал??Я там о хвостах кашалота писал.. вах вах, шалуны однако!

Так вот для чего второй магазин нужен!)))))