народ может кто знает где прикупить для глока насадку на раил чтоб магазин как рукоятка передняя был ?
приклад я уже нашёл - http://www.sportsmansguide.com/net/cb/cb.aspx?a=383702
Когда вы надеваете этот приклад на Глок - согласно National Firearms Act вы делаете из него Short Barrel Rifle . Если вы до етого не подали соответствуюшую форму в BATF и не заплатили $200 налог, зарегистрировав тем самым свой Глок как SBR - вы совершили федеральное преступление. Наказания те же как и за незаконное изготовление автоматического оружия.
Если вы надеваете магазин как переднюю ручки(без приклада) - вы сделали Any Other Weapon. Всы вышеперечисленное имеет силу.
Владение такими девайсами И Глоком, даже если вы их никогда и не присоединяли, может интерпретироваться как constructive possession - тоже мало хорошего.
я ещё ничего не купил .но ограничений вроде нет .
маузер(с96) не SBR вроде ?
Маузеры и Люгеры подпадают под исключение.
Не верите мне - читайте первоисточники. Спорить не буду. 😊
http://www.atf.gov/firearms/faq/faq2.htm#m1
http://www.atf.gov/firearms/faq/faq2.htm#m24
http://www.atf.gov/firearms/faq/faq2.htm#m8
Vavan
Маузеры и Люгеры подпадают под исключение.Не верите мне - читайте первоисточники. Спорить не буду. 😊
http://www.atf.gov/firearms/faq/faq2.htm#m1
http://www.atf.gov/firearms/faq/faq2.htm#m24
http://www.atf.gov/firearms/faq/faq2.htm#m8
Извините Vavan всё в лом читать, Вы как специалист два вопроса.
Чем руководствуются в батф при принятии таких "исключений". И какова вероятность того что гражданин/корпорация ссылаясь на вот такой "исключительный", избирательный подход к конкретным девайсам выиграет процесс по конкретному девайсу. И какие и были ли случаи?
Спасибо
Vavan
Когда вы надеваете этот приклад на Глок - согласно National Firearms Act вы делаете из него Short Barrel Rifle . Если вы до етого не подали соответствуюшую форму в BATF и не заплатили $200 налог, зарегистрировав тем самым свой Глок как SBR - вы совершили федеральное преступление. Наказания те же как и за незаконное изготовление автоматического оружия.Если вы надеваете магазин как переднюю ручки(без приклада) - вы сделали Any Other Weapon. Всы вышеперечисленное имеет силу.
Владение такими девайсами И Глоком, даже если вы их никогда и не присоединяли, может интерпретироваться как constructive possession - тоже мало хорошего.
Вот это да,у вас там ешо дурнее умеют законы делать.
Не законы БАТФ там отжигает перидоически, кто сколько бабок заплатит, у того продаваться что то будет.
soldier_of_fortune
Извините Vavan всё в лом читать, Вы как специалист два вопроса.Чем руководствуются в батф при принятии таких "исключений". И какова вероятность того что гражданин/корпорация ссылаясь на вот такой "исключительный", избирательный подход к конкретным девайсам выиграет процесс по конкретному девайсу. И какие и были ли случаи?
Спасибо
Да ладно вам *всё*, там читать всего-ничего, я же не ссылку на National Firearms Act целиком давал. 😊
По вашему первому вопросу: насколько я понимаю Люгеры и Маузеры были выведены из реестра в связи с их коллексионной ценностью.
По второму вопросу: см выше, думаю если новодел то шансы стремятся к нулю.
Vavan
По второму вопросу: см выше, думаю если новодел то шансы стремятся к нулю.
soldier_of_fortune
Не законы БАТФ там отжигает перидоически, кто сколько бабок заплатит, у того продаваться что то будет.
К сожалению дело больше в этом.
soldier_of_fortune
Не законы БАТФ там отжигает перидоически, кто сколько бабок заплатит, у того продаваться что то будет.
Примеры подтверждаюшие вашу теорию есть? 😊
Я конкретно бы с удовольствием сказал, спросил, но в целях коммерческой безопасности)
Ну если вы не можете назвать ни одного новодела который бы подпадал под НFА как Short Barrel Rifle, а продавался как обычное оружие, то наверное ваша теория не верна! 😊