В Израиле оправдали Мужика застрелившего грабителя

Hunter_I

Текс, в принципе, предназначался для израильтян, но сам факт оправдания законопослушного гражданина, защитившего себя с оружим в руках, ИМХО может порадовать любого носящего оружие.

"Сегодня Израильский суд (все хором "Самый демократичный суд в мире!") довольно порядочно меня удивил. Дело в том, что он признал Шая Дроми, застрелившего одного из группы воров ворвавшихся на его ферму, невиновным в убийстве. Для тех кто не знает, группа бедуинских воров, вооруженных топорами и ломами, ворвалась на ферму Дроми среди ночи, предварительно отравив его собак. Проснувшийся Дроми открыл огонь по ногам одного из налетчиков. Причем пока друзья преступника убегали, Дроми пытался оказать раненому первую помощь. Несмотря на помощь Дроми преступник скончался, а Дроми был арестован по обвинению в убийстве.

Сразу после происшествия Дроми стал символом сразу для двух противоположных лагерей:
Для людей законопослушных он стал символом того, что когда силовые структуры бездействуют, а уголовники наглеют (с тем, что на Юге страны процветает форменный беспредел, спорить станет только глупец) гражданину не остается ничего, кроме как самому встать на защиту своей жизни и имущества.
С другой стороны, для любителей либерастии и национальных меньшинств, Дроми стал олицетворением зла. Ведь вместо того, что-бы, как "хороший гражданин", спрятаться под столом и молиться что его не найдут, он уголовника застрелил, причем т.к. уголовник был бедуином это особенно страшная драма.

Так вот надо сказать, что я был уверен что Дроми засудят. Засудят не потому что виноват, а потому что судьи, в нашей стране, как правило, не шибко любят делиться властью. Убив налетчика, Дроми, вроде как ударил по монополии суда на справедливость. И поднявшаяся, сразу после ареста, общественная волна в защиту Дроми, по моему не только не должна была смягчить суд, но и наоборот, его ужесточить, ибо судьи существа высшие, находящиеся НАД народом и они часто любят это напоминать как словами так и делом.
Как не странно, в данной ситуации справедливость восторжествовала.

Конечно-же, вслед за оправданием, последовали вполне ожидаемые реакции. Граждане законопослушные высказывают удивление и радость - им вроде бы как показали, что хоть иногда торжествует справедливость и все таки не во всех случаях закон ожидает от нас подставлять вторую щеку, отдавать имущество, рисковать жизнью и жертвовать близкими ради избежания насилия. Либерастические организации и деятели, вполне естественно, выражают ужас, по поводу того, что суд дал легитимацию "Дикому Западу" и, что еще более страшно, дал разрешение убивать представителей нацменьшинств.
На страх и ужас второго лагеря, я как представитель первого, могу ответить лишь "а пусть уголовники не грабят, насилуют и атакуют и не будет Дикого Запада" и "а насчет нац меньшинств, вы ребята высказываете вообще расистскую точку зрения, ибо Дроми оправдали от убийства ГРАБИТЕЛЯ, и то, что вы пугаетесь за нацменьшинства, показывает что вы уголовников и нацменьшинства отождествляете, а сие есть оголтелый расизм!

В общем, позвольте мне завершить поздравлением всех законопослушных граждан с (редким) торжеством справедливости, и пожеланием что-бы это было только первой ласточкой в борьбе за очистку улиц и прижиманию уголовной сволоты к ногтю."

Mar

Только подстрелил он двоих, и винтовку хранил незаконно 😊

Но в целом оправдали правильно, имхо.

http://newsru.co.il/israel/15jul2009/dromi305.html

Мировой суд Беэр-Шевы признал фермера Шая Дрори, обвинявшегося в убийстве грабителя, невиновным, сочтя представленные следствием доказательства недостаточными. Трое судей постановили, что развитие событий вынудило фермера открыть огонь из своего оружия. Вместе с тем, Дрори был признан виновным в нарушении закона о владении огнестрельном оружии.

Инцидент произошел в январе 2007 года. Шай Дроми, владелец фермы "Хават Шай" в Негеве, неоднократно подвергавшейся ограблениям, открыл огонь по четверым бедуинам, которые ночью проникли на территорию фермы. В результате - двое грабителей были тяжело ранены. Один из них позднее скончался от потери крови.

Бедуины отравили собаку, сторожившую ферму, и прорезали дыру в заборе. На шум вышел вооруженный хозяин фермы. Дроми потребовал от грабителей убраться, но они направились к нему, и тогда он начал стрелять.

Одному из них пуля попала в бедренную артерию, и он вскоре скончался от потери крови, хотя Дроми пытался спасти ему жизнь. Убитый вор, Халед Абу-Атраш (31), только месяц назад вышел из тюрьмы, где он провел четыре года за подобные правонарушения. Второй грабитель, Аюб Алауашла (24), был приговорен к лишению свободы на срок два года. Его признали виновным во взломе, попытке угнать стадо овец и причинении ущерба.

Полиция обвинила Дроми в убийстве и незаконном хранении оружия. Инцидент вызвал значительную реакцию общественности, вынудившую Кнессет утвердить так называемый "закон Дроми", освобождающий от уголовной ответственности за причинение ущерба взломщику в своем доме.

В соответствии с законом, человек не несет уголовную ответственность за действия, которые было необходимо срочно предпринять для защиты своей жизни или имущества в момент проникновения злоумышленника в дом, офис или на ферму, принадлежащую указанному человеку или другим лицам, или во время попытки проникновения.

При этом закон не распространяется на превышение пределов необходимой самообороны сверх действий, достаточных для предотвращения проникновения или для изгнания злоумышленника. Не распространяется он и на случаи, когда проникновение на частную территорию спровоцировано самим ее владельцем, ожидающим подобного развития событий.

Однако поскольку израильское уголовное законодательство не имеет ретроактивной силы, суд выносил решение по делу Дроми на основании старых законов.

Трензель

Так вот надо сказать, что я был уверен что Дроми засудят. Засудят не потому что виноват, а потому что судьи, в нашей стране, как правило, не шибко любят делиться властью. Убив налетчика, Дроми, вроде как ударил по монополии суда на справедливость. И поднявшаяся, сразу после ареста, общественная волна в защиту Дроми, по моему не только не должна была смягчить суд, но и наоборот, его ужесточить, ибо судьи существа высшие, находящиеся НАД народом и они часто любят это напоминать как словами так и делом.
Как не странно, в данной ситуации справедливость восторжествовала

Я,честно, тоже неожидал оправдательного вердикта. Несмотря на весь резонанс в прессе и среди фермеров Юга. Но, бабуины уже достали и достали сильно. Наркота, торговля женщинами, рэкет, неприкрытый грабеж..... да что угодно ,все прикрывается борьбой за права нацменьшинств и забалтывается нанятыми юристами. Плюс еще, круговая порука и вовсю действующий обычай кровной мести -*некамат дам*.
Иногда создается впечатление, что судейские в принципе яляются небожителями, настолько вопиет их оторванность от жизни.
Будем надеятся, что созданный прецедент сработает.
Сработал ведь *Тракторный закон*...застрелили парочку козлов..... и как отрезало. Ни один арабец, не то таранить полицейскую машину, правила движения нарушить боится. Не дай Г-сподь погранцы или полиция за теракт примут..... и замочат.

neil

Трензель

..*Тракторный закон*...застрелили парочку козлов..... и как отрезало. Ни один арабец, не то таранить полицейскую машину, правила движения нарушить боится. Не дай Г-сподь погранцы или полиция за теракт примут..... и замочат.

😀 😀

Egoz

вот она самооборона ))) как видим существует ))) есть смысл носить пэмэ или прочие стреляющие устройства.

Egoz

хотя оговорюсь, фермер нихуя не попал бы в бедуинов из пэмэ особено ночью... и перезарядится не успел бы... :-))))))

Трензель

Как то я пропустил, из чего он их положил.... помню .что длинноствол, а вот нарезное или дробовик неотложилось. Пуля? Картечь? Кто в курсе?

Egoz

Как то я пропустил

да нет это я просто прикалываюсь. в соседней ветке сложилось мнение что орудие самообороны это одноразовый пистолет с 8 патронами без всего только с спуск крючкем)))

Александер.Ф

человек не несет уголовную ответственность за действия, которые было необходимо срочно предпринять для защиты своей жизни или имущества в момент проникновения злоумышленника в дом, офис или на ферму
Не совсем так. Защищать имущество - нельзя. Раньшн можно было применять оружие только когда существовала угроза жизни (то есть средства - оружие, возможность - дистанция и намерения - тут непонятно, на короткой дистанции замахнулся топором что ли) Сейчас человек освобождён от бремени доказательства правомочности обороны (что была реальная опасность для жизни) при проникновении на его територию. Проникновение как бы приравнивается к намерениям и рбъяснения типа: "я его убивать не хотел. только ограбить" - не принимаются.

grg

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Трензель:
[б]Как то я пропустил, из чего он их положил.... помню .что длинноствол, а вот нарезное или дробовик неотложилось. Пуля? Картечь? Кто в курсе?[/б][/QУОТЕ]

Карабин М-1

Трензель

Оба на....так он его из полицейского ствола замочил. Выходит мужик был волонтером в погранцах, с правом хранения ствола и ношения формы.
Надеюсь именно это ему помогло.

Экзот

Трензель
Оба на....так он его из полицейского ствола замочил. Выходит мужик был волонтером в погранцах, с правом хранения ствола и ношения формы.
Надеюсь именно это ему помогло.

Нет. Его спасло массированое давление фермеров на правительство. Чисто политическая причина. К сожалению.

Александер.Ф

Чисто политическая причина. К сожалению
Так всегда бывает. Законы принимаются в интересах какой либо влиятельной группы (лоби).

Трензель

Ну,собственно ,я имел ввиду* В том числе и это... *
Закон принят, прецедент создан глядиш будет работать.

grg

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Трензель:
[Б]Оба на....так он его из полицейского ствола замочил. Выходит мужик был волонтером в погранцах, с правом хранения ствола и ношения формы.
Надеюсь именно это ему помогло. [/Б][/QУОТЕ]

Он не имел право на хранение оружия. Карабин видимо от охраны мошава, или что-то подобное. Есть обвинительный приговор за незаконное хранение. Так что не все так "розово" 😞

Александер.Ф

Есть обвинительный приговор за незаконное хранение.
К чему приговорили?

10MM

Он не имел право на хранение оружия. Карабин видимо от охраны мошава, или что-то подобное. Есть обвинительный приговор за незаконное хранение. Так что не все так "розово"

А что не розово? Все по науке оружие должно быть законным, а за стрельбу по бедуинам справедливо оправдан.

grg

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы 10ММ:
[Б]

А что не розово? Все по науке оружие должно быть законным, а за стрельбу по бедуинам справедливо оправдан. [/Б][/QУОТЕ]

По науке все правилно, но законно приобрести оружие там где живет Дроми практически нереально. Т.е. закон разрешает применять оружие, но не разрешает его иметь

10MM

По науке все правилно, но законно приобрести оружие там где живет Дроми практически нереально. Т.е. закон разрешает применять оружие, но не разрешает его иметь

Это прискорбно, заслуга либерастов очевидно, которой они гордятся.
При этом факт незаконного хранения оружия остается фактом.
Так какой все-таки приговор за незаконное хранение?

grg

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы 10ММ:
[Б]

Это прискорбно, заслуга либерастов очевидно, которой они гордятся.
При этом факт незаконного хранения оружия остается фактом.
Так какой все-таки приговор за незаконное хранение?[/Б][/QУОТЕ]

В прессе не было, но вообwе у нас за незаконное хранение (если не украденное) штраф или максимум пару месяцев условно.

Трензель

Давайте прикинем. М-1 в Израиле может быть, только собственностью полиции, (во всяком случае про частный М-1 я лично неслыхал),которая дает их для охраны в киббуцы, мошавы, и др.населенные пункты.
Кроме того им ,пока, (ждем замены на м-16),вооружены волонтеры в МАШАЗ, МАГАВ и частично МАТНА. Часть волонтеров имеет право на их хранение дома. Вместе с формой и боеприпасами.
Если ствол записан за населенныи пунктом, то он хранится в оружейке. Ждет своего часа. Офицер безопасности нас. пункта формирует в нем группу быстрого реагирования, а вот эти люди имеют право держать оружие дома. Если Дрори стрелял из ствола записанного за мошавом, то ствол законен, и огреб он только за то что не входил в число группы быстрого реагирования, или как это перевести, (цевет херум)?т.е. держать дома хоть и законный но, недооформленный ствол было ему низзя. Вопчем получил за своеобычный у нас левантизм и распиздяйство.
Тогда все становится на свои места.

Макс магавник

Прецедент есть и уже действует давно, просто закон Дроми не распространялся на него самого, так как был принят после совершения "преступления".

Hunter_I

Сижу читаю вердикт суда (95 страниц) есть парочка любопытных деталей
- Дроми был не Карабин М1, а полуавтоматическая винтовка Ремингтон 22ого калибра.
- Дромы выстрелил 6 раз, в темноте и по бегущим целям. Он попал 5, убитому 1 в спину и 1 в бедро, а раненому 3 в спину.
- Защита множество раз цитировала юридические источники из-за из-за рубежа в.т.ч. США, подчеркивающие, что не смотря на то, что атакуемый должен делать максимум для того, что-бы избежать насилия в.т.ч. убегать от атаки, обязанность эта не распространяется на его дом/место работы в которых он находиться по праву ""The actor is not obliged to retreat from his dwelling or place of work, unless he was the initial aggressor:" (Ц - MODEL PENAL CODE. США)

В общем если кому интересно, линка на полный текст тут http://my.ynet.co.il/pic/news/dromi/dromi.doc (иврит!)

Александер.Ф

Сижу читаю вердикт суда (95 страниц) есть парочка любопытных деталей
http://(talks.guns.ru/forummessage/52/495022-0.html)
ижу читаю вердикт суда (95 страниц) есть парочка любопытных деталей
- Дроми был не Карабин М1, а полуавтоматическая винтовка Ремингтон 22ого калибра(http://www.waronline.org/forum/ )
Это - случайное совпадение или догадка верна? Земляки!

Трензель

Плять!!!! Спешу обрадовать тех Кто собирался, да не собрался получить лицензию на короткоствол. МВД Израиля внесло ряд корректив в закон о владении личным оружием. Отменен ряд условий дающих право на его приобретение. В частности похерен пункт, дающий право получить рекомендацию на приобретение короткоствола(что почти 100% гарантировало положительное решение) за трехлетнее пребывание в рядах, МАШАЗ,МАТНА, ЗАКА,МАТМИД МАГАВ и пр. (для неизраильтян поясняю, что это волонтерские военизированые формирования в полиции, погранцах,скорой помощи, спасателей и пр.)
Вопчем в МВД кто то в очередной раз прикрыл себе жопу. Отменен и ряд льгот для приобретения короткоствола военным.. Ужесточены правила приобретения боеприпасов.

Dmitry Z~G

А мужыку с кулаком и в черной робе пистолет нафиг не нужен. Там такой кунг-фу, Матрица отдыхает, пули отскакивают.

Александер.Ф

Отменен и ряд льгот для приобретения короткоствола военным.. Ужесточены правила приобретения боеприпасов.
Строгость законов смягчается необязательностью их исполнения. Вернее не совсем так. Всё делается по родственному, по дружбе/знакомству. Вот нам, пересаженным на иную почву и без нескольких поколений родственников, проросших во все структуры приходится жить по законам.

железячник

Особенно нравится читать высказывания "винтовку хранил незаконно" на оружейном форуме. Подонки вы, сами знаете кто.

S123F456H

Молодец Дроми.

Марксист

Тема получила продолжение http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=17452&postorder=asc&start=150

brigand

Трензель
Плять!!!! Спешу обрадовать тех Кто собирался, да не собрался получить лицензию на короткоствол. МВД Израиля внесло ряд корректив в закон о владении личным оружием. Отменен ряд условий дающих право на его приобретение..... Вопчем в МВД кто то в очередной раз прикрыл себе жопу. Отменен и ряд льгот для приобретения короткоствола военным.. Ужесточены правила приобретения боеприпасов.
Любое государство не может и не хочет давать возможность своим гражданам защищать самих себя . Для чего тогда вся госмашина ? Это ведь так удобно врать что власть создана для защиты . И когда во всем народ зависит от власти им становится легко управлять. Ну а для оправдания своей политики будут говорить о том что оружие может попасть в руки безумца , бандита итп и может причинить вред вам наши дорогие градждане .

neofit

Трензель
похерен пункт, дающий право получить рекомендацию на приобретение короткоствола(

Да сто лет он как похерен, просто не оглашалось, а делалось втихую на практике, по внутренней инструкции МВД. В последние годы рекомендации кое-как писались, дело принималось на рассмотрение, а результата не было. ЛИцензий почти не выдавали, хотя по закону были должны.