Господа интересно ваше мнение. Стоит или нет запрещать показывать по ТВ убитых солдат, сцены гибели людей и другие кадры связаные с насилием? Не кажеться ли вам что чем больше будут показывать лишь снимки с воздуха похожие на кадры ком. игры то тем менее адекватно простые обыватели будут относиться к вооруженным конфликтам. Не кажеться ли вам что цензура на насилие и кровь скорее плохо чем хорошо.
жду ваши мнения.
------------------
В мире есть три самые большие и бесполезные вещи: Египетские пирамиды, Великая китайская стена и Дезерт Игл.
вообще я против цензуры. но с другой стороны есть и люди, которым давать смотреть такое нельзя. в добавок, искажая факты, можно склонить массы к тому или иному мнению, ибо эффект от такого зрелища будет куда более сильным.
Надо показывать, и чем больше тем лучше. Для американцев война уже и так превратилась в видео игру, все смотрят раскрыв рты как ракеты падаут на какие-то абстрактные дома и радуются всеобщей крутизне. Смерть солдат как явление стало тоже для них чем-то очень таким абстрактным - вот именно по-этому и проводят свои анти-военные демонстрации. Ну да погиб солдат, ну да плохо, и давай свой хамбургер продолжать жрать и призывать за мир во всём мире. А вот показали бы как пидары муслимы над народом издеваются, показали бы пару-тройку наших маринов с окровавленными мордами и оторванными руками/ногами - вот тогда бы опять пол америки пошло бы в армию записываться. И делали бы все как надо, без свои полит-коректных выебос*в, и уже бы давно весь Ирак бы ходил с портретами Буша и заменили слово аллах на Буш.
Вон, как показали небоскрёбы падающие на 9/11 и пляшущих палестинцев, дык даже самые заядлые пацифисты начали требовать крови и разных частей тела на показ. В призывные пункты очереди стояли на километр, и все наровили в пехоту записаться, что бы этих гнид голыми рыками давить. Весь Сенат построился, стали в стойку смирно, равнение на Буша и гурьбой лапы к верху, а потом ещё сокрушались шо денег мало дают.
Лана, сползаю я со своего мыльного ящика, а то что-то я распиз**лся не на шутку.
Цензура плоха в любой форме. Человек должен сам решить, смотрит он что-то или нет. Если он не смотрит потому что просто не знает что это тоже есть - он не свободный человек, а раб того кто дозирует для него информацию. Это и порнографии касается, и насилия. Сам решил - я оторванные руки не смотрю, я знаю что это такое. Ну и не смотри - кнопка на пульте есть. А не то что кто-то за него решил. Про детей... ну тут некие ограничения должны быть, но самые минимальные. Знаете... если ребёнку показать в новостях войну с оторванными головами и собаками грызущими чьи-то косточки, он не пойдёт в эту войну играть... а потом посмотрит фильм про войну, и увидит в нём то, что дети обычно пропускают за героикой: смерть, страх, несправедливость.
В Германии например очень любят цензировать филмы по ТВ. Крутят в полночь с подписю "с 18" и всё раво так урезано, что даже музыка не клеится. сколько фильмо испоганили уёпки... И ето при том, что в 8 часов вечера в прайм таим в новостях без проблем показывают ошметки трупов после террорестических актов.
Единственная логичная причина почему не показывают наших убитых, чтобы их не узнали родные до того как им сообщат. На людей проводящим демонстрации за мир, это не повлияет в нужную сторону. Запись в активные силы сейчас вполне нормальная. Посмотрим что будет с резервами и гвардией.
Polzovatel
Единственная логичная причина почему не показывают наших убитых, чтобы их не узнали родные до того как им сообщат........
Знаете, не дай Бог, но мне бы всё равно было - сообщили по телефону, приехал грустный такой офицер с часами 😊, или увидел по телевизору. Когда такое горе - всё уже всё равно.
лично я против цензуры, включая госцензуру, а то как ни сравнишь новость об одном и том же событии, так поражаешься - считай о двух вещах рассказывают.
ну вообщето дело в том что бы дети не смотрели на трупы ведь сами подумайте каково увидет как обгорелый труп палками бьют... хотя проблему можно решить показывая все в ночное время. В любом случае мы должны видеть истиное лицо войны. когда появились первые фотокамеры войну не снимали а лишь нарядных солдат и кто то был пионером который стал снимать непосредственно поле боя. так и появилась военная журналистика. сегодня тоже самое. пальба в воздух навороченые солдаты. но ведь не это лицо войны. я лично против такой политики. мы должны видеть все и выбирать сами что смотреть а что нет.
------------------
В мире есть три самые большие и бесполезные вещи: Египетские пирамиды, Великая китайская стена и Дезерт Игл.
IMHO по ТВ надо оставить цензуру...кадры с места террактов стоит смотреть далеко не всем...не надо приучать народ (особенно) детей к таким зрелищам.
Я за цензуру, интеллект и правильное понимание текущего момента, да и вообше что к чему, к сожалению/счастью не у всех одинаковое. Выплёскивание все в подряд, не всегда вызывает правильную/ ожидаемую реакцию, особенно принимая во в нимание что любую новость/информацию по разному или вовремя/не вовремя приподнести, факты подтасовать или просто как говорил Жванецкий - "полностью осветить вопрос но только с одной стороны". Вообщем я за "фильтрёж", большинство народа к "коммунизму" не готово.
Ага, вот только кому бы фильтр доверили? Сыну Колина Пауелла? Так он как Джексоновскую сиську увидел, чуть не умер - сразу ввёл дикие штрафы, из полудюжины сериалов спешно вырезали голые задницы, плечи, поцелуи взасос, и т. д. Цензура, это такая вещь, которая легко используется в пропагандистских целяг. Пример: каждого убитого палестинца показывают много раз и по всем каналам. Труп издалека, труп вблизи, плачущих родственников (где они были когда он на тропу войны вышел, сука), призывы отомстить, похороны гандона, а под это дело заодно, похороны другого гандона убитого ранее, и т. д. Когда взорвут израильскую дискотеку с детьми (дофига там было русских, между прочим), то, в лучшем случае, пару каналов покажут здание издалека секунд на 20-30. Один раз. А называют эту херню - внутренняя цензура. Это сами телекомпании придумали. Типа, надо добровольно поддерживать баланс. Вот и поддерживают. Проститутки. Если кто-то считает что в Штатах свободная пресса и нет цензуры, то этот человек, на мой взгляд, заблуждается. Цензура есть, и очень жёсткая. И проводится она через спонсоров рекламы. А на тех давят другими способами.
Для тэ кто хочет больше цензуры, задумайтесь вот о чём: позиция цензора может быть диаметрално противоположной вашей. Что тогда вы будете смотреть по телевизору под эгидой борьбы с неприличностью? В каждом нормальном телевизоре, кабельной коробке и спутниковом конвёрторе стоят фильтры. Их можно запрограммировать хоть только на мультики. Пусть цензором в вашем доме будете вы.
Первые фотографии поля боя в прессе, о которых я знаю, появились во время гражданской войны в США. И были полностью подтасованы. Трупы стаскивались для большего эффекта. Им придавались впечатляющие позы, и т.д. Потом были репортажи с Филиппин, которые вобще были офигенно далеки от действительности. Так, историческая справка.
Ну неужели ответ это то, что надо спустить все тормоза, и каждый раз когда "shit hit the fan", почёсывать затылок и многозначительно говорить: Хм, надо же, а вот такого поворота никто не ожидал.
Бить или не бить, вопрос однозначный - бить, только тех кто может бить, нужно "тщательнее" вибирать, и побольше здравого смысла, не может быть что мы окружены балбесами.
Whale
Ага, вот только кому бы фильтр доверили? Сыну Колина Пауелла? Так он как Джексоновскую сиську увидел, чуть не умер - сразу ввёл дикие штрафы, из полудюжины сериалов спешно вырезали голые задницы, плечи, поцелуи взасос, и т. д. Цензура, это такая вещь, которая легко используется в пропагандистских целяг. Пример: каждого убитого палестинца показывают много раз и по всем каналам. Труп издалека, труп вблизи, плачущих родственников (где они были когда он на тропу войны вышел, сука), призывы отомстить, похороны гандона, а под это дело заодно, похороны другого гандона убитого ранее, и т. д. Когда взорвут израильскую дискотеку с детьми (дофига там было русских, между прочим), то, в лучшем случае, пару каналов покажут здание издалека секунд на 20-30. Один раз. А называют эту херню - внутренняя цензура. Это сами телекомпании придумали. Типа, надо добровольно поддерживать баланс. Вот и поддерживают. Проститутки. Если кто-то считает что в Штатах свободная пресса и нет цензуры, то этот человек, на мой взгляд, заблуждается. Цензура есть, и очень жёсткая. И проводится она через спонсоров рекламы. А на тех давят другими способами.
Для тэ кто хочет больше цензуры, задумайтесь вот о чём: позиция цензора может быть диаметрално противоположной вашей. Что тогда вы будете смотреть по телевизору под эгидой борьбы с неприличностью? В каждом нормальном телевизоре, кабельной коробке и спутниковом конвёрторе стоят фильтры. Их можно запрограммировать хоть только на мультики. Пусть цензором в вашем доме будете вы.
ОК, как вам тогда такой вариант: то что ловится по антенне - цензура строжайшая. То что по кабелю - никакой. Тогда бедным людям можно официально промывать мозги, а средний класс пусть думает сам.
А с прессой что будем делать?
Whale
ОК, как вам тогда такой вариант: то что ловится по антенне - цензура строжайшая. То что по кабелю - никакой. Тогда бедным людям можно официально промывать мозги, а средний класс пусть думает сам.
voron.308
А с прессой что будем делать?
А сама скоро отомрёт, зараза. Я и так уже всё на интернете читаю. А потом, мы же о детях беспокоимся...
Про прессу: Я не знаю как у вас в Америке, но когда несколько лет назад мне пару раз бросали в почтовый ящик (для рекламы, наверное) так называемые "Молодёжные" журналы, я испытал некоторый шок. По моему разумению те юноши и девушки на которых ЭТО ориентировано, едвали сумеют воспользоваться данным изданием, так как врядли умеют читать... хотя картинки могут посмотреть. Я не знаю на каких дегенератов это рассчитано, этакий пошлый коллаж про секс (нет, вы не подумайте - ничего такого в картинках - максимум "со спины выше пояса", но смысл... и как вульгарно написано...), про дебильную недомузыку и... то как ничего не делать и ни о чём не думать... для пустого места журнал. Называется, если память мне не изменяет "Cool"...
Я тогда был молод и учился в институте. Я не мог себе представить читателя такого журнала. Если бы мы встретились, то не смогли бы поговорить, как обитатели разных планет. Я покупаю и выписываю то, что мне интересно. В том числе специальные издания с крошечными тиражами. Так что с прессой всё в порядке - для дебилов одно, для людей другое... я себя особо умным не считаю, вы не подумайте, просто мне что-то интересно, а что-то нет, я сам решаю что. Тут другая проблема - пресса, даже центральная, с огромными тиражами, не оказывает такого влияния на умы людей как телевидение. И цензура на телевидении оттого очень опасна. У кого телевидение, тот хозяин страны. Нельзя отдавать эту власть в руки государственным чиновникам и прикрывающим их пошлым ханжам типа Говорухина, который долго уже всех утомляет своей борьбой с порнографией. Фильмы режут сволочи... а под прикрытием их ползёт тихо тотальный контроль над массами.
Идея свободы слова и самовыражения переродилась в идею писать и показывать любую хрень и мерзость ,спекулируя на теме гражданских прав. Когда в СССР душили любимых мной Войновича или скажем Патернака - это было безобразие. Но в моих глазах то,что
пиз...т Гэ. Стерн - безобразие не меньшее.
Чувство меры и опред. вкус должны быть.И голые сиськи мне на публичных каналах нафиг не нужны хотя бы для того,чтобы не чувствовать себя в присутвии 7-летнего сына в идиотском положении... Whale, сначала посбивали все барьеры,теперь удивляемся откуда наркота,преступность и вседозволенность опред. групп населения.Обыватель в массе туп,и то,что позабавит интелектуалла люпмена может запросто испортить - даже Бригада умудрилась
породить мудаков-последователей ,кот. кого-то замочили.Они так своими люпменскими мозгами восприняли фильм...
xwing, Стёрн значительно безобиднее натуральной порнографии, которая продаётся и рентуется в каждом видео-салоне, и которую можно смотреть по кабелю. Его программ чисто коммерческое мероприятие, не хочешь, не слушай. Случайно его услышать или увидеть, можно конечно, но я быстро меняю канал и у меня нет проблем. Текущий этап ничуть не разнузданнее чем поздние 60е и любой момент после них.
Я не знаю конечно, но... знаете, то что после введения запретов на порнографию стали показывать в ночное время по развлекательным каналам - как раз порнография и есть, только не по форме, а по содержанию. Вон, по ТВ-31 включил недавно ночью... какие-то девки голые, но в трусах, закатив глаза плавно дёргаются на природе. В одиночестве. То есть рядом ни мужика, ни хоть ещё одной девки. Это называют "Эротика". Но режут или не показывают нормальные фильмы - ладно Тинто Брасса, но и Верховеновскую "Плоть и кровь". Типа народу на такое смотреть нииззяяя... А Говорухин плохой режиссёр. Не ему Верховена на ТВ сокращать... сам бы чего соизмеримое снял. "Место встречи" во многом не его заслуга, а остальное... пусть сам смотрит.
xwing
Идея свободы слова и самовыражения переродилась в идею писать и показывать любую хрень и мерзость ,спекулируя на теме гражданских прав. Когда в СССР душили любимых мной Войновича или скажем Патернака - это было безобразие. Но в моих глазах то,что
пиз...т Гэ. Стерн - безобразие не меньшее.
Чувство меры и опред. вкус должны быть.И голые сиськи мне на публичных каналах нафиг не нужны хотя бы для того,чтобы не чувствовать себя в присутвии 7-летнего сына в идиотском положении... Whale, сначала посбивали все барьеры,теперь удивляемся откуда наркота,преступность и вседозволенность опред. групп населения.Обыватель в массе туп,и то,что позабавит интелектуалла люпмена может запросто испортить - даже Бригада умудрилась
породить мудаков-последователей ,кот. кого-то замочили.Они так своими люпменскими мозгами восприняли фильм...
Ну на Стерна гнать незачем. Мне он не симпатичен, я и не знаю на каком он канале произрастает. А радио я только АМ слушаю. Ещё раз предлагаю приобрести кабель или тарелку в дом и модерировать программы как твоей душе угодно, что бы не было стыдно перед сыном. А что касается голых грудей в перерыве футбольного матча, то лично мне несколько непонятно как родители не имеют проблем с тем что бы их 7-8 летние дети смотрели это рубилово, но дружно забывают о том что их дети голую грудь уже видели, и неоднократно. Напомнить где? И вообще, это ханжество ещё хуже. По мне пусть лучше мой ребёнок постепенно осознаёт понятие сексуальности и отношения между полами у меня дома у телевизора, где он может мне задать вопрос, чем в школе где ему (ей) будут рассказывать как одевать презерватив на банан и читать книжки (в 7ми летнем возрасте) о двух в попу пихающихся принцах. Этим рекомендуя это попробовать.
А Бригада... А там что, смысл был? От меня ускользнул совсем...
может, и не стоит трупы крупным планом, но это должна быть лишь внутренняя журналистская цензура, но никак не государственная.
Вот Кит правильно проблему обозначил - покажут одного убитого араба-террориста - так плач по всем каналам, а как автобус в Израиле взорвут - так так, заметка мельком.
основной принцип - не нравится - не смотри.
не нравится порно - не смотри, а никакой проблемы с дневным изредка показом обнаженной женской груди перед детьми не вижу - не надо занимать страусиную позицию - это нормальная и естественная часть жизни и дети не должны думать, что женское тело что-то запретное и плохое, или еще тоже хуже - читать выпущенную слава Богу пока только у вас книгу про двух принцев-пидоров. Отсюда и вырастают всякие моральные уроды.
С другой стороны Я согласен, что ни в коем случае нельзя допускать рекламы употребления наркотиков, причем лично я бы запретил полностью рекламу курения и алкоголя, понятно, что это в общем не поможет, но хоть чтобы в глаза не бросалось. Ну и пропаганда идеи того, что однополая любовь - это нормально и "просто иное" тоже лично мне крайне несимпатична.
Михаил HORNET
может, и не стоит трупы крупным планом, но это должна быть лишь внутренняя журналистская цензура, но никак не государственная.С другой стороны Я согласен, что ни в коем случае нельзя допускать рекламы употребления наркотиков, причем лично я бы запретил полностью рекламу курения и алкоголя
Я тоже таких мнений придерживаюсь.
Михаил HORNET
или еще тоже хуже - читать выпущенную слава Богу пока только у вас книгу про двух принцев-пидоров
Ну исторически среди принцев как раз этих самых было многовато. А что за книга?
блин уржалсйа, действительно что за книга?
Про джексоновскую грудь ето вообсче полный улёт крыши. Возмушеные письма телезрителей, публичные извинения, изменение весчания - "я х@eю дорогая редакция"...
Начёт книги - где то здесь пост был... Может найдёт кто...