10:04
Erin:
Alito announces McDonald v. Chicago: reversed and remanded
Monday June 28, 2010 10:04 Erin
10:04
Tom:
Gun rights prevail
Monday June 28, 2010 10:04 Tom
10:05
Erin:
The opinion concludes that the 14th Amendment does incorporate the Second Amendment right recognized in Heller to keep and bear arms in self defense
Monday June 28, 2010 10:05 Erin
10:05
Tom:
5-4
10:06
Erin:
Alito, in the part of the opinion joined by three Justices, concludes that the 2d Amendment is incorporated through the Due Process Clause.
Monday June 28, 2010 10:06 Erin
10:07
Erin:
Thomas thinks the Amendment is incorporated, but not under Due Process. He appears to base incorporation on Privileges or Immunities.
10:08
Tom:
The difference between the majority and Justice Thomas doesn't affect the fact that the Second Amendment now applies to state and local reguation.
Monday June 28, 2010 10:08 Tom
10:08
Nice!
Ого, вот это интересно:
Chicago enacted its handgun ban to protect its residents "from the loss of property and injury or death from fire- arms." See Chicago, Ill., Journal of Proceedings of the City Council, p. 10049 (Mar. 19, 1982). The Chicago peti- tioners and their amici, however, argue that the handgun ban has left them vulnerable to criminals. Chicago Police Department statistics, we are told, reveal that the City's handgun murder rate has actually increased since the ban was enacted1 and that Chicago residents now face one of the highest murder rates in the country and rates of other violent crimes that exceed the average in comparable cities.2
Статистика о том что запрещения оружия повышает уровень преступности теперь оффициальна?
DNTWTT
Статистика о том что запрещения оружия повышает уровень преступности теперь оффициальна?
Ну только в этом узком контексте, только ради аргумента. В целом наши активисты уже пришли к выводу что спорить на
основании статистики бесполезно. Теперь весь спор будет строиться на фундаментальных правах защищенных Конституцией.
В Калифорнии теперь 2 иска могут идти вперед (один из них касается права на ношение), и готовятся еще несколько.
, только ради аргумента.
Меня вообшем-то это и удивило, поскольку даже для аргумента это тоже не нужно (как я понимаю), инцорпорация производилась по другим принципам. Но то что Алито поместил это в свой бриф - это интересно, поскольку придает больше веса аргументу.
DNTWTT
Меня вообшем-то это и удивило, поскольку даже для аргумента это тоже не нужно (как я понимаю), инцорпорация производилась по другим принципам. Но то что Алито поместил это в свой бриф - это интересно, поскольку придает больше веса аргументу.
У каждого из судей свои тараканы 😊 Вообще решение 5-4 очень показательно... как кто-то сказал, commies in scotus 😀
А вот "интересная" реакция оппозиции :
Originally Posted by Brady
Just this morning, the U.S. Supreme Court struck down Chicago's handgun ban, and ruled that the Second Amendment applies to the states.
Even though the ruling only recognizes a right to guns in the home for self-defense, I've been in this fight long enough to know the gun lobby will immediately launch its biggest assault yet on all sensible gun laws.
Every crucial life-saving law we have fought so hard to enact will now be only one lawsuit — and one judge — away from being wiped off the books.
But, I am here to tell you that, with your help, we will fight these attacks in courts across the country. And we should prevail in every one of them.
Why am I so sure? Because in the two years since the Heller v. D.C. decision, there have been more than 260 challenges to gun laws brought by the gun lobby and gun criminals.
Thanks to the hard work of our staff and allies, and your support, nearly every one of those challenges has been summarily dismissed.
Please donate now to help us preserve gun laws that protect you and your community.
We will fight with everything we've got to stop the gun lobby from using the courts to advance its agenda of guns anywhere, at anytime, for anyone.
That's why I ask you for your immediate support — whatever the amount. Your donation is fully tax-deductible.
Click here to give to the Brady Gun Law Defense Fund.
We have our work cut out for us. The gun lobby is a well-funded, formidable, but beatable foe. So far, nearly every court around the country has agreed with our arguments for common sense gun laws.
At this critical moment, your support will make a big difference. Please make a tax-deductible gift today. Thank you.
А теперь пожалуйста краткое содержание на монголо-кацапском.
А на самом деле это не очень отличается от подхода NRA. И те и другие не очень заинтересованны в окончательной победе. Поскольку пока идёт бой они могут выкачитавть бабло из своих сторонников. А вот одержав победу ....
теоретег
А теперь пожалуйста краткое содержание на монголо-кацапском.
Нехорошие дяди хотят раздать автоматы и гранатомёты всем школьникам. Шлите бабло поскорее и мы их остановим.
0Х29А
А на самом деле это не очень отличается от подхода NRA. И те и другие не очень заинтересованны в окончательной победе. Поскольку пока идёт бой они могут выкачитавть бабло из своих сторонников. А вот одержав победу ....
Это типичная левая демагогия, Слава. If something is not perfect, it is bad. У тебя есть альтернативы NRA? Предлагай, с удовольствием поддержу. PINK PISTOL & JFPO не предлагать! 😊
--
Коган-варвар
Немного оффтопик: как скоро жители чикаго смогут покупать оружие после того, как они опровергли этот закон? Хоть сегодня утром поехал в магазин в соседнем говорде, прошёл проверку в фбр и получил пистолет?
ctbЭто типичная левая демагогия, Слава. If something is not perfect, it is bad. У тебя есть альтернативы NRA? Предлагай, с удовольствием поддержу. PINK PISTOL & JFPO не предлагать! 😊
--
Коган-варвар
Дмагогия? Где эти 260 судебных процессов о которых пиздит Брайди? Их небыло и нет. Сейчас увидим их нутро. Если увидим судебные процессы в штатах как Нью Йорк, Калифорния, Нью Джерзи, Массачусэтс тогда можно им доверять. Но я сомневаюсь.
quin_starkiller
Немного оффтопик: как скоро жители чикаго смогут покупать оружие после того, как они опровергли этот закон? Хоть сегодня утром поехал в магазин в соседнем говорде, прошёл проверку в фбр и получил пистолет?
Насколько я понимаю, Верховный Суд не отменил сам запрет, а только "уточнил" момент с 2-ой поправкой на которую уповали аппелянты,
и отправил дело обратно в 7-ой округ. Теперь 7-ой округ "обязан" запрет отменить как нарушающий конституцию (еще наверно полгода-год).
0Х29АДмагогия? Где эти 260 судебных процессов о которых пиздит Брайди? Их небыло и нет. Сейчас увидим их нутро. Если увидим судебные процессы в штатах как Нью Йорк, Калифорния, Нью Джерзи, Массачусэтс тогда можно им доверять. Но я сомневаюсь.
Тут зацепок мало, потому что полного бана нету ни в одном из этих штатов. А ругаться по поводу ёмкости магашинов - это нужен probablte case, или как там эта хуйня называется? В ОК и Чикаго были реальные истцы, которые начали разбирательство. NRA им подкинула правильных адвокатов. В NJ и других таких местах будет сложнее.
Я бы отменил эти дурацкие анкеты на пистолетные лицензии. Особенно по месту работы. Это самая серьёзная претензия к нью-джерсийским законам. Да и вообще, что им, NICS не хватает? Но как это в суде подать?
--
Коган-варвар
fd15kНасколько я понимаю, Верховный Суд не отменил сам запрет, а только "уточнил" момент с 2-ой поправкой на которую уповали аппелянты,
и отправил дело обратно в 7-ой округ. Теперь 7-ой округ "обязан" запрет отменить как нарушающий конституцию (еще наверно полгода-год).
Я думаю что к тому времени городския власти проведут новый закон заменяющий запрет явный на запрет скрытый.
0Х29А
Я думаю что к тому времени городския власти проведут новый закон заменяющий запрет явный на запрет скрытый.
Да и хуй с ними. Чикаго, как и Нью-Йорк - отрезанный ломоть. Надеюсь, теперь другим неповадно будет.
Кстати, нью-йоркский закон про microstamping, вроде, похоронили пока...
--
Коган-варвар
ctbТут зацепок мало, потому что полного бана нету ни в одном из этих штатов. А ругаться по поводу ёмкости магашинов - это нужен probablte case, или как там эта хуйня называется?
Зацепок достаточно. Выдача лицензии на ношение по усмотрению судьи само по себе противоречит инкорпорированой 2-й поправке. Произвольное ограничение на ёмкость магазинов тоже противоречит. Пусть эти штаты обоснуют эти ограниченя в суде.
ctbНе очень понимаю, что такое анкета по месту работы, но тут мне видится нарушение того, что германцы называют "защитой личных данных".
Я бы отменил эти дурацкие анкеты на пистолетные лицензии. Особенно по месту работы.
теоретег
Не очень понимаю, что такое анкета по месту работы, но тут мне видится нарушение того, что германцы называют "защитой личных данных".
Ну, типа, посылают письмо на работу - достоин ли ваш подчинённый Вася Пупкин получать лицензию на пистолет. Это вопиюще! Мне, правда, пофиг, мой начальник сам владеет оружием (и живёт в NJ 😊), но кому-то это может серьёзно помешать.
--
Коган-варвар
0Х29АЗацепок достаточно. Выдача лицензии на ношение по усмотрению судьи само по себе противоречит инкорпорированой 2-й поправке. Произвольное ограничение на ёмкость магазинов тоже противоречит. Пусть эти штаты обоснуют эти ограниченя в суде.
Это как в том анекдоте:
-- Обоснуй!
-- Да ты сам обоснуй!
-- От обоснуя слышу!
--
Коган-варвар
ctbЭто как в том анекдоте:
-- Обоснуй!
-- Да ты сам обоснуй!
-- От обоснуя слышу!--
Коган-варвар
Сам ты передаст! И отец твои передаст и мать твой передаст!
0Х29АСам ты передаст! И отец твои передаст и мать твой передаст!
And that, too. 😊
--
Коган-варвар
ctbТут зацепок мало, потому что полного бана нету ни в одном из этих штатов. А ругаться по поводу ёмкости магашинов - это нужен probablte case, или как там эта хуйня называется? В ОК и Чикаго были реальные истцы, которые начали разбирательство. NRA им подкинула правильных адвокатов. В NJ и других таких местах будет сложнее.
Я бы отменил эти дурацкие анкеты на пистолетные лицензии. Особенно по месту работы. Это самая серьёзная претензия к нью-джерсийским законам. Да и вообще, что им, NICS не хватает? Но как это в суде подать?
--
Коган-варвар
Полный бан и не нужен. В последующих делах будет использоваться связка Miller-Heller-McDonald. Этим можно будет отменить
запреты на винтовки с военными признаками, ограничение емкости магазинов, итд... Теоретически запрет 1986 года
на регистрацию автоматов также можно оспаривать через них, но этого не будут сейчас делать (как минимум основные игроки)
по стратегическим соображениям.
Дискриминация при выдаче разрешений на ношение кстати уже оспаривается в Калифорнии, теперь догонят
и в Иллинойсе, Висконсине и прочих оплотах "либерализма".
Я рассматриваю outcome этого case как поражение. По радио тоже сказали в том же ключе. Из 9-ти верховных судей почти половина - 4 - против 2-й поправки. Это п**дец всему. За оставшиеся 6 лет у власти Обама обязательно посадит как минимум одного "своего" судью и всё.
Кстати, для тех кто не в курсе, у него всегда есть опция просто расширить личным решением состав суда до 10 или 11 и тогда сами понимаете.
И еще: если решение Верховного суда было narrow majority то тогда оно легко может быть пересмотрено впоследствии, по традиции. Так что "победа" эта эфемерная.
Я надеюсь, что здесь все американцы члены NRA ? Предлагаю ввести правило обязательного членства в NRA для американских участников конфы и энфорсить это модераторами. Реально только эта организация отделяет нас от бана на оружие в США.
holger
Я надеюсь, что здесь все американцы члены NRA ? Предлагаю ввести правило обязательного членства в NRA для американских участников конфы и энфорсить это модераторами. Реально только эта организация отделяет нас от бана на оружие в США.
Я хоть и состою в NRA, не стал бы возлагать слишком большие надежды на данную организацию. Даже в данном случае,
вмешательство NRA скорее повредило чем помогло. Я советую поддерживать такие организации как Second Amendment Foundation,
и особенно Calguns Foundation в Калифорнии - они не занимаются болтовней, а отвоёвывают наши права одно за другим.
holger
Я надеюсь, что здесь все американцы члены NRA ? Предлагаю ввести правило обязательного членства в NRA для американских участников конфы и энфорсить это модераторами.
Ага, а пиво только членам профсоюзов.
Ха! Вот еще забавное обновление в вики (еще вроде не снесли, но скриншот сделали) :
fd15k
Я советую поддерживать такие организации как Second Amendment Foundation,
и особенно Calguns Foundation в Калифорнии - они не занимаются болтовней, а отвоёвывают наши права одно за другим.
Я боюсь, что это распыление сил. Пример Калифорнии неудачен - чего там отвоевали ? То что я знаю это череда поражений.
0Х29А
Ага, а пиво только членам профсоюзов.
Считаю что это справедливо, если профсоюз пробил разрешение на пиво посреди сухого закона.
holger
Я боюсь, что это распыление сил. Пример Калифорнии неудачен - чего там отвоевали ? То что я знаю это череда поражений.
Если Вам что-то неизвестно, не значит что этого нет 😛 Вся Калифорния сейчас вооружена "злыми черными" винтовками, несмотря
на действующий закон который копирует истекший федеральный бан. CGF учавствовала в оспаривании запрета на оружейные
ярмарки, откуда 9-й округ получил временное инкорпорирование 2-й поправки, позволившее CGF начать процессы против штата по
дискриминации в выдаче лицензий на ношение, и запрета на продажу несертифицированных КС.
Это только самое главное из проделанного за последние несколько лет. А еще были десятки случаев отмазывания легальных владельцев
оружия от несведающих полицейских и прокуроров.
В общем смотрите здесь :
fd15k
В общем смотрите здесь :
http://calgunsfoundation.org/
Ну и что ? Почитал их сайт, никак они с НРА не пересекаются - просто работают на другом уровне. Без НРА их деятельность была бы бессмысленна, они дополняют друг друга. Это небольшая локальная организация с локальными целями.
holger
Ну и что ? Почитал их сайт, никак они с НРА не пересекаются - просто работают на другом уровне. Без НРА их деятельность была бы бессмысленна, они дополняют друг друга. Это небольшая локальная организация с локальными целями.
В том то и дело что NRA не занимается реальными проблемами там где это необходимо. Пытаясь сделать много и везде, им
практически нигде и ничего не удается. Максимум эффекта от NRA это сдерживание на национальном уровне.
fd15k
В том то и дело что NRA не занимается реальными проблемами там где это необходимо. Пытаясь сделать много и везде, им
практически нигде и ничего не удается. Максимум эффекта от NRA это сдерживание на национальном уровне.
Без национального уровня что вы будете делать ? В отдельном местечке оружейный рай не сделать. Затопчут.
holger
Без национального уровня что вы будете делать ? В отдельном местечке оружейный рай не сделать. Затопчут.
Ну в общем посмотрим как оно теперь пойдет... В Калифорнии NRA не сильно ощущается, а Brady дает нам 100 очков из 100 😊
fd15kНу в общем посмотрим как оно теперь пойдет... В Калифорнии NRA не сильно ощущается, а Brady дает нам 100 очков из 100 😊
чувствую что с новыми губернаторами будет у нас веселая жизнь, что демократ что республиканка - оба урода.
holger
чувствую что с новыми губернаторами будет у нас веселая жизнь, что демократ что республиканка - оба урода.
Почитайте на Calguns.net - демократ Джерри Браун как минимум не станет вводить новые запреты. Особенно следует учитывать
что он выразил поддержку инкорпорации.
fd15k
Почитайте на Calguns.net - демократ Джерри Браун как минимум не станет вводить новые запреты.
Сам-то не станет, а будет ли он накладывать вето на многичисленные демократичные законопроекты, как это делал Шварц со многими законами ? Сомневаюсь. Брауну и делать-то ничего не надо будет - за него всё сделают, а он просто уважит волю большинства.
holger
Брауну и делать-то ничего не надо будет - за него всё сделают, а он просто уважит волю большинства.
Он уже был губернатором, и наши люди детально изучили его биографию на этот счет - ничего плохого он в плане 2А не сделал.
OK. Посмотрим что будет. Хорошо будет если Вы правы окажетесь.
holger
OK. Посмотрим что будет. Хорошо будет если Вы правы окажетесь.
Еще вспомнил по поводу "местности" CGF. Почитайте эту ветку : http://www.calguns.net/calgunforum/showthread.php?t=267404
Я тоже послал пожертвование в свое время 😛
ctbЭто типичная левая демагогия, Слава. If something is not perfect, it is bad. У тебя есть альтернативы NRA? Предлагай, с удовольствием поддержу. PINK PISTOL & JFPO не предлагать! 😊
--
Коган-варвар
VCDL.org
Ну вот, началось:
SAF SUES TO OVERTURN NORTH CAROLINA’S 'EMERGENCY POWERS' GUN BANS
For Immediate Release: 6/29/2010
BELLEVUE, WA – The Second Amendment Foundation on Monday filed a federal lawsuit in North Carolina, seeking a permanent injunction against the governor, local officials and local governments from declaring states of emergency under which private citizens are prohibited from exercising their right to bear arms.
Joining SAF in this lawsuit are Grass Roots North Carolina – the state’s leading gun rights organization, and three private citizens, Michael Bateman, Virgil Green and Forrest Minges, Jr. Named as defendants in the federal lawsuit are North Carolina Gov. Beverly Perdue; Reuben Young, secretary of the Department of Crime Control and Public Safety; Stokes County and the City of King. The lawsuit was filed in U.S. District Court for the Eastern District of North Carolina.
The lawsuit contends that state statutes that forbid the carrying of firearms and ammunition during declared states of emergency are unconstitutional. Plaintiffs also contend that a North Carolina law that allows government officials to prohibit the purchase, sale and possession of firearms and ammunition are also unconstitutional because they forbid the exercise of Second Amendment rights as affirmed by Monday’s Supreme Court ruling in McDonald v. City of Chicago, the landmark Second Amendment ruling that incorporated the Second Amendment to the states.
SAF and the Illinois State Rifle Association took the McDonald Case to the Supreme Court.
“Through this lawsuit in North Carolina,” said SAF founder and Executive Vice President Alan Gottlieb,” we intend to show that state emergency powers statutes that allow government officials to suspend fundamental civil rights, including the right to bear arms, are unconstitutional and therefore should be nullified. Citizens do not surrender their civil rights just because of a natural or man-made disaster.”
SAF is once again being represented by attorney Alan Gura, who led the legal effort in the McDonald case and also won the historic Heller ruling that overturned the District of Columbia handgun ban in 2008. Local counsel are Andrew Tripp and Kearns Davis with the firm of Brooks, Pierce, McLendon, Humphrey & Leonard, LLC in Raleigh.
The Second Amendment Foundation (www.saf.org ) is the nation's oldest and largest tax-exempt education, research, publishing and legal action group focusing on the Constitutional right and heritage to privately own and possess firearms. Founded in 1974, The Foundation has grown to more than 650,000 members and supporters and conducts many programs designed to better inform the public about the consequences of gun control. SAF has previously funded successful firearms-related suits against the cities of Los Angeles; New Haven, CT; and San Francisco on behalf of American gun owners, a lawsuit against the cities suing gun makers and an amicus brief and fund for the Emerson case holding the Second Amendment as an individual right.
ёмое, что творится :
JACKSON COUNTY DISTRICT ATTORNEY
NEWS RELEASE
For Immediate Release June 29, 2010
DISTRICT ATTORNEY GERALD FOX’S STATEMENT ON THE
U. S. SUPREME COURT’S DECISION IN MCDONALD v. CITY OF CHICAGO
Yesterday, in a resounding victory for all freedom-loving Americans, the United States
Supreme Court confirmed that the Second Amendment’s protection of our right to keep
and bear arms applies everywhere in America, and serves as a rampart against state
infringement of this fundamental individual liberty. In its ruling, the Court declared that
the right to keep and bear arms is a fundamental right, and that self-defense is at the core
of the freedoms protected by the amendment.
This Supreme Court ruling is binding on all states and local governments, and
immediately renders some of Wisconsin’s current laws unconstitutional. Therefore, in
keeping with my oath to uphold and defend the Constitution, I hereby declare that this
office will no longer accept law enforcement referrals for violations of the following
statutes:
Section 167.31, prohibiting uncased or loaded firearms in vehicles;
Section 941.23, prohibiting the carrying of concealed weapons, including firearms;
Section 941.235, prohibiting the possession of firearms in public buildings;
Section 941.237, prohibiting the possession of firearms in establishments where alcohol
may be sold or served; and,
Section 941.24, prohibiting the possession of knives that open with a button, or by
gravity, or thrust, or movement.
All of these statutes constitute unjustifiable infringements on the fundamental right of
every law-abiding American to arm themselves for self-defense and the defense of their
loved ones, co-workers, homes and communities. This change also invalidates Jackson
County Ordinance Sections 9.01 (firearms in public buildings) and 9.29 (CCW).
fd15k
ёмое, что творится :
Охуительно!!!
Да здравствует свобода! Хоть в Америке, пока что.
Жаль только пока основные новостные каналы об этом не звука...
Whale
Жаль только пока основные новостные каналы об этом не звука...
Это все потому что мало кто знает как это повлияет на оружейное законодательство. Даже Чикаго продолжает рыпаться,
вот что они уже успели нарожать :
Grumbling about a U.S. Supreme Court they say is out of touch with America’s cities, Chicago aldermen voted 45-0 today to approve a rushed-through compromise gun ban.
The law, weaker than the gun ban tossed out Monday but with some even stronger new provisions, allows adults in Chicago to buy one gun a month, 12 a year, but they must pay registration and permit fees and take five hours of training.
Within 100 days, anyone who wants to keep a gun in the city will have to register, get their training and pay the fees. Also within 100 days, any of the estimated 10,000 Chicagoans convicted of a gun offense will have to register at their local police station like sex offenders.
http://www.suntimes.com/news/cityhall/2458402,new-chicago-gun-law-passed-070210.article
дай-то штоб и джерси свою прогнившую сраку пошевелила... хотя хер там... вон хуссейн-оглы давеча про иммиграцию хуйню спизданул, так все на ето и переключились...
Вообще-то Нью Джерзи имеет давнюю традицию следовать примеру Калифорнии в оружейных делах. Так что сначала посмотрим что в Калифорнии будет.
Кстати, в NJ до сих пор существует закон согласно которому как только появляется коммерческий образец пистолета с айдентификацией владельца, то все остальные пистолеты автоматически запрещаются к продаже.
Whale
Так что сначала посмотрим что в Калифорнии будет.
В Калифорнии в течении 60 дней продолжится процесс Sykes v. McGinness
(http://wiki.calgunsfoundation.org/index.php/Sykes_v._McGinness )
по результатам которого мы ожидаем переход
с дискриминационной выдачи разрешений на ношение "may issue" на "shall issue".
Whale
Кстати, в NJ до сих пор существует закон согласно которому как только появляется коммерческий образец пистолета с айдентификацией владельца, то все остальные пистолеты автоматически запрещаются к продаже.
В Калифорнии также есть такой закон. Условием его вступления в действие является наличие технологии не защищенной патентом.
Такой технологии нет, но даже если она появится, этот закон не выдержит конституционной проверки - у нас уже запущен другой
процесс, Peña v. Cid, который оспаривает конституционность списка "безопасного КС".
(http://wiki.calgunsfoundation.org/index.php/Pena_v_Cid )
Чтобы легче было провести парралель, надо пояснить: для занесения в этот список КС должен иметь индикатор патрона в патроннике
и магазинный предохранитель. Таким образом целые классы оружия запрещены к продаже в Калифорнии, что недопустимо на
основании судебных прецедентов.
fd15k
Чтобы легче было провести парралель, надо пояснить: для занесения в этот список КС должен иметь индикатор патрона в патроннике
а какой может быть индикатор патрона в патроннике у револьвера, особенно сингл-акшн ?
holger
а какой может быть индикатор патрона в патроннике у револьвера, особенно сингл-акшн ?
А какой может быть магазинный предохранитель ? 😊 Понятное дело что требования отличаются для пистолетов и револьверов.
Вообще этот наш список довольно забавная штука. Если например сертифицирован зеленый Глок 23 (случайный пример),
то черный Глок 23 должен быть сертифицирован отдельно.
Собственно жалоба Ивана (Ivan Pena) заключается в том что он хочет купить какую-то модель КС которая присутствует
в списке, но с органами управления под правую руку... А та же система под левую руку в списке отсутствует (Иван родился
без правой руки). Таким образом нарушаются его гражданские права, и весь список должен быть аннулирован 😛
Поправка: без руки второй истец в деле, Roy Vargas.
Вот и забавные иски пошли:
Jonathan Wilkins, Baptist Tabernacle Minister, Files Lawsuit To Overturn Georgia Church Gun Ban
via The Full Feed from HuffingtonPost.com by The Huffington Post News Editors on 7/9/10
ATLANTA — A minister in Georgia is challenging the state's ban on guns in churches after the U.S. Supreme Court recently issued a decision supporting Americans' right to keep and bear arms.
The Rev. Jonathan Wilkins accuses state officials of violating his First Amendment freedom of religion right and his Second Amendment right to bear arms. Wilkins' attorney John Monroe said Friday that the minister wants to carry a gun to church for protection considering church shootings over the years.
Wilkins is a minister at the Baptist Tabernacle in Thomaston in central Georgia. The lawsuit is being filed on his behalf as well as a handful of gun rights advocates.
The lawsuit was widely expected following the Supreme Court's decision.
More on Supreme Court
http://www.huffingtonpost.com/2010/07/09/jonathan-wilkins-baptist-_n_641531.html
fd15k
...
Приятно глазу! 😀
ля-ля-ля....
For Immediate Release: 7/15/2010
BELLEVUE, WA – The Second Amendment Foundation has filed a federal lawsuit against Westchester County, New York and its handgun permit licensing officers, seeking a permanent injunction against enforcement of a state law that allows carry licenses to be denied because applicants cannot show “good cause.”
SAF is joined in the lawsuit by Alan Kachalsky and Christina Nikolov, both Westchester County residents whose permit applications were denied. Kachalsky’s denial was because he could not “demonstrate a need for self protection distinguishable from that of the general public.” Nikolov’s was denied because she could not demonstrate that there was “any type of threat to her own safety anywhere.” In addition to Westchester County, Susan Cacace and Jeffrey Cohen, both serving at times as handgun permit licensing officers, are named as defendants. The lawsuit was filed in U.S. District Court for the Southern District of New York, White Plains Division.
Attorney Alan Gura is representing the plaintiffs, along with attorney Vincent Gelardi with Gelardi & Randazzo of Rye Brook, NY. Gura recently represented SAF and the Illinois State Rifle Association in their landmark Second Amendment Supreme Court victory over the City of Chicago.
Under New York Penal Code § 400.00, handgun carry permit applicants must “demonstrate good cause for the issuance of a permit,” the lawsuit alleges. This requirement violates the Second Amendment, according to the plaintiffs.
“American citizens like Alan Kachalsky and Christina Nikolov should not have to demonstrate good cause in order to exercise a constitutionally-protected civil right,” noted SAF Executive Vice President Alan Gottlieb. “Our civil rights, including the right to keep and bear arms, should not be subject to the whims of a local government or its employees, just because they don’t think someone ‘needs’ a carry permit. Nobody advocates arming criminals or mental defectives, but honest citizens with clean records should not be denied out of hand.
“Thanks to our recent victory before the Supreme Court,” Gottlieb stated, “the Second Amendment now applies to state and local governments. Our lawsuit is a reminder to state and local bureaucrats that we have a Bill of Rights in this country, not a ‘Bill of Needs’.”
The case is filed as Kachalsky v. Cacase, U.S. Dist. Ct. S.D. N.Y. 10-05413
The Second Amendment Foundation (www.saf.org ) is the nation's oldest and largest tax-exempt education, research, publishing and legal action group focusing on the Constitutional right and heritage to privately own and possess firearms. Founded in 1974, The Foundation has grown to more than 650,000 members and supporters and conducts many programs designed to better inform the public about the consequences of gun control. SAF has previously funded successful firearms-related suits against the cities of Los Angeles; New Haven, CT; and San Francisco on behalf of American gun owners, a lawsuit against the cities suing gun makers and an amicus brief and fund for the Emerson case holding the Second Amendment as an individual right.
fd15k
a permanent injunction against enforcement of a state law that allows carry licenses to be denied because applicants cannot show "good cause."
Уууу! Конкретный подрыв устоев, однако...
thy shell not forget...
и кстати почему у всех либерасто-прогрессивных баб такие стpашные ебальники? вспомните хотя бы мадамъ ленину...
le_boudin
и кстати почему у всех либерасто-прогрессивных баб
Ну не у всех... А вот у этих двух общее то что их выбрал Обама 😛
le_boudin
и кстати почему у всех либерасто-прогрессивных баб такие стpашные ебальники? ...
Испортили мою оптимистичную ветку страшными мордами, редиски...
:D
Неваду судят за запрет на ношение в парках :
http://www.lasvegassun.com/news/2010/jul/16/federal-suit-filed-over-nevada-gun-ban-state-parks/
В деле Peruta v. County of San Diego назначена конференция по урегулированию через 2 недели.
Ожидается что шериф Гор (Gore) сломается, и начнет выдавать лицензии направо и налево. Таким образом 3.2 миллиона населения
округа (1% населения страны) получат право на ношение, а также будет послан сильный сигнал остальным шерифам Калифорнии.
http://ia341315.us.archive.org/2/items/gov.uscourts.casd.308678/gov.uscourts.casd.308678.18.0.pdf
Тем временем на противоположном побережье..... http://www.geekswithguns.com/2010/07/saf-sues-new-yorks-ccw-regs
0Х29А
Тем временем на противоположном побережье..... http://www.geekswithguns.com/2010/07/saf-sues-new-yorks-ccw-regs
Старые новости, смотрите пост #59 😛
SAF SUES IN MARYLAND OVER
HANDGUN PERMIT DENIAL
BELLEVUE, WA - The Second Amendment Foundation and a Baltimore County, MD man today sued Maryland authorities in federal court because the man's handgun permit renewal was turned down on the grounds that he could not demonstrate "a reasonable precaution against apprehended danger."
The lawsuit was filed in U.S. District Court for the District of Maryland.
Joining SAF in the lawsuit is Raymond Woollard, who was originally issued a carry permit after a man broke into his home during a family gathering in 2002. Woollard's permit was renewed in 2005, after the man was released from prison. That man now lives about three miles from Woollard. Defendants in the case are Terrence B. Sheridan is the Secretary and Superintendent of the Maryland State Police, and three members of the Maryland Handgun Permit Review Board, Denis Gallagher, Seymour Goldstein and Charles M. Thomas, Jr.
SAF and Woollard are represented by attorneys Alan Gura of Virginia and Cary J. Hansel of Joseph, Greenwald & Laake of Greenbelt, MD.
The lawsuit alleges that "Individuals cannot be required to demonstrate that carrying a handgun is necessary as a reasonable precaution against apprehended danger' as a prerequisite for exercising their Second Amendment rights." Plaintiffs are seeking a permanent injunction against enforcement of the Maryland provision that requires permit applicants to "demonstrate cause" for the issuance of a carry permit.
"Laws that empower bureaucrats to deny the exercise of a fundamental civil right because they cannot show good cause to exercise that right can't possibly stand up under constitutional scrutiny," said SAF Executive Vice President Alan M. Gottlieb. "We are supporting Mr. Woollard in this action because constitutional rights trump bureaucratic whims."
Кто-то раньше сомневался...
For Immediate Release: 8/16/2010
CHICAGO, IL – The Second Amendment Foundation (SAF) today filed a lawsuit in federal court against the City of Chicago’s new gun ordinance, asserting that “by banning gun ranges open to the public…under color of law,” the city is depriving citizens of their right to keep and bear arms in violation of the Second Amendment to the U.S. Constitution.
Joining SAF in this lawsuit are the Illinois State Rifle Association (ISRA), Action Target, Inc., and three individual plaintiffs including a retired Chicago police detective. They are represented by attorneys Alan Gura of Virginia and David Sigale of Chicago, who teamed up with SAF and ISRA on the landmark case of McDonald v. City of Chicago, which incorporated the Second Amendment to the states, effectively striking down Chicago’s 28-year-old handgun ban.
“While the city has adopted new regulations that make it legal to own handguns,” said SAF Executive Vice President Alan M. Gottlieb, “they have crafted this new ordinance to make it virtually impossible for prospective gun owners to meet all legal requirements unless they travel outside the city for mandatory training. The new ordinance prohibits public gun ranges inside the city yet the city demands that handgun owners get at least one hour of range training time.
“This is a ‘Catch-22’ scenario,” he continued, “that seems deliberately designed to discourage Chicago residents from exercising their firearm civil rights barely two months after those rights were restored by the Supreme Court.”
Individual plaintiffs are Rhonda Ezell, a victim of three attempted burglaries who has disabilities making it difficult for her to travel outside the city; Joseph Brown, a WWII U.S. Army veteran who was among the liberators of the infamous Dachau concentration camp, and William Hespen, a retired police detective, all of whom must qualify for Chicago Firearms Permits.
Action Target, a Utah-based company, builds shooting ranges and manufactures gun range equipment and supplies. It has a long history of providing gun safety equipment and training, and has previously built law enforcement shooting ranges in Chicago. However, Action Target is prohibited from building a public target range within the city’s limits under the restrictions of the new gun ordinance.
Randy Graham, vice president of Action Target, said, “We believe that citizens have a constitutional right to use and train with firearms in a safe and controlled environment. As a leader in the firearms training industry, Action Target is committed to standing up for these rights.”
“By banning public gun ranges,” Gottlieb said, “and by banning the loan and rental of firearms at such ranges, Chicago is acting under color of law to deprive citizens of their right to keep and bear arms, and to conveniently receive the education required under the ordinance that is necessary to obtain a Chicago Firearms Permit. The city is violating both the Second and First amendments, and we are asking the court to put an end to this nonsense.”
Не так давно у нас была дискуссия на тему защищает ли 2-я поправка ношение, и мои доводы коллегам показались неубедительными.
Несколько дней назад Алан Гура отправил мнение по делу Nordyke v. King, оспаривающем запрет на оружейные ярмарки в одном
из округов Калифорнии. И хотя само дело не относится к "ношению", Алан написал следующее о 2-ой и ношении:
The right to arms is secured “most notably for self-defense within the
home,” McDonald, 177 L. Ed.2d at 922 (emphasis added),but not
exclusively so. “At the time of the founding, as now, to ‘bear’ meant to
‘carry.’” Heller, 128 S. Ct. at 2793 (citations omitted). To “bear arms,” as
used in the Second Amendment, is to “wear, bear, or carry . . . upon the
person or in the clothing or in a pocket, for the purpose . . . of being
armed and ready for offensive or defensive action in a case of conflict
with another person.” Id. (quoting Muscarello v. United States, 524 U.S.
125, 143 (1998) (Ginsburg, J., dissenting); BLACK’S LAW DICTIONARY 214
(6th ed. 1998)); see also Heller, 128 S. Ct. at 2804 (“the Second
Amendment right, protecting only individuals’ liberty to keep and carry
arms . . .” 😛, at 2817 (“the right to keep and carry arms” 😛.
The right to carry has certain inherent categorical limitations: the
right is “not unlimited,” as there is no right to “carry any weapon
whatsoever in any manner whatsoever and for whatever purpose.”
Heller, 128 S. Ct. at 2816. And “laws forbidding the carrying of firearms
in sensitive places” are “presumptively lawful.” Id. at 2817 & n.26. In
other words, the act of carrying a gun is subject to a time, place, and
manner regime. The D.C. Circuit had reached this conclusion explicitly.
See Parker, 478 F.3d at 399 (quoting Ward v. Rock Against Racism, 491
U.S. 781 (1989)).
http://www.calgunlaws.com/images/stories/Docs/Nordyke/saf.pdf
Wednesday, September 08, 2010
Fairfax, Va. -- The NRA is challenging federal laws that prohibit law-abiding Americans eighteen through twenty years of age from legally purchasing a handgun through a federally licensed firearm dealer. The case was filed Tuesday evening in the United States District Court for the Northern District of Texas Lubbock Division. James D'Cruz of Lubbock, TX is the plaintiff in this case.
"In Heller and McDonald, the U.S. Supreme Court clearly stated that the Second Amendment guarantees a fundamental, individual right to keep and bear arms for all law-abiding Americans," said Chris W. Cox, executive director of NRA's Institute for Legislative Action. "That right is not limited only to Americans twenty-one years of age and older. Indeed, throughout our nation's history, adults beginning at age eighteen have served in the military and fought for this country with honor. But while the Supreme Court has consistently made clear that the federal government cannot ban or unduly restrict sales of items protected by the Constitution, the federal government continues to prohibit these adults from purchasing handguns from federally licensed dealers, which represent the largest and most accessible means of purchasing handguns."
The suit asserts: "At eighteen years of age, law-abiding citizens in this country are considered adults for almost all purposes and certainly for the purposes of the exercise of fundamental constitutional rights. Indeed, at eighteen, citizens are eligible (and male citizens could be conscripted) to serve in the military-to fight and die by arms for the country. Yet, Section 922(b)(1) prohibits law-abiding adults in this age group from lawfully purchasing -- from the most prevalent and readily available source -- what the Supreme Court has called "the quintessential self-defense weapon" and "the most popular weapon chosen by Americans for self-defense in the home."
The plaintiff, Mr. D'Cruz, is well-trained in the proper handling and use of firearms, including handguns. His initial training was with his grandfather, a World War II veteran, who wanted his grandchildren to understand the proper and safe techniques for use and storage of firearms. Mr. D'Cruz received further training from his father and as a member of the Navy Junior Reserve Officer's Training Corps, where he achieved the rank of Lieutenant Junior Grade. During his junior and senior years of high school, Mr. D'Cruz was a member of the JROTC's marksmanship team, and as member of that team has competed in regional and national marksmanship competitions. Mr. D'Cruz received numerous awards, including a first place medal for marksmanship, in a regional competition. Mr. D'Cruz also received a Foreign Legion unit award for marksmanship.
The case is D'Cruz v. BATFE.
Дело о чикагских стрельбищах развивается со скоростью локомотива... Три недели назад суд отказал во временном судебном запрете,
но чисто на основании фактов предоставленных истцами - типа до рассмотрения дела у них полно времени для обучения за пределами города
и получении лицензий.
1 You have a very interesting and incongruous approach,
9:58:01
2 which is you can't use a firing range within our borders, but
09:58:05
3 you must have firing range certification to possess. That's
09:58:08
4 very unique, and I haven't seen anything like it in any of the
09:58:13
5 case law.
09:58:17
6 So, to me, this is first impression, and I am today
09:58:17
7 denying the TRO, based upon the fact that immediately there is
09:58:22
8 no irreparable injury for the plaintiffs, who have been
09:58:25
9 presented to the Court today. But that injury is moving along
09:58:28
10 a time line and it's going to move up to a point where it's
09:58:33
11 very possible to become irreparable injury.
09:58:37
http://www.hoffmang.com/firearms/Ezell/08-24-2010-HRG-10c05135-tro-vol-2.pdf
Сегодня Алан Гура отправил новый запрос о получении временного запрета.
В новом запросе Гура обещает открытие стрельбища в Чикаго уже 24-го Сентября, если суд удовлетворит запрос.
If the Court grants relief, the range will operate in Chicago on September 24. Plaintiff has
paid the first half of the non-refundable $15,000 fee, and Mr. Tilbor is prepared to begin heading
toward Chicago in nine days. Versnel Decl., ¶¶ 13, 15; Tilbor Decl., ¶¶ 12, 14. As the range has
three positions, Plaintiffs can save the Second Amendment rights of twenty-four Chicagoans
each eight-hour day, assuming only one trainee per lane per hour.
Весь документ здесь:
Вот статистика по оружию, если кто не в курсе http://gunowners.org/fs0404.htm
Kalmar
Вот статистика
Статистика полезная для общего развития, но не очень полезная в борьбе за права 😛
Во временном запрете снова отказано 😊 Ну не страшно, скоро уже рассмотрение дела...
NOTIFICATION OF DOCKET ENTRY
This docket entry was made by the Clerk on Thursday, September 16, 2010:
MINUTE entry before Honorable Virginia M. Kendall: MOTION by Plaintiffs
Action Target, Inc., Joseph I. Brown, Rhonda Ezell, William Hespen, Illinois State Rifle
Association, Second Amendment Foundation, Inc. for temporary restraining order[25] is
denied. MOTION by Defendant City Of Chicago to vacate briefing schedule and
preliminary injunction hearing set for October 1 [27] is denied. Status hearing set for
9/23/2010 at 09:00 AM.Advised in open court notice(tsa, )
А почему появилось фото Новодворской? Раз восемь она говорила, что выступает за абсолютно-свободную продажу револьверов, чтоб всех коммуняк линчевать, "как на диком западе"....
Davis
Раз восемь она говорила, что выступает за абсолютно-свободную продажу револьверов
Не все либералы выступают против оружия. Многие, но не все. Нейл же говорил о том что все эти либеральные потуги могут исходить
из того что носителям таких идей не повезло в жизни... 😊
Небольшая победа в Неваде...
All parties in the case challenging the possession and discharge of firearms for self-defense in Nevada State Parks, Baker v. Drozdoff et al (former Baker v. Biaggi et al), have agreed to a preliminary injunction in the case. This injunction prevents the enforcement of Nevada Administrative Code Sec. 407.105(1)(b) - (c) which prohibits the possession of a loaded firearm unless one had a recognized concealed carry permit as well as the discharge of any weapon.
http://onlygunsandmoney.blogspot.com/2010/09/nevada-example.html
Цитата:
No big surprise today in MD, the State having until today 9/20 to respond to the initial Complaint, did so with a Motion to Dismiss.
1) SAF has no Standing
2) Plaintiff Woollard didn't exhaust all State avenues of redress before this Federal case, citing the 'Younger Abstention'...need to dig into that one a little more.
Just-updated docket with today's Motion:
http://ia360701.us.archive.org/1/items/gov.uscourts.mdd.180772/gov.uscourts.mdd.180772.docket.html
Во, народ уже судит почту 😀
Issue: Whether the Second Amendment prohibits the Postal Service from denying the right to keep and bear arms on Post Office property?
Plaintiffs: Debbie Bonidy; Tab Bonidy; National Association for Gun Rights
Defendants: United States Postal Service; John Potter, Postmaster General; Steve Ruehle, Postmaster, Avon, Colorado
Court: U.S. District Court for the District of Colorado (No. 10cv2408)
Status: On October 4, 2010, the Bonidys and the National Association for Gun Rights, represented by MSLF, filed a complaint for declaratory and injunctive relief.
http://www.mountainstateslegal.org/legal_cases.cfm?legalcaseid=231