вот давно думаю и не нахожу ответа,почему япония пережила взрыв двух ядерных бомб и ничего вроде страшного не произошло:в тех же городах живут люди и никаких особо последствий не наблюдается,а тут утечки и выбросы из четырех реакторов ставят всю страну на грань техногенной катастрофы,не ядерный взрыв,а просто утечки....
У ядерного оружия иная структура поражающих факторов. Там большей частью все идет в ударную волну. Радиоактивное загрязнение конечно тоже есть - но оно другого характера и главное - на фоне поражения ударной волной и других событий войны - оно пренебрежимо мало. Сказывается все позже, через много лет, как последствия.
А с ядерной энергетикой при аварии получается сильное (по меркам мирного времени) загрязнение продуктами утечки. Которые к тому же имеют невероятно длительный период полураспада и как их ни пакуй - никуда из природы не деваются и остаются на местности, разносятся с грунтовыми водами и ветром.
Собственно и в психологии восприятия события нет особой разницы. Прикиньте взрыв обычных взрывчатых веществ весом несколько сотен тонн во время войны (где этот факт мало кого удивит) - и такой же взрым в мирном городе, сегодня.
То же и по жертвам. 3000 убитых при атаке башен в Н-Й. На войне - это банальное событие, а в мирное время - психологический шок и прочее.
3000 убитых ... На войне - это банальное событие
Вы однако загнули.
Или "банальное" не подходящее слово.
VladiT имел ввиду события 2 мир войны- 3000 погибших в то время это действительно банальщина.
косвенно данное мнение подтверждает тот факт что все в СССР, в России ставят в большой упрек штатам бомбардировку Хиросимы и нагасаки, в результате которой были спасены десятки тысяч солдат союзников
( американцев и русских)- японцы не готовились к капитуляции и мы заплатили бы за победу большой кровью. Но такого я не встречал ни разу- как факт того что в результате бомбардировке были спасены жизни наших солдат.
Следовательно погибшие 3000 чел событие действительно банальное в общественном сознании когда речь идет о войне. Это как доказательство.
Вес атомной бомбы - это максимум сотни килограмм, включая всё, и корпус и управляющие схемы. Загрузка реактора - это десятки, а иногда и сотни тонн делящихся материалов.
Lehmen
Вес атомной бомбы - это максимум сотни килограмм, включая всё, и корпус и управляющие схемы. Загрузка реактора - это десятки, а иногда и сотни тонн делящихся материалов.
В каждом фукусимскомском BWR-е всего то 😊 140 тонн диоксида урана + всякая хрень в бассейне выдержки.
В каждом фукусимскомском BWR-е всего то 140 тоннОптимист, блин.... такими темпами скоро тока туземцы племени тумба-юмба в дебрях Амазонки останутся 😞 ну я ладно, вроде уже пожил своё... детей/внуков жалко.
то есть,вы имеете сказать,что атомная бомба безопасней аварии на аэс?
С точки зрения радиационного загрязнения больших территорий - конечно безопаснее.
мдяяяя,куда ж тогда они денутся со своего острова...
Так они вроде на северо-востоке, и ветер дует от них в океан. Точность не
гарантирую.
он же не все время в океан дуть будет...
именно так всё время. и течение мимо Японии в океан.
тады будем ждать,когда выяснится -кому же собственно не повезло....
Я тут не специалист, передачу смотрел. Рассказывали почему в Японии леса, когда она находится на широте где лес не должен быть. Ветер дует с японского моря тёплые испарения, потому там летом дождь а зимой снег по
несколько метров за день. У меня создалось впечатление что радиацию должно в океан уносить.
Простите, что опять не в тему, но
3000 погибших в то время это действительно банальщина
3000 чел событие действительно банальное в общественном сознаниизвучит это противоестествено. Не может гибель людей, тысяч людей, быть банальной. Особенно на войне.
Или я чего-то в жизни не понимаю?
Не хочу никого задеть или обидеть. Всё ИМХО.
А зачем вы вырвали фразу из контекста и отрезали ее начало?
Фраза была такая:
"На войне - это банальное событие"
Это если говорить о моей фразе.
Во фразе же коллеги - вы отрезали конец, точно также исказив контекст.
В оригинале фраза была:
"Следовательно погибшие 3000 чел событие действительно банальное в общественном сознании когда речь идет о войне."
Зачем вы это делаете?
Если вы не в курсе, что происходит на войне, что люди там просто не в состоянии реагировать на смерть иначе как адаптируясь к ее восприятию - я не могу ничем помочь, вы просто не в курсе, что такое война.
Или привыкли считать "войной" те или иные полицейские операции против стократно уступающего в силе противника. В таких операциях действительно счет идет по понятиям мирного времени, это естественно.
Пардон. Из вашего контекста я ничего не вырывал.
Из другого тоже. НаписАл же:
Особенно на войне.По вопросу: Что такое война?
Я там не был. Но, по роду деятельности, много общался на эту тему с реальными участниками БД. Из разных горячих точек. У меня сложилось стойкое впечатление, что они не считают смерть "рядового Иванова" банальным событием. Каким угодно, только не банальным.
Адаптация к восприятию смерти на войне это другой вопрос. В мирной,
благоустроеной обстановке рассуждать о гибели людей......
Попробуйте использовать слово "банально", говоря о братской могиле. ИМХО это кощунство.
"Следовательно погибшие 3000 чел событие действительно банальное в общественном сознании когда речь идет о войне."Наверно так. При штурме Зееловских высот во ВОВ только с советской строны за неделю погибло более 70тыс., а таких штурмов было десятки или сотни, а 3000 была очень незначительная цифра, особенно на фоне 20миллионов. А если эти 20 миллионов поделить на количество дней войны, то окажется, что каждый день гибло куда больше 3000.
При всем уважении к VladiT и ivik, ИМХО, Вы не правы, говоря "банально" о гибели людей. Может быть, мы спорим о смысловом оттенке слова?
Хотя, с другой стороны, в Ваших словах есть доля истины
банальное в общественном сознании
Общество, обыватели воспринимают гибель людей на войне как БАНАЛЬНОЕ событие.
Общество больнО
Наверно так. При штурме Зееловских высот во ВОВ только с советской строны за неделю погибло более 70тыс., а таких штурмов было десятки или сотни, а 3000 была очень незначительная цифра, особенно на фоне 20миллионов. А если эти 20 миллионов поделить на количество дней войны, то окажется, что каждый день гибло куда больше 3000.
Вы можете об этих потерях сказать: "банально"?
"Нормально", "привычно", "естественно" для той войны, на общем фоне. Может быть. Но "банально"?
При штурме Зееловских высот во ВОВ только с советской строны за неделю погибло более 70тыс.
Потери советских войск убитыми в берлинской операции составили 81 тысяча чел.
Потери немцев убитыми равнялись 218 тыс. чел.
http://vip.lenta.ru/topic/victory/berlin.htm
Что вас не устраивает в соотношением потерь противоборствующих сторон?
То же самое каждый день. Xоть не заходи.
котяра93Ответ прост - во времена бомбежки Хиросимы и Нагасаки не существовало ленты.ру, ньюс.ру и русскоязычных форумов, поэтому апокалиптической истерике взяться было неоткуда. В самой Японии люди относятся к ситуации намного спокойней.
вот давно думаю и не нахожу ответа,почему япония пережила взрыв двух ядерных бомб и ничего вроде страшного не произошло:в тех же городах живут люди и никаких особо последствий не наблюдается,а тут утечки и выбросы из четырех реакторов ставят всю страну на грань техногенной катастрофы,не ядерный взрыв,а просто утечки....
таки все зло от интернета
вот единственно здравая мысть ,ну кто нибудь пусть и в моих словах найдет что то не так и что то банальное 😊
Ingermanland +1
Что вас не устраивает в соотношением потерь противоборствующих сторон?Где это я про соотношение потерь штота говорил???
куль с ней со смертью,значит атомные бомбы не так уж и грязнят территории?
Прочитавши 4-х томник Боевые свойства ядерного оружия - все японские проблемы воспринимаются как полная куйня. И радиоактивные материалы это не ДДТ, которого без нас в природе не существовало. Правда выкопали из объёма а высыпали на поверхность...