Вода

Совершенно не-оружейная тема, но интересна в плане представительства разных стран и народов.

Не так давно, будучи в ex-CCCP, мой ребенок ужаснулся, глядя как народ закупает питьевую воду в баллонах, потому как из под крана ни пить нельзя, ни чай сварить, а некоторые даже зубы не чистят...
Будучи в Англии, ребенок озаботился тем же вопросом - "А можно ли пить воду из под крана здесь в Англии? А в Америке? А в Японии?"

Этот вопрос я и переадресую всем камарадам!

Для справки, у нас в Германии воду из под крана пить можно, по ряду исследований она даже более чистая, чем минералка в бутылках (не то чтобы нам тут пива не хватает или больше пить нечего, но факт интересный).

Расскажите - как у кого?

Украина. В разных городах по-разному.
В среднем - пить можно, но привкус мерзковатый. После кипячения - нормально.
В совсем мелких населённых пунктах разброс качества сильнее - от вкуснейшей артезианской воды до странной несъедобной жидкости.

Лично я воду из водопровода употребляю (в моей местности - вполне терпимая).
5-6 литровые бутылки покупаю часто - в село на приготовление еды (пока не пробил скважину, только колодец там) и в машину, на всяческие вылазки на природу.

В Эстонии по-разному. В Таллине вода боле-менее соответствует нормам, а вот в третьем по величине городе Нарва, из кранов течет вода технического качества, атестацию как питьевая вода она вообще не прошла. Санпедстанция обьявила, чтоее не только нельзя употреблять в пищу, но и чистить зубы и даже принимать душ.

в РФ пить воду опасно для здоровья.

в Германии воду из под крана пить можно

потому как из под крана ни пить нельзя, ни чай сварить, а некоторые даже зубы не чистят...

у нас в Германии воду из под крана

Китай: некипячённую воду пить запрещено, о чём написано в наклейке на кране (в гостиницах). В автобусах - холодильник с минводой по цене 3 бутылки (по 330 мл) за 10 юаней.

От района сильно зависит. Сама вода тут отличного качества, даже вода в Даугаве по качеству находится например на шестом месте в мире, а есть еще водозаборы типа Балтэзерса, где вода ещё лучше.
Кстати, это и секрет того, почему так хороши некоторые местные сорта пива. ))

Но свои поправки вносит старый водопровод. У нас в районе покупать воду и в голову никому не приходит.
А буквально в паре километров её покупают практически все.

В Москве воду из под крана пить можно, но люди стараются этого не делать, я привык кипятить или фильтровать. Душ принимаю, зубы чищу. В Риме сказали что пить можно, я попробовал, вкус не понравился, не стал продолжать.

- Валик-джан, у нас в Дилижане в кухне открываешь просто кран - вода течет - второе место занимает в мире.
- А первое в Ереване, да?
- Нет, в Сан-Франциско.
- А "Боржом"? Сначала подумай, потом говори.

У нас в городе слишком жёсткая вода и много хлорки на мой вкус. Даже фильтр не спасает до конца. Покупаю питьевую воду в галлонах.

sabeltiger
в РФ пить воду опасно для здоровья.

------------------
А он шёл себе по свету, насвистывал...

В Питере вода всегда прекрасная была. В прошлом году был - никаких нареканий.

Значится так. По европейским стандартам(ЕС) вода из крана должна быть пригодна для питья. Стандарт определяет колличество взвешенных веществ (по ЕС не больше 5 милиграммов в литре), наличие бактерий и токсичных примесей (органические растворители. тяжелые металлы и.т.д) В европе выдерживается не везде, но в большинстве мест. В Китае вода профильтрованная но не хлорированная (так же как в Турции и Таиланде) пить можно после кипячения. На Украине и в России есть города, которые снабжаются водой из рек. Там зачастую не выдерживаются нормы по токсичности.(слив отходов в реки)Там где снабжение из артезианских скважин вода как правило очень хорошая.
и еще. Жесткость воды не является критерием для того, питьевая вода, или нет, но определяет вкус воды.

Зав.Хозий: по всей Чехии можно пить некипячёную. ОЧЕНЬ строгие нормы.

Я с недавних пор подзаебавшись искать разные покупные минералки\воды под

свой вкус,по совету знакомого и изучении вопроса на интернете,начал пить

из-под крана. Месяц полёт нормальный! Апсалютна не напрягает, в отличии

от разных покупных.

Кипячёную если и пью - так тогда когда себе зелёный чай впрок наварю.

В Швеции (Стокгольм) в общественных туалетах одноразовые стаканчики - для питья воды из крана. По словам местных, ее дают даже новорожденным. В Финляндии тоже пьют из-под крана. Бутилированная вода в магазинах, если и есть, как-то в глаза не бросается.
В России - по-разному, зависит от организации водозабора. Как писАл коллега grg, к воде из скважин, как правило, претензий нет.

igor61
Уточните,пожалуйста,где у них конкретно,в Германии этот кран.

igor61
Можно узнать конкретное место,а то Вы такие ужасы рассказываете

Вильнюс: во всех жилых кварталах можно запросто пить воду из-под крана и тем паче чай/кофе заваривать, дома я так и делаю - ну чай/кофе, бо просто сырой воды я вкуса не помню, у меня дикая жажда потом начинается 😛
В конторе, расположена в бывшем промышленном районе, из крана тока чашки помыть можно, а для чая и цветов используем тока привезённую воду из больших баллонов в19 литр ... ну стоит там агрегат для них у меня, бо там трубы под землёй офигенного диаметра, а производственных мощностей и потребления воды для них уже 20 лет нету.

Вообще официально говорят, что в монреале пить можно, но не понятно отку да они берут контрольную дозу. ведь не из каждого крана же, у меня в доме могут быть грязные трубы.

В России - по-разному, зависит от организации водозабора.

В Питере вода всегда прекрасная была. В прошлом году был - никаких нареканий.

даже в пиве чувствовалоь

sabeltiger
ага , недавно вот в одном месте организовали опыление народа бромом..

Ну дык это же ЧЕЛЯБИНСК. Мужики там настолько суровые...

YuraLT
Вильнюс: во всех жилых кварталах можно запросто пить воду из-под крана и тем паче чай/кофе заваривать

купил прибор для измерения минерализации. у нас из крана идет артезианская. лет десять назад французы пытались купить вильнюсскую воду на корню. но не получилось. так что теперь в кране минералка с индексом 300.

В Риме вода идёт с гор,можно пить из под крана,но крайне богата минеральными солями,весь электрочайник засирается отложениями.Ещё один минус у людей предрасположен к мочекаменной болезни провоцирует образование камней в почках.
В Тоскане,а конкретно в Вальдикьяне,вода из под крана вполне питьевая но сильно загрязнена солями железа.Из под крана пью,ибо имею дома хорошую систему фильтрации.

В Питере качество воды зависит от степени изношенности магистрали и способа водоподготовки - он на разных станциях разный. Может и не повезти с водичкой.
В любом случае я ее дофильтровываю и кипячу - очень хорошее качество. В Финляндии вода великолепная, одно время возил канистры с водой из-под крана в Питер. 😊 Tuusula-Pietari.

В Эстонии повсеместно вода-дерьмо. Известка. Меня от такой воды тошнит.

У нас вода неплохая, но я все равно поставил reverse-osmosis фильтр.

у вас глисты у всех от воды из под крана - пример: дядя вася сантехник пришел в подвал сменил трубу холодной воды на ту что он до того с земли поднял

более экзотические, но тоже возможные примеры:

- Cabin Fever (2002) - парень-гад заразил свою подружку-девственницу дав ей воды из под крана - вода шла из водозабора, где плавал труп - остался без девственницы, все умерли;

- Dark Water (2005) - воду не пили, но в водовзводном баке на крыше многоквартирного дома тоже лежал труп как водится;

и тэдэ и тэпэ.

пью газированную или кипячённую или молоко

или молоко

Я был нынешней весной в Париже несколько дней, там в любом ресторане вам перво-наперво ставят на стол графин с водой, набраной сдесь же на кухне из под крана. Говорят, парижане гордятся своей водой. Мне эта вода показалась действительно очень вкусной.

от молока не пучит? ))

нет, пепси и молоко развожу кипятком с чайника для подогрева

зы. немцы бы вообще помолчали )) - только что там дрестали полгода и немогли понять отчего - хотя и дураку понятно при таком отношении к правилам гигиены - нажрались какого-то немытого сырого дерьма с земли с кишечной палочкой

Виновника уже нашли. Джамшут из овощной лавки. Пальцем жопу вытерал, негодяй.

забавный вопрос ТСа

- Валик-джан, у нас в Дилижане в кухне открываешь просто кран - вода течет - второе место занимает в мире.
- А первое в Ереване, да?
- Нет, в Сан-Франциско.
- А "Боржом"? Сначала подумай, потом говори.

полный и исчерпывающий ответ 😊 плюсую!

Буквально несколько дней назад гер ГСВ РФ Онищенко объявил, что московская вода "из-под крана" несмотря на хлорку лучшая в ойропе (можно поиискать в новостях).
Смущает одна деталь - эксплуатация трубного и иного водного хозяйства (о чем упоминали комрады).
В Мск для внутреннего употребления - прогоняю через угольный фильтр и кипячу. Для наружного и полосканий - пох.
На ближних дачах от мск - сложная ситуация. Есть колодцы и скважины с двухвалентным железом и "солями" - когда чайник задалбываешься от налета отмывать после каждого кипячения. а бывает родниковая даже на болотах, когда вода по три года стоит и хоть-бы запашок пошел (ну может донышко бутылки ржой покроется).
В командировках и отдыхах - фифти-фифти что в ссср, что в ойропах, что у азиатов, что у северонегров на кранах вижу надписи шо не для пития (5-4*). соответственно принцип простой - пить или из вменяемых бутылок, или в ресторанах или из свежеотжатых растений.

Самое смешное. Практически не могу есть варёную, жареную, солёную и т.д. щуку, кроме вылежанных котлет с другой рыбой и пряностями. Есть какой то непереносимый мной привкус. Но, когда варёная щука не воняет (редко) то я спокойно пью из того водоема где она поймана 😊

Ursvamp
В Эстонии повсеместно вода-дерьмо. Известка. Меня от такой воды тошнит.

sabeltiger
ага , недавно вот в одном месте организовали опыление народа бромом..

по сабжу - в России есть места где отличная вода, а есть где отвратительная.
например в упомянутом Уренгое, как мне рассказывали, струйку воды из под крана можно было даже поджечь, настолько она была насыщена углеводородами(правда или нет - хз).

Во Франции,действительно вода "из под крана"-всегда питьевая.Обычной водопроводной водой наполняют графинчик в ресторане-если вы не спросили чего другого..Мой кариес по приезду сюда благополучно скончался 😊
На "улице", с колонок ,фонтанчиков и т.п. воду набирать и пить тоже допустимо-надо только обращать внимание на таблички."Potable"-питьевая,"Non potable"-непитьевая,"Non surveille"-неконтролируемая, лучше не пить(для туристов).Самую вкусную и желанную воду в своей жизни пил из горного озерца на массиве Монблана,она там из нутряков ледника стекала..
Леднику-сколькото там тысяч лет.Ну,в подобных местах все вкусно и желанно 😊

У меня своя скважина. Пьем из-под крана. В NYC вода хлорированная. Когда там жили, то заказывали воду для питья в больших балонах, как в офисах.

В Буэнос Айресе пью все время из-под крана, качество хорошее. А вот приезжал в отпуск в Донецк - попробовал - на вкус соленая и потом все время расстройство желудка. А раньше ведь когда там жил, пил такую все время.

вообще, хлорированная вода вредна при любом раскладе, независимо от степени её чистоты: дело в том, что следы органики при хлорировании образуют диоксины, которые тем не менее настолько ядовиты, что вредны даже в таких мельчайших количествах.
поэтому хлорированную воду в пищу стараюсь не употреблять, в том числе и для приготовления пищи.

Yep
вообще, хлорированная вода вредна при любом раскладе, независимо от степени её чистоты: дело в том, что следы органики при хлорировании образуют диоксины, которые тем не менее настолько ядовиты, что вредны даже в таких мельчайших количествах.
поэтому хлорированную воду в пищу стараюсь не употреблять, в том числе и для приготовления пищи.

Lehmen
А шашлычки с дымком пробовал? Или у костерка посидеть?

ненаффижу!!! :wow:

Самое страшное - когда жир с мяса падает на угли ,шипит ... и обратно

возвращается на мясо в виде канцерогенного дыма...

А потому, в беседке жарить ТОЛЬКО на вулканическом камне!

Lehmen
А шашлычки с дымком пробовал? Или у костерка посидеть? А там диоксинов, между прочим, куда уж там хлорированой воде.

Yep
у-ка, с этого места по-подробнее... откуда там диоксины, просветите.

Легманыч ,наверное , спутал с канцерогенами,возникающими при спаливании жира и

оседании оного на мясе.

neil
Легманыч ,наверное , спутал с канцерогенами

Yep
ну-ка, с этого места по-подробнее... откуда там диоксины, просветите.

Нейл, я ничего не путаю.

Lehmen
Диоксины образуются при горении любой органики.

Yep
бред, они образуются лишь при горении хлор-органики

Lehmen
Вам напомнить состав поваренной соли?

NaCl. Зачем - поживите без соли, поймёте почему в местах где были проблемы с её доступностью она ценилась на вес золота. Потом, может быть, поймёте даже почему словосочетание "хлор-органика" вызывает только грустную улыбку сожаления об падении образовательного уровня.

Lehmen
NaCl. Зачем - поживите без соли, поймёте почему в местах где были проблемы с её доступностью она ценилась на вес золота. Потом, может быть, поймёте даже почему словосочетание "хлор-органика"

Вообще то, любезный, речь шла о диоксинах, а не о хлорирующих агентах. Нобелевскую оставьте себе, я уверен что с вашими познаниями у вас ещё много идей её достойных 😀

Lehmen
речь шла о диоксинах а не о хлорирующих агентах.

если Вам удастся получить диоксин из мяса посыпанного солью, хоть одну молекулу - Нобелевка вам просто будет принесена на блюдечке.
Вы вообще в состоянии отличить анион хлора от атома хлора в составе хлорорганического соединения, или надо школьный курс химии вам пересказывать?

Yep
если Вам удастся получить диоксин из мяса посыпанного солью - Нобелевка вам просто будет принесена на блюдечке.

Вы вообще в состоянии отличить анион хлора от атома хлора в составе хлорорганического соединения, или надо школьный курс химии вам пересказывать?

Lehmen
Любая органика подойдёт.

Lehmen
В состоянии.

Yep
не думаю.
видите ли, так уж вышло что название и формулу диоксина я помню где-то с пятого класса школы.
а потом ещё было университетское химическое образование.
поэтому - прекратите нести ахинею.

Под органикой я имею в виду не синтезированые вещества, а натуральную органику - уголь, дрова, мясо и т. п.. С точки зрения химика это может быть не совсем верно, но для любого нормального человека который слышит подобное заявление в сочетании с словами "костёр" или "шашлыки" очевидно, что речь идёт не только о жидкости для разжигания углей. Натуральная органика, как господин химик вероятно знает, это не моно-соединения. И хлора там - вполне достаточно. Что, в сочетании с высокой температурой при горении приводит к образованию столь любимых вами диоксинов.

ЗЫ А как именно диоксины образуются при хлорировании ВОДЫ (её физические свойства с университета, надеюсь, вы ещё не успели забыть) - я бы послушал с интересом. Я не химик, но это утверждение для меня звучит достаточно фантастически.

ЗЫЫ А ещё в устах "химика с университетским образованием" интересно звучит фраза "формула диоксина". Это, вообще то, целый класс соединений.

хлорорганические соединения - ЧУЖДЫ живым организмам, НЕТ В НИХ хлора из которого бы мог получаться диоксин(без присутствия активного хлора)

Lehmen
интересно звучит фраза "формула диоксина"

Lehmen
как именно диоксины образуются при хлорировании ВОДЫ
активный хлор, который присутствует в воде, может например окислять те живые микроорганизмы, которые всегда присутствуют в трубопроводах, на их стенках, пусть в самых мизерных количествах.

Yep
НЕТ В НИХ хлора из которого бы мог получаться диоксин(без присутствия активного хлора)

Lehmen
Даже при температуре порядка 1000-1500С?

Про соль - это была попытка заставить вас задуматься о том, что хлор не столь уж и чужден живым организмам как вы, очевидно, считаете. Увы, попытка провалилась 😞 В любом случае, что при горении натуральной органики выделяются диоксины - это простой и широкоизвестный факт.

ЗЫ И как я слышал более чем в одном случае от разных компетентных химиков - этот процесс (образования диоксинов) требует высокой температуры. Поэтому "окисление микроорганизмов активным хлором с образованием диоксинов" меня не убеждает. Думается, люди от которых я слышал другое мнение имели как минимум ( 😀) не худшую квалификацию чем вы.

Lehmen
хлор не столь уж и чужден живым организмам как вы, очевидно, считаете. Увы, попытка провалилась В любом случае, что при горении натуральной органики выделяются диоксины - это простой и широкоизвестный факт.

Один (не единственный) из людей который мне про это рассказывал (в связи с темой о сжигании мусора) был какой то профессоришка из Сорбонны. Но кто он такой по сравнению с великим Йепом?

Lehmen
в связи с темой о сжигании мусора)

Дык профессор говорил про ЛЮБУЮ натуральную органику. Про барбекю я его тоже спросил 😛

Lehmen
профессор говорил про ЛЮБУЮ натуральную органику

думаю что профессор не идиот и понимает, что бензольное кольцо с "прицепленным" к нему хлором, в живой органике хYй найдёшь

По стандарту в питьевой воде не должно быть органики. Вообще. Поэтому если вода до хлорирования соответствовала нормам, то и диоксинов там не будет. А вот в природной органике хлора действительно нет.

fierrero
В Буэнос Айресе пью все время из-под крана, качество хорошее. А вот приезжал в отпуск в Донецк - попробовал - на вкус соленая и потом все время расстройство желудка. А раньше ведь когда там жил, пил такую все время.

Раньше, в восмидесятые качество питьевой воды на Украине было гораздо выше, соответствоывало всем мировым стандартам. С середины 90-х начало резко ухудшатся, из-за износа оборудования очистки на водозаборах и загрязнения воды неконтролируемым сбросос стоков пром предприятий

Что он мне курс лекций читал несколько лет назад, не означает что я его лепший корешь раздающий его почту кому попало. Потом, как говорил, он был не единственный кто про этого говорил.

Другое дело, надо понимать воздействие. Люди жрали мясо жареное на кострах десятки тысяч лет. Со всеми диоксинами. И ничего, только добавки просили 😀

Lehmen
Люди жрали мясо жареное на кострах десятки тысяч лет. Со всеми диоксинами.

Во тут вам по диоксинам навалено: http://www.medved.kiev.ua/arh_nutr/art_2005/n05_3_1.htm

Насчет хлорирования воды - много где давно уже и озонирование, и УФ-обработка вместо хлора применяется. Даже есть системы обеззараживания током, и ионами металлов ( для бассейнов ).

Ursvamp
Во тут вам по диоксинам навалено: http://www.medved.kiev.ua/arh_nutr/art_2005/n05_3_1.htm

Ссылка не правильная, согласно Йепу источниками диоксина не могут быть

сжигание медицинских отходов; использование в качестве топлива угля и древесины

😀

Lehmen
использование в качестве топлива угля и древесины

при этом надо понимать, что диоксин может быть где угодно вследствие этих процессов:
Расчеты исследователей показали, что ежегодно в мире используется и превращается в хлорорганические продукты около 30 млн. тонн хлора, при этом возникает более 1 млн. тонн высокотоксичных отходов - потенциальных источников диоксинов и ДПС [3]. Рассчитано, что ежегодно на поверхность нашей планеты осаждается более 13 тонн диоксинов [7], большая часть которых попадает в пищевые цепи.

Yep
в древесине хлора в составе органических соединений НЕТ.
насчёт каменного угля не уверен, там может быть что угодно.

Хлор участвует в энергетическом обмене у растений, активируя окислительное фосфорилирование. Он необходим для образования кислорода в процессе фотосинтеза изолированными хлоропластами, стимулирует вспомогательные процессы фотосинтеза, прежде всего те из них, которые связаны с аккумулированием энергии. Хлор положительно влияет на поглощение корнями кислорода, соединений калия, кальция, магния.

при этом надо понимать, что диоксин может быть где угодно вследствие этих процессов:

Lehmen
Хлор участвует в энергетическом обмене у растений........................
диоксины так же могут образовываться при горении большинства органических соединений в присутствии хлора

и кстати, Вы "забыли" скопировать текст ПОЛНОСТЬЮ:

Ионы хлора жизненно необходимы растениям. Хлор участвует в энергетическом обмене у растений, активируя окислительное фосфорилирование. Он необходим для образования кислорода в процессе фотосинтеза изолированными хлоропластами, стимулирует вспомогательные процессы фотосинтеза, прежде всего те из них, которые связаны с аккумулированием энергии. Xлор положительно влияет на поглощение корнями кислорода, соединений калия, кальция, магния. Чрезмерная концентрация ионов хлора в растениях может иметь и отрицательную сторону, например, снижать содержание хлорофилла, уменьшать активность фотосинтеза, задерживать рост и развитие растений.

Анион хлора - это химическая активная форма, которая может вступать в соединения с другими веществами. В результате чего могут образовываться, в том числе, и молекулы диоксина.

Lehmen
Анион хлора - это химическая активная форма, которая может вступать в соединения с другими веществами. В результате чего могут образовываться, в том числе, и молекулы диоксина.

Я рад, что способствую повышению вашего образовательного уровня, господин "химик с университетским образованием" 😀 Хотя от химика столь бурная реакция на новость что хлор может переходить из одной формы в другую несколько чрезмерна.

Lehmen
хлор может переходить из одной формы в другую

Yep
а Вам известен энергетический барьер для данного перехода?слушайте, перечитайте уже школьный курс неорганической химии, не смешите людей.

Йеп,из собственного опыта общения: Легманыч НИКОГДА не сдаётся!

Даже если на 100% не прав 😊)

Энергетический барьер для присоединения хлора к бензольному кольцу? Нет, не известен. Но я пологаю что коль возможность образования молекул диоксинов при горении натуральной органики является общепризнаным фактом (за исключением отдельных химиков с университетским образованием), в процессе горения он может быть преодолён. В конце концов хлор достаточно активное вещество.

чё, пьёте мёртвую бутылированую воду? Ну пейте.

Lehmen
Энергетический барьер для присоединения хлора к бензольному кольцу? Нет, не известен.

энергия связи в условной "молекуле" хлорида натрия

Lehmen
В конце концов хлор достаточно активное вещество.

Lehmen
Но я пологаю что коль возможность образования молекул диоксинов при горении натуральной органики является общепризнаным фактом (за исключением отдельных химиков с университетским образованием), в процессе горения он может быть преодолён. В конце концов хлор достаточно активное вещество.

neil

Йеп,из собственного опыта общения: Легманыч НИКОГДА не сдаётся!

Даже если на 100% не прав 😊)

Yep
это не общепризнанный факт - это бред

Yep
вариантов кроме этих что-то не просматривается.

как третий: он ОЧЕНЬ упрямый! И неохотно признаёт свою неправоту 😊)

neil
как третий: он ОЧЕНЬ упрямый! И неохотно признаёт свою неправоту 😊)

чтобы было совсем понятно: при соединении натрия и хлора выделяется чертовски много энергии - хлор один из самых сильных окислителей, а натрий один из самых сильных восстановителей, поэтому связь получается чрезвычайно прочная, и практически невозможно найти такой энергетически эффективной реакции, при которой возможно оторвать этот лишний электрон от аниона хлора.
поэтому хлор-анион фактически неактивен, он образно говоря находится в энергетической яме.
поэтому хлорирующим агентом он по определению являться не может.

Это всё исключительно интересно, но как насчёт немножко подогреть?

Lehmen
но как насчёт немножко подогреть?

А зачем нам обязательно "температура диссоциации поваренной соли на атомы"? Вообще, горение хитрый процесс, и температуры там распределяются вовсе не равномерно. Горящая натуральная органика (например лесные пожары) традиционно приводятся в качестве одного из источников образования диоксинов. Вообще, я не химик и как именно происходит их образование мне по барабану.

Lehmen
А зачем нам обязательно "температура диссоциации поваренной соли на атомы"

Salimbeni
- Валик-джан, у нас в Дилижане в кухне открываешь просто кран - вода течет - второе место занимает в мире.
- А первое в Ереване, да?
- Нет, в Сан-Франциско.
- А "Боржом"? Сначала подумай, потом говори.

Они оба идут нах. Лучшая мин.вода- общий кисловодский нарзан.

Lehmen
Горящая натуральная органика (например лесные пожары) традиционно приводятся в качестве одного из источников образования диоксинов.

Известны попытки объяснить картину появления диоксинов в биосфере только лишь лесными и степными пожарами. Это оказалось, однако, упрощением, хотя сама по себе идея их возникновения в процессах горения весьма плодотворна. Серьезных доказательств накопления каких-либо существенных количеств этих ксенобиотиков в донных отложениях рек и озер, образовавшихся до 1940 г., т.е. до начала масштабного производства гербицидов на основе феноксиуксусных кислот 2,4,5-Т и 2,4-Д, не найдено. Не обнаружено и серьезных доказательств биогенного образования диоксинов или их предшественников непосредственно в живой природе.
В настоящее время считается строго доказанным, что диоксины имеют исключительно техногенное происхождение, хотя и не являются целью ни одной из существующих технологий. Их появление в окружающей среде обусловлено развитием разнообразных технологий, главным образом в послевоенный период, и в основном связано с производством и использованием хлорорганических соединений и утилизацией их отходов. Во всяком случае ни в тканях эскимосов, замерзших 400 лет назад, ни в тканях чилийских индейцев, мумифицированных 2800 лет назад, диоксины не обнаружены даже в следовых количествах.

http://www.dioxin.ru/history/history.htm

Как минимум французы почему то не считают исключительность техногенного происхождения диоксинов строго доказанной 😛

ЗЫ И даже процитированый ваш автор вовсе не считает это бредом:
хотя сама по себе идея их возникновения в процессах горения весьма плодотворна

Он ещё один неуч?

Лучшая мин.вода- общий кисловодский нарзан.

Lehmen
хотя сама по себе идея их возникновения в процессах горения весьма плодотворна

Известны попытки объяснить картину появления диоксинов в биосфере только лишь лесными и степными пожарами. Это оказалось, однако, упрощением, хотя сама по себе идея их возникновения в процессах горения весьма плодотворна.

Ы?

Lehmen
Ы?

Yep
В настоящее время считается строго доказанным, что диоксины имеют исключительно техногенное происхождение

Ему про Фому, он про Ерёму 😀 Отделим мух от котлет.

1. Там написано, что идею возникновения диоксинов в лесных и степных пожарах автор считает весьма плодотворной, хотя и упрощённой. Про бред, химкомбинаты и линолиум в той части ничего нет.

2. Да, согласно автору это следует. Только тут надо учитывать, что диоксин несмотря на всю его стойкость, это не то вещество которое способно гарантировано сохраниться в течении сотен лет. Учитывая его низкую изначальную концентрацию, его обнаружение становится весьма не тривиальной задачей. Поэтому на настоящий момент отсутствие таких находок никоим образом не может считаться строгим доказательством.

3. Строгая доказанность, о которой вещает автор, разделяется далеко не всеми его коллегами.

Итого, не смотря на то, что антропогенное происхождение подавляющего большинства диоксинов в современной биосфере не вызывает сомнений, возможность его неантропогенного происхождения даже вашим автором не отрицается, а напротив, называется весьма плодотворной идеей.

Lehmen
1. Там написано, что идею возникновения диоксинов в лесных и степных пожарах автор считает весьма плодотворной, хотя и упрощённой.

Не это так не это. Пусть будет про бред, химкомбинаты и линолиум, мне не жалко 😀

Lehmen
Только тут надо учитывать, что диоксин несмотря на всю его стойкость, это не то вещество которое способно гарантировано сохраниться в течении сотен лет.

Учитывая его низкую изначальную концентрацию, его обнаружение становится весьма не тривиальной задачей.

тривиальной, дорогой мой Делатель Открытий - абсолютно тривиальной.

Lehmen
Пусть будет про бред

Yep
а коль скоро сохранились мумифицированные биологические ткани, то диоксину в них ничего не сделается ТЕМ БОЛЕЕ.

Учитывая его низкую изначальную концентрацию, его обнаружение становится весьма не тривиальной задачей.

тривиальной, дорогой мой Делатель Открытий - абсолютно тривиальной.

Отлить в граните (C) 😀

ЗЫ Два простых вопроса "химику с университетским образованием".

1. В каких тканях накапливается больше всего диоксинов?
2. Что происходит с этими тканями в процессе мумификации?

Lehmen
1. В каких тканях накапливается больше всего диоксинов?

2. Зато вы химик, в данном случае это даже лучше паталогоанатома. Продукты распада жиров - это что?

ЗЫ Можно и попроще спросить - вы когда-нибудь слышали об упитаной мумии?

Lehmen
вы когда-нибудь слышали об упитаной мумии?

Во всяком случае ни в тканях эскимосов, замерзших 400 лет назад... диоксины не обнаружены даже в следовых количествах

Замёрзшая, высушенная, жировых тканей в них практически не остаётся.

Lehmen
Замёрзшая..... жировых тканей в них практически не остаётся.

Вы не путайте куринную ножку из холодильника и замёрзшую мумию 😛 Не говоря уже о том, что вода замерзая в тканях там дофига чего разрушает.

В любом случае, подводя сухой итог. Вопреки вашим воплям о бреде и прочем, образование молекул диоксина при горении натуральной органики весьма распространённая теория, которую никто не опровергнул. Это не опровергает даже ваш автор, употребляющий такие интересные речевые обороты как "считается" в сочетании с "абсолютно доказаным" 😛

Lehmen
образование молекул диоксина при горении натуральной органики весьма распространённая теория, которую никто не опровергнул.

Lehmen
Не говоря уже о том, что вода замерзая в тканях там дофига чего разрушает.

Yep
невозможно понять почему Вам так показалось, впрочем для вас такой вывод простителен, исключительно благодаря вашему невежеству.

Причина по которой мне так "показалось" очень проста - я неоднократно слышал это на прочитанных мне лекциях и семинарах на эту тему. Читавшихся, как я уже говорил, в том числе и профессорами из весьма уважаемых научных центров. Увы, боюсь что вам с ними по авторитету не тягаться...

Lehmen
даже после того как эта теория озвученна в вашей же собственной цитате.

Ну вы бля "химики" всю тему про воду засрали... 😞
ну откройте другую и сритесь там до опупения, блин 😛

Lehmen
я неоднократно слышал это на прочитанных мне лекциях и семинарах на эту тему. Читавшихся, как я уже говорил, в том числе и профессорами из весьма уважаемых научных центров.

Yep
чистое дерево при горении - диоксинов выделять НЕ МОЖЕТ, просто по определению.

Про воду инфа: http://news.mail.ru/society/6728604/?frommail=1
лучше объясните: это хоть по теории возможно?

лучше объясните: это хоть по теории возможно?

Народ стал культурным,не начинают друг друга в одно место посылать,очень странно.

Ёп даже на тему про воду срач разводит . ну и скандальная личность .

brigand
срач разводит

О как водичку-то загрязнили! И диоксины, и прочие соли...

Подведем итог, фильтруя оффтоп и флуд:
- Воду из под крана можно гарантированно и безопасно пить начиная от Чехии и далее на Запад Европы (отдельная ремарка по Англии - там я встретил двойную конструкцию, у меня в отеле был отдельно кран мыться с горячей и холодной водой, а рядом краник с питьевой и табличкой "For Tea" - как в жилом секторе не знаю, наверное по-разному).
- По странам ex-CCCP ситуация разная, есть отдельные места, которые надо знать, где вода имеет питьевое качество - но в большинстве мест, лучше не рисковать.
- По Америке я так и не понял - народ делает дубль-системы в т.ч. и водоснабжения только из-за угрозы торнадо или с качеством водопроводной воды есть проблемы?

Проблемы есть. Например, может в питьевую воду попасть каой-нибудь химикат в летальных дозах, где-то на стадии очистки, и отравить большой количество потребителей. Был у меня сотрудник, который рассказал такую историю, когда я его спросил, зачем он приволок фильтр на работу и пропускает через него воду для кофе. Рассказ сопровождался пояснением, что лысым, как колено, включая отсутствие бровей, он был не от рождения.
Есть проблемы более систематического характера, которые к сожалению домашней фильтрацией не решаются. В местностях с дефицитом природных источников пресной воды, например во Флориде, вода рециркулируется (из канализационной). При этом в воде оказывается растворенными куча всевозможных лекарств, употребленных предыдущими поколениями пользователей. Они не отфилитровываются, устойчивы к фторированию и ультрафиолетовому облучению, и не противоречат гос требованиям по качеству воды.

AT
во Флориде, вода рециркулируется (из канализационной). При этом в воде оказывается растворенными куча всевозможных лекарств, употребленных предыдущими поколениями пользователей. Они не отфилитровываются, устойчивы к фторированию и ультрафиолетовому облучению, и не противоречат гос требованиям по качеству воды.

AT
вода рециркулируется (из канализационной)

У нас гостребования гуманнее (цены на воду правда не очень), вода вся природная.

я например покупаю природную профильтрованную 20 литров - 56 рублей.

AT
В местностях с дефицитом природных источников пресной воды, например во Флориде, вода рециркулируется (из канализационной). При этом в воде оказывается растворенными куча всевозможных лекарств, употребленных предыдущими поколениями пользователей. Они не отфилитровываются, устойчивы к фторированию и ультрафиолетовому облучению, и не противоречат гос требованиям по качеству воды.

только для полива. Кстати. это есть и в Австралии и у нас, в Израиле.

Здесь нет для полива отдельной воды. Одна труба.
Между прочим, в относительно недалеком будущем центрального водоснабжения в новых застройках делать не будут. Вода будет рециркулироваться индивидуальным образом, потому как львиная доля в стоимости воды, это транспортировка.

г майкоп краснодарского края водоснабжение такого рода-высоко в горах вода из нескольких небольших горных рек собирается в подземное водохранилище , затем по трубе метра полтора в диаметре длиной несколько десятков километров идёт в город самотёком, если и хлорируется то очень незначительно, вода не имеет вкуса и запаха, несмотря на то что очень вкусная, пить из под крана -нет проблем, так же как и из самих этих речек в горах

У меня во дворе тоже скважина есть и колонка чугунная, камнем обложенная а-ля-антик - но из нее я воду только для полива беру, т.к. скважина неглубокая.

caliber 45
А што с ценой?

У нас вода и так недешевая + считают за куб воды автоматически куб за канализацию (а он почему-то дороже), а в этом году еще подняли ставки нехило. Но качество правда хорошее, никаких фильтров не надо. И жесткость тоже приемлемая, я раз в год делаю профилактику уксусом эспрессо-машине и самовару - и все Ok!

Yep
"срач" - это исключительно Ваша характерная поведенческая особенность.

brigand
попробуйте доказать что это моя "поведенческая особенность"

...вот этого-то Вы и не выдержали, и ляпнули какую-то чушь:

brigand
Ёп даже на тему про воду срач разводит

AT
Здесь нет для полива отдельной воды. Одна труба.
Между прочим, в относительно недалеком будущем центрального водоснабжения в новых застройках делать не будут. Вода будет рециркулироваться индивидуальным образом, потому как львиная доля в стоимости воды, это транспортировка.

вообще-то очистка воды и ее вторичное использование - моя специальность. В ту самую "одну трубу" вода из системы очистки канализационных стоков попасть не может по определению. Такого даже в Африке не видел. Накапливатся загрязнения могут в открытых источниках, если туда сбрасывается сточная вода, даже очищенная. И, да, системы очистки питьевой воды, кроме обратного осмоса не задерживают эти загрязения.
А рециркуляция индивидуальным образом, это как раз разделение на две трубы. что позволяет экономить около 50% воды из водопровода

В Болгарии пить воды из под крана - не проблемма.

Ok - добавляем Болгарию в White-List!
;->

На Украине воду из под крана можно пить только в крайнем случае,исключения из этого правила очень редки.Там где я живу(Херсон) вода в кране отвратная,даже для стирки,по этому приходится питьевую покупать.

Насчёт воды в баллонах (для тех же офисных кулеров) - мне на прошлой работе сотрудники рассказали, что в таком вот баллоне они лягушку нашли... А в инете хватает фотографий, как эти баллоны наполняют в ближайшей речке...

Всю жизнь пью из под крана, но только холодного.

У нас, в столице Латгалии, более 10 лет назад, была произведена реконструкция системы водоснабжения и вся водопроводная вода идет из артезианских скважин. Вода абсолютно чистая и вкусная. Исключение, если только , где системы внутреннего водоснабжения дома или учреждения прошли в полную негодность.

Сам пью из скважины( личной, в доме)

grg

вообще-то очистка воды и ее вторичное использование - моя специальность. В ту самую "одну трубу" вода из системы очистки канализационных стоков попасть не может по определению. Такого даже в Африке не видел.

По какому определению? Условности все это. До последнего времени и практически повсеместно было и есть так как Вы написали, но эта тенденция меняется. Посмотрите здесь, первое что попалось сейчас:
http://yourpbc.org/articles/detail.dot?id=74867

http://www.nytimes.com/2007/11/27/us/27conserve.html

Кроме Флориды рециркулированную воду используют для питья как минимум в Аризоне, Техасе и Вирджинии.

Индивидуального рециркулирования здесь пока нет и не скоро будет в больших масштабах, просто это перспективное направление. Пока что разрабатывают системы с полной рециркуляцией, где только отфильтрованный осадок идет в отходы.

То есть, в америке пьют мочу?

В Америке и Канаде в воду добавлаетса Фтор и этот фтор из отходов химической промышленности. Фтор не снимается простыми угольными фильтрами, можно снять или Reverse Osmosis или Water Distiller.
Смотрим сюда.
http://www.youtube.com/watch?v=LEZ15m-D_n8&feature=channel_video_title

http://www.youtube.com/watch?v=Gp3wJjzrrhE&feature=related

AT

По какому определению? Условности все это. До последнего времени и практически повсеместно было и есть так как Вы написали, но эта тенденция меняется. Посмотрите здесь, первое что попалось сейчас:
http://yourpbc.org/articles/detail.dot?id=74867

http://www.nytimes.com/2007/11/27/us/27conserve.html

Кроме Флориды рециркулированную воду используют для питья как минимум в Аризоне, Техасе и Вирджинии.

Индивидуального рециркулирования здесь пока нет и не скоро будет в больших масштабах, просто это перспективное направление. Пока что разрабатывают системы с полной рециркуляцией, где только отфильтрованный осадок идет в отходы.

На самом деле, это не условности, а вопрос цены. Очистить стоки до уровня питьевой воды стоит где-то 1.2-15 долларов за куб. Если транспортировка дороже... не встречал, но возможно. А системы с полной рециркуляцией, где очищенная вода используется в сельском хозяйстве\на технические нужды, а отфильтрованный осадок не в отходы а на изготовление компоста существуют уже лет 15.

Согласитесь, "попасть не может по определению" и "вопрос цены" не совсем одно и тоже.

Ну а сена, это как раз и есть вещь относительная, там где внедряют полную рециркуляцию как правила нет избытка более дешевых альтернатив.

В проэкте по очистке загрязненных грунтовых вод, где я немного участвовал, осадок (sludge в местной терминологии), не рециркулировался из-за избытка токсических составляющих. Его даже на обычную свалку бы не приняли по этой причине. Наверное где-нибудь в бытовом применении его можно рециркулировать, но у нас сельское хозяйство слаборазвито, думаю что спрос на такой компост будет не большой. По крайней мере в начальные планы по индивидуальной рециркуляции у нас его планировали отвозить на свалку.

AT
Согласитесь, "попасть не может по определению" и "вопрос цены" не совсем одно и тоже.

Ну а сена, это как раз и есть вещь относительная, там где внедряют полную рециркуляцию как правила нет избытка более дешевых альтернатив.

В проэкте по очистке загрязненных грунтовых вод, где я немного участвовал, осадок (sludge в местной терминологии), не рециркулировался из-за избытка токсических составляющих. Его даже на обычную свалку бы не приняли по этой причине. Наверное где-нибудь в бытовом применении его можно рециркулировать, но у нас сельское хозяйство слаборазвито, думаю что спрос на такой компост будет не большой. По крайней мере в начальные планы по индивидуальной рециркуляции у нас его планировали отвозить на свалку.

Токсичные вещества убираются на стадии предочистки. И когда они не смешанны с другими, тоже зачастую идут на вторичное использование. А для осадка японцы такое применение нашли 😊
http://www.mignews.com/news/technology/world/180611_23932_07283.html

У нас процесс был заточен на очистку сильно загрязненных грунтовых вод без предочистки аэрированием в присутствии железа. Убиралось много всякой гадости типа прдуктов от хранения ракетного топлива и делалось это очень дешево. Но вода при этом, естественно, не фильтровалась, поэтому вся ерунда вроде тяжелых металлов оставалась в осадке.

Гуманоид
То есть, в америке пьют мочу?

Только самого высшего качества, одобренную FDA.

--
Коган-варвар

edyshok
В Америке и Канаде в воду добавлаетса Фтор и этот фтор из отходов химической промышленности. Фтор не снимается простыми угольными фильтрами, можно снять или Reverse Osmosis или Water Distiller.