США, история и оружие...

http://www.kontinent.org/article_rus_46325bfe589e2.html

меня более интересует вторая часть этой статьи... кто может что откомментировать?

ВООРУЖЕННАЯ АМЕРИКА
Историк Майкл Беллисайлз (Michael Bellesiles), автор книги «Вооруженная Америка. Причины появления национальной культуры оружия» (Arming America. The Origins of a National Gun Culture), доказывает, что слухи об исторической приверженности американцев огнестрельному оружию сильно преувеличены.
По его мнению, столь широкое распространение огнестрельного оружия в США имело две причины - деятельность производителей огнестрельного оружия и его мифологизация в литературе и кинематографе.
Считается, что традиция представлять американца «человеком с ружьем» появилась в эпоху колонизации Нового Света, бесконечных сражений законопослушных и мирных колонистов с индейцами, с англичанами и преступниками. Лишь огнестрельное оружие помогало выжить в этой борьбе. Однако Беллисайлз считает, что все это лишь заблуждение. К примеру, по его данным, американские колонисты крайне редко использовали огнестрельное оружие - они обращались за защитой к регулярным войскам. Мушкетов и пистолетов у эмигрантов было мало из-за того, что огнестрельное оружие было очень дорогим. Кроме того, мушкеты производились из низкокачественной стали, поэтому они быстро выходили из строя. Оружие приходило в негодность и в результате отказа одной из частей - запчасти было найти сложно, поскольку унифицированных моделей оружия в ту пору не существовало.
В 1644 году на каждых четырех жителей Вирджинии приходился лишь один мушкет. Солдаты шли в бой, вооруженные саблями и пиками. В конце XVIII века в наиболее зажиточной части тогдашних американских колоний лишь 14% семей владели огнестрельным оружием. Более того, в боях с индейцами, вооруженными луками и стрелами, мушкеты часто проигрывали. За время, требуемое для перезарядки мушкета, опытный лучник мог выпустить 10-12 стрел, причем дальность и точность огня была выше.
Любопытно, что и индейцы редко использовали огнестрельное оружие. Сперва в американских колониях, а позже в США действовали законы, запрещающие продавать оружие индейцам. Даже во второй половине 19 века, когда произошли последние сражения индейцев и частей регулярной армии США, лишь 30-45% индейских воинов были вооружены ружьями и револьверами. В основном, это были старые образцы, индейцы продолжали, например, использовать старинные мушкеты, заряжавшиеся с дула. Сидящий Бык, один из великих вождей племени Сиу, в 1876 году владел ружьем, которому было около 40 лет.
Также, по мнению Беллисайлза, не соответствуют действительности вестерны, живописующие нападения индейцев и бандитов на колонны фургонов, перевозивших переселенцев, и красочные перестрелки. Статистика показывает, что у большинства колонистов не было огнестрельного оружия. Также значительно преувеличен уровень насилия на Диком Западе. Банды, состоящие из сотен головорезов, вооруженных револьверами, в действительности не существовали. К примеру, за двадцать лет (в классическую эпоху «Дикого Запада» ) в Арканзасе за убийства было казнено 172 человека (впрочем, убийство индейца или мексиканца тогда преступлением не считалось). Правоохранительные органы сожалели, что полтора десятка убийц пали не от руки закона, а от рук своих подельников. Лишь немногие из ковбоев владели револьверами - их достаток не позволял приобретать столь дорогое оружие.
Американцы долгое время не нуждались в оружии и для целей самообороны. В Северной Америке преступность находилась на очень низком уровне. В период с 1663 по 1740 год в штате Северная Каролина происходило не более двух убийств в год. В ту же эпоху, в Плимутской Колонии не было зафиксировано ни одной квартирной кражи (используем этот термин, хотя колонисты жили в домах, а не квартирах - Washington ProFile). Дуэли были крайней редкостью - в 1760-е годы в южных штатах США произошло лишь три дуэли на пистолетах (при этом убитых не было).
Беллисайлз также доказывает, что белые американцы крайне редко пользовались ружьями для того, чтобы добывать пищу (для охоты) - намного чаще для охоты на зверя и дичь они применяли силки, ловушки и западни. Ружейная охота была забавой немногочисленных представителей высшего класса.
В результате, огнестрельное оружие в североамериканских колониях Великобритании и позднее в США было распространено мало. Не случайно, на соревнованиях по стрельбе, происходивших в конце 18 века, британские солдаты демонстрировали намного лучшие результаты, чем стрелки-колонисты. Беллисайлз доказывает это на основе списков изучения товаров, доставленных в Северную Америку, количества местных оружейников (в достаточно крупном городе Лексингтоне в середине 19 века было три книжных магазина и не одного оружейника) и даже детских книг и игрушек, которые крайне редко изображали ружья и пистолеты.
Ситуация изменилась, когда производители оружия смогли наладить массовое производство ружей и револьверов. Цена на оружие резко упала в 1860-е годы. Тогда закончилась Гражданская война, и производители предприняли значительные усилия, чтобы создать рынок для своей продукции, более ненужной для вооруженных сил. Ружья и револьверы стали рекламировать как обязательный атрибут жизни законопослушного американца и универсальное средство поддержания справедливости. В 1861 году полковник армии США Самуэль Кольт (Samuel Colt) запатентовал револьвер. Существует известное выражение: «Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными». Одна из первых моделей револьвера Кольта называлась «Миротворец» (Peacemaker).
Беллисайлз утверждает, что после изобретения Кольта в США возникла мода на насилие, которую подпитывали бульварные романы о героях Дикого Запада и первых колонистах. Изменения последовали быстро. В период с 1845 по 1854 год полиция Нью-Йорка не зафиксировала ни одного преступления, совершенного с помощью огнестрельного оружия. В 1870-е годы подобные преступления стали совершаться буквально ежедневно.
Книга Беллисайлза, впервые опубликованная в 2000 году, вызвала бурные дебаты и волну критики со стороны адептов личного оружия, а впоследствии - и профессиональных историков. Университет Эмори, в котором работал Беллисайлз, создала особую комиссию, которая проверила обвинения в том, что Беллисайлз подтасовывал и домысливал факты. Комиссия не нашла доказательств намеренных фальсификаций, однако пришла к выводу, что книга не отвечает критериям, которые обычно применяются по отношению к академическим публикациям. В результате, Беллисайлз уволился из университета. В 2003 году он выпустил новый вариант «Вооруженной Америки», который содержал некоторые уточнения и исправления. Критику в свой адрес Беллисайлз назвал «интеллектуальным линчеванием».

0Х29А

Если хочется то погуглив можно почитать в деталях о недостоверности источников которыми пользовался автор.

Но принимая во внимание либеральный склон гуманитарной профессуры в США а также свойственность выгораживания своих, фраза - "не отвечает критериям, которые обычно применяются по отношению к академическим публикациям"

в данном контксте примернo эквивалентна - "херня собачия".

не совсем понятна ваша мысль. Взял наугад данную фразу из текста например такую:
"В период с 1663 по 1740 год в штате Северная Каролина происходило не более двух убийств в год." Потом ещё пару подобных проверил рецензент, если данное неправда значит действительно- херня собачья, можно не читать ибо если ошиблись один-два раза то будут ошибаться и далее. Ошибки были найдены? Как следует из сообщения не было выявлено.
Есть такое произведение "Манифест Коммунистической партии". Я его читал помню. там про экусплуататоров и эксплуатируемых. Я подумал в юности а сколько вообще стоит гениальная инженерная мысль, двигатель прогресса? Как адекватно оценить её( и справедливо!!), чтобы человек получил по заслугам его. Это невозможно. Поэтому я решил, что Маркс очень упрощает вопрос как минимум и не стал читать данных товарищей вообще. зачем. Их как оказалось также как и я никто нечитал практически по вполне понятным причинам. А "Манифест компартии" вполне
"отвечает критериям, которые обычно применяются по отношению к академическим публикациям".

В период с 1663 по 1740 год в штате Северная Каролина происходило не более двух убийств в год.

так там наверное в это время всёго жили 2 чингач-гука и 1 собака 😀
как в сибири где сейчас - на территории равной 1 франции живёт 1 семья оленеводов

sapoid

там наверное в это время жили 2 чингач-гука и 1 собака 😀

В данном случае некритично вполне может быть что полтора чингачгука и проживало. Но недостоверных фактов указанных в публикации выявлено не было. Стало быть определение херня собачья для публикации не есть факт как тут написали.

Вообще по литературе в частности богословской. Я читал единственную. Там рассказывалось об одном случае. К отцу(зажиточному) вернулся бродяга-сын. Отец на радостях закатил пир горой. Обиженный ( нормальный) сын обратился с укором к отцу, почему ты не дал барана, с друзьями отметить праздник наш а для бомжа пир закатил на весь мир. Отец ответил что все что мне принадлежит будет твоим, а сейчас мы приобрели сына/брата.
На мой взгляд отец этот банальный жмот, когда ещё имущество достанется нормальному сыну, к тому времени в таком составе друзей компания может и не соберется- продолжительность жизни была не та и плюс болезни войны и т п вещи. Отец свое жлобство прикрывает какой то демагогией.
А бомж останется бомжем будет пир или не будет. помогать в первую очередь надо было нормальному сыну.
Когда я прочел в юности эту книжку богословскую (часть её) я понял что ответы на мои вопросы книги эти не дадут точно.Если написана в ней такая ерунда. И никогда больше ничего богословского не читал.

0Х29А-у. если нетрудно поработайте с материалом, напишите по русски- про ошибки. Наш форум русскоязычный. Английским не владею почти.гугл не переводит такое бывает иногда.

0Х29А
В академических кругах не принято писать "херня собачия" или к примеру "автор нагло пиздит" Вот и пишут "не отвечает критериям, которые обычно применяются по отношению к академическим публикациям" или "his scholarly integrity is seriously in question."

Вот интересная статья о владении оружием колонистами http://www.americanrifleman.org/ArticlePage.aspx?id=2455&cid=5

Extrapolating from the 0.17-percent average, we can surmise that the Americans were nearly 12 times as effective at hitting their foe than British or European soldiers. Even if we accept Christopher Ward's censorious-and heavily flawed-computation of one hit in 300 (0.33 percent) at Lexington/Concord, militia marksmanship was still twice as good as that of the Redcoats.

Спасибо.
"Автор перевирал цыфры допуская 60% и 100% погрешности в свою сторону."

(( Конкретики бы почитать где он перевирал....

"Aвтор использовал цитаты вне контекста."
такого добра было везде и в академических и не в академических публикациях по кр мере в СССР. Но молились на данное полземного шара.Не убеждает.

"Автор не смог предоставить якобы собранную документальную поддержку поскольку документы якобы пропали в наводнении."

Может автор просто культурно послал всех как посылал Солженицын когда ему надоедали ходоки. Но вроде бы Солженицына никто не уличил в неточностях...

Здесь принято на вы обращаться вроде.. Впрочем обращайтесь как удобнее вам.
Просил немного. В публикации немало цифр и фактов. В чем автор допускал погрешности, ошибки? Это на мой взгляд несложно сделать-привести данное в статье-рецензии. Или такой подход противоречит академической методологии?
"Автор перевирал цыфры допуская 60% и 100% погрешности в свою сторону" в чем конкретно допускал, если пишут в рецензии которую вы перевели?

0Х29А
В 2002 году Колумбийский Университет (бастион либерального мышления) отобрал у автора Приз Банкрофта выданный за "Вооружение Америки" (ИМХО более правильный перевод).

В 2005 многоуважаеммый американский историк - Гарри Виллс, который изначально дал позитивный отзыв Вооружению Америки заявил на интервью C-SPAN "Меня надули. Это лживая книга."

Если когото интересует детальный анализ, занимайтесь им сами.

Это вера. Вера это хорошо. Но не в данном случае. Факт "херни собачьей" по данной публикации установить не удалось здесь.Может херня может не херня.

fd15k спасибо большое.
Вот, об этом я и просил написать. Вполне установили что херня стало быть.

Пробежал статейку глазами. Аффтар как-то суетится под клиентом - то рассуждает о войне севера с югом, то вдруг перепрыгивает в колониальное время и сравнивает его с освоением дикого запада... Внушает подозрения. Хотя, в детективе "Голос ночной птицы" описываецца как раз 17-й век, и главные герои, отправляясь из Бостона куда-то к чёрту на рога, не берут с собой ни сабли, ни кинжалов, ни мушкета.

0Х29А
Нет, не может. Когда либералы так кидают идеологических соратников, спорить уже не о чём. Еслибы был хоть малейший шанс, не то что отбить доказательствами а хоть в тихую замять, сделали бы всё что можно. Не смогли, значит полая херня и враньё.

0Х29А не проще ли было поступить так как послупил fd15k-привел конкретные факты и делов..
Межличностные отношения либералов меня не интересуют совсем.

Bibidu
слухи об исторической приверженности американцев огнестрельному оружию сильно преувеличены.

Я прокомментирую: в штатах производится и продается НАСЕЛЕНИЮ 5-7 миллионов новых стволов КАЖДЫЙ ГОД. Плюс - импорт.
Т.е., 10 лет прошло - в стране на руках у населения прибавилось 50-70 миллионов единиц огнестрела.

ivik
Вообще по литературе в частности богословской. Я читал единственную. Там рассказывалось об одном случае. К отцу(зажиточному) вернулся бродяга-сын. Отец на радостях закатил пир горой. Обиженный ( нормальный) сын обратился с укором к отцу, почему ты не дал барана, с друзьями отметить праздник наш а для бомжа пир закатил на весь мир. Отец ответил что все что мне принадлежит будет твоим, а сейчас мы приобрели сына/брата.
На мой взгляд отец этот банальный жмот, когда ещё имущество достанется нормальному сыну, к тому времени в таком составе друзей компания может и не соберется- продолжительность жизни была не та и плюс болезни войны и т п вещи. Отец свое жлобство прикрывает какой то демагогией.
А бомж останется бомжем будет пир или не будет. помогать в первую очередь надо было нормальному сыну.
Когда я прочел в юности эту книжку богословскую (часть её) я понял что ответы на мои вопросы книги эти не дадут точно.Если написана в ней такая ерунда. И никогда больше ничего богословского не читал.

если вы что не понимаете обычно спрашивают у тех кто знает .
еронды в той Книги нет в отличии от вашей головы .
бомж сын взял в своё время свою долю наследства что было равносильно сказать отцу что ты для меня умер .прогуляв его вернулся к отцу раскаявшись и прося быть хоть слугой в его доме . но был принят как сын .но всё имение будет достоваться старшему,так как младший своё уже получил, поэтому ему отец и объяснил что это и так всё его .
а ваша мнение и понятия этого места сложились таким образом как вы говорите из за того что вы и есть бомж-сын нашего Небесного Отца .
потому это для вас и жлобство и ерунда , так как в отличии от блудного сына в этой истории вы ещё не осознали и не раскаялись .
транжирте своё наследство и дальше .
"...Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих -- только знай, что за все это Бог приведет тебя на Суд! "

------------------
Возрадуется праведник, когда увидит отмщение; омоет стопы свои в крови нечестивого. И скажет человек: "подлинно есть плод праведнику! итак есть Бог, судящий на земле!"

fd15k

The population of North Carolina was about 36,000 in 1720 and had grown to 345,000 by 1775.

посчитаем тады:

139000 кв.км площадь штата *0.9 откинем воду /36000 делим на народ = 3.475 кв.км на рыло - то есть 1 чел жил в квадрате примерно 1.8 на 1.8 км - у них пули просто недолетали тогда )))

ну и я про то - что автор пишет что мол вот как было хорошо без пушек - всего 2 убийства - забывая о реалиях того времени

Ага понятно !! Теперь чтоб свести на нет "культ оружия" надо в кино начать показывать тока дульнозарядные чтоб были у героев и пострашнее, и только такие в магазинах разрешить к продаже 😀

sapoid
Ага понятно !! Теперь чтоб свести на нет "культ оружия" надо в кино начать показывать тока дульнозарядные чтоб были у героев и пострашнее, и только такие в магазинах разрешить к продаже 😀

ivik

Это вера. Вера это хорошо. Но не в данном случае. Факт "херни собачьей" по данной публикации установить не удалось здесь.Может херня может не херня.

Если автор публикации не может предоставить для проверки независимому рецензенту всю документацию о исследованиях. То результаты просто не будут приняты к публикации.
А если выяснится что он совершил подлог (отсутствие документации приравнивается к подлогу) то меня не то что никогда более не опубликуют, работу-то хрен после этого найдёшь.
Знаю человека которого выпертли из аспирантуры после того как выяснилось что он в своей работе использовал чужие данные (из открытого источника) но не указал на источник.
Признали плагиатом и дали пинка.
Такова здесь научная жизнь..

Bibidu
[ В 1861 году полковник армии США Самуэль Кольт (Samuel Colt) запатентовал револьвер. Существует известное выражение: «Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными». Одна из первых моделей револьвера Кольта называлась «Миротворец» (Peacemaker).

Какая дичайшая, несусветная чушь. Как человек, интересующийся и стреляющий в основном из капсюльных Кольтов и Ремингтонов, прочитав, чуть со стула не упал 😀

Хорошо, что Костя заметили....в 1835 появился первый Кольт, в 1847- Кольт Уокер....

americos

если вы что не понимаете обычно спрашивают у тех кто знает .
еронды в той Книги нет в отличии от вашей головы .
бомж сын взял в своё время свою долю наследства что было равносильно сказать отцу что ты для меня умер .прогуляв его вернулся к отцу раскаявшись и прося быть хоть слугой в его доме . но был принят как сын .но всё имение будет достоваться старшему,так как младший своё уже получил, поэтому ему отец и объяснил что это и так всё его .
а ваша мнение и понятия этого места сложились таким образом как вы говорите из за того что вы и есть бомж-сын нашего Небесного Отца .
потому это для вас и жлобство и ерунда , так как в отличии от блудного сына в этой истории вы ещё не осознали и не раскаялись .
транжирте своё наследство и дальше .
"...Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих -- только знай, что за все это Бог приведет тебя на Суд! "

Имел погрешность в 100% в определении числа убийств в применением огнестрела в Plymouth 17-го века.

ivik
никогда не желал жены ближнего своего

О блин. А я желал, и даже пользовал не раз. Мне пиздец теперь?

medvedk
Какая дичайшая, несусветная чушь.

На самом деле с етой пресловутой фразой все было как в том анекдоте - "... и не профессор, а футболист; и не выиграл, а проиграл; и не Волгу, а сто рублей; и не в Спортлото, а в карты".

Оригинал фразы звучал так - "Abe Lincoln may have freed all men, but Sam Colt made them equal" -
Эйб Линкольн освободил людей, а Сэм Кольт уравнял их в правах.

http://www.colt.com/ColtLawEnforcement/History.aspx

Evil_Kot

О блин. А я желал, и даже пользовал не раз. Мне пиздец теперь?

похоже на то 😀

b4now
Кстати, фразу «Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными» придумал некто Марк Твен, в реальности она не существовала. Для человека ХIХ-ого века, человека набожного и посещающего церковь было немыслимо сравнивать деяния Бога и деяния промышленника, пусть даже и успешного.

На самом деле с етой пресловутой фразой все было как в том анекдоте - "... и не профессор, а футболист; и не выиграл, а проиграл; и не Волгу, а сто рублей; и не в Спортлото, а в карты".

Оригинал фразы звучал так - [b]"Abe Lincoln may have freed all men, but Sam Colt made them equal"

-
Эйб Линкольн освободил людей, а Сэм Кольт уравнял их в правах.

http://www.colt.com/ColtLawEnforcement/History.aspx [/B]

а Самюэл Кольт разве посещал церковь? Скорее он посещал бордели...специфические, китайские скажем так...с мальчиками.. скорее всего китайскими.. в 19 веке китайцы специализировались на ЭТОМ...

Evil_Kot

О блин. А я желал, и даже пользовал не раз. Мне пиздец теперь?

Возможно что так, пиздец.. Я желал и не только и не раз но не жену ближнего своего. Ближний это тот кто рядом в прямом смысле слова. Кто твой друг, приятель, сотрудник.
Я нравственный человек.

А я желал, и даже пользовал не раз. Мне пиздец теперь?

В Мире есть лишь две оценки,- это либо хуйня, либо пиздец... 😊

Перестаньте вешать педерастию на Кольта, НЕ БЫЛ ОН ГОМОСЕКОМ!
Истман, который Кодак был, А Кольт не был.

Bibidu
а Самюэл Кольт разве посещал церковь?