Про слежку

Whale 14-08-2005 06:54

Начало темы я перенесу из Короткоствола, дабы не загрязнять тему про револьверы и пистолеты.

Whale
ветеран posted 13-8-2005 22:08
--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by oleg100:
"Вся Америка хранит дома револьверы с полными барабанами в прикроватных тумбочках, а в России народ маниакально запирает оружие и патроны в разные сейфы.""
ох уж мне эти новые мэрыканьци )
Америка - далеко не весь мир. В незаподозренной в нецивильности или маниакальности маме -Британии это все вообще запрещено например. Смею думать что "во всем остальном мире" держать пистолет под замком - это стандартное требование и вряд ли кто находит его неразумным. А как быть с самозащитой дома - это конечно вопрос вопросов. Шлепнешь интрудера - и сядешь за то что пистолет не в сейфе был, например.. )
А вот вопрос - если основной - пистолет,
то есть ли смысл пользовать .22 - револьвер для тренировок - техника стрельбы явно другая?


--------------------------------------------------------------------------------

Британия, по моему глубоко личному мнению, в последние 50 лет ссучилась напрочь, и между своими законами об отсутствии права на самозащиту, полным запрещением огнестрела и камерами слежения на каждом углу... Пусть там живут овцы. Если кому интересно, посмотрите статистику убийств и уличных преступлений в Британии на душу населения - вам жутко станет.

Jager
бывалый posted 13-8-2005 23:54
--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by Whale:

Британия, по моему глубоко личному мнению, в последние 50 лет ссучилась напрочь, и между своими законами об отсутствии права на самозащиту, полным запрещением огнестрела и камерами слежения на каждом углу... Пусть там живут овцы. Если кому интересно, посмотрите статистику убийств и уличных преступлений в Британии на душу населения - вам жутко станет.


--------------------------------------------------------------------------------

Хорошо сказано! Полностью поддерживаю.


Calex

posted 14-8-2005 00:03
--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by AT:
На счет камер слежения не надо обольщаться, будет скоро и в США такое. При чем, не на каждом углу, а со спутника. Мы вот прямо сейчас такую технологию запускаем в промышленность. Она способна одновременно в реальном времени классифицировать любые об'екты и отслеживать их перемещение. Одновременно "ведутся" десятки тысяч об'ектов.
--------------------------------------------------------------------------------


Очень интересно. Как бы узнать подробнее?
(Интерес не совсем праздный, системы безопасности это мой хлеб. )


Whale
ветеран posted 14-8-2005 00:12
--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by AT:
На счет камер слежения не надо обольщаться, будет скоро и в США такое. При чем, не на каждом углу, а со спутника. Мы вот прямо сейчас такую технологию запускаем в промышленность. Она способна одновременно в реальном времени классифицировать любые об'екты и отслеживать их перемещение. Одновременно "ведутся" десятки тысяч об'ектов. Будет как в кино Enemy of the State. Местные овцы с'едят, будь уверен.
--------------------------------------------------------------------------------

У меня нет проблем с целевой слежкой по постановлению суда. У меня есть проблема со слежкой глобальной, как в Англии.


IP: logged

P.M.
Whale
ветеран posted 14-8-2005 01:28
--------------------------------------------------------------------------------
Ты погодь... Если они будут следить за границей, так хрен-то с ним. А вот если они будут глобально следить за всеми на улице без причины, вот это будет проблема. Хотелось бы верить что до этого не дойдут, что избиратели не позволят...


ctb
участник posted 14-8-2005 04:51
--------------------------------------------------------------------------------

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originally posted by AT:
Я тебе больше скажу, я в прошлом году занимался проэктом, где камера распознавала людей из базы данных по чертам лица, а потом вела человека в толпе. Подобная система была установлена на улицах Тампы и функционировала какое-то время пока ее не свернули. Свернули из-за того, что стоила она дорого и за тест-период ни одного преступника не выявила (сырая разработка была, плохо работала). Подобную же систему испытавали в Бостоне в Логане - ну им сам бог велел, на молоке обожглись, теперь будут долго на воду дуть. Так вот, камеры слежения не стят в США на каждом перекрестке, не из-за супер свободолюбивости американского народа, а из-за того, что технология еще не созрела. Проэкт CSTAR обещает быть очень даже перспективным, думаю что через пару лет его запустят. Следить они будут не только за границей, а за всем, чем надо будет. Например, есть у полиции штата квота на тысячу тикетов в день, так эта система отловит 1000 самых быстрых гонщиков и сама разошлет им повестки в суд. Что собственно не так уж и плохо, у народа появится ощущение неотвратимости наказания и это, надеюсь, отоб'ет у большинства уродов интерес к езде по общественным дорогам со скоростями за сотню миль в час. Т.е. по сути, такая система ничем не хуже полицейского в кустах с радаром или патрульного вертолета, вот только возможности у нее будут глобальные и можешь не сомневаться, вторжение в частную жизнь будет иметь место по поводу и без. По крайней мере, как я написал, на Кубу уже не поплаваешь.
--------------------------------------------------------------------------------


Ничего, на каждую хитрую жо-п-пу найдется хрен с нарезкой. Мы и эти камеры поборем. И будем ездить, как хотим. Детектор радаров от этого спасает как нефига делать.

Уже сейчас на всех основных дорогах NJ спокойно можно определять среднюю скорость машины. Измеряй время от ezpass до ezpass, и вся недолга. Безо всяких камер и дорогостоящего софтвера. Как только наши дорогие бюрократы этим займутся, я от ezpass откажусь. Время дорого, но честь дороже.

--
Коган-варвар



Masimus 14-08-2005 11:37

Профсоюз полицейских будет против..Этож безработица для персонала!Скажут чтонить про невозможность оценки компом психологических факторов и тд

mr_god 14-08-2005 13:45

Насчёт слежения горько высказываться. Всё и так понятно.
Homo Sapiens делятся на 4 категории - 1.ЛЮДИ (тюе, кто знают свои гражданские свободы и стоят за них насмерть, в.т.ч. за свободу на ношение оружия.)2.ССУЧЕННЫЕ(т.е. те, кто про эти свободы знают, но работают на правительство, пытаясь осознанно(верхнее звено) или неосознанно(шестёрки) их ограничить)3. ЧАСТИЧНЫЕ ОВЦЫ (т.е. те, кто жрут гамбургеры /макароны /пивные сосиски /солёные огурцы и зомбированны масс-медиа процентов на 60-70. Они считают себя умными, а на самом деле являются зашоренной лошадью. В Европе такие выступают за ограничение гражданских прав после взрыва в Лондоне, в США такие приняли и продлили Patriot Act. Тем не менее при этом вполне морально для них считается бороться за права негров, например.)4. ОВЦЫ.а.к.а. полное дерьмо.(Не видят дальше своей получки, на политику и гражданские права им глубоко наплевать, если правительство вдруг решит, скажем, их кастрировать - и тогда не будут возражать, ведь их яйца -угроза безопасности.)
Зная вышеизложенное, понятно ДЛЯ ЧЕГО нужны камеры. Овец они не защитят, но это и не нужно. А вот ЛЮДЯМ жизнь подпортят.

bulawog 14-08-2005 15:19

Лично я предпочитаю остаться человеком....Хрен им,а не тотальное видеонаблюдение.

Sheradenin 14-08-2005 15:19

Напоминает сюжет игрушки DeusEx, которая первая. Хоть она и игрушка, но там, если все читать, то вся интрига была построена на том, что внедрена глобальная система повального слежения управляемая искусственным интеллектом и любое преступление (или то что им считается) выявляется в автоматическом режиме с соответствующими последствиями.
Причем мораль была такова - это и есть явление того самого БОГа, который видит и знает все. Причем не абстрактного бога, в которого можно и не верить, а вполне реального - feedback практически сразу...

Неплохо было накручено.

Видно кому-то скоро придется сыграть в реале :( До наших краев это не скоро доползет, хотя кто знает... :(

mr_god 14-08-2005 15:32

Играл я в Deus Ex. Только вот J.C.Denton - один, а все остальные гибнут под пятой глобальной слежки. Впрочем, это лирика.
Интересующимся рекомендую почитать "Либертарианство" Дейвида Бергланда и "1984" Оруэлла. Всё сразу станет ясно.

kolobok 14-08-2005 21:12

ИТОГО:
1) База данных социального страхования
2) База данных декларирования имущества
3) Отслеживание движения и расходов по кредит картам
4) Ослеживание движения,определение местонахождение и полная запись
разговора по телефону (спутниковому,мобильному,стационару)
5) Постоянный контроль интернета
6) Введение паспортов с биометрическими данными
7) Видео наблюдение
Определенно я что то пропустил- дополните господа.

mr_god 14-08-2005 21:58

остаётся уходить в леса...

talia 14-08-2005 23:13

Да чего-то все всполошились? Уже следят? Не надо нервничать заранее, если вдруг начнут внедрять - будем действовать конст. способами. Заебутся потом пыль глатать и извенятся...

mr_god 14-08-2005 23:44

Да, уже следят. Почитайте Patriot Act.

Whale 14-08-2005 23:52

Ну пугать-то совсем пока не нужно... Пока требуется подпись судьи, всё будет нормально.

Sheradenin 15-08-2005 12:04

А судья там у вас может выписать разрешение, так сказать, широкого действия? Например в случае угрозы теракта можно следить за всеми подозреваемыми по постоянно обновляемому секретному списку? И соответственно не только только за теми, к то непосредственно в списке, но и за их контактами?

Whale 15-08-2005 16:50

На наблюдение как таковое ордер не нужен, а вот на электронную слежку - надо всё серьёзно обосновывать. Ордер выдаётся на 30 дней и может быть продлён. Теоритически - бесконечно по 30 дней, но в практике я не слышал что бы это случалось часто. Скорее, очень редко в случаях с организованной преступностью. Каждый раз надо писать новую заяву в которой надо объяснять почему тебе нужно ещё 30 дней. При этом, нужно указать результат за предыдущие 30 дней (а то не дадут), невозможность следить другими способами (если наружка решает вопрос, то не дадут), цели прослушки на следующие 30 дней. Это геморройно. Закон говорит что разрешение на липиздрическую прослушку или наблюдение можно выдавать только в случае когда другие методы себя исчерпали.

Mosinman 15-08-2005 20:40

А это только на уровне прокуратуры штата такие правила? Или везде и всем?

Whale 15-08-2005 22:23

Везде и всем. Конституция, панимаш... Патриот Акт несколько упростил процедуру написания заяв на прослушку в случаях связанных с национальной безопастностью. То есть, не нужно давать настолько подробно источник информации, но всё равно нужно обосновывать причину.

semtex 15-08-2005 23:35

Что бы вас начали слушать, нужно как минимум какая то веская информация, например о готовящемся преступлении, и санкция судьи или прокурора на прослушку, которую тот дает, взвесив серьезность аргументов. Неофициально вас каждый день можно слушать через мобилу, через домашний и рабочий телефон, читать компутерные сообщения, отслеживать передвижение, отслеживать по всяким там кредиткам и т.д., но без санкции это всё не имеет никакого значения, если вы конечно не скажете в телефонном разговоре восколько и какой банк будете грабить.
У нас даже записи с камер видеонаблюдения не являются доказательством, если это не была санкционированная в рамках какого то дела сьемка.

Whale 16-08-2005 12:00

У нас неофициально такое делать нельзя. Прослушка без ордера судьи - преступление.

semtex 16-08-2005 10:13

Whale
Дык и у нас нельзя. С ордером это доказательства, а без ордера- оперативная информация)))))

Whale 16-08-2005 19:27

Ты не понял. За сам факт прослушки без ордера - менту турма сидеть. Какая нафиг оперативная информация? За ограбление банка наверное меньше дадут. Оно нам надо?

semtex 16-08-2005 19:36

Whale
Да я понял)))))))) Просто ты никогда не узнаешь, что тебя слушают, так как это под грифом TOP SECRET будет находиться и турма будет тому, кто об этом расскажет... только в закрытом судебном заседании присудят.)))

kolobok 16-08-2005 19:38

quote:
Originally posted by Whale:
У нас неофициально такое делать нельзя. Прослушка без ордера судьи - преступление.

В принципе да,но только в принципе.Вчера вечером смотрел ТВ
передачу о смертях в роду Ганди.Имеются подозрения что в смерти
Индиры Ганди виновны некоторые службы США.Данные подозрения
возникли на основании рассекреченой записи телефонного разговора
Р.Никсона и Г.Киссинджера.Так то первые лица-президент и госсекретарь
а что такое простой смертный.Влюбом государстве мира существуют
отделы технической и физической слежки при органах гос безопасности,
военной контроразведки,полиции.Теперь модно такие конторы открывать
даже в отдельных ведомствах таможеном департаменте,экономической
и налоговой полиции.Каждый комерческий банк содержит штат работников
добывающих и проверяющих информацию о своих клиентах.Вот когда
набрали вволю оперативнои информации (наслушались и насмотрелись
вдоволь)тогда выбрают факт на основании которого просят разрешения
официальной слежки.Ведь факты с которыми идут к судье на пустом
месте не появляются-это как золото много породы промыть необходимо.

Whale 16-08-2005 19:59

Никсона не слушали. Никсон (как и Линдон Джонсон) сам добровольно записывал все свои разговоры. Зачем? Не знаю. Видимо считал что для истории полезно будет.

Whale 16-08-2005 20:00

По поводу базы для ордеров... Уточните про какую страну вы говорите. Так как у нас такое практически не практукуется.

semtex 16-08-2005 21:07

Whale
Я думаю, что в любой стране службы занимаются добычей опреативной информации разными путями. Эта информация при возможности и необходимости легализуется, ну а если нет, то так и остается лежать в засекреченном виде.Оперативная работа- целая наука со своими секретами и тонкостями. И главное- кто к этой работе допущен, тот о ней ничего не расскажет, а те кто не допущены так и будут в силу своего понимания о ней рассуждать.
О том, что творится на этой ниве сегодня можно будет узнать не раньше чем через 75 лет и соответственно сейчас можно в лучшем случае узнать о том, что творилось 75 лет назад (срок сохранения грифа).

kolobok 16-08-2005 23:50

quote:
Originally posted by Whale:
По поводу базы для ордеров... Уточните про какую страну вы говорите. Так как у нас такое практически не практукуется.

На счет Никсона спорить не стану возможно он такой честный
президент хотя в 1972 году в этом сильно засоневалиль и
Уотергейт вышел ему боком.Ну там на месте видней, а все остальное
я говорю про нас про Литву.Никокого секрета я не открою об этом
знает весь бывший СССР если не больше.Посмотрите в интернете
дело президента Литвы Роландаса Паксаса и как при помощи оперативной
информации его сняли.Были обнародованы записи телефонных разговоров
некоторых спонсоров,депутатов и генералов.Словом когда есть нужда
то цель оправдает средства.

Саныч 20-08-2005 23:01

quote:
Originally posted by semtex:
Whale
Я думаю, что в любой стране службы занимаются добычей опреативной информации разными путями. Эта информация при возможности и необходимости легализуется, ну а если нет, то так и остается лежать в засекреченном виде.Оперативная работа- целая наука со своими секретами и тонкостями. И главное- кто к этой работе допущен, тот о ней ничего не расскажет, а те кто не допущены так и будут в силу своего понимания о ней рассуждать.
О том, что творится на этой ниве сегодня можно будет узнать не раньше чем через 75 лет и соответственно сейчас можно в лучшем случае узнать о том, что творилось 75 лет назад (срок сохранения грифа).

Не соответсвует действительности. То, что Вы называете, или определяете как получение (добыча) "разными путями" оперативной информации - в России например - уголовно наказуемое деяние.
Разумеется, каждый сам для себя решает - нужно ему совершать уголовно наказумеое деяние или нет.
Только вот дураков нема. А если все же появляются - их, как правило, судят и определяют срока, я знаю лично такие случаи по Москве, например.
Все остальное - так же, как в США - в соответствии с Законом об ОРД и с санкции судьи (не каждого, причем, а специально выделенного для подобного).

Fin 24-08-2005 03:27

quote:
Originally posted by Саныч:

Не соответсвует действительности. То, что Вы называете, или определяете как получение (добыча) "разными путями" оперативной информации - в России например - уголовно наказуемое деяние.
Разумеется, каждый сам для себя решает - нужно ему совершать уголовно наказумеое деяние или нет.
Только вот дураков нема. А если все же появляются - их, как правило, судят и определяют срока, я знаю лично такие случаи по Москве, например.

Вообще, в реальности все несколько сложнее, иногда есть исключения и скажем так "дыры в законе" позволяющие несколько лавировать, хотя бес сомнения почти на грани фола и "не в наглую".
Это по Москве, во всяком случае, за другие города, говорить не буду.
Так или иначе, Fin.

contact 28-08-2005 12:28

Очень похоже на клуб оперов. Сморю, народ в теме. Я тоже знавал о перегибах на местах. Но сам фигней не занимался.

koshmarik 28-08-2005 01:45

Мой респект всем участникам форума.
Пару строк о затронутой теме слежке и так далее. У нас в Вильнюсе например в р-не вокзала и старого города уже давно стоит куча видеокамер и пиво попить-уже проблематично.Caм видел как приехал патруль и за белы ручки в участок на семейный просмотр Warner Brothers home video. Не конечно до того как в кино Enemy of state нам далеко но предпосылки есть. Boн и мой земляк kolobok подтвердил это примером про нашего отстраненного президента.
koshmarik.