Госдума проверит законность использования дорожных камер

Госдума проверит законность использования дорожных камер

Комитет Госдумы по госстроительству решил проверить законность использования комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Стрелка", установленных на дорогах Москвы и Московской области. Как пишет "Коммерсантъ", автовладельцы зачастую получают штрафы за нарушения, которых, по их мнению, они не совершали.

По информации издания, представитель комитета и лидер движения автомобилистов "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков уже подготовил необходимые запросы в Минпромторг, а также правительства Москвы и области. По словам депутата, многие водители жалуются на то, что они, зная о камере, снижают скорость до 50-60 километров в час, но при этом получают штраф за движение со скоростью в 82 километра в час.
Еще одним недостатком камер "Стрелка" Лысаков называет то, что замер скорости и фотосъемка автомобиля происходят в разное время. "В результате происходит ложная идентификация автомобиля", - пояснил депутат изданию.
По мнению Лысакова, Минпромторгу необходимо проверить законность сертификации камер "Стрелка" и изменить процедуру сертификации подобных устройств. Как предположил депутат, процедура сертификации могла разрабатываться специально под конкретную модель камеры. "Не исключено, что применялись коррупционные схемы", - заключил он.
От правительства Московской области Лысаков намерен добиться проверки результатов конкурса на поставку дорожных камер общей стоимостью 200 миллионов рублей. По его словам, вице-губернатор Руслан Цаликов уже распорядился начать проверку.
В Центре организации дорожного движения (ЦОДД) при правительстве Москвы, в ведении которого находятся дорожные камеры, "Коммерсанту" рассказали, что с жалобой на странный штраф за нарушение скорость в ведомство обратился всего один водитель. Скорость в 82 километра в час в ЦОДД объясняют тем, что камера запрограммирована "не замечать" превышения скорости на значение меньше 22 километров в час. Поскольку чаще всего водители превышают скорость на 20-40 километров в час, постановления за скорость в 82 километра в час встречаются достаточно регулярно.
В общей сложности за восемь месяцев 2012 года в Москве, по данным ЦОДД, выписано 1,68 миллиона постановлений о нарушении скоростного режима. Из них 1,7 тысячи были обжалованы гражданами. Как сообщалось ранее, только в августе водителей средства фотовидеофиксации в Москве зарегистрировали свыше 440 тысяч нарушений ПДД, из которых 388 тысяч пришлось на превышение скорости. Сумма штрафов за последний месяц лета составила 200 миллионов рублей.

http://autorambler.ru/journal/events/07.09.2012/560978055/

Нельзя кошмарить бизнес!!!1111 (с)

RSL
конкурса на поставку дорожных камер общей стоимостью 200 миллионов рублей

RSL
Сумма штрафов за последний месяц лета составила 200 миллионов рублей

итересно бы еще статистику аварийности на участке, где это все стоит, увидеть 😊 снизилась ли, или не для этого ставили?

Vovanoid
итересно бы еще статистику аварийности на участке, где это все стоит, увидеть 😊 снизилась ли, или не для этого ставили?

За последнее время вроде лишь то ли в Ёбурге то ли в их же области какого-то ГИБДДшного начальника скинули с подобной формулировкой, за аварийность, да и то всем было понятно, что сие не более чем предлог и к реальности отношение имеет крайне отдаленное...

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

ну правда же, в бодрых отчетах по всяким камерам и т.п. - только цифры роста количества выявленных нарушений, сумм штрафов, и (!!!), даже не стесняясь, рассчитывается ОКУПАЕМОСТЬ!!! Это ж вообще пипец - бизнес-проект, что ли? Вообще-то все это должно быть направлено на обеспечение безопасности, как, сопсна, и все ГИБДД, поэтому хвастаться надо снижением аварийности и жертв. А пока существует всякий идиотизм типа планов по штрафам - ГИБДД, как и любая госструктура, будет делать то, что от них требует руковдство. Вот бы увидеть планы по снижению аварийности и жертв , а планы по выявленным нарушениям и штрафам похерить - глядишь, они бы внезапно занялись профилактикой, т.е.предупреждали бы нарушения и реально обеспечивали бы безопасность.

она "достаёт" ДО начала ограничения скорости,т.е. чересчур "дальнобойная". и ты только начал снижать скорость,а уже попался.

только это никому не докажешь 😊 фотография, скорее всего, делается позже, уже в зоне действия знака

то-то и оно 😞,а фото где б ни сделалось-всё равно попал!только погрязнув в дебри технических характеристик можно попробовать о чём-то говорить,но судьи непробиваемы,им эти характеристики ни к чему 😞

Vovanoid
Вот бы увидеть планы по снижению аварийности и жертв , а планы по выявленным нарушениям и штрафам похерить - глядишь, они бы внезапно занялись профилактикой, т.е.предупреждали бы нарушения и реально обеспечивали бы безопасность.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Камеры как раз снижают аварийность. В местах их действия гонять перестают после пары писем счастья. И окупаются они очень быстро. Но дело в том, что слишком много блатного люда стало попадать под камеры. Им это не нравится. Ну и мимо карманов денежки текут. Это уже гайцам и выше не нравится. А уж разводили на нарушение которого не было они всегда.

Vovanoid
итересно бы еще статистику аварийности на участке, где это все стоит, увидеть снизилась ли, или не для этого ставили?

n1ce
Ну а чо такова? Камеры же стоят там, где превышают... Ну так почему и не подзаработать на нарушителях? Как-то бюджет пополнять надо же)

вот и фиг-то, что у дорожной полиции и иже с ними не должно быть задачи пополнения бюджета. Иначе они ВМЕСТО обеспечения безопасности занимаются именно этим.

Пример: гибддун с планом по штрафам и нарушениям приезжает к "опасному" пешеходному переходу. Встает где-нить за переходом, снимает на камеру, как кого-нибудь не пропустят, и занимается штрафованием. Будь у него вместо этого задача снизить к-во ДТП на данном участке - он встает ПЕРЕД этим переходом, так, чтоб его было видно, но пешеходов не загораживает - результат очевиден. Как было на самом деле - см.трагедию в Брянске.

Ты зануда)

блин, приезжаю вчера домой, там письмо счастья на 300 р. Где-то на ш Энтузиастов умудрился. Вруть небось

там же вечные пробки 😊 где Вы умудрились-то???

вот и я о том! нО на фото вокруг меня машин нет, и это день. Значит был какой то момент 😊

Vovanoid
Пример: гибддун с планом по штрафам и нарушениям приезжает к "опасному" пешеходному переходу. Встает где-нить за переходом, снимает на камеру, как кого-нибудь не пропустят, и занимается штрафованием. Будь у него вместо этого задача снизить к-во ДТП на данном участке - он встает ПЕРЕД этим переходом, так, чтоб его было видно, но пешеходов не загораживает - результат очевиден. Как было на самом деле - см.трагедию в Брянске.

Как бэ из серии вредных советов.)

«Чтоб вам пусто было!» - воскликнул Семен Абрамович, когда почтальон принес ему домой еще три ненавистных конвертика с постановлениями о штрафе. Подсчитав грядущие убытки, товарищ Кац еще раз произнес: «Чтоб вам пусто было!» - и бесповоротно решил: давно пора уж этим генералам сделать пусто...

И сделал.

Из воспоминаний Семена Абрамовича Кацнеленбогена

День первый. Принялся изучать кодекс. Ведь шутка ли сказать: за превышение скорости должен государству штрафов почти половину своей пенсии! А какой, извините, русский не любит быстрой езды? Значит, надо вооружаться знаниями и отбиваться.

День второй. Вспотел, но все-таки нашел в кодексе прореху! Для начала накатал жалобное письмо в ГАИ: мол, машина действительно моя, а вот скорость не моя. Да и я - не я, ибо машиной в тот день не управлял. И приписал жирно: прошу рассмотреть жалобу в моем присутствии.

Накатал, но не отправил - время надо потянуть...

День одиннадцатый. Отправляю кляузу в ГАИ аккурат на десятый день ото дня получения ненавистного конвертика со штрафом. Заказным письмом. С уведомлением. Чтоб, не дай боже, не «потеряли»...

День двадцать седьмой. Звонят из ГАИ:

- Жалобу подавали?

- А то! - возмущаюсь «произволом»...

- Приезжайте. Девятый кабинет. Разбираться будем.

День тридцать третий. Приезжаю в ГАИ. Симпатичный лейтенант вежливо любопытствует:

- А если не вы за рулем сидели, то кто же?

- Так это, - говорю, - племянник мой... Аркаша!

- Хорошо, - одобряет непонятно что лейтенант. - А если не признается?

- Пусть только попробует!

День тридцать девятый. Звоню племяннику:

- Аркаша, вся надежда на тебя! Чтоб ты сдох...

Аркаша живо отзывается, мол, всегда готов.

Вечером садимся с Аркашей сочинять его «чистосердечное признание». Я диктую - Аркаша пишет:

«Такого-то числа, такого-то года, в таком-то месте, управляя по доверенности автомобилем "Бентли", принадлежащим Кацнеленбогену Семену Абрамовичу, имел неосторожность превысить разрешенную скорость на 38 километров в час, о чем искренне сожалею и в чем добровольно раскаиваюсь».

- Ой, дядя, - вздыхает племянник, - а вы не наделаете хуже мне?

- Да ни боже мой! Все продумано!

День сорок четвертый. Иду на почту и отправляю нашему разлюбезному лейтенанту чистосердечное признание Аркаши.

День сорок девятый. Из ГАИ звонит все тот же неугомонный лейтенант:

- Мы отменим постановление о штрафе, вынесенное в отношении вас, но мне необходимо составить протокол на Аркадия Григорьевича.

- Так мы ж только «за»! - ободряю лейтенанта и одобряю его мудрое решение. - Доставлю к вам оболтуса самолично!

День пятьдесят второй. На пороге кабинета номер 9 появляются двое: я и оболтус.

Лейтенант вручает мне решение по моей жалобе, которым отменяет постановление о штрафе. И указывает моему племяннику на стул: мол, садись теперь ты, коли попался...

Между стулом и племянником влезаю я:

- Таки вы хорошо подумали?

Лейтенант вскидывает брови:

- Не понял...

- Вы, наверное, желаете теперь Аркадию попортить настроение? Загляните в календарь!

- Фу, черт, - подсчитав дни, сдается без боя лейтенант. - М-да... Вам просто повезло...

По дороге домой Аркаша учиняет допрос: что да как... Берусь за просвещение племянника:

- Понимаешь, Аркаша... У них в кодексе есть такая статейка - два точка шесть... Так вот там написано: если твой дядя пожалуется на штраф, ему мало будет просто всплакнуть в жилетку. Ему, то есть мне, надо будет доказать, что камера - будь она трижды неладна! - поймала машину, в которой сидел не твой дядя, а, например, ты, дорогой Аркаша! И тогда отвечать будет не твой дядя, а ...

- А кто? Я? - Аркаша изобразил на лице обиду.

- Нет, ты тоже не будешь отвечать. Главное в этом деле - потянуть пару месяцев. А через пару месяцев никакой лейтенант... Да что там! Даже никакой генерал не сможет наказать тебя, потому что через два месяца за такие дела наказывать уже нельзя! Это называется срок давности! Понял?

Лицо Аркаши просветлело:

- Ха! Значит, вас наказать нельзя, потому что нарушил якобы я, а меня наказать нельзя, потому что поздно!

- Смышленый мальчик, - Семен Абрамович смахнул с левого глаза скупую слезу. - Весь в тетю Цилю...

Есть законный способ уйти от уплаты штрафа

если в нашем регионе понавесят этого добра -машины попереоформляют на мам и тещ, у которых нет прав. Факт отсутствия ВУ у владельца ТС -вполне себе доказательство, что машиной управлял не он, а кто-то из 10 человек, на которых выписаны доверенности (полис ОСАГО на неограниченное кол-во людей). Кто именно -это вопрос не к владельцу, он не обязан разыскивать нарушителей, а должен только доказать, что машиной управлял не он.

Vovanoid
Факт отсутствия ВУ у владельца ТС -вполне себе доказательство, что машиной управлял не он

wasserfall
Мде? Т.е. типа у меня нет прав - я не могу ездить? Шикарно, чё. 😀

"физически" ездить можете, но в случае выявления этого факта ГИБДДунами они обязаны, согласно 28.1 КоАП, возбудить адм.дело за управление автомобилем без "прав" по 12.7 КоАП. Фото машины у ГИБДДунов в руках побывали, протокол за скорость они нарисовали, а за управление без "прав" -нет, следовательно, такого нарушения не было 😊 Т.е.факт езды без "прав"ничем и никак не подтвержден. Кто был за рулем - вопрос к ГИБДД.

Загляните таки в ПДД и КОАП! 😀
Авто есть "средство повышенной опасности". Даже если его у вас угнали - отвечать будет владелец! Так что сколько в доверку ни вписывай - штраф будешь платить сам, и разбираться потом с ними тоже сам будешь... 😞

Куш-тэнгри
Загляните таки в ПДД и КОАП! Авто есть "средство повышенной опасности". Даже если его у вас угнали - отвечать будет владелец!

"Не правы оба" (С)

Куш-тэнгри
Загляните таки в ПДД и КОАП! 😀
Авто есть "средство повышенной опасности". Даже если его у вас угнали - отвечать будет владелец! Так что сколько в доверку ни вписывай - штраф будешь платить сам, и разбираться потом с ними тоже сам будешь... 😞

Вы тоже загляните в КоАП, особенно в ту статью, которая говорит об освобождении владельца ТС от адм.ответственности, если докажет, что в момент совершения АПН машина была под управлением другого лица.

О, Вофчег объявился! 😊
Ты хде был? Пиво пил? 😊

Сивутя
О, Вофчег объявился! 😊
Ты хде был? Пиво пил? 😊

все эти годы Ганзу просто читал. Потом, по случаю, вспомнил тутошний пароль и переселился в транспортный, тут веселее 😊

Vovanoid
которая говорит об освобождении владельца ТС от адм.ответственности, если докажет, что в момент совершения АПН машина была под управлением другого лица

Counter-Striker
Вот именно, что нужно доказать. Отсутствие водительского удостоверения доказательством не является. Как не является доказательством того, что вы не ехали в трамвае отсутствие билета. 😊

какова тогда Ваша версия ответа на вопрос "кто был за рулем автомобиля, принадлежащего "бесправному" человеку, который выписал доверенность на 10 человек?"

Как вариант - приложены письменные пояснения 2-3 из них, которые пишут, что да, в тот день пользовались этим автомобилем, на основании доверенности от хозяина, ключи друг другу передавали, это точно, но вот в какое время этого дня и куда ездили -не помнят, все-таки прошло 2 недели 😊

Vovanoid
какова тогда Ваша версия ответа на вопрос "кто был за рулем автомобиля, принадлежащего "бесправному" человеку, который выписал доверенность на 10 человек?"

Vovanoid
Как вариант - приложены письменные пояснения 2-3 из них, которые пишут, что да, в тот день пользовались этим автомобилем, на основании доверенности от хозяина, ключи друг другу передавали, это точно, но вот в какое время этого дня и куда ездили -не помнят, все-таки прошло 2 недели

Counter-Striker
конечно же, владелец

А где это написано? КоАП такого не устанавливает, он только предписывает штрафовать владельца, если он не докажет, что за рулем был не он.

Counter-Striker
Следовательно, их объяснения не могут служить доказательством того, что за рулем в тот конкретный момент не был владелец. Раз они не помнят кто был за рулем именно в этот момент.

Очень даже могут. От владельца КоАП не требует указать конкретное лицо, управлявшее машиной в момент совершения АПН. Нужно только доказать, что управляло ДРУГОЕ лицо, т.е.не владелец. 2-3 человека в один голос заявляют, что за рулем сфотканной машины в течение всего дня, когда было совершено АПН, владельца не было. И даже не только в течение этого дня, а вообще всегда 😊 Свидетельские показания -вполне себе доказательство.

Vovanoid
А где это написано? КоАП такого не устанавливает, он только предписывает штрафовать владельца,

Vovanoid
2-3 человека в один голос заявляют, что за рулем сфотканной машины в течение всего дня, когда было совершено АПН, владельца не было.

Counter-Striker
Давайте включим логику.
1. эти 2-3 человека не могут точно сказать кто именно был в момент совершения правонарушения за рулем,
2. так-же они не могут сказать где находился владелец ТС в этот момент и не могут засвидетельствовать то, что он был в совсем другом месте.
Так что доказывают их свидетельства?

не требуется ни выяснять, кто именно был в момент совершения АПН за рулем, ни где в это время был владелец. По КоАПу важно только одно - что в момент АПН за рулем был НЕ СОБСТВЕННИК. Эти свидетельства именно это и доказывают, что за рулем был или Иванов,или Петров, но точно не Сидоров, на которого оформлена машина. Для того, чтобы освободить от ответственности собственника машины, согласно КоАП, этого достаточно.

Vovanoid
По КоАПу важно только одно - что в момент АПН за рулем был НЕ СОБСТВЕННИК.

Counter-Striker
С логикой не складывается, увы. 😊
Еще раз.
Спрашиваем у первого:
- кто был за рулем?
- не знаю, может я, может нет.
Диалог повторяется со всеми.
В результате, ни один из них достоверно не сообщает что было с автомобилем в момент совершения правонарушения, а только ссобщается (без подтверждающих фактов) что мол владелец - хороший.

вопрос не "кто был за рулем", а "был ли за рулем собственник". Ответ всех: "нет". Поиски "настоящего" нарушителя и привлечение его к ответственности -дело важное, нужное, но, к сожалению, выходящее за рамки рассмтрения жалобы владельца, получившего "письмо счастья". В этом суде надо только установить, был ли собственник за рулем, и если нет -освободить его от ответственности согласно КоАП. Даже если он не совсем хороший, и даже если он здание ГИБДД труба шатал.

Vovanoid
вопрос не "кто был за рулем", а "был ли за рулем собственник". Ответ всех: "нет".

В общем, практика критерий истины. Думаете самый умный? 😀 Дурачка как описываете включить никто не даст и суд не поможет.

Counter-Striker
Что объясняет/доказывает их "нет", если сами они [b]достоверно ни в машине ни даже возле нее в этот момент не были?

В общем, практика критерий истины. Думаете самый умный? 😀 Дурачка как описываете включить никто не даст и суд не поможет.[/B]

Вот если бы не почерпнул эту идею из разговора с "человеком, похожим на судью" - так бы и поверил, что никто ничего не даст и ничего не поможет 😊

Если заколебут письмами счастья - не поленюсь сходить в суд и выложу скан решения.

Vovanoid
Вот если бы не почерпнул эту идею из разговора с "человеком, похожим на судью" - так бы и поверил, что никто ничего не даст и ничего не поможет 😊

Если заколебут письмами счастья - не поленюсь сходить в суд и выложу скан решения.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Благо Вайпер утверждал

Alexandr13
И где сейчас Вайпер?

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Ignat
Дык а может тогда и не мелочиться?! В смысле сразу нарисовать липовые показания, что собственник весь искомый день бухал с гражданином имярек, который оный факт подтверждает.
Благо Вайпер утверждал, что даже если заловить на даче ложных показаний в административном деле - ничего серьёзного не предъявить...

зачем ложные показания? В предлагаемом варианте их нет. Собственник и правда за рулем ни дня не сидел, у него даже прав нет.

"А знаешь, что делают в тюрячке?" (с) Джей и Молчаливый Боб наносят ответный удар 😊

Vovanoid
зачем ложные показания? В предлагаемом варианте их нет. Собственник и правда за рулем ни дня не сидел, у него даже прав нет.

Если за него, действительно, ничего не ломится даже в случае вскрытия липы - не вижу большой моральной разницы между вариантами:
1. Отбиваться от ТОЧНО совершенного ТОБОЙ нарушения, используя разнообразные кривые ходы, недомолвки и прочие непонятные махинации
2. Тупо отмазаться, дав ложные показания.

И в том и в другом случае - обман в лучшем виде.

------------------
Жизнь хороша, если есть ППШ!

Штрафовать за превышение скорости человека, у которого нет прав и который за рулем ни дня в жизни не сиде, только по той причине, что его легче найти, чем водителя - тоже, в общем-то, не верх порядочности. Поэтому мораль и этику готов соблюдать только с теми, кто тоже их проявляет.

НОНД в некоторых случаях внезапно превращается в ЕОНД 😊 Но тут даже не этот случай, ибо Честного, Неподкупного, Независимого ИДПС, который (!!!) Не Заинтересован В Исходе Дела, тут нет 😊

Если в карман пытаются залезть только за то, что имеете наглость обладать машиной - вполне уместно не дать это сделать 😊

Привыкайте к цивилизованному обществу 😊

если цивилизованность заключается в толпах в ОТ, мопедиках-велосипедиках (в т.ч.четырехколесных) в качестве транспорта, повальных слежках за каждым при помощи камер и бдительных соседей - то от такой цивилизации хочется залезть повыше на пальму, взяв туда с собой хотя бы право ездить на чем хочется 😊

RSL
1.Госдума проверит законность использования дорожных камер

2.Комитет Госдумы по госстроительству решил проверить законность использования комплексов фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Стрелка", установленных на дорогах Москвы и Московской области. Как пишет "Коммерсантъ", автовладельцы зачастую получают штрафы за нарушения, которых, по их мнению, они не совершали.

По информации издания, представитель комитета и лидер движения автомобилистов "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков уже подготовил необходимые запросы в Минпромторг, а также правительства Москвы и области. По словам депутата, многие водители жалуются на то, что они, зная о камере, снижают скорость до 50-60 километров в час, но при этом получают штраф за движение со скоростью в 82 километра в час.
Еще одним недостатком камер "Стрелка" Лысаков называет то, что замер скорости и фотосъемка автомобиля происходят в разное время. "В результате происходит ложная идентификация автомобиля", - пояснил депутат изданию.

По мнению Лысакова, Минпромторгу необходимо проверить законность сертификации камер "Стрелка" и изменить процедуру сертификации подобных устройств. Как предположил депутат, процедура сертификации могла разрабатываться специально под конкретную модель камеры. "Не исключено, что применялись коррупционные схемы", - заключил он.
От правительства Московской области Лысаков намерен добиться проверки результатов конкурса на поставку дорожных камер общей стоимостью 200 миллионов рублей. По его словам, вице-губернатор Руслан Цаликов уже распорядился начать проверку.
В Центре организации дорожного движения (ЦОДД) при правительстве Москвы, в ведении которого находятся дорожные камеры, "Коммерсанту" рассказали, что с жалобой на странный штраф за нарушение скорость в ведомство обратился всего один водитель. Скорость в 82 километра в час в ЦОДД объясняют тем, что камера запрограммирована "не замечать" превышения скорости на значение меньше 22 километров в час. Поскольку чаще всего водители превышают скорость на 20-40 километров в час, постановления за скорость в 82 километра в час встречаются достаточно регулярно.

2.
Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, []в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи [/b]привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

http://www.consultant.ru/popular/koap/13_2.html#p204

Как мне говорили Учителя в Школе, - "ты хоть книжку открывал, ОБОЛТУС!"

😛 надо товарища депутата Лысакова, отправить снова в школу, + ЕГЭ сдавать, тогда 100% завалится. 😊

выписано 1,68 миллиона постановлений о нарушении скоростного режима. Из них 1,7 тысячи были обжалованы гражданами.
Имеем 0.1% обжалованных.
Какая жестокая система! Напропалую записывает в виновные невинных граждан!
Пора решительно отменять.

PS: Военные, блин, мечтают о такой точности поражения.

SwD
[b]выписано 1,68 миллиона постановлений о нарушении скоростного режима. Из них 1,7 тысячи были обжалованы гражданами.
Имеем 0.1% обжалованных.
Какая жестокая система! Напропалую записывает в виновные невинных граждан!
Пора решительно отменять.

PS: Военные, блин, мечтают о такой точности поражения.

[/B]

Чем существеннее будут суммы - тем больше будет обжалований. Пока многим проще заплатить 300 рублей, чем заниматься обжалованием. Повысят в очередной раз - желающих обжаловать будет сильно больше. Тем более сейчас есть масса возможностей вместо обжалования просто забить и все 😊 Энное количество людей так и делает. Отчего безопасность на дорогах растет не по дням, а по часам

Кстати, говорят, что оправдательных приговоров по самообороне тоже около 0.1% Это говорит о том, что с этим все хорошо?

Vovanoid
Кстати, говорят, что оправдательных приговоров по самообороне тоже около 0.1% Это говорит о том, что с этим все хорошо?

Нет, милиполицию надо не разгонять, а увеличивать штат раза в 2, а все камеры и прочее должны работать на выявление нарушителя, а не делать правонарушением владение машиной. Все ближе подходим к идеалу "купил машину -уже нарушил". Пожалуйста, фэйс водителя на фотографии радара, или (совсем хорошо бы) за автоматическим радаром -ИДПС, получающий сигнал с этого девайса, машину с какими номерами тормозить и за какое превышение скорости, и все доказательства ему скидывает на ноут или что-то подобное. Меня так в Тверской области в далеком 2007 тормозили - никаких претензий, все культур-мультур. Штрафанули именно нарушителя, а не того, на кого машина оформлена. Вот это - порядок на дороге. А всякие извращения на тему "главное - собрать побольше денег, а с кого - пофиг" - фу, отказать 😊

И еще один момент - кому-то (даже очень многим) будет не страшно получить "письмо счастья" на 300 рублей, т.е.сознательно, если торопишься, "пролететь" под камеру с превышением. А вот оформление протокола на месте, занимающее никак не менее 5-10 минут, вообще делает превышение бессмысленным, невзирая на размер штрафа.

Vovanoid
кому-то (даже очень многим) будет не страшно получить "письмо счастья" на 300 рублей, т.е.сознательно, если торопишься, "пролететь" под камеру с превышением.

Vovanoid
работать на выявление нарушителя, а не делать правонарушением владение машиной

Vovanoid
А всякие извращения на тему "главное - собрать побольше денег, а с кого - пофиг" - фу, отказать

Counter-Striker
То есть считаете, что надо еще и штраф поднять? 😊

почему бы и нет? Но смотря за какие виды нарушений. Например, наказание за проезд на красный (имхо, пипец какое аварийноопасное действие, не хуже выезда на встречку - чревато ударом на полном ходу в тонкий и практически незащищенный борт, до людей максимум 30 см) - всего лишь 700 ры, а за это и лишать не мешало бы. Имхо -надо за это драть как за встречку.

А то, что 99.9 согласны с нарушением - очень сомнительно. Из них очень многие просто забили спорить и забили платить, особенно если АПН было в другом регионе, а многие забили спорить, потому что заплатить проще, чем обжаловать. Т.е.свое несоглсие не проявляют из-за соотношения овчинки и выделки 😊

Vovanoid
все камеры и прочее должны работать на выявление нарушителя, а не делать правонарушением владение машиной. Все ближе подходим к идеалу "купил машину -уже нарушил".

SwD
PS: Военные, блин, мечтают о такой точности поражения.

Counter-Striker
То есть считаете, что надо еще и штраф поднять?

SwD
Неплохо б и обычные штрафы доверителю дублировать, хотя б частично.

Народ у нас упёртый.Никакие камеры не пугают.А ещё говорят пенсионеры плохо живут.))))

Водитель Мitsubishi Outlander 233 раза нарушил правила дорожного движения, проезжая под одной камерой видеонаблюдения в Воронеже, за что был оштрафован в общей сложности на 62 тысячи рублей, сообщает во вторник служба судебных приставов по Воронежской области.

По информации ведомства, на исполнение в Левобережный районный отдел судебных приставов из Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД поступило 233 постановления о привлечении водителя к административной ответственности.

"Злостный нарушитель правил дорожного движения задолжал в общей сложности более 62 тысяч рублей, расставаться с деньгами не спешил. Примечательно, что 233 раза 76-летний водитель нарушил правила дорожного движения, проезжая под одной камерой", - говорится в сообщении.

После того, как судебный пристав предупредил должника о том, что арестует его или взыщет штраф в двойном размере по закону, водитель оплатил весь долг. В связи с оплатой всех штрафов исполнительные производства в отношении владельца Мitsubishi Outlander были окончены.

Небось спидометр в милях 😀

c00xer
Очень жаль, что вы не поняли, что же хотел сказать Vovanoid. Пусть даже штраф станет нулевой (вас аж передёрнуло!), но инспектор нарушителя задержал на 5-10 минут, это те самые минутки, которые он надеялся выгадать, повысив скорость. Водителю становится невыгодно нарушать - в естественном (временно) выражении, а не в денежном. А поднимая сумму штрафа, мы лишь имеем дело с классическим компромиссом "время-деньги". Водитель идёт на нарушение сознательно и платит 3000р, когда ему это выгодно.

Counter-Striker
несколько утопично

Counter-Striker
Так как на самом деле спешит среди нарушающих в лучшем случае процентов 10 человек.

Counter-Striker
Почему, я все понял. Просто это несколько утопично пытаться дисциплинировать простой задержкой. Так как на самом деле спешит среди нарушающих в лучшем случае процентов 10 человек. Гораздо эффективней соотношение время-деньги корректировать.

почему же просто задержкой? Сам штраф никуда не девается, что с камеры, что вживую. Только еще и потеря времени. Ну и эффективнее для безопасности ДД все-таки наказывать того, кто нарушает, а не того, кого легче найти 😊 Вот это -самое главное. Ну и еще то, что остановка и "обилечивание" на месте хоть как-то прекращает АПН, а камера -никак. Например, ограничение скорости перед опасным поворотом. Стоит гибддун с радаром и штрафует - влететь в поворот на 150+ не получится. Стоит камера - нарушитель влетает в опасный поворот и может не только убиться сам, но еще и прихватить пассажиров или других участников движения. Да, после катастрофы родственники получат заветный квиток на 300 рублей. Даже ставя задачу наполнения бюджета -оставшийся в живых нарушитель заплатит в дальнейшей жизни еще много налогов, больше, чем эти 300 р. 😊

То есть сценарий как "влететь в поворот на 150+ не хочется, потому что может стоять камера в любом месте (потому что ее не видно)и будет дыра в семейном бюджете никак не возможен?
😀

Минусы камер:
1. многие злоумышленники (не только нарушители ПДД) вообще болт клали на камеры, даже если их видно. Это то, что я сам видел (в том числе на записях этих самых камер). На живого человека (в данном случае - инспектора) болт не кладут.
2. Тем более на камеру положат болт, если она скрытая. Напротив, если обозначать камеры знаками, их начинают портить и воровать.
3. Решение о выписывании штрафа принимает машина, софт писали люди, людям свойственно ошибаться. В частности - я уже об этом говорил - куча ситуаций, которые просто нельзя заранее предусмотреть, а, следовательно, классифицировать. Можно расширить множество ситуаций и сделать систему не полностью автоматической, а человеко-машинной (как это сделано, например, в Германии). Но тогда - какая, нафиг, автоматизация? Вся идея теряет смысл.
А вопрос-то, в общем-то, выеденного яйца не стоит. Слизать готовое решение с тех же немцев - и всё. Эти же камеры, будучи завязанными на ИТС, реальную пользу принести могут. А дело, по-видимому, в том, что кто-то на этих камерах охренительные бабки заколачивает, а если их объявят незаконными, ему денюшка капать перестанет.

А ложные срабатывания, упомянутые в первом посте, - это либо элементарная недоработка, что маловероятно, ибо софт примитивен как утюг, либо неверная настройка ПО самим сотрудником ГИБДД на месте установки. Последняя может быть как по рукожопию (что там с аттестацией, а?! рамочку мышкой натянуть уже тяжело?), либо умышленной (как в билетопечатающих автоматах РЖД), но за это уже надо руки отрывать.

http://www.antiradar.by/smf/index.php?topic=1513.0

А вообще, в свете этих событий, слово "антирадар" может поменять свой смысл. Сейчас-то оно означает пассивное устройство, которое лишь обнаруживает радары...

Counter-Striker
То есть сценарий как "влететь в поворот на 150+ [b]не хочется, потому что может стоять камера в любом месте (потому что ее не видно)и будет дыра в семейном бюджете никак не возможен?
😀[/B]

возможен, но с гораздо меньшей вероятностью, чем из-за нежелания попасть в объятия ИДПС. Летим 150+ и попадаемся на камеру - штраф, причем не водителю, а хозяину машины (водителю может быть покласть на это, например, если хозяин - его двоюродная бабушка- пенсионер, которой за неуплату штрафа ничего не будет), а попадаемся ИДПС - бодро лишаемся прав, тратим кучу времени, или, в лучшем для нарушителя варианте, вываливаем N, а может быть, даже и K тысяч рублей, но уже точно из своего кармана "здесь и сейчас". Если такой суммы в кармане нет - лишаемся прав. Угроза чего надежнее остановит?

Vovanoid
Угроза чего надежнее остановит?

Никакая. Гулял как то на свадьбе и сосед мой расказывал как последний раз ехал по трассе - когда таки все деньги на ИДПС спустил - последний забрал права - А ведь знал что деньги кончились - но не остановило его это.

Как и камера не остановилаб правда - это склад души такой!

Alexandr13
Ну как сказать чтоб не обидеть?

Никакая. Гулял как то на свадьбе и сосед мой расказывал как последний раз ехал по трассе - когда таки все деньги на ИДПС спустил - последний забрал права - А ведь знал что деньги кончились - но не остановило его это.

Как и камера не остановилаб правда - это склад души такой!

еще бы, ИДПСы передавали по рации, где денги едут. Результат, кстати, налицо - у нарушителя забрали права. Камеры бы и оштрафовали в сумме на поменьше, и права бы не отняли. Так что в итоге нарушитель таки остановлен. Кстати, как камеры будут отлавливать тех, кто ездит без прав?

Тем более, подавляющему большинству водителей расстаться с 5000 гораздо легче, чем с правами. Доказательство - размеры стандартных "благодарностей" по "лишенческим" статьям.

Vovanoid
(водителю может быть покласть на это, например, если хозяин - его двоюродная бабушка- пенсионер, которой за неуплату штрафа ничего не будет)

Vovanoid
Камеры бы и оштрафовали в сумме на поменьше

Vovanoid
Так что в итоге нарушитель таки остановлен

Counter-Striker
А в таких особых случаях можно и водителя таки найти. Вы-же говорите, что при современных технологиях это не проблема? 😊

Водителя-нарушителя не проблема поймать на дороге при выявлении АПН, я это имел в виду. Это действительно делается уже который десяток лет 😊

Alexandr13
Нет - таки доехал до пункта назначения, потом выкупит права и продолжит ездить (формально и продолжал по времянке - удобная кстати штука!!!) - мальчик был из обеспеченной семьи.

Такого гражданина и штраф тем более не остановил бы.

Но большинство обычных водителей лишения боятся куда больше.

Vovanoid
Но большинство обычных водителей лишения боятся куда больше.