http://auto.mail.ru/article.html?id=45018
Неожиданно суровое наказание получил житель Великобритании, попавшийся на вождении в нетрезвом виде: игрушечного автомобиля! На столь необычном средстве передвижения мужчина решил добраться домой из паба, сообщает Daily Mail.
Как рассказал 43-летний Рио Бирдмор, в пятницу вечером он ехал домой из паба на самодельном агрегате - уменьшенной копии Volkswagen Camper, который не способен развивать скорость выше 10 км/ч. Этот автомобиль Бирдмор построил для своего сына, а в тот пятничный вечер действительно выпил перед поездкой много спиртного, но весьма удивился, когда путь ему преградили сотрудники полиции.
'Я думал, они шутят. Мне и в голову не пришло, что я делаю что-то противозаконное', - рассказал Бирдмор. Тем не менее, шутить стражи порядка не намеревались, а наоборот, на полном серьезе проверили мужчину на алкотестере, который выявил троекратное превышение допустимой концентрации алкоголя.
В итоге суд признал Рио Бирдмора виновным в управлении транспортным средством в нетрезвом виде. Мужчина был на год лишен права управления автомобилем и оштрафован на 500 фунтов стерлингов. Сам британец хотя и жалеет о содеянном, считает наказание слишком суровым.
Полиции у них там остро нефиг делать
толерантно
Протоколов не хватало... Судя по логике он еще и без рег. знаков ехал.
Интересно, а как они опознали в ЭТОМ транспортное средство.
Прецедентное право - что судья придумал, то и закон.
Ну это тип смотрите какие мы еб*анутые, че хотим - то молотим. У нас вот весело, а у вас - нет. ну или это утятина интернетовская.
А чем не ТС?
И тут же надо было его за неуплату транспортного налога на эту хрень упечь в тюрячку
у нас бы так же сделали, наверное.
SAOjga
Протоколов не хватало... Судя по логике он еще и без рег. знаков ехал.
Интересно, а как они опознали в ЭТОМ транспортное средство.
Кузов, педали, руль, колеса, двигатель скорее от газонокосилки - так и опознали, как основные части оружия. Думаю реально в следующей инстанции выиграть дело.
gsnake
у нас бы так же сделали, наверное.
Возможно, уверен на 99% я бы выиграл дело в суде, а после погонял бы гайцев по разным инстанциям на предмет проф пригодности.
как выиграл бы? наказали бы как за езду на мопеде без каски и пьяным. не знаю, что за это положено, но вроде в том году что-то поменялось.
аказали бы как за езду на мопедедавайте разберемся по порядку, а что такое мопед?
makswayТранспортное средство, как и детский автомобиль или арба.
давайте разберемся по порядку, а что такое мопед?
Пьяным на дорогах не место. От этого и плясать надо. Правильно наказали.
BAU
Транспортное средство, как и детский автомобиль или арба.
Это Вы так считаете...
1. ПДД РФ - Общие положения
'Мопед' - двух - или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. К мопедам приравниваются велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками.
makswayПочему же, ПДД тоже считает мопед Транспортным Средством.
Это Вы так считаете...
1. ПДД РФ - Общие положения
'Мопед' - двух - или трехколесное транспортное средство,
Осталось доказать, что Транспортным Средством не является то, на чем ехал пьяный.
VovanoidКонечно, поймать такого ухаря на капот хоть влоб хоть в догон это же просто за счастье для любого водителя.
Полиции у них там остро нефиг делать
Почему же, ПДД тоже считает мопед Транспортным Средством.Осталось доказать, что Транспортным Средством не является то, на чем ехал пьяный.Ну тогда, за управления игрушечным "вертолетом" без прав, будут применять статьи УК, тонкости всегда кроются в деталях... 😛
makswayразговор идет о совершенно конкретном случае с водителем Транспортного Средства.
Ну тогда, за управления игрушечным "вертолетом" без прав, будут применять статьи УК, тонкости всегда кроются в деталях... 😛
Игрушечный вертолет, запущенный в неподходящем месте на неподходящую высоту даже трезвым оператором, может послужить причиной статьи УК. Так что тут Вы совершенно правы.
BAU
разговор идет о совершенно конкретном случае с водителем Транспортного Средства.
Игрушечный вертолет, запущенный в неподходящем месте на неподходящую высоту даже трезвым оператором, может послужить причиной статьи УК. Так что тут Вы совершенно правы.
Попробую Вам по другому объяснить:
Вот вставили Вы член в задницу, а ведь задницы бывают разные, женские, мужские, не достигшие 18 лет, казалось бы производные одни и те же, а по закону разница есть 😀
makswayЯ не специалист в этом вопросе. Это Вам надо на соответствующие форумы идти и выяснять, как лучше и безопаснее. А здесь раздел "Транспортный". Здесь про транспорт общаются.
Попробую Вам по другому объяснить:
Вот вставили Вы член в задницу, а ведь задницы бывают разные, женские, мужские, не достигшие 18 лет, казалось бы производные одни и те же, а по закону разница есть 😀
BAU
Конечно, поймать такого ухаря на капот хоть влоб хоть в догон это же просто за счастье для любого водителя.
Для такого случая нет никакой разницы, пьяного его долбанут или трезвого, поэтому, если исходить из такой опасности, то надо было его наказывать за сам факт выезда на дорогу на этой фигне. Примерно так же, как если бы он катался по дороге, например на магазинной, тележке.
А наказание за езду в пьяном виде означает, что эту фигулину кто-то упоротый признал ТС.
давайте разберемся по порядку, а что такое мопед?а что такое вообще транспортное средство?
"Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.если же он выехал на дорогу на устройстве НЕ предназначенном для перевозки людей по дорогам - наказывать вдвойне, т.к.
"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Не надо было права давать. Мотопедисты так и избегают ответственности.
BAU
Я не специалист в этом вопросе. Это Вам надо на соответствующие форумы идти и выяснять, как лучше и безопаснее. А здесь раздел "Транспортный". Здесь про транспорт общаются.
Вы специалист "в никаком вопросе", особый случай...
почти аноним
если же он выехал на дорогу на устройстве НЕ предназначенном для перевозки людей по дорогам - наказывать вдвойне, т.к.
Так получается, что наказание за вождение в нетрезвом состоянии и за выезд на дорогу на неведомой херне, которая даже не ТС - это взаимоисключающие наказания. Либо одно, либо другое.
VovanoidА кто Вам запрещает ездить на магазинной тележке по дороге (если она конечно не запрещена для передвижения на немеханических ТС, как например автобаны)?
Примерно так же, как если бы он катался по дороге, например на магазинной, тележке.А наказание за езду в пьяном виде означает, что эту фигулину кто-то упоротый признал ТС.
Чем еще, кроме ТС, эту "фугулину" на которой транспортировали "себя любимого" из паба домой можно признать?
VovanoidПочему не ТС то???
Так получается, что наказание за вождение в нетрезвом состоянии и за выезд на дорогу на неведомой херне, которая даже не ТС - это взаимоисключающие наказания. Либо одно, либо другое.
makswayНу понятно, попытка свести проигранный диспут к тезису "сам дурак".
Вы специалист "в никаком вопросе", особый случай...
"Слив засчитан"(с).
BAU
Ну понятно, попытка свести проигранный диспут к тезису "сам дурак".
"Слив засчитан"(с).
Не переживайте, сделайте глубокий вдох, с таим диагнозом еще живут, а вот с оппонентом оперирующим плодом своего воображения, а не фактами, дискуссия стремится к нулю (подсказка: это я о Вас, а то не известно еще, куда кривая ветвь Ваших мыслей Вас уведет 😛 )
VovanoidТак получается, что наказание за вождение в нетрезвом состоянии и за выезд на дорогу на неведомой херне, которая даже не ТС - это взаимоисключающие наказания. Либо одно, либо другое.
У нас это уже механическое ТС, ибо не трехколесное. 😉 Права на мопеды уже ввели?
makswayИз фактов Вы пока предложили только рассуждения о различных видах задниц. Что не соответствует теме раздела)))
а не фактами
Может вернемся к Транспортным Средствам? 😊
BAU
Почему не ТС то???
Если говорить об этом в нашем "правовом поле" - то потому что ТС - это устройство, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ ПО ДОРОГЕ и для перевозки пассажиров...
Изначально написано, что ездун ехал на ИГРУШКЕ, которая ну никак не предназначена для езды по дороге. Если в паспорте или сертификате какой-нибудь игрушки удастся такое найти, то очень сильно удивлюсь. Наоборот, там всегда пишут, что ни в коем случае эта хня не предназначена для езды по дорогам общего пользования и не пытайтесь кататься на дороге. Такшта как раз из назначения игрушки прямо следует, что она ни разу не ТС
BAU
А кто Вам запрещает ездить на магазинной тележке по дороге?
ПДД 😊потому что верхом на тележке - это не подходит ни под какого участника ДД - ни под пешехода, ни под водителя ТС. Но лишать прав за пьяное катание на магазинной тележке неправильно, т.к. она не ТС
ag111У нас это уже механическое ТС, ибо не трехколесное. 😉 Права на мопеды уже ввели?
Игрушка не может быть ТС, потому как не предназначена для езды по дороге (это в РФ)
VovanoidТ.е. самолет, лодка, судно на воздушной подушке и т.д. ТС не являются??? А болид Ф-1 ТС или нет?
Если говорить об этом в нашем "правовом поле" - то потому что ТС - это устройство, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ ДЛЯ ДВИЖЕНИЯ ПО ДОРОГЕ и для перевозки пассажиров...
BAU
Т.е. самолет, лодка, судно на воздушной подушке и т.д. ТС не являются??? А болид Ф-1 ТС или нет?
Я привел то определение ТС, которое указано в ПДД. Если есть иные определения - скажите о них, я вот так сразу не нашел.
Но вангую, что даже если найдется иное определение ТС, игрушка под него все равно не попадет.
VovanoidПаровоз тоже не предназначен для движения по дорогам. Осталось понять ТС он или нет.
Игрушка не может быть ТС, потому как не предназначена для езды по дороге (это в РФ)
BAU
Паровоз тоже не предназначен для движения по дорогам. Осталось понять ТС он или нет.
Приведите определение ТС, кроме как из ПДД - поймем
Вот пример инструкции к похожей игрушке, в которой прямо сказано, что это не ТС:
VovanoidИх вагон и они друг другу противоречат, народ даже научные работы пишет:
Приведите определение ТС, кроме как из ПДД - поймем
http://law.edu.ru/doc/document.asp?docid=1226778
VovanoidИгрушка не может быть ТС, потому как не предназначена для езды по дороге (это в РФ)
По дороге можно перевозить грузы, в том числе и игрушки. Еще скотину по дорогам гоняют. Но, как в уголовном кодексе оружие понимается не так, как в закон об оружии, в зависимости от умысла, здесь игрушка явно является механическим транспортным средством. Вопрос какие на нее надо или не надо права, может автотракторных достаточно. Если бы водитель не предъявил прав, обошелся бы штрафом и постановкой ТС на штрафстоянку. Вот как бы он ее оттуда бы изымал, вопрос сложный. Пришлось бы либо проходить сертификацию, либо доказывать, что это мопед. У нас явно на мопед не тянет.
VovanoidПДД 😊потому что верхом на тележке - это не подходит ни под какого участника ДД - ни под пешехода, ни под водителя ТС. Но лишать прав за пьяное катание на магазинной тележке неправильно, т.к. она не ТС
Как это не подходит? Даже перегоняемая скотина - участник дорожного движения.
VovanoidПриведите определение ТС, кроме как из ПДД - поймем
Вот пример инструкции к похожей игрушке, в которой прямо сказано, что это не ТС:
Инструкции хороши, чтобы одно место подтирать. Не закон.
Ехал по дороге общего пользования?
Значит правильно лишили.
У нас бы так, а то всякие скутеристы и прочие по**исты.
BAU
Из фактов Вы пока предложили только рассуждения о различных видах задниц. Что не соответствует теме раздела)))
Может вернемся к Транспортным Средствам? 😊
А что к ним возвращаться? Была применена прецедентная* практика основанная на коллизиях** законодательства, доказать тамошнему, подкованному адвокату, что такое ТС, а что такое игрушка не составит труда, если тот кого лишили ВУ дурак, то законодательством той страны, вроде, не запрещается быть дураком. Уверен второй инстанцией будет принято другое решение, а зная основу законодательства Англии, запрещающий столовые ножи к продаже лицам не достигшим 21 года, то можно сделать вывод, что возможно выйдет закон, который будет запрещать ездить на игрушечных машинках по дорогам общественного пользования.
*, ** - смысл этих слов почитаете в интернете, объяснять чем отличается х*й от пальца, лично Вам, не готов.
У нас бы так, а то всякие скутеристы и прочие по**исты.у нас на велосипедах разрешено ездить по дорогам общественного пользования, ~1м от обочины, хотя велосипедисты мешаются меньше, чем народ на мотоотбросе.
ag111
По дороге можно перевозить грузы, в том числе и игрушки. Еще скотину по дорогам гоняют.
Если игрушку ПЕРЕВОЗЯТ - то ТС - это то, на чем ее везут, если оно опять же подходит под определение ТС. Если игрушку везут на грузовике - то их везут на ТС, а если в ручной тачке или чемодане на колесиках - то это вообще пешеход и никакими ТС тут не пахнет.
Вопрос-то не в перевозке игрушек, а является ли она ТС
ag111
Даже перегоняемая скотина - участник дорожного движения.
Да ладно?
ПДД: "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства."
Так что скотина будет участником ДД, только если обозвать этим словом водителя, пешехода или пассажира 😊
ag111
Инструкции хороши, чтобы одно место подтирать. Не закон.
Не вопрос, есть определение в подзаконном акте (ПДД), под которое игрушка не подходит. Никаких других определений из закона или подзаконного акта никто пока не привел.
Alex S
Ехал по дороге общего пользования?
Значит правильно лишили.
У нас бы так, а то всякие скутеристы и прочие по**исты.
Тогда не очень понятно, почему не лишать ВУ за пьяное пешеходство по дороге общего пользования. Я бы, конечно, был за такое, но по закону, к сожалению, так низзя.
Скотина - пешеход. Слова не переставлять ...
ag111
Скотина - пешеход. Слова не переставлять ...
Издеваетесь? 😊
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
Скотина - это ЛИЦО??? 😊
Если вдруг да, то как быть с тем, что
"быть погонщиком вьючных, верховых животных или стада при движении по дорогам разрешается лицам не моложе 14 лет"
Это имеется в виду, что скотина в возрасте 14+ имеет право погонять более молодых собратьев?
ГОСТ Р 52051-2003 - Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения
Категория L6 - Четырехколесное транспортное средство, ненагруженная масса которого не превышает 350 кг без учета массы аккумуляторов (в случае электрического транспортного средства), максимальная конструктивная скорость не превышает 50 км/ч, и характеризующееся:
- в случае двигателя внутреннего сгорания с принудительным зажиганием - рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 см3, или
- в случае двигателя внутреннего сгорания другого типа - максимальной эффективной мощностью двигателя, не превышающей 4 кВт, или
- в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью двигателя в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.
makswayА с чего Вы взяли, что фактами являются:
А что к ним возвращаться? Была применена прецедентная* практика основанная на коллизиях** законодательства, доказать тамошнему, подкованному адвокату, что такое ТС, а что такое игрушка не составит труда, если тот кого лишили ВУ дурак, то законодательством той страны, вроде, не запрещается быть дураком.
1. "Была применена прецедентная* практика"
2. "коллизиях** законодательства"
У Вас есть материалы дела - так поделитесь, если это не судебная тайна.
Вы большой специалист в ПДД ЮК - так дайте определение ТС в соответствии с их законами. Например англоязычная Вики про ТС говорит только что это то, что используется для транспортировки людей и/или грузов. В этом случае никакой коллизии нет. Человек транспортировал сам себя из паба домой.
так где факты то?
ag111
Не надо было права давать. Мотопедисты так и избегают ответственности.
Думается, в старушке-Англии с электронными базами данных все в порядке. Одно нажатие кнопки и его ВУ "превратится в тыкву".
А вообще замечательное обсуждение! Уже российские ГОСТы пошли в ход применительно к британскому случаю. 😀
BAUСкорее всего, судья руководствовался своими представлениями относительно потенциальной общественной опасности данного деяния. В принципе, сложно с ним не согласиться. На дороге даже пьяный водитель самоката может беду натворить.
В этом случае никакой коллизии нет.
Дядюшка УхСей ГОСТ с международной ISO-шки списан. 😊
А вообще замечательное обсуждение! Уже российские ГОСТы пошли в ход применительно к британскому случаю.
wasserfallВы думаете, достопочтенный английский судья поднимал эти стандарты? Мне кажется, ход его рассуждений был куда короче. Кстати, несколько лет назад в Германии точно так же лишили ВУ пьяного велосипедиста. Логика простая - напился - на дорогу общего пользования на любом транспорте не лезь.
Сей ГОСТ с международной ISO-шки списан.
BAU
А с чего Вы взяли, что фактами являются:
1. "Была применена прецедентная* практика"
2. "коллизиях** законодательства"У Вас есть материалы дела - так поделитесь, если это не судебная тайна.
Вы большой специалист в ПДД ЮК - так дайте определение ТС в соответствии с их законами. Например англоязычная Вики про ТС говорит только что это то, что используется для транспортировки людей и/или грузов. В этом случае никакой коллизии нет. Человек транспортировал сам себя из паба домой.так где факты то?
Mission Imposible объяснить Вам, как человеку спустившегося только что с пальмы, от человека который имеет представление что такое "правовое поле".
ps
"А с чего Вы взяли, что фактами являются:
1. "Была применена прецедентная* практика"
2. "коллизиях** законодательства""
- это не факты, это юридические термины.
makswayТ.е. фактов как не было, так и нет. Есть термины, аналогии, переход на личность оппонента. А вот с фактами как то не густо...
Mission Imposible объяснить Вам, как человеку спустившегося только что с пальмы, от человека который имеет представление что такое "правовое поле".
ps
"А с чего Вы взяли, что фактами являются:
1. "Была применена прецедентная* практика"
2. "коллизиях** законодательства""
- это не факты, это юридические термины.
Ну что же бывает.