Видеорегистратор + фотоаппарат?

gumo 15-06-2014 17:22

День добрый.
Тема чисто теоретическая. Рад буду если подтянутся знатоки фотографии и видеосъемки.

Довелось мне пользоваться обычным регистратором, известный бренд, среднего ценового сегмента (5,5 тыс руб), фул хд, датчик удара, без всяких GPS.

В темное время суток, номера трудно читаемые, на трассе в пасмурную погоду днем, номера даже попутных машин при обгоне, трудно читаемые.

Номера встречных машин вообще не разобрать. Кто тебе только что в лоб летел, концов не найти.

Проблем с читаемостью номеров нет только в городском режиме днем.

Присматривался, к экшнвидеокамерам, у некоторых из них и и присоски есть в комплекте, и режим циклической записи, и корпуса моноблок защищенные, посидел на ютуб, посмотрел примеры записей на дороге, тоже не фонтан.

Вот идея, а что если поискать мыльницу, защищенную, без всяких там выдвижных объективов. У них у всех есть режим серийной съемки, от 2 кадров с секунду. Вот только есть ли модели в дистанционным спуском, с кнопки на проводе? Кнопку смонтировать под рукой где нибудь. И угол обзор прикинуть на практике.


Так же в свое время активно пользовался бюджетной видеокамерой Сони, качество видео съемки оставляло желать лучшего, даже не ХД было, если нужно было зафиксировать что то мелкое, то переводил её в фоторежим.

Я не предлагаю, отказываться от видерегистраторов, я предлагаю их дополнить фотоаппаратом. Допустимо кто то подрезал, жмешь кнопку, фиксируется номер на фото, а на регистраторе запись общей картины пришествия. Плюс еще что получается некое дублирование устройств, у самого регистратор давал отказы, зарядка встроенной батареи пропала, регистратор питался только с прикуривателя, любая потеря контакта в разъеме и он выключался.

bcc1357 15-06-2014 20:32

Я немного упрощу, но суть такая. Есть размер матрицы. Чем матрица больше тем больше света она собирает. (Ну там еще количество точек играет роль, но это опустим.) Соответственно чем больше матрица (и чем больше диафрагма) тем короче может быть выдержка при той же экспозиции. Например 1/100 секунды против 1/15 (что норма для регистраторов в не очень светлой обстановке, они обычно с 1/30 скатываются на 1/15).

При данном уровне освещения, чем короче выдержка, тем четче будут детали на кадре, т.к. и ваша машина вибрирует и другие машины движутся.

Вроде круто когда большая матрица. И света больше, и точек, и выдержка короче.

Но чем больше матрица, тем больше должно быть фокусное расстояние объектива чтобы сохранить тот-же угол обзора. И вот тут возникает проблема (помимо размеров и стоимости.)

Чем выше фокусное расстояние объектива при данном угле обзора (что само собой подразумевает размер матрицы) и данной диафрагме тем меньше глубина резкости, и тем дальше гиперфокальное расстояние.

Что это такое и почему для регистратора это плохо.

Вы наверное замечали что когда фотографируют на телефон или на говномыльницу то почти все что попадает в кадр находится в фокусе. И люди, и фон за ними. А когда фотографируют на камеру с более крупной матрицей то только одна часть картинки в фокусе а все остальное размыто.

Вот первый попавшийся пример с гугла:

http://i.imgur.com/ZJWhLXl.jpg

Если бы там где люди переходят дорогу была бы машина, номер вы все равно бы не прочитали. Он просто был бы не в фокусе.

А если люди были бы в фокусе, то был бы размыт мотоцикл.

Соответственно возникает вопрос, на какую дистанцию настроить фокус. Для регистратора это в общем то нерешаемо. Нужно чтобы все всегда было в фокусе.

А значит используют гиперфокальное расстояние. Это расстояние после которого все будет более менее в фокусе.

Чем меньше матрица (меньше фокусное расстояние объектива, при том же угле обзора и/или меньше диафрагма), тем ближе находится это самое гиперфокальное расстояние.

Для обычного регистратора с малюсенькой матрицей и малюсеньким объективом это может быть 1 метр.

То есть все что дальше метра будет в фокусе. Хоть 2 метра, хоть 20, хоть 200.

А для аппарата с большой матрицей, и с объективом обеспечивающим данный угол обзора, и диафрагмой пропускающей достаточно света, гиперфокальное расстояние может быть порядка 15-30 и более метров.

То есть, при фиксированном фокусе в такой системе, все что находится ближе будет размыто.

Для регистратора это тоже как-то не очень.

Можно конечно использовать очень-очень маленькую фокусную длину (очень широкую линзу) с большой матрицей. Тогда глубина резкости увеличится и гиперфокальное расстояние уменьшится, но такие линзы обычно имеют маленькую диафрагму. Их просто очень тяжело сделать. Маленькая диафрагма уменьшит количество света которое попадает на матрицу, и весь смысл задумки с большой матрицей сойдет на нет.

Так что вот так.

Ну и по деньгам.
Если взять последний, допустим, Canon 5dmk3 (аппарат с хорошей матрицей). То это где-то 3500 зеленых. Плюс фиксированная линза с очень широкой диафрагмой что-то вроде Canon 50mm f/1.2, это еще 1500 зелени. У такой системы реальная разрешающая способность будет очень высокой (я про это не говорил, но как решите вопрос с выдержкой то нужно будет и про разрешающую способность подумать, чтобы номера читались а то мелкие детали будут сливаться). Это как волосы человека на портретах. На плохих камерах они размыты, а на хороших (с хорошим стеклом) видна каждая волосинка. И это зависит не только от количества точек.

То есть, пятерка только за базовое оборудования. А нужно будет еще кое чего докупить.

А потом с собой из машины забирать даже когда на заправке за бензин платить идете.

RTDS 15-06-2014 21:52

цитата:
Originally posted by gumo:

.......Я не предлагаю, отказываться от видерегистраторов, я предлагаю их дополнить фотоаппаратом.......



цитата:
Originally posted by bcc1357:

........Вы наверное замечали что когда фотографируют на телефон или на говномыльницу то почти все что попадает в кадр находится в фокусе. И люди, и фон за ними. А когда фотографируют на камеру с более крупной матрицей то только одна часть картинки в фокусе а все остальное размыто........



цитата:
Originally posted by bcc1357:

......Если взять последний, допустим, Canon 5dmk3 (аппарат с хорошей матрицей). То это где-то 3500 зеленых.......


Есть вариант-оптимум. Nokia N8 + бесплатная программа SymDVR.
Огромная матрица и при этом смешная цена.
Минус - меньше угол, но это терпимо.

gumo 15-06-2014 21:54

bcc1357, спасибо за комментарий.
Мысли лезть в проф. оборудование даже не было.
Я как понимаю, с одной и той же матрицы, используемой в фотоаппарате, информации можно запечатлеть больше, чем с этой же матрицы в видеокамере.

Если не найду мыльницу с дистанционным спуском, то покопаюсь в программном обеспечении, быть может таким способом можно выжать из файла нужную информацию.

bcc1357 15-06-2014 22:18

цитата:
Изначально написано RTDS:

Есть вариант-оптимум. Nokia N8 + бесплатная программа SymDVR.
Огромная матрица и при этом смешная цена.


Это примерно как была тут в транспортном тема в которой человек говорил о "приемистой" машине которая "всех делает". А потом выяснилось что для него это означает разгон до сотни за 9 секунд. :)

То что упомянул я это 35мм. То что упомянули вы это чуть меньше чем 1/1.7" на этой картинке. (Если верить интернетам то в Nokia N8 матрица порядка 1/1.9".)

Ощущаете разницу?

Так что "огромная" матрица это кагбэ это помягче сказать, вранье маркетологов.
Вернее "в сравнении" с 1/2.3" может она и огромная (хотя я бы даже так не сказал). Но если говорить о съемке в сумерках с выдержкой порядка 1/100, то для того сенсора это анрил.

RTDS 15-06-2014 22:34

цитата:
Originally posted by bcc1357:

это анрил


Вернитесь в реальный мир....
Анрил - это предложение использовать для видеорегистрации

цитата:
Originally posted by bcc1357:

Canon 5dmk3.....за 3500 зеленых


:D

bcc1357 15-06-2014 22:39

цитата:
Изначально написано RTDS:

Анрил - это предложение использовать для видеорегистрации

А где я это предлагал?

Я наоборот объяснил ТСу что его теоретическая идея без мазы. И объяснил довольно детально почему. И привел пример показывающий насколько безмазовая эта идея.

У вас часом нет сложностей с усвоением и пониманием прочитанного?
(Вернее будет спросить: вам это жить не очень сильно мешает?) ;)

bcc1357 15-06-2014 22:54

цитата:
Изначально написано gumo:

Если не найду мыльницу с дистанционным спуском, то покопаюсь в программном обеспечении, быть может таким способом можно выжать из файла нужную информацию.

Вы прежде чем что-то искать с дистанционным спуском, просто возьмите мыльницу. Покатайтесь ночью. И пофоткайте проезжающие (уезжающие от вас) машины держа мылницу таким же образом каким она была бы зафиксированна рядом с регистратором и с таким же "зумом" который выдаст схожий угол обзора.

Посмотрите фотки. Думаю будете разочарованы. Даже если на фото будет больше точек чем в hd видео, результат будет либо размазанность либо зернистость. В зависимости от настроек. Наверное будет лучше чем регистратор, но не на много.

Если углубиться еще дальше, то можно порассуждать про динамический диапазон. (Сколько от самого светлого до самого темного может охватить сенсор в одной экспозиции.) В маленьком сенсоре он маленький. А если еще увеличить усиление (поднять ISO в настройках) для того чтобы уменьшить выдержку, то динамический диапазон будет еще меньше.

Это значит что ночью либо все вокруг будет черным, но будет виден подсвеченный номер, либо будет видно все вокруг но номер будет засвечен и нечитаем. Я думаю вы это в регистраторах и наблюдали.

Ну а почему профессиональное оборудование не подойдет я уже объяснил. Физика. Тут ничего не поделаешь.

RTDS 15-06-2014 23:01

цитата:
Originally posted by bcc1357:

У вас часом нет сложностей с усвоением и пониманием прочитанного?
(Вернее будет спросить: вам это жить не очень сильно мешает?)


Ну у вас же нет проблем с перессказом своими словами азбучных фотоистин, как это сделано парой постов выше? :P Вот и у меня нет...

цитата:
Originally posted by bcc1357:

Я наоборот объяснил ТСу что его теоретическая идея без мазы. И объяснил довольно детально почему. И привел пример показывающий насколько безмазовая эта идея.


Я топикстартеру привел едва ли не единственный оптимальный в его случае вариант дорожной видеозаписи... С N8 не сравнится ни один видеорегистратор и (пока) ни один смартфон. Фототехника (начиная от мыльниц) снимает лучше, но в них нет видеорегистраторных функций цикличной записи.

PS

цитата:
Originally posted by bcc1357:

то можно порассуждать про динамический диапазон. (Сколько от самого светлого до самого темного может охватить сенсор в одной экспозиции.)


В смартфонах уже реализована съемка HDR-видео, есичо...

bcc1357 15-06-2014 23:03

цитата:
Изначально написано RTDS:

Ну у вас же нет проблем с перессказом своими словами азбучных фотоистин, как это сделано парой постов выше?

Чего куда пересказывал?
Это вы меня так задеть пытаетесь? :)
(Не получится по одной очень веселенькой причине. Но не будем об этом.)

bcc1357 15-06-2014 23:07

цитата:
Изначально написано RTDS:

В смартфонах уже реализована съемка HDR-видео, есичо...

А вы знаете как это работает? И знаете почему для целей ТСа это совершенно бесполезно? Или объяснить? Вы спрашивайте, не стесняйтесь. Я объясню.

RTDS 15-06-2014 23:16

цитата:
Originally posted by bcc1357:

А вы знаете как это работает?



Знаю. Если бы вы были повнимательнее, то заметили бы, что топикстартеру я это не предлагал, а лишь заметил в ответ на "можно порассуждать"... :P
При этом HDR-видео пока ни в одном регистраторе нет.

цитата:
Originally posted by bcc1357:

Или объяснить? Вы спрашивайте, не стесняйтесь. Я объясню.


А у вас болезненное желание перессказывать широкодоступную информацию, что ли? :D Спасибо, она общеизвестна и распространена.

bcc1357 15-06-2014 23:28

цитата:
Изначально написано RTDS:

а лишь заметил в ответ на "можно порассуждать"

Ну давайте порассуждаем. Что из этого следует? Ничего? Ну-ну.

цитата:
Изначально написано RTDS:

А у вас болезненное желание перессказывать широкодоступную информацию, что ли?

Вижу я вас задел тем что вы лохонулись не поняв смысл прочитанного, а я вам это не спустил с рук. Ну да ладно. Не обижайтесь так сильно.

Лучше почитайте Дейла Карнеги, если в молодые годы не читали. Там есть кое что о том что если уж ошибся то признай ошибку сразу и тогда можно быстро "проехать" дальше вместо того чтобы усугублять ситуацию.


цитата:
Изначально написано RTDS:

Спасибо, она общеизвестна и распространена.

Если бы ТС все это знал, то не создал бы тему. (И вы это понимаете.)

А то что любую свободную информацию можно прочитать еще не значит что все всё знают. У разных людей разные интересы. И форумы для того и нужны чтобы делиться в общем то общеизвестной информацией. (Вы и это понимаете.)

Получается что вы все еще пытаетесь меня как-то задеть. И все потому что сами лохонулись, а потом отказались в этом признаться. Детский сад. :)

Ну и напоследок:

цитата:
Изначально написано RTDS:

Я топикстартеру привел едва ли не единственный оптимальный в его случае вариант дорожной видеозаписи...

В том что вы "привели" нет ничего оптимального. Это будет просто трата денег. Результат будет неуд.

Я же как раз пытаюсь объяснить что сама затея не очень, и что стоит может быть ее если не отбросить вовсе то хотя бы проверить малой кровью -- простой мыльницей что есть под рукой.