Суд отобрал у девушки 'Тойоту Марк II' за пьянство
В Новосибирске 24-летняя девушка осталась без автомобиля 'Тойота Марк II' после того, как суд наказал ее за пьяную езду.
Как сообщает прокуратура Кировского района, 9 июля 2015 года автовладелица ехала пьяной за рулем автомобиля Toyota Mark II. Женщину остановили автоинспекторы, во время освидетельствования в выдыхаемом ею воздухе оказалось 1,06 промилле спирта.
Ранее в марте 2013 года женщину уже лишали водительских прав на 1,5 года за пьяное вождение. В ноябре 2014 года срок лишения прав истек, но до ноября 2015 года она оставалась в статусе лица, подвергнутого административному наказанию.
27 августа на суде женщина признала вину. Мировой судья вынес ей приговор по ст. 264.1 УК РФ (вождение в пьяном виде лицом, которое ранее наказывалось за пьяную езду), назначив ей 100 часов обязательных работ и лишив прав на 2 года. Кроме того, суд постановил принудительно и безвозмездно изъять в пользу государства 'Тойоту' осужденной.
Женщина не согласилась с конфискацией, обжаловала приговор, однако 5 октября решение было оставлено без изменения.
'Совершение данного преступления без транспортного средства невозможно, что указывает на то, что автомобиль виновной является орудием преступления', - уточняется на сайте суда. Приговор вступил в силу.
А не попутал ли судья уголовку с административкой?
GanKoБаба конечно накосячила,мало того что баба так ещё и за рулём 😊Но отбирать частную собственность за адмистративку...Таких судей на деревьях надо вешать.
орудием преступления',
Ура! Наконец-то! У заслуженных бухихсракеров начали отбирать машины! А можно по решению суда отправить машину на переплавку или под пресс, заставить пелота самого нажать на красную кнопку, а в процессе включить музыку из "Терминатора"?
Schnapps
А не попутал ли судья уголовку с административкой?
Баба конечно накосячила,мало того что баба так ещё и за рулём 😊Но отбирать частную собственность за адмистративку...Таких судей на деревьях надо вешать.
Конфсикация орудия административного правонарушения сто лет как существует и это есть зер гут. Не прикажете ли браконьерящим ..арасам сети возвращать?
Курица не птица, мировой не судья! Опротестуют на раз. Месяца три ареста подействовали бы лучше. Кроме того, далеко не для всех синяков конфискация будет серьезным наказанием, многие из них ездят на машинах стоимость которых вполне сравнима с размерами штрафа. Или наоборот, куры денег не клюют. По уму то вожжами бы на площади.
Grossvater
Опротестуют на раз.
Внимательно читали? Суд второй инстанции оставил приговор в силе.
Schnapps
А не попутал ли судья уголовку с административкой?
Внимательно смотрим текст - судья вынес ей приговор по ст. 264.1 УК РФ . Если Вы не в курсе, то с этого года повторное пьяное вождение - уголовка.
P.S. А орудия престпуления изымали ещё при царе Горохе, и даже в последней своей редакции данная статья датируется 1996 годом!
Кировский районный суд 5 октября решил оставить в силе приговор 24-летней жительнице Новосибирска о конфискации личного авто за пьяную езду. Ее Toyota Mark II решили забрать после того, как она попыталась уехать с дачи домой, но попалась патрулю ДПС. Сама автоледи категорически не согласна с подобным решением и готовит жалобу в областной суд. Всё о судебном процессе и предшествующем ему правонарушении, мнение адвокатов о том, войдет ли конфискация в широкую практику и как много водителей попало в зону риска, - в материале НГС.НОВОСТИ.
Кировский районный суд в октябре отказался изменять решение мирового судьи, вынесенное несколькими месяцами ранее. По данным Кировского районного суда, 9 июля 2015 года инспекторы ДПС остановили седан Toyota Mark II 2000 г.в., за рулем которого находилась его владелица - 24-летняя жительница Новосибирска Мария Широкова. Проверка на алкоголь показала 1,06 промилле, полицейские оформили протокол и увезли машину на штрафстоянку. Оказалось, что женщина уже была лишена прав за пьяное вождение в марте 2013 года. Права ей вернули в ноябре 2014 года, но согласно закону до ноября 2015 года она находилась в статусе 'лица, подвергнутого административному наказанию'. Такой статус означает, что аналогичное нарушение ПДД в указанный срок считается повторным и карается более жестко. 27 августа состоялся суд, где мировой судья признала г-жу Широкову виновной по новой статье 264.1 Уголовного кодекса (повторное пьяное вождение) и вынесла приговор: 100 часов обязательных работ, лишение прав на 2 года и изъятие автомобиля в пользу государства. То есть новое авто Мария может купить хоть сейчас, а вот сесть за руль - только в 2017-м.
На суде автоледи полностью признала свою вину, но после вынесения приговора решила оспорить последний пункт - о конфискации машины. 5 октября Кировский районный суд рассмотрел апелляционную жалобу и оставил приговор без изменений. Свое решение судья принял на основании двух статей законов: ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса, а также ст. 104.1 УК РФ. В частности, суд напомнил, что по закону 'орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации'. Также, по заявлению суда, преступление г-жи Широковой было умышленным. 'Совершение данного преступления без транспортного средства невозможно, что указывает на то, что автомобиль виновной является орудием преступления', - аргументирует свою позицию суд.
В Кировском районном суде уточнили, что защита Марии Широковой подала новую апелляцию, а потому дальнейшая судьба Toyota Mark II пока не определена. Будет ли машина продана с аукциона, и если да, то как и где - выяснится после окончания процесса.
Мария Широкова рассказала корреспонденту НГС.НОВОСТИ свою версию произошедшего. По словам автоледи, в тот вечер она отдыхала на даче со своей подругой. Дача находится 'на полях' рядом с Затулинским жилмассивом, 'в 800 метрах от дома'. Мария уверяет, что приехала на дачу трезвой. По ее словам, собравшись домой, она села в машину, выехала из переулка на главную дорогу дачного общества и увидела, как навстречу ей движется экипаж ДПС. 'Я припарковалась, выключила фары.
Инспектор подошел, проверил документы и спрашивает: "Пила?". Я говорю: "Пила". - "Пойдешь в трубку дышать?". Я говорю: "Пойду". Ну а что скрывать? Я никого не сбивала. Я и ста метров от участка не отъехала.
Прокурор в суде просил 380 часов работ и лишение на 3 года. Но судья решила машину забрать'. Адвокат г-жи Широковой подал кассационную жалобу в областной суд.
Марию Широкову трудно назвать откровенно асоциальной личностью: у нее есть муж и трехлетняя дочь, ранее она не была судимой, а суд указал, что девушка 'положительно характеризуется'. Единственная проблема - поведение на дороге. Сама Мария признается, что ей приходится платить много штрафов - в основном за тонировку, проезд на красный и за то, что не уступает дорогу пешеходам.
Практикующие автомобильные адвокаты признают, что дело Широковой открыло новую эпоху в судебной практике города. Директор компании помощи автомобилистам 'Автоюрист' Денис Алмазов считает, что решение мирового судьи в данном случае правомерно и находится в рамках закона. По его словам, ранее подобную меру не применяли по одной простой причине - не было уголовной ответственности за вождение в пьяном виде (ст. 264.1 УК РФ вступила в силу 1 июля 2015 года).
По данным областной ГИБДД, только с 1 июля 2015 года на дорогах региона были задержаны более 350 нетрезвых водителей, уже несущих административное наказание за пьянку.
В инспекции затруднились спрогнозировать, насколько часто будет применяться конфискация авто, сославшись на то, что такое решение принимает суд, а не инспектор ДПС. Имеющий большой опыт общения с местными судами Денис Алмазов уверен: суды обязательно будут активно использовать подобную меру. 'Это начало новой судебной практики', - резюмировал эксперт.
В последние несколько лет российские власти ведут планомерное ужесточение законов в отношении пьяных водителей. Так, 1 сентября 2013 года вступил в силу закон, который добавил к лишению прав штраф 30 тыс. руб. за первое вождение в пьяном виде и 50 тыс.- за повторное. С 1 июля 2015 года повторная езда в нетрезвом состоянии стала уголовным преступлением - теперь за это могут дать 2 года тюрьмы. В сентябре 2015 года завершилось публичное обсуждение (это этап, предшествующий внесению в Госдуму) законопроекта Минздрава России, который предусматривает еще и принудительное лечение от алкоголизма пьяных водителей-рецидивистов.
SchnappsСкорее, это вы невнимательно прочитали новость и диспозицию статьи 264.1 УК.
А не попутал ли судья уголовку с административкой?
SchnappsСпециально для вас:
Но отбирать частную собственность за адмистративку...
1.
GanKo2. КоАП РФ, Статья 4.6. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию
В ноябре 2014 года срок лишения прав истек, но до ноября 2015 года она оставалась в статусе лица, подвергнутого административному наказанию.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
3. УК РФ, Статья 264.1. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию
Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ..., -
4. УК РФ, Статья 104.1. Конфискация имущества
1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:
...
г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
5.
GanKoНе трудно сделать соответствующие выводы из этих пяти обстоятельств.
'Совершение данного преступления без транспортного средства невозможно, что указывает на то, что автомобиль виновной является орудием преступления', - уточняется на сайте суда.
Как-то вы слабовато в ситуации разобрались...
GanKoКак-то не стыкуется с:
Марию Широкову трудно назвать откровенно асоциальной личностью
GanKo
ей приходится платить много штрафов - в основном за тонировку, проезд на красный и за то, что не уступает дорогу пешеходам
GanKoНу, не совсем так:
А орудия престпуления изымали ещё при царе Горохе, и даже в последней своей редакции данная статья датируется 1996 годом!
Глава 15.1. КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА
(введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
Статья 104.1. Конфискация имущества
1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:
(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ)
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_21.html#p1267
© КонсультантПлюс, 1992-2015
GanKoТП. Такая типичная.
По словам автоледи, в тот вечер она отдыхала на даче со своей подругой. Дача находится 'на полях' рядом с Затулинским жилмассивом, 'в 800 метрах от дома'. Мария уверяет, что приехала на дачу трезвой. По ее словам, собравшись домой, она села в машину, выехала из переулка на главную дорогу дачного общества и увидела, как навстречу ей движется экипаж ДПС. 'Я припарковалась, выключила фары.Инспектор подошел, проверил документы и спрашивает: "Пила?". Я говорю: "Пила". - "Пойдешь в трубку дышать?". Я говорю: "Пойду". Ну а что скрывать? Я никого не сбивала. Я и ста метров от участка не отъехала.
GanKoЭто уже и есть асоциальное поведение.
ей приходится платить много штрафов - в основном за тонировку, проезд на красный и за то, что не уступает дорогу пешеходам.
GanKoБудет применяться часто.
В инспекции затруднились спрогнозировать, насколько часто будет применяться конфискация авто
Хоть одной тупой мразью на дороге будет меньше, видимо.
Def1985НИ РАЗУ не стыкуется!
Как-то не стыкуется с:
Мария Широкова о..уела в атаке просто. Вангую, что ее Марк 2 представляет собой каноничнейший сракерский болид со всеми тюнинхами 😊 Надо бы ознаклмиться со страничкой в соцсетях 😊
Пару лет без прав, пешком. Если возьмется за дело, к тому времени, как настанет срок возвращать права, у нее уже может скопиться сумма, достаточная для приобретения автомобиля взамен конфискованного.
Навеяно песней Семёна Слепакова "Женщина в 'Лексусе'" 😀
SchnappsТаких водителей надо вешать, так как эта пьяная сука могла сто раз невиновного убить.
Баба конечно накосячила,мало того что баба так ещё и за рулём Но отбирать частную собственность за адмистративку...Таких судей на деревьях надо вешать.
Судья все правильно сделала. Хорошо б изъятие авто зафиксировали в законодательстве, притом чтоб отбирали вне зависимости от того кто собственник, нех давать по доверке тем кто может бухой поехать
Еще желательно за пьянку лишать пожизненно прав
Навеяно песней Семёна Слепакова "Женщина в 'Лексусе'"
в зоне его бренчание оценят по достоинству
Аффтар статейки указал про якобы "асоциальность"
GanKoА что тогда с первым лишением прав?
ранее она не была судимой
Ее дело что, собрание домуправления, рассматривало? Или все-таки было решение суда?
Рэцэдывыстка, аднако! 😀
SDRЯ дичайше извиняюсь за оффтоп, но разве Семён сделал что-то такое нехорошее, что заслуживает приговора суда с реальным сроком заключения? Или это просто зависть?
в зоне его бренчание оценят
делал что-то такое нехорошее
не научился играть на гитаре красиво, как Дидюля например
впрочем, в аудитории тоже своя проблема, какие времена и люди, такие и артисты
SDRОн не инструменталист типа Малмстина 😊
не научился играть на гитаре красиво
А аккомпанирует себе нормально, для его дворового стиля сойдет 😀
GanKo'Совершение данного преступления без транспортного средства невозможно, что указывает на то, что автомобиль виновной является орудием преступления'
Не логично как-то...
Ибо,если исходить из логики,то "'Совершение данного преступления " было бы не возможно только в том случае,если бы у этой мадам НЕ БЫЛО ДЕНЕГ.
Конфискация авто-не предотвратит возможное новое преступление.
Мадам просто пойдет в салон и купит новую тачку....после чего будет гонять на ней без прав.
Если уж конфисковывать,то конфисковывать ВСЕ средства....счета/активы и т.п.
😊
air500Конфисковали конкретное орудие по конкретному эпизоду. Вполне логично.
Конфискация авто-не предотвратит возможное новое преступление.
air500Автомобиль - не батон хлеба, стоимости жестоко отличаются 😀
Мадам просто пойдет в салон и купит новую тачку....после чего будет гонять на ней без прав.
Но даже если купит... По новому эпизоду будет свое судебное решение. Возможно, аналогичное предыдущему 😀.
Впрочем, ст. УК РФ 264.1 предполагает как вариант крупный штраф, после которого купить новое авто, не будучи наследником Абрамовича, станет весьма трудно. Также можно назначить реальный срок 😊 - изолировать злостного нарушителя на пару лет будет благом.
Кстати, у этой конкретной ТП Широковой есть одно обстоятельство - малолетняя дочь. Возможно, поэтому и на первый раз ограничились
работами и конфискацией "орудия преступления".
А я так скажу, у нас такое правило хрен знает сколько лет действует. И не вижу трагедии.
SDR
впрочем, в аудитории тоже своя проблема, какие времена и люди, такие и артисты
mnkuzn
Михаил, я вас правильно понимаю, что вы привели пример того, что нравится Вам?
GanKo
Сама Мария признается, что ей приходится платить много штрафов - в основном за тонировку, проезд на красный и за то, что не уступает дорогу пешеходам.
Вот шлюрва йобаная...
GanKo
дальнейшая судьба Toyota Mark II пока не определена. Будет ли машина продана с аукциона, и если да, то как и где
Сжечь нахй, тупым пёздам в назидание...
Конфсикация орудия административного правонарушения сто лет как существует и это есть зер гутвообще-то без водки невозможно быть пьяным за рулем. Вот водку и надо конфисковать.
SDRНет, это пример того, что не понравилось "товарищу Сталину".
Михаил, я вас правильно понимаю, что вы привели пример того, что нравится Вам?
я за то, что бы машину отбирали, при ПЕРВОМ залете по пьянке.
я за то, что бы машину отбирали, при ПЕРВОМ залете по пьянке
и права
и свободу
Бред какой-то.
Отменят в областном суде, бутылку ставлю!
И логика кривая.
То есть, если машина оформлена на юрлицо (или на свата-кума-брата), то конфисковать не могут (ибо "орудие преступления" не находится в собственности преступника). А если машина была в собственности данного водителя, то конфискуют. Ну и где тут правовое единообразие?
Хрень получается.
На будущее просто все водители, имеющие за плечами "пьяную" административку, перепишут авто на родственников.
VSOPя вот как раз вижу, что ситуация очень ясная.
И логика кривая.
То есть, если машина оформлена на юрлицо (или на свата-кума-брата), то конфисковать не могут (ибо "орудие преступления" не находится в собственности преступника). А если машина была в собственности данного водителя, то конфискуют. Ну и где тут правовое единообразие?
Хрень получается.
автомобиль - источник повышенной опасности, и думать нужно, кому доверяешь управление им.
доверил брату/свату бухарику - скажи "прошай" машинке.
смею напомнить, что в отношении лица, осуществившего передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, санкции накладываются аналогичные что и на пьяного водителя. для законодателя по тяжести содеяного они равны.
Вот шлюрва йобаная...Во! А в статье написано-" автоЛЕДИ". Или они по-журнашлюшачьи "ледей" от "бл.дей" не отличают али сами такие... 😊
перепишут авто на родственников.
делаем поправку в законе, и @башим обоих
Отличный приговор! Почаще бы так! Может в течение нескольких лет дойдет до непонятливых, что если залил шары, то лучше и дешевле на такси кататься.
смею напомнить, что в отношении лица, осуществившего передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, санкции накладываются аналогичные что и на пьяного водителя. для законодателя по тяжести содеяного они равны.пьяным на момент оформления доверия?
делаем поправку в законе, и @башим обоихдо седьмого колена.
gumo
я вот как раз вижу, что ситуация очень ясная.
автомобиль - источник повышенной опасности, и думать нужно, кому доверяешь управление им.доверил брату/свату бухарику - скажи "прошай" машинке.
Почему "скажи прощай"?
По закону конфискация распространяется только на имущество преступника. Никаких "прощай".
С собственником-юрлицом вообще все вопросы отпадают.
Переписывайте свои авто на дружественные юрлица, граждане! Множество проблем как рукой снимет. Серьезно!
Насчет "доверил машину пьяному" вы малость искажаете исходные условия. Речь идет о доверенности, выданной родственником на ближайшие года три, например. На момент выдачи доверенности доверенное лицо, очевидно, вполне трезвое.
ValentinuthИ почему тогда мудака мужского пола за рулем не зовут "автоЛОРД"? 😀
А в статье написано-" автоЛЕДИ"
VSOPБеларусское законодательство, если я не ошибаюсь, вообще не делает различия между владельцем автомобиля и управляющим им по пьяной лавочке. Там вроде как тупо конфискуют транспортное средство, а потом братья-сватья пусть разбираются промеж себя.
перепишут авто на родственников
тов.Берия
Беларусское законодательство, если я не ошибаюсь, вообще не делает различия между владельцем автомобиля и управляющим им по пьяной лавочке. Там вроде как тупо конфискуют транспортное средство, а потом братья-сватья пусть разбираются промеж себя.
"Я не знаю, как там в Англии, я не была... А у нас - управдом - друг человека!!!" (с)
Хрен его знает, какие там законы у Батьки, не читал.
А у нас, в России-матушке есть какая-никакая конституция. Аж с 1993 года!
А вот она, помимо прочего, вот чё рассказывает:
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
ValentinuthИли хотя бы - "автоСЭР" 😊А в статье написано-" автоЛЕДИ"
И почему тогда мудака мужского пола за рулем не зовут "автоЛОРД"?
GanKoЕсть еще областной суд, верховный, и конституционный.Внимательно читали? Суд второй инстанции оставил приговор в силе.
И пожалуйста, не надо из меня делать защитников синяков за рулем.
Так зыкнули аж мороз по коже!
Нормальный человек датый, тем более второй раз, за руль не сядет, а еб*нутому итак на все насрать.
Если уж кому то интересно мое мнение, то я сажал бы и за первый раз, но с обязательной сложной, с анализами крови экспертизой. С обязательным сохранением биоматериала до окончательного решения и прочими условиями гарантирующими объективность решения.
А орудием преступления в данном случае является голова! Вот на нее и надо воздействовать. Можно кстати через жопу, я поэтому и писал про вожжи.
Кстати, насчет малолетнего ребенка. Такую мамашу надо лишать родительских прав однозначно!
почти анонимвы хотите сказать, что если в момент "доверения", водитель которому доверили управление был трезвый, а потом где то напился, и попался ГИБДД, то владелец машины не при делах останется?
пьяным на момент оформления доверия?
😀
VSOPЕще раз о деле Широковой: конфискация авто - оно не по распоряжению начальника ЖЭУ 😊 и не по приказу главврача санэпидемстанции 😀, это решение суда соответствующей инстанции.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
К тому же лишение имущества - более широкое понятие, а в данном случае скорее имело место такое действие, как конфискация орудия преступления.
VSOPА это вообще совсем другие случаи, к данной ситуации отношения не имеющие.
Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд
тов.Берия
Еще раз о деле Широковой: конфискация авто - оно не по распоряжению начальника ЖЭУ и не по приказу главврача санэпидемстанции , это решение суда соответствующей инстанции.
Я говорю про другое, будьте внимательны, пожалуйста.
Нельзя конфисковать у собственника, который не находился за рулем, не обвинялся в уголовном преступлении, в отношении которого судом не выносился обвинительный приговор.
Просто нельзя. Это нарушит его право собственности и будет противоречить Конституции.
П.С.
С Grossvater согласен абсолютно.
VSOPКонституцию переписать можно. Это делалось неоднократно. 😊
будет противоречить Конституции
Была бы политическая воля... Или, как в некоторых случаях не воля, а желание лизнуть властьпредержащим 😀
VSOP
Это нарушит его право собственности и будет противоречить Конституции.
Если я купил в хозмаге фомку. Она моя. Сосед по даче попросил ей попользоваться - гвозди там из досок повыдёргивать. Я ему дал. А он, нехороший человек, пошёл и убил этой фомкой другого соседа по даче. Фомку изъяли как орудие преступления.
Мне её вернут?
Нет, это орудие преступления и вещдок. Подлежит в последствии уничтожению.
Valentinuth
Или хотя бы - "автоСЭР" 😊
Автолорд, автосэр - вы сделали мой день, автоджентльмены 😊
почти аноним
вообще-то без водки невозможно быть пьяным за рулем. Вот водку и надо конфисковать
Логично. Как, впрочем, логично и то, что если ты попался за пьянку за рулем, то конфисковать водку невозможно - она уже выпита...
VSOP
Отменят в областном суде, бутылку ставлю!
Пустую ставь - хер отменят! 😀
почти анонимДля надежности и водку и руль конфисковать.
вообще-то без водки невозможно быть пьяным за рулем. Вот водку и надо конфисковать.
Судя по заглавному сообщению темы, водитель является рецидивистом. И это только тот случай, когда рецидив был зафиксирован документально. Есть сомнения, что всего дважды за сей промежуток времени водитель выполнял управление ТС в не трезвом виде. Дважды только зафиксировали. Стало быть, и поделом что ТС конфисковали.
GanKoСм. ст.ст.81, 82 УПК.
Мне её вернут?
AZProtectНе является.
Судя по заглавному сообщению темы, водитель является рецидивистом.
AZProtectРецидива тут нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!
И это только тот случай, когда рецидив был зафиксирован документально.
Рецидива тут нет и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!Как нет когда она попалась повторно?
sniper1139Статья 18. Рецидив преступлений
Как нет когда она попалась повторно?
1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_4.html#p208
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Возможно, mnkuzn ссылается на то, что первый раз лишение было по административной статье (правонарушение), а не по уголовной (преступление).
Но оба деяния, за которыми последовали лишения, идентичны и совершены умышленно - посему, все-таки рецидив 😊
Налицо коллизии законодательства 😀
Нет тут никакой коллизии. Тут нет рецидива, т.к. АПН не может образовывать рецидив для преступления.
А кому нужна такая рухлядка - лучшеб законный штраф.
mnkuznКоллизии может и нет 😊.
Нет тут никакой коллизии.
mnkuznА вот он может иметь место.
Тут нет рецидива
mnkuznПочему тогда некоторые статьи АК, в частности 12 глава, за нарушение ПДД, имеют уточняющую формулировку "совершенные повторно" и назначают более строгие наказания за рецидив? 😊
АПН не может образовывать рецидив для преступления
Что же качается ТП, то:
Первый раз была судимость по АК.
Второй раз - по УК.
Но вот деяние было одно и то же.
Примерно так же и с хулиганством - можно провести как мелкое и наказать административно, а можно оформить и как уголовное преступление.
тов.БерияПотому что так посчитал законодатель.
Почему тогда некоторые статьи АК, в частности 12 глава, за нарушение ПДД, имеют уточняющую формулировку "совершенные повторно"
тов.БерияА в КоАП (нет такого - АК) вообще есть слово "рецидив"?
назначают более строгие наказания за рецидив?
тов.БерияВы шутите? По административным делам НЕ БЫВАЕТ СУДИМОСТИ!
Первый раз была судимость по АК.
mnkuznЕсть, о чем уже говорилось выше 😊
А в КоАП (нет такого - АК) вообще есть слово "рецидив"?
Только вместо заумного латинского слова "рецидив" пишут проще и на русском - "совершенный повторно" 😀
mnkuznХорошо, сформулирую чуть иначе - не "судимость", а "суд вынес решение о наказании", то есть признал нарушительницу виновной 😀
По административным делам НЕ БЫВАЕТ СУДИМОСТИ!
mnkuzn
Нет тут никакой коллизии. Тут нет рецидива, т.к. АПН не может образовывать рецидив для преступления.
В общем вам уже написали.
Она ПОВТОРНО попалась пьяная за рулём, а как это вы назовёте - по барабану.
sniper1139
В общем вам уже написали.
Она ПОВТОРНО попалась пьяная за рулём, а как это вы назовёте - по барабану.
Вот именно... Мы тут все не юристы и нюансы терминологии большинству неинтересны. Не вижу причин заниматься пустословием - важен результат. Взъебли, как еще не взъёбывали - это показательно!
Дай бог, будут еще!
sniper1139Вот именно! Что "сдох" что "умер" - звучит по разному ,а смысл один - нет человека! Ох уж эти юристы/буквоеды/крючкотворы 😊В общем вам уже написали.
Она ПОВТОРНО попалась пьяная за рулём, а как это вы назовёте - по барабану.Вот именно... Мы тут все не юристы и нюансы терминологии большинству неинтересны.
sniper1139В общем я как-то и сам допер, так-то... 😀
В общем вам уже написали.
ValentinuthВ русском языке слово "сдох" более применим к животному, чем к человеку. Но это так, по правилам и по первоначальному употреблению. Просто в отношении скотины выражение "сдох" звучит обыденно, а вот если так сказать про человека, то уже получается грубое или оскорбляющее звучание.
Что "сдох" что "умер" - звучит по разному ,а смысл один - нет человека!
пошёл и убил этой фомкой другого соседа по даче. Фомку изъяли как орудие преступления.так то - по уголовке. а если он ею забор сломал чужой - ее не изымут.
водку уже выпилизаставить купить и изьять! потом всей коллегией дегустировать на предмет возможности вождения авто.
как сказано в соседней ветке: решение суда может и не соответствовать закону, но вступив в силу становится законом!
почти анонимА если повреждение забора образует состав умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества, преследующееся по УК?
так то - по уголовке. а если он ею забор сломал чужой - ее не изымут.
В русском языке слово "сдох" более применим к животному, чем к человеку. Но это так, по правилам и по первоначальному употреблению. Просто в отношении скотины выражение "сдох" звучит обыденно, а вот если так сказать про человека, то уже получается грубое или оскорбляющее звучание.Товарищ Берия ,Лаврентий Палыч - да знаю я эту разницу , ибо не совсем дурак , а так - наполовину (старый полудурок 😊 )
Вот про ЕБНо или когда "пятноголовый" коня двинет - определённо "сдох" , а вот например недавно Артист Л.Дуров - тот "умер" ...
А если повреждение забора образует состав умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества, преследующееся по УК?что, и каждый гвоздь - тоже?
вот этим гвоздодером - вот эти самые гвозди?
ValentinuthСинонимов много. И тех, которые звучат нелицеприятно, тоже не так уж мало:
определённо "сдох"
окочурился... ласты склеил... сыграл в ящик... зажмурился... кони двинул... смоляную робу примерил... околел... коньки/копыта отбросил... и т.д.
Лурк 😊 еще подсказывает: принять ислам... подавиться мацой... стать героем... 😀
Попутно еще покажу некоторые тонкости русского языка: ныне ругательные слова с корнями "падло" и "стерво" раньше означали всего-навсего дохлых животных. "Падло" - от слова "падать", "пасть"; обычно говорилось про домашний скот. А птица "стервятник" - та, что питается "стервом", дохлой скотиной на поле или в овраге. "Твои друзья в овраге лошадь доедают" - тоже про таких пернатых или млекопитающих пожирателей падали, а потом распространилось и на всякое человеческое отребье (по одной из версий - на отступающих наполеоновских вояк).
почти анонимЧто - каждый гвоздь?
что, и каждый гвоздь - тоже?
Что - каждый гвоздь?вещдок. он же кучу гвоздей наковырял.
почти анонимСсылку по поводу вещественных доказательств, я, помнится мне, уже приводил.
вещдок. он же кучу гвоздей наковырял.
mnkuzn:-)
В общем я как-то и сам допер, так-то...
Grossvater
По уму то вожжами бы на площади.
поддерживаю.
пбличная порка розгой на лобном месте.
avkieНе помешает. 😊
порка розгой на лобном месте
Но, к сожалению...
А что? Есть же в сети видео, где (вроде, в Сингапуре дело было) водителю дерут розгами жопу - кожа лопается до мяса.
Нда... "50 оттенков серого" - самая популярная книга. Это все, что нужно знать о человечестве 😊 (с)
Сан-Саныч
сука могла сто раз невиновного убить
Вот так большинство и к наличию у граждан оружия относится, носишь, значит можешь убить. Нуачо. Эрекция в автобусе - насильник. Да вообще всех перевешаем, давайте. Я, конечно, за наказание бухих за рулем, но до крайностей-то доходить не надо, пену абсурда пускать, приравнивая их к уже свершившимся убийцам и т.п. Разные ситуации у людей бывают.
rawmeathunterКакая ситуация может оправдать пьяное вождение? Естественно, не вообще, а там, где помимо тебя есть еще другие люди, которым ты можешь причинить вред.
Разные ситуации у людей бывают.
не знаю как вы все, но я считаю: сел за руль под хмельком - УЖЕ преступник. И никаких особых обстоятельств!
Нормально. Отоборал и правильно сделал.
sokjoiПреступник, но не убийца.
сел за руль под хмельком - УЖЕ преступник
sokjoiА в некоторых странах - НЕТ.
не знаю как вы все, но я считаю: сел за руль под хмельком - УЖЕ преступник.
rawmeathunterВ случае вождения в пьяном виде грань весьма тонкая. Одно мгновенье - и ДТП с тяжкими последствиями. Ладно, если пьянь выпилит только себя и свою шушлайку, использовав для этого столб или бетонный забор. А если на его пути окажется автобусная остановка, на которой стоят с десяток ни в чем не повинных посторонних?
Преступник, но не убийца.
Есть такое дело у нас.
Беларусское законодательство, если я не ошибаюсь, вообще не делает различия между владельцем автомобиля и управляющим им по пьяной лавочке. Там вроде как тупо конфискуют транспортное средство, а потом братья-сватья пусть разбираются промеж себя.
До анекдотов и трагедий доходит.
Когда пьяный тракторист на колхозном тракторе или воспитатель детдома на их молочном фургончике попадается.
Конфискуют не глядя на права собственности. Исключение одно - угон.
И есть примеры, когда председатель не желающий оставаться без трактора подавал заявление об угоне.
Алкашу в плечи дополнительная статья УК.
Но вообще то, у вас тоже замечу авто изымают не у "леди", а у семьи. Совместно нажитое, т.е. как минимум половина там - имущество мужа.
Его то с детьми за что?
Херовая инициатива - "учить рублем". И неэффективная. Как говорил один наглядно знакомый тип - "купить Москвича или Запорожца дешевле чем на такси по городу прокатиться. На сдачу с закупаемого для пьянки можно взять. Два три в неделю могут конфисковывать на здоровье."
А вот обычная семья попадает и дети будут меньше кушать.
Херовая инициатива - "учить рублем".Позволю себе повториться: Орудием преступления в данном случае является мозг, ну или что там вместо него. Вот на него и надо воздействовать.
И схема простая и понятная: сначала разумные ограничения по промилле, потом достаточно объективная и контролируемая система экспертизы и уже потом воздействие на мозг.
А вот для вправления мозгов, как это не печально, пока лучше отсидки ничего не придумано, ибо денег у кого то много и ему все пофиг, у кого то совсем нет и ему тоже все пофиг, а вот желающих присесть, пусть на несколько месяцев, все таки мало. Кто бы что не говорил.
Именно.
Страдают окружающие виновника люди, а ему самому ничто не мешает продолжить праздник жизни.
Вот разве что на мой взгляд отсидка в сочетании с трудотерапией еще более эффективна.
SanSanishза то, что женился на дуре, ездящей по пьяни.
Но вообще то, у вас тоже замечу авто изымают не у "леди", а у семьи. Совместно нажитое, т.е. как минимум половина там - имущество мужа.
Его то с детьми за что?
а дети плохо выбрали своих родителей.
SanSanishсамая эффективная после телесных наказаний. а в ряде случаев и более
Херовая инициатива - "учить рублем". И неэффективная.
У нас за неделю предупреждали - Будет рейд по пьяным ...
-В выходные, 17 и 18 октября, на территории Саратовской области в ходе рейда 'Нетрезвый водитель' сотрудники ГИБДД задержали 136 нарушителей.
Как сообщает региональная Госавтоинспекция, полицейские проверили 3309 водителей. На управлении автомобилем в пьяном виде попался 81 человек, в отношении них возбуждены дела по статье 12.8 КоАП РФ (управление в состояния опьянения). Кроме того, 39 водителей отказались пройти медицинское освидетельствование (статья 12.26 КоАП РФ).
Также собрано и передано в органы дознания 16 материалов для возбуждения уголовных дел по статье 264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказани
тов.Берия
В случае вождения в пьяном виде грань весьма тонкая. Одно мгновенье - и ДТП с тяжкими последствиями.
В случае вождения в любом виде эта грань такая же тонкая.
Также собрано и передано в органы дознания 16 материалов для возбуждения уголовных дел по статье 264.1 УК РФ (нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказаниИнтересно, хоть одного реально посадят?
Сейчас тотальная декриминализация 😊.
Крупный штраф - бюджету лучше, не надо кормить осужденного раздолбая и содержать его в колонии, наоборот - он заплатит в казну круглую сумму.
Или отправится на принудительные работы.
Впрочем, как средство, может быть применено и лишение свободы.
SanSanish
Но вообще то, у вас тоже замечу авто изымают не у "леди", а у семьи. Совместно нажитое, т.е. как минимум половина там - имущество мужа.
Его то с детьми за что?
Херовая инициатива - "учить рублем".
Вот тут я с Вами согласен-расстрел, и имущество остаётся у детей и мужа.
Позволю себе повториться: Орудием преступления в данном случае является мозг, ну или что там вместо него. Вот на него и надо воздействовать.
Экспансивная или разрывная-хорошо воздействуют. А остатки убирают те, кто по первому разу задержан.
SDRОн что - даёт гитарные концерты?
не научился играть на гитаре красиво, как Дидюля например
ASDER_KТогда нужно при каждой конфискации дополнительно взымать по 100 рублей с каждого совершеннолетнего россиянина.
за то, что женился на дуре, ездящей по пьяни.
а дети плохо выбрали своих родителей.
За то, что не приняли должное участие в создании эффективной системы воспитания сограждан и контроля за оборотом алкоголя.
тов.БерияРаньше это называлось индульгенцией и могло быть оплачено заблаговременно.
Крупный штраф - бюджету лучше, не надо кормить осужденного раздолбая и содержать его в колонии,
Я считаю, что данных индивидумов нужно помещать в специализированные учреждения, лечебно-трудовые. Где они смогут отработать государству свое содержание и медикаментозно избавиться от пагубного пристрастия.
SanSanishНет, не нужно. Т.к. все не могут отвечать за всех, а вещи, подобные пьянству, происходят В СЕМЬЯХ в подавляющем большинстве случаев или с попустительства других членов семьи (они тогда называются словом "козел"), или по незнанию этих других членов (в этом случае они называются словом "дол...б").
Тогда нужно при каждой конфискации дополнительно взымать по 100 рублей с каждого совершеннолетнего россиянина.
Если ты такой козел, что позволяешь своей бабе садиться пьяной за руль, или ты такой дол...б, что не замечаешь того, что она так делает (или может сделать), то это ТВОИ проблемы. Это ТЫ
ASDER_K
женился на дуре, ездящей по пьяни.
СивутяСивуть, не тролли.
В случае вождения в любом виде эта грань такая же тонкая.
если не понимаешь разницы - покатайся на скейте после вискаря...
SanSanishне надо так отчаянно передергивать.
Тогда нужно при каждой конфискации дополнительно взымать по 100 рублей с каждого совершеннолетнего россиянина.
За то, что не приняли должное участие в создании эффективной системы воспитания сограждан и контроля за оборотом алкоголя.
mnkuznХорошо, не будем всех. Конфискуем у минздрава поликлинику в которой водителю выдали медсправку. Это ведь в их должностные обязанности входил контроль за выпивохой?
все не могут отвечать за всех
Или как минимум депремируем коллектив школы не воспитавшей его. Плохая работа налицо.
mnkuznИли в обществе.
вещи, подобные пьянству, происходят В СЕМЬЯХ в подавляющем большинстве случаев или с попустительства других членов семьи
С попустительства других членов общества.
У нас в РБ это очень наглядно работает.
Выпустил в рейс трезвого водителя, а к вечеру у тебя новость - конфискована техника за пару сот тысяч евриков. Последнюю зряплату можешь попытаться оставить себе.
Очень правильно не правда ли?
mnkuznСлова не мальчика, но мужа.
позволяешь своей бабе садиться пьяной за руль, или ты такой дол...б, что не замечаешь того, что она так делает (или может сделать), то это ТВОИ проблемы. Это ТЫ
За то, что может сделать сосед не желаете ответить?
Может всех супругов начать автоматом привлекать за соучастие в убийствах, кражах, разбоях и т.д.?
А что, если не был в курсе - твои проблемы.
Вы ведь кажется юрист?
Ничего не настораживает в лишении кого либо права собственности за виновные действия третьего лица?
Ни Конституция, ни всякие там Кодексы, ни Декларация прав человеков не отвлекают?
ASDER_KА что здесь отчаянного?
не надо так отчаянно передергивать.
Супруг у вас почему то в ответе за действия второго супруга. Семья - ячейка общества. Так почему остальные члены общества не в ответе за эту злосчастную ячейку?!
SanSanishеще раз - прекратите передергивать.
Хорошо, не будем всех. Конфискуем у минздрава поликлинику в которой водителю выдали медсправку. Это ведь в их должностные обязанности входил контроль за выпивохой?
Или как минимум депремируем коллектив школы не воспитавшей его. Плохая работа налицо
конфискация авто - это конфискация орудия преступления.
при чем тут поликлиника.
не позорьтесь глупостью.
SanSanishда, правильно.
Или в обществе.
С попустительства других членов общества.
У нас в РБ это очень наглядно работает.
Выпустил в рейс трезвого водителя, а к вечеру у тебя новость - конфискована техника за пару сот тысяч евриков. Последнюю зряплату можешь попытаться оставить себе.
Очень правильно не правда ли?
твоя забота думать, кого нанимаешь.
только общество тут не причем. ты хозяин - ты и думай, кого нанимаешь и контролируй его.
не услкдил - сам дурак.
SanSanishпричем здесь сосед?
За то, что может сделать сосед не желаете ответить?
SanSanishопять - не надо так отчаянно передергивать.
Может всех супругов начать автоматом привлекать за соучастие в убийствах, кражах, разбоях и т.д.?
есть разные виды ответственности - личная и имущественная.
вы говорите о личной. ее перенести нельзя.
имущественная - ложится на все имущество.
всегда можно разделить имущество, не расторгая брака.
и если муж дал СВОЮ машину пьяно жене - он ответственен.
SanSanishВот это-то и есть пример того, что все отвечают за всех. Чего быть не должно и не может. Мы же говорим о ЧАСТНОСТЯХ.
Хорошо, не будем всех. Конфискуем у минздрава поликлинику в которой водителю выдали медсправку. Это ведь в их должностные обязанности входил контроль за выпивохой?
Или как минимум депремируем коллектив школы не воспитавшей его. Плохая работа налицо.
...
Или в обществе.
С попустительства других членов общества.
SanSanishНет, потому что это посторонний человек, на которого мы влиять не можем.
За то, что может сделать сосед не желаете ответить?
SanSanishВ ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев асоциальное поведение нельзя скрыть в семье. Кто-то хочет жить с пьяницей, дебоширом, драчуном? А ведь и привлекают - и за содействие, и за сокрытие.
Может всех супругов начать автоматом привлекать за соучастие в убийствах, кражах, разбоях и т.д.?
А что, если не был в курсе - твои проблемы.
SanSanishВообще-то, ссылки на статьи УПК, касающиеся конфискации орудий преступления, уже приводились. Не думаю, что суд действовал назло себе, нарушая эти нормы. Там тоже, так-то, не дураки сидят.
Ничего не настораживает в лишении кого либо права собственности за виновные действия третьего лица?
Ни Конституция, ни всякие там Кодексы, ни Декларация прав человеков не отвлекают?
SanSanishХм... Нууу... Да. В некотором роде. Точнее, в некоторых отраслях права.
Супруг у вас почему то в ответе за действия второго супруга.
ASDER_KНадо, чтобы ситуацию разъяснил компетентный специалист. Изымается орудие преступления, принадлежащее подсудимому. Машина принадлежит ОБОИМ супругам. Как тут быть, я лично не знаю.
конфискация авто - это конфискация орудия преступления.
при чем тут поликлиника.
mnkuznРаспилить напополам и всех делов.)
Как тут быть, я лично не знаю.
ASDER_KНе путайте хрен с пальцем.
еще раз - прекратите передергивать.
конфискация авто - это конфискация орудия преступления.
В административном праве нет понятия "преступления".
В административном праве конфискация является разновидностью ВЗЫСКАНИЯ, которое является МЕРОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВИНОВНОГО ЛИЦА и налагается в целях ВОСПИТАНИЯ ВИНОВНОГО.
А Вы собираетесь воспитывать невиновного.
ASDER_K
при чем тут поликлиника.
не позорьтесь глупостью.
А при чем здесь супруги?
До Вас никак не доходит, что у них РАВНЫЕ права и НЕТ ОБЯЗАННОСТИ следить друг за другом, либо контролировать законопослушность?
В отличии от поликлиники, которая выдала медицинское заключение и как раз обязана контролировать пьяниц.
ASDER_KА с какого хрена кто то один должен контролировать, а окружающие - нет?
твоя забота думать, кого нанимаешь.
только общество тут не причем. ты хозяин - ты и думай, кого нанимаешь и контролируй его.
не услкдил - сам дурак.
С чего бы общество вдруг делегировало столь почетную обязанность?
И почему само отказывается от ответственности?
И какие права дало нанимателю, что бы реализовать этот контроль?
ASDER_KПри том же, что и жена.
причем здесь сосед?
Хорошо знакомый человек нарушает закон. Взрослый, дееспособный, с правами и обязанностями. Вот и вписывайтесь за дела обоих.
ASDER_KВам слово "ответственность" вообще о чем либо говорит?
есть разные виды ответственности
Ответственность "за что"?
И как Вы собираетесь применять ответственность без ВИНЫ?
ASDER_KНе муж дал СВОЮ, а жена взяла СВОЮ.
если муж дал СВОЮ машину пьяно жене - он ответственен.
И не пьяная она ее взяла, вполне себе трезвая уезжала утром.
У нее ровно те же права, что и у мужа. И ответственность за реализацию своих прав. ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ответственность.
Или Вы право изучали в медресе? По нормам шариата?
SanSanishИ в чём проблема? У жены конфисковали за грехи машину, она компенсировала мужу потерю. Профит.
У нее ровно те же права, что и у мужа. И ответственность за реализацию своих прав.
SanSanishДа при чем тут АП? Речь идет об УГОЛОВНО-наказуемом деянии, т.е. о ПРЕСТУПЛЕНИИ!
В административном праве нет понятия "преступления".
SanSanishТогда тем более суд с чистой совестью конфискует ЕЕ машину. ЧТД.
Не муж дал СВОЮ, а жена взяла СВОЮ.
SanSanishТогда тем более суд с чистой совестью конфискует ЕЕ машину. ЧТД.
И ответственность за реализацию своих прав. ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ответственность.
mnkuznЭто прежде всего - взрослый, дееспособный человек.
это посторонний человек, на которого мы влиять не можем.
Как и жена/муж.
Неожиданно. Мы с тем же успехом можем влиять на соседа, как и на жену. И с одинаковым успехом можем быть посланы в одном и том же направлении.
Влиять мы можем на кого угодно, а вот ОБЯЗАНЫ лишь на тех кого воспитываем, в частности несовершеннолетних, недееспособных детей. Вот за их действия и отвечаем по закону.
mnkuznЖизнь с пьяницей не образует состав вины.
Кто-то хочет жить с пьяницей, дебоширом, драчуном?
mnkuznСоучастие может быть лишь виновным и умышленным.
привлекают - и за содействие, и за сокрытие.
carrierУ вас взяли коммуналку в десятикратном размере, а Вы собрали компенсацию по соседям. профит.
И в чём проблема? У жены конфисковали за грехи машину, она компенсировала мужу потерю. Профит.
mnkuznУ нас конфискуют по КоАП.
Да при чем тут АП? Речь идет об УГОЛОВНО-наказуемом деянии, т.е. о ПРЕСТУПЛЕНИИ!
Не хотите КоАП, смотрите цели и виды наказаний в УК.
И к кому применяется, у нас лишь к осужденному. Может в Вашем УК наказание возможно к посторонним?
Тогда как я говорил и срок давать, супруги же.
mnkuznНа здоровье. В части ей принадлежащей.
Тогда тем более суд с чистой совестью конфискует ЕЕ машину. ЧТД.
SanSanishНу, как ВЫ ЛИЧНО могли бы повлиять на убийство какого-либо известного деятеля, к примеру? Ведь его же совершили взрослые, дееспособные люди?
Это прежде всего - взрослый, дееспособный человек.
SanSanishЕсли вы считаете, что вы можете влиять на посторонних также, как и на близких, вы один из очень немногих. А если близкие могут вас послать, как и посторонние - это ваш собственный выбор ТАКИХ близких.
Неожиданно. Мы с тем же успехом можем влиять на соседа, как и на жену. И с одинаковым успехом можем быть посланы в одном и том же направлении.
SanSanishЯ уже говорил - в определенных случаях люди отвечают НЕ ТОЛЬКО ЗА ДЕТЕЙ.
Влиять мы можем на кого угодно, а вот ОБЯЗАНЫ лишь на тех кого воспитываем, в частности несовершеннолетних, недееспособных детей. Вот за их действия и отвечаем по закону.
SanSanish99% девок-алкоголичек, которых впятером попользуют и изобьют бухие кореша их сожителей-алкоголиков, совершенно искренне будут считать себя жертвами, в т.ч. жертвами обстоятельств.
Жизнь с пьяницей не образует состав вины.
SanSanishНикто и не затрагивал этого вопроса, вроде... К чему это?
Соучастие может быть лишь виновным и умышленным.
SanSanishУ нас - в вашей стране или в нашем примере? Тут конфисковали в рамках уголовного дела.
У нас конфискуют по КоАП.
SanSanishВы сказали про ЕЕ машину. Никакой части тут нет. Ситуация резко упрощается.
На здоровье. В части ей принадлежащей.
mnkuznДа как угодно, например заблаговременно организовать фонд по спасению общественных деятелей. Это уже Вам виднее.
Ну, как ВЫ ЛИЧНО могли бы повлиять на убийство какого-либо известного деятеля, к примеру?
mnkuznЯ не считаю.
Если вы считаете, что вы можете влиять на посторонних также, как и на близких, вы один из очень немногих.
Я не наблюдаю в законодательстве обязанности влиять на вторых и первых. И ответственности за не влияние.
mnkuznНо ведь не в данном?
в определенных случаях люди отвечают
mnkuznДа кем угодно.
будут считать себя жертвами
Наказывают за действия, а не за жизнь с алкоголиком.
mnkuznВ моей стране. Тема активно развилась как раз на белорусском опыте.
У нас - в вашей стране
mnkuznХорошо. Раз семейное право доходит с трудом и количество желающих "научить рублем" не уменьшается попробуем перейти к "рублю", т.е. к праву гражданскому.
Вы сказали про ЕЕ машину. Никакой части тут нет. Ситуация резко упрощается.
Давайте представим, что двое граждан Вашей прекрасной страны, Вы и скажем.... гражданка Петрова по обоюдному согласию решили заключить вечный и равноправный союз.
Основать некое ООО "рога и копыта".
Сказано сделано. Организовали, все поровну, все честно, зажили с каждым днем все краше. Прекрасный, мирный и легальный бизнес, печете пряники, продаете, честно платите налоги.
Дело развивается, денежки капают, закрома ломятся. Прибыли после налогов ваш бухгалтер отсчитывает и отправляет по указанным компаньонами счетам.
И вдруг (все обычно вдруг) выясняется, что гражданка Петрова, этот нехороший человек за свою долю прибыли скажем...закупала оружие для злобных террористов. И поставляла коза такая. А денежки шли прямо со счета ООО на указанный счет, который вовсе не Петровой, а Али Мутабора доверенного лица Бен Ладена.
Суд, приговор, все как положено - 20 лет с конфискацией.
И тут Вы узнаете, что конфисковывать то будут как раз ООО "Рога и копыта" как орудие преступления.
А чего?
Аналогия же полная.
Нужно было знать с кем союз организовывать и бизнес вести. С вашего совместного ООО на каком то там Ближнем Востоке сотни вдов организовались. Преступление, да еще международное.
Все. Счета арестованы, склады вывезены, мебель описана.
Идите и не путайтесь под ногами. Вашего здесь ничего нет.
Вот кажется понял, что мне принципиально не нравилось в идее с конфискацией бибики:
Так. Все согласны, что орудием преступления в данном случае является мозг. Хорошо или плохо, скорее всего все таки хорошо, но функция вправления мозгов традиционно принадлежит государству.
Вводя институт конфискации имущества принадлежащего возможно еще и третьим лицам, государство перекладывает на граждан свою обязанность заниматься лечением мозга.
Что будет делать работодатель лишившись имущества? Обойдется ли он подачей заявы в суд? Чем будет отдавать долг незадачливый водила? Не найдется ли в этой конструкции место паяльничкам и утюжкам?
Самое забавное, что очень во многих ситуациях меньше всего пострадает сам синяк, ему как правило вообще все пофиг.
И вот только не надо про: "надо смотреть, думай кому доверять ключи" и прочее.
Справка есть, есть. Медосмотр перед рейсом прошел, прошел. Раньше синий на работу приходил? Нет! Что еще владелец ТС может сделать?
Нет уж! Лечить мозг синим водилам обязанность гос-ва. И нехрен перекладывать ее на граждан!
Все эти разговоры про конфискацию, это просто попытки уйти от решения проблемы. Кстати, еще вопрос почему наши сверху сидящие с удивительным упорством отвергают наиболее эффективные способы решения проблемы.
GrossvaterУгу-м...именно.
Вводя институт конфискации имущества принадлежащего возможно еще и третьим лицам, государство перекладывает на граждан свою обязанность заниматься лечением мозга.
Еще и зарабатывает немножко.
Правда для стимуляции вправления мозгов наказывает непричастных граждан которых обязано защищать. А наказывает за...несоблюдение собственных обязанностей.
GrossvaterДа, на фоне окружающих его "наказание" - повод выпить и посмеяться.
очень во многих ситуациях меньше всего пострадает сам синяк,
GrossvaterНадо -надо. Ибо автомобиль это средство повышенной опасности.
И вот только не надо про: "надо смотреть, думай кому доверять ключи" и прочее.
Вашего здесь ничего нет.Вот нифига не специалист в этих вопросах, но по конфискация должна коснуться только доли злодейки Петровой. Ваша то половина здесь причем?
Кроме того, в сравнении с синей ездой возникает еще вопрос умысла. Для перевода преступления в разряд тяжкого еще потребуется доказать, что Ваня Синий купил машину специально бухим раскатывать.
Вот черт! Ну сколько проблем создает отказ от телесных наказаний!!!
Надо -надо. Ибо автомобиль это средство повышенной опасности.Итак: Права есть, есть. Медсправка есть, есть. Раньше синий на работу приходил? Нет. Утром трезвый? Трезвый.
Что еще разумного может сделать обычный стреднестатистический завгар?
Самый надежный способ завалить любое дело, это предъявить исполнителям невыполнимые условия знаете ли.
SanSanishЧто-то вы не в ту степь полезли. Если мужу не нравится, что жена использовала в качестве орудия преступления (которое изъяли) их общую собственность - пусть подаёт на неё в суд на возмещение. Нож тоже принадлежит обоим, однако никого не парит, что его изымают после совершения преступления только одним из собственников
У вас взяли коммуналку в десятикратном размере, а Вы собрали компенсацию по соседям. профит.
SanSanishВы считаете по другому?
Нужно было знать с кем союз организовывать и бизнес вести
Но пример опять не в тему, если только "гражданин и гражданка" не являются родственниками, ибо никто не конфискует долю партнёра
GrossvaterС первого раза не конфискуют. А третий раз не первый раз.)
Итак: Права есть, есть. Медсправка есть, есть. Раньше синий на работу приходил? Нет. Утром трезвый? Трезвый
carrierА что, первые два раза синяк точно ни на кого не наедет?
С первого раза не конфискуют. А третий раз не первый раз.)
Rusl@Подача в суд - способ защиты своих прав.
Если мужу не нравится, что жена использовала в качестве орудия преступления (которое изъяли) их общую собственность - пусть подаёт на неё в суд на возмещение.
Но защищать законные права граждан ОБЯЗАНЫ все суды, в том числе и то, который выносил постановление о конфискации.
Собственность выбыла из законного владения супруга не волей жены, а конкретного судьи.
Именно он и нарушил право собственности.
Rusl@Не парит ввиду малозначительности.
Нож тоже принадлежит обоим, однако никого не парит, что его изымают после совершения преступления только одним из собственников
Вообще то нож не изымают не как орудие убийства, а как вещественное доказательство в деле. И по всем вещдокам суд принимает ОТДЕЛЬНОЕ решение. Нигде не оговорено, что вещдоки подлежат уничтожению.
Родственники имеют полное право заявить на него законные права, подтвердить их и получить вожделенный нож обратно. Если он конечно не ограничен в обороте.
Если нож- какой нибудь индийский кинжал в булате и каменьях, его судьба еще как парит. И возвращают между прочим.
Rusl@Очень даже в тему. Брачный союз всего лишь специальная разновидность гражданского. И Кодекс о браке и семье ни в чем не может противоречить Гражданскому. Гражданский имеет приоритет.
Но пример опять не в тему, если только "гражданин и гражданка" не являются родственниками, ибо никто не конфискует долю партнёра
Партнеры как там, так и тут. Права, в том числе и имущественные прописаны четко.
Как Петрова в ООО "Рога и копыта", так и безвестная супруга в авто имеют ровно по 50%.
Вынь и положь.
Почему в одном случае долю патрнера виновника можно изъять, а в другом - нет?
PS. Пардон, Петрова в ООО "Рога и копыта" может иметь и не 50%, а всего 25% в случае замужества. Еще 25% у ее нигде не числящегося мужа. 😛
И вот с ее то четвертью имущества конфисковать все предприятие?
PPS. И здесь появляется гражданин Иванов, покупает 0.0001% акций например Норильскникеля, совершает жуткое преступление под конфискацию и вуаля...Родина получает свои активы, конфисковав их у собственников.
Если у Петровой с 25% можно, почему нельзя у Иванова с 0.0001%?
А что, ведь неплохая схема? 😊
SanSanishЭто разные дела, не надо смешивать всё в кучу
Но защищать законные права граждан ОБЯЗАНЫ все суды, в том числе и то, который выносил постановление о конфискации.
SanSanishА если супруга улетела на автомобиле в реку - тоже не её волей?
Собственность выбыла из законного владения супруга не волей жены
SanSanishТак я и думал - двойные стандарты. Только вот юриспруденция не оперирует терминами "парит/не парит". Я уж не говорю о том, что это вас потеря автомобиля парит, а какой-нибудь Абрамович даже не обратит внимания. То есть по вашему надо издавать отдельные законы для вас, которого "парит", и для "Абрамовичей", которых не парит?
Не парит ввиду малозначительности.
SanSanishНикто с этим и не спорит
Брачный союз всего лишь специальная разновидность гражданского
SanSanishПотому что в одном случае это общее имущество, а в другом - нет
Почему в одном случае долю патрнера виновника можно изъять, а в другом - нет?
SanSanishНе у собственников, а у родственников, ибо конфисковать будут имущество г. Иванова, а не чужих ему лиц
И здесь появляется гражданин Иванов, покупает 0.0001% акций например Норильскникеля, совершает жуткое преступление под конфискацию и вуаля...Родина получает свои активы, конфисковав их у собственников.
Rusl@С чего бы - разные?
Это разные дела,
Суд выносит решение в отношении собственности. При этом нарушая права собственника не являющегося осужденным. Кто должен отменять его решение?
Rusl@А вот здесь - ее волей.
А если супруга улетела на автомобиле в реку - тоже не её волей?
Rusl@Что значит - двойные стандарты?
Так я и думал - двойные стандарты. Только вот юриспруденция не оперирует терминами "парит/не парит"
Все едино. Судьбу вещдоков решает судья, с учетом мнений заинтересованных сторон. Если потенциальные владельцы не высказывают своего мнения и заинтересованности он вправе оправить ножик на уничтожение. А вправе вернуть на родную кухню.
Другое дело, что судьба ножика как правило ввиду ее малозначительности не интересует вообще никого.
Rusl@Как это?
Потому что в одном случае это общее имущество, а в другом - нет
Общая долевая собственность в том и ином случае.
У супругов имущество совместно нажитое, у учредителей совместно приобретенное, что по сути одно и то же.
Стол в офисе и стол на кухне делятся по одним правилам.
Rusl@У каких еще родственников?
Не у собственников, а у родственников, ибо конфисковать будут имущество г. Иванова, а не чужих ему лиц
Имущество г.Иванова - доля Норильскникеля.
Кусок карьера, литейного и прокатного цеха.
Имущество жены - доля автомобиля.
Кусок крыла, капота и часть поршней.
При этом куски авто не учитываются, в доход государство уходит авто целиком и жене предлагают самой разобраться с мужем.
В таком случае в доход государства должен уйти и Норильск никель, а акционеры Норильскникеля могут разобраться с г.Ивановым, истребовав с него ущерб.
А жена - это родственник?
Да. Близкий.
SanSanishНа основании свидетельства о браке что ли? Понятно общие дети. В них моя кровь есть. Братья, сёстры, мама с папой... А жена с чего? А её родня тоже моими родственниками стали лишь по факту записи в книге регистрации?
Да. Близкий
SanSanishС того, что жена взяла общую собственность и "подставила её". Если мужу это не нравится - он либо заведёт на неё другое дело, либо отсандалит как следует и тогда уже возможно она заведёт на него дело. Всё это - совершенно другие дела
С чего бы - разные?
SanSanishОфигенная у вас логика. То есть пьяная за рулём ехала не по своей воле?
А вот здесь - ее волей.
SanSanishЯ написал что значит. А ваш "аргумент" - не парит. Ну так и машина многих не парит
Что значит - двойные стандарты?
SanSanishЭто ваше личное мнение, а иной мужик может удавить за свой коллекционный "ножик"
судьба ножика как правило ввиду ее малозначительности не интересует вообще никого.
SanSanishТак это. Учите матчасть
Как это?
SanSanishНичего подобного
Стол в офисе и стол на кухне делятся по одним правилам.
SanSanishВ каком ещё "таком"? Акционеры никеля являются родственниками Иванова? Нет? Так с чего это будут конфисковать ИХ собственность?
В таком случае в доход государства должен уйти и Норильск никель, а акционеры Норильскникеля могут разобраться с г.Ивановым, истребовав с него ущерб.
А если являются - то это уже общая собственность.
А если супругов уже развели - то будет учитываться только доля жены, ибо конфисковывать будут ЕЁ имущество и бывший муж никаким боком тут не страдает - изымать будут активы бывшей жены
SOLOD134На основании закона.
На основании свидетельства о браке что ли?
SOLOD134Жена вообще посторонний человек.
На основании свидетельства о браке что ли? Понятно общие дети. В них моя кровь есть. Братья, сёстры, мама с папой... А жена с чего? А её родня тоже моими родственниками стали лишь по факту записи в книге регистрации?
Ни разу не родственник.
Alex SЖена - это СУПРУГА.
Жена вообще посторонний человек.
Ни разу не родственник.
Alex SВот у меня тоже такое мнение. Мы просто с ней договорились пользоваться друг другом и скрепили это подписями. В родных людей при этом не превратились. Волшебства с переливанием крови не произошло
Жена вообще посторонний человек.
Ни разу не родственник
Alex SСтатья 5.4. УПК РФ
Жена вообще посторонний человек.
Ни разу не родственник.
SOLOD134Я думаю ваше мнение будет иметь какую-либо силу на необитаемом острове, где вы сами себе будете придумывать законы.
Вот у меня тоже такое мнение
SOLOD134То есть по вашему если вы, будучи донором, перелили кому-то кровь - то стали его родственником?
Волшебства с переливанием крови не произошло
Rusl@По крайней мере, с физиологической точки зрения, общего с акцептором у меня больше, чем с женой. Может и подружимся ))) как там братьями по крови становятся? Ритуал, но всё же
То есть по вашему если вы, будучи донором, перелили кому-то кровь - то стали его родственником?
SOLOD134Мы здесь вроде про право говорим, а не про "байки у костра".
с физиологической точки зрения
Так что - становится тот, для кого вы стали донором, вашим наследником?
Rusl@Русла, а тебе не показались, что с тебя пытаются поесть? Я вижу только такое объяснение, т.к. об ином - т.е. об уровне интеллекта - я даже подумать боюсь...
Мы здесь вроде про право говорим
mnkuznХз, мне как раз кажется, что это второй озвученный тобою вариант 😊 Рад буду ошибиться
Русла, а тебе не показались, что с тебя пытаются поесть?
Rusl@Чуть раньше Вы боролись за чистоту терминологии. Термин "подстава" вам кажется приемлимым?
жена взяла общую собственность и "подставила её"
Может разъясните, что значит - "подставила"?
И оговореннные в НПА последствия подставы.
Rusl@А чего чего он должен защищать свои права в спорах с супругой?
Если мужу это не нравится - он либо заведёт на неё другое дело
Права нарушил суд, с ним и судиться.
Или при ограблении той же супруги ему не пойманных грабителей спрашивать, а супругой судиться - зачем не вто время и не втом месте оказалась?
Rusl@Логика не хуже Вашей.
Офигенная у вас логика. То есть пьяная за рулём ехала не по своей воле?
В данном случае имущество супруга выбыло не потому что она "пьяная ехала за рулем", а потому, что не справилась с управлением.
А если она пьяная вусмерть проезжала перекресток на зеленый и в нее влетел Камаз на красный имущество будет утрачено не по ее воле. Хоть и выезжать не должна была.
Rusl@Где Вы написали?
Я написал что значит. А ваш "аргумент" - не парит. Ну так и машина многих не парит
И что не устраивает в "не парит"?
Хотите - "не волнует".
Хоть ножик, хоть машина. Да даже если она не вещдок, может не волновать и быть брошеной на штрафстоянке.
Потому и уничтожают.
Rusl@У Вас плохо с пониманием?
Это ваше личное мнение, а иной мужик может удавить за свой коллекционный "ножик"
Вместо того, что бы давиться ему следует обратиться в суд с требованием признания права собственности на свой коллекционный ножик и потребовать возврата.
Да хоть участвовать в деле в качестве гражданского истца с самостоятельными требованиями.
Не требует - кто ему виноват, что ножик уходит в печь?
Rusl@Учил. Плохо наверно, либо забыл. Не дадите ссылочку на кокретные НПА где я смогу освежить в памяти разницу?
Так это. Учите матчасть
Rusl@Аналогичная просьба.
Ничего подобного
Rusl@Ссылочку на то, что у родственников ИХ собственность конфисковывать можно. в отличии от деловых партнеров.
Акционеры никеля являются родственниками Иванова? Нет? Так с чего это будут конфисковать ИХ собственность?
Rusl@И что с того что она "общая"(хотя она совместная)?
А если являются - то это уже общая собственность.
Ее можно конфисковывать подчистую? Предоставив ошеломленным родственникам выяснять - "а что это было?"
Ссылочку на НПА пожалуста.
Стыкующуюся с этим
1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть
Или Вы считаете обязательства по синьке обязательствами ДВУХ супругов?
Вон даже у злодеев российский закон различие между имуществом делает.
Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_21.html#p1267
© КонсультантПлюс, 1992-2015
А Вы лихо раз и выгребаете у семьи все подряд на том основании что "они же родственники."
SOLOD134У Вас удивительно прагматичный подход. 😊
Мы просто с ней договорились пользоваться друг другом и скрепили это подписями.
Хотя по сути верный.
Союз заключется и расторгается по воле сторон.
Все что нажито делится.
SanSanishЭто не термин в данном случае, это жаргон специально для вас
Термин "подстава" вам кажется приемлимым?
SanSanishКакую фигню вы несёте? Суд вынес постановление ЖЕНЕ на основании действующих законов - при чём здесь грабители и т.п.?
А чего чего он должен защищать свои права в спорах с супругой?
Права нарушил суд, с ним и судиться.
Если муж считает, что жена такая сука должна была быть осторожнее и не разбрасываться совместным имуществом - подаёт на неё в суд
SanSanishИменно поэтому. Так же как и прав она лишилась именно поэтому, а не потому, что её суд их решил
В данном случае имущество супруга выбыло не потому что она "пьяная ехала за рулем"
SanSanishВсё устраивает, просто как нож ввиду своей незначительной стоимости не парит вас - так и автомобиль ввиду своей незначительной стоимости не парит кого-то другого
И что не устраивает в "не парит"?
SanSanishНу вот видите - начинаете понимать. Чем это отличается от случая с автомобилем?
Вместо того, что бы давиться ему следует обратиться в суд с требованием признания права собственности на свой коллекционный ножик и потребовать возврата.
SanSanishА сколько вы за консультацию заплатите?
Не дадите ссылочку на кокретные НПА где я смогу освежить в памяти разницу?
SanSanishВ данном случае никто не конфискует ИХ (родственников) собственность
Ссылочку на то, что у родственников ИХ собственность конфисковывать можно в отличии от деловых партнеров.
SanSanishВы снова пишете ерунду. На основании "они же родственники" их имущество является совместным, делится оно только на основании определённых договоров либо при разводе. А вот если супруг посчитал себя обиженным - подаёт совсем другой иск.
А Вы лихо раз и выгребаете у семьи все подряд на том основании что "они же родственники."
Даже при разводе совсем не факт, что супругу будет принадлежать часть этого автомобиля - это зависит от решения суда. А вы тут сходу решили, что его, бедного, лишили его части имущества
Rusl@Спасибо за заботу. Хотя это излишне. Раз уж настаиваете на строгом следовании терминологии. Как я говорю в случае попытки меня обидеть - я такой гусь, что с любой свиньей поговорить могу. На ее языке.
Это не термин в данном случае, это жаргон специально для вас
Rusl@Чьей жене?
Какую фигню вы несёте? Суд вынес постановление ЖЕНЕ на основании действующих законов - при чём здесь грабители и т.п.?
Вы за темой то вообще следите?
У этой 24 летней дуры которой суд "вынес постановление" таки был муж?
Rusl@С какого хера суд забирает ЕГО имущество?
Если муж считает, что жена такая сука должна была быть осторожнее и не разбрасываться совместным имуществом - подаёт на неё в суд
Я Вам процитировал Семейный Кодекс РФ, могу Кодекс о браке и семье РБ.
И там и там нет права конфискации совместного имущества.
Вы желаете аргументированно оспорить положения данных НПА?
Rusl@Именно потому, что так решил суд.
Именно поэтому. Так же как и прав она лишилась именно поэтому, а не потому, что её суд их решил
Данный вид наказания не явлется обязательным к применению. И именно судья решил, что данное конкретное имущество подлежит конфискации.
При наличии супруга данное решение прямо противоречит УК и СК РФ где конфискации могут подлежать
орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Вы точно сегодня пишете трезвым?
Сегодня в 14.48 Вы написали
Rusl@В 15.05 я Вам ответил
Нож тоже принадлежит обоим, однако никого не парит, что его изымают после совершения преступления только одним из собственников
SanSanishВсе бы ничего, но в 16.19 Вы вдруг негодуете по поводу термина "парит".
Не парит ввиду малозначительности.
Вообще то нож не изымают не как орудие убийства, а как вещественное доказательство в деле. И по всем вещдокам суд принимает ОТДЕЛЬНОЕ решение. Нигде не оговорено, что вещдоки подлежат уничтожению.
Родственники имеют полное право заявить на него законные права, подтвердить их и получить вожделенный нож обратно. Если он конечно не ограничен в обороте.
Если нож- какой нибудь индийский кинжал в булате и каменьях, его судьба еще как парит. И возвращают между прочим.
Rusl@А в 19.45 снисходите
Только вот юриспруденция не оперирует терминами "парит/не парит".
Rusl@
Ну вот видите - начинаете понимать. Чем это отличается от случая с автомобилем?
Расскажите, что Вы делали сегодня между 14.48 когда изобрели термин "парит"
и 16.19 когда так ярко им возмутились?
И как 19.45 Вам удалось проспаться и наконец согласиться с положениями моего поста чуть ли не пятичасовой давности?
Наконец то я "что то начал понимать" в уголовном процессе.
Rusl@Вы наверное хотели спросить - "сколько я в своей практике обычно БЕРУ за подобную консультацию?"
А сколько вы за консультацию заплатите?
Rusl@Интересная новелла. Собственность совместная, но "не их". А чью же позвольте собственность вообще конфискует суд?!
В данном случае никто не конфискует ИХ (родственников) собственность
При том, что ОБЯЗАН выяснить ее принадлежность и ВПРАВЕ конфисковать лишь собственность ОБВИНЯЕМОГО.
Rusl@Я привел Вам прямую цитату из Вашего законодательства как нужно делить имущество по личным обязательствам одного из супругов. До развода. Буду благодарен, если в ответ Вы подобным образом аргументируете свои утверждения.
Вы снова пишете ерунду. На основании "они же родственники" их имущество является совместным, делится оно только на основании определённых договоров либо при разводе.
Rusl@Абсолютно не факт, более того например ценная скрипка Страдивари при разводе может быть разделена как минимум тремя различными и оговоренными законодательством способами. но к автомобилю они не относятся.
Даже при разводе совсем не факт, что супругу будет принадлежать часть этого автомобиля - это зависит от решения суда.
Rusl@Это не я решил. Это законодатель. Согласно которому ВСЕ совместно нажитое имущество принадлежит ему на равных правах с супругой. До последнего гвоздя. и лишение ЛЮБОЙ части лишаеет его имущественных прав.
А вы тут сходу решили, что его, бедного, лишили его части имущества
А как иначе вы предлагаете ему судиться с женой?
За что, его же "ничего не лишили"?!
флудить изволите ))) да я привык на га нзе ))) так с той целью и заточен закон - бухнул - отдай машину )))) по закону))) государству ))) и неху... бухать и гонять . бухнул не едь . бля трезвый не всегда уворачиваюсь , пьяный не вывезу. а типа юрисы эти - так пуху накидают , что бы своё поймать ))) у нас кстати эти приспособленцы - курят . страховки платить стали компании - эти и закурили )))
------------------
С Уважением Гемранов.
igor gemranovБухнул - сел. Поработал и подлечился.
бухнул - отдай машину )))
SanSanishты так ЛОВКО выбрал цитату )))) И скопировал . БУХНУЛ - СЕЛ ЗА РУЛЬ - ОТДАЙ МАШИНУ . если ьбы всё было - как ты думаешь - ты был бы умным ))))Бухнул - сел. Поработал и подлечился.
SanSanishНу вот видите - поэтому я и перешёл на ваш язык
я такой гусь, что с любой свиньей поговорить могу. На ее языке.
SanSanishТогда зачем вы ведёте разговор о нём? В чём, собственно, проблема?
Чьей жене?
У этой 24 летней дуры которой суд "вынес постановление" таки был муж?
SanSanishЧьё? У этой дуры таки был муж?
С какого хера суд забирает ЕГО имущество?
SanSanishУголовные дела производятся по семейному кодексу?
Я Вам процитировал Семейный Кодекс РФ, могу Кодекс о браке и семье РБ.
И там и там нет права конфискации совместного имущества.
SanSanishУ вас большие проблемы с причинно-следственной связью
Именно потому, что так решил суд.
SanSanishЯ - да, а вот вы цитируете не меня
орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Вы точно сегодня пишете трезвым?
SanSanishТермин "парит" изобрели вы
что Вы делали сегодня между 14.48 когда изобрели термин "парит"
SanSanishБоже упаси! Очень надеюсь, что это шутка
Вы наверное хотели спросить - "сколько я в своей практике обычно БЕРУ за подобную консультацию?"
SanSanishИменно
Собственность совместная, но "не их"
SanSanishПо личным обязательствам на основании КАКОГО судопроизводства?
Я привел Вам прямую цитату из Вашего законодательства как нужно делить имущество по личным обязательствам одного из супругов.
SanSanishна основании вашего заявления?
но к автомобилю они не относятся
SanSanishВо-первых тонкий вопрос: кому "ему"? У той дуры таки был муж?
А как иначе вы предлагаете ему судиться с женой?
За что, его же "ничего не лишили"?!
Во-вторых: в случае, если он считает, что таки обидели
Любо беспредел государства по искоренению пьяной езды оправдан. Неплохо было бы ввести ответственность как в Саудовской Аравии. То есть приравнивать жертвы гонок,дрифтинга и пьяной езды к умышленному убийству со всеми вытекающими. Там башку рубят по пятницам а у нас неплохо б за пьянку изымать авто для начала
мне нра эта дискуссия, честно, нра!
вопрос - если муж, управляя авто - нарушил ПДД, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа - по вашей логике - в половинной мере этому штрафу была подвергнута жена - что делает его несправедливым и требует его отмены?
А если суд наградил общественными работами? Или если на сутки присадили?
Сан-СанычС одним маленьким но: нормальной, объективной, проверяемой экспертизой.
Любо беспредел государства по искоренению пьяной езды оправдан. Неплохо было бы ввести ответственность как в Саудовской Аравии. То есть приравнивать жертвы гонок,дрифтинга и пьяной езды к умышленному убийству со всеми вытекающими. Там башку рубят по пятницам а у нас неплохо б за пьянку изымать авто для начала
ASDER_K+1
если муж, управляя авто - нарушил ПДД, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа - по вашей логике - в половинной мере этому штрафу была подвергнута жена - что делает его несправедливым и требует его отмены?
Чёт даже не догадался такой простой пример привести 😊
Rusl@Так это пример из другой оперы.
Чёт даже не догадался такой простой пример привести
mnkuznЕстественно. Но суть та же - мужа лишают части имущества жены
Так это пример из другой оперы.
Rusl@При наложении штрафа?
Но суть та же - мужа лишают части имущества жены
mnkuznДа. Или ты сомневаешься, что деньги - совместные?
При наложении штрафа?
Rusl@Нет, не сомневаюсь. По общему правилу деньги совместные. Просто я не думаю, что хоть один суд посмотрит на уплату штрафа в таком ключе.
Да. Или ты сомневаешься, что деньги - совместные?
))))) С неженатых и незамужних брать штраф в двойном размере )))
mnkuznКонечно не посмотрит. А где я подобное говорил?
Просто я не думаю, что хоть один суд посмотрит на уплату штрафа в таком ключе.
Rusl@Ты не говорил подобное, ты сравнивал эти вещи как аналогии.
А где я подобное говорил?
mnkuznТы пытаешься меня запутать? 😊
ты сравнивал эти вещи как аналогии.
Я сказал, что суд, конфискуя автомобиль, лишает бабу не собственности мужа. Так же, как назначая ей штраф - он не требует с неё деньги мужа. Вот и вся аналогия
Rusl@Нет. Назад прилетит. 😀
Ты пытаешься меня запутать?
mnkuznуапще из той же.
Так это пример из другой оперы.
наказание в виде лищения части имущества.
совместно нажитого.
ASDER_KА разве машина была конфискована в виде наказания?
наказание в виде лищения части имущества.
mnkuznпо крайней мере, лишение части имущества точно произошло
А разве машина была конфискована в виде наказания?
да, конфмскация - не вид наказания
По примеру с штрафом . На мой взгляд - разница в том, что штраф - в денежном выражении, а имущество - это не деньги и оборот имущества регламентируется другими правилами, чем оборот денег. Поэтому и неправ судья вынося решение о конфискации авто. В принципе - должен бы вынести постановление о продаже авто с аукциона и возврате мужу его части средств. Иначе действительно нарушен семейный Кодекс...
Выше приводили порядок конфискации имущества - конфискуется имущество принадлежащее ОСУЖДЕННОМУ, а не всем его родственникам, знакомым и вообще случайным людям. Если имущество принадлежит супругам - см.
СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Раздел III. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СУПРУГОВ
Глава 9. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СУПРУГОВ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ
Статья 45. Обращение взыскания на имущество супругов
1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено соответственно на общее имущество супругов или на его часть.
3. Ответственность супругов за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, определяется гражданским законодательством. Обращение взыскания на имущество супругов при возмещении ими вреда, причиненного их несовершеннолетними детьми, производится в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.
ПрохожийДеньги - это имущество.
На мой взгляд - разница в том, что штраф - в денежном выражении, а имущество - это не деньги
ПрохожийДальше можно не читать.
оборот имущества регламентируется другими правилами, чем оборот денег.
ПрохожийНа мой взгляд - разница в том, что штраф - в денежном выражении, а имущество - это не деньги
Деньги - это имущество.quote:Originally posted by Прохожий:
оборот имущества регламентируется другими правилами, чем оборот денег.
Дальше можно не читать.
Да можно вообще юристов не читать - власть захочет и положит(покладёт 😊) на законы , т.е. интерпретирует их по своему.
Пример? Ну хотя бы то ,что ЗАО РПЦ свою "херню" в церковных лавках не продает , а "меняет на денежные знаки" , а суммы- "рекомендованные" 😊
Второе - когда вводили видеофиксацию ,то депутаты предварительно ввели закон (норму) что изображение лица на фото нарушителя нах. не нужно ...
И проч подобное...
ValentinuthНу, лично я вижу, что здесь
власть захочет и положит(покладёт ) на законы
Прохожийна закон кладете вы.
оборот имущества регламентируется другими правилами, чем оборот денег
mnkuznНесколько не так однозначно.
Деньги - это имущество.
По ГК (ст.128,130) деньги относятся к движимому имуществу. Хотя могут к имуществу и не относится (смотря для чего определяем ) - имущество определено в ГК РФ и НК РФ по-разному. В гражданском законодательстве, наличные деньги (которые можно потрогать) относятся к вещам, на них есть вещные права и т.п., деньги же безналичные к вещам не относятся, а являются имущественными правами (так, если Вы принесли наличные деньги в банк и положили их на счет, то Вы утратили право собственности на эти деньги, а взамен получили некие имущественные права). И имущественные права не относятся к имуществу в смысле налогового законодательства (ст.38 НК РФ). В общем по-разному бывает 😊.
Прохожийоборот имущества регламентируется другими правилами, чем оборот денег
на закон кладете вы.
mnkuzn2mnkuzn!Деньги - это имущество.
Несколько не так однозначно.
Вот вам Прохожий проходя объяснил - не всё так просто и однозначно 😊 Государство оставляет за собой устанавливать правила игры и менять эти правила по собственному усмотрению в процессе игры... 😊
ValentinuthЕсли не смешивать отрасли права - все очень однозначно. Если вместо бюджетного кодекса применять земельный - таки да, начнется неразбериха.
Вот вам Прохожий проходя объяснил - не всё так просто и однозначно
ПрохожийА каким боком семейный кодекс подходит к уголовному делу? Они что - делили эту машину, или выплачивали за неё кредит?
см.
СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ValentinuthНачнём с того - что деньги - это всего лишь облигации, за которые берёт на себя обязательство государство. То, которое вы хотите лишить права диктовать правила игры
не всё так просто и однозначно Государство оставляет за собой устанавливать правила игры
Rusl@поэтому , я не держу деньги на карте - сразу снимаю и вкладываю ... да хоть в камни ))) организация та - крутая могут деФОЛТ ИЛИ ЕЩЁ ЧЁ ПОРЖАТЬ УСТРОЯТ )))
Начнём с того - что деньги - это всего лишь облигации, за которые берёт на себя обязательство государство. То, которое вы хотите лишить права диктовать правила игры
------------------
С Уважением Гемранов.
за которые берёт на себя обязательство государство. То, которое вы хотите лишить права диктовать правила игры"...на Аргентину я даже не посягала!"(с) 😊
2Rusl@!
Вы мне ещё "подрыв денежной системы России" пришейте - Вам там из Прибалтики то виднее , "мега уе.ан" 😊
офигеть тут юрклуб.
вы пишите, пишите...
ValentinuthОскорбления как из рога изобилия. Быдлу это привычно, наверно
Вам там из Прибалтики то виднее , "мега уе.ан"
Rusl@
А каким боком семейный кодекс подходит к уголовному делу? Они что - делили эту машину, или выплачивали за неё кредит?
Вопрос о КОНФИСКАЦИИ предмета , имеющего ОБЩУЮ собственность в рамках уголовного дела. Аналогично - в случае совершения преступления каким-либо акционером предприятия суд выносит приговор " с конфискацией" - и что, конфискуют и предприятие, 1 акцией которого владеет преступник?
А общая семейная собственность регулируется Семейным кодексом. Если один из супругов получает какие-либо обязательства (в рамках уголовного дела, при взыскании кредита - неважно вообще-то) - то доля имущества супруга в общем имуществе определяется согласно семейного кодекса. Автомобиль является ОБЩЕЙ собственностью супругов.
Конечно, я могу ошибаться, если неправ - поправьте...
mnkuzn
А разве машина была конфискована в виде наказания?
А разве конфискация происходит просто так? По-Вашему - в результате чего произошла конфискация данного имущества?
ПрохожийТак какая разница между конфискацией автомобиля и ножа? Или нож не ОБЩАЯ собственность?
Вопрос о КОНФИСКАЦИИ предмета , имеющего ОБЩУЮ собственность в рамках уголовного дела
ПрохожийТак я же писал выше: если супругу не нравится, что жена лишила его половины автомобиля - он подаёт на неё в суд, руководствуясь семейным кодексом
Если один из супругов получает какие-либо обязательства (в рамках уголовного дела, при взыскании кредита - неважно вообще-то) - то доля имущества супруга в общем имуществе определяется согласно семейного кодекса
Почему его жена лишила? Суд лишил жену и заодно его. Т.е. в суд надо на суд подавать?
SOLOD134Потому что это она нарушила закон и попала под конфискацию.
Почему его жена лишила?
Давайте применим ситуацию так: вы одолжили денег другу, тот стал банкротом, суд лишил его имущества - вы будете на суд подавать иск о взыскании своего долга?
Так муж не одалживал жене. И суд не спрашивал, сколько у жены денег своих. Просто назначил сумму. А, может, она безработная? Тогда получается, что суд назначил ей штраф, а наказал её мужа, т.к. это он деньги для семьи зарабатывает.
Rusl@
Так какая разница между конфискацией автомобиля и ножа? Или нож не ОБЩАЯ собственность?
...
Так я же писал выше: если супругу не нравится, что жена лишила его половины автомобиля - он подаёт на неё в суд, руководствуясь семейным кодексом
Выше писали, что и нож, если это чужая собственность - прекрасно возвращается владельцу, если тот заявит на суде ходатайство. Бесхозный нож, конечно будет уничтожен.
По второму вопросу - решение о изъятии автомобиля принимает суд.Так что вопросы у мужа будут не к жене, а к суду. Ибо ответственность несет ВИНОВНИК, а не вообще кто попало... На мой взгляд - максимум , что может сделать суд - конфисковать автомобиль с выплатой положенной доли супругу, так как собственность общая. При этом возникает опять-таки коллизия - а если супруг не согласен на лишение его собственности - он-то ничего не совершал противозаконного на этом авто? В общем - на мой взгляд , с конфискацией общей собственности ой как непросто.
Rusl@
Потому что это она нарушила закон и попала под конфискацию.
Давайте применим ситуацию так: вы одолжили денег другу, тот стал банкротом, суд лишил его имущества - вы будете на суд подавать иск о взыскании своего долга?
Некорректно. В данном случае Вы , дав денег другу - превращаетесь в КРЕДИТОРА и суд выносит свое решение в ВАШУ ПОЛЬЗУ (друг же банкрот, значит Вы тоже в списке кредиторов, которым положен кусок от его имущества). Банкротство - это не срок с конфискацией, тут другие правила.
SOLODне верно
Так муж не одалживал жене. И суд не спрашивал, сколько у жены денег своих. Просто назначил сумму. А, может, она безработная? Тогда получается, что суд назначил ей штраф, а наказал её мужа, т.к. это он деньги для семьи зарабатывает.
все заработанное мужем - совместно нажитое имущество.
Совместно нажитое оно при делёжке. А при получении зп в бухгалтерии редко кто думает, что вот это совместно нажитое )))
SOLOD134нет. с момента приобретения\заработка.
Совместно нажитое оно при делёжке.
SOLOD134Гусь тоже думал, что плавает, пока вода не закипела
А при получении зп в бухгалтерии редко кто думает, что вот это совместно нажитое )))
SOLOD134Ну вот вы сами себе и ответили. И чем отличается в данном контексте конфискация авто от изымания денег посредством большого штрафа?
Так муж не одалживал жене. И суд не спрашивал, сколько у жены денег своих. Просто назначил сумму. А, может, она безработная? Тогда получается, что суд назначил ей штраф, а наказал её мужа, т.к. это он деньги для семьи зарабатывает.
ПрохожийМинуточку, жена в данном случае - не виновник?
Ибо ответственность несет ВИНОВНИК, а не вообще кто попало.
ПрохожийБыло бы просто - не надо было бы суда. Поэтому и переписывают всё на "жён и родственников". Но думаю конфисковывали не на обших основаниях, применяемых, например, в случае незаконно нажитого и т.п. Всех обстоятельств дела не знаю, поэтому только предположения
В общем - на мой взгляд , с конфискацией общей собственности ой как непросто.
ПрохожийПример был только с целью спросить - к кому будут ваши претензии? Вот теперь и скажите: вы кредитор, претензии ваши будут к суду или таки к банкроту? Ведь это суд признал его банкротом, стало быть виноват суд?
Некорректно
Минуточку, жена в данном случае - не виновник?
Разумеется виновник. Но... автомобиль, даже если он на нее зарегистрирован (регистрация не означает, что единственный СОБСТВЕННИК автомобиля - только жена, имущество ведь ОБЩЕЕ- согласно СК) - общая собственность супругов. Поэтому и наложение взыскания на автомобиль (конфискация), находящийся в СОВМЕСТНОЙ собственности - не такое простое дело. Вот когда незамужняя(неженатый) виновница - ту пожалуйста, конфискуй авто как хочется.
Было бы просто - не надо было бы суда. Поэтому и переписывают всё на "жён и родственников". Но думаю конфисковывали не на обших основаниях, применяемых, например, в случае незаконно нажитого и т.п. Всех обстоятельств дела не знаю, поэтому только предположения
Разумеется и я не знаю всех деталей дела. Кстати, переписывание имущества на родственников - довольно эффективный способ избежать конфискации - так как конфисковать это имущество могут, лишь доказав ничтожность сделки по передаче имущества от виновника к родственнику.
А конфискации "на общих основаниях" ,"как надо" и "по справедливости" - нет 😊. Процедура конфискации имущества одна, согласно Закона.
Пример был только с целью спросить - к кому будут ваши претензии? Вот теперь и скажите: вы кредитор, претензии ваши будут к суду или таки к банкроту? Ведь это суд признал его банкротом, стало быть виноват суд?
Еще раз - финансовое банкротство - это другая часть правовых отношений. В данном Вашем примере мои претензии будут, разумеется к банкроту, так как суд защищает мои же права , как кредитора и конфискация имущества производится не в пользу государства, а в пользу кредиторов - т.е. я должен что-то получить за те деньги, что дал в долг. Но пример для темы некорректен - ведь муж не давал в долг автомобиль жене. А жена имеет право на ПОЛОВИНУ совместно нажитого имущества (вот если она авто купила до замужества - дело упрощается). Следовательно - решение суда некорректно в части конфискации - ведь конфискуется имущество НЕ ПРИНАДЛЕЖАЩЕЕ виновнику. Суд (на мой взгляд, руководствуясь УК, СК и ГК) должен был в решении указать о компенсации мужу половины стоимости авто (причем не той, за что продали, а рыночной) или не применять конфискацию вообще...
Но это мое личное мнение, если ошибаюсь - пусть меня АРГУМЕНТИРОВАННО поправят, желательно с ссылкой на Закон.
Все эти прыжки и ужимки с конфискацией говорят лишь о том, то власти всерьез вести борьбу с синькой за рулем не собираются.
Опять же, конфискация, как потенциальная угроза, имеет значения для тех, кто в состоянии контролировать свои действия и оценивать вероятные последствия оных, а такие, как правило, датые за руль не садятся.
Лезут ужратые за баранку две категории: мажоры, богатенькие буратины и прочие "хозяева жизни". Им зачастую на машину просто пофиг. Новую в гараже возьмут. Или, что чаще, люмпены, синяки подзаборные. Им тем более на все нас*ать.
Для этих категорий реальное лишение свободы единственно доходчивое наказание, как ни печально. Кстати, чем плох административный арест на пару тройку месяцев. Для первого раза. И судимости не образует и в мозгу, если он еще есть, неплохо отложится что к чему. А то показывали тут хрена с 47 годами лишения прав. Ну приговорили его к 500 часам исправработ и спихнули местным властям для трудоустройства. Вот радость то кому то досталась!
Grossvaterнаоборот.
Все эти прыжки и ужимки с конфискацией говорят лишь о том, то власти всерьез вести борьбу с синькой за рулем не собираются.
есть личности, которым пох. на сутки пох, на штрафы пох.
а вот на конфискацию можт и не пох
Grossvaterирудно сесть за руль по факту отсутствия наличия авто
Опять же, конфискация, как потенциальная угроза, имеет значения для тех, кто в состоянии контролировать свои действия и оценивать вероятные последствия оных, а такие, как правило, датые за руль не садятся.
ПрохожийДа господи - я и не говорил обратного, это всего лишь аналогия, более того - аналогия не о совместном имуществе, а о том, кому вы будете предъявлять иск
финансовое банкротство - это другая часть правовых отношений
ирудно сесть за руль по факту отсутствия наличия автоСидя в "турма" еще сложнее 😀!
Grossvaterэто дорого для государства.
Сидя в "турма" еще сложнее !
а конфискация авто - наоборот - доход.
ASDER_KНу да! Тогда нехрен лопотать про безопасность ДД!
это дорого для государства.
а конфискация авто - наоборот - доход.
Grossvaterотчего? безопасность ДД повышается
Ну да! Тогда нехрен лопотать про безопасность ДД!
Rusl@
Да господи - я и не говорил обратного, это всего лишь аналогия, более того - аналогия не о совместном имуществе, а о том, кому вы будете предъявлять иск
А какая разница, асли аналогия в данном случае аналогией не является.
Все ж просто - в одном случае банкротство и суд выносит решение В ПОЛЬЗУ КРЕДИТОРОВ, которым в Вашем примере и является человек, давший в долг банкроту. Следовательно - его претензии как раз судом и учтены, зачем ему опротестовывать решение суда.
в другом - суд постановил изъять имущество, находящееся в ОБЩЕЙ собственности. В первом случае - деньги НЕ БЫЛИ ОБЩЕЙ собственностью заемщика и кредитора - не так ли? Вот поэтому и иск мужа не к жене будет, а на решение суда, ибо это общая собственность и решение суда противоречит СК... Все просто.
GanKo
Суд отобрал у девушки 'Тойоту Марк II' за пьянствоВ Новосибирске 24-летняя девушка осталась без автомобиля 'Тойота Марк II' после того, как суд наказал ее за пьяную езду.
Ранее в марте 2013 года женщину уже лишали водительских прав на 1,5 года за пьяное вождение.
Всё правильно, только так и должно быть!
Нужно пойти и дальше: выделить несколько особо опасных нарушений ПДД, которые могут непосредственно привести к гибели людей (выезд на встречку, езда по тротуару, проезд на красный, вождение в состоянии АО) - и наказывать за них ОЧЕНЬ строго. На первый раз - лишение прав на 2 года и огромный штраф (не меньше 100000, лучше 500000, чтобы реально боялись). За повторное нарушение - тюрьма на 1 год и конфискация автомобиля.
Пока этого не будет сделано - будет у нас война на дорогах в 20 раз страшнее, чем в пресловутом Афгане.
GanKoХорошо, но мало.
Topic: Пьяное вождение - конфискация авто. Уже в России.
Поймали в первый раз получи лишение водительского удостоверения на три года - это если поймали без ДТП.
Поймали во второй раз, или в первый но с ДТП получи тюремный срок от трёх до пяти лет с конфискацией машины и поражением в правах ещё на срок от трёх до пять лет (без возможности получения водительского удостоверения).
Разумеется причинение смерти человеку в результате ДТП, по вине лица управляющего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, надо рассматривать отдельно, и сроки там другие.
И надо запретить продавать машины людям не имеющим водительского удостоверения.
А то ерунда получается...
Почему тогда не продают ружья без лицензии?
Отмазка классная - я ружьё сейчас куплю и оно в сейфе пока полежит, а лицензию я потом получу.
А по конфискации... вообще должно быть похрену чья это машина - родственника или юрлица, пусть сами между собой разбираются.
Вообще не пойму какая разница кто допустил пьяного за руль - физлицо или юрлицо?
Наоборот, к юрлицам надо более жёсткие требования предъявлять, ибо у них должен быть медицинский контроль водителей перед выездом.
Но в таком варианте мер пресечения надо, чтобы были разрешённые 0,2 промилле, с расчётом на сердечников и на прочие казусы с квасом или ещё с чем.
ФЭД
Поймали в первый раз получи лишение прав на три года, если поймали без ДТП.
Поймали во второй раз или в первый но с ДТП получи тюремный срок от трёх до пяти лет с конфискацией машины и поражением в правах ещё на срок от трёх до пять лет (без возможности получения водительского удостоверения).
Ну вот, существуют гораздо более радикальные мнения, чем моё, приведённое выше. Это я ещё гуманизм проявил! :-)
ФЭД
А по конфискации... вообще должно быть похрену чья это машина - родственника или юрлица, пусть сами между собой разбираются.
Абсолютно верно!!! У убийцы же изымают орудие убийства - и какое дело, кому оно принадлежит, ему лично, или ему родственник одолжил?
ФЭД
Но в таком варианте мер пресечения надо, чтобы были разрешённые 0,2 промилле, с расчётом на сердечников и на прочие казусы с квасом или ещё с чем.
Несомненно! Ноль промилле надо отменить, ввести разумный минимум для любителей кваса и принимающих лекарства.
Страшила Мудрый 2Абсолютно верно!!! У убийцы же изымают орудие убийства - и какое дело, кому оно принадлежит, ему лично, или ему родственник одолжил?
Выше писали же - у убийцы орудие преступления изымается , но изымается НА ВРЕМЯ СЛЕДСТВИЯ и как ВЕЩЕСТВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.
Если в суде ВЛАДЕЛЕЦ орудия преступления заявит ходатайство о возврате ему орудия преступления (которое становится после суда просто собственностью владельца) - то данная собственность будет ему возвращена. Например если кого-то закололи украденным кинжалом антикварным - владелец после суда имеет полное право получить свою вещь назад. Уничтожаются только орудия преступления, которые не имеют права находится в обороте (например выкопанные пистолеты,автоматы и т.п.) и "бесхозные" (например, если кухонный нож , который "забыл" преступник в спине жертвы, не нужен прежнему владельцу и на суде тот не высказал желания получить его назад, скажем ввиду малой ценности предмета или из моральных соображений).
А по конфискации... вообще должно быть похрену чья это машина - родственника или юрлица, пусть сами между собой разбираются.
😊...Ну пока это "революционное чутье" противоречит Закону. И это хорошо.
Я не оправдываю пьяниц за рулем, но "Закон есть закон". Кстати - введение предлагаемой Вами нормы вызовет весьма серьезные последствия. Так как отчуждение собственности - штука серьезная, а отчуждение СОВМЕСТНОЙ собственности - тем более.Нету сейчас законодательной нормы, чтобы за проступок одного гражданина наказывать совершенно непричастного к этому совместного владельца общей собственности. И никто там "между собой" разбираться не станет - Конституцию менять придется, а оно Вам надо?
Страшила Мудрый 2Несомненно! Ноль промилле надо отменить, ввести разумный минимум для любителей кваса и принимающих лекарства.
Хмм... Вы не заметили - "ноль промилле" давно отменили же... Точнее - алкоголь пить НИИИЗЯ, как и раньше, но есть узаконенная "погрешность прибора". "Допустимая норма алкоголя в крови составляет 0,3 промилле, а в воздухе - 0,15.
Однако, в требование правил, которое вступила в силу в сентябре 2013 года, была внесена одна поправка, требующая учитывать погрешности измерительного прибора. А они, стоит сказать, довольно ощутимые - для стандартного алкотестера составляют 0,02 мг/л, а по новой поправке еще больше - 0,16."
Источник: http://vodi.su/dopustimaya-norma-alkogolya-za-rulem/ VODI.su ©
Прохожий😊...Ну пока это "революционное чутье" противоречит Закону. И это хорошо.
Я не оправдываю пьяниц за рулем, но "Закон есть закон". Кстати - введение предлагаемой Вами нормы вызовет весьма серьезные последствия. Так как отчуждение собственности - штука серьезная, а отчуждение СОВМЕСТНОЙ собственности - тем более.Нету сейчас законодательной нормы, чтобы за проступок одного гражданина наказывать совершенно непричастного к этому совместного владельца общей собственности. И никто там "между собой" разбираться не станет - Конституцию менять придется, а оно Вам надо?
Собственность пока при разделе по разводу не признана совсестной,является личной. Только и всего. Говорить об изьятии совместной собственности можно только если ее по суду признали совместной. А так нет
Прохожий
😊...Ну пока это "революционное чутье" противоречит Закону. И это хорошо.
Я не оправдываю пьяниц за рулем, но "Закон есть закон". Кстати - введение предлагаемой Вами нормы вызовет весьма серьезные последствия. Так как отчуждение собственности - штука серьезная, а отчуждение СОВМЕСТНОЙ собственности - тем более.Нету сейчас законодательной нормы, чтобы за проступок одного гражданина наказывать совершенно непричастного к этому совместного владельца общей собственности. И никто там "между собой" разбираться не станет - Конституцию менять придется, а оно Вам надо?
Сан-СанычДа Прохожий просто женских сериалов насмотрелся.
Собственность пока при разделе по разводу не признана совсестной,является личной. Только и всего. Говорить об изьятии совместной собственности можно только если ее по суду признали совместной. А так нет
Там любимая цитата жён после свадьбы - "Дорогой, это теперь не твоё или моё имущество, а всё наше, совместное" 😊
Сегодня рассказал эту историю коллегам-автовладельцам. Они мне не поверили (говорят - нет такого закона, чтобы изымать), но при этом были страшно возмущены и одновременно напуганы. Что доказывает, что они всё-таки не исключают такого исхода, даже и при отсутствии закона. :-)
Страшила Мудрый 2Тут вроде вторая пошла.
Они мне не поверили
Омичку после лишения прав обязали заниматься общественно полезными работами в течение 60 часов. В отношении 26-летней девушки возбуждено 16 исполнительных производств, в основном это - неоплаченные штрафы.Татьяна П. задолжала около 70 тысяч рублей - долги по коммуналке и штрафы по постановлениям ГИБДД. Автоледи не только пренебрегала ПДД, но и уклонялась от исполнения назначенных административных наказаний. Девушке дважды назначали штраф в размере 30 тысяч рублей за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако гражданка их не выплатила. Также суд лишил ее прав на 3,5 года.
Приставы установили, что у Татьяны П. имеется автомобиль Honda Civic 2002 года выпуска. Его-то представитель закона и потребовал предоставить для ареста. На что женщина заявила, что машина находится в СТО в нерабочем состоянии после аварии. Должница даже дала письменные объяснения. Позже приставы нашли транспортное средство припаркованным недалеко от дома обманщицы на улице Заозерной. Машину тут же изъяли и арестовали.
В отношении гражданки составили два административных протокола - уклонение от исполнения административного наказания. Материалы передали в суд. Через несколько дней после изъятия имущества омичка решила погасить задолженность и вернуть иномарку, но оплату она произвела с опозданием, поэтому наказания избежать не удалось. За каждое из двух правонарушений суд назначил гражданке по 30 часов обязательных работ - уборка улиц.
Сан-Санычфигню написал.
Собственность пока при разделе по разводу не признана совсестной,является личной.
ФЭДСК почитайте.
Да Прохожий просто женских сериалов насмотрелся.
Там любимая цитата жён после свадьбы - "Дорогой, это теперь не твоё или моё имущество, а всё наше, совместное"
Статья 33. Понятие законного режима имущества супругов
1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
... ...
Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
carrierвообще и совсем по другому поводу и другому основанию.
Тут вроде вторая пошла.
ASDER_K
СК почитайте.
Статья 33. Понятие законного режима имущества супругов
1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
... ...
Статья 34. Совместная собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Возьмите ПТС и прочтите кто СОБСТВЕННИК (владелец) транспортного средства.
В ПТС ведь не написано в графе "СОБСТВЕННИК (владелец)" - супружеская пара (чета) Ивановых, а только Иванов или Иванова.
А остальные права собственности между супругами Вы в суде выясняйте, когда машина уже отойдёт государству.
Если же Вы настаиваете на совместной собственности, давайте и совместную ответственность введём - задавила пешехода жена по причине технической неисправности автомобиля, добро пожаловать вместе с мужем в тюрьму (оба собственника должны же обеспечивать техническую исправность и безопасность автомобиля), а то ерунда получается - собственность есть, а ответственности за неё нет.
ASDER_KТо же самое-пьянка, лишена прав.
вообще и совсем по другому поводу и другому основанию.
ФЭДВозьмите и посмотрите дату регистрации автомобиля и дату заключения брака - только и всего
Возьмите ПТС и прочтите кто СОБСТВЕННИК (владелец) транспортного средства.
carrierАбсолютно не то-же самое - здесь обычный арест имущества за долги
То же самое-пьянка, лишена прав.
carrierнет. почитайте, сравните оба случая и не говорите глупостей.
То же самое-пьянка, лишена прав.
ФЭДне говорите безграмотной ерунды.
Возьмите ПТС и прочтите кто СОБСТВЕННИК (владелец) транспортного средства.
В ПТС ведь не написано в графе "СОБСТВЕННИК (владелец)" - супружеская пара (чета) Ивановых, а только Иванов или Иванова.
А остальные права собственности между супругами Вы в суде выясняйте, когда машина уже отойдёт государству.
ФЭДи не передергивайте столь безграмотно и отчаянно.
Если же Вы настаиваете на совместной собственности, давайте и совместную ответственность введём - задавила пешехода жена по причине технической неисправности автомобиля, добро пожаловать вместе с мужем в тюрьму (оба собственника должны же обеспечивать техническую исправность и безопасность автомобиля), а то ерунда получается - собственность есть, а ответственности за неё нет.
про ответственность никто не говорил.
про имуущество - да.
причем вам даже предложили выдержку из Семейного кодекса.
но вы либо поленились прочитать, либо не смогли понять прочитанное.
Rusl@Вас когда останавливает инспектор ДПС, он что требует?
Возьмите и посмотрите дату регистрации автомобиля и дату заключения брака - только и всего
Водительское удостоверение, страховку и ПТС.
Ни разу не видел, чтобы требовали свидетельство о браке, или смотрели в паспорте графу "Семейное положение".
ФЭДА что - автомобиль у ТП инспектор дпс конфисковал?
Вас когда останавливает инспектор ДПС, он что требует?
ASDER_KМожете и дальше выкладывать Семейный кодекс - он регулирует отношения государства и семьи.
и не передергивайте столь безграмотно и отчаянно.
про ответственность никто не говорил.
про имуущество - да.
причем вам даже предложили выдержку из Семейного кодекса.
но вы либо поленились прочитать, либо не смогли понять прочитанное.
Я Ваши выкладки не читаю, ибо глупость несусветная пытаться регулировать ПДД и КОАП Семейным кодексом 😊
Нарушает правила ПДД не семья, а конкретный человек - водитель.
Конфискуется автомобиль у нарушителя-водителя, а не у семейной пары.
Вы слишком близко смотрите и не видите ситуации, а только сегменты... отодвиньтесь от пунктов Семейного кодекса и увидите перспективу - целую картинку.
А ещё я считаю юристов паразитами, которые навязали свою необходимость обществу.
И закон, который есть закон, не есть справедливость или правда, а только искажённое, больное восприятие действительности паразитами-юристами 😊
Rusl@А штрафы (административное наказание) выписывает инспектор ПДД на семью?
А что - автомобиль у ТП инспектор дпс конфисковал?
А водительское удостоверение инспектор ПДД изымает у пьяной семьи?
ФЭДТак вы сами себе этот вопрос и задайте, а потом почитайте выше, что вам люди пишут.
А штрафы выписывает инспектор ПДД на семью?
Про водительское удостоверение позабавило, спасибо. По вашему ВУ является собственностью, да ещё и общей? 😊
ФЭДА я паразитами считаю людей, которые неспособны видеть дальше своего носа
А ещё я считаю юристов паразитами, которые навязали свою необходимость обществу.
Rusl@Вы тупой или притворяетесь?
Так вы сами себе этот вопрос и задайте, а потом почитайте выше, что вам люди пишут.
Про водительское удостоверение позабавило, спасибо. По вашему ВУ является собственностью, да ещё и общей? 😊
У меня вопрос.
Какого х(пик)я юристы полезли в Транспортный?
У них же есть свой гадюшник-серпентарий под названием "Юридическая консультация."
Вот пусть там друг другу про законы и рассказывают, а нам одного Дезерта-просветителя хватит с головой.
Rusl@Самокритика - это хорошо 😊
А я паразитами считаю людей, которые неспособны видеть дальше своего носа
ФЭДПохоже вы даже не притворяетесь
Вы тупой или притворяетесь?
ФЭДЕсли это вопрос мне - то я не юрист. Но есть один тезис - незнание законов не освобождает от ответственности. А учитывая подобных "уникумов" как вы - об этом лучше позаботиться заранее
У меня вопрос.
Какого х(пик)я юристы полезли в Транспортный?
Rusl@Интересненько, тогда какого.... Вы тут заявлениями разбрасываетесь?
Если это вопрос мне - то я не юрист. Но есть один тезис - незнание законов не освобождает от ответственности. А учитывая подобных "уникумов" как вы - об этом лучше позаботиться заранее
Или Вы думаете, что сами знаете законы, их правоприменительную практику?
Юрист-самоучка?
Бывший зэк? 😊
Rusl@Даже бывалые юристы не всегда знают некоторые положения, если не варятся в теме конкретно и постоянно.
Похоже вы даже не притворяетесь
Было дело, с одним местным (с Ганзы) юристом (100% юрист) схлестнулись по одному вопросу про гарантийные обязательства от автодилеров - он был не в курсе некоторых нюансов, а тоже доказывал свою правоту.
А у меня была информация из первых рук - от юриста автодилера Toyota и Lexus, который на этой гарантийке собаку съел.
Так что просветителям-любителям надо быть скромнее с категоричностью высказываний - вот как мне, сама скромность 😊
ФЭДВы можете хоть изойти на дерьмо - на меня это не действует. По теме всё вверху
Юрист-самоучка?
Бывший зэк? 😊
ASDER_K
фигню написал.
Имущество до раздела запросто изымают как нех делать. Ни один суд не заморачивается вопросом женат/замужем. Всем пох. Абсолютно. Теоретически вопрос может возникнуть относительно имущества,требующего регистрации в гос.органах. Это недвижимость и автомобили. Но автомобиль можно неглядяпродать не спросив разрешения мужа/жены. Точно также изымается со свистом. С квартирами сложнее.
Так что свистеть потом будешь 😛
По сути пока брак не расторгнут,любые траты и покупки априори считаются с согласия второй половины.
А вот после раздела имущества изьять можно только то что отписали на каждого из супругов
ФЭДне говорите, что мне делать - и я не скажу куда вам идти (с)
Какого х(пик)я юристы полезли в Транспортный?
хотите пороть херню - порите, кто вам мешает... но не расстраивайтесь, что ее назовут херней, ибо именно ее вы и несете в товарных количествах.
Сан-Санычщас вам.
По сути пока брак не расторгнут,любые траты и покупки априори считаются с согласия второй половины.
попробуй купить квартиру без предъявления согласия супруги...
ASDER_KГрёбаные юристы-извращенцы.хотите пороть херню - порите, кто вам мешает... но не расстраивайтесь, что ее назовут херней, ибо именно ее вы и несете в товарных количествах.
щас вам.
попробуй купить квартиру без предъявления согласия супруги...
Законов нихрена не знают, а требуют от других его соблюдения по их извращённым представлениям о законах.
"Сам по себе факт покупки квартиры согласия супруга не требует. Но любые дальнейшие действия с этим объектом недвижимости будут нуждаться в нотариально заверенном согласии супруга.
В первую очередь имеется в виду оформление права собственности на приобретённую квартиру. Если недвижимость после покупки оформляется в долевую собственность супругов, то, естественно, никакого согласия не нужно. Если же собственником квартиры становится один из них, то наличие нотариально заверенного согласия на это второго супруга обязательно.
В статье 35 Семейного Кодекса содержатся три условия, при выполнении которых потребуется согласие супруга на распоряжение общим имуществом:
1. Необходимость в нотариальном заверении. Любые сделки с недвижимостью (включая покупку любых её объектов) специального заверения у нотариуса не требуют. Поэтому это условие никаким образом не может быть основанием для требования согласия супруга на покупку квартиры.
2. Необходимость в государственной регистрации. Государственная регистрация потребуется после покупки, когда будет оформляться право собственности на квартиру. Сама же процедура покупки в государственных регистрирующих органах не фиксируется. Таким образом, и это условие в случае покупки квартиры не выполняется и, соответственно, согласия супруга не требует.
3. Распоряжение объектом недвижимости. Имеются в виду любые действия по отчуждению права собственности на квартиру (продажа, дарение, наследование и так далее). Но распоряжаться можно только тем имуществом, которое уже находится в собственности, а не планируется к приобретению.
Таким образом, к процедуре покупки квартиры не подходит не одно из условий, перечисленных в Семейном Кодексе и требующих получения согласия супруга." (С) http://bukva-zakona.com/semejn...okupku-kvartiry
ASDER_K, и кто тут херню порет, безграмотный Вы наш?! 😉
Ещё один нюанс...
"Чёткого и однозначного ответа на вопрос, нужно ли согласие супруга на приобретение недвижимости, в действующем законодательстве нет. С одной стороны, такое согласие не требуется. С другой - его отсутствие может спровоцировать возникновение сложных и проблемных ситуаций в будущем." (С) http://bukva-zakona.com/semejn...okupku-kvartiry
А ЗНАЕТЕ ДЛЯ ЧЕГО ЭТО ДЕЛАЕТСЯ?
ЧТОБЫ ДЕНЕГ С ЛЮДЕЙ ВЫТРЯСТИ.
А иначе как и на что юристы жить будут?
"Тем, кто планирует в будущем приобретение квартиры, можно посоветовать консультации у юристов, специализирующихся в гражданском и семейном праве." (С) http://bukva-zakona.com/semejn...okupku-kvartiry
Паразиты грёбаные.
Скоро эти паразиты будут требовать оформление нотариального заверения согласия жопы на поход в сортир.
ASDER_K
щас вам.
попробуй купить квартиру без предъявления согласия супруги...
Как нехер делать. И ипотечный кредит как нехер делать. Для любого банка твое нахождение в браке (как и для суда) говорит о том что жена согласна.
Можешь взять любой кредит и при разводе жена будет отвечать 50% долга. Поэтому часто супруги набирают кредитов а попадос на вторую половину. Как и с жильем и автомобилями. Купить в одно жало в браке можно всё. Вот продать квартиру уже нет.
Сан-СанычСобственность пока при разделе по разводу не признана совсестной,является личной. Только и всего. Говорить об изьятии совместной собственности можно только если ее по суду признали совместной. А так нет
НУ что Вы... Это не по суду, а по Семейному Кодексу и ГК (ст.244,252,253,256) - вся собственность , купленная после заключения брака считается совместной.. А вот суд при разводе как раз и определяет, какая часть СОВМЕСТНОЙ собственности кому принадлежит. Читайте Закон, хотя бы иногда...
Все имущество, которое нажито до брака, а также полученное в порядке наследования или по договору дарения или иным безвозмездным сделкам, и личные вещи, исключая драгоценности и предметы роскоши, является имуществом каждого из супругов. Имущество каждого из супругов может быть отнесено к совместной собственности, если во время брака в указанное имущество за счет общего имущества другого супруга были внесены вложения, которые значительно увеличили стоимость имущества. Однако это правило применяется лишь тогда, когда договором между супругами не предусмотрено иное (гл. 7 и 8 СК РФ).
гк
"Статья 256. Общая собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
https://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_54.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015"
ФЭД
Да Прохожий просто женских сериалов насмотрелся.
Там любимая цитата жён после свадьбы - "Дорогой, это теперь не твоё или моё имущество, а всё наше, совместное" 😊
Ну почитайте ГК... Если уж трудно для Вас из-за объема информации 😛, то только ст. 256 - выше привел цитату. 😊. А "женские" сериалы я не смотрю 😊, не смешите так...
Страшила Мудрый 2
Сегодня рассказал эту историю коллегам-автовладельцам. Они мне не поверили (говорят - нет такого закона, чтобы изымать), но при этом были страшно возмущены и одновременно напуганы. Что доказывает, что они всё-таки не исключают такого исхода, даже и при отсутствии закона. :-)
В принципе - изъять могут,и вполне по-Закону, учитывая дырку в законе "о орудии преступления"( судья хитро извернул положения Закона, факт) - но это в случае единоличного холостого владельца авто.Не бесспорно, но хоть какая-то законодательная основа есть, а уж удастся адвокатам вывернуть обратно - еще вопрос.Скорее дело дойдет до Верховного суда, за определением - может ли автомобиль быть орудием преступления... Когда дело касается семьи - тут уже изъять не так просто.
Сан-СанычКак нехер делать. И ипотечный кредит как нехер делать. Для любого банка твое нахождение в браке (как и для суда) говорит о том что жена согласна.
Можешь взять любой кредит и при разводе жена будет отвечать 50% долга. Поэтому часто супруги набирают кредитов а попадос на вторую половину. Как и с жильем и автомобилями. Купить в одно жало в браке можно всё. Вот продать квартиру уже нет.
Вы совершенно правы. При ПОКУПКЕ квартиры необязательно согласие супруга-супруги(а вот при ПРОДАЖЕ - фигушки без согласия супруги обойдешься). А вот насчет кредита по ипотеке - не правы, там согласие супруги ОБЯЗАТЕЛЬНО. Если в Банке с Вас это не потребовали - значит хреновые спецы там, сами заемщику лазейку оставляют. По потребительским кредитам - согласие супруги требуют в зависимости от суммы. Хотя конечно, если связаться с бандитами типа "микрокредитования" 😊 - там ничего не надо, 2 процента в день и добро пожаловать в рабство.Но это пока дырка в законе для них, скоро их ЦБ прихлопнет.
ФЭДты, родной.
ASDER_K, и кто тут херню порет, безграмотный Вы наш?!
потому как те случаи, когда нужно согласие - это НЕ те случаи, когда имущество является общим.
общим является ВСЕ имущество, заработанное и приобретенное с момента вступления в брак.
вы это - безграмотность то личную ликвидируйте.
и да, попытки оскорблений - ее не ликвидируют.
Сан-Санычщас. это сильно не все банки так позволят...
Как нехер делать. И ипотечный кредит как нехер делать. Для любого банка твое нахождение в браке (как и для суда) говорит о том что жена согласна.
Можешь взять любой кредит и при разводе жена будет отвечать 50% долга.
ибо супруге твою сделку оспорить - как нефиг делать
ФЭДчота ржу.
А ЗНАЕТЕ ДЛЯ ЧЕГО ЭТО ДЕЛАЕТСЯ?
ЧТОБЫ ДЕНЕГ С ЛЮДЕЙ ВЫТРЯСТИ.
А иначе как и на что юристы жить будут?
вас кто так сильно обидел в жизни?
боженька?
ASDER_KЭто всё, что Вы можете ответить?
ты, родной.
потому как те случаи, когда нужно согласие - это НЕ те случаи, когда имущество является общим.
общим является ВСЕ имущество, заработанное и приобретенное с момента вступления в брак.
вы это - безграмотность то личную ликвидируйте.
и да, попытки оскорблений - ее не ликвидируют.
Вот Вы обосрались то... 😀
Вы свой маразм то лечите, а то уволят из юристов...
Это не оскорбление - это констатация факта 😊
ФЭДразрешите поздравить вас с соскальзыванием с темы.
Это всё, что Вы можете ответить?
Вот Вы обосрались то...
Вы свой маразм то лечите, а то уволят из юристов...
Это не оскорбление - это констатация факта
ФЭДОбосрались здесь как раз вы со своими обидами на "ненужных" юристов
Вот Вы обосрались то.
ПрохожийВы для чего это скопировали? Вы реально все посходили с ума и думаете что суд принимает во внимание факт того что движимое имущество,купленное в браке надо сначала разделить а потом отобрать ту часть которая виновному принадлежит?НУ что Вы... Это не по суду, а по Семейному Кодексу и ГК (ст.244,252,253,256) - вся собственность , купленная после заключения брака считается совместной.. А вот суд при разводе как раз и определяет, какая часть СОВМЕСТНОЙ собственности кому принадлежит. Читайте Закон, хотя бы иногда...
Все имущество, которое нажито до брака, а также полученное в порядке наследования или по договору дарения или иным безвозмездным сделкам, и личные вещи, исключая драгоценности и предметы роскоши, является имуществом каждого из супругов. Имущество каждого из супругов может быть отнесено к совместной собственности, если во время брака в указанное имущество за счет общего имущества другого супруга были внесены вложения, которые значительно увеличили стоимость имущества. Однако это правило применяется лишь тогда, когда договором между супругами не предусмотрено иное (гл. 7 и 8 СК РФ).
гк
"Статья 256. Общая собственность супругов
1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
https://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_54.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015"
Пипец какой то. Тупо отбирают и всем пох. Если с хатой еще не все так просто то остальное что не спрятано проходит со свистом. Приходят скажем приставв,описывать имущество,им абсолютно пох кто покупал и дарил. Выгребают в ноль. Вы когда телек покупаете, именную покупку оформляете?
Если вы принудительно не разделили совместное имущество то приставы отбирают не глядя. Если оформили то нет. Но для приставов пока не совершен процесс раздела имущества ,оно легко отбирается..."а вы там сами с женой потом разберетесь"
Приведенная выдержка важна при цивилизованном разделе барахла между разводящимися супругами,а не для изьятия барахла при описи имущества. В этом случае "нет раздела-опишем все"
я не понял, о чём срач? Сел пьяный за руль - преступник. Попался, причем не единожды - конфискация, ибо нех. Причем семейная общая собственность?! Настаиваете на этом, тогда и отвечайте вместе, т.к. Вы сами допустили, что Ваш(а) супруг(а) села за руль в состоянии алкогольного опьянения.