Помогите разобраться в ДТП

Друг попал в ДТП. Повреждения небольшие, но по деньгам обидные.
Сейчас постараюсь подвесить схемку. Извиняюсь, с рисованием у меня плохо.
Машина "А" - это который выезжал с парковки.
Машина "Б" - друг влетевший в него.
У друга Б - главная, у товарища А выезд с двора(парковки) . На главной - ограничение до перекрестка 40 км/ч. Скорость автомобиля Б - 70км/ч разрешенная скорость после проезда перекрестка. Как видно на схеме, машина "Б" догнала машину "А" примерно в 10 м. после выезда.
До приезда ГАИ автомобиль А целиком признавал свою вину. ГАИ на месте стали утверждать, что виноват водитель машины "Б" - не соблюдал дистанцию. Хозяин автомобиля А перед ГАИ стал утверждал в момент поворота справа никого не было и автомобиль был далеко, он повернул и стал медленно передвигаться не давая газу. Собственная скорость в момент удара ок. 20 км/ч. ГАИ объясняли что в момент поворота автомобиль Б стал заблаговременно метров 5 до поворота тормозить, но с погодными условиями автомобиль просто скользил по дороге. И если бы не было торможения автомобиль Б въехал бы в автомобиль А в бок, а не догнал сзади. Еще деталь было уже темно и было за городом. Помогите разобраться и как доказать что все таки автомобиль А не убедился и стал делать маневр.

alsu1994
как доказать что все таки автомобиль А не убедился и стал делать маневр.

А че тут разбираться? Б виноват однозначно. Без всяких "..если бы..."

А почему так категорично? Просто для самообразования. А выезжает на дорогу с прилегающей территории. Выехав двигается со скоростью менее разрешенной на 40 км/ч. При этом не пропустил машину двигавшуюся по главной, по отношению к А, дороге. Б двигался со скоростью превышающей разрешенную на данном участке на 10 км/ч. Ограничение 40 (по инфе ТС) до перекрестка. Дальше 60. То есть конечно Б нарушал. Но факт превышения Б скоростного режима не дает права А выезжать на главную дорогу с прилегающей территории не уступив Б с какой бы скоростью тот не ехал.
Если я конечно правильно понял ТС...
А понял я следующее: Некто Б разогнавшись после перекрестка по ГЛАВНОЙ дороге двигался со скоростью выше разрешенной на 10 км/ч. Ибо если до перекрестка 40, то после уже 60. Так нет?.То есть нарушал конечно, но совсем на чуть чуть. Некто А, выехал на главную не уступив Б и продолжил движение (как олень, коих много) со скоростью менее разрешенной аж на целых 40 км/ч. Итог Б догнал А. ДТП.

Иными словами, один "летел" разгоняясь, другой вывернул перед носом у летевшего и вместо того что бы разгонятся втупил и полз еле еле жуя сопли. Так?

FIN981
А че тут разбираться? Б виноват однозначно. Без всяких "..если бы..."

Фигасе. То есть если выскочил перед идущим по главной, не уступив ему дорогу (то есть вынудив его изменить скорость движения), главное - успеть повернуться к нему жопой? И тогда получается, что если ты не уступил дорогу, но успел подставить жопу, а не борт, то факта неуступания дороги не было???

если ты не уступил дорогу, но успел подставить жопу, а не борт, то факта неуступания дороги не было???

Если так трактуют то помочь может только регистратор... Ибо оленей которые любят выждать до последнего, вывернуть перед носом и потом тупить великое множество. Каждый раз, встречая такого, невольно закрадывается мысль о подставе...

Vovanoid
главное - успеть повернуться к нему жопой?

AlexKa
Если так трактуют то помочь может только регистратор...

Молодец Ваш инструктор. Не придерёшься. Без иронии.

б и виноват..

Если его примет судья.

Угу, НОНД никто не отменял... Так выгодно. Зачем разбираться, время тратить...

б и виноват..

Почему?

Почему?

Написали, ИМХО, бред.

Ситуация. Вы едите со скоростью 60 км/ч по главной дороге. С прилегающей территории, не важно с права или слева, выскакивает непосредственно перед вами (то есть в нарушении пдд) некий водитель и вместо того что бы разгонятся едет с минимальной скоростью. Естественно что не смотря на экстренное торможение вы бьете выехавшего. Разница то в скорости велика. Но бьете его не в бок а в корму, ибо он успел ее, корму, подставить. Со стороны если смотреть, виноваты вы а по факту?

Вы едите со скоростью 60 км/ч

70км/ч

AlexKa
а по факту?

А какая разница? 60 или 70? Не 170 же... Даже превышение скорости водителем двигающимся по главной дороге не дает право водителю выезжающему с прилегающей территории выезжать на главную не предоставив преимущества...

alsu1994
...как доказать что все таки автомобиль А не убедился и стал делать маневр?

Кто последний, тот и папа

В ситуации описанной ТС за подобное надо бить рожу. Несколько раз в такую ситуевину попадал. Старое ведро. Стоит на второстепенной дороге до последнего, потом перед носом резко выруливает и тупит, не нажимая на тормоз. В надежде что ему поддадут под жопу. Но я таких клоунов чую, это раз, есть регистратор, это два, и самое главное, рожу буду бить лично. И пофиг на регистраторы, дпс и прочее...

вынудил двигавшегося по дороге применить торможение

AlexKa
В ситуации описанной ТС за подобное надо бить рожу.

Так что это преждевременные выводы.

Тема:   помогите разобраться в ДТП

AlexKa
А почему так категорично? Просто для самообразования. А выезжает на дорогу с прилегающей территории. Выехав двигается со скоростью менее разрешенной на 40 км/ч.

Б виноват. Двигаться после выезда на главную с прилегающей территории А мог с любой скоростью - если это не автомагистраль с ограничением минимальной скорости. Хоть 10 км/час, правилами не запрещено.

Какая разница с какой скоростью он движется после выезда?

Нигде не написано, что он обязан разгоняться как потерпевший выпучив глаза и давя на педаль.

Выехал и едет себе потихоньку. Приоритет у Б только на момент выезда. Как только А повернул - все давай досвиданья. Дистанцию нужно соблюдать и скорость рассчитывать. Если б в бок стукнул - был бы А виноват, без вопросов - не уступил дорогу при выезде.

Б превысил скорость, не обеспечил безопасность движения, плохо рассчитав дистанцию до впереди движущегося ТС и не смог затормозить. . Что тут обсуждать...

То есть пункт 10.5 как бы роли не играет?

10. Скорость движения:
"10.5. создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью"

На сколько я понимаю данный пункт, движение со скоростью 20 км/ч при разрешенной в городе 60 км/ч без вынужденной необходимости есть нарушение? Разве не так? Или по вашему 20 км/ч не есть малая скорость?

Vovanoid

Фигасе. То есть если выскочил перед идущим по главной, не уступив ему дорогу (то есть вынудив его изменить скорость движения), главное - успеть повернуться к нему жопой? И тогда получается, что если ты не уступил дорогу, но успел подставить жопу, а не борт, то факта неуступания дороги не было???

Если за пределами перекрестка( или выезда с прилегающей территории) то все именно так и есть. Он уже выехал, никакого преимущества у Б уже нет, он просто едет по той же дороге сзади и должен соблюдать дистанцию, безопасность,учитывая скорость движущихся впереди и выбирать правильно свою и т. д.

AlexKa
То есть пункт 10.5 как бы роли не играет?
10. Скорость движения:
"10.5. создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью"

На сколько я понимаю данный пункт, движение со скоростью 20 км/ч при разрешенной в городе 60 км/ч без вынужденной необходимости есть нарушение? Разве не так? Или по вашему 20 км/ч не есть малая скорость?

AlexKa
На сколько я понимаю данный пункт, движение со скоростью 20 км/ч при разрешенной в городе 60 км/ч без вынужденной необходимости есть нарушение? Разве не так?

Машинки имеют массу, соответственно инерцию. И мощность мотора конечна, поэтому на разгон нужно время. Как может, так и разгоняется, после выезда. там вообще мотоблок с максимальной скоростью 20 км/час мог выехать и пилить. И что?

Нужно не юлить, а просто соблюдать скоростной режим и дистанцию. Если 60 разрешено, не значит что столько на перекрестках и жать нужно. Главная там или как - у водителей есть обязанность выбирать безопасную скорость движения, что Б не сделал - раз произошло ДТП. Даже более того - превысил максимально разрешенную. Как тут его оправдать можно:

А что мне доказывать? Правила есть правила. Есть установленная ПДД в городе максимальна скорость в 60 км/ч. В местах где разрешена большая скорость установлены знаки. Я там не был. Основываюсь на данных ТС. Но думается мне что если у водителя А была законная необходимость двигаться с малой скоростью то он тем более должен был пропустить водителя Б двигавшегося по главной дороге...

AlexKa
Есть установленная ПДД в городе максимальна скорость в 60 км/ч.

AlexKa
Написали, ИМХО, бред.

а по факту?

Виноват Б. Без вариантов.

Не так. У него вынужденная необходимость есть.

Какая? Невозможность набрать скорость после выезда? Если у него мотоблок, трактор, машина не способная набирать скорость водитель А тем более должен убедится что выезжая с ПРИЛЕГАЮЩЕЙ территории он не создает помех водителю двигающемуся по главной дороге.Никакой вынужденной необходимости движения с малой скоростью у него нет! Если он не может разогнаться не создавая помех, значит должен пропустить, в противном случае он создает помеху движению машине едущей по главной дороге. При этом не важно с какой скоростью он движется и не важно проезжает ли он перекресток или нет. Даже если перед перекрестком установлен знак "Уступи дорогу". Пр иотсутсвии ТС которым необходимо уступить водитель Б может следовать без остановки

Виноват Б. Без вариантов.

Аргументы?

AlexKa

Аргументы?

Б ударил в зад А за счет несоблюдения дистанции и неправильно выбранного скоростного режима. Какие еще нужны аргументы?

Это ситуация глазами судьи... У которого НОНД в глазах.
Еще раз. Водитель 1 едет по главной, скорость движения в данном случае значения не имеет. Водитель 2 выруливает перед носом у водителя 1 и двигается не набирая скорость. Разумеется водитель 1 двигаясь со скоростью значительно большей чем водитель 2, выехавший перед ним не уступив, бьет водителя 2 в заднюю часть. Почему виноват водитель 1? Из дурацкого принципа виноват тот кто сзади?

Замечу что подробности ни мне ни вам не известны. Однако вы судите... А ведь вполне возможно что водитель 2 выехал так что водитель 1 практически ничего не смог сделать. Не знаю как вам, мне такие попадались. Писал выше. Выжидание до упора, потом выезд и затуп с подставлением кормы.

AlexKa
Почему виноват водитель 1?

AlexKa
А ведь вполне возможно что водитель 2 выехал так что водитель 1 практически ничего не смог сделать.

Я в таких выезжальщиков несколько раз чуть не влетал. Конечно, при отсутствие свидетелей и регистратора такой выезжальщик (урод) был бы прав. Но мне везло. Удавалось оттормозится. Хотя одна скотина так и провоцировала ДТП. У него был свежаком лопнувший бампер. Видимо сам разбил и хотел списать на другого. Очень хотелось набить ему рыло. Причем подстава выглядела очень глупо. Ибо не на ту лошадку поставил. У меня бампер был вровень с его крышкой багажника....

возможно.
но сложнодоказуемо

Согласен. Тут могут помочь только свидетели и регистратор. Ну или наоборот.

Ну не минимальная жеж. Это просто ограничение, не значит что обязательно нужно стараться столько и давить. Больше нельзя, меньше или столько - пожалуйста.

А что тогда понимать под малой скоростью?

paradox
а тормозной путь есть?

И эта, следы торможения с тормозным путём не путайте, это совершенно разные вещи.

Как-бы неприятно это не было, но при отсутствии записи видеорегистратора и свидетельских показаний в этой ситуации будет однозначно виноват автомобиль "Б"....Подавайте объявления в местные газетенки-может и найдутся свидетели ДТП в поддержку Вашего друга 😛

AlexKa
Согласен. Тут могут помочь только свидетели и регистратор. Ну или наоборот.

AlexKa
Водитель 1 едет по главной, скорость движения в данном случае значения не имеет

Вот это главная твоя ошибка...

AlexKa

Какая? Невозможность набрать скорость после выезда? Если у него мотоблок, трактор, машина не способная набирать скорость водитель А тем более должен убедится что выезжая с ПРИЛЕГАЮЩЕЙ территории он не создает помех водителю двигающемуся по главной дороге.

Ключевое слово выезжая. Помеху создать он может только выезжая. В бок бы стукнули - был бы виноват "А"

А дальше они едут уже оба по одной дороге. ДТП за выездом, он его в зад ударил.

Нет в правилах обязанности водителя после выезда гнать как бешеному - как только повернул и выехал. Пока выезжал -помех не создал, а дальше никакого приоритета у "Б" перед "А" нет. "А" никаких помех не создавал "выезжая". Он уже выехал, и соблюдать дистанцию и правильную скорость выбирать - проблема едущих сзади.

Как может, так и разгоняется. Хочет, вообще может не разгоняться - в правилах указано, что водитель должен сам выбирать безопасную скорость движения, на свое усмотрение в зависимости от всяческих факторов. '

И обратное (отсуствие необходимости) никто доказать не сможет, что и понятно.

А сзади едущие ТС также должны соблюдать дистанцию и выбирать скоростной режим, в том числе соответствующий едущим впереди. Что Б не сделал и поэтому виноват.

"А"" абсолютно ничего не нарушал, не пойму, какие к нему претензии вообще. Что после поворота с пробуксовкой не ушел в даль? так нет у него такой обязанности по правилам.

"Б" наоборот превысил скорость из-за чего и произошло ДТП, а главная или не главная, там уже дело десятое - авария за выездом произошла.

Сколько идиотов за рулём в моей стране....

Почитайте пункт пдд 8.3, потом общие положения насчёт термина уступить дорогу.

А куда этому долбодятлу въехали в жопу, в бок или на крышу это пох, все равно дтп - это результат несоблюдения им пдд.

все равно дтп - это результат несоблюдения им пдд

Цепятыч
Двигаясь по Главной, тоже думать надо

Читаем очень внимательно.

--
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
--

--
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
--

Через сколько метров "А" от выезда может прекратить "не создавать помехи"?

1 метр, 10 метров, 50 метров, пять километров, пожизненно должен мчаться впереди?

И не дай бог скорость снизит. Ехавший по главной до того - влетит в зад через километр от перекрестка, опять "А" виноват?

Где граница ответственности?

Правильно, ни через сколько, нет этого в правилах - приоритет у "Б" только на момент выезда о чем четко и написано. Там же описаны правила определения границ перекрестка - все четко и понятно. Выехали за границы перекрестка(выезда с п. т.) - давай досвиданья. Никакого приоритета уже нет.

Соблюдай дистанцию и скорость выбирай безопасную согласно правил.

Дальше, после выезда за пределы этого самого выезда или перекрестка, они по одной дороге едут и равны в правах.

Выезд по тексту пдд это действие а не место.

если в объяснениях А будет написано "видел, считал, что успею" еще можно побороться, а вот если "никого не видел, откуда взялся Б не знаю", ту без вариантов, по любому ГИБДД очень любит применять 10.1 ПДД

Он возможен этот выезд, только во вполне определенном месте и никак иначе. Границы этого места четко обозначены в ПДД.

Как только за границы этого места - так и действие естественно прекратилось. закончили выезжать и просто едем.

Нет указания, что нужно не только на перекрестке(при выезде с п. т.) ТС имеющим приоритет дорогу уступать(не создавать помех) но и 10, 100, 1000 м после него. Ничего такого в ПДД нет. Границы четко обозначены.

Dachnik_Miha
если в объяснениях А будет написано "видел, считал, что успею" еще можно побороться,

"Б" превысил скорость и из-за этого и произошла авария. На момент аварии приоритета у "Б" не было. Ограничения минимальной скорости на этой дороге, как я понял нет, поэтому "А" мог двигаться с любой скоростью, какую посчитает безопасной. На свое, естественно, усмотрение согласно правил.

Какая временная грань разделяет уже выехал и ещё пока выезжаю? Секунда, а то и Доли секунды? То есть секунду назад был виноват не уступил, а через секунду уже нет... Бред же...
Тут надо исходить из того что еслиб авто-а выехал после того как авто-б проехал ,то ДТП бы не произошло

twint
Какая временная грань разделяет уже выехал и ещё пока выезжаю? Секунда, а то и Доли секунды? То есть секунду назад был виноват не уступил, а через секунду уже нет...

Гаишники приедут, границы перекрестка (выезда) определят, и если ДТП произошло за ними - ничего "Б" не поможет. "А" в этом случает просто двигается по главной дороге, точно также как и "Б". Приоритет у них одинаковый, так как по одной дороге уже едут. Уже неважно за пределами перекрестка(выезда с п. т.) , откуда "А" выехал или не выехал.

Он мог ехать попутно с "Б" и снизить скорость. А тот также влетит и будет виноват. За границами перекрестка это точно такой же случай. Не важно уже откуда "А" выехал.

б может спасти только зафиксированный тормозной путь.

Через сколько метров "А" от выезда может прекратить "не создавать помехи"?

Смотря какое расстояние до машины Б было в момент выезда. Если километр, полкилометра, 300 метров... То помеха не создана. А если выскочил скажем в ста метрах или меньше заставив водителя Б применять торможение (особенно экстренное) то помеха создана. Разве не так?

При таком раскладе вполне логично что едущий по главной дороге Б не ожидал выезда машины с прилегающей а когда перед ним возникла помеха двигающаяся с малой скоростью просто не успел остановится. Тормозной путь никто не отменял. Соблюдение дистанции тут не канает.

paradox
б может спасти только зафиксированный тормозной путь.

то 100% припишут превышение

paradox
тоже доказать надо.
грань между 70 и 60 тонкая.

Была подобная ситуация - один в один. Мужик, именно так-с большой буквы"М", подтвердил в протоколе, что он выехал на дорогу, до конца не убедившись в безопасности манёвра. Только тогда меня и отпустило.И на следующей неделе был приобретён регистратор.
По делу- свидетели/самописец есть? Показания потерпевшей машины как задокументированы? Если он признаёт в об,яснительной именно факт не убеждённости в выполнении маневра это одно. Если пишет что Вы были далеко и успели его догнать за счёт значительного нарушения по скорости это другое.

paradox
тоже доказать надо.

carrier
Никто и доказывать не будет, потому как незачем.

button
въехал в зад = выбрал небезопасную скорость

Летел под девяносто, вот и влетел.

paradox
ну мы ж про правила, а не про реальность.

Без записи регистратора эту историю можно судить до бесконечности.Именно из-за таких ситуаций я и купил регистратор.

Сколько идиотов за рулём в моей стране....

Lewa
если водитель А показал, что он выехал, а не просто двигался по прямой

И "А" имеет ехать по ней с любой скоростью, не превышающей 60 км/час на свое усмотрение.

В этот момент он именно двигался по прямой. Просто двигался. Как и "Б". Все остальное (история выезда) к делу отношения не имеет вообще. ДТП на дороге, а не на выезде/перекрестке.

Вина полностью на "Б" из-за не соблюдения дистанции и скоростного режима.

Никакого приоритета по отношению к "А" у него в момент ДТП не было.

Признать в нашей стране могут что угодно, но по правилам прав "А" на 100% и без вариантов.

Причем тут тормозной путь. Допустим водитель А выехал на главную и вообще остановлся, может даже ушел. Он это имеет право сделать, если прочих знаков нет, уже в 5 метрах от перекрестка (тут указано 10). Водитель машины Б несется с превышением замечает машину А и жмет на тормоз. Так вот тормозной путь у него может быть хоть 100 метров из них 80 до перекреста. Но если ДТП произойдет то виноват в данном случае будет именно он.
Теперь чем данная ситуация отличается от того что я написал выше. Догнал за перекрестком в жопу - виноват. И уже не куда не денешься.

keks139
Теперь чем данная ситуация отличается от того что я написал выше. Догнал за перекрестком в жопу - виноват. И уже не куда не денешься.

Не важно откуда выехал тот, "кого догнали" и въехали за перекрестком. Выехал и едет по проезжей части(дороге), остальное проблемы едущих сзади, соблюдать дистанцию и скорость.

Если в протоколе написано, что А выехал на дорогу и Б в него врезался, виноват А. Превышение скорости не имеет значения.

Pavel_A
что А выехал на дорогу и Б в него врезался, виноват А. Превышение скорости не имеет значения.

AlexKa
Но факт превышения Б скоростного режима не дает права А выезжать на главную дорогу с прилегающей территории не уступив Б с какой бы скоростью тот не ехал.

тут и разбиратся не ап чем, водитель А не оценил дистанцию в следствие чего выехал на главную не пропустив водителя Б кто там превышал или не превышал это до лампады, не пропустил и все дела, вот если водитель А начнет утверждать что он ехал по прямой а видиморегистратора нет вот тогда да признают водилу Б не держал дистанцию. Но погодим малек ща прийдет мэ нэ кузин с руслой и начнется срач

Признать в нашей стране могут что угодно, но по правилам прав "А" на 100% и без вариантов.

полковник1
раз Б его догнал

ну если А такой тупой что заявит под протокол что выехал то на него и повесят

полковник1
что выехал то на него и повесят

ну значит под протокол не сказал или не услышали или отмахнулись ехал чувак а в него другой заехал, у меня газель так с москвы перла 100км в час а в нее гелек вьехал обе машины под списание, и трупов нет, гелик как говно измочалилоо, а в салон смотрю, прям как новый

carrier

Говорит только о том, что тот не соблюдал дистанцию.

Pavel_A
если успели выровнить свою машину на дороге, будете правы?

J.IMPRO
Признать в нашей стране могут что угодно, но по правилам прав "А" на 100% и без вариантов.

Pavel_A
Т.е. вы считаете, что можете выехать с перекрестка на трассу и, если успели выровнить свою машину на дороге, будете правы?

Обозначен в правилах только перекресток и его границы, в рамках которого одни ТС имеют или не имеют приоритет по отношению к другим. Все.

А сколько времени (какое расстояние после перекрестка) по вашему мнению нужно проехать, чтоб иметь статус едущего, а не выезжающего получить? Или теперь до самой Москвы скорость снижать низя, вдруг сзади въедут?

Можно выехать и остановиться вообще в 5 метрах от перекрестка, а не просто медленно ехать - будет опять же виноват въехавший, если остановка не запрещена знаками.

Они уже десять! метров по дороге едут, за перекрестком(выездом) а вы все приоритеты меряете. Еще б вспомнили откуда "А" в прошлом году выезжал. Ровно такое же отношение его прошлогодние выезды имеют отношение к ДТП, как и этот.

И да не "выровнять машину", а покинуть перекресток (или выезд с п. т.) . На это акцент, выровнять оно само при этом получается как то.

Выехали за границу перекрестка - автоматически (чисто технически) уже едем по соответствующей дороге.

Маневр/выезд/поворот, во время которого мы выезжая с п. т. должны были уступить дорогу - уже закончен. Мы выехали.

Нет в правилах, что 1, 5, 10 м или 5 километров после перекрестка мы должны разгоняться и не создавать помех едущим сзади. Весь ихний приоритет за границей перекрестка и закончился. Там же где и наш выезд.

J.IMPRO
Не важно откуда выехал тот, "кого догнали" и въехали за перекрестком. Выехал и едет по проезжей части(дороге), остальное проблемы едущих сзади, соблюдать дистанцию и скорость.

По правилам-виноват Б.По человечески-А.

trucker66
По правилам-виноват Б.По человечески-А.

Догнал "Б" на дороге за перекрестком, не успел снизить скорость - сам себе дерявянный буратина.

По человечески чо то тоже неправоты "А" не наблюдаю в упор. Причем тут он, что кто то скорость превышает и летит как потерпевший сзади. Он выехал и едет, помех никому во время выезда не создавал, что собственно от него и требовалось.

Ничего более ПДД не требуют. Никаких форсажей и экстренных "разгонов" до 60-ти, после поворота и выезда. (За пределами перекрестка) Только не создавать помех, то есть уступить дорогу во время. Имел право вообще остановиться в 5 метрах.

Наверное эта "человечность" и здравый смысел у нас разные. Что тут поделать.

J.IMPRO
Наверное эта "человечность" и здравый смысел у нас разные. Что тут поделать.

Lewa
По твоему любой "подрезальщик" может подставить тебе задницу и будет прав, т.к. ты неправильно выбрал скорость и не держал дистанцию.

button
невозможно четко расписать все правила до запятой для каждой ситуации...

Lewa
Все там, в ПДД, четко расписано - и про маневры, и про приоритет, и даже про выезд с прилегающих территорий-стоянок, которые и перекрестком-то не считаются. Но это не мешает водятлам рассуждать об их границах...

carrier

Всё верно, а также и то что водитель обязан выбирать скорость согласно дорожной обстановке.

twint
Это к данному случаю вообще никак не относиться.

keks139
Причем тут тормозной путь. .

если начал тормозить до перекрестка- значит ему создали помеху НА перекрестке

carrier
Всё верно, а также и то что водитель обязан выбирать скорость согласно дорожной обстановке

Lewa
но от взрослых мужиков такое слышать дико.

Lewa
Какую же, по твоему, должен выбрать скорость водитель, чтобы успеть за 5-10 м среагировать на всех вылетатающих пеших и "конных" баранов? 10-15 км/ч?

Lewa
Ограничение в 90 км за городом ваще выглядит глупо, любой баран-водятел за 20-30 м до приближающегося по главной, успеет с примыкающей выехать и встать жопом.

шли на бреющем,со второстепенной какой-то ботан выехал,заехали в зад его машины,очень хорошо заехали,он был виноват.

max_7.62
заехали,он был виноват.

twint
Это к данному случаю вообще никак не относиться.
На трассе идущей через лес можешь тогда вообще машину пешком толкать, ведь из за любого куста может выбежать кабан,олень или мудила какой-нить

Lewa
А ведь приходится ездить с ними по одним дорогам... страшно, сцуко...

Да, да, лучше не выезжай, нормальным людям проще ездить будет...

Догнал "Б" на дороге за перекрестком, не успел снизить скорость - сам себе дерявянный буратина.

trucker66
что был гололед и Б не мог затормозить и за 30 метров,чтобы избежать столкновения

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

paradox
важно, когда он стал предпринимать эти меры

тут и разбиратся не ап чем, водитель А не оценил дистанцию в следствие чего выехал на главную не пропустив водителя Б кто там превышал или не превышал это до лампады, не пропустил и все дела, вот если водитель А начнет утверждать что он ехал по прямой а видиморегистратора нет вот тогда да признают водилу Б не держал дистанцию. Но погодим малек ща прийдет мэ нэ кузин с руслой и начнется срач

Вы это в теме про кольцевое движение напишите)))

Удивляет количество оппонентов, рассуждающих как те домохозяйки...

Меня тоже. Потому больше и дискутировать на эту тему не стал. Если такая каша в голове в спокойной обстакановке то чего хотеть на дороге? Все с ног на голову ставят. Тот кто уступать должен оказывается не должен, тот кто по главной едет оказывается должен пропускать, тормозить, выбирать скорость вплоть до того что вообще не ехать... Опять таки позиция, пох что надо уступать главное выскочить и подставить корму. Не влетит збись, а влетит так он и виноват ибо сзади... То то смотрю в последнее время таких выезжальщиков резко прибавилось. Подъезжает, как нарочно стоит, ждет, потом выруливает под самый нос, но не стараясь проскочить побыстрей а напротив, неспешно, вальяжно и вывернув даже ехать не собирается, ползет 10-20 км/ч...
Приходится тормозить, щемится в соседний ряд, если он конечно есть и траффик позволяет. А ударь такого будет давить на то что ехал по прямой и его ударили...

Если Б сможет доказать, что А выехал перед ним впритык, "подрезал", виноват А. В противном случае получается, что ДТП произошло после завершения маневра А и Б не соблюл дистанцию и скоростной режим.
Кстати, выезд с прилегающей территории перекрестком не является, следовательно границ, в которых действуют правила поезда перекрестков, там нет.

shepot
Кстати, выезд с прилегающей территории перекрестком не является, следовательно границ, в которых действуют правила поезда перекрестков, там нет.

Приоритет у едущих по дороге относительно выезжающих, неважно со второстепенной на перекрестке или с прилегающей территории на выезде не пожизненный, а ровно на момент совершения маневра выезжающим - выезда.

Только при выполнении маневра (до завершения) возможно создать помеху -не уступить дорогу имеющим приоритет.

Разница выезда с перекрестком обозначена в правилах для того чтобы на каждом выезде от ларька не прекращалось действие знаков. (Зона действия которых распространяется до первого перекрестка)

Плюс дополнительно это не считается равнозначным перекрестком и при отсутствии знаков выезжающий должен уступить дорогу едущим по ней в независимости от "помехи справа". По умолчанию такой выезд всегда "второстепенный"

И эта разница нисколько не мешает, конечно, определять момент завершения маневра при выезде.

J.IMPRO
Разобрались правильно и в этот раз.

J.IMPRO
Приоритет у едущих по дороге относительно выезжающих, неважно со второстепенной на перекрестке или с прилегающей территории на выезде не пожизненный, а ровно на момент совершения маневра выезжающим - выезда.

Т.е. стоял на обочине, перед носом у кого-то выскочил и поехал как хочу.

Вот щас подставщики духом воспрянут

То, что вынудил уворачиваться

Вы это в теме про кольцевое движение напишите)

carrier
Нам неизвестно. Но судя по решению гаишников слишком поздно.

так я и пишу- если есть тормозной след

Однажды я ехал за раз большое расстояние. Более 1500 км. И похоже стал засыпать. Так вот мне приснилось что я догоняю армейский КРАЗ с большим запасом скорости и сейчас в него врежусь. Я со всей дури нажал тормоз и с визгом встал посреди шоссе. Проснулся. Не КрАЗа не сзади машин не было. Проснулся и поехал спать в ближайший сьезд. Так вот был бы кто сзади он приехал бы мне в зад. Так как пустое шоссе и скорость за 100. Хотя по правилам он был бы виноват. Не выбрал скорость и дистанцию. Так и здесь водитель б ехал и увидел что водитель а поворачивает. Водитель б посчитал что тот быстро раз гонится и уедет. Немного притормозил. Потом понял что этого мало и нажал сильнее, но было поздно.

Такой маневр поворота занимает около 3-4 секунд. И водитель Б мог успеть остановиться если бы пытался это сделать сразу. А не думать что водитель А быстро разгонится. Если бы водитель а выехал бы неожиданно. То ДТП было бы на перекрестке, а не в 10 метрах от него. Тут проблема не в том что в жопу ударили. А в том что за границей перекрестка. Помоему такую ситуацию разбирал Травин в главной дороге. Года три назад. Поищите гуглом. Вывод такой же. Если за перекрестком то виноват водитель Б. Сори за возможные ошибки с телефона пишу, а он правит....

Не утверждаю, но вроде при разборе подобных дтп проскакивает расстояние 30 метров от перекрестка. Т.е. если выехавший успел проехать 30м, то двигающийся по главной имел возможность среагировать и притормозить, что бы ихбежать аварии.
Примерно так же и провожят экспертизу при наезже на вышедшего на дорогу пешехода - замеряют расстояние от места столкновения до края проезжей части. Считают сколько времени понадобилось пешеходу пройти это расстояние, и смог бы водитель, двигавшийся с разрешенной скоростью, остановиться за это время.
Так что извините, те кто считают, что А прав, но вы несете чушь. Выезжать нужно так, чтобы от вас никто не уворачивался и не тормозил. Если же произошло ДТП, то выехавший что-то сделал не так.
Если ситуация именно такая, как описал ТС, виноват А. Если А, выезжая видил, что до Б 100500 км, выехал, проехал 10м и остановился пропустить пешехода, а Б врезался в него через полчаса после остановки, тогда виноват, конечно, Б.

Маловато реальной информации для принятия решения. Поэтому оно будет принято в зависимости от того, с какой ноги встала судья утром. Или за кого попросила тетя из соседнего кабинета. Или насколько глубоко ей присунули накануне.

Pavel_A
Не утверждаю, но вроде при разборе подобных дтп проскакивает расстояние 30 метров от перекрестка.

Если бы да кабы, отмерили от въезда 30 м гайцы и признали виновником "А".

но если они ПДД знают - ничего отмерять не будут, кроме границ собственно выезда - так как дальше просто дорога и попутно движущиеся ТС с соответственной обязанностью заднего соблюдать дистанцию и скорость, чтобы "не въехать". Приоритет кончился.

10 м это не 2 см, когда непонятно завершился маневр - не завершился, все на грани погрешности. Сильно перепить нужно, чтобы причинно-следственную связь между фактом выезда "А" и собственно ДТП усмотреть.

Единственная и однозначная причина аварии - несоблюдение дистанции и скоростного режима "Б".
--
По правилам, если знаками,разметкой не запрещено, "А" не то что не имел обязанности после выезда разгоняться, а вообще мог остановиться, И был бы прав.

trucker66
По правилам-виноват Б.По человечески-А.

По правилам, если знаками,разметкой не запрещено, "А" не то что не имел обязанности после выезда разгоняться, а вообще мог остановиться, И был бы прав.

Это как?

если по-вашему они действуют только 5-7 м пока вы не успеете подставить корму вместо борта?

Вы это в теме про кольцевое движение напишите)))

Разобрались правильно и в этот раз.

Konstantin217
Это как?

Минимальная скорость там не ограничена - разгоняться тоже не обязан был. Имеет даже не право, обязанность выбирать по своему усмотрению безопасную скорость в пределах 0-60 км/ч, в зависимости от всяческих факторов. пункт ПДД выше цитировали соответствующий.

водитель имеет право остановиться.

30м

так что если след есть- есть и шансы

J.IMPRO
Вроде, где то и кажется к делу не пришьешь. Ссылки на ПДД, где указано, что 30 м водитель после маневра, например выезда с п. т. или поворота на перекрестке не должен создавать помех едущим попутно. То есть выехал и гони как потерпевший. Остановиться и снизить скорость - немоги.

Что как? Если остановка не запрещена знаками например или разметкой, водитель имеет право остановиться.
Минимальная скорость там не ограничена - разгоняться тоже не обязан был. Имеет даже не право, обязанность выбирать по своему усмотрению безопасную скорость в пределах 0-60 км/ч, в зависимости от всяческих факторов. пункт ПДД выше цитировали соответствующий.

То есть можно ехать по дороге, внезапно остановиться (захотелось) и потом поехать дальше? Или просто ехать по дороге со скоростью 20 км/ч?

Konstantin217
То есть можно ехать по дороге, внезапно остановиться (захотелось) и потом поехать дальше? Или просто ехать по дороге со скоростью 20 км/ч?

В ПДД вроде ясно написано где запрещена остановка и стоянка. Если не запрещена - то можно конечно.

Не могу понять, что Вам не понятно...

Даже там где она запрещена - вынужденно все равно можно остановиться, куда ж деваться - только знак аварийной остановки, действительно нужно выставить и аварийную сигнализацию включить.

Ехать 20 км/час тоже можно, если ограничения минимальной скорости нет. Хтож запретит то. Может он свернуть куда или остановиться вскорости собирался, чеж он гнать то будет. Может еще какие то факторы заставили его такую скорость для движения выбрать.

Все в строгом соответствии ПДД на его усмотрение.

А вот семисят низя, раз ограничение 60 - нарушение явное у "Б", что и привело к ДТП в результате.

Да нет, так то всё понятно. Просто на мой взгляд действия водителя А не соответствуют пунктам: уступить дорогу, 1.5, 8.1, 8.3, 9.8, 10.5.

Pavel_A
В зависимости от ситуации это расстояние всегда разное и должно определяться экспертизой. .

Не городите чепухи (с)

p.S.

Водитель выезжающий должен четко знать это расстояние, что бы правила не нарушать - заранее знать зону отвественности, где он собственно и обязан уступить дорогу.

А не гадать, шо там эксперты наэкспертируют после ДТП. Можно уже скорость снизить или дальше гнать нужно, вдруг кто сзади не сто а двестиписят летит и вот вот догонит. И нужно не сто а триста метров буксовать.

Это расстояние не меняется никогда и равно нулю в силу определения требования "уступить дорогу" - не создавать помех имеющим приоритет.

Или просто ехать по дороге со скоростью 20 км/ч?

Если остановка знаками и разметкой не запрещена, то отчего ж нельзя то?

полковник1
я что то пропустил? вроде в пдд запрещается немотевированое резкое торможение и остановка,

я что то пропустил? вроде в пдд запрещается немотевированое резкое торможение и остановка, ну тоесть типа на бабу засмотрелся и дал по колам

Ну да. Пункт 10.5. Там же и запрещение движение малой скоростью без необходимости.

Konstantin217
. Там же и запрещение движение малой скоростью без необходимости.

Ничего не поделать, жизнь в бумажки плохо вписывается.

Вы и никто другой отсутствие необходимости не вжисть не докажите.

Так это водителю А необходимость надо доказывать. Да и выезжать он должен был в крайний правый ряд.

водителю А необходимость надо доказывать

Нет, не надо. Ему под колёса могла "кошка броситься", вот он и оттормозился

Да и выезжать он должен был в крайний правый ряд.

Нет, не надо. Ему под колёса могла "кошка броситься", вот он и оттормозился

Так он не "оттормаживался", он двигался малой скоростью без необходимости, выехав не в положенный ряд.

спорить не буду но вроде как нет это с круга сьезжать может токо с крайнего правого а тут выкатывай на любую полосу но вот тошнить ссука не моги

Пункт смотреть надо, не помню, но как раз для данного случая, А должен был выехать в правый ряд. По моему.

По моему.

одвоката надо сюда он скажет как обрежет

Кстати да, он на память всё помнит.)

он двигался малой скоростью без необходимости

Знакомый попал в точно такое же ДТП, он был на автомобиле А , долго судились , в конечном счете его признали виновным.

его признали виновным

Знакомый попал в точно такое же ДТП, он был на автомобиле А , долго судились , в конечном счете его признали виновным.

В принципе логично. Действия А противоречат: уступить дорогу, 1.5, 8.1, 8.3, 9.8, 10.5.

Пункт смотреть надо, не помню, но как раз для данного случая, А должен был выехать в правый ряд. По моему.

Посмотрел в ПДД: по всей видимости мне вспоминался пункт 8.5. Кстати, к движению водителя А относится, похоже и пункт 9.5.

сергей 48
Знакомый попал в точно такое же ДТП, он был на автомобиле А , долго судились , в конечном счете его признали виновным.

выезжать он должен был в крайний правый ряд.

Странный народ, едут две машины по дороге один другому засаживает в зад и некоторые упорото утверждают что виноват передний. Пипец. В каком подвале народ права покупает?

дороге один другому засаживает в зад

paradox
это отнюдь не всегда однозначно

Виноват А

8. Начало движения. Маневрирование
П.8.3. При выезде с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортныи средствам и пешеходам движущимся по ней, а при съезде с дороги-пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает

Насколько помню, при повороте налево - в любой ряд, при повороте направо - только в крайний правый.

Точно, исключение - дороги с реверсивным движением.

Какие то мысли у вас, право..)

едут две машины по дороге один другому засаживает в зад и некоторые упорото утверждают что виноват передний.

Если просто ехали то все правильно. Виноват тот кто сзади. Без вопросов. Если первый из этих двух только что выехал с прилегающей территории прямо перед носом у второго, то он, получается, спровоцировал ДТП.

то он, получается, спровоцировал ДТП.

AlexKa
только что выехал с прилегающей территории прямо перед носом у второго,

А из чего следует что прямо перед носом? Спокойно себе выехал и катит потихоньку и тут прилетает лётчег.

А запрещено "катить потихоньку" без крайней необходимости.

Konstantin217
А запрещено "катить потихоньку" без крайней необходимости.

А из чего следует что прямо перед носом?

все зависит от точки начала экстренного торможения

paradox
все зависит от точки начала экстренного торможения

Недоказуемо. Может он памятник какой искал... и дерево.

Вполне может быть. Хотя тогда ему надо доказать, но уже в суде, что это - крайняя необходимость.

carrier
Странный народ, едут две машины по дороге один другому засаживает в зад и некоторые упорото утверждают что виноват передний. Пипец. В каком подвале народ права покупает?

Lewa
Едет чел по трассе на груженой фуре, дорога сухая, видимость отличная, скорость под сотку, никого не трогает

Действительно странно!

Да вы не ругайтесь. Там и так понятно, что А виноват в ДТП. Вот только доказывать это Б придётся скорее всего через суд.

paradox
если б начал тормозить до перекрестка - то вина а.
если после- то б.
а присудят 99% б.

Какая трасса, глаза разуйте это улочка узкая.

Вроде за городом дело было.

carrier
Какая трасса, глаза разуйте это улочка узкая.

Konstantin217
Вроде за городом дело было.

Lewa
где там различия в правилах выезда на трассу или на узкую главную в городе-деревне?

Сколько раз было , когда перед носом с второстепенки выезжал "олень", ладно в городе скорости не очень большие,а сколько раз на трассе перед носом хмырь на классике выезжает на главную.У меня такое впечатление,что больше половины писарей в этой теме,максимум рулили сидя у папы на коленках.Без обид.

carrier
Какой загород, знак сорок, выезд из двора.

Еще деталь было уже темно и было за городом.

Lewa
про двор ваще ни слова.

у товарища А выезд с двора(парковки)

сергей 48
У меня такое впечатление,что больше половины писарей в этой теме,максимум рулили сидя у папы на коленках.Без обид.

alsu1994
Друг попал в ДТП. Повреждения небольшие, но по деньгам обидные.
Сейчас постараюсь подвесить схемку. Извиняюсь, с рисованием у меня плохо.
Машина "А" - это который выезжал с парковки.
Машина "Б" - друг влетевший в него.
У друга Б - главная, у товарища А выезд с двора(парковки) . На главной - ограничение до перекрестка 40 км/ч. Скорость автомобиля Б - 70км/ч разрешенная скорость после проезда перекрестка. Как видно на схеме, машина "Б" догнала машину "А" примерно в 10 м. после выезда.
До приезда ГАИ автомобиль А целиком признавал свою вину. ГАИ на месте стали утверждать, что виноват водитель машины "Б" - не соблюдал дистанцию. Хозяин автомобиля А перед ГАИ стал утверждал в момент поворота справа никого не было и автомобиль был далеко, он повернул и стал медленно передвигаться не давая газу. Собственная скорость в момент удара ок. 20 км/ч. ГАИ объясняли что в момент поворота автомобиль Б стал заблаговременно метров 5 до поворота тормозить, но с погодными условиями автомобиль просто скользил по дороге. И если бы не было торможения автомобиль Б въехал бы в автомобиль А в бок, а не догнал сзади. Еще деталь было уже темно и было за городом. Помогите разобраться и как доказать что все таки автомобиль А не убедился и стал делать маневр.

Учите пдд
Учитесь ездить

Некуй залупаться, неумеючи

carrier
Так он мог вообще не тормозить, на всех парах и влетел.

тогда виноват, естественно.

Lewa
Если Б начал тормозить, это уже автоматически означает, что А, выезжая, не предоставил ему преимущества, т.е. заставил изменить скорость.

отнюдь.
только если до перекрестка.
если после перекрестка- то значит, а выполнил маневр не создавая помеху и лишь после перекрестка б заметил опасное сближение из-за большой разницы в скорости

Автор Тема: помогите разобраться в ДТП

дата регистрации: 2015-12-18 , последний визит : 2015-12-20 13:47
пол: женский
Name: Aisylu
место жительства: Салават , Россия
birth date: 25 август 1994 г. возраст: 21
всего писем: 0
всего картинок: 1 по разделам

Какой загород, знак сорок, выезд из двора.

У ТС написано, что дело было за городом.

paradox
отнюдь.
только если до перекрестка.

Konstantin217
У ТС написано, что дело было за городом.

Lewa
Гораздо страшней то, что эти писари ездят рядом с тобой и мной по тем же дорогам, но по своим правилам

paradox
только если до перекрестка.
если после перекрестка-

Duga
Посмотрела на это дело рыбка.
Ничего не сказала.
Только хвостиком вильнула.
Уплыла в синее море.

Это он после приплёл. Со двора выезд.

Приплёл ТС или на приплёл, на ситуацию это вообще никак не влияет.

Как то обоснуете, или просто досужие домыслы?

вывод:
Б надо притопить (не тормозить) и протаранить А на незаконченном маневре в заднее правое крыло 😛

Konstantin217
на ситуацию это вообще никак не влияет

Б надо притопить (не тормозить) и протаранить А на незаконченном маневре в заднее правое крыло

Цепятыч
Всю оставшуюся дорогу или до какого то момента? По-моему, выехал, встал в ряд - всё, сзади не твоя ответственность. Двигаясь по Главной, тоже думать надо

Кто будет виноват?

По-моему, выехал, встал в ряд - всё, сзади не твоя ответственность.

paradox
кто вьехал однозначно.

ruslan.amba
А то получается, что едущий по главной должен думать за выезжающего с парковки.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из ПДД

А если авто с хорошими характеристиками разгона выскочит и остановится

carrier
Не просто должен, а обязан. Читаем ПДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

paradox
если выскочит(!) и только потом остановится- вьехавший виноват.

Не надо путать, когда бьют не соблюдая дистанцию и когда бьют нарушившего ПДД по знакам приоритета.

А то, что он дорогу не уступил и авто на главной физически не могло

ruslan.amba
нарушившего ПДД по знакам приоритета.

ruslan.amba
Только ключевые слова - "в состоянии обнаружить". А если с парковки выскочило авто - "как черт из табакерки", то это никак не вяжется с указанной трактовкой.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

paradox
что значит не могло?
вы что написали, еще раз?

carrier

Там знаков вообще нет, если что.

ruslan.amba
Приоритет проезда был у водителя Б.

ruslan.amba
Ситуация почти аналогичная,

carrier
Заполняем пробелы в знаниях правил.

carrier
Кстати, регик на лишение наездил.

carrier
Заполняем пробелы в знаниях правил.

Lewa
о повышенной концентрации баранов на участке!

ruslan.amba
Данное действие (авто с регистратором) не является обгоном.

Тормозного пути не хватило.

ruslan.amba
Уход от столкновения по встречной полосе,

carrier
Там чистый выезд на встречку.

carrier
За это надо карать анально. Из за таких баранов люди гибнут.

ruslan.amba
Вот, было в нашем поселке.

ruslan.amba
Тормозного пути не хватило.

Lewa
А про лишение или штраф за вынужденное пересечение сплошной, так это вообще бред дебила...

вот кто на этой схеме виноват?

а на этой?

и никому не приходит в голову, что схема кривая, а ТС плачет, пожалейте мол
а если на оборот
граждане, что за беспридел творится, надысь выезжаю я с парковки у Ашана налево, ну знаете та самая, все честь по чести, гляжу налево никого, направо - вдалеке кто-то, я как положено, первая-обороты, вторая, пересёк-повернул, третья, еще скорость не набрал для четвертой, херак подарок сзади. И, редиска кричит, типа "я на главной, ты уступить должен", а зачем уступать, если до него было как до Пекина в позе, я что каждого бабуина из-за горизонта ждать доложен? Вот рассудите как жетак, и расстояние было приличное, не мешал никому при выезде и повороте, и ехал уже прямо по дороге, и видел он меня метров за сто. а все равно в зад влетел.

carrier

Дебилы вылетают на встречку, что бы типа объехать и гробят народ ни за что.

Lewa
Народ гробят не те, кто вынужденно, дабы избежать жертв нарушают ПДД

carrier
И устраивают там грандиозные замесы.

Lewa
В данном случае виновен не тот кто вылетел на встречку, а тот баран, который вынудил его это сделать.

paradox
да тоже не факт.
повторяю, если мы не "как присудят" а по пдд- все зависит от точки начала экстренного торможения б. если б начал тормозить до перекрестка - то вина а.
если после- то б.
а присудят 99% б.

совершенно гутен морген, у нас тут случай был лет тридцать назад, знакомый уйопывал от ментов на иж спорте, вырубил свет что бы номер не считали, а справа буханка выезжала от дома, ну и упс, долго экспертизы проводили видел не видел как ехал куда ехал.
А по данному случаю тут то же что и на кольце бьемся с юрыстами, если не создаёш помехи тому кто на главной то и выезжай фак тебе в руки, тоесть он посчитал что нормально успевает выехать, судя по рисунку таки да, он выехал и отьехал от пересечения, а тот что Б таки посчитал что он его не пропустил и засодил в зад, ну так и сам себе деревянный буратино. Хотя конечно мог быть гололед, могли габариты у А не работать, экспертизы надо а не огульно ты виновен и ниипеть

ruslan.amba
Тормозного пути не хватило. Не думал едущий по главной, что с парковки "водятел" выскочит.

Lewa
Хорош троллить!
Лавры мнкузина покоя не дают? Так тебе далеЁко до него, он грамотный, а ты как попка в одну строчку...
А вообще, дорожники виноваты - знаки нужно ставить предупреждающие о повышенной концентрации баранов на участке!

ага типа переход крупного рогатого скота

shepot
вот кто на этой схеме виноват?

Не хватает картинки с одновременным выездом на данную дорогу А и Б соответственно слева и справа

По поводу ссылки, что я выкладывал в сообщении N196 данной темы. Сегодня встретил того парня, что ключи у таксиста отобрал. Инспектора ДПС по приезду регистратор не смотрели, машину такси на штраф.стоянку, на таксиста протокол за вождение в нетрезвом виде.

вообще жизнь штука интересная,я в свое время заехал в зад машины и когда в группе разбора пострадавшему доказали что виноват он в этом,я даже сам поверил что я не виноват,но жизнь долгая земля круглая,страховок не было и по этому машину деду я отремонтировал.

я вернулся

carrier
Так он мог вообще не тормозить, на всех парах и влетел.

Lewa
В данном случае виновен не тот кто вылетел на встречку, а тот баран, который вынудил его это сделать. Если бы владелец регистратора бил таксиста в корму, не исключено, что оба оказались бы на встречке, + возможные жертвы в обоих автомобилях, не считая тех, кто мог быть на встречной. Владелец регистратора, именно в данном случае, выбрал оптимальный путь ухода от аварии.

SwD
И это будет называться "Уступил дорогу"?

Оценивая только те данные, что изложил ТС(предполагая их истинными), постановляю: Виноват А.

Что имеем.
1. Схема чисто для создания представления ибо не в масштабе.
2.

alsu1994
Машина "А" - это который выезжал с парковки.

alsu1994
Скорость автомобиля Б - 70км/ч разрешенная скорость

alsu1994
машина "Б" догнала машину "А" примерно в 10 м. после выезда

alsu1994
Собственная скорость в момент удара ок. 20 км/ч

alsu1994
в момент поворота автомобиль Б стал заблаговременно метров 5 до поворота тормозить, но с погодными условиями автомобиль просто скользил по дороге. И если бы не было торможения автомобиль Б въехал бы в автомобиль А в бок, а не догнал сзади

И отчасти подтверждают, что

alsu1994
И если бы не было торможения автомобиль Б въехал бы в автомобиль А в бок, а не догнал сзади.

Таким образом мне представляется, что А подрезал Б (не уступил дорогу)

alsu1994
как доказать

Это одна из фишек владивостокских ездюков - вылезти со второстепенки на главную и меееееееееедленооооо начать разгоняться...

Or
Оценивая только те данные, что изложил ТС(предполагая их истинными), постановляю: Виноват А.

Без настоящей схемы или фотовидео, всё бесполезно. Но ТС темнит.)

SwD
Имхо все же обоюдка - гнать в плохие погодные условия - тоже не след.

carrier
Без настоящей схемы или фотовидео, всё бесполезно. Но ТС темнит.)

Or
но пока А - виновен.

carrier
кто въехал в зад, тот и папа.) Обратное доказывается тяжело и муторно. Сильное шаманство нада.

При должном искусстве за всё ответит "В", который в это время спал дома.

кто въехал в зад, тот и папа

Цепятыч
Месяц назад, сын приехал в автомобиль, вылезший в полосу после разворота.

carrier
Это надо что бы тот признал сам факт маневра или видео было. Тогда всё сильно проще.

Or
Никакой обоюдки. Скорость была вполне разрешённая и в норме(без всяких торможений перед упавшим с вертолёта бетонным блоком) ровно до того как вылез на дорогу А, который на дорогу вылезать не должен был.

SwD
По заданным условиям - там было превышение

SwD
кольжение вместо торможения, т.е. не учитывалось состояние дороги.

Or
Не было.

carrier
Мне кажется за десять метров с сорока до семидесяти разогнаться несколько затруднительно.

carrier
кто въехал в зад, тот и папа.) Обратное доказывается тяжело и муторно.

Не можешь выехать не создав помеху, нех. вылазить, сиди жди, т.е. не нарушай ПДД!
А коль нарушил - виновен! ЧТД!

Or
А там 10 м?

carrier
Наверное меньше, если учесть утверждение что прежде чем стукнул, тормозил

Or
Задача должна решаться по исходным данным, а не по своим добавленным.

carrier
По исходной схеме на этой улице свободно разъезжаются два Белаза.

Ситуация - проще не бывает - виновник - автомобиль А - грубо нарушил ПДД и создал аварийную ситуацию .
Других мнений быть не может .

Maksim V
Ситуация - проще не бывает - виновник - автомобиль А - грубо нарушил ПДД и создал аварийную ситуацию .
Других мнений быть не может .

Maksim V
Ситуация - проще не бывает - виновник - автомобиль А - грубо нарушил ПДД и создал аварийную ситуацию .

Тему не читал, но если поворачивающий успел встать таким образом как на картинке и получить в опу (а не в бок) от "Б" - значит у "Б" однозначно было много времени чтобы избежать дтп. Так что виноват "Б"

Rusl@
получить в опу (а не в бок) от "Б" -значит у "Б" однозначно было много времени чтобы избежать дтп.

Расчёты конечно весьма округлённые, но думается с порядком цифр я угадал.

Or
6 секунд это достаточное время для Б чтобы затормозить?

Rusl@
ожете пересчитать для 40 км/ч

Скорость была не 40. Разрешённая 90, а ехал Б 70.

Or
Разрешённая 90

Rusl@
Какое расстояние от перекрёстка до выезда?

Rusl@
Вам ли не знать, что в данном случае тёмное время суток не оправдание для "Б", а наоборот отягчение.

Rusl@
Я могу допустить какие угодно теоретизирования, т.к. мы всё равно видим только приблизительную картинку и рассказ со слов одной стороны (я уверен, что там куча нюансов)

Rusl@
но все похожие дтп, которые я видел, заканчивались ударом в бок даже с превышением скорости.

Что же могу отметить ещё.... аналитически рассуждая.

Тормозной путь с 70 - 48м
ТС пишет

alsu1994
Повреждения небольшие, но по деньгам обидные.

alsu1994
Собственная скорость в момент удара ок. 20 км/ч.

Мог ли А при этом не видеть Б и не определить его скорость как 70?

Хотя мне представляется что А выехал на дорогу накатом, сиречь без остановки перед выездом. Вот тогда он мог не успеть заметить Б и оценить его скорость.
Но тогда и время сжимается...ибо скорость у А изначально около 5-10.

Or
поскольку препятствие возникло перед ним внезапно и не дало ему возможности выбрать (изменить) скоростной режим

Or
Тормозной путь с 70 - 48м

Or
При 30 тормозной путь 9 м.
Т.о. можно заключить что Б начал тормозить в 30 метрах от выезда(40-10)

Rusl@
Выбирать надо ДО возникновения препятствия.

Rusl@
Но первая же ссылка в гугле на тест авторевю показала 49-59 метров на мокром асфальте СО СТА км/ч. С семидесяти тормозить гораздо легче, так что не знаю, не знаю

Or
S=Kэ*V*V/(254*Фc) (Кэ - тормозной коэффициент, для легковых авто он равняется единице; Фс - коэффициент сцепления с покрытием - 0,7 для асфальта). В данную формулу подставляют скорость в километрах в час.
Источник: http://vodi.su/tormoznoy-put/ VODI.su ©
Коэффициенты: 0,7 - сухой асфальт; 0,4 - мокрый асфальт; 0,2 - укатанный снег; 0,1 - гололед.
Источник: http://vodi.su/tormoznoy-put/ VODI.su ©

Rusl@
так что не знаю, не знаю

Rusl@
Вы как-то странно считаете.

Р=30*30/254/0,4= 9 (округлённо)

И вычитаю я не скорости а расстояния
48-9 округл 40 (за 40 м скорсть с 70 упадёт до 30)
столкновение произошло в 10 м после выезда 40-10 = 30 метров до выезда было начато торможение.

сори если запутал.

Or
Выбирать надо предвидя возникновение препятствия

Or
при 30

Rusl@
Правильно. Поэтому пешеходным переходам и перекрёсткам/выездам - повышенное внимание

Rusl@
Так я и говорю, что тормозной путь с 70 это не то же самое, что сложение тормозного пути с 30 и с 40

Тут вспомнил про наш разговор и посчитал поворот на лево в однополоску. со стоячего положения. Без напряга(плавно с разгоном в итоге до 20км/ч) около 4 сек. Если поспешить и подгазануть 3 сек.
Полагаю если выворачивать с ходу (уже на скорости) время будет ещё меньше.

Or
что следует из этой красивой фразы в отношении выездов?

Or
Тут вспомнил про наш разговор и посчитал поворот на лево в однополоску. со стоячего положения

Rusl@
То, что надо подбирать скорость таким образом, чтобы успеть затормозить в случае чего

Rusl@
Аналогично вчера пробовал оттормозиться (благо ливень создал условия) - я бы сто процентов не въехал в того парня. Видимо разговоры о том, что он ехал 70 - сильно преувеличены. Вернее преуменьшены

Or
Это скорость равная нулю.

Or
сколько времени заняло торможение? Метраж?

Rusl@
если что-то

Rusl@
Я не мерял, я оценивал так же, как ТС

alsu1994
И если бы не было торможения автомобиль Б въехал бы в автомобиль А в бок, а не догнал сзади.

Rusl@
Повторюсь - не видел ни одной аварии с не шумахерами,

То что мы с вами чего-то не видели или не знаем ничего не говорит о том бывает это или не бывает. Наш опыт и знания ограничены. А вот попытаться просчитать возможность это подход.

Or
Если "что-то" то безопасная скорость ноль. ровно потому что это "Что-то" совершенно неопределённая субстанция.

Or
Что вы оценивали так же как ТС?

Or
То что вы не видели ни одной аварии (такой) не значит что их не бывает

Rusl@
я люблю ездить динамично, но когда передо мной выскакивают - дтп не бывает, за исключением случаев, когда бью специально

Rusl@
Расстояние и скорость.

Rusl@
Но как бы намекает,

Or
Сори, я вам не верю

Or
про оценку расстояния не писал

ГАИ объясняли что в момент поворота автомобиль Б стал заблаговременно метров 5 до поворота тормозить, но с погодными условиями автомобиль просто скользил по дороге
Я просто за небольшое расстояние до перекрёстка (плюс сам выезд тоже имеет ширину) оттормаживался, чтобы посмотреть - остановлюсь ли раньшe, чем 10 метров за перекрёстком

Or
вот именно что "как бы" и "намекает".