2:50
мне вот интересно, где ролики с лицами кавказской национальности?
Mower_manНа представленном видео есть лицо кавказской национальности - Ислам, чеченец, их активист.
мне вот интересно, где ролики с лицами кавказской национальности?
mnkuzn
На представленном видео есть лицо кавказской национальности - Ислам, чеченец, их активист.
нестандартный вариант, а где его братья на машинах?
Алексей Юрьевич Немов — российский гимнаст, 4-кратный олимпийский чемпион. Полковник ВС РФ запаса. Главный редактор журнала «Большой спорт»
Слабак.....
SDR
4-кратный олимпийский чемпион
какая безнаказанность, падение нравов и моральных устоев, куда смотрит партия?
ИМХО - рано или поздно, этот автохам закончится трупами рядовых активистов и возведение их в ранг святых в говноньюс на злобу дня. Высрали и забыли.
А жизнь пойдет своим чередом...
Mower_man
мне вот интересно, где ролики с лицами кавказской национальности?
Это неинтересно. Тем более что такие ролики были.
Интересно было бы посмотреть видео где они клеят на лобовухи "мне на всех плевать, я отказываюсь выполнять свои служебные обязанности" сотрудникам ДПС которые просто сидят в своих машинах вместо того чтобы штрафовать нарушителей. Т.к. места где массово гоняют по тротуарам вычислить очень легко. И ГИБДД могло бы это запросто сделать.
Или видео где они клеят на двери районных/областных милицейских начальников наклейки типа "мне на всех плевать, я не хочу заставлять своих подчиненных нормально работать."
Ну или на крайняк минфиновцам, депутатам, и сами знаете кому, клеить на машины, дома, и двери в кабинеты "мне на всех насрать, я буду строить олимпиады и крымнаши и одновременно сокращать количество сотрудников правопорядка."
Только думаю что такого видео мы от Стопхамовцев не увидим. 😊
А на самом деле, если такие идейные, то нужно досаждать власти чтобы она вконец начала заниматься той проблемой о которой эти идейные так сильно пекутся. (Если серьезно, то вот так как раз и решаются вопросы в цивилизованном обществе которым мы так хотим быть. Конечно не через наклейки и хулиганство, но через мягкий и постоянный прессинг власти на всех уровнях теми самыми активистами.)
А когда это самосуд используемый для того чтобы отснять контент который потом монетизируется, то это полная х*йня.
И главное есть дурачки (на ганзе как раз вчера читал одного) которые выставляют всю ситуацию как выбор: либо ты за стопхам и их методы, либо ты покрываешь убийц за рулем. 😊
А на самом деле, если такие идейные, то нужно досаждать властиа чего вы за них решаете?
paradox
а чего вы за них решаете?
Что то подсказывает, что пехота вообще ни чего не решает.
Каждый раз смотрю и убеждаюсь, что большинство народа в РФ- представители быдлокласса.
Caucasian64
большинство народа в РФ- представители быдлокласса.
Не совсем верно. Просто быдло на виду, массы, под пропагандисткой
наркотой, тупо поддерживают.
большинство народа в РФ- представители быдлокласса.а где иначе?
другого глобуса нет.
paradox
а чего вы за них решаете?
Я за них не решаю. Я обозначаю свою позицию.
paradox
а где иначе?
другого глобуса нет.
Ну...не видел я, чтобы в штатах перли по тротуару, объезжая пробки и людей на капот подсаживали. Вторым рядом и третьим остановку видел....многократно. На Брайтоне- тот же быдлокласс. Там есть муниципальная парковка, заплати и стой....ну, надо пройти 10 минут до магазина, в который приехал....бывает.
не видел я, чтобы в штатах перли по тротуарувезде своя специфика.
суть граждан одинакова, проявления разые.
и сильная власть держит некоторые инстинкты в узде.
но люди то не меняюся- отпусти вожжи и результат налицо.
paradoxно люди то не меняюся- отпусти вожжи и результат налицо.
Эт врятли...
bcc1357
вот так как раз и решаются вопросы в цивилизованном обществе которым мы так хотим быть. Конечно не через наклейки и хулиганство, но через мягкий и постоянный прессинг власти на всех уровнях теми самыми активистами.)
не симпатичны ни блатные в три ряда, ни вежливые гопники с бумажками. Но последние все же более отвратительны.
Поцы паразитируют на проблеме бездействия муниципальных парковщиков и полицаев, строя из себя Робингудов. Это не правильно, а пакостное лже-правосудие раздражает.
Слабо им яйца прибить к дверям-кто-там-главный-по-дорогам... )
Mower_man
а пакостное лже-правосудие раздражает
Какое нах правосудие, даже и лживое. Там даже этого-то нет. 😊 Там с рекламы идут очень хорошие деньги.
Вы посмотрите на количество просмотров на их роликах. И погуглите средние цифры по доходам с тысячи просмотров без учета ниши, но с поправкой на географию. И потом умножьте на кол-во.
У вас тогда тоже возникнет сильное желание стать активным гражданином и начать делать добрые дела. 😊
А вообще, я удивлен что никто им до сих пор не устроил финансовый удар по яйцам в виде жалобы окружному прокурору в Санта Кларе.
Там в общем как два пальца обоссать, нанять лоера средней руки чтобы состряпал бумаги и описал что мол идет провокация насилия, что намеренно подвергают угрозе людей, в том числе и "сотрудников" этой "организации" Стопхам, приложить фрагменты, и подать как жалобу на Гугл, а не столько на Стопхам. На Гугл жаловаться за пособничество, т.к. Стомхам это другая юрисдикция, а Гугл нет.
Там главное не водители, и не то что они что-то там могут сделать, а то что хозяин Стопхамовского канала посылает волонтеров (и не совсем волонтеров) заведомо зная что им может быть причинен вред. И при этом, этот хозяин получает прибыль. И что получение прибыли по сути сопряжено с угрозой увечий. И хозяин канала идет на это намеренно. Это надо изложить. Благо материала достаточно.
И баллон гнать в жалобе именно на Гугл, естественно приведя в пример этот канал. Потому что Гугл тоже получает прибыль, выплачивая Стопхамовцам только часть того что получает от рекламодателей. И получается что Гугл является пособником намеренного подталкивания людей под угрозу ради прибыли.
Это конечно в контексте глобальности Гугла чушь собачья, но окружные прокуроры маленьких округов такую шнягу любят.
Через пару недель, когда, от окружного прокурора придет запрос в сам Гугл, то канал закроют. Им просто тупо будет лень разбираться что и как. Они бывало закрывали миллионные счета просто из-за недоразумений. Такая у них политика компании. Кто через них рекламу продавал или покупал тот знает. 😊
Гугл вообще закрывает намного больших людей за намного меньшие грешки. У них даже репутация такая, которой они кичатся.
То есть, канал может и оставят, но бабло с рекламы на их роликах им выплачивать перестанут. Таким образом свобода слова и самовыражения останется, а вот получение прибыли от риска посторонних людей исчезнет.
Так они назад прокурору и отпишут. Что мол, все окей, никто бабло с этого безобразия больше не получает. А свобода слова это святое -- в это они лезть отказываются. Так что видюшки остаются, но бабла больше нет. И прокурору этого будет достаточно.
А после того как Стопхамовцы откроют новый какнал (а они его судорожно откроют), то тут уже сам Гугл будет их закрывать, потому что у них такая принципиальная позиция. И тогда уже будет неважно с чего все началось.
И тогда прощай Ютуб, привет Рутуб. С говеными рекламодателями и намного меньшими доходами.
Цена вопроса ну максимум долларов 500. Учитывая сколько они там дорогих иномарок "обидели", я реально удивлен что никто им такого не устроил.
Если бы я ездил по тротуарам и парковался вторым рядом, и нарвался бы на них, то именно так бы и поступил. Просто чтобы поржать.
bcc1357
У вас тогда тоже возникнет сильное желание стать активным гражданином и начать делать добрые дела.
не сторонник халявки
bcc1357
Цена вопроса ну максимум долларов 500. Учитывая сколько они там дорогих иномарок "обидели", я реально удивлен что никто им такого не устроил.
Если Кавказиан согласится - я кину в шапку свои 50 гойро на взнос.
Влиятельный медиаканал не закроет жалобщик с 500 долларами. Это самоуспокоение. А хамов нужно ставить на место, чем люди и занимаются. Хамов - в помойку.
Coolaz
Влиятельный медиаканал не закроет жалобщик с 500 долларами.
В иностранной юрисдикции, с явным антиобщественным поведением и выполнением функций полиции? Да легко.
Нужно вдолбить себе в голову, что есть места на земле, где за бабло не продается закон.
Mower_manВ иностранной юрисдикции, с явным антиобщественным поведением и выполнением функций полиции? Да легко.
Нужно вдолбить себе в голову, что есть места на земле, где за бабло не продается закон.
Да дело там не столько в законе. Просто специфика компании.
Закон нужен просто чтобы был повод до*баться до Гугла, чтобы они обратили внимание. Не более того. А дальше уже сугубо внутренне дело Гугла.
Я это все не по выдумке говорю. У меня работа такая, покупать и продавать рекламу в интернете на американском рынке. А Гугл является самым крупным брокером. Приходится знать как они работают.
И про миллионные счета которые они закрывали это тоже не выдумка. Гугл и таких которые раз в 50 больше Стопхама закрывали, иногда (вернее не иногда а как правило) даже без внятного объяснения причин.
Причем может ролики и оставят, но монетизировать их перестанут.
Это такая корпоративная политика у них.
И с рекламодателями такая же тема. Можешь тратить у них хоть миллионы зелени, и все равно могут прикрыть.
Я бы ради прикола сделал то что описал. Просто чтобы проверить заявление Стопхама о том что мол это все они делают не ради денег. Но мне лично Стопхамовцы ничего не сделали, так что нет повода. А без повода кому-то гадить это нехорошо.
bcc1357
Но мне лично Стопхамовцы ничего не сделали, так что нет повода. А без повода кому-то гадить это нехорошо.
в смысле "гадить"? Завтра хуйвейбины начнут еще куда-то лезть, прикрываясь общественной полезностью. Это же имитация общественной деятельности и гражданского долга. Все эти пародии на "комсомольские патрули" - морок и дурной пример.
Да, общество не идеально, и кому положено по уставу, чета тоже не але. Но автохамы не старушек через дорогу переводят. Они ничем не отличаются от объектов своих нападок, но покрасили себя в цвета героев.
Mower_manВы хотели сказать "СтопХамы"???
Но автохамы не старушек через дорогу переводят
Alexandr13
Вы хотели сказать "СтопХамы"???
две стороны одной сутулой медали на карданном шарнире. С одной стороны написано "ерой" с другой "чмо".
Mower_manХалявкой там и не пахнет
не сторонник халявки
Mower_manКак вы себе представляете проблему лично для себя? Что, к примеру, они могут вам сделать?
Это же имитация общественной деятельности и гражданского долга
Rusl@
Как вы себе представляете проблему лично для себя? Что, к примеру, они могут вам сделать?
предпочитаю пользоваться паркингами.
Mower_manПравильно ли я понимаю, что вам они никак не помешают?
предпочитаю пользоваться паркингами.
Тогда в чём проблема?
Rusl@
Халявкой там и не пахнет
Халявы там нет. Там много работы.
Как-то народ любит в крайности кидаться. То он святые, то они халявщики. 😊
Они не святые не халявщики.
Rusl@
Тогда в чём проблема?
Я не знаю в чем проблема для других, но могу объяснить в чем я принципиально против людей которые в одностороннем порядке присваивают себе какие-либо полномочия. И не важно как они себя называют и чем занимаются.
Я не считаю что один человек имеет какое-то моральное право обозначить себя борцом за все хорошее и против всего плохого и начать маячить в данном качестве в жизни другого человека.
По той же самой причине мне принципиально неприятны стритрейсеры которые устраивали облавы на гта.
По той же самой причине мне неприятны ряженые казаки и прочие дружинники и общественники, которые любят нарядиться, напечатать себе ксивы и потом толпой докапываться до посторонних людей.
Ну вот не в состоянии некоторые люди понять что нет у них никакого морального права просто так докапываться до других людей. И нет у них права присвоить себе такое право, как бы они себе на рационализировали свои поступки.
Конфликты между интересами людей должны решаться через государство.
А если государство отказывается выполнять свои обязанности то докапываться нужно до государства, а не до частных граждан.
bcc1357И ездить по тротуару тоже нет права, так ведь?
Ну вот не в состоянии некоторые люди понять что нет у них никакого морального права просто так докапываться до других людей. И нет у них права присвоить себе такое право, как бы они себе на рационализировали свои поступки.
bcc1357Т.е. частные граждане - это те мудаки, что ездят по тротуарам, стоят вторым рядом или не платят за парковку, занимая место того, кто готов заплатить (Стоп-жлоб)? 😛ipec: Т.е. пусть они это все делают?
А если государство отказывается выполнять свои обязанности то докапываться нужно до государства, а не до частных граждан.
mnkuzn
И ездить по тротуару тоже нет права, так ведь?
Чо, суд Линча в перспективе?
Лесник 61Нет, в перспективе - это чтобы хам на тротуаре переехал вашу семью.
Чо, суд Линча в перспективе?
mnkuzn
И ездить по тротуару тоже нет права, так ведь?
Да, конечно. Нет у них такого права.
Но только езду по тротуару должно пресекать государство, а не частные граждане.
А частные граждане могут, если они этого хотят, давить на государство, чтобы оно таки выполняло свои обязанности и пресекало езду по тротуару.
Как я написал выше, если бы Стопхамовцы досаждали милицейскому (и не только милицейскому) начальству вынуждая их работать, то я бы их уважал.
И результат скорее всего был бы. (Хотя многие любят ныть что мол ничего не поделаешь, остается только самосуд. Но как показывают примеры из жизни, концентрированное общественное давление на конкретных чиновников дает результат, даже при всей нашей коррупции.)
Я против того чтобы устраивали самосуд.
Неужели вас это ставит в тупик? Вы не в состоянии понять что обе стороны могут быть "плохими"? Неужели так тяжело понять что и по тротуарам ездить плохо и толпой кидаться на машину ради заработка тоже плохо?
А то как не начинается дискуссия про Стопхам (или любых других борцов за все хорошее) то сразу приходят люди которые выдвигают аргумент что мол те с кем они борются редиски. И что? Вы думаете что это как-то опровергает то что я высказал выше?
Ну нет у одного человека права ставить себя контролером действий другого человека. Просто нет. (Для этого у нас есть государство. И есть люди которые наделены полномочиями.)
И никакое объяснение о том что мол вот они такие плохие этого права не дает.
Есть необходимая оборона и крайняя необходимость. А все остальное это отсебятина и произвол по определению.
И когда группа людей намеренно и по предварительному сговору приходит на пустой тротуар, на котором посторонних кроме них вообще нет (и да, такие ролики тоже есть), и начинает по сути кидаться на машины провоцируя конфликт, то нет там никакого НО и КН. Есть только умысел, со стороны Стопхамовцев.
Оправдывает ли это водителей? Нет, не оправдывает.
Но и никак не обеляет Стопхамовцев.
mnkuzn
Нет, в перспективе - это чтобы хам на тротуаре переехал вашу семью.
А можно мне пешеходов, переходящих в неположенном месте, отлавливать и
чонить тоже на них наклеивать?
bcc1357
Оправдывает ли это водителей? Нет, не оправдывает.
Но и никак не обеляет Стопхамовцев.
Данную ситуацию можно охарактеризовать кратко: БЫДЛО ПРОТИВ БЫДЛА.
Потом удивляемся, что нас за дикарей держат.
mnkuzn
Т.е. пусть они это все делают?
Для того чтобы они этого не делали, надо давить на государство.
(Это я уже в третий раз повторяю.)
И не надо говорить по то что это не поможет.
Если начать общественное давление (с камерами, с ухмылкой про федеральность всего этого федерального, и со всей остальной атрибутикой) на уровне командира батальона отвечающего за "конкретный тротуар", то они зашевелятся.
И вот так по каждому проблемному месту.
Но только Стопхам этого делать не будет, потому что это будет скучно, и ролики не будут набирать так много просмотров, и бабла соответственно тоже не будет.
bcc1357Вот пусть хамы и не ездят по тротуару.
Да, конечно. Нет у них такого права.
bcc1357А просто стоять на тротуаре граждане имеют право?
Но только езду по тротуару должно пресекать государство, а не частные граждане.
bcc1357Я ни разу не видел, чтобы они толпой кидались на машину. Что стояли на тротуаре перед машиной - вижу постоянно.
Неужели так тяжело понять что и по тротуарам ездить плохо и толпой кидаться на машину ради заработка тоже плохо?
bcc1357А если их пытаются задавить на тротуаре - это не НО (или КН, в определенных случаях)?
Есть необходимая оборона и крайняя необходимость. А все остальное это отсебятина и произвол по определению.
bcc1357Да, у них умысел - стоять на тротуаре.
И когда группа людей намеренно и по предварительному сговору приходит на пустой тротуар, на котором посторонних кроме них вообще нет (и да, такие ролики тоже есть), и начинает по сути кидаться на машины провоцируя конфликт, то нет там никакого НО и КН. Есть только умысел, со стороны Стопхамовцев.
Лесник 61Если вы у меня спрашиваете - то я не против.
А можно мне пешеходов, переходящих в неположенном месте, отлавливать и
bcc1357Т.е. это государство виновато в том, что мудак едет по тротуару?
Для того чтобы они этого не делали, надо давить на государство.
mnkuzn
Т.е. это государство виновато в том, что мудак едет по тротуару?
Рафик нэ уиноватый.
У нас мля, все кругом виноваты, кроме государства, оно воще не приделах.
Если вы у меня спрашиваете - то я не против.
С точки зрения законодательства это правомерно?
Лесник 61В тему!
Рафик нэ уиноватый.
Лесник 61А кто виноват в том, что водятел выехал на тротуар?
У нас мля, все кругом виноваты, кроме государства, оно воще не приделах.
mnkuzn
Да, у них умысел - стоять на тротуаре.
И совершенно случайно и них наклеички, коими они ограничивают обзор
водителю, умышленно создавая аварийную ситуацию.
На счёт-БЫДЛО ПРОТИВ БЫДЛА, возразить есть что?
Лесник 61Затрудняюсь ответить.
С точки зрения законодательства это правомерно?
mnkuzn
Затрудняюсь ответить.
Административочка 100%.
mnkuzn
А кто виноват в том, что водятел выехал на тротуар?
Водитель.
Он является правонарушителем.
Осталось разобраться, в чьи непосредственные обязанности входит борьба с
правонарушениями?
Точнее, кого государство наделило этим правом?
Лесник 61Т.е. быдло - это тот кто едет по тротуару, но при этом - и тот, кто СТОИТ на тротуаре?
На счёт-БЫДЛО ПРОТИВ БЫДЛА, возразить есть что?
Лесник 61Вам, видимо, лучше знать. А по какой статье?
Административочка 100%.
тот, кто СТОИТ на тротуаре?
Просто СТОИТ или умышленно предпринимает какие то действия.
Давайте мух от котлет.
Вам, видимо, лучше знать. А по какой статье?
А вы попробуйте, думаю ст. 130 УК РФ примерить смогут.
Она очень вольготно трактуется.
mnkuzn
А если их пытаются задавить на тротуаре - это не НО (или КН, в определенных случаях)?
Нет. Это, к сожалению, не КН и не НО.
Я говорю к сожалению потому что по менталитету я самооборонщик, и был бы рад если бы понятия КН и НО трактовались бы шире.
Я вообще за то чтобы человек намеренно посягающий на мою жизнь, здоровье, собственность, и даже чувство собственного достоинства сам терял в своих правах в тот момент.
Но увы, здесь и сейчас стоять на тротуаре перед машиной которая уже остановилась и имея возможность отойти не отходить а вести к эскалации конфликта -- это по определению отсекает КН. И как следствие по сути отсекает НО.
Так что нет. Нет у них никакого НО и КН. А есть просто попытка заработать деньги подвергая себя и других опасности, во имя какого-то блага за которое они по их собственному заверению борются, при этом отказываясь признавать что есть другие способы борьбы за это самое благо, потому что другие способы не будут для них столь же прибыльными.
mnkuzn
Да, у них умысел - стоять на тротуаре.
Ага. А у других умысел только в том чтобы попросить сигаретку. Или узнать как пройти в библиотеку. Или спросить сколько времени. 😊
Прям как гопник на приводе. 😊
Вы сами то верите что у Стопхамовцев умысел заключается сугубо в том чтобы просто встать где-то на тротуаре? И вот тут случайно у них и камеры включены. И группа поддержки рядом. И наклейки с собой. 😊
А так да, они просто обычные пешеходы которые шли по своим делам, а потом на минутку остановились. Ага-ага.
Самому то не смешно?
И вот вы, даже не член Стопхама (вы же не член?) уже начинаете врать за них. Вот об этом я и говорю. Поэтому я против личной инициативы самосуда. Потому что потом начинается вранье. Которое оправдывается благими намерениями.
Вы что, с чистой совестью готовы утверждать что у Стопхамовцев, когда они идут на свои рейды, другого умысла нет? Что они на самом деле просто идут куда-то в библиотеку? 😊
Ну смешно же. Но зато показательно. Спасибо за хороший пример того о чем я пытался донести.
mnkuzn
Т.е. это государство виновато в том, что мудак едет по тротуару?
Государство виновато в том что не пресекает. Или вы считаете что государство не виновато в том что не пресекает? Или вы считаете что государство и не должно пресекать?
Я вашу мысль понять не могу.
Да, конечно государство виновато. У государства монополия на насилие. И соответственно государство отвечает за общественный правопорядок.
Есть нарушения не пресекаются то виновато именно государство.
У меня такое ощущение что вам уже сказать нечего, но что-то сказать хочется. И пошла уже совсем бредятина. 😊
Я пожалуй отчалю ненадолго.
Лесник 61ПРОСТО НАХОДИТСЯ НА ТРОТУАРЕ - при этом идет, бежит, прыгает, стоит, лежит, сидит, ползет, танцует, рисует, отжимается, ходит на руках, движется лунной походкой или скачет ганномстайлом. Да пусть зависает в воздухе над тротуаром. НИКАКОЙ разницы тут нет.
Просто СТОИТ или умышленно предпринимает какие то действия.
Лесник 61Так УК или КоАП, вы уж определитесь.
А вы попробуйте, думаю ст. 130 УК РФ примерить смогут.
bcc1357Сбить человека на тротуаре, умышленно на него наехав - это не НО?
Нет. Это, к сожалению, не КН и не НО.
bcc1357Такое ощущение, что вы смешиваете две разные вещи. НО не может быть или не быть следствием КН. Вы, видимо, просто не можете дифференцировать эти два понятия. При этом возможность избежать нападения ни разу не отменяет права на НО - надеюсь, ссылки от меня просить не будете.
стоять на тротуаре перед машиной которая уже остановилась и имея возможность отойти не отходить а вести к эскалации конфликта -- это по определению отсекает КН. И как следствие по сути отсекает НО.
bcc1357Это не имеет ни малейшего правового значения. Они могут находиться на тротуаре в любое время и в любой его части.
А так да, они просто обычные пешеходы которые шли по своим делам, а потом на минутку остановились. Ага-ага.
bcc1357Т.е. нарушитель НЕ ВИНОВАТ в том, что он нарушает?
Государство виновато в том что не пресекает. Или вы считаете что государство не виновато в том что не пресекает? Или вы считаете что государство и не должно пресекать?
Весна нынче рано пришла 😞
Caucasian64Эт врятли...
в новом орлеане это было отлично видно.
bcc1357
Но только езду по тротуару должно пресекать государство, а не частные граждане.
ага.
а если тетку на улице насилуют, ей тоже помогать не надо- пусть полиция разбирается
у нас на комендантском тоже ездят по тротуару.
как правило, скребутся на цыпочках, старательно обьезжая всех пешеходов, если это возможно.
я не стопхам и им под колеса не кидаюсь.
но вот позапрошлой зимой иду- на всем тротуаре огромная лужа и только с краю узенькая сухая тропиночка.
и летит себе навстречу 2105, выдавливая всех именно в лужу.
я не сдвинулся. она меня бампером и пнула- не сильно. правда.
из-за руля выскочила истеричка, пропускать не захотела, мужу позвонила..
я остался стоять как истукан и вызвал гаи.
наверное, мне надо было сесть в лужу и надеяться на "государство".
И совершенно случайно и них наклеички, коими они ограничивают обзорА что заставляет водителя продолжать движение,если обзор ограничен,вызвать СП и написать заявление на "нарушителей" общественного порядка!?
водителю, умышленно создавая аварийную ситуацию.
На счёт-БЫДЛО ПРОТИВ БЫДЛА, возразить есть что?Вообще то молодые люди весьма вежливо объясняют опонету сложившуюся ситуацию.Затем идет обмен пожеланиями,одни предлагают убрать неправильно припаркованный автомобиль или не продолжать движение по тратуару,оппоненты обычно предлагают просто съе..ать и не мешать продвинутым индивидам продолжать движение ну или парковаться!Как правило поддержка граждан не на стороне водителей!Мне кажется оценка должна быть неравнозначной причем в пользу одной из сторон.
Вообще то молодые люди весьма вежливо объясняют опонету сложившуюся ситуациюна практике 80% всё понимают и уезжают.
в интернет просто не попадает- скучно.
Лесник 61Очень содержательно. Вы не выпимши, случайно?
Весна нынче рано пришла
bcc1357Это называется сознательность. Меня совсем не парит мнение быдла, пристающего к женщине, о том, что я якобы присваиваю себе полномочия и маячу в его жизни, когда даю ему в морду.
Я не знаю в чем проблема для других, но могу объяснить в чем я принципиально против людей которые в одностороннем порядке присваивают себе какие-либо полномочия. И не важно как они себя называют и чем занимаются.Я не считаю что один человек имеет какое-то моральное право обозначить себя борцом за все хорошее и против всего плохого и начать маячить в данном качестве в жизни другого человека.
Так же меня совсем не напрягают полномочия дворника, когда я поднимаю пакет с земли и бросаю в урну, так же как не напрягают полномочия СП если я вижу, кто его кинул и делаю ему замечание.
Лесник 61Враньё, аварийную ситуацию создаст водитель, если поедет с этой наклейкой, а не СХ, наклеивая её
И совершенно случайно и них наклеички, коими они ограничивают обзор
водителю, умышленно создавая аварийную ситуацию.
bcc1357"Государство" не может быть на каждом шагу
Государство виновато в том что не пресекает
paradoxв новом орлеане это было отлично видно.
Дык...я знал, что ты вытащишь на свет. Ответ очевиден. Черные грабили, черные полицейские-грабили и не работали. Белые оборонялись, причём, коллективно. А у вас- все "чOрные". Даже те, кто считает себя как-бы белыми. 😀
paradox
она меня бампером и пнула- не сильно. правда.
из-за руля выскочила истеричка, пропускать не захотела, мужу позвонила..
я остался стоять как истукан и вызвал гаи.
И? Результат действий мусоров?
imbitor
Мне кажется оценка должна быть неравнозначной прчем в пользу одной из сторон.
Законы пишутся не для "мне кажется", а для их исполнения.
Кто, как ни общество, должен требовать этого от государства?
И пока быдло будет иметь поддержку в обществе, по тротуарам
ездить не перестанут.
И вина будет лежать уже на самом обществе, которое само попирает закон.
ПЫ.СЫ.
И если кто хочет представить действия СХ, зарождением гражданского общества,
могут себя поздравить-это зарождение правового нигилизма.
Здравствуй Африка.
Лесник 61А когда мудаки начинают ехать по тротуару и разгонять пешеходов - это не зарождение правового нигилизма?
И если кто хочет представить действия СХ, зарождением гражданского общества,могут себя поздравить-это зарождение правового нигилизма.
Здравствуй Африка.
mnkuzn
А когда мудаки начинают ехать по тротуару и разгонять пешеходов - это не зарождение правового нигилизма?
Хорошо, хорошо.
В конце концов в Африке тоже не всё плохо.
Лесник 61Каждый видит как хочет. Можно сказать и наоборот - это вырождение правового нигилизма
могут себя поздравить-это зарождение правового нигилизма
Лесник 61Ответьте, пожалуйста, предметно.
Хорошо, хорошо.
Предлагаю всем противникам Стоп-Хам бросить на тротуаре свой кошелек и потом послушать реакцию окружающих на слова "кто-то посмел тронуть мою частную собственность" Думаю в 90% они услышат сам дурак. Эхххх ввести бы закон о брошенном имуществе и все неправильно припаркованные машины под него подводить
Кто, как ни общество, должен требовать этого от государства?Ну и!?Вот некое сообщество,являющееся частью общества упомянутого вами,борется с нарушителями закона.Ваша оценка будет неоднозначна к конфликтующим сторонам,или же наоборот однозначна как:И пока быдло будет иметь поддержку в обществе, по тротуарам
ездить не перестанут.
БЫДЛО ПРОТИВ БЫДЛАИли опять что то не так?
И? Результат действий мусоров?протокол и штраф за нарушение пдд.
кстати, тротуар у нас довольно дорог- для наших граждан, естественно.
3000 руб- тогда это было ещё 100 баксов.
пока они ехали ситуация активно развивалась- сначала эскаляция, а потом принудительная деэскаляция...
поэтому обвинение в попытке нанесения мне тяжких телесных я выдвигать не стал- выглядело бы комично
mnkuzn
А когда мудаки начинают ехать по тротуару и разгонять пешеходов - это не зарождение правового нигилизма?
лакуна правосознательности гражданина и правоприменения государства. лечится конскими штрафами и работой полиции.
недавно с трибун озвучивали возможность програмки на телефон, для фиксации таких нарушений, и эти материалы будут признаны в суде как доказательства (аналогия с передвижными фиксаторами неправильной парковки напрашивается). Снял - отправил фото и видео. Меня бы это устроило вполне, как выполнение гражданского долга.
Устроил бы тотальный террариум отмороженным джигитам, не заржавело б )))
Дык...я знал, что ты вытащишь на свет.я могу и покопаться исчо. и на белых найдется
факт в том, что вожжи у вас редко отпускают.
igorsabadahЭто положение существует, насколько я помню, даже в ГК РСФСР 1964 (или какого там) года.
Эхххх ввести бы закон о брошенном имуществе
И если кто хочет представить действия СХ, зарождением гражданского общества,Если на протоптаной тропинке по клумбе с цветами поставить табличку:"Тропа для козлов",это тоже будет проявление правового нигелизма,ограничевающего свободу передвижения?могут себя поздравить-это зарождение правового нигилизма.
Здравствуй Африка.
Здравствуй Африка.или германия.
где граждане ОБЯЗАНЫ сами пресекать нарушения закона.
paradox
протокол и штраф за нарушение пдд.
пока они ехали ситуация активно развивалась- сначала эскаляция, а потом принудительная деэскаляция...
поэтому обвинение в попытке нанесения мне тяжких телесных я выдвигать не стал- выглядело бы комично
У нас бы повязали и посадили. Судили и накрутили не штраф а компенсацию....штук в $50.
У нас бы повязали и посадилиза что? в сухом остатке была только езда по тротуару.
доказать пинок бампером я бы не смог, размахивание клешнями малохольного супруга и вовсе привело к неожиданному результату и опять без свидетелей.
вызвал я гаи, а не ппс, когда они приехали- стоит 2105, стою перед бампером я и мы -относительно мирно даже- беседуем..
paradox
я могу и покопаться исчо. и на белых найдется
факт в том, что вожжи у вас редко отпускают.
Покопайся.
paradox
за что? в сухом остатке была только езда по тротуару.
доказать пинок бампером я бы не смог, размахивание клешнями малохольного супруга и вовсе привело к неожиданному результату и опять без свидетелей.
вызвал я гаи, а не ппс, когда они приехали- стоит 2105, стою перед бампером я и мы -относительно мирно даже- беседуем..
Шо, никто не видел наезда? Бывает....Я бы мог и дырку просверлить. За наезд с намерением причинения и т.д. и т.п.
Шо, никто не видел наезда?всем было пох- меня ж не переехали и даже не испачкали.
не, я бы мог крикнуть свидетелей, скорее всего, кто и остановился бы.
но наезд был такой... игрушечный.
тогда бы, конечно, было всё серьезнее- 50 килобаксов я бы не поднял- "этовамнеамерика!", но тетя как минимум 15 суток могла б схлопотать.
на самом деле- сверни тетка в лужу после обмена матюками- я бы и гайцов не звал.
но её почему то моё упорство разозлило- и мы уперлись оба.
paradox
всем было пох- меня ж не переехали и даже не испачкали.
тетя как минимум 15 суток могла б схлопотать.
Я бы не простил.
Я бы не простил.я ж говорю- ситуация развивалась- поначалу и я не хотел, а потом стало и смешно, и даже немного жалко.
Лесник 61Некогда в истории США общество некоторых районов требовало от властей наведения порядка. Те власти либо тупо игнорили требования активистов, либо имели коррупционные связи с нарушителями, в общем - не предпринимали никаких решительных действий.
Кто, как ни общество, должен требовать этого от государства?
Результатом такого нигилизма стало движение вигилантов, возникли "комитеты бдительности", которые взяли исправление ситуации в свои руки.
Что интересно, после того, как порядок навели, вигиланты самораспустили свою организацию.
Меня во всей этой истории смущает попытки наклеивания этой простыни именно на лобовое стекло. Ведь водитель не может уехать пока у него ограничен обзор, он должен стоять на месте и отдирать наклейку. То есть СХ приложил усилия, чтобы правонарушение продолжалось, а не прекратилось как можно быстрее. На капоты почему-то не клеят, наверное отодрать с ЛКП можно только с повреждением оного, а это уже статья о порче имущества...
Кроме того, у меня почему то устойчивая ассоциация СХ с некими активистами, которые фуры тормозят, ЛЭП валят, что-то там вечно блокируют и требуют, чтобы вокруг их хотелок все водили хороводы. Отношение соответствующее...
paradox
я ж говорю- ситуация развивалась- поначалу и я не хотел, а потом стало и смешно, и даже немного жалко.
Нашел кого пожалеть.
тов.Берия
движение вигилантов,вигиланты
😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀
Немо
Меня во всей этой истории смущает попытки наклеивания этой простыни именно на лобовое стекло.
Угу...клеить надо на заднее, эт точно.
НемоВодителю рекомегндовали уехать. И только потом клеят- или предъявите видео где дело обстоит так как говорите Вы.
Ведь водитель не может уехать
НемоНу так он и так стоит - причем во ВТОРОМ ряду.
Ведь водитель не может уехать пока у него ограничен обзор, он должен стоять на месте и отдирать наклейку.
НемоТак нарушитель его НЕ прекращает. Он не уезжает. Т.е. так и так стоит. Так пусть постоит с наклейкой.
То есть СХ приложил усилия, чтобы правонарушение продолжалось, а не прекратилось как можно быстрее.
НемоВозможно, да.
На капоты почему-то не клеят, наверное отодрать с ЛКП можно только с повреждением оного, а это уже статья о порче имущества...
НемоА с кем у вас ассоциируются мудаки, которые стоят вторым-третьим рядом или объезжают пробку по тротуару? И какое к ним отношение?
Кроме того, у меня почему то устойчивая ассоциация СХ с некими активистами, которые фуры тормозят, ЛЭП валят, что-то там вечно блокируют и требуют, чтобы вокруг их хотелок все водили хороводы. Отношение соответствующее...
Так нарушитель его НЕ прекращает. Он не уезжает. Т.е. так и так стоит. Так пусть постоит с наклейкой.При езде по тротуару тротуар остается практически заблокирован.
А с кем у вас ассоциируются мудаки, которые стоят вторым-третьим рядом или объезжают пробку по тротуару? И какое к ним отношение?Как к мудакам.
Я согласен с мнением, что подменять власть нельзя, надо заставить ее соблюдать ею же утвержденные законы.
А если проводить аналогии с, к примеру, насильником, то мне видится так - СХ сначала подойдет к нему и будет уговаривать прекратить, а если не выйдет, то наклеит ему на жопу бумажку, типа "Я преступник, насильник и мерзавец". Полицию при этом не вызовет и сам особо мешать не будет, зато все снимет на камеру и выложит на Ютуб. Как то так...
Я согласен с мнением, что подменять власть нельзя,а я нет.
paradox
а я нет.
А чего не со СХ наклейки клеим?
Да и наклейки в отсутствие хоязина можно не клеить, можно просто птичек покормить..
mnkuzn
вы смешиваете две разные вещи.
Да ничего я не смешиваю. Перечитайте посты еще раз если с первого раза не все понятно. Что в общем-то подтверждается вот этим:
mnkuzn
Т.е. нарушитель НЕ ВИНОВАТ в том, что он нарушает?
"Ну, какой Вы тупой, Ипполит!" (с)
Как, прочитав что я писал в этой теме можно прийти к выводу что я не считаю тех водителей виноватыми в нарушении правил? Ну как? Ну объясните мне как это возможно?
А вот то что вина водителей совершенно никоим образом не оправдывает то что делает Стопхам и те методы которые они используют -- это я уже в четвертый раз повторяю. А вы уже в четвертый раз делаете вид что не понимаете. Или действительно не понимаете.
Думаю что с вами на эту тему я больше общаться не буду. Извините, но не вижу смысла.
paradox
ага.
а если тетку на улице насилуют, ей тоже помогать не надо- пусть полиция разбирается
Нет. Нужно подогнать три камеры с разных углов. И снимать это действо. А потом выложить на Ютуб и рубить бабло с рекламы. Попутно рассказывая наивным дурачкам что все это делается не ради денег. 😊
Rusl@
Это называется сознательность.
Ну да. В самоопределении это еще можно назвать многими другими хорошими и громкими словами. Что подобные люди с удовольствием и делают, когда сами себя описывают.
Rusl@
Меня совсем не парит мнение быдла, пристающего к женщине, о том, что я якобы присваиваю себе полномочия и маячу в его жизни, когда даю ему в морду.
Это хорошо, до тех пор пока вы не начнете делать из этого бизнес.
А равно до тех пор пока не начнете злоупотреблять своим приобретенным положением. (Последнее касается скорее всяких казачков, волков, и прочих. Которые тоже все "сознательные".)
То что вы описываете это совсем не то что я описываю. Но почему-то и вы и paradox решили сделать вид что не понимаете разницы.
Rusl@
"Государство" не может быть на каждом шагу
Правильно. Поэтому у меня есть ружье, и я за то чтобы НО и КН трактовалось шире, как я это написал выше.
Но если я вдруг начну публиковать ролики в которых я с этим ружьем "помогаю обществу" когда охочусь за "негодяями" то никакой я буду не "сознательный". Я тогда буду просто обыкновенным идиотом.
Понимаете?
Есть разница между личной безопасностью и общественным правопорядком.
Человек может (и должен) пытаться обеспечить личную безопасность. Но не должен возлагать на себя функции по обеспечению общественного правопорядка.
Это две разные вещи. Вы это понимаете?
Те примеры которые приводите вы и paradox -- это из области личной безопасности.
То есть, если вы идете по тротуару и видите как по нему несется машина, а перед ней коляска с ребенком -- тогда действуйте ради Бога, всеми доступными методами. И даже если у вас с собой случайно оказался гранатомет то на здоровье, стреляйте по этой машине чтобы предотвратить смерть/ттп себя или третьих лиц. Что вы скажете потом в суде оставим за скобками.
Но если вы намеренно выходите патрулировать город -- то это уже никакая не личная безопасность. Это общественный правопорядок. Это прерогатива государства. Нех в это лезть. И тем более нех пытаться на этом заработать.
Так понятней?
Или вы сейчас как и тот пассажир начнете рассказывать что Стопхамовцы просто гуляют, абсолютно без умысла, и случайно становятся невольными свидетелями произвола, и просто вынуждены вмешаться в частном порядке? 😊
igorsabadah
Да и наклейки в отсутствие хоязина можно не клеить, можно просто птичек покормить..
Это уже партизанщина какая то.
Надо с открытым забралом, под камеры.
Иначе смысл теряется.
И снимать это действо.пресечение сего действа, вы хотели сказать?
будет нелишним для суда.
paradox
пресечение сего действа, вы хотели сказать?
будет нелишним для суда.
Я вот не перестаю тебе удивляться.
Взрослый мужик, рассуждаешь как подросток.
Какой суд?
Кто их будет судить?
СХ это выкидыш прокремлёвской группировки НАШИ, основан в 2010 году и
получил личное благословение, тогдашнего министра МВД Нургалиева.
Так что не надо тут про гражданские и общественные движения.
Кто их будет судить?я запутался- насильника или нарушителя пдд?
получил личное благословение, тогдашнего министра МВД Нургалиевану и что?
даже путин, страшно сказать- иногда делает правильные вещи..
paradox
путин, страшно сказать- иногда делает правильные вещи..
Сидя на толчке не промахивается?
paradox
ну и что?
Вот и я говорю, даже в Африке можно жить.
И вот тебе немного информации о тех, кому ты молча делегировал права на
производство правосудия.
https://www.drive2.ru/b/1821470/
Хотя уже заранее знаю ответ-"ну и что?"
Сидя на толчке не промахивается?ну, этого не видел- но наверное, тоже да.
даже в Африке можно жить.или в германии.
paradox
пресечение сего действа, вы хотели сказать?
будет нелишним для суда.
Пресекайте на здоровье. В частном порядке. Это даже в законе прописано. Даже можно силой удерживать преступника. И даже можно ему причинять вред если во время задержания он на вас покусился. Главное чтобы не превышать пределов. И с моральной точки зрения я только за то чтобы пресекать если есть возможность и на ваших глазах произошло преступление.
Но вот если вы объявите себя борцом с насильниками, соберете группу себе-подобных, и потом начнете носиться по стране в поисках этих самых насильников -- вот тогда это уже будет нечто совершенно другое.
А если вы при этом начнете монетизировать свои похождения то еще и появится конфликт интересов.
Давайте объясню подробней про конфликт интересов. А то может не всем присутствующим понятно.
Объясню на примере Стопхама, раз уж о них говорим, но применимо ко всем и ко всему.
Ролики со скандалами получают больше просмотров.
Чем больше просмотров тем больше денег зарабатывает Стопхам.
Следовательно, для Стопхама, выгодно чтобы был скандал и эскалация. И это не является мнением. Это объективная реальность.
Для Стопхама выгодно когда происходит эскалация конфликта.
На словах они конечно будут говорить что 90% водителей просто разворачиваются. И что тот малый процент неадекватов которые устраивают бучу это чуть-ли не обуза для Стопхама. Но это только на словах.
Для Стопхама, как раз те нормальные 90% это пустышка. Потраченное время. Порожняк. Нужно только ради того чтобы в ускоренном темпе показать в заставке 50 уезжающих прежде чем показать эпизод с неадекватом.
Но нужны-то им именно вот те самые 10%. Чтобы был мат, чтобы были драки, чтобы смотрели. Это источник их дохода. То самое ради чего делается все остальное.
Далее.
Стомхаму, как и любому другому бизнесу свойственно естественное желание сократить порожняк и увеличить процент полезной нагрузки.
Поэтому логично предположить что они сами будут пытаться пойти на эскалацию чтобы увеличить процент неадекватного поведения среди всех людей которых они останавливают.
Что косвенно подтверждается высказываниями некоторых водителей о том что их провоцировали, и что эти моменты как раз не попали в ролики.
(для дурачков: Это не значит что водители невиноваты. И да, многие водители несомненно врут.)
Но если учесть этот конфликт интересов, то вполне разумно предположить что и Стопхамовцы вполне осознанно могут пытаться разозлить водителей, чтобы отснять нужное видео.
Более того, как и в другом бизнесе с разветвленной сетью, имеет смысл наладить систему поощрения или комиссионных.
И я не удивлюсь если в Стопхаме за "хорошее" видео людям на земле платят больше чем за нарезку порожняка.
Вот и представьте себе.
Группа людей, по сговору выходит на тротуар чтобы намеренно провоцировать конфликт ради увеличения собственной выгоды.
И при чем здесь та женщина которую насилуют и которую нужно спасти а вы случайно проходили мимо? Понимаете насколько сильно отличается одно от другого?
К вопросу о "да это все выдумки" или "где доказательства". Тут действует общий принцип. Когда возникает конфликт интересов, то всегда нужно смотреть не на то что говорят, а но то где есть выгода. Неважно о ком или о чем речь.
А конфликт интересов есть. И он явный. Порожняк Стопхаму не нужен.
вот тебе немного информации о тех, кому ты молча делегировал права на производство правосудия.я никому не делегировал никакие права.
я их при себе оставил.
и уже написал, как осуществил.
что касается ссылки -если насильник помешает другому насильнику- сдуру, спьяну или по совести- за данный конкретный факт ему "грандмерси"
а за своё пусть сидит.
от того, что братья навальные нагнули раком ив роше, шубохранилище не пропадает.
Следовательно, для Стопхама, выгодно чтобы был скандал и эскалация.даихренсними.
я привествую любой бизнес, если его побочным эффектом будет безопасность на дорогах.
и тротуарах.
bcc1357Извините, вы то про жалобу на Гугл американским прокурорам, то как-то применительно к нашим реалиям.
Но вот если вы объявите себя борцом с насильниками, соберете группу себе-подобных, и потом начнете носиться по стране в поисках этих самых насильников -- вот тогда это уже будет нечто совершенно другое.
Я хочу спросить ваши рассуждения основаны на некоем общем концепте права, или на конкретном законодательстве конкретного государства - РФ?
paradoxЭто зависит от того как смотреть на вопрос, концептуально или конкретно по нормам НПА.
я никому не делегировал никакие права.
paradox
я привествую любой бизнес, если его побочным эффектом будет безопасность на дорогах.
Хорошо. Эту позицию я понимаю.
Эту позицию я понимаю.так я это сто раз писал- мне лично совсем похрен, какую истинную цель преследует стоп-хам, навальный или роттенберг- мне интересно, что от этого получу лично я и общество в целом.
если основной, побочный или и того хуже, вовсе нежелательный эффект- объективно улучшает положение дел в стране- я аплодирую бизнесменам\политиканам\бессеребренникам
Or
Извините, вы то про жалобу на Гугл американским прокурорам, то как-то применительно к нашим реалиям.
Я хочу спросить ваши рассуждения основаны на некоем общем концепте права, или на конкретном законодательстве конкретного государства - РФ?
Жалоба жалобой. Это просто удобней сделать в той юрисдикции. Потому что российскому отделению Гугла можно хоть в уши ссать, и ничего не произойдет. А вот те, которые сидят в Калифорнии, у них там понятия другие. И они если что-то решат, то уже не будут спрашивать мнение российского отделения, а просто устроят все в приказном порядке.
Это единственное для чего нужна та юрисдикция в данном обсуждении.
Все остальное это применительно к реалиям в России.
Мне одинаково неприятны пидофиляи, ловцы гта, кадыровцы, стопхамовцы, волки, казачки, дружинники, антифа, и все прочие организации с явным конфликтом интересов и прикрытием из красивых слов.
Причем, я не защищаю тех с кем они все борются (или даже просто заявляют что борются). Но и признавать их самих "силой добра" я отказываюсь.
Но и признавать их самих "силой добра" я отказываюсь.все, что уничтожает зло- приумножает добро.
даже если само по себе зло.
paradox
что от этого получу лично я и общество в целом...
эффект...
Если вы когда-нибудь пересечетесь с одним из влиятельных членов этих организаций, то эффект будет такой что вам наступит п*здец.
Так понятно?
Или вы думаете что если вы, ну например, попадете в ДТП, и что если с той стороны окажется пьяный ..... (впишите название организации), то решать всё будут по справедливости без подтягивания с их стороны административного ресурса?
Вот в этом то и есть опасность всех этих организаций.
Помимо царьков в гос органах, мы еще обрастаем молодым (а иногда и не очень молодым, но новым) поколением царьков из квази-частного сектора.
Или вы думаете что у тех кто во главе всех этих движений не сносит башню от админ. ресурса который у них образовывается? Думаете они святые?
Вы что, реально с этой стороны никогда не задумывались?
Скушна.
Или вы думаете что если вы, ну например, попадете в ДТПя попадал в дтп 2 раза (на автомобиле).
оба раза гайцы были абсолютно беспристрастны- хотя второй раз "силы поддержки" были покруче малолеток.
что я делаю не так?
и, пельмени отдельно, мухи отдельно- пока
название организациидавит второрядников- ему респект.
когда он пьяный за руль- я другое напишу.
paradox
что я делаю не так?
А там была ситуация "либо плохо будет им либо плохо будет вам"?
Потому что если нет, то и действий никаких не будет. Если обычная авария и никто не рискует испортить себе жизнь, то и особого напряга админ. ресурса не будет.
Может и у вас такая ситуация была? Просто не имело смысла напрягаться. Может видимость была, а напряга реального не было. Потому что оно того не стоило.
Кто-то из них присел? Нет? Ну тогда значит вопрос того не стоил.
А вообще вы зря иронизируете. Все эти организации так и живут. Вливаются в (около)властные структуры. И мы получаем новых князьков/царьков.
При этом те же самые люди (включая на ганзе) которые открыто ненавидят гос царьков, одновременно с этим радуются появлению вот этих новых царьков. Этого я вообще понять не могу.
paradox
когда он пьяный за руль- я другое напишу.
Так в том и смысл. Что "он" уже возможно давно пьяным за рулем катается. Только его не трогают.
Вы мне объясните, зачем нам в России еще плодить людей с админ ресурcом? Вам что, мало тех что уже есть?
Часы у него-говно. Расстегнулись. Дешёвка значит- 😊)))
У спортсмена то этого в башке майонез. Тьфу.
bcc1357Кто-то из них присел?
ну, во втором случае человек стал невьездным и даже в чушке нелегалом.
bcc1357Это вообще ваше право.
Но и признавать их самих "силой добра" я отказываюсь.
Можно вообще считать силой добра только себя. Это тоже право.
bcc1357Понятно.
Это единственное для чего нужна та юрисдикция в данном обсуждении.Все остальное это применительно к реалиям в России.
bcc1357Совершенно верно это стояние это просто реализация своего права. Они имеют право там стоять.
Но увы, здесь и сейчас стоять на тротуаре перед машиной которая уже остановилась и имея возможность отойти не отходить а вести к эскалации конфликта -- это по определению отсекает КН. И как следствие по сути отсекает НО.
bcc1357Они имеют право стоять без относительно целей стояния и времени.
А так да, они просто обычные пешеходы которые шли по своим делам, а потом на минутку остановились. Ага-ага.
bcc1357Вообще-то это не так. Государство конечно виновато... а точнее органы гос.аппарата. Но у них нет монополии на насилие, хотя они конечно отвечают за общественный порядок и виноваты если нарушения не пресекаются.
Да, конечно государство виновато. У государства монополия на насилие. И соответственно государство отвечает за общественный правопорядок.
Есть нарушения не пресекаются то виновато именно государство.
bcc1357Государство должно пресекать. А граждане могут пресекать. А могут давить на государство.
Но только езду по тротуару должно пресекать государство, а не частные граждане.А частные граждане могут, если они этого хотят, давить на государство, чтобы оно таки выполняло свои обязанности и пресекало езду по тротуару.
Конечно с самочинным пресечением всё весьма не просто и упирается в целый ряд ограничений и оговорок (прежде всего в связи с особенностями нашего правоприменения), но в целом такое право есть. Оно следует как из декларации прав человека так и из конституции РФ, но на практике конечно есть целая куча проблем с непосредственным участием народа в охране правопорядка.
bcc1357Вообще-то есть. Это даже если не брать в расчёт что должностные лица не обетатели космоса а такие же граждане как и мы. Каждый гражданин ежеминутно квалифицирует действия других граждан и в соответсвии с этой квалификацией совершает действия, порой действия пресекающего характера и при этом его действия могут оставаться правомерными.
Ну нет у одного человека права ставить себя контролером действий другого человека. Просто нет.
С действиями наказывающего характера сильно сложнее. Хотя теоретически они тоже допустимы.
Провокаторы. Мотив их на лицо.
solomon73Озвутче!
Мотив их на лицо
Опишите отличие от Ваших действий
Alexandr13
Озвутче!
Опишите отличие от Ваших действий
Зачем? Моих действий? У меня нет действий, сижу кофе пью )))
А что тогда бубните?
solomon73Зачем?
Молодец, не поддался на провокацию.
А то оне такие 😀
НемоНеужели? 😀 А мудаки-то не знают! 😀
При езде по тротуару тротуар остается практически заблокирован.
НемоА как вас понять иначе, когда на вопрос, виноват ли нарушитель в том, что он нарушает, вы говорите, что государство виновато в том, что не пресекает?
Как, прочитав что я писал в этой теме можно прийти к выводу что я не считаю тех водителей виноватыми в нарушении правил? Ну как? Ну объясните мне как это возможно?
mnkuzn
А как вас понять иначе
Было бы желание.
Было бы желание.И извращенная логика 😊
bcc1357Но вот если вы объявите себя борцом с насильниками, соберете группу себе-подобных, и потом начнете носиться по стране в поисках этих самых насильников -- вот тогда это уже будет нечто совершенно другое.
это будут мои любимые в ссср ДНД или молодежные оперотряды из внештатников.
кстати, оперотряды тоже монетизировали льготы- именно оттуда многие приходили в штат, а в ссср ментам хорошо платили- со звездочками если.
всяко больше, чем инженеру.
и по распределению не ехать.
да и мгновеные ништяки были.
и регулярно звали "ленинградскую правду" попиариться.
и чего в этом плохого, в упор не пойму...
paradoxмолодежные оперотряды из внештатников.
Это что за спецподразделение?
Это что за спецподразделение?молодость-молодость..
была такая система в ссср- внештатные сотрудники ур\обхсс\кгб...
paradox
молодость-молодость..
была такая система в ссср- внештатные сотрудники ур\обхсс\кгб...
Не знаю кто тебе эти сказки рассказывал, я с пелёнок в МВД.
Денежное довольствие в МВД ни чем не отличалось от зарплаты инженера.
Мужики реально пахали за идею (до середины 70-х), потом уже шваль
всякую стали брать.
Денежное довольствие в МВД ни чем не отличалось от зарплаты инженера.угу.
летеха в обхсс в 1983м- 200-250 чистыми, а молодой специалист- от 120 до 180 грязными.
и не надо тыкать, не запряг.
paradox
угу.
летеха в обхсс в 1983м- 250 чистыми, а молодой специалист- от 120 до 180 грязными.
и не надо тыкать, не запряг.
В 80-х это уже мусарня, с полным набором отходов общества в личном
составе, тем более ОБХСС-самая коррумпированная структура.
А чо тебя на ТЫ не устраивает?
ЧСВ беспокоит?
Так мы тут все равны, аки в бане.
Забавно развивается любое обсуждение этих стопхамовцев.
Люди которые для общества не делают НИЧЕГО активно обсуждают неправильность тех кто делает ХОТЬ ЧТО ТО.
И густо дают советы, куда им пойти и что сделать для общего счастья.
Так желающие, оторвите задницы, пойдите и сами пошевелите то государство, что не тронул стопхам. И заработайте все их деньги.
Троньте сам стопхам в конце концов.
Хоть что нибудь сделайте, а?
И байки про неправильный бизнес и коммерческую подоплеку оставьте себе.
Хоть трижды неправильный. Если бизнес не нарушает закон - он правомерен и имеет право на существоание.
Если он еще и приносит косвенную пользу обществу, все остальное - разговоры в пользу бедных.
Нарушает хзакон стопхам? боритесь с нарушением. Нет? Обсуждайте дальше на кухнях плохое государствот и не лезьте не в свое дело.
Or
А граждане могут пресекать.Каждый гражданин ежеминутно квалифицирует действия других граждан и в соответсвии с этой квалификацией совершает действия, порой действия пресекающего характера и при этом его действия могут оставаться правомерными.
Вы правда не видите, что сх не пресекают нарушение, а вынуждают его продолжать и даже совершать новое, еще более опасное?
Стоять на тротуаре, не уходить, мешая проезду - ок, за пресечение катит. А явное требование вместо съезда с тротуара по кратчайшему пути нового нарушения - езды по тротуару длинным путем обратно, да еще задним ходом, что для пешеходов на тротуаре всяко опаснее - какое это нафиг пресечение? Это очевидное требовпние совершить более опасное нарушение. То же самое с наклейками на непрпвильно стоящую машину - искусственное препятствование прекращению нарушения, т.к.с наклейкой на лобовом уехать нельзя. Нет тут никаких пресечений.
тем более ОБХСС-самая коррумпированная структура.хи-хи.
VovanoidВы правда не видите, что сх не пресекают нарушение, а вынуждают его продолжать.
нет
SanSanish
Забавно развивается любое обсуждение этих стопхамовцев.
Люди которые для общества не делают НИЧЕГО активно обсуждают неправильность тех кто делает ХОТЬ ЧТО ТО.
И густо дают советы, куда им пойти и что сделать для общего счастья.
Так желающие, оторвите задницы, пойдите и сами пошевелите то государство, что не тронул стопхам. И заработайте все их деньги.
А что если те, кто считает стопхам обмудками (например,я) при виде нарушений пдд и при возможности отгибддунить нарушителя таки сообщают в полицию - можно высказываться уже? 😊 пьяных водителей без счета "сдано" в дпс по телефону, с неправильной парковкой пореже получалось - иногда успевают уехать. Но на любителей ночных парковок на тротуарах неплохо работает.
SanSanish
Если бизнес не нарушает закон - он правомерен и имеет право на существоание.
.
А если нарушает - то не имеет 😊
можно высказываться уже?они вам мешают?
paradoxнет
А треьование ехать по тротуару задом сотни метров или препятствование отъезду наклейкой - это таки пресечение?
VovanoidВы правда не видите, что сх не пресекают нарушение, а вынуждают его продолжать и даже совершать новое, еще более опасное?
Стоять на тротуаре, не уходить, мешая проезду - ок, за пресечение катит. А явное требование вместо съезда с тротуара по кратчайшему пути нового нарушения - езды по тротуару длинным путем обратно, да еще задним ходом, что для пешеходов на тротуаре всяко опаснее - какое это нафиг пресечение? Это очевидное требовпние совершить более опасное нарушение. То же самое с наклейками на непрпвильно стоящую машину - искусственное препятствование прекращению нарушения, т.к.с наклейкой на лобовом уехать нельзя. Нет тут никаких пресечений.
да да - злодеи.
по каким то новостям питерских показали - так коварно шастали по дороге и просили второй ряд уезжать.
По ПЧ дороги Карл (С) 😛
paradox
они вам мешают?
Те, кто превращает общество в стадо дикарей? Конечно, мешают. Вы уже успели ознакомиться с новыми их последователями? Почитайте про "сорок сороков", повеселитесь 😊 Очередная куча фактически боевиков, только они стоят "на страже" уже даже не закона, хоть и в их понимании, а религиозных правил. В светском государстве, на минуточку. И это еще цветочки 😊 Поэтому да, мешают
Alexandr13да да - злодеи.
по каким то новостям питерских показали - так коварно шастали по дороге и просили второй ряд уезжать.
И активно противодействовали этому уезжанию наклейками 😊
VovanoidНе имеет.
А если нарушает - то не имеет
Боритесь с нарушением, если оно конечно есть.
VovanoidЭто где там препятствуют отъезду наклейкой?
А треьование ехать по тротуару задом сотни метров или препятствование отъезду наклейкой - это таки пресечение?
Вы ничего не путаете?
тот стопхам, который я наблюдаю наклейку клеит исключительно ПОСЛЕ отказа отъезда.
А требование убраться с тротуара - да, законно.
Хоть вертолет вызывай.
в движении задним ходом нет ничего необычного.
Выстать наблюдателя по ПДД и двигайся. Можешь припашать отвественным наблюдателем прямо стопхамовца, раз он уж взялся за порядком следить.
VovanoidС чего бы - дикарей?
Те, кто превращает общество в стадо дикарей?
Вам предлагают себя вести по Закону.
Только и всего. подчиняетесь Закону и утрачиваете интерес для стоп хама. все, никто никого не во что не превращает.
Желаете побычить?
Так они еще вежливо успокаивают дикаря.
Какие нибудь хунвейбины реально впятером закатали бы по кирпичу любителю "цивилизации" и скрылись в проходных дворах.
Уверяю, после пары таких роликов количество желающий выпендриться упало бы на порядок.
SanSanish
А требование убраться с тротуара - да, законно.
С этим полностью согласен. А требование ехать по тротуару, да еще задним ходом - незаконно, потому что езда по тротуару прямо запрещена ПДД за некоторыми исключениями (кстати, проверять водителя, попадает его езда по тротуару в эти исключения или нет, сх не имеет права)
SanSanish
в движении задним ходом нет ничего необычного.
Выстать наблюдателя по ПДД и двигайся.
По дороге - да. По тротуару - запрещено, см.выше. Даже с наблюдателями.
SanSanish
С чего бы - дикарей?
Вам предлагают себя вести по Закону.
Только и всего. подчиняетесь Закону и утрачиваете интерес для стоп хама. все, никто никого не во что не превращает.
Когда к вам подойдет какой-нибудь стопгяур, они тоже будут уверены, что требуют соблюдения закона, потому что облик вашей жены грубо оскорбляет их религиозные чувства, что есть, по их же мнению, уголовное преступление. Подчинитесь "закону"? Это вообще правильно будет, нормально?
грубо оскорбляет их религиозные чувства, что есть, по их же мнению, уголовное преступлениетак, стоп- пока что паранжа не вписана в ук рф.
а в эмиратах- подчинюсь, конечно
Я бы на месте Немова в следующий раз туда приехал, также встал, но привез с собой охранника-боксера. Чтоб эти бородатые чмошники отхватили сытых по-полной.
Я бы на месте Немова в следующий раз туда приехал, также всталпросто пдд соблюдать религия не позволяет?
Вам предлагают себя вести по Закону.мне стопхам до фонаря, хочется им клеить - да пусть клеют. Вне зависимости от целей они делают в итоге благое дело. Многие нарушают правила по мелочам, я сам не ангел. НО! Нормальный человек просто отъедет. А уж тем более успешный человек, которому доказывать свое "особое право" смешно. Бычье же будет качать права. Это по сути экспресс-анализ на бычье. Бычье нам не надо, мы за светлое общество. Поэтому как мне кажется Стопхам очень мягко поступают. Очень. И не эффективно. В идеале ОБЯЗАТЕЛЬНО ломать руки-ноги, опционально, тем кто не понимает с первого раза машину сжечь. Вот тогда будет благолепие - общество будет избавляться от уродов, молодняк займется общественно-полезным делом вместо митингования на Болотной, дороги расчистятся. Всем будет хорошо. Плохо только потенциальному бычью. Ну так их попаболь это их попаболь
Только и всего. подчиняетесь Закону и утрачиваете интерес для стоп хама. все, никто никого не во что не превращает.
Желаете побычить?
paradox
так, стоп- пока что паранжа не вписана в ук рф.
а в эмиратах- подчинюсь, конечно
К сожалению, не стоп. Оскорбление чувств верующих вписано, а вот что под это оскорбление попадает - вопрос открытый 😊 Поверьте, "активисты" не будут лишнего заморачиваться. Точно так же, как с ездой по тротуару и аварийной остановкой - в некоторых случаях это не является нарушением ПДД, а с учетом того, что предъвлять докоменты и давать пояснения водитель обязан только идпсу, никакой "активист" не может делать выводы - нарушаются ли вообще ПДД, а если да - то какой пункт и как это нарушение устранять. Например, нарушение "включил авприйку при аварийной остановке, но не выставил знак" может быть устранено не только отъездом, но и просто выставлением знака.
Повторюсь, ознакомьтесь, если не лень, с действиями всяких полубоевиков, готовых избить и применить насилие, и даже совершить грабеж (отобрали камеру у человека) например, за то, что санкционированное властями публичное мероприятие мешает молиться на расстоянии свыше километра оттуда 😊 Все очень похоже, и судя по количеству одобрямса подобных действий - все будет еще грустнее
VovanoidПеред этим просили не снимать? Тоесть устранили нарушение прав частной жизни личности - я за 😊
и даже совершить грабеж (отобрали камеру у человека)
Стопхам-группа мелких провокаторов. Я вообще не езжу по тротуарам, не стою вторым рядом и т.д. Но действия этих людей осуждаю.
Если бы я попал в такую ситуаци, то спокойно бы позволил наклеить на все окна наклейки, при этом снял бы все на мобильный телефон, а потом позвонил бы в гибдд и сообщил, что группа людей препятствует моему отъезду и угрожает мне. И дожидался бы приезда сотрудников. А потом, зафиксировав все, накатал заяву на кого-нибудь из них за порчу имущества. Если бы кто-то из них остался конечно.
У каждого человека в собственности имеется то или иное имущество. Оно может быть движимым и недвижимым. И распоряжается собственник им по своему усмотрению. В то же время нередки случаи, когда кто-то совершает порчу имущества, умышленно или по неосторожности. А именно, либо повреждает его, либо полностью уничтожает. В связи с этим уголовным законодательством существуетуголовная ответственность, в случае, когда совершена порча имущества.
Речь идёт о намеренной порче имущества. Ведь на лобовом стекле остаётся слой клея, осложняющий видимость и затрудняющий обзор. Кроме этого, в определённых обстоятельствах наклейка станет причиной поломки дворников, что может привести к дорожно-транспортному происшествию.
paradox
просто пдд соблюдать религия не позволяет?
Согласно пункту 12.2 ПДД, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Останавливаясь далее второго ряда, водитель привлекается к ответственности по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП. Статья предусматривает штраф.
Если знаков не было-он ничего не нарушал.
Вот читаю. Очень интересное набоюдение. Те, кто по сообщениям и по жизни (надеюсь) люди нормальные, те и к стопхаму нормально относятся, а те, чьи сообщения порой читаешь и думаешь, ну что ж за мудак-то, те, в итоге, стопхам чуть ли не личными врагами считают.
Такая вот зависимость.
А по поводу бизнеса. Народ, а вы в курсе, что цель большей части общественных организаций и фондов, это не только помощь людям, но и зарабатывание денег для своего существования? Собственно, иначе и быть не может. Ну, невозможно помогать другим и при этом самому ничего не зарабатывать. Это возможно только в одном случае, если ты уже заработал и теперь потихоньку обналичиваешь бабки через фонд. Кстати, те кто пишет, что с рекламы много денег, а вы знаете сколько? Может скажите сколько ютуб за тысячу просмотров платит? Я всем завистникам предлагаю организовать канал на ютубе и попробовать на этом заработать, а потом выложить здесь отчет. А воторой половине предлагаю попробовать выбить себе господдержку, а потом рассказать здесь сколько денег удалось получить.
Просто, я не понаслышке знаю что такое помощь государства (правда в спорте) и что такое доходы от рекламы в сети. Поэтому и интересно было бы почитать про положительный опыт, желательно с примерами.
А то пока я видел только возгласы типа, что там просто уйма деньжищь, вот хотелось бы узнать что это за уйма такая.
HaRSЗначит, вы поступаете правильно, нормально.
Я вообще не езжу по тротуарам, не стою вторым рядом и т.д.
HaRSИ получили бы штраф.
при этом снял бы все на мобильный телефон, а потом позвонил бы в гибдд и сообщил, что группа людей препятствует моему отъезду и угрожает мне. И дожидался бы приезда сотрудников.
HaRSНе видел ни одного видео об этом.
А потом, зафиксировав все, накатал заяву на кого-нибудь из них за порчу имущества.
HaRSРаспоряжение имуществом - этот элемент права собственности тут вообще ни к селу ни к городу. Т.е. даже рядом не стоял. Никакого отношения распоряжение имуществом к ситуации со стоп-хамами не имеет.
И распоряжается собственник им по своему усмотрению.
HaRSВы полностью правы, но это лишь общие фразы, которые к действиям СХ отнести просто нельзя.
В то же время нередки случаи, когда кто-то совершает порчу имущества, умышленно или по неосторожности. А именно, либо повреждает его, либо полностью уничтожает. В связи с этим уголовным законодательством существуетуголовная ответственность, в случае, когда совершена порча имущества.
HaRSДа. Только к порче имущества это отнести ну никак нельзя - ни в теории, ни на практике. Может, есть таки некие исключения, перегибы на местах - на общую картину они не влияют.
Речь идёт о намеренной порче имущества. Ведь на лобовом стекле остаётся слой клея, осложняющий видимость и затрудняющий обзор.
HaRSНу, возможно, и МОЖЕТ.
Кроме этого, в определённых обстоятельствах наклейка станет причиной поломки дворников, что может привести к дорожно-транспортному происшествию.
HaRSЭто называется сложное соучастие, когда к ответственности привлекаются несколько человек с разными ролями. Охранник - как исполнитель, вы - как организатор.
Я сказал, что бы сделал на месте Немова. Споровоцировать ушлепков и "отвязать" охранника.
HaRSТ.е. если нет никаких знаков, то можно стоять вторым рядом?
Согласно пункту 12.2 ПДД, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.Останавливаясь далее второго ряда, водитель привлекается к ответственности по ч.3.2 ст. 12.19 КоАП. Статья предусматривает штраф.
Если знаков не было-он ничего не нарушал.
SanSanishКак с листа. Просто классика соучастия.
И легли бы мордами в асфальт вместе с охранником и получили оба срок за групповуху. Причем, ты ... пошел бы паровозиком как организатор.
Так люди как то упорно не пониают, что рядовую административку они на ровном месте переводят во волне взрослую уголовку. Причем сами себе отягчающие придумывют.
Пока это не нужно ни стопхаму, ни СП вроде все путем, но ведь срубить здесь палку- даже нагибаться не нужно!
VovanoidК сожалению, не стоп. Оскорбление чувств верующих вписано, а вот что под это оскорбление попадает - вопрос открытый 😊 Поверьте, "активисты" не будут лишнего заморачиваться.
я вам верю.
но пока что закон позволяет обходиться без паранжи.
и весьма четко регламентирует что такое "оскорбление верующих"
кроме того, ДАЖЕ стопхам предлагает уехать. и вежливо.
ну так и уеду от таких неадекватов.
они перестанут меня видеть- оскорбление закончится.
HaRS. [b]Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Если знаков не было-он ничего не нарушал.[/B]
на видео велосипед, что ли?
SanSanish
По тротуару вообще запрещено. Но водятла это почему то не останавливало.
Истинно так. Но то, что водятел совершил правонарушение, не дает права другим мудакам ни совершать правонарушение в его отношении, ни требовать от него совершить еще одно нарушение. Это очень сложно понять?
SanSanish
Что там открытого?
Вас что в теософских диспутах участвовать запрещают?
При прилете объясняют правила поведения - этого достаточно. Ну и мозгов конечно, если есть.
А кстати - да!
Попробуйте в Саудовской Аравии
Вы читаете то, на что отвечаете? Попробуйте тогда еще раз, помедленнее. Я писал не о Саудовской Аравии, где насилие за нарушение религиозных правил допустимо в силу их закона, а о России, где УЖЕ есть такие же стада боевиков, борцующихся с теми, кто им не нравится по религиозным причинам. По приказу попа отнимать камеры в общественном месте - это как вообще? Нормально?
SanSanish
Вы нарушаете закон, а когда вам указывают на это начинаете нарушать еще пару.
Я нарушаю? Вы тоже из тех, кто свято уверен в том, что мудаки из стопхама иогут не нравиться только тем кто сам злостно нарушает?
SanSanish
при этом пытаетесь доказать, что имеете право нарушать
Пруф или 3.14здобол 😊
Покажите цитату, в которой я сказал, что кто-то имеет право нарушать.
Второй раз за один пост: вы вообще читаете то, на что отвечаете?
mnkuzn
Т.е. если нет никаких знаков, то можно стоять вторым рядом?
Получается, что так.
paradoxя вам верю.
но пока что закон позволяет обходиться без паранжи.
и весьма четко регламентирует что такое "оскорбление верующих"
Просто посмлтрите и послушайте. Как считаете, там кого-то волновало, что написано в законе? "Концерт с НАМИ нн был согласован!" 😊))
"Концерт с НАМИ нн был согласован!" ))так вы не путайте беззаконие и понуждение к закону.
пдд обсудить хотите?
VovanoidА пешеходы имеют право находиться на тротуаре в ЛЮБОМ его месте и в ЛЮБОЕ время?
Истинно так. Но то, что водятел совершил правонарушение, не дает права другим мудакам ни совершать правонарушение в его отношении, ни требовать от него совершить еще одно нарушение. Это очень сложно понять?
HaRSА какой тогда знак нужно установить, чтобы он запрещал парковку (остановку, стоянку) вторым рядом?
Получается, что так.
Хотел вот это: Останавливаясь далее второго ряда, водитель привлекается к ответственности.так бред..
mnkuzn
А пешеходы имеют право находиться на тротуаре в ЛЮБОМ его месте и в ЛЮБОЕ время?
Да, а что?
VovanoidМожет, правы таки были большевики (ну, во всяком случае относительно одного социального класса тогдашней России) со своим декретом о красном терроре?
Просто посмлтрите и послушайте.
paradox
так вы не путайте беззаконие и понуждение к закону.
пдд обсудить хотите?
Вот вы и ухватили самую суть 😊
Беззаконие под видом понуждения к закону - главная проблема всех самодеятельных борцунов с мелкими административными правонарушениями в любой сфере.
ПДД обсудить хочу, да 😊
Беззаконие под видом понуждения к законубред.
понуждение к закону законно всегда
VovanoidДык разговор пошел за тротуар:
Да, а что?
VovanoidВы говорите, что они совершили некое правонарушение - стоя на тротуаре, что ли?
SanSanishПо тротуару вообще запрещено. Но водятла это почему то не останавливало.
Истинно так. Но то, что водятел совершил правонарушение, не дает права другим мудакам ни совершать правонарушение в его отношении, ни требовать от него совершить еще одно нарушение. Это очень сложно понять?
mnkuzn
Может, правы таки были большевики (ну, во всяком случае относительно одного социального класса тогдашней России) со своим декретом о красном терроре?
Этот социальный класс не является источником проблемы. Источник проблемы - быдланы, которые решили, что если вот прям здесь и сейчас нет сотрудников правоохранительных органов или они не делают то, чего от них быдланы хотят, то быдланам можно делать все, что захочется, под какими лозунгами - совсем никакого значения не имеет.
paradox
бред.
понуждение к закону законно всегда
Бред. То, что называется понуждением к закону, далеко не всегда таковым является. Понуждение к съезду с тротуара по кратчайшему пути - это понуждение к закону. Понуждение к перегону стоящей с нарушением машины - это понуждение к закону. Понуждение к езде по тротуару задним ходом на протяжении сотни метров вместо съезда по кратчайшему пути - это понуждение к новому нарушению закона. Создание невозможности движения неправильно припаркованной машины - это понуждение к продолжению нарушения закона.
Ну и плюсом - методы понужднния тоже не всегда бывают законными 😊
это понуждение к законуэто всего лишь понуждение к прекращению нарушения.
именно задний ход есть понуждение к закону
VovanoidТ.е. понуждение к ДВИЖЕНИЮ по тротуару в первом случае - это понуждение к закону, а во втором (то же самое ДВИЖЕНИЕ по тротуару) - уже понуждение к новому правонарушению? 😛ipec: Какой-то очень уж двуликий анус получается. 😀
Понуждение к съезду с тротуара по кратчайшему пути - это понуждение к закону.
...
Понуждение к езде по тротуару задним ходом на протяжении сотни метров вместо съезда по кратчайшему пути - это понуждение к новому нарушению закона.
VovanoidТак неправильно припаркованный автомобиль НИКУДА НЕ ЕДЕТ, водитель НЕ СОБИРАЕТСЯ убирать его! Понимаете? Невозможно препятствовать движению, если водитель никуда не едет.
Создание невозможности движения неправильно припаркованной машины - это понуждение к продолжению нарушения закона.
paradox
это всего лишь понуждение к прекращению нарушения.
именно задний ход есть понуждение к закону
Понуждение к прекращению - это по кратчайшему расстоянию, т.е.минимизация опасности. Задним ходом по тротуару - явно опаснее, чем передним, и не несколько метров по минимуму, а сто с лишним, если не больше - это новое нарушение.
Понуждение к прекращению - это по кратчайшему расстояниюда.
но это не принуждению к закону.
принуждение к закону- это возврат в исходное
VovanoidВы же хотели обсуждать ПДД?
Понуждение к прекращению - это по кратчайшему расстоянию, т.е.минимизация опасности.
VovanoidНу и что ПДД говорят о степени тяжести такого нарушения, как движение по тротуару - в зависимости от направления движения? Или, может, КоАП устанавливает, по аналогии с УК, разную степень тяжести этих (и в целом) правонарушений?
ПДД обсудить хочу, да
VovanoidПозвольте, а СЪЕЗД (по кратчайшей траектории) - это не движение по тротуару, т.е. не нарушение?
Задним ходом по тротуару - явно опаснее, чем передним, и не несколько метров по минимуму, а сто с лишним, если не больше - это новое нарушение.
И да. Никакой минимизации опасности при движении по кратчайшему пути не будет в случае с СХ никогда - в силу того, что перед автомобилем мудака стоят пешеходы. НА ТРОТУАРЕ ПЕРЕД МАШИНОЙ СТОЯТ ПЕШЕХОДЫ (или скачут ганномстайлом 😀 - не суть).
mnkuzn
Так неправильно припаркованный автомобиль НИКУДА НЕ ЕДЕТ, водитель НЕ СОБИРАЕТСЯ убирать его! Понимаете? Невозможно препятствовать движению, если водитель никуда не едет.
Водитель в любом случае рано или поздно нарушение прекратит. С наклейкой ко времени нарушения добавляется время на снятие наклейки
mnkuzn
Т.е. понуждение к ДВИЖЕНИЮ по тротуару в первом случае - это понуждение к закону, а во втором (то же самое ДВИЖЕНИЕ по тротуару) - уже понуждение к новому правонарушению? Какой-то очень уж двуликий анус получается
Выключайте дурочку 😊 Не делайте вид, что не понимаете 😊
mnkuzn
И да. Никакой минимизации опасности при движении по кратчайшему пути не будет в случае с СХ никогда - в силу того, что перед автомобилем мудака стоят пешеходы. НА ТРОТУАРЕ ПЕРЕД МАШИНОЙ СТОЯТ ПЕШЕХОДЫ (или скачут ганномстайлом 😀 - не суть).
Эти пешеходы явно требуют совершить еще одно нарушение. Поэтому они стоят и мешают его прекратить самым быстрым способом. О чем я и говорю.
VovanoidТак пусть раньше начинает ее отдирать! И да - ни один НПА не делает наклейщиков виновными в том, что водитель ОСТАНОВИЛСЯ в неположенном месте. Понимаете, Вованоид? Ответственность наступает не за то, что водитель СТОИТ (продолжает стоять), а за то, что он ОСТАНОВИЛСЯ. Т.е. независимо от времени нахождения в этом запрещенном для остановки месте.
Водитель в любом случае рано или поздно нарушение прекратит. С наклейкой ко времени нарушения добавляется время на снятие наклейки
VovanoidЯ НЕ понимаю. И, думаю, никогда НЕ пойму. Ведь что передним ходом, что задним - по тротуару - это ДВИЖЕНИЕ. Он в любом случае нарушит - что вперед поедет, что назад.
Выключайте дурочку Не делайте вид, что не понимаете
VovanoidНет, не требуют. А просят уехать назад.
Эти пешеходы явно требуют совершить еще одно нарушение.
Причем движение вперед - это тоже нарушение! Опасность которого намного выше, чем назад, т.к. именно ПЕРЕД автомобилем и стоят активисты. А стоят почему - это совершенно не важно.
VovanoidИмеют право. Нет?
Поэтому они стоят
VovanoidПрекратить самым быстрым способом - это проехать ЧЕРЕЗ них?
мешают его прекратить самым быстрым способом. О чем я и говорю.
это проехать ЧЕРЕЗ них?да переехать нах!
mnkuzn
Прекратить самым быстрым способом - это проехать ЧЕРЕЗ них?
Нет, это съехать с тротуара вбок на дорогу.
VovanoidУважаемый, успокойтесь, Вас либо троллят, либо действительно - дебилы и не понимают очевидного, что и сзади есть пешеходы и движение задним ходом нескольких авто безопасности этим пешеходам не прибавит.
Выключайте дурочку Не делайте вид, что не понимаете
mnkuzn просто развлекается, а paradox - будет твердить одно да потому - попка!
Забейте!
Ни один здравомыслящий индивидуум не станет защищать ушлепков-самозванцев, не сумевших реализоваться в чем-то дельном...
VovanoidТак это невозможно. Потому что перед машиной стоят пешеходы.
Нет, это съехать с тротуара вбок на дорогу.
LewaЧто сзади есть пешеходы - это далеко не факт. На многих видео зачастую дорога позади машины ПУСТАЯ! А то, что пешеходы стоят перед машиной - это есть НА ВСЕХ, думается, их видосах. Так кто тут дебил?
дебилы и не понимают очевидного, что и сзади есть пешеходы и движение задним ходом нескольких авто безопасности этим пешеходам не прибавит.
LewaА вы тут что делаете?
mnkuzn просто развлекается, а paradox - будет твердить одно да потому - попка!
LewaДа, двигаться по тротуару (опционально - при этом еще и бычить) может только не сумевший реализоваться ушлепок.
Ни один здравомыслящий индивидуум не станет защищать ушлепков-самозванцев, не сумевших реализоваться в чем-то дельном...
LewaЛогика, несомненно, УБИЙСТВЕННАЯ!
Дебил ты, т.к. не понимаешь, что видео срежиссированы и отлажены.
А вы, стало быть, не дебил? Или недебил? Утверждаете про опасность для каких-то пешеходов позади машины, которых зачастую на видео просто нет - и не дебил. А про опасность для НАЛИЧЕСТВУЮЩИХ на видео СХ, стоящих спереди машины, - скромно умалчиваете. Искренне за вас рад. Я так не могу - видеть то, чего нет. А увидеть опасность для тех, кого нет - это вершина недебилизма, видимо.
LewaНеудавшееся видео - это то, стало быть, где пешеходы позади машины нарушителя таки есть? Или где? Мне, дебилу, трудно понять вас, недебила...
Неудавшиеся видео, т.е. неудобные, в сеть не попадают...
А вы, случаем, не из этих
Lewa?
ушлепков-самозванцев, не сумевших реализоваться в чем-то дельном
Молодцы стопхамовцы! Не взирают на лица, на былые заслуги. Будь ты хоть десять раз чемпион и народный любимец - но людей уважай и правила соблюдай! И ребёнком в машине не прикрывайся - паркуйся по правилам, и твой ребёнок будет в безопасности!
Тут вон ещё один народный любимец женщину на переходе сбил, а потом (когда поймали) от медосвидетельства отказался. Сидит теперь свои 10 суток, надеюсь, потом больше дадут. А тоже небось неприкасаемым себя считал, думал, что особенный, "не как все"? Да, моральный урод не как все нормальные люди.
n.z
Вот читаю. Очень интересное набоюдение. Те, кто по сообщениям и по жизни (надеюсь) люди нормальные, те и к стопхаму нормально относятся, а те, чьи сообщения порой читаешь и думаешь, ну что ж за мудак-то, те, в итоге, стопхам чуть ли не личными врагами считают.
Такая вот зависимость.
Абсолютно схожие ощущения. Ненавидят Стопхам только его потенциальные "клиенты". Нутром чуят, что рано или поздно и им наклейу приклеют! :-)
Страшила Мудрый 2
Молодцы стопхамовцы!
Отсосешь у них?
Чем молодцы то? Докапываются до одиночек толпой. Слабо митинговать у кремля и требовать ужесточать наказания за алкашку за рулем, наркоту, педофилию, табуреткина посадить и т.д.? Не, эти пидарасы будут тупо ролики снимать для своего главного, который на этом деле уже заработал не один десяток миллионов, а свинота наклейки бесплатно клеит. Причем эти пидоры, которые якобы ражеют за соблюдение закона, своими действиями нарушают уголовное законодательство и административное. Дебил ты страшила, элементарных вещей не понимаешь, что к чему в этой жизни.
МарчианоА Вы привыкли толпой нарушать ПДД??Докапываются до одиночек
В одиночестве сыкотно???
------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...
paradoxну, во втором случае человек стал невьездным и даже в чушке нелегалом.
Хорошо. Видимо нам ничего не остается кроме как признать что админ ресурсом в России не пользуются. И бояться этого вовсе не надо.
Я вас правильно понимаю?
Or
Совершенно верно это стояние это просто реализация своего права. Они имеют право там стоять.
Тут уже получается что разговор уходит в сторону.
То что они имеют право стоять на тротуаре и реализуют это право вообще никак создает состояние КН. Просто потому что при возникновении опасной ситуации они могли бы отойти, но не сделали этого, а более того окружили машину. Этого одного факта достаточно чтобы ни о каком КН речи дальше не было.
Это совершенно не значит что я считают будто бы они должны отходить. Но КН на то и КН -- когда других вариантов разрешить ситуацию нет. А кто на что имеет право и как его реализовывает это уже не про КН.
Or
Они имеют право стоять без относительно целей стояния и времени.
Конечно. Но это демонстрирует двуличие Стопхамовцев.
С легальной точки зрение это так. Они могут стоять на тротуаре, с камерами, с наклейками. Да просто потому что это их право, и они не должны никому ничего объяснять -- с легальной точки зрения.
Но ведь с легальной точки зрения они не должны заниматься общественным правопорядком. С легальной точки зрения они не должны преднамеренно ограничивать свободу передвижения других людей. С легальной точки зрения они не должны этого делать, тем более группой по предварительному сговору.
И вот тут-то как раз они скатываются с "легально" на "по человечески". Они начинают рационализировать свои поступки именно с позиции "по честноку".
Но как только к ним предъявляешь претензию что мол, ну ведь понятно что вы тут специально собрались. Ведь "по честноку, по человечески" это понятно всем. И вдруг они сразу скатываются обратно на "с точки зрения закона", видите ли, стоять на тротуаре это мое прав, и зачем я это делаю никого не касается.
Ну да. Это так. Только отдает двуличным говнецом.
Пусть либо крестик снимут, либо трусы наденут.
Я вам даже пример приведу.
Это мне напоминает двуличие некоторых оппозиционеров пасущихся на Эхе Москвы, когда была история с Собчак.
До того дня, они постоянно во весь голос смеялись над историями про банановую кожуру и ламборгини в котором заблокировались замки. И ответ, что мол с легальной точки зрения все чисто вызывал у них вспышки презрения и усмешки.
А потом, когда взяли Собчак, то сразу вдруг перестали смеяться, и сменили свою песенку, что мол, а что, закон не запрещает человеку хранить деньги расфасованными по конвертам, и никому ничего она объяснять не должна.
Ну да. Закон не запрещает. Не должна. А что же вы тогда раньше оценивали правдивость не основываясь на законе?
Вот такое говнецо я в людях не люблю.
При этом хрен с ним с ламборгини, и хрен с этой Собчак, и хрен с этими конвертами. Но если в один день ты смеешься над презумпцией невиновности в отношении одного человека, а в другой день взываешь к презумпции невиновности в отношении другого человека -- то ты говно.
Вот и здесь так же. Нельзя выбирать когда выгодно аргументы с позиции "по человечески", а когда вдруг не выгодно то с позиции "по закону".
С Лотковой тоже много такого говнеца было, от разных защитников.
Когда про ведро дореформенных патронов говорили. Что мол это ничего не значит и что человек имеет право. Ну да. Имеет. Но только это характеризует человека определенным образом.
Да много таких примеров в жизни. Ладно.
Or
Вообще-то это не так. Государство конечно виновато... а точнее органы гос.аппарата. Но у них нет монополии на насилие, хотя они конечно отвечают за общественный порядок и виноваты если нарушения не пресекаются.
Не понимаю смысл. И что? В чем смысловая нагрузка высказывания?
Я и говорю что государство за это отвечает. И если это делается плохо то виновато государство. Виновато в том что не пресекает.
Or
но на практике конечно есть целая куча проблем с непосредственным участием народа в охране правопорядка.
Вот. И я о том же. И мы еще даже не говорим о злоупотреблениях.
Потому что paradox нас убедил что злоупотреблений нет. Мне ему ответить нечем. Так что придется признать что злоупотреблений нет. 😊
Or
Вообще-то есть. Это даже если не брать в расчёт что должностные лица не обетатели космоса а такие же граждане как и мы.
В данном контексте я имел в виду гражданских. Понятно что должностные лица тоже люди. 😊
Но какое именно право есть у гражданских? Вы про УК 38?
Как-то с трудом это можно притянуть к Стопхамовцам.
Там само правонарушение водителей, первопричина так сказать, имеет меньшую степень чем то что делают Стопхамовцы.
Можно конечно раздуть до "а вдруг", что и делают когда рассказывают о сбитых на тротуарах людях. Но это самое "а вдруг" применимо только "по человечески", а не "с точки зрения закона".
VovanoidА треьование ехать по тротуару задом сотни метров или препятствование отъезду наклейкой - это таки пресечение?
Кстати интересный аргумент. По сути они действительно ставят под угрозу других прохожих на тротуаре когда заставляют ехать назад сотню метров. При этом отвлекая внимание водителя скаканием перед и с сбоку от машины когда он движется назад.
Опять же, тут можно извернуться и выбрать "по закону" забыв про "по человечески", и тогда конечно Стопхам имеет право скакать вокруг машины. 😊
Vovanoid
Почитайте про "сорок сороков", повеселитесь 😊
Да вот. Еще одна группировка. Но благо paradox нам доказал что бояться нечего. Никто злоупотреблять не будет.
Но у меня у друга жена в этой теме и сына туда втащила. Писец. Фотки пацана-школьника с "предметом похожим на автомат калашникова" совсем не радуют. И отец ничего уже сделать не может.
Vovanoid
Истинно так. Но то, что водятел совершил правонарушение, не дает права другим мудакам ни совершать правонарушение в его отношении, ни требовать от него совершить еще одно нарушение. Это очень сложно понять?
Этого они понять не в состоянии. Я уже раза три в этой теме писал.
И все скатывается "а что, разве водители не виноваты!" 😊
Ну не могут они понять.
paradox
это всего лишь понуждение к прекращению нарушения.
именно задний ход есть понуждение к закону
Ну если соскочить с "по человечески" на "по закону" то вообще выйдет не в пользу Стопхама.
Пока человек не получил административку -- он невиновен. Это по закону.
Есть конечно признаки совершения правонарушения. И можно начать действовать если есть явные признаки.
Но вот тут-то как раз тот самый КН которым пытались защищать Стопхам. Только КН работает в пользу водителя.
Ведь у них нет информации что водитель в данный момент пошел на нарушение не потому что на это есть веская причина которую суд признал бы КН.
А раз так, то по закону, они в принципе не должны препятствовать.
Но тут наверное произойдет соскок на "по человечески", и будет сказано что мол ну всем же понятно что никакой веско причины там нет.
И это скорее всего будет правдой. Но сам факт такого скакания с "по закону" на "по человечески" -- это попытка сидеть одной жопой на двух стульях.
Надо уж определиться.
Страшила Мудрый 2
Ненавидят Стопхам только его потенциальные "клиенты".
Еще один 😊
mnkuznТак это невозможно. Потому что перед машиной стоят пешеходы
Потому что пешеходы хотят, чтобы водитель не прекратил нарушать, а нарушил еще раз.
А вот скажите: если на нерегулируемом пешеходном переходе на участке дороги, где запрещена остановка, разворот и движение задним ходом (например, многополосная магистраль) пешеход пошел по переходу, встал перед пропускающей его машиной и стоит, а на попытки его объехать реагирует бодрым перескакиванием опять на путь машины, оставаясь на пешпере. Пешеход имееь право так делать? Да, имеет. Он мудак, пидарас и вынуждает водителя нарушить ПДД? Тоже да. Так что и в случае с сх на тротуаре все прекрасно складывается 😊
О, снова песня про заработанные миллионы. Ребят, да накидайте же бизнес-планчик. Ну, вы ж все знаете, так тогда сможете прикинуть сколько гос-во им денег кинуло, какими статьями провело, сколько они на канале нахапали, кол-во активистов посчитаете, руководство. А то что получается, в стране кризис, безработных море, а тут готовый приработок валяется, а никто не пользуется. Ведь куда как проще, вместо того, чтобы таксовать, да на стройке корячиться, вышел на дорогу с камерой и лови уродов, благо, даже напрягаться не придется, потому что уродов до хрена и больше.
Однако, что-то я не наблюдаю волны желающих. В чем засада-то? Может в том, что сказки про охрененные доходы, это розовые мечты голубого детства диваных теоретиков?
n.z
О, снова песня про заработанные миллионы. Ребят, да накидайте же бизнес-планчик. Ну, вы ж все знаете, так тогда сможете прикинуть сколько гос-во им денег кинуло, какими статьями провело, сколько они на канале нахапали, кол-во активистов посчитаете, руководство. А то что получается, в стране кризис, безработных море, а тут готовый приработок валяется, а никто не пользуется. Ведь куда как проще, вместо того, чтобы таксовать, да на стройке корячиться, вышел на дорогу с камерой и лови уродов, благо, даже напрягаться не придется, потому что уродов до хрена и больше.
Однако, что-то я не наблюдаю волны желающих. В чем засада-то? Может в том, что сказки про охрененные доходы, это розовые мечты голубого детства диваных теоретиков?
Я вам больше скажу. Торговля наркотой и сутенерство тоже приносят нехилые деньги. Если кто-то констатирует факт, что и эти паскудные виды деятельности для кого-то бизнес, Вы и в этом случае предложите "да если там и вправду бабки крутятся, что же вы сами не торгуете наркотой и мясцом?"
SanSanish
Вот только по законодательству провести это просто нереально.
А вы расскажите как по закону (исключительно по закону) получается с Стопхамами и КН водителей на тротуарах?
С сотрудниками полиции понятно.
Вот например едет машина по тротуару. Объезжает пробку.
Эту машину останавливает сотрудник ГИБДД. Видит что там на заднем сидении женщина в схватках, воды отошли.
Сотрудник соглашается с доводом водителя что это крайняя необходимость, и либо просто пропускает машину дальше, либо, что более вероятно, сопровождает их с мигалками до роддома.
Тут все понятно. Если бы КН по мнению инспектора не было, то было бы пресечение действий с наказанием. У инспектора есть право останавливать машину которая нарушает.
А вот как обстоят дела, сугубо по закону, с гражданскими лицами?
Едет машина по тротуару. Стоят Стопхамовцы. Информации что в этой машине у водителя нет причин ехать по тротуару у Стопхамовцев нет. То есть, они не могут знать что нет состояния КС.
Имеют ли они законное право остановить автомобиль, намеренно препятствовать дальнейшему продвижению, и потребовать объяснения от водителя? И если да, то имеют ли они, как гражданские лица, право решать что является веской причиной которую можно признать КН, а что не является?
Только сугубо по закону. По человечески рассмотрим отдельно. А то это соскакивание туда-обратно как будет удобно защитникам Стопхама как-то надоедает.
SanSanish
Пиздаболом написано.
Байки про вынужденную остановку во втором ряду - в пользу бедных?
ГИБДД тоже не вправе удостоверять тех. состояние и причину вынужденнной остановки. однако спорить с ними почему то никто не рвется.
С гибдд спорят, но даже если и не спорят, то идпс - это лицо, имеющее право определять, есть тут нарушение или нет. У клоунов права определять состав административного правонарушения нет.
Вынужденные остановки во втором ряду - легко. У меня они были и в левом. Неисправности не всегда дают возможность доехать до разрешенного места для остановки.
То есть цитаты о том, что кто-то имеет право нарушать, нет. Понятно 😊
bcc1357А вы расскажите как по закону (исключительно по закону) получается с Стопхамами и КН водителей на тротуарах?
С сотрудниками полиции понятно.
Вот например едет машина по тротуару. Объезжает пробку.
Эту машину останавливает сотрудник ГИБДД. Видит что там на заднем сидении женщина в схватках, воды отошли.Сотрудник соглашается с доводом водителя что это крайняя необходимость, и либо просто пропускает машину дальше, либо, что более вероятно, сопровождает их с мигалками до роддома.
Тут все понятно. Если бы КН, по мнению инспектора не было, то было бы пресечение действий с наказанием. У инспектора есть право останавливать машину которая нарушает.
А вот как обстоят дела, сугубо по закону, с гражданскими лицами?Едет машина по тротуару. Стоят Стопхамовцы. Информации что в этой машине у водителя нет причин ехать по тротуару у Стопхамовцев нет. То есть, они не могут знать что нет состояния КС.
Имеют ли они законное право остановить автомобиль, намеренно препятствовать дальнейшему продвижению, и потребовать объяснения от водителя? И если да, то имеют ли они, как гражданские лица, право решать что является веской причиной которую можно признать КН, а что не является?
Только сугубо по закону. По человечески рассмотрим отдельно. А то это соскакивание туда-обратно как будет удобно защитникам Стопхама как-то надоедает.
+1
И еще интересно, как решают сх вопрос, не обслуживает ли этот автомобиль предприятие, расположенные рядом 😊 То есть понятно, что априори считают, что это не так 😊
Я еще добавлю к своему посту выше.
Можно конечно сказать что Стопхамовцы просто стоят на тротуаре. Они имеют право там стоять. И они не обязаны отходить в сторону только потому что у кого-то в машине может быть КН.
Это так.
Но почти на всех видео с тротуарами они не просто стоят на тротуаре. Сначала они стоят и ждут машину. Когда машина подъезжает то они продолжают стоять.
До этого момента все, с точки зрения закона, на их стороне.
Но как только машина начинает пытаться их объехать, то они начинают предпринимать активные действия по ограничению возможности машины их объехать.
То есть, уже нельзя сказать что они просто стоят на тротуаре. Они намеренно не дают машине проехать.
Так вот скажите, сугубо по закону, имеют ли они право отменить презумпцию невиновности водителя и потребовать водителя доказывать свою невиновность и доказывать что у него КН? Имеют ли они право это требовать и предотвращать попытки водителя их объехать и продолжить движение, не имея информации о том что КН у водителя точно нет?
У сотрудников ГИБДД такое право есть. Они могут остановить машину с признаками нарушения, чтобы установить есть ли нарушение или нет. А что говорит закон в этом плане про гражданских?
Я вам больше скажу. Торговля наркотой и сутенерство тоже приносят нехилые деньги. Если кто-то констатирует факт, что и эти паскудные виды деятельности для кого-то бизнес, Вы и в этом случае предложите "да если там и вправду бабки крутятся, что же вы сами не торгуете наркотой и мясцом?"Ох, как вы тут передергиваете лихо.
А чего бы это путать незаконные способы заработка с законными? Наркотой не торгуют потому, что за это сесть можно лет на 5-10, а за стопхамство не сажают. Так что такие аналогии приводить совсем не к месту.
Впрочем, это и не удивительно, тут от вас и вам подобных стооолько бреда, что такой мелочи и удивляться не стоит.
n.z
Ох, как вы тут передергиваете лихо.
А чего бы это путать незаконные способы заработка с законными? Наркотой не торгуют потому, что за это сесть можно лет на 5-10, а за стопхамство не сажают. Так что такие аналогии приводить совсем не к месту.
Впрочем, это и не удивительно, тут от вас и вам подобных стооолько бреда, что такой мелочи и удивляться не стоит.
О незаконности стопхамства говорилось не раз, но даже если вдруг об этом забыть - ну замените аналогию с наркоты на торговлю гербалайфом или что-то в этом роде. За это не сажают, но это такое лютое страдание уетой, что делать что-то подобное фуфуфу.
что админ ресурсом в России не пользуются. И бояться этого вовсе не надо.Я вас правильно понимаю?конечно, неправильно.
Alexandr13
А Вы привыкли толпой нарушать ПДД??
В одиночестве сыкотно???
Я кагбэ привык считать, шта стрелопут хуже педараса, то есть даже хуже стопхамовца.
SanSanish
аки - конкретику. А лучше - заяление в прокуратуру с фактурой.
Еще один дебил. Явно с шайки наклеек.
paradox
конечно, неправильно.
Ну тогда получается что здравомыслящему человеку сам факт того что по стране плодятся всякие "группировки", которые под всякими благими лозунгами лезут заменять или дополнять собой властные структуры должен доставлять дискомфорт.
Что и является ответом на вопрос "а что вам плохого они сделали?"
Правильно сказал А.Кочергин:
-Грязь-говном не смоешь!
Стопам-это ублюдки,которые тешат своё самолюбие.Я очень рад,что на их заре,когда они ещё не сбились в банды,успел отдубасить одного дебилоида😄
bcc1357это почему? какая-то логическая нестыковка.Ну тогда получается что здравомыслящему человеку сам факт того что по стране плодятся всякие "группировки", которые под всякими благими лозунгами лезут заменять или дополнять собой властные структуры должен доставлять дискомфорт.
Что и является ответом на вопрос "а что вам плохого они сделали?"
я ж писал, ДНД мне очень нравится.
почему мне должен доставлять дискомфорт факт наличия огранизованной группы, результатом деятельности которых для меня лично- только профит?
я не паркуюсь ни вторым рядом, ни на тротураре.
то есть мне легче и пройти, и проехать.
у меня скорее дискомфорт от властных структур.
чёт какие то хиленькие наклейки у них,денег чтоль не хватает
на нормальные чтоб хам её потом полдня ножиком отскребал от стекла)))
чёт какие то хиленькие наклейки у них,денег чтоль не хватаетне, нормальные.
сразу отрываются легко, а ежели пару часиков- хренвам.
bcc1357Сей персонаж явно попутал берега 😊
С легальной точки зрение это так. Они могут стоять на тротуаре, с камерами, с наклейками. Да просто потому что это их право, и они не должны никому ничего объяснять -- с легальной точки зрения.Но ведь с легальной точки зрения они не должны заниматься общественным правопорядком. С легальной точки зрения они не должны преднамеренно ограничивать свободу передвижения других людей. С легальной точки зрения они не должны этого делать, тем более группой по предварительному сговору.
Берега пиндосския с расейскими 😀
Заладил как попка "легально! легально!"
Только упустил из виду, что на пешеходной дорожке или на тротуаре жоповозка и ее водятел изначально нелегальны. От слова "совсем". И ни о какой легальности действий квохтать нарушителям просто нечего.
Зато пешеходы на тротуаре, как уже указал mnkuzn, легальны на 146%, независимо от того, стоят они там, ходят вдоль или поперек, да хоть ганнамстайл или лезгинку танцуют 😀
Lewa
Ни один здравомыслящий индивидуум не станет защищать ушлепков-самозванцев, не сумевших реализоваться в чем-то дельном...
Вот что за аргументы такие, я не понимаю! При чём тут какая-то "реализация"? Урод, купивший подержанную иномарку и едущий на ней по тротуару - он что, автоматически попадает в категорию "реализовавшихся в чём-то дельном"? Высший класс что ли? Опора России? :-)
polex
Многие нарушают правила по мелочам, я сам не ангел. НО! Нормальный человек просто отъедет. А уж тем более успешный человек, которому доказывать свое "особое право" смешно. Бычье же будет качать права. Это по сути экспресс-анализ на бычье.
Вот именно!!!
Здесь уже охрипли, доказывая, что Стопхам "нападает", да ещё и группой. Не нападают, а ВЕЖЛИВО ПРОСЯТ прекратить нарушать, дают возможность самому исправить своё нарушение, мирно и по-хорошему.
И кого вежливо просят - "реализовавшихся" людей, "элиту общества", которая спокойно разгоняет своим авто ни в чём не провинившихся пешеходов на тротуаре!
Я не защищаю водятлов, но эти активисты ничем не лучше их, потому что тоже правонарушители и беспредельщики. Кто их защищает - пидарас по уровню мозгового отсутствия. Анархисты до добра никогда не доводят.
Страшила Мудрый 2
Не нападают, а ВЕЖЛИВО ПРОСЯТ прекратить нарушать
сразу отрываются легкодык в чём тогда смысл её клеить если она тут же целиком отрывается
вот если бы её по кусочкам надо было отскребать,да потом ещё клей растворителем оттирать со стекла тогда бы и воспитательный эффект
был бы,человек бы уже подумал стоит ли ему на тротуар лезть и потом
полдня машину в порядок приводить.
а так заказали бы лучше футболки со своей сомволикой да объясняли
водилам на словах свою позицию без всяких наклеек
дык в чём тогда смысл её клеить если она тут же целиком отрываетсятак они мягкие и пушистые и не хотят причинять человеку лишние неудобства.
я так обматываю машину скотчем по кругу.
VovanoidНе скажу. Потому что это совершенно не уместная аналогия.
А вот скажите: если на нерегулируемом пешеходном переходе на участке дороги, где запрещена остановка, разворот и движение задним ходом (например, многополосная магистраль) пешеход пошел по переходу, встал перед пропускающей его машиной и стоит, а на попытки его объехать реагирует бодрым перескакиванием опять на путь машины, оставаясь на пешпере. Пешеход имееь право так делать? Да, имеет. Он мудак, пидарас и вынуждает водителя нарушить ПДД?
Марчиано, будь мужиком! Ну спроси хотя бы меня: а в лицо мне такое скажешь? Ну, пригрози, что приедешь ко мне! Ты ведь боксёр, судя по аватарке? Я вот нет. Чего тебе бояться? Будешь выглядеть типа мужчиной, а не чмом интернетным, хотя бы в Интернете подвиг совершишь! :-)
SanSanishСпорить особо не хочу, т.к. вы, вроде, юристом РАБОТАЕТЕ, а я - уже нет. Но выскажусь не на правах спорщика - кмк, тут состав самоуправства (в уголовно-правовом смысле) не усматривается. Злоупотребление правом - ну, я пока не понимаю, в чем оно выражается. Например, говоря о ПДД, создавать автомобилю необоснованные препятствия в жилой зоне - вот это, кмк, может, и злоупотребление. Хотя и тут можно поспорить, т.к. совершать такие действия ЗАПРЕЩЕНО Правилами.
то что Вы пытаетесь описать, в отечественном праве может быть классифицированно как самоуправство либо злоупотребление правом.
И да, мужуки! Я тут не модератор, но все же как модератор других разделов хочу обратить внимание всех, что маты на форуме запрещены ВООБЩЕ, на всем форуме. А говорить матами в отношении друг друга - это, думаю, совершенно недопустимо!
Можно же написать с точками, с прочерками и т.д. И не в отношении друг друга.
bcc1357Они имеют право просто находиться на тротуаре. И да - потребовать объяснений от водителя, явно нарушающего ПДД, ни одним законом не запрещено. И не надо тут про то, что и не разрешено тоже. Граждане действуют в государстве по принципу общедозволительному (если я правильно назвал его с т.з. теории государства и права). Т.е. разрешено то, что не запрещено, а конкретный запрет устанавливается в каждом конкретном случае.
Имеют ли они законное право остановить автомобиль, намеренно препятствовать дальнейшему продвижению, и потребовать объяснения от водителя?
И не надо про это:
bcc1357Сами СХ постоянно говорят: если у вас закончился бензин, мы дотолкаем вас до заправки, если вам плохо - мы вызовем вам скорую, попробуем помочь, дадим воды и т.д.
Эту машину останавливает сотрудник ГИБДД. Видит что там на заднем сидении женщина в схватках, воды отошли.
Хорошо, я свой пост удаляю. Надеюсь, что и оппонент удалит. Включая тот первый пост, без мата, но от этого не менее хамский.
VovanoidК примеру, кто-то вас начинает бить. Вы же можете САМИ, САМОСТОЯТЕЛЬНО определить, что 1) вас именно бьют и 2) это совершенно не законно? Или вы в этом случае будете фиксировать происходящее на камеру, запоминать приметы, номера и т.д., а уже потом (если не убьют) обратитесь в полицию? Или все же будете защищаться - САМОСТОЯТЕЛЬНО определив явное нарушение ваших прав?
С гибдд спорят, но даже если и не спорят, то идпс - это лицо, имеющее право определять, есть тут нарушение или нет. У клоунов права определять состав административного правонарушения нет.
VovanoidЯ вас умоляю. Нет там на видео никаких предприятий, как я вижу - самый натуральный объезд пробки.
И еще интересно, как решают сх вопрос, не обслуживает ли этот автомобиль предприятие, расположенные рядом То есть понятно, что априори считают, что это не так
А вообще, конечно, тема наклеек в который уже раз переросла в тему о конфликте мировоззрений. :-)
Я особенный, не как все (богатый, с "корочкой", служил, реальный пацан), поэтому живу как хочу и паркуюсь где хочу в том числе - вот это первое мировоззрение. Мне насрать на других, и собаку свою я без намордника побегать отпускаю, кстати - моя собака мне важнее какого-то быдла.
Ну а второе мировоззрение - это мировоззрение нормальных людей, живущих в обществе, а не "берсерков".
HaRSТак... К примеру, напали на вашу жену - разодрали на ней блузку, стянули юбку, ударили по лицу. Вы - я правильно понял - будете просто стоять рядом (возможно, фиксировать происходящее на видео), т.к. вмешаться у вас права нет? Не вам ведь решать, что можно делать, а что нельзя. Для этого есть представители власти! Или сейчас начнутся разговоры в пользу бедных, что нападение на женщину - это одно, а езда по тротуару - совсем другое?
Ты пойми, что не тебе и не стопхамовцам решать, что можно делать, а что нельзя. Для этого есть сотрудники и представители власти. Какой бы она не была.
HaRSИ моожеет стаараяяяя тююрьмааааа центрааааальнаяяяяя....
А за то, что так получилось-я бы на его месте отомстил.
HaRSКак сказал один из них водителю-хаму: Да, это нас побили. Двое уже в СИЗО, двое пока еще бегают. Ссылки на видео с судебными заседаниями, думаю, сами найдете.
Один раз эти шакалы уже отхватили, отхватят и еще.
HaRSА когда напали на вашу жену или ребенка, ваше дело - их защищать или фиксировать нарушение? Или вы не нарушение будете, а жену свою фиксировать?
Их дело (если в жопе свербит)-зафиксировать нарушение и вызвать гибдд.
VovanoidНо не было НИ ОДНОГО обоснования незаконности их действий. НИ ОДНОГО!
О незаконности стопхамства говорилось не раз
orest 2Ну, раз уж тут вспомнили этого авторитетного в жизненных вопросах господина, то он так говорил по поводу ссанья в вагоне метро: он не на дверь в вагоне ссыт, он на людей ссыт!
Правильно сказал А.Кочергин:
-Грязь-говном не смоешь!
orest 2Ааааа, скока я зареезааал, скокааа перерееезаал...
успел отдубасить одного дебилоида
тов.БерияНе могу представить их Ислама ни танцующим лезгинку, ни прыгающим ганномстайлом. 😀 Хотя так прикольно посмотреть на хамов - молодого худого пацана с удовольствием посылают, а со здоровым бородатым чеченом разговаривают довольно культурно. 😀
ходят вдоль или поперек, да хоть ганнамстайл или лезгинку танцуют
Да, про "ходит лунной походкой или прыгает ганномстайлом" - это, емнип, Вованодид запустил, вроде, касательно пешехода на переходе.
Страшила Мудрый 2Своей машиной он показывает всем НЕДОСТОЙНЫМ пешеходам, сколько он должен банку. 😀
Урод, купивший подержанную иномарку и едущий на ней по тротуару - он что, автоматически попадает в категорию "реализовавшихся в чём-то дельном"? Высший класс что ли? Опора России? :-)
mnkuznНе, вот представить мысленно можно 😀. Вряд ли только это получится увидеть в реале 😞
Не могу представить их Ислама ни танцующим лезгинку, ни прыгающим ганномстайлом.
Кстати, а что если стопхамам через того же Ислама подтянуть группу горячих горских парней, которые будут блокировать автомобили нарушителей на тротуаре, танцуя вокруг тот самый лихой джигитский танец? 😀
И шоу получится знатное, как пел Слепаков - "миллион просмотров за апрель" 😊, и водятлам многим облом выйдет - это не обхамить ту писклявую девицу (или она из какого-то северо-западного региона?) 😀
mnkuznВ случае былосамки - сколько она не смыкала ног и уст 😀
Своей машиной он показывает всем НЕДОСТОЙНЫМ пешеходам, сколько он должен банку.
mnkuzn
А когда напали на вашу жену или ребенка, ваше дело - их защищать или фиксировать нарушение? Или вы не нарушение будете, а жену свою фиксировать?
1. Уголовку и административку мешать в кучу не надо.
2. Это мои близкие люди, не передергивайте. Причем тут опасность жизни и нарушение ПДД? Как-то совсем не соотносится. Вы же юрист бывший, что с Вами?
3. Если у СХ "синдром вахтера", завышенное ЧСВ и они защищают ПДД как своих близких и родных... ну чтож, пускай. Но я лично знаю, что это голимый пиар, они зарабатывают на этом деньги, финансирует их ЕдРо и все такое..
Поэтому это просто работа. Надеюсь их побольше задавят в конфликтах.
Хоть бабло отработают.
тов.Берия
Заладил как попка "легально! легально!"
Вы почитайте тему сначала. И постарайтесь держать в уме то что было написано ранее. (Если вы конечно в состоянии держать в уме что-то большее чем один односложный лозунг.) Тогда станет понятно к чему этот пост. И почему он написан именно так.
Да и вопрос я задавал не вам, а другому человеку.
bcc1357Вопрос был задан публично. Это раз.
вопрос я задавал не вам, а другому человеку.
Соответственно, и ответить мог в принципе любой сторонний участник дискуссии. Это два.
А три - это вот:
bcc1357Не надо свое индивидуальное мнение ставить как всеобщее, да еще употребляя термин "легальное" (то есть в переводе на русский "законное"). Получается, что персонаж подменяет понятия и обвиняет в незаконных действиях.
Да просто потому что это их право, и они не должны никому ничего объяснять -- с легальной точки зрения.
Но ведь с легальной точки зрения они не должны заниматься общественным правопорядком. С легальной точки зрения они не должны преднамеренно ограничивать свободу передвижения других людей. С легальной точки зрения они не должны этого делать, тем более группой по предварительному сговору.
тов.Берия
Не надо свое индивидуальное мнение ставить как всеобщее, да еще употребляя термин "легальное" (то есть в переводе на русский "законное"). Получается, что персонаж подменяет понятия и обвиняет в незаконных действиях.
Это потому что мы несколько постов до этого обсуждали соскоки с "по закону" на "по человечески" и обратно. В зависимости от того что именно им удобно в данный момент.
Поэтому я и предложил обсудить сначала только с легальной точки зрения.
Чтобы в очередной раз не было соскока на "ну ведь водители сволочи а Стопхамовцы молодцы." Сначала разберем как это по закону. А потом разберем как это по человечески.
Неужели это так трудно понять? Для вас это слишком сложно? В голове не умещается? 😊
Или вы боитесь что при рассмотрении без соскакивания окажется что Стопхамовцы и по закону и по человечески оказываются в не лучшем положении чем водители?
Свежак, экшн начинается с 3:10
www.youtube.com/watch?v=ZCEmAia0O64&feature=youtu.be
Менты какие-то импотенты, нападавшего быдлана не то что в наручники не заковали, даже нож не забрали.
В конце есть поржать
Менты какие-то импотенты, нападавшего быдлана не то что в наручники не заковали, даже нож не забрали.
Дык менты то адекватные, всякую куйню на лобовуху не клеят. Повезло в этот раз СТ, а парень мог и по ливерам ножиком задеть, не факт что скорая успела бы. На памятнике написали бы - "Геройски погиб за парковку"
bcc1357А слабо все эти "по закону" и "по-человечески" примерить в первую очередь на мудаков, заезжающих на тротуар?
мы несколько постов до этого обсуждали соскоки с "по закону" на "по человечески" и обратно. В зависимости от того что именно им удобно в данный момент.
Или очко играет признать, что там окажется изначально и не по закону, и не по-людски?
MstivoiСейчас бы Денис из "кримсводок" быстро расписал некомпетентность действий: полицай в носу ковыряет и бубнит что-то про запрет на выкладывание видеоматериала, а психованый упырь с ножом стекло скоблит. Где гарантия что через несколько секунд этот придурок с ножом не бросится на полицая? Тот ведь даже кобуру расстегнуть не успеет...
Менты какие-то импотенты, нападавшего быдлана не то что в наручники не заковали, даже нож не забрали.
В комментариях к ролику есть масса негатива по поводу реагирования полии и выучки сотрудников. Впрочем, там же, в комментах, мелькает версия, что этот тип с ножом хорошо знаком ментам, возможно, бывший их коллега.
тов.Берия
А слабо все эти "по закону" и "по-человечески" примерить в первую очередь на мудаков, заезжающих на тротуар?
Или очко играет признать, что там окажется изначально и не по закону, и не по-людски?
Вам реально надо глюкозу принимать. (Или какие там препараты есть чтобы головой не только есть и шапку носить.) 😀
Про то что водители изначально виноваты вообще никаких споров ни у кого не было. И это даже в теме несколько раз повторяли, для особо одаренных. Но вам видимо и этого мало.
Ну давайте еще раз повторю. Правда думаю что это впустую. Потому что судя по вашим последним высказываниям через полтора поста у вас все-равно это вылетит из головы. Видимо слишком много информации для вас. 😊
Повторяю: водителей никто не оправдывает. Они нарушают правила. Они суки. И по закону и по человечески они неправы.
Как видите, мне не слабо. И никогда не было слабо. Потому что я не вижу никакой проблемы в том чтобы признать что водители неправы.
Вас спрашивать слабо или не слабо не буду.
Спрошу лучше так: у вас хватит интеллекта понять что плохие действия одних не оправдывают плохие действия других?
На этот вопрос сможете ответить?
А там глядишь и до остального доберемся.
Хотя вряд-ли. Думаю не такой вы на самом деле и тупой. И прекрасно все понимаете. Просто юлите.
И другие защитники Стопхама почему-то отказываются ответить на те несколько простых вопросов.
Дык менты то адекватныеатож! солдат спит- служба идет!
bcc1357Что в действиях активистов "СтопХам" плохого или как больше нравится - нелегального? Вот когда начну понимать всю мудаковатость их действий, тогда соглашусь. 😀
у вас хватит интеллекта понять что плохие действия одних не оправдывают плохие действия других?
Появление говночиста всегда обусловливается тем, что сначала кто-то вывалил говна в неположенном месте. И всегда найдется клоун, который будет зажимать нос и отворачиваться от неказистого внешнего вида уборщика 😀
Стоят в конце видео, ноют, что им помощь не оказали, а сзади машины также припаркованы, с нарушениями, две на разметке стоят. И ничего. Ни наклеек, ни самопиара. Тупое нытье, что им помощь не оказали.
тов.Берия
Что в действиях активистов "СтопХам" плохого или как больше нравится - нелегального?
Вот для этого я и написал посты #209 и #212.
Подождем пока кто-нибудь ответит.
А дальше уже поговорим про "по человечески". И там тоже будет пара довольно простых вопросов.
bcc1357В этих постах явно просматриваются:
Вот для этого я и написал посты #209 и #212.
- поиски беззаконности действий активистов
- попытки найти ссылки на право останавливать автомобили нарушителей.
Ну так вот:
- стояние на тротуарах и любое перемещение пешехода по ним законны.
- активисты стопхам не обладают, но главное - они и не пользуются правом останавливать автомобили. Говорить в принципе о праве на остановку ТС можно будет в том случае, когда стопхамовцы вырядятся в некую форму и возьмут в руки полосатые жезлы, коими и будут размахивать, запрещая дальнейшее движение. Если автомобиль останавливается перед препятствием в виде стоящего или идущего по пешеходной зоне человека, то вовсе необязательно, что этот человек производит какие-то активные действия целенаправленно для остановки транспортного средства.
bcc1357Вот для этого я и написал посты #209 и #212.
Подождем пока кто-нибудь ответит.
а что отвечать?
paradoxа что отвечать?
Вам отвечать на те мои вопросы не надо. Вашу позицию мне кажется я понял. Я с ней не согласен, но хороший аргумент привести я не смогу. Будет слишком субъективно.
тов.Берия
В этих постах явно просматриваются:
- поиски беззаконности действий активистов
- попытки найти ссылки на право останавливать автомобили нарушителей.
Что значит просматриваются? 😊
Это именно то о чем я говорю. Абсолютно открыто и четко. Ничего тут не просматривается, а именно так и есть.
Их действия это беззаконие. Беззаконие именно потому что права делать то что они делают у них нет. А самоуправство и ограничение права на передвижение есть. (Хоть и движение совершается с нарушениями, но и ограничение тоже присутствует. Вот это почему-то многие переварить не могут. И те и другие нарушают.)
Обратного пока доказать никто не смог. Все рано или поздно скатываются на "по человечески". И это было бы нормально, если бы они перед тем как скатываться признали бы что с точки закона Стопхам сливает.
Их никто не трогает только из-за малозначимости деяния. Но по сути это хулиганка.
тов.Берия
Если автомобиль останавливается перед препятствием в виде стоящего или идущего по пешеходной зоне человека, то вовсе необязательно, что этот человек производит какие-то активные действия целенаправленно для остановки транспортного средства.
Подождите. Вы ролики то видели? Они там активно пытаются блокировать автомобили которые пытаются их объехать.
Или вы дурочку собираетесь включить?
Они даже довольно часто говорят водителям "нет, мы вам здесь проехать не дадим". В то время когда водители пытаются их объехать.
А так да, конечно, сам по себе тот факт что человек стоит на тротуаре и к нему подъехала машина -- это еще не значит что человек предпринимает какие-то активные действия. Но Стопхам то эти действия принимает. И даже в этом признаются на камеру. Практически в каждом ролике они так и говорят.
Тут и умысел и преднамеренный сговор и групповуха -- и все на видео.
Или вы реально сейчас включите дурочку и начнете заявлять что ничего подобного они не делают?
Вот если бы они просто молча ходили по тротуарам, тогда их умысел был бы просто догадкой. Тогда бы вы могли сказать что мол нииппет, ходят потому что имеют право. Но они сами радостно сообщают о своем умысле.
Каждый раз когда они заявляют водителю "нет, здесь мы вам проехать не дадим" и непосредственно после этого перемещаются таким образом чтобы не дать машине их объехать -- это и есть активные действия для целенаправленного...
Ну скажите мне что это не так. Ну порадуйте. 😊
[QUOTE][B]Тут и умысел и преднамеренный сговор и групповуха -- и все на видео.
Или вы реально сейчас включите дурочку и начнете заявлять что ничего подобного они не делают?[/B][/QUOTE]
Да верно всё. У мне вообще последнее время кажется, что СХ на многих значимых ресурсах десант высадили (расконсервировали старые аккаунты). Не знаю выкладывали или нет. Вот ответ из прокуратуры:
bcc1357Если они нарушают закон, то почему нет случаев привлечения их к ответственности за беззаконие (формулировка расплывчата до нельзя 😊) и за самоуправство (эти действия описываются весьма конкретно)?
Их действия это беззаконие. Беззаконие именно потому что права делать то что они делают у них нет. А самоуправство и ограничение права на передвижение есть.
В каких НПА указано, что они не имеют право перемещаться в пределах тротуара?
А то получается весьма самокритично. Персонаж пишет:
bcc1357И тут же сам включает режим подсобного рабочего, прочитавшего по диагонали учебник права издания 1987 года 😀
вы дурочку собираетесь включить?
Теперь про
bcc1357"Активная блокировка" транспортного средства выполняется несколько иначе. Например, методом создания искусственных препятствий в виде шлагбаумов или надолбов, можно еще более радикально - физическим повреждением транспортного средства с использованием шипованных лент или с применением огнестрельного оружия.
Они там активно пытаются блокировать автомобили которые пытаются их объехать.
bcc1357Вот тут они в своем праве, как это ни странно. Потому что "здесь" - это на тротуаре, где в данный момент находится пешеход. И получается, что они защищают свое неотъемлемое право на жизнь и на здоровье, потому что наезд автомобилем опасен 😊. Опровергните, кто сможет 😀.
Они даже довольно часто говорят водителям "нет, мы вам здесь проехать не дадим". В то время когда водители пытаются их объехать.
bcc1357Опять подмены и передергивания.
И те и другие нарушают.)
Обратного пока доказать никто не смог.
Пока еще никто аргументированно не доказал, что пешие активисты нарушают что-то кроме хотелок водятла, решившего проехать по тротуару.
Именно аргументированно, с ссылкой на законы и нормативно-правовые акты.
А не в духе
bcc1357
хороший аргумент привести я не смогу. Будет слишком субъективно.
Тут и умысел и преднамеренный сговор и групповуха -- и все на видео.Да верно всё. У мне вообще последнее время кажется, что СХ на многих значимых ресурсах десант высадили (расконсервировали старые аккаунты). Не знаю выкладывали или нет. Вот ответ из прокуратуры:Или вы реально сейчас включите дурочку и начнете заявлять что ничего подобного они не делают?
P.S. Хрен знает как тут вставлять фото.
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/3/2/4/7273423.jpg
lexxsСтандартная отписка...
Вот ответ из прокуратуры
И не из прокуратуры 😊 - см. организацию в шапке бланка 😀
Во-первых, формулировка "могут подпадать". Соответственно, могут и не подпадать. 😀
Во-вторых, там идет речь про стикеры за парковку. К воздействию на нарушителей, которые практикуют езду по тротуарам, это не имеет никакого отношения. 😀
В-третьих, уже много копий сломано в спорах насчет видеосъемки якобы частной жизни. Частная жизнь - она за забором своего дома или за дверью своей квартиры. А не в людном общественном месте типа улицы 😀. К тому же есть отдельная оговорка про съемку противоправных действий и правонарушений. Так что буквоед в мундире опять прикрыл свою задницу расплывчатой формулировкой "может нести в себе признаки..." 😀 ну или может не нести... 😀
Ниже еще один отличный бюрократический признак - "малозначительность". То есть ущерба нет или он малозначителен, нарушений нет или они опять же ничего не значат... 😀
И финальный совет - обращайтесь с частной жалобой в суд. Тут есть тонкий умысел 😊. Подразумевается, что решившему обратиться в частном порядке придется самому предпринимать множество телодвижений, в том числе и приводить доказательства своего собственного правонарушения 😀
тов.БерияВ прокуратуре письмо было? Было. Когда гражданин письмо Президенту пишет, Президент сам лично отвечает или администрация?
И не из прокуратуры - см. организацию в шапке бланка
Во-первых, формулировка "могут подпадать". Соответственно. могут и не подпадать.
Во-вторых, там идет речь про стикеры за парковку. К воздействию на нарушителей, которые практикуют езду по тротуарам, это не имеет никакого отношения.
И потом, вы что-то слишком активно за любителей паркура на капотах машин впряглись. С чего бы это?
Вот из относительно свеженького. Всё правильно делают?
Вместо всей это хни, которую они устраивают, они могли бы ходить по префектурам и муниципалитетам и выбивать дотации на стоянки, ремонт дорог и расширений узких участков. Снимать все на камеру, писать письма, выкладывать все результаты в открытый доступ. А то, что они делают-самопиар, работа, зарабатывание денег, юношеский максимализм в период пуберата, все что угодно, только не благое дело. Слушают открыв рот своих лидеров типа Чугунова и Китуашвили которые сами недавно были нарушителями и преступниками (смотра, сборище дятлов на площадке, драги и гонки на авто по садовому и мкад со скоросью за 300 км/ч, что гораздо опаснее, чем парковка вторым рядом).
По видео: Сами же полностью игнорируют требования сотрудников гибдд, нарушая как правила ПДД, так и неподчинение. Где вы, защитнички? Защищайте тех, кому сочувствуете. Этих клоунов бы задержать, да всем штраф оформить. максимальный. И за неподчинение требованиям СП еще привлечь.
тов.Берия
Если они нарушают закон, то почему нет случаев привлечения их к ответственности за беззаконие
Я же написал из-за малозначимости. Ну никто этим просто тупо не занимается. Но от этого их действия не перестают быть хулиганкой.
тов.Берия
И тут же сам включает режим подсобного рабочего, прочитавшего по диагонали учебник права издания 1987 года
Я вообще-то ждал ответ от человека который как мне кажется юрист. Именно для того чтобы мне разъяснили конкретные вопросы.
А тут вклинились вы.
тов.Берия
"Активная блокировка" транспортного средства выполняется...
Не, ну это уже совсем смешно. Так можно до чего угодно договориться.
Когда кто-то намеренно не дает проехать и открыто об этом заявляет -- это и есть активные действия которые направленны на то чтобы ограничить свободу перемещения.
А разговор про активную блокировку и шлагбаумы в данном контексте -- это и есть включать дурочку.
тов.Берия
И получается, что они защищают свое неотъемлемое право на жизнь и на здоровье, потому что наезд автомобилем опасен
Для этого нужно чтобы было покушение/нападение.
Вот когда водитель говорит "я вас всех сейчас собью", и потом сдает немного назад, и начинает переть на них -- вот тогда есть нападение, и тогда они действительно могут защищаться.
Такие ролики есть. И там я соглашусь что они защищаются.
Но во всех остальных роликах никакой защиты нет, просто потому что нападения нет.
тов.Берия
Опровергните, кто сможет
А что именно опровергать? Шлагбаумы и нападения? 😊
тов.Берия
Пока еще никто аргументированно не доказал, что пешие активисты нарушают что-то кроме хотелок водятла, решившего проехать по тротуару.
Именно аргументированно, с ссылкой на законы и нормативно-правовые акты.
Ну вот, например:
http://www.zakonrf.info/koap/12.35/
Статья 12.35. Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию
Применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, или нарушение установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати тысяч рублей.
И заметьте, там ничего не сказано про то что применимо только если водитель в этот момент ничего не нарушает.
Полномочий, предусмотренных федеральным законом, у Стопхам нет.
Нападения на них нет. Ни КН ни НО там нет. (Ну кроме тех случаев что я описал выше.)
Действуют они преднамеренно. Умышленно. По предварительному сговору. Что доказывают их же ролики.
Что вам еще надо чтобы достучаться до вашего сознания?
Будете и дальше нести чушь?
bcc1357Не совсем так. Там все хитро придумано. Наклеивающий не является членом общества. При вызове полиции он скорее всего сбежит, а остальные участники помешают водителю его задержать. Даже если задержат организации ничего не будет.
Я же написал из-за малозначимости. Ну никто этим просто тупо не занимается. Но от этого их действия не перестают быть хулиганкой.
HaRSЧугунок вообще забавный тип. Как и его последователи. Вон 22 числа всех на поддержку знаменитости российского уровня созывали не объясняя причины задержания.
Слушают открыв рот своих лидеров типа Чугунова и Китуашвили которые сами недавно были нарушителями и преступниками (смотра, сборище дятлов на площадке, драги и гонки на авто по садовому и мкад со скоросью за 300 км/ч, что гораздо опаснее, чем парковка вторым рядом).
lexxs
вы что-то слишком активно за любителей паркура на капотах машин впряглись. С чего бы это?
lexxsЯ смотрю, что кто-то сильно впрягся за автохамов, аж другим свои напряги приписывает, а также сказки сочиняет и фантазирует неуёмно 😊
Не совсем так. Там все хитро придумано. Наклеивающий не является членом общества. При вызове полиции он скорее всего сбежит, а остальные участники помешают водителю его задержать. Даже если задержат организации ничего не будет.
HaRSВ некоторых роликах они так и говорят на квохтанье нарушителей ("Лучше бы шли в мэрию да требовали там, чтобы МНЕ стоянку отвели!"), что кому надо, пусть тот и ходит с требованиями. Тут каждый выбирает по себе - кто-то стремится с хамством бороться, кто-то ждет, пока другие пойдут бороться за его ущемленные права (а сам он в этот момент будет ущемлять своим хамством права пешеходов и законопослушных водителей).
Вместо всей это хни, которую они устраивают, они могли бы ходить по префектурам и муниципалитетам и выбивать дотации на стоянки, ремонт дорог и расширений узких участков
bcc1357Молодец, подходящую по звучанию статью нашел. Только вот как ее применить к стопхамовцам? Ибо если открыть комментарии к этой статье, то первая же фраза "Объектами данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с защитой прав и законных интересов участников дорожного движения." похеривает все потуги применить ее. Именно из-за того, что ст. 12.35 охраняет законные интересы водителей.
Статья 12.35. Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию
А кто-то в очередной раз явно лжет:
bcc1357"Поздравляю Вас, господин, соврамши!"
заметьте, там ничего не сказано про то что применимо только если водитель в этот момент ничего не нарушает.
bcc1357Что поделать, если эта "чушь" подтверждается законами, в отличии от несомой на голубом глазу "истины"? 😀
Будете и дальше нести чушь?
тов.БерияЧой-то так за автохамов? За законопослушных водителей. У нас прав или нет решать может суд только. А не кучка дегенератов с наклейками.
Я смотрю, что кто-то сильно впрягся за автохамов, аж другим свои напряги приписывает, а также сказки сочиняет и фантазирует неуёмно
Подтвердить слова есть чем про фантазии и сказки?
тов.Берия
Тут каждый выбирает по себе - кто-то стремится с хамством бороться
Да нет, это просто легче сделать, чем с бюрократами бороться. Результат быстрый, огласка опять же. Не надо тут идеализировать их.
Ну а по видео что скажете? Сотрудники ГИБДД неправы были, стоя с включенным проблесковым маячком там, где им нужно было? Или неправы были, когда гоняли их с проезжей части? Или неправы были, когда требовали подчинения им как СП? А мартышки были правы игнорируя требования и ПДД?
тов.Берия
Именно из-за того, что ст. 12.35 охраняет законные интересы водителей.
Опять двадцать-пять.
Когда человек что-то нарушает, от этого человек не теряет в своих правах. И "законные интересы" у него сохраняются.
Ну неужели это так трудно понять? Уже даже в этой теме несколько раз об этом писали. Тот факт что водители нарушают, совершенно не оправдывает действия Стопхамовцев и не наделяет их какими-то полномочиями.
Законные интересы это распоряжаться своим автомобилем, а не следовать ПДД. Понимаете разницу?
Следовать ПДД это обязанность.
И когда ограничивают право распоряжаться своим автомобилем, то это и есть состав этого админа.
В комментариях пишут про "общественные отношения..." потому что такого маразма под названием Стопхам просто раньше не было, и/или ему не придавали значения.
В следующей редакции вполне возможно впишут, что и на этих ... тоже распространяется.
Блин. Вам уже и скан из прокуратурыМВД выложили.
Хоть в глаза ссы.
Ладно. Не вижу смысла продолжать с вами беседу.
Можете считать что вы всех во всем убедили и что никто вам не смог ничем возразить. 😊
Подожду. Может тот юрист все-таки ответит. Хоть какой смысл будет, в отличие от разговора с вами.
Да нет, это просто легче сделать, чем с бюрократами бороться. Результат быстрый, огласка опять же. Не надо тут идеализировать их.Тут известные провокатор Лазутин по земле катается. Из льва который против чего-то там. Это его фирменная фишка такая на жопу сесть и чтобы его тащили.Ну а по видео что скажете? Сотрудники ГИБДД неправы были, стоя с включенным проблесковым маячком там, где им нужно было? Или неправы были, когда гоняли их с проезжей части? Или неправы были, когда требовали подчинения им как СП? А мартышки были правы игнорируя требования и ПДД?
HaRSА какого хрена такой перескок? Разговор изначально шел о пешеходах на тротуаре и о пытающихся проехать там долбачах.
Ну а по видео что скажете? Сотрудники ГИБДД неправы были, стоя с включенным проблесковым маячком там, где им нужно было? Или неправы были, когда гоняли их с проезжей части? Или неправы были, когда требовали подчинения им как СП? А мартышки были правы игнорируя требования и ПДД?
Мухи - отдельно, котлеты - отдельно 😀
HaRSТоптать клаву, выдавая в форум фразы типа
это просто легче сделать, чем с бюрократами бороться.
HaRSеще легче 😀
Не надо тут идеализировать их.
lexxsСвои сначала подтверди про якобы непричастных убегающих наклейщиков стикеров.
Подтвердить слова есть чем про фантазии и сказки?
bcc1357Статья 12.35 имеет отношение к должностным лицам. В комментариях к статье пишут иногда.
Опять двадцать-пять.Когда человек что-то нарушает, от этого человек не теряет в своих правах. И "законные интересы" у него сохраняются.
тов.Берия
А какого хрена такой перескок?
Такого, что они пытаются лечить кого-то, а сами нарушают все правила.
Они ничем не лучше нарушающих водителей.
тов.БерияТо есть ответить нечем? Я иного и не ожидал 😊
Свои сначала подтверди про якобы непричастных убегающих наклейщиков стикеров.
http://nnm.me/blogs/Eugene_Loo...-prosto-hamy-3/
Жду твоих извинений.
bcc1357Где? Где скан из прокуратуры?
Блин. Вам уже и скан из прокуратуры выложили.
Есть ментовская отписка ни о чем. Выше уже обсудили...
bcc1357Демагогия, а точнее - 3,14здеж!
Когда человек что-то нарушает, от этого человек не теряет в своих правах. И "законные интересы" у него сохраняются.
При целом ряде нарушений человек теряет или поражается в своих правах.
Водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, или трезвый, но выскочивший на встречку через две сплошные, лишается прав. Крадун, отжавший дверь и сдрючивший чужие вещи, лишается права на свободу, да еще и приобретает обязанность возместить ущерб. Преподаватель, застигнутый за развращением несовершеннолетних обучаемых, лишается и права на свободу, и права занимать должности в образовательных учреждениях в дальнейшем.
И все это по суду, согласно закона, между прочим.
bcc1357Законного права распоряжаться автомобилем мудака-водятла никто не лишал 😊
Законные интересы это распоряжаться своим автомобилем, а не следовать ПДД. Понимаете разницу?
Следовать ПДД это обязанность.
И когда ограничивают право распоряжаться своим автомобилем, то это и есть состав этого админа.
Он может двигаться в свободном направлении, пройти ТО, он может продать транспортное средство при наличии права собственности, подарить, завещать, даже поломать или обоссать 😀
А вот права ехать на пешехода он не имеет. Зато имеет право двигаться в том направлении, где ему никто не препятствует. Но он требует (а некоторые либералы поддерживают его незаконное требование 😀), чтобы пешеходы, имеющие законное право находиться на своей территории, предоставили ему преимущество. О том, что сзади путь свободен, он знает - но ему надо обязательно ущемить законные права пешеходови подвергнуть опасности их здоровье и жизнь.
Идет подмена понятий - пешеходы не ограничивают законные права водятла, они только реализуют собственные права.
Так что
bcc1357Это вам - тротуарным ездунам и их защитникам-прихлебателям 😀.
Хоть в глаза ссы.
HaRSОбщие слова. Пафоса много, понты есть - а где конкретика к слову "все"?
сами нарушают все правила.
Еще раз, по пунктам: какие правила они нарушают? ссылки на законы? реальные дела с наказанием активистов? Где?
lexxsГде там про стикер?
То есть ответить нечем? Я иного и не ожидал
http://nnm.me/blogs/Eugene_Loo...-prosto-hamy-3/
И если стопхамовцы практикуют действия типа "вред нанес незнакомец из толпы", то почему они тогда не действуют подобным образом, когда два-три "посторонних" амбала "мимопроходивших" 😊 быстро и слаженно мудохают нарушителя в кровь, а его жоповозку портят самым варварским способом?
Это будет очень эффектно в плане зрелища на Ютюбе. Просмотров дохрена, да и воспитательный эффект просто супер 😀
И обычно в роликах (а их счет идет уже на сотни) стикеры клеят открыто, если это не хамски брошенная в неположенном месте жоповозка. Никто не убегает. Да и смысла нет - во-первых, организация обозначена, во-вторых, ролик в общем доступе на видеохостинге - опознать наклейщика как два пальца об асфальт 😀.
Так что пока придется мне придержать извинения - не прокатывает сказка про убежавшего неизвестного наклейщика 😞
Пост #285 - это ты про себя? Одобряю, самокритичность - редкое качество 😀
тов.БерияПотому что ссыкуны. Ответ очевиден 😊
И если стопхамовцы практикуют действия типа "вред нанес незнакомец из толпы", то почему они тогда не действуют подобным образом, когда два-три "посторонних" амбала "мимопроходивших" быстро и слаженно мудохают нарушителя в кровь, а его жоповозку портят самым варварским способом?
И с порчей автомобиля было. Когда стекло на Шоссе Энтузиастов у Мегана разбили. А ролик потом удалили.
Но это к делу не относится.
Ты просил доказательств, что они сбегают. Я ссылку на рассказ потерпевшего выложил. Были или нет наклейки не суть важно. Может не подвезли в тот раз этим МД наклейки.
тов.Берия
Ззаконного права распоряжаться автомобилем мудака-водятла никто не лишал
Он может двигаться в свободном направлении, пройти ТО, он может продать транспортное средство при наличии права собственности, подарить, завещать, даже поломать или обоссать
А вот права ехать на пешехода он не имеет.
Разбирали стопицот раз. 12.35 КоАП - наклейка - это незаконное ограничение эксплуатации ТС. Эксплуатации, а не распоряжения. То, что с наклейкой на лобовом ТС нельзя эксплуатировать, написано в приложении к ПДД в перечне неисправностей, при которых эксплуатация ТС запрещена.
тов.БерияЕще раз, по пунктам: какие правила они нарушают? ссылки на законы? реальные дела с наказанием активистов? Где?
Про то, что мартышки бегают по ПЧ в неположенных местах и тем самым нарушают пункт ПДД про обязанности пешехода, я писал еще год назад. Пруф на прецедент того, как их за это оштрафовали, выложен несколькими постами ранее, в шедевральном видео "ты идиот?" Его можно пересматривать бесконечно 😊 С учетом того, что монтировали мартышки как хотели, боюсь представить, как все было без их монтажа 😊
Вовоноид - еще раз прочти на что отвечаешь 😛
lexxsИз ПРОКУРАТУРЫ? 😀
Вот ответ из прокуратуры:
P.S. Хрен знает как тут вставлять фото.
http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/3/2/4/7273423.jpg
Прав был Барщевский, прав, говоря, что наш НАРОД традиционно хорошо разбирается в законах. 😀
lexxsОни ВСЕ неправильно делают, кроме одного - включили мигалку, стоя вторым рядом. При этом в стоянии вторым рядом в данном случае не было ни малейшей необходимости.
Вот из относительно свеженького. Всё правильно делают?
Как пример - сотрудник уволен, решается вопрос о возбуждении в отношении него уголовного дела за превышение должностных полномочий:
VovanoidРазбирали стопицот раз - ваш довод совершенно несостоятелен.
Разбирали стопицот раз. 12.35 КоАП - наклейка - это незаконное ограничение эксплуатации ТС. Эксплуатации, а не распоряжения. То, что с наклейкой на лобовом ТС нельзя эксплуатировать, написано в приложении к ПДД в перечне неисправностей, при которых эксплуатация ТС запрещена.
lexxs
В прокуратуре письмо было? Было. Когда гражданин письмо Президенту пишет, Президент сам лично отвечает или администрация?
И потом, вы что-то слишком активно за любителей паркура на капотах машин впряглись. С чего бы это?
Вот из относительно свеженького. Всё правильно делают?
Ещё недавно гайцы были бы на стороне стопхама, но что то изменилось, видимо Чугунов не туда влез
lexxsВажно.
Ты просил доказательств, что они сбегают. Я ссылку на рассказ потерпевшего выложил. Были или нет наклейки не суть важно.
Потому что началось переиначивание и отнекивание, а изначальное заявление звучало так:
lexxsВ общем, через пару-тройку сообщений получим ответ как в серии про Армянское радио:
Там все хитро придумано. Наклеивающий не является членом общества. При вызове полиции он скорее всего сбежит, а остальные участники помешают водителю его задержать. Даже если задержат организации ничего не будет.
- Правда ли, что академик Саркисян выиграл в лотерею сто тысяч?
- Правда. Только не академик Саркисян, а таксист Карапетян. И не сто тысяч, а тысячу. И не в лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл. 😀
bcc1357То, что кто-то делает на этом бизнес - это всего лишь ваше мнение - это номер раз.
Это хорошо, до тех пор пока вы не начнете делать из этого бизнес.
Второе: если бы кто-то делал на этом бизнес - я был бы за него только рад, если бы это не мешало нормальным людям. Вам наверно сложно понять, но да, я рад, когда мудакам осложняют жизнь.
И ещё: вы, надеюсь, не вчера родились? Любое государство - это бизнес, его руководители делают бизнес на вас и ваших друзьях, но вас это как-то не сильно беспокоит. А что получается? То, что та же полиция - это бизнес, т.к. за порядком они следят вовсе не бесплатно. So what the difference?
Или другой пример: если сознательный старичёк засыпает яму на проспекте - это хорошо, а если дороги делает строительная компания - то это хреново - это же бизнес! Так?
bcc1357Опять же - это только ВАШЕ мнение. Как видите оно далеко не со всеми совпадает.
Но если я вдруг начну публиковать ролики в которых я с этим ружьем "помогаю обществу" когда охочусь за "негодяями" то никакой я буду не "сознательный"
В наше время всякие тытрубы и мордокниги заменили доски почёта и позора, так что это всего лишь веяние времени
bcc1357Почему не должен?! Потому, что ВЫ так решили?
Но не должен возлагать на себя функции по обеспечению общественного правопорядка.
bcc1357Похоже вы просто не понимаете, что если бы они превышали пределы - никто бы с мудаками не разговаривал и наклеечки не клеил, их бы просто большинством п...дили, а машины разбивали
Пресекайте на здоровье. В частном порядке. Это даже в законе прописано. Даже можно силой удерживать преступника. И даже можно ему причинять вред если во время задержания он на вас покусился. Главное чтобы не превышать пределов.
bcc1357А что - в эту сторону всякие ютубы уже отменили?
Так в том и смысл. Что "он" уже возможно давно пьяным за рулем катается. Только его не трогают.
Вот когда увидим - тогда и будем "ну-ну-ну" говорить
VovanoidНадеюсь когда на вас с женой нападёт гопота рядом окажутся исключительно культурные люди, которые вежливо будут давать вам советы по самозащите
Те, кто превращает общество в стадо дикарей?
VovanoidЭто ваши фантазии - они не требуют ничего подобного. Они требуют не ехать по тротуару и убрать ТС с него
А требование ехать по тротуару, да еще задним ходом - незаконно
VovanoidОчень толсто. Если носить яур будет незаконно и к вашей жене подойдут активисты и попросят его снять - тогда да, это будет аналогия. А до тех пор - слабенький троллинг
Когда к вам подойдет какой-нибудь стопгяур, они тоже будут уверены, что требуют соблюдения закона, потому что облик вашей жены грубо оскорбляет их религиозные чувствa
VovanoidНе поверю. Я верю своим глазам и пока вижу, что "заморачиваются". Оснований верить ВАМ у меня нет
Поверьте, "активисты" не будут лишнего заморачиваться
SanSanish+1
Стопхамы всего лишь самую чуточку затронули чувство собственной безнаказанности быдла и сколько вони поднялось.
Знатный лакмус получился 😊
VovanoidОпять толсто, быдланы там только за рулём. И они очень обижаются, что все вокруг не делают того, что им хочется
Источник проблемы - быдланы, которые решили, что если вот прям здесь и сейчас нет сотрудников правоохранительных органов или они не делают то, чего от них быдланы хотят, то быдланам можно делать все, что захочется, под какими лозунгами
SanSanishБраво!
Еще в школе получившие по соплям обещали привести брата каратиста, отца милиционера и дядю танкиста. В следующий раз.
Позднее мне обещали кары анальные от моего начальства, приезд очень больших людей и неприятности моим родным. мне обещали приехать разобраться, испортить жизнь и карьеру, и много чего еще.
И знаешь- каждый раз я бил вашего брата еще раз, до кровавой юшки.
Если ты не можешь ответить В ЭТОТ РАЗ, ели тебе нужно съездить за боксером, пистолетом,папой - ты сего лишь КУСОК ГОВНА!!!
И быть тебе битому, хоть по закону,хоть по понятию.
ППКС
bcc1357И таки ИМЕЮТ НА ЭТО ПРАВО
Но как только машина начинает пытаться их объехать, то они начинают предпринимать активные действия по ограничению возможности машины их объехать.То есть, уже нельзя сказать что они просто стоят на тротуаре. Они намеренно не дают машине проехать
HaRSТо есть это ВЫ решаете, когда можно, а когда нельзя?
1. Уголовку и административку мешать в кучу не надо.
HaRSА для кого-то близкие люди - все нормальные люди вокруг. Не надо мерять всех по своей замкнутости
2. Это мои близкие люди, не передергивайте
HaRSЯвки, пароли - в студию. А до того вы очередной балабол (коих здесь немало), основывающий свои знания на "да я же знаю сколько на ютубе зарабатывают"
Но я лично знаю, что это голимый пиар, они зарабатывают на этом деньги
bcc1357Когда быдло активно прикидывается "не уиноватым" - с другой стороны надо прикинуться активно гуляющим по тротуару, чтобы не попасть под статью. Я бы сделал именно так, ибо мне хочется порядка, но не хочется сидеть вместо быдла. Это называется сииметричный ответ, если что
Вы ролики то видели? Они там активно пытаются блокировать автомобили которые пытаются их объехать.
lexxsНу вот и вскрылась вся суть.
Чой-то так за автохамов? За законопослушных водителей
Только маленькая ремарочка: законопослушных водителей стопхам касается чуть меньше, чем абсолютно никак
HaRS"Все правила" - это только голоса в вашей голове - это раз. И второе: я никак не могу дать в морду вам, грабящему женщину, не нарушив "правила", но поверьте мне на слово - я это сделаю
Такого, что они пытаются лечить кого-то, а сами нарушают все правила
VovanoidПисали вам уже стопитсот раз: никто никого не ограничивает, сдирай и едь.
наклейка - это незаконное ограничение эксплуатации ТС. Эксплуатации, а не распоряжения. То, что с наклейкой на лобовом ТС нельзя эксплуатировать
Если вы мне насрёте перед дверью - я вас попрошу убрать это и предупрежу, что иначе накормлю вас этим говном. Если вы откажетесь - что вы будете писать в заявлении в полицию - что я незаконно вас накормил?
По видео, что mmkuzn представил:
Приехало чмо в Саратов, в 3 ночи права качает, замечание делает. Да, СП неправы были, что стояли на пешпере. В остальном я бы тоже проверил его на предмет ориентировок и выяснения личности. Странный хрен в 3 носи шляется по дорогам и убегает от СП, а потом доебывается до СП, когда его по-хорошему просят заткнуться.
В возбуждении УД отказано, в конце видео это есть. Никаких нарушений следователь прокуратуры не обнаружил. И это правильно.
Кстати в середине видео этот чудик говорит, что его избили. Мне кажется за такую вот подобную хрень. Приехал в чужой город и права покачал, за что и получил.
Это Вам Rusl@
http://babaev-elshad.livejournal.com/74318.html
bcc1357
Интересно было бы посмотреть видео где они клеят на лобовухи "мне на всех плевать, я отказываюсь выполнять свои служебные обязанности" сотрудникам ДПС которые просто сидят в своих машинах вместо того чтобы штрафовать нарушителей.
можно смотреть с 3:00
HaRSЗачем мне это?!
Это Вам Rusl@
Я могу точно такой же опус накатать - что это изменит? Или мнение того автора как-то отличается от вашего (с точно такой же значимостью)?
P.S. Но таки почитал, чтобы не быть тем самым рабиновичем - кроме пиара его собственного шоу ничего не увидел
Просили явки и пароли, вот Вам, человек который там работал. Все расписал и показал
HaRSЕщё раз: я увидел только пиар своего шоу и завистливые размышления. И повторюсь: мне и кому-бы то ни было ничто не мешает написать что-то подобное. Кроме того, что мне жаль своего времени, а этому не жаль, ибо раскручивает свой канал
Просили явки и пароли, вот Вам, человек который там работал. Все расписал и показал
HaRSКхм...
По видео, что mmkuzn представил:
Приехало чмо в Саратов, в 3 ночи права качает, замечание делает. Да, СП неправы были, что стояли на пешпере. В остальном я бы тоже проверил его на предмет ориентировок и выяснения личности. Странный хрен в 3 носи шляется по дорогам и убегает от СП, а потом до...ся до СП, когда его по-хорошему просят заткнуться.
HaRSРазве это постановление нельзя обжаловать?
В возбуждении УД отказано, в конце видео это есть. Никаких нарушений следователь прокуратуры не обнаружил.
HaRSСкажите, плиз, какие обстоятельства дают вам возможность выносить подобные оценки? Соответствующее образование, опыт работы?
И это правильно.
HaRSМне одному показалось, что получил тут все же ментяра? А он НЕ ПОЛУЧИЛ. Он был подвергнут незаконным действиям (ну, видимо, вам слово "беспредел" будет ближе).
Приехал в чужой город и права покачал, за что и получил.
Последний из могиканТолько вот какое отношение это имеет к СХ?
можно смотреть с 3:00
И образование и опыт работы. Я СП не люблю, сотрудников ГИБДД тоже, но в данном случае я их поддерживаю. А то, что СП уволили-так щас любого увольняют, если хоть какой-то косячок случился. Руководство давно не вступается за своих сотрудников. Особенно нижнего звена. Прошли те времена.
За сим прощаюсь. Надоело мне оппонировать.
Мдэээ не приживаются у нас подобные СХ - зато ДПСники с эвакуаторщиками денно и ношно в поте лица пашут (Башкирия)
HaRSТогда очень интересно, почему же вы не увидели состава ст.286...
И образование и опыт работы.
HaRSТ.е. увольняют не из-за того, что СП нарушил, а потому, что перестают практиковать круговую поруку, потому что перестали бояться выносить сор из избы? Т.е. это ПЛОХО, что теперь увольняют?
А то, что СП уволили-так щас любого увольняют, если хоть какой-то косячок случился. Руководство давно не вступается за своих сотрудников. Особенно нижнего звена. Прошли те времена.
lexxs
Статья 12.35 имеет отношение к должностным лицам. В комментариях к статье пишут иногда.
Там прописано отдельное наказание для граждан и для должностных лиц.
Из этого логично предположить что закон распространяется не только на должностных лиц.
Rusl@
То, что кто-то делает на этом бизнес - это всего лишь ваше мнение - это номер раз.
Сам основатель уже признался что бабло с этого имеет. Долго отпирался и умалчивал, а потом уже стало просто неприлично делать вид что никто этот вопрос не задает.
Правда сказал что он поднимает с рекламы 200-250т в месяц (что я думаю вранье, занизил, там просто по цифрам не сходится), и потом чуть-ли не пустив слезинку сказал что это все уходит на заказы наклеек. Но как и с вопросом про умысел -- это уже не догадка или мнение. Они сами в этом признались.
А в чем проблема что он делает на этом бизнес?
Ну почитайте мой пост про конфликт интересов. Вот в этом и проблема.
Rusl@
Почему не должен?! Потому, что ВЫ так решили?
Потому что люди так решили. Практически во всех современных странах. И поэтому практически везде есть законы которые так или иначе запрещают самосуд. И в России такие законы есть.
Rusl@
Когда быдло активно прикидывается "не уиноватым" - с другой стороны надо прикинуться активно гуляющим по тротуару, чтобы не попасть под статью. Я бы сделал именно так, ибо мне хочется порядка, но не хочется сидеть вместо быдла. Это называется сииметричный ответ, если что
Не вопрос. Я эту позицию могу понять.
Но только при условии если открыто признать что Стопхам врут и изворачиваются.
Тогда все вопросы отпадут.
Понимаете?
А то они врут и изворачиваются, но открыто об этом заявить отказываются. Чуть что, то сразу врубают дурочку. И их защитники такие же.
Ну скажите вы честно что мол "Стопхам сами нарушают, и хитрожопят.... и позволяют себе это потому что они считают свои поступки большим благом." И все. Аргументов против не будет. Потому что это будет правдой.
Но вы же этого сделать не хотите.
Начинается муть вроде реализации своего права стоять на тротуаре.
bcc1357Это плохо? Я вот так не умею...
Сам основатель уже признался что бабло с этого имеет.
bcc1357Не ради уличения вас - дайте ссылку, плиз, где умалчивал.
Долго отпирался и умалчивал, а потом уже стало просто неприлично делать вид что никто этот вопрос не задает.
bcc1357Умысел на что?
Но как и с вопросом про умысел -- это уже не догадка или мнение. Они сами в этом признались.
bcc1357Поищите в сети пример, если вам это надо, конечно - как где-то на западе (вроде, в Америке) судья заставил подобную хамку стоять неделю с табличкой на груди: "Я дура, я не пропускаю пешеходов на ПП (или езжу по тротуару)" - что-то в этом роде. Может, и фейк - меня там не было. Инфу такую видел.
Потому что люди так решили. Практически во всех современных странах.
Парень рассказывал, как он лет 15 назад у друга в Германии нарушил за рулем его автомобиля - так владелец неделю трясся, что за ним придут.
Понимаете, к чему я клоню?
bcc1357Врут в чем?
Но только при условии если открыто признать что Стопхам врут и изворачиваются.
bcc1357В чем их нарушения - в том, что они стоят на тротуаре?
Ну скажите вы честно что мол "Стопхам сами нарушают, и хитрожопят.... и позволяют себе это потому что они считают свои поступки большим благом."
bcc1357Т.е. обычная РЕАЛИЗАЦИЯ своего права - это муть?
Начинается муть вроде реализации своего права стоять на тротуаре.
По извращенной логике либералов и сторонников всяческих меньшинств и девиантов - да, муть! 😀
Потому что действия грубых натуралов при реализации своих законных прав вызывают лютый баттхерт у такой публики 😀
Вспомнился мем "слезинка пидараса" 😀
Rusl@
Писали вам уже стопитсот раз: никто никого не ограничивает, сдирай и едь.
Это вы рассказываете об одном из способов устранения нарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП. УСТРАНЕНИЯ. Пока это нарушение не устранено - эксплуатировать ТС нельзя. После устранения - можно.
Внимание, вопрос: как рассказы о способах устранения нарушения отменяют то, что это нарушение? Ну нельзя создавать неисправности, при которых эксплуатация ТС запрещена, 12.35 КоАП вместе с ПДД не велит 😊
bcc1357Я тоже "имею бабло", когда помогаю знакомым разобраться в проблеме, только вот это не является для меня бизнесом
Сам основатель уже признался что бабло с этого имеет
bcc1357Ещё раз: государство (любое) на вас делает бизнес - как вы относитесь к такому конфликту интересов?
А в чем проблема что он делает на этом бизнес?
Ну почитайте мой пост про конфликт интересов
bcc1357Какие люди? Вот здесь на форуме эту ситуацию не люди обсуждают? Считать тех, кто за и кто против - будете?
Потому что люди так решили
bcc1357Никаким самосудом там и не пахнет
Практически во всех современных странах. И поэтому практически везде есть законы которые так или иначе запрещают самосуд
bcc1357Врут и изворачиваются В ЧЁМ?!
Не вопрос. Я эту позицию могу понять.
Но только при условии если открыто признать что Стопхам врут и изворачиваются
bcc1357Вы врёте. Причём нагло так, при свидетелях
Ну скажите вы честно что мол "Стопхам сами нарушают, и хитрожопят.... и позволяют себе это потому что они считают свои поступки большим благом."
Но вы же этого сделать не хотите.
bcc1357Это всего лишь юридическая подоплёка, об этом вам не твердит только ленивый
Начинается муть вроде реализации своего права стоять на тротуаре.
VovanoidТак не эксплоатируйте, делов то. После того, как к моей девушке пристанет гопник - он тоже не сможет какое-то время видеть - и что?
Пока это нарушение не устранено - эксплуатировать ТС нельзя
VovanoidНаверно так же, как отсутствие наказания определённого лица за езду на тротуаре отменяет неправомерность этого действия.
Внимание, вопрос: как рассказы о способах устранения нарушения отменяют то, что это нарушение?
Ещо раз, по буквам: быдло пользуется несовершенством правовой системы, чтобы срать на других людей. Другим людям не нравится, что на них срут и отдельные (которым не лень) личности максимально законно это пытаются пресекать. И не надо здесь задвигать про "цивилизованные страны" - это там СЕЙЧАС относительно гладко, но строилась эта система далеко не так, как вы себе предполагаете. В конце концов само понятие "суд Линча" - по вашему писатели фантасты изобрели?
То, что вы живёте во время становления системы, а не при результате - всего лишь случайность
Rusl@
Надеюсь когда на вас с женой нападёт гопота рядом окажутся исключительно культурные люди, которые вежливо будут давать вам советы по самозащите
Опять пытаемся применять меры защиты от тяжких уголовных преступлений к мелкой административке.
Rusl@
VovanoidА требование ехать по тротуару, да еще задним ходом - незаконно
Это ваши фантазии - они не требуют ничего подобного. Они требуют не ехать по тротуару и убрать ТС с него
Пропробуйте смотреть со звуком. Тогда услышите, что едва ли не в каждом тротуарном видео они открытым текстом говорят водителю "сдавайте назад, вон туда, откуда приехали", или что-то в этом роде.
Rusl@
VovanoidКогда к вам подойдет какой-нибудь стопгяур, они тоже будут уверены, что требуют соблюдения закона, потому что облик вашей жены грубо оскорбляет их религиозные чувствa
Очень толсто. Если носить яур будет незаконно и к вашей жене подойдут активисты и попросят его снять - тогда да, это будет аналогия. А до тех пор - слабенький троллинг
quote:
Изначально написано Vovanoid:Поверьте, "активисты" не будут лишнего заморачиваться
Не поверю. Я верю своим глазам и пока вижу, что "заморачиваются". Оснований верить ВАМ у меня нет
А мне и не надо верить. Я вам привел на видео один из многочисленных примеров, когда очередные стопхамоподобные борцуны устроили силовую реализацию своих хотелок, явно и грубо наплевав на закон. Вам нет смысла фантазтровать, как это будет - вам показывают, как это уже есть сейчас.
Rusl@
Врут и изворачиваются В ЧЁМ?!
Ну вы сами написали:
Rusl@
с другой стороны надо прикинуться активно гуляющим по тротуару, чтобы не попасть под статью
Ладно. Уже по кругу ходим.
Rusl@
отдельные (которым не лень) личности максимально законно это пытаются пресекать.
Максимально законно пресекать - это отправлять доказательства нарушений в полицию и бурную энергию направлять на то, чтобы с этими обращениями работали. Это добиваться установки противодебильных ограждений. А добиваться скандалов с целью пиара и заработка - это не "максимально законно пресекать".
Rusl@
И не надо здесь задвигать про "цивилизованные страны" - это там СЕЙЧАС относительно гладко, но строилась эта система далеко не так, как вы себе предполагаете.
Я искал информацию о том, как строился порядок на дорогах там, где с ним сейчас все хорошо. Везде речь шла только о работе полиции с нарушителями и властей с инфраструктурой. Граждане иногда участвовали, но в виде бодрого стучания в полицию. Никаких упоминаний о чем-то вроде стопхама нигде ни разу не было. Вы ни разу не смогли привести подтверждение своих слов.
Rusl@
В конце концов само понятие "суд Линча" - по вашему писатели фантасты изобрели?
Нет, это хорошо зафиксированный и изученный факт 😊 В отличие от рассказов о каких-то ранних зарубежных аналогов стопхама.
Rusl@
Так не эксплоатируйте, делов то
Даже если водитель вдруг действительно большн никогда не будет эксплуатировать ТС, создание неисправности, при которой эксплуатация запрещена, все равно остается административным правонарушением.
VovanoidВо-первых, ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы тут нет - права и там и там нарушаются. Во-вторых, меры - совершенно разные.
Опять пытаемся применять меры защиты от тяжких уголовных преступлений к мелкой административке.
VovanoidИменно так. Они ПРОСЯТ мудака уехать назад.
Тогда услышите, что едва ли не в каждом тротуарном видео они открытым текстом говорят водителю "сдавайте назад, вон туда, откуда приехали", или что-то в этом роде.
VovanoidРусла приводил - суд Линча.
Я искал информацию о том, как строился порядок на дорогах там, где с ним сейчас все хорошо. Везде речь шла только о работе полиции с нарушителями и властей с инфраструктурой. Граждане иногда участвовали, но в виде бодрого стучания в полицию. Никаких упоминаний о чем-то вроде стопхама нигде ни разу не было. Вы ни разу не смогли привести подтверждение своих слов.
VovanoidКоторый подтверждает работу граждан по наведению порядка - ну, в т.ч.
Нет, это хорошо зафиксированный и изученный факт
VovanoidЭто вы пытаетесь двойные стандарты пропихнуть
Опять пытаемся применять меры защиты от тяжких уголовных преступлений к мелкой административке.
VovanoidЗачем мне пробовать - я смотрел. Людям объясняют как они могу выехать, если своего ума не хватает. Что не так
Пропробуйте смотреть со звуком. Тогда услышите, что едва ли не в каждом тротуарном видео они открытым текстом говорят водителю "сдавайте назад, вон туда, откуда приехали"
VovanoidЭто всего лишь ВАСЕ видение проблемы
А мне и не надо верить. Я вам привел на видео один из многочисленных примеров, когда очередные стопхамоподобные борцуны устроили силовую реализацию своих хотелок, явно и грубо наплевав на закон
bcc1357А всё остальное, что я написал - вы почему игнорируете?
Ну вы сами написали:
VovanoidПовторяю: это ВАШЕ видение проблемы. То, что вы описали - это АБСОЛЮТНО законно, а не МАКСИМАЛЬНО. И то - даже к этому всякие буквоеды могли бы прицепиться
Максимально законно пресекать - это отправлять доказательства нарушений в полицию и бурную энергию направлять на то, чтобы с этими обращениями работали
VovanoidИ снова: по поводу цели - это ВАШИ фантазии
А добиваться скандалов с целью пиара и заработка
VovanoidА что вы только на дороги пеняете? Мы вроде о выполнении закона говорим. Просто тогда, когда в "цивилизованных" странах становилась система - машин ещё столько не было, соответственно и проблем подобных не было. Были другие проблемы - их и решали, причём не без поучания быдла
Я искал информацию о том, как строился порядок на дорогах там, где с ним сейчас все хорошо
VovanoidЭто и есть зарубежный аналог стопхама
Нет, это хорошо зафиксированный и изученный факт В отличие от рассказов о каких-то ранних зарубежных аналогов стопхама.
VovanoidВы не ответили мне про крыльцо и ваше говно на нём
Даже если водитель вдруг действительно большн никогда не будет эксплуатировать ТС, создание неисправности, при которой эксплуатация запрещена, все равно остается административным правонарушением.
bcc1357С цитированием тяжко посему немного поменяю формат ответа цитить дальше не буду(за исключением важных фрагментов). Сейчас отвечаю на пост 203 (обращения ко мне)
Тут уже получается что разговор уходит в сторону.То что они имеют право стоять на тротуаре и реализуют это право вообще никак создает состояние КН. Просто потому что при возникновении опасной ситуации они могли бы отойти, но не сделали этого, а более того окружили машину. Этого одного факта достаточно чтобы ни о каком КН речи дальше не было.
Это совершенно не значит что я считают будто бы они должны отходить. Но КН на то и КН -- когда других вариантов разрешить ситуацию нет. А кто на что имеет право и как его реализовывает это уже не про КН.
Состояние КН от их стояния на тротуаре не возникает ни у кого. Полностью согласен.
Про злоупотребления активистов. Они у них есть и теоретитчески могут быть накзауемы. Но здесь важно разделять где конкретно есть злоупотребление а где его нет. Мазать все действия активистов чёрным так же не правильно как и замазывать белым.
Это с точки зрения права, а не общечеловеческого (зачем они это делают и т.п.)
Все граждане имеют право пресекать любые правонарушения. Более того они имеют право даже судить и отправлять наказания. Это право есть.
Но реализация права затруднена законодательными ограничениями.
(вспоминая здесь про 38УК или37 или 39 нужно отметить что УК сам по себе прав не даёт. Там вообще с наделением правами напряжёнка. И в данных статьях граждане правами не наделяются. В данных статьях утверждается отсутствие уголовного преследования и только. Сиречь УК снимает ограничение с права, которое было бы, не будь этих статей)
Т.е. Право на всякие там задержания и суд есть у всех граждан. Но, например, в части наказания или суда оно сильно ограничено действующими законами.
В части пресечения правонарушения граждане значительно более свободны.
Что же касается "соотношения степеней" правонарушений. Тут нужно отдельно разбираться в каждом случае.
Теперь плано перехожу к посту 209( цифры вставлены мои)
bcc1357Итак описана ситуация 1.(в ней мы не берём черезвычайщину и всякие правовые изыски типа тех, что я озвучивал выше. Всё заурядно в соответствии с законом и действующей практикой правоприменения)
1.
А вот как обстоят дела, сугубо по закону, с гражданскими лицами?Едет машина по тротуару. Стоят Стопхамовцы. Информации что в этой машине у водителя нет причин ехать по тротуару у Стопхамовцев нет. То есть, они не могут знать что нет состояния КС.
2.
Имеют ли они законное право остановить автомобиль, намеренно препятствовать дальнейшему продвижению, и потребовать объяснения от водителя?
3.
И если да, то имеют ли они, как гражданские лица, право решать что является веской причиной которую можно признать КН, а что не является?Только сугубо по закону.
и поставлены вопросы 2. и 3.
По вопросу 2.
Остановить автомобиль в том смысле, в каком это сделал Инспектор ДПС, а именно предписать водителю остановиться. СХ не могут. Причина(основание): отсутствие властных полномочий закреплённых надлежащим(принятым) образом.
Препятствовать двежению СХ могут. (вплоть до полной остановки)Основание:реализация права нахождения на тротуаре создающая при этом препятствие движению.(здесь есть один момент интересный с тем, что водила не имеет права ехать по тротуару. Если бы таковое право у него было, например спец транспорт, можно было бы говорить о шикане- злоупотреблении правом. Шикана может возникать например во дворах, когда один имеет право ехать, а другие стоять.)
Требовать объяснения могут. Общее правило: Требовать можно что угодно и у кого угодно, но это не всегда порождает встречную обязанность требование исполнять.
по вопросу 3.
Имеют. Это право имеют все. Вы просто смешиваете принятие решение и вынесение обязательного к исполнению постановления. Вот на второе имеют право не все. Инспектор может определить КН и постановить... освободить от админответственности. Активисты могут определить или не определить КН, но вынести обязательное для других постановление они не могут. Они могут лишь перестать препятствовать движению(реализовывать своё право на стояние на тротуаре).
Пост 212.(цифры мои)
bcc1357
1.
Но почти на всех видео с тротуарами они не просто стоят на тротуаре. Сначала они стоят и ждут машину. Когда машина подъезжает то они продолжают стоять.До этого момента все, с точки зрения закона, на их стороне.
Но как только машина начинает пытаться их объехать, то они начинают предпринимать активные действия по ограничению возможности машины их объехать.
То есть, уже нельзя сказать что они просто стоят на тротуаре. Они намеренно не дают машине проехать.
2.
Так вот скажите, сугубо по закону, имеют ли они право отменить презумпцию невиновности водителя и потребовать водителя доказывать свою невиновность и доказывать что у него КН?3.
Имеют ли они право это требовать и предотвращать попытки водителя их объехать и продолжить движение, не имея информации о том что КН у водителя точно нет?4.У сотрудников ГИБДД такое право есть. Они могут остановить машину с признаками нарушения, чтобы установить есть ли нарушение или нет. А что говорит закон в этом плане про гражданских?
Описана ситуация 1.
вопросы 2. и 3.
И дополнение 4.
Начну с конца. Почему 4. учтено.
В данной ситуации это важно. Инспектор, не просто обладает властными полномочиями, он является процессуальным лицом. Т.е. он совершает юридически значимые действия в соответствии с процессуальными нормами. Презумпции, любые - это нормы рассмотрения дела в процессе (в юридическом процессе... уголовном, административном, гражданском). Их значение в том, чтобы дать лицу принимающему решение (в процессе) некие стартовые позиции (если не доказано то-то, то надлежит постановление издать исходя из того-то).
Инспектор, как лицо процессуальное и принимающие процессуальное решение о привлечении к ответственности за АПН, обязан руководствоваться презумпциями. Для него они имеют руководящее значение. Опираясь на них он ПОСТАНОВЛЯЕТ(рожает обязательное к исполнению предписание) привлечь или не привлекать водилу.
СХ активисты действуют вне юридического процесса. Они лица не процессуальные. И руководствоваться презумпциями не обязаны.
Поэтому ответы.
2. Отменить презумпцию не могут(не они законы пишут), но игнорировать её запросто. Требовать могут у кого угодно и что угодно.(не порождая обязанности давать)
3.Имеют. Вообще КН не порождает право, она лишь снимает ответственность(просто текст прочтите статьи). Тут даже конкуренции прав нет (как в случае встречи во дворе, когда есть и право стоять и право проехать).
Rusl@Сори за кривое цитирование.Originally posted by bcc1357:
Практически во всех современных странах. И поэтому практически везде есть законы которые так или иначе запрещают самосуд
Никаким самосудом там и не пахнет
quote:
СХ не осуществляют самосуд, ровно потому, что не выносят обязательных для всех решений.
И ещё "Практически во всех современных странах" возможность самосуда заложена концептуально в основу правовой системы, ровно как и в РФ. А в последующих нормативных актах ограничивается в той или иной степени. Иногда очень сильно, как в РФ, иногда чутка чутка.
Rusl@
это ВАШЕ видение проблемы
Нет смысла писать это три раза, потому что это можно смело подписывать под каждым и чьим угодно комментом в сети и это будет чистой правдой. Даже под Вашим.
Rusl@
Это вы пытаетесь двойные стандарты пропихнуть
У борьбы с административными нарушениями и уголовными преступлениями действительно разные стандарты. Это пропихнули задолго до меня 😊
Rusl@
А что вы только на дороги пеняете? Мы вроде о выполнении закона говорим. Просто тогда, когда в "цивилизованных" странах становилась система - машин ещё столько не было, соответственно и проблем подобных не было. Были другие проблемы - их и решали, причём не без поучания быдла
То есть если в "цивилизованных странах" с законопослушностью все стало збс еще до массовой автомобилизации, то как объяснить адовые показатели аварийности и смертности на дорогах этих стран с пиковыми значениями в 70х-80х годах, которые затем в результате правильной борьбы за безопасность ДД понизились до приемлемых значений?
Rusl@
Вы не ответили мне про крыльцо и ваше говно на нём
Не могу комментировать такие фантазии, не имея медицинского образования. Обратитесь в профильное медучреждение, там помогут.
VovanoidНе факт. Деликтом да, а АПН только при определённом размере ущерба.(разумеется умышленное деяние). А при совсем хорошем размере ущерба, можно и про уголовку поговорить. Наклеивание наклейки по малозначительности под АПН не пройдёт.
создание неисправности, при которой эксплуатация запрещена, все равно остается административным правонарушением.
Неправильно они тротуары защищают.
Надо непрозрачный ленточный транспарант "по тротуару проезда нет". Высотой в 3/4 человеческого роста.
Держать перетянутым через тротуар. А сразу за транспарантом - бетонный блок.
Or
Не факт. Деликтом да, а АПН только при определённом размере ущерба.(разумеется умышленное деяние). Наклеивание наклейки по малозначительности под АПН не пройдёт.
А как ст. 12.35 КоАП связана с размером ущерба? Она про незаконное ограничение эксплуатации ТС, ущерб самому ТС при этом может быть нулевым. Например, если Вашу машину не выпускают из сервиса без оплаты ремонта (ну, бывают всякие спорные ситуации). Или ИДПС в рамках какой-нибудь спецоперации "дайте денег на войну и нп футбол" заберет Ваши документы на машину и отдаст их какому-нибудь приставу безо всяких на то законных оснований.
SwD
Неправильно они тротуары защищают.
Надо непрозрачный транспарант "по тротуару проезда нет". Высотой в 3/4 человеческого роста.
Держать перетянутым через тротуар. А сразу за транспарантом - бетонный блок.
Это не интересно. Лайков на ютубе мало будет. Правда, это исключит нарушения, но смысл же не в этом 😊
Rusl@
А всё остальное, что я написал - вы почему игнорируете?
Потому что на все остальное уже в этой же теме отвечал.
На некоторые вещи даже по несколько раз.
Про бизнес государства, почитайте про царьков. Тот же принцип, но вместо админ ресурса вставьте деньги. От того что у нас и так много говна, это не значит что нужно добавлять еще больше нового говна.
Остальное мусолить по кругу просто уже устал.
Or
Про злоупотребления активистов. Они у них есть и теоретитчески могут быть
накзауемы. Но здесь важно разделять где конкретно есть злоупотребление а
где его нет. Мазать все действия активистов чёрным так же не правильно как
и замазывать белым.
Ну так вот вы это объясните тем кто просто тупо уперся, что мол нет там
никаких нарушений или злоупотреблений.
Я еще раз повторю то что написал Rusl@'у:
bcc1357
Ну скажите вы честно что мол "Стопхам сами нарушают, и хитрожопят.... и
позволяют себе это потому что они считают свои поступки большим благом." И
все. Аргументов против не будет. Потому что это будет правдой.
И тогда уже можно будет говорить про "по человечески".
Но ведь нет. Будут спорить что это не так.
Будут говорить про активную блокировку со шлагбаумами, будут путать
понятия личной безопасности и общественного правопорядка и делать вид что
не понимают разницы, будут придумывать наличие КН, где его нет, будут
рассуждать об отсутствии умысла даже когда сами Стопхамовцы об этом
открыто заявляют, будут упорно претворяться что не понимают что такое конфликт интересов и что при конфликте интересов как раз сторона получающая выгоду должна доказать свою чистоту а не наоборот.
Ну нафига это?
Те кто открыто заявил, что мол пофигу что и как, пусть они зарабатывают,
пусть они нарушают правила, но все равно я на за них -- к таким людям
вопросов нет. Я с ними не согласен, но по крайней мере тут понятна их
позиция.
У Стопхама "нет умысла и они реализовывают свое прав" точно так же как когда при покупке десятой доли квартиры, в эту квартиру потом заселяют пять хачей, с явной установкой спровоцировать конфликт.
А потом рассказывают что мол мы реализуем свое право навестить нашего друга, которому принадлежит полтора метра в этой квартире. А туалетом могут пользоваться все кто есть в квартире. Вот мы впятером, по очереди, постоянно туалетом и пользуемся.
Понятно что Стопхам делает "добро", а те хачи делают "зло".
Но чтобы начать говорить об этом, надо сначала признать себе двуличие Стопхама, и только потом уже начинать защищать это двуличие, и оправдывать это двуличие благими намерениями.
Vovanoidсори, я о своём, о девичьем.
А как ст. 12.35 КоАП связана с размером ущерба?
А 12.35
она не вкатывает в общем случае (хотя возможны некоторые частности которые позволят её применить). "Права на" в том числе эксплуатацию не нарушаются. Вот если бы водилу в машину не пускали и тем самым лишали возможности эксплуатировать. Тогда да. А так привёл в соответствие и поехал. Но как пример возможного применения это препятствие сдиранию наклейки.
Как мне кажется. Но не возьмусь точно предугадать. Надо ещё обдумать.
bcc1357Может, сначала признать двуличие нарушителей?
надо сначала признать себе двуличие Стопхама
А то сначала плюют на ПДД, быкуют и понтуются, наезжают в переносном и в прямом смыслах на находящихся на тротуаре, а потом, получив наклейку или сытных, а то и всего вместе вкупе с доброй дозой злой перцовки из баллона (в зависимости от выбранной модели поведения), начинают выть про то, что торопятся, про то, что у них есть какие-то особо охраняемые права, про неприкосновенную частную собственность, про запрет на съемку и про злых нарушителей-активистов.
ДокДык менты то адекватные, всякую куйню на лобовуху не клеят. Повезло в этот раз СТ, а парень мог и по ливерам ножиком задеть, не факт что скорая успела бы. На памятнике написали бы - "Геройски погиб за парковку"
точнее
сдох мудель на парковке
mnkuzn
Из ПРОКУРАТУРЫ? 😀
Прав был Барщевский, прав, говоря, что наш НАРОД традиционно хорошо разбирается в законах. 😀
про ворюгу борщового тоже ненадо.....
тов.Берия
Может, сначала признать двуличие нарушителей?
Не вопрос! Признаю. Всегда признавал. И даже над вами не далее как в этой самой теме смеялся, что вы не можете понять что никто не спорит с тем что водители суки.
И вот вы опять доказываете что вам катастрофически не хватает глюкозы 😊
Ну что тут еще можно сказать? О чем с вами в принципе можно дискутировать?
Еще раз повторить?
Не вопрос! Признаю. Всегда признавал. И даже над вами не далее как в этой самой теме смеялся, что вы не можете понять что никто не спорит с тем что водители суки.
Давайте еще раз. Чтобы уж точно закрепить материал. 😊
Не вопрос! Признаю. Всегда признавал. И даже над вами не далее как в этой самой теме смеялся, что вы не можете понять что никто не спорит с тем что водители суки.
Вы мне лучше расскажите, вы в состоянии понять что при наличии явного конфликта интересов, та сторона которая получает выгоду должна сама доказать что это не влияет на их решения. А не наоборот. И это общий принцип. Базовый. Был выработан человечеством еще задолго до появления Стопхама.
Давайте забудем на минуточку обо всем остальном (т.к. вы и так забываете что прочитали при смене страницы), и вы мне ответите только про конфликт интересов. Сузим дискуссию чтобы было легче не забывать. 😊
Ну так вот: ваш интеллект позволяет вам понять что такое конфликт интересов? (Это не наезд. Просто нужно выяснить прежде чем двигаться дальше. Если нет, то все, вопросов больше не будет.)
Если у вас с этим трудности, то вы не стесняйтесь. Я хоть это уже объяснил, но я это сделаю еще раз. А то это было аж целых пять страниц назад.
Только постарайтесь не соскакивать. А то вы потом опять забудете что-нибудь и начнете постить о том что мол водители суки, как будто кто-то с этим спорит.
Or
сори, я о своём, о девичьем.
А 12.35
она не вкатывает в общем случае (хотя возможны некоторые частности которые позволят её применить). "Права на" в том числе эксплуатацию не нарушаются. Вот если бы водилу в машину не пускали и тем самым лишали возможности эксплуатировать. Тогда да. А так привёл в соответствие и поехал. Но как пример возможного применения это препятствие сдиранию наклейки.
Как мне кажется. Но не возьмусь точно предугадать. Надо ещё обдумать.
12.35 - говорим о незаконном ОГРАНИЧЕНИИ ЭКСПЛУАТАЦИИ. Приложение к ПДД - Перечень неисправностей, при которых ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТС ЗАПРЕЩЕНА, содержит в себе в числе прочего "установлены предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя". Требования к обзорности - см. " тонировочный" ГОСТ, там все есть.
То есть наклеивание херни на лобовик - это создание неисправности, при которой эксплуатация ТС запрещена, то есть наклеивший ннзаконно ограничил эту самую эксплуатацию уже тем, что наклеил.
"Привел в соответствие и поехал" - это уже о том, как созданную мудаком неисправность устранять, и то только один из вариантов. То, что неисправность можно устранить, никак не отменяет того, что мудак ее создал и должен за это отвечать. Размер ущерба и затрат на приведение ТС в исправное состояние - предмет уже гражданского иска в адрес наклеившего мудака по ГК, но это только если водятлу будет не лень. Если лень - то мудака должны только наказать по КоАП
bcc1357есть конечно. Само наклеивание наклейки, например, неправомерно.
Ну так вот вы это объясните тем кто просто тупо уперся, что мол нет там
никаких нарушений или злоупотреблений.
Но при этом блокировка авто на тротуаре правомерна.
Т.е. однозначно белой их деятельность не является. Но и прям совсем чёрной тоже.
bcc1357А зачем? "по человечески" просто бессмысленный обмен мнениями.
И тогда уже можно будет говорить про "по человечески".
А в правовом смысле иногда интересно бывает.
вот например сейчас мне интересно осмыслить разницу между "ограничением возможности эксплуатации" и "ограничением права на эксплуатацию".
Полагаю это разными вещами.
А по человечески... уродам что по тратуарам ездят, надо колёса колоть, молча и без видео. Это совершенно не законно, но абсолютно по человечески.
А всякая общественная(публичная) движуха это всегда компромис между закконностью и "по человечески". И тут какчерта проляжет.
bcc1357Это снова как-то неинтересно. По человечески надо разобраться кто обществу более ценен и возможно отправить в компост владельцев 9 долей из 10. Поскольку от них пользы нехрена, а хачи улицу подметают.
Понятно что Стопхам делает "добро", а те хачи делают "зло".
bcc1357Вообще сначало надо признать многоличие всех. Ибо чисто по человечески все изрядные говнюки если копнуть нормально. Причём не двуликие говнюки, а многоликие. Умудряются столько личин по жизни иметь, что пальцев не хватит на руках.
Но чтобы начать говорить об этом, надо сначала признать себе двуличие Стопхама, и только потом уже начинать защищать это двуличие, и оправдывать это двуличие благими намерениями.
Только имхо, это всё никчему. это "добро-зло" абсолютное популистское фуфло.
VovanoidНет. она говорит о незаконном ограничении права на эксплуатацию.
12.35 - говорим о незаконном ОГРАНИЧЕНИИ ЭКСПЛУАТАЦИИ.
Возможность эксплуатации и право на эксплуатацию это разные вещи.
Vovanoidсамо право эксплуатации он не ограничивал. Он ограничил возможность эксплуатации. А право как было у водителя, так и осталось. Водитель как имел право эксплуатировать на дорогах общего пользования, так и сохранил его. Возможность была ограничена. Право нет. Вот если бы водителю запретили ездить по улице Моховой незаконно. Вот тогда бы ограничили его право на эксплуатацию авто на дорогах общего пользования (исключив Маховую).
то есть наклеивший ннзаконно ограничил эту самую эксплуатацию уже тем, что наклеил.
Or
А зачем? "по человечески" просто бессмысленный обмен мнениями.
Не народ их защищает с позиции "по человечески" поэтому имеет смыл обсудить. Главное не смешивать. И не соскакивать с "по человечески" на "по закону" и обратно, в зависимости от того что в данный момент удобней.
Or
Ибо чисто по человечески все изрядные говнюки если копнуть нормально.
И вот поэтому я не являюсь фанатом самосуда.
Or
мне интересно осмыслить разницу между "ограничением возможности эксплуатации" и "ограничением права на эксплуатацию".
Полагаю это разными вещами.
Важно именно ограничение права на эксплуатацию ТС, т.к.статья именно об этом. Водитель не имеет права эксплуатировать ТС с такой неисправностью, потому что это запрещено ПДД. Следовательно, тот, кто эту неисправность создао, должен отвечать по 12.35.
bcc1357Впервые слышу о таком принципе. Он вообще где практикуется?
Вы мне лучше расскажите, вы в состоянии понять что при наличии явного конфликта интересов, та сторона которая получает выгоду должна сама доказать что это не влияет на их решения. А не наоборот. И это общий принцип. Базовый. Был выработан человечеством еще задолго до появления Стопхама.
Не говоря уже о том что это недоказуемо. Да и вообще не возможно представить чтобы сторона имеющая интерес не руководствовалась им при принятии СВОИХ решений.
bcc1357Не ко мне обращаетесь, но я с удовольствием слежу за вашими высказываниями (с умным человеком приятно перетереть)
Ну так вот: ваш интеллект позволяет вам понять что такое конфликт интересов?
Я понимаю так: Это ситуация когда реализация одного интереса затрудняет(вплоть до полного алеса) реализацию другого интереса.
И иногда эти интересы принадлежат разным субъектам 😊.
bcc1357Какую выгоду получают активисты "СтопХам"? Рядовые, я про них говорю.
при наличии явного конфликта интересов, та сторона которая получает выгоду должна сама доказать что это не влияет на их решения.
И не надо упускать из рассмотрения выгоду, которую получают автохамы. Она есть, только некоторые ее старательно не замечают 😀
bcc1357Эти суки и есть первопричина и источник конфликта 😀
никто не спорит с тем что водители суки.
Не будь их или если бы полицаи исполняли бы свой долг, денно и нощно вылавливая таких мудаков и карая их нещадно, не было бы и такого движения, как "СтопХам".
А поскольку мудаки в жоповозках презирают установленные правила и плюют на общество, то соответственно появляется некая организация, решающая заняться наведением порядка, получая одобрение обывательской массы, ну и заодно поиметь какой-то свой профит (необязательно в виде финансовых грантов, шумный пиар или симпатии большинства - тоже отличный капитал) на этом деле. Понятное дело, возникает конфликт интересов - как у кормовой базы и у ее пожирателей, например. Но если уничтожить кормовую базу, то и пожирателей не станет. Это-то понятно? Или самому
bcc1357и ваенги с нюшей? 😀
катастрофически не хватает глюкозы
VovanoidТо что статья об этом не повод говрить о том что наклейкой ограничивается право на эксплуатацию.
Важно именно ограничение права на эксплуатацию ТС, т.к.статья именно об этом.
VovanoidА до этого(до поклеивания) он имел право эксплуатировать ТС с такой неисправностью?
Водитель не имеет права эксплуатировать ТС с такой неисправностью,
Право претерпело изменение? Не возможность эксплуатации, а право?
Вспомнил пример. Месячники "чистое авто". Вот это ограничение права на эксплуатацию.
bcc1357ИМХО,
Не народ их защищает с позиции "по человечески" поэтому имеет смыл обсудить. Главное не смешивать. И не соскакивать с "по человечески" на "по закону" и обратно, в зависимости от того что в данный момент удобней.
Народ считает:
что они нарушают несущественно, а пользу приносят большую(достаточную чтобы терпеть нарушения). При том что их личная выгода народ не сильно напрягает (поскольку все и всегда и всё делают с личной выгодой). А не нарушая в России вообще ничего сделать невозможно.
bcc1357Фанатсво вообще дурная штука. Но самосуд такой же суд как и любой другой... а именно со своими косяками. И далеко не факт что самосуд сильно хуже суда в мантиях. Жизня показывает, что чуваков в мантиях время от времени просто необходимо линчивать. 😊
И вот поэтому я не являюсь фанатом самосуда.
OrПричем это известно чуть ли не с библейских времен.
Жизня показывает, что чуваков в мантиях время от времени просто необходимо линчивать.
А утонченную пикантность внес Герард Давид, создав диптих "Суд Камбиса" 😀
Особенно показательна правая часть 😀
Or
А до этого(до поклеивания) он имел право эксплуатировать ТС с такой неисправностью?
.
До наклеивания такой неисправности не было, поэтому до наклеивания он имел право эксплуатировать ТС
Or
Право претерпело изменение? Не возможность эксплуатации, а право?
.
Возможность эксплуатации есть, даже если все стекла закрасить, тормоза отрезать и руль заварить, оставив раьотать только педаль газа, музыку и прямоток. То есть как-нибудь изловчиться можно и таки эксплуатировать.
Но если эксплуатация машины запрещена - водитель не имеет права ее эксплуатировать. Так же как не имеет права ездить на красный свет и по встречке, потому что это запрещено.
VovanoidС такой неисправностью?
До наклеивания такой неисправности не было, поэтому до наклеивания он имел право эксплуатировать ТС
VovanoidНету. Возможности эксплуатировать на дорогах общественного пользования нету.
Возможность эксплуатации есть, даже если все стекла закрасить,
Вы смешиваете пользование с эксплуатацией. Там в статье это через и написано. Отдельно пользование и отдельно эксплуатация.
VovanoidНе имеет. До поклейки он не имел права эксплуатировать авто с ограниченым обзором. После поклейки также не имеет этого права. До поклейки не имел право проезда на красный, после поклейки также.
Но если эксплуатация машины запрещена - водитель не имеет права ее эксплуатировать. Так же как не имеет права ездить на красный свет и по встречке, потому что это запрещено.
Право на эксплуатацию не изменилось. Оно осталось прежним. Машине нанесён ущерб который сделал эксплуатацию невозможной. Но право на эксплуатацию не изменилось, оно осталось ровно в том объёме в котором было, а именно: право на эксплуатацию исправного авто на дорогах общего пользования.
Or
Не имеет. До поклейки он не имел права эксплуатировать авто с ограниченым обзором. После поклейки также не имеет этого права. До поклейки не имел право проезда на красный, после поклейки также.
Право на эксплуатацию не изменилось. Оно осталось прежним. Машине нанесён ущерб который сделал эксплуатацию невозможной. Но право на эксплуатацию не изменилось, оно осталось ровно в том объёме в котором было, а именно: право на эксплуатацию исправного авто на дорогах общего пользования.
Я в шоке 😊
Давайте упростим.
1. Водитель имел право эксплуатировать ТС, пока оно было без наклейки на лобовом?
2. Водитель будет иметь право эксплуатировать ТС после наклеивпния наклнйки на лобовое?
Запрет эксплуатации означает, что водитель больше не имеет права эксплуатировать машину. Возможность такая есть, технически возможно ехать с наклейкой, но это запрещено, т.е.нет на это права.
По Вашей логике получается, что лишение права управления ТС за пьяную езду тоже не затрагивает никаких и ничьих прав, потому что трезввм можно было ездить и до суда, а бухим нельзя и после решения 😊
не помню писал или нет здесь, но у нас тоже группа таких вот недоумков решили бороться с нарушителями парковки наклеиванием наклеек...на мой вопрос зачем, они ответили, что не могут жить в бардаке и хотят сделать город лучше...предложил им вместе почистить берега водохранилища от мусора, но понимая не нашел, говорят, что видео с уборкой мусора столько лайков не наберут, как мордобой на парковке D
видео с уборкой мусора столько лайков не наберут
там не лайки. главное просмотры. вот ролик с немовым набрал 2 782 802 на данный момент. это около 6 тысяч баксов. не помню точно сколько сейчас платит тубик по РФ.
и у каждого видео по ляму-полтора просмотров. а то и под 4.
таньге течет, пипл хлопает, "справедливость" торжествует, лепота же
тов.Берия
А поскольку мудаки в жоповозках презирают установленные правила и плюют на общество, то соответственно появляется некая организация, решающая заняться наведением порядка, получая одобрение обывательской массы, ну и заодно поиметь какой-то свой профит (необязательно в виде финансовых грантов, шумный пиар или симпатии большинства - тоже отличный капитал) на этом деле. Понятное дело, возникает конфликт интересов - как у кормовой базы и у ее пожирателей, например. Но если уничтожить кормовую базу, то и пожирателей не станет. Это-то понятно? Или самому
Ну вот.
А что же вы тогда юлили столько времени?
Ну сказали бы: да, Стопхам занимаются самоуправством, да, они получают от этого прибыль, да, там есть конфликт интересов из-за которого нельзя безоговорочно верить их высказываниям и заявленным мотивам, но мне все равно, я за них по своим внутренним убеждениям.
И тогда вопросов не было бы. (Что я уже выше даже сказал. Что при такой заявленной позиции вопросов не будет.)
А вы что растянули со шлагбаумами на 10 страниц? 😊
VovanoidДавайте:
Давайте упростим.
1. Водитель имел право эксплуатировать ТС, пока оно было без наклейки на лобовом?
2. Водитель будет иметь право эксплуатировать ТС после наклеивпния наклнйки на лобовое?
1. Водитель имел право эксплуатировать исправный ТС, пока оно было без наклейки на лобовом?
2. Водитель будет иметь право эксплуатировать исправный ТС после наклеивпния наклнйки на лобовое?
в обоих случаях да.
Иначе, любое причинение ущерба авто будет влечь за собой 12.35 в "автоматическом режиме".
VovanoidУ него и раньше этого права не было... с наклейками ездить.
Возможность такая есть, технически возможно ехать с наклейкой, но это запрещено, т.е.нет на это права.
VovanoidНе затрагивает. Ровно по этому и не затрагивает. А вот незаконной лишение права управления затрагивает.
По Вашей логике получается, что лишение права управления ТС за пьяную езду тоже не затрагивает никаких и ничьих прав, потому что трезввм можно было ездить и до суда, а бухим нельзя и после решения
bcc1357"Смешались в кучу кони, люди..." 😀
Ну сказали бы: да, Стопхам занимаются самоуправством, да, они получают от этого прибыль, да, там есть конфликт интересов из-за которого нельзя безоговорочно верить их высказываниям и заявленным мотивам, но мне все равно, я за них по своим внутренним убеждениям.
Про прибыль можно согласиться, гранты - раз, профит от видеороликов, если таковой действительно есть, и немалый - два.
А если они не будут получать прибыль, идущую в руки, то им место или среди святых (неканонично 😀), или в дурдоме. Тем более, что секрета из источников финансирования никто не делает. Некоторые, видимо, просто сильно завидуют... 😀
Насчет самоуправства - то тут три вопроса: есть оно во всех случаях? доказуемо ли оно по существующим законам, а не "по понятиям" или "по-человечески"? наказуемо ли оно законными методами в случае доказанности? Некоторые подпевалы автохамов даже простое нахождение и перемещение пешеходов уже причисляют к самоуправству 😊
И если нельзя высказываниям активистов "СтопХама", тогда что - остается верить противной стороне? 😀 Насчет бесплатных адвокатов автохамов я уже высказывался не раз... А мотивы - да какая разница, чем мотивируются уборщики говна - звонкой монетой или озвучкой лозунгов, от которых их внутренняя гордость так и прет вперед, к будущим свершениям... 😀
VovanoidУ сознательных людей никаких двойных стандартов нет. А вот хитрожопые вроде того же "давидыча" как раз-таки и пытаются пользоваться ими вам в угоду
У борьбы с административными нарушениями и уголовными преступлениями действительно разные стандарты
VovanoidА при чём тут смертность и аварийность? Вы лично посчитали, что эти параметры были следствием хамов на дорогах?
То есть если в "цивилизованных странах" с законопослушностью все стало збс еще до массовой автомобилизации, то как объяснить адовые показатели аварийности и смертности на дорогах этих стран с пиковыми значениями в 70х-80х годах, которые затем в результате правильной борьбы за безопасность ДД понизились до приемлемых значений?
VovanoidТо есть если вас за подобное хамство накормят говном - вы без медицинского образования не сможете это распознать? Будете думать, что съели что-то вкусное?
Не могу комментировать такие фантазии, не имея медицинского образования.
VovanoidЛайки тут не при чём, просто никакого эффекта это не даст, в те дни, что они будут там стоять - быдло просто проедет мимо, а когда их там не будет - полезет на тротуар
Это не интересно. Лайков на ютубе мало будет.
bcc1357С таким же успехом можно сказать, что вам уже тоже на всё ответили и аргументировали. Но воз и ныне там
Потому что на все остальное уже в этой же теме отвечал
bcc1357Вы просто как-то поздно в эту дискуссию (не именно этот топик) влезли - всё уже обмусолено давным-давно и все точки над "i" расставлены, я не виноват, что вы не застали этого. Теперь здесь просто перепалка тех, кто за с теми, кто против
И тогда уже можно будет говорить про "по человечески".
Но ведь нет. Будут спорить что это не так.
bcc1357Самосуд - понятие растяжимое. Если так рассуждать, то и самооборона - самосуд. Ибо вы не можете правильно оценить опасность и соответственно выбрать адекватные ответные меры, вы можете только предполагать. А раз только предполагаете - то нет у вас никакого права на самозащиту, это будет самосуд
И вот поэтому я не являюсь фанатом самосуда.
VovanoidЛожь. У него как было право на эксплуатацию - так и осталось. То, что это не разрешено ПДД - не имеет никакого значения. Вы же сами постоянно повторяете "ну и что, что запрещено, хотят - едут, пусть их потом наказывают". Т.е. право есть, так же как и право не соблюдать пдд и быть за это наказанным.
Важно именно ограничение права на эксплуатацию ТС, т.к.статья именно об этом. Водитель не имеет права эксплуатировать ТС с такой неисправностью, потому что это запрещено ПДД
VovanoidА что вами любимые ПДД по этому поводу говорят? Мог он там эксплуатировать своё авто? Или таки ограничил право нахождения людей на тротуаре?
До наклеивания такой неисправности не было, поэтому до наклеивания он имел право эксплуатировать ТС
Очередной раз повторю: если вы пытаетесь подогнать под закон действия быдла (ну там надо быстрее убрать машину с тротуара, а не задом ехать, и т.п.) - то в эту игру можно играть вдвоём
VovanoidНо он прекрасно МОЖЕТ это делать. В данном случае "не имеет права" - это всего лишь термин из пдд. Например если сотрудник полиции скажет ему: "выходите из машины, вы никуда не поедете" - это ограничение права экслуатации для данного водителя, а если тот же СП перережет ему тормозной шланг - это НЕ ограничение права на эксплуатацию
Но если эксплуатация машины запрещена - водитель не имеет права ее эксплуатировать
rettionОсетра урежьте
ролик с немовым набрал 2 782 802 на данный момент. это около 6 тысяч баксов.
тов.БерияПрибыль - это когда деньги остаются. Согласно википедии СХ насчитывает больше ста человек. Сколько нужно денег, чтобы им было ПРИБЫЛЬНО заниматься этим всё это время?
Про прибыль можно согласиться, гранты - раз, профит от видеороликов, если таковой действительно есть, и немалый - два.
cccb
они ответили, что не могут жить в бардаке и хотят сделать город лучше...предложил им вместе почистить берега водохранилища от мусора, но понимая не нашел, говорят, что видео с уборкой мусора столько лайков не наберут, как мордобой на парковке D
В детстве регулярно этим занимался и до сих пор иногда стариной трясу 😊 Самое фееричное воспоминание, связанное с этим, было на регулярной "переуборке", когда электорат опять завалил мусором место, где они же сами и живут - на вычищенное место опять вывалили хлам, мы спросили, что типа как же так, где логика, где разум? Ответ был нокаутирующий: а чо тут не вываливать, если до контейнеоов далеко, а отсюда все равно регулярно вычищают? 😊
VovanoidТак Вы расслабляющий фактор выходит, а что тогда напрягающий (СХ) не любите????
а чо тут не вываливать, если до контейнеоов далеко, а отсюда все равно регулярно вычищают?
Vovanoidя таких периодически пизжу...морально и физически 😀
на вычищенное место опять вывалили хлам
Rusl@
У сознательных людей никаких двойных стандартов нет.
Если это действительно так, то сознательных людей не существует 😊
Rusl@
А при чём тут смертность и аварийность? Вы лично посчитали, что эти параметры были следствием хамов на дорогах?
Самая популярная причина дтп на всем глобусе - нарушения ПДД. Это то, что называют хамством на дорогах. То есть да, так посчитал и лично я, и все, кто когда-либо вел какую-либо статистику дтп. С удовольствием ознакомлюсь со статистикой, в которой основная причина дтп - не нарушения пдд, а что-то другое. Покажете такую? 😊
Rusl@
То есть если вас за подобное хамство накормят говном - вы без медицинского образования не сможете это распознать? Будете думать, что съели что-то вкусное?
Может, со второго раза дойдет: свои сокровенные фантазии про кормление говном обсуждайте с лечащим врачом. Современная медицина обладает широкими возможностями.
Rusl@
Лайки тут не при чём, просто никакого эффекта это не даст, в те дни, что они будут там стоять - быдло просто проедет мимо, а когда их там не будет - полезет на тротуар
То же самое и с "акциями сх", и даже иногда с полицией. Ограждение - вне конкуренции. Но на них не напиаришься 😊
Rusl@
Самосуд - понятие растяжимое. Если так рассуждать, то и самооборона - самосуд. Ибо вы не можете правильно оценить опасность и соответственно выбрать адекватные ответные меры, вы можете только предполагать. А раз только предполагаете - то нет у вас никакого права на самозащиту, это будет самосуд
Не знаю, как в вашей стране, но у нас необходимая оборона бывает только в случае угрозы жизни и здоровью при уголовных преступлениях и в рамках УК. Грань между самосудом и НО есть, если интересно - почитайте, на эту тему есть много хороших статей.
Rusl@
что вами любимые ПДД по этому поводу говорят? Мог он там эксплуатировать своё авто?
ПДД говорят, что в некоторых случаях он имеет право ехать по тротуару, а в некоторых нет. Сх исходит из того, что любой проезд без спецсигналов по тому, что они считают тротуаром - нарушение ПДД. А это ни фига не так.
Rusl@
Очередной раз повторю: если вы пытаетесь подогнать под закон действия быдла (ну там надо быстрее убрать машину с тротуара, а не задом ехать, и т.п.) - то в эту игру можно играть вдвоём
Под действия быдла уже есть подогнанные законы - КоАП, УК и много других. Там все написано - кто, что и как имеет право делать с этим самым быдлом. И с тем быдлом, что нарушает ПДД, и с тем быдлом, что наклейки клеит.
Точка зрения, что любой нарушитель любого правила сразу теряет все права и с ним может делать кто угодно и что угодно, превращает страну в папуасию, в которой будет рулить тот, за кого в данный момент больше быдланов, без оглядки на законы.
Rusl@
Ложь. У него как было право на эксплуатацию - так и осталось. То, что это не разрешено ПДД - не имеет никакого значения. Вы же сами постоянно повторяете "ну и что, что запрещено, хотят - едут, пусть их потом наказывают". Т.е. право есть, так же как и право не соблюдать пдд и быть за это наказаннымНо он прекрасно МОЖЕТ это делать. В данном случае "не имеет права" - это всего лишь термин из пдд. Например если сотрудник полиции скажет ему: "выходите из машины, вы никуда не поедете" - это ограничение права экслуатации для данного водителя, а если тот же СП перережет ему тормозной шланг - это НЕ ограничение права на эксплуатацию
Выдумки о ПРАВЕ нарушать закон и совершать противоправные действия к российскому законодательству никакого отношения не имеют. По нашей Конституции права граждан могут быть ограничены согласно федеральным законам. Если ФЗ "О БДД" установлена обязательность соблюдения ПДД - то никакого ПРАВА их нарушать ни у кого нет. "Может" и "имеет право" - сильно разные понятия.
Or
Впервые слышу о таком принципе.
Все бывает в первый раз. 😊
Or
Он вообще где практикуется?
Он вообще везде практикуется.
Ну вот, почитайте, для начала. Думаю нет смысла мне перепечатывать вступление. (Хотя удивлен что есть люди которые подобного не знают. Это ведь не что-то мега-специфическое, а просто из разряда базовых знаний взрослого человека.)
https://ru.wikipedia.org/wiki/...%81%D0%BE%D0%B2
Это так, поверхностное, как вступление.
На той конкретной страничке слишком много внимания уделено чиновникам, но это просто специфика России. (Ну там оборотни, борьба с коррупцией. Поэтому и пишут в основном про это.) Сам принцип не завязан только на госслужбе. (Это я так, для тех кто прочитав скажет "ага! а стопхам ведь не госслужащие значит к ним это не относится!" И будут думать что привели аргумент.)
Or
это недоказуемо
Вы узко смотрите. Или я просто неудачное слово выбрал.
Доказывать, это я не имел в виду в суде.
Давайте заменим на слово "убедить" если вам так будет легче.
Суть от этого не меняется.
При конфликте интересов, та сторона которая получает выгоду, должна убедить в том что это не повлияет на принятие решений. А не наоборот.
То есть, другим не надо доказывать что конфликт повлияет. А это им самим надо доказать/убедить остальных что не повлияет. Тогда им можно верить.
Например, если кандидат на пост директора компании имеет близкого родственника в собственниках конкурента, то этот кандидат должен убедить совет директоров в том что родственные связи с конкурентами не повлияют на его решения.
Просто сказать "верь мне" или сказать "ну вы же не можете доказать что это повлияет" от такого человека не принимается.
Да и вообще, на практике стараются избегать конфликта интересов.
В ситуации со Стопхамом получается что они на словах заявляют что они не имеют целью спровоцировать насилие или какой-либо кипишь.
Но как я детально расписал в первом посте про конфликт интересов, конфликт явно присутствует. Соответственно это не мы должны доказывать что они намеренно провоцируют водителей. Это они должны нас убедить в том что они этого не делают. А если они не хотят или не могут нас убедить, то следует полагать худший для них вариант.
Это как ответ тем людям которые отказываются верить в порочность Стопхама потому что видите-ли доказательств нет.
Так понятней? Дело не в суде, а в моральной поддержке или осуждении.
Or
Я понимаю так: Это ситуация когда реализация одного интереса затрудняет(вплоть до полного алеса) реализацию другого интереса.
Вот, тут все детально:
http://forum.guns.ru/forummess....html#m42840427
Rusl@
С таким же успехом можно сказать, что вам уже тоже на всё ответили и аргументировали.
Можно. Но я уже устал повторять одно и то же людям которые делают вид что не понимают. Поэтому мне все-равно.
Точно так-же можно спросить вас, почему вы проигнорировали то что я писал в этой теме. Но на данном этапе, даже если вы сподобитесь ответить (или попытаетесь опровергнуть) то что я написал, то мне уже будет лень читать.
Потратил всю энергию на попытки достучаться до разума шлагбаумов с кормовыми базами. 😊
Alexandr13
Так Вы расслабляющий фактор выходит, а что тогда напрягающий (СХ) не любите????
Потому что это путь к деградации. Везде, где мы за много лет работали, проблема засирания решалась только когда к "генеральной уборке" подключались власти и делали благоустройство, а также обеспечивали вывоз мусора. И то еще не сразу. Без этого, без изменения инфраструктуры, можно было хоть в драку с каждым лезть - заметно чище не становилось. Не думаю, что в плане бардака на дорогах все сильно по-другому.
VovanoidТак же.
Не думаю, что в плане бардака на дорогах все сильно по-другому.
Только больше штрафами работают. Но тротуар - это дешего 😛
VovanoidЭто не интересно. Лайков на ютубе мало будет. Правда, это исключит нарушения, но смысл же не в этом 😊[/QUOTE]
[QUOTE]Неправильно они тротуары защищают.
Надо непрозрачный транспарант "по тротуару проезда нет". Высотой в 3/4 человеческого роста.
Держать перетянутым через тротуар. А сразу за транспарантом - бетонный блок.
Это как это не будет лайков под видео, когда жип с разгону пытается порвать непрозрачный транспарант и впиливается в бетонный блок? 😊
SwDТакой ролик ПОРВЕТ ЮТУБ! 😀
Это как это не будет лайков под видео, когда жип с разгону пытается порвать непрозрачный транспарант и впиливается в бетонный блок?
Вот, недавно у Малахова (не у того, кто мочу пьет, а у другого) было шоу. Понятно, что шоу. Но посмотрите, как расставлены акценты - хамы НЕ ИЗВИНЯЮТСЯ, А ПЫТАЮТСЯ ОПРАВДАТЬ, ОБОСНОВАТЬ свое хамство!!!
Самой адекватной из женщин оказалась (ну, кроме Оксаны) самая насиликоненная и напластиченная красавица. Так что, выходит, не все то ТП, что насиликонено. 😀
Alexandr13
Так же.Только больше штрафами работают. Но тротуар - это дешего 😛
Большие штрафы работают не на всех и не всегда. Даже лишение прав, как мы видим, не пугает. Против фактора "это лохов ловят и наказывают, но мы-то не лохи!" бессильны самые суровые кары. Вероятность нарушения снижается, коннчно, но не настолько, чтобы считать их практически исключенными. Вот противодебильные ограждения - да, дешевы и работают в режиме 24/7, как ни один патруль не может. И действительно сводят вероятность нарушения к околонулевой. Штрафы и т.п.необходимы, но недостаточны 😊
SwD
Это как это не будет лайков под видео, когда жип с разгону пытается порвать непрозрачный транспарант и впиливается в бетонный блок? 😊
Даже транспарант рвать не будут - машину жалко же, крепления транспаранта и без блока долбанут нормально 😊
mnkuznТак у этих хамов есть защитники из либеральной части общества. "Они не такие, как вы!", "Им надо!", "С вас не убудет!", "Вы не имеете права бороться с этим!" и т.д. - знакомые лозунги хамов и поддерживающих их?
посмотрите, как расставлены акценты - хамы НЕ ИЗВИНЯЮТСЯ, А ПЫТАЮТСЯ ОПРАВДАТЬ, ОБОСНОВАТЬ свое хамство!!!
Вот, вы, защитники хамов, защищаете ЭТО:
Жаль у нас стопхамовцев нет смотрю их видео руки чешутся .
Вспоминайте историю этой погани ютуба.
Это та же фигня как "тесак" который с педофилией боролся и бегала оголделая молодёжь закидывали дымшашками торговцев спайсами пока не убили одного, хотя на тот момент это было не запрещено и эти стопхамы та же банда им не важен порядок им адреналин нужен , приезжайте в Севастополь будет вам адреналин 😊
bcc1357Это исключительно частный случай конфликта личных интересов чиновника и декларируемых интересов структуры в которой он служит.
Это так, поверхностное, как вступление.
без соответсвующего пояснения (употребление только двух слов) вводит в заблуждение.
bcc1357Там про "ваш" принцип ничего не написано.
Он вообще везде практикуется.Ну вот, почитайте, для начала.
bcc1357Хрен редьки не слаще. Убедить частенько ещё сложнее чем доказать.
Давайте заменим на слово "убедить" если вам так будет легче.
Доказать это продемонстрировать факты и логические связи из которых неизбежно следует....
убедить это создать у слушателя(абонента) убеждение в том что некоторое обстоятельство имеет место быть.
bcc1357При том что под конфликтом интересов вы понимаете то что написано в вике.
При конфликте интересов, та сторона которая получает выгоду, должна убедить в том что это не повлияет на принятие решений. А не наоборот.
данное предложение выглядит бредом.
Поскольку в том конфликте интересов участвуют чиновник и его наниматель(структура). Кто из них "получает выгоду" чиновник или структура?
В части СХ. кто получатель выгоды СХ или общество(на которое они якобы работают) кто кого должен убеждать...что на его решения не влияет выгода?
bcc1357Это нереальная задача.
Например, если кандидат на пост директора компании имеет близкого родственника в собственниках конкурента, то этот кандидат должен убедить совет директоров в том что родственные связи с конкурентами не повлияют на его решения.
bcc1357я не слышал, но допустим. И что? в чём тут конфликт интересов и между кем? кто получает выгоду? кто кого должен убеждать?
В ситуации со Стопхамом получается что они на словах заявляют что они не имеют целью спровоцировать насилие или какой-либо кипишь.
bcc1357Так кто кому должен? Причём именно "должен". Кто является нанимающей структурой данного "чиновника", платящей этому чиновнику зарплату?
Но как я детально расписал в первом посте про конфликт интересов, конфликт явно присутствует. Соответственно это не мы должны доказывать что они намеренно провоцируют водителей. Это они должны нас убедить в том что они этого не делают. А если они не хотят или не могут нас убедить, то следует полагать худший для них вариант.
bcc1357А эти люди "наняли" стопхам. Они пригласили их, они создали их, чтобы требовать от них ответа и говрить "вы должны доказать нам".
Это как ответ тем людям которые отказываются верить в порочность Стопхама потому что видите-ли доказательств нет.Так понятней? Дело не в суде, а в моральной поддержке или осуждении.
Вот вы лично. пишите на форуме. А вот докажите мне(лично) что ваше решение пи сать тут разоблачительные вещи не продиктовано личной выгодой...
Нет постойте вы же ДОЛЖНЫ мне доказать. Ведь иначе я "как разумный человек" буду подразумевать в вас жулика.
А?
а разве я Вас НАНЯЛ, что вы вдруг стали мне должны.
Вам не кажется неуместным переносить отношения из бизнеса или госаппарата в которых явно прослеживается власте-подчинение к отношениям общественным исключительно добровольным.
Где нет именно того самого конфликта интересов о котором вы говорите, ровно потому что никто никого не нанимал и в директора не приглашал.
И на ваш вопрос: а не преследуют ли СХ своих целей? А не влияют ли их цели на их решения?
Я дам однозначный ответ "преследуют и влияют"
Потому что люди по своей инициативе совершающие действия руководствуются стоящими перед ними целями (а не поставленными перед ними их работодателем) и это естественно поскольку работодателя у них нет (они на самозанятости).
Мы(общество) не являемся для СХ нанинателями. Они тупо часть нас действующпая как и каждый из нас в своих интересах. Ровно таже действует любой клуб филателистов.
VovanoidТранспарант должен быть без креплений, всем своим видом призывать к разрыву 😊
Даже транспарант рвать не будут - машину жалко же, крепления транспаранта и без блока долбанут нормально
mnkuznА второй транспарант растягивать сразу после впилившейся машины 😀
Такой ролик ПОРВЕТ ЮТУБ!
Tesla380А вы бы стали их бить?
Жаль у нас стопхамовцев нет смотрю их видео руки чешутся .
SwDЭто будет МЕГА-паровоз! 😀
А второй транспарант растягивать сразу после впилившейся машины
Or
В части СХ. кто получатель выгоды СХ или общество(на которое они якобы работают) кто кого должен убеждать...что на его решения не влияет выгода?
Они должны убедить общество что тот факт что они зарабатывают деньги, и главное как именно они зарабатывают -- на конфликтах, не подталкивает их на намеренную эскалацию конфликта ради увеличения прибыли.
А то что это возможно или невозможно -- это уже неважно. Именно из-за невозможности доказать что-то в подобных случаях люди в принципе стараются избегать ситуаций где присутствует конфликт интересов.
bcc1357Кому они должны?
Они должны убедить общество
Кто и почему решил, что они что-то ему должны?
Не надо говорить за общество в целом.
bcc13571.Чем вызвана эта обязанность?
Они должны убедить общество что тот факт что они зарабатывают деньги, и главное как именно они зарабатывают -- на конфликтах, не подталкивает их на намеренную эскалацию конфликта ради увеличения прибыли.
С учётом того что общество их не "нанимало". И поэтому никакого конфликта интересов между обществом и СХ нет(в том понимании которое вы озвучили сославшись на вики).
А вот например Конфликт интересов (в вашем понимании) между ГИБДД и обществом есть. Т .к. ГИБДД было нанято.
2.Я почти уверен, что это подталкивает их к экскалации конфликта. Кроме того я почти уверен в наличии у активистов синдрома вахтёра и желания славы. И вряд ли меня можно убедить в обратном. Но я не вижу в этом ничего удивительного это совершенно естественное положение вещей.
Ещё раз обращаю вше внимание вы имеете дело с активностью части общества осуществляемой ею на своё усмотрение для достижения самостоятельно сформулированных целей. А не с наёмными работниками, котрым что то даётся, и в ответ требуется достижение целей работодателя.
bcc1357Думается дело в другом. Этот "конфликт" есть всегда посему плясать вокруг него и заламывать руки "ах-ах" совершенно бессмысленно. (Даже у токаря на конвейере есть конфликт интересов с работодателем.)
Именно из-за невозможности доказать что-то в подобных случаях люди в принципе стараются избегать ситуаций где присутствует конфликт интересов.
Стоп хам молодцы
тов.Берия
Кому они должны?
Нам. Для того чтобы нам имело смысл верить в искренность их заявлений.
Вот вы, например, и без этого верите, а я нет. И я объяснил почему. А вы делаете вид что не понимаете.
То есть, они могут и не объяснять, но тогда просто глупо с нашей стороны им верить. Почему, я уже обмусолил 10 раз.
Tesla380У нас этого дерьма тоже нет - ибо ДПСники даже попытку покушения на свой хлеб не потерпят )))
Жаль у нас стопхамовцев нет
mnkuzn
Вот, вы, защитники хамов, защищаете ЭТО:
bcc1357А зачем? Зачем нужно верить в искренность их заявлений. Не говоря уже что это глупо.
Нам. Для того чтобы нам имело смысл верить в искренность их заявлений.
bcc1357Я и с этим не поверю.... в "искренность их заявлений".
Вот вы, например, и без этого верите, а я нет.
bcc1357Если смогут, это будет не менее глупо. Ибо убеждение порождается психологической атракцией(часто на подсознательном уровне), а не тем что "их заявления" соответствуют истине(на этом вся пропагандистская технология построена).
То есть, они могут и не объяснять, но тогда просто глупо с нашей стороны им верить.
Кроме того, наличие у СХ заинтересованности нисколько не влияет на восприятие их действий... думающими людьми(поскольку она существует с вероятностью 100%), хотя с точки зрения пропаганды имеет минусы.
bcc1357Еще раз: давно пора отучиться решать за всех и говорить от имени всех.
Нам. Для того чтобы нам имело смысл верить в искренность их заявлений.
bcc1357Опять повторюсь: верить не им, а их мягко выражаясь оппонентам, еще глупее 😀
они могут и не объяснять, но тогда просто глупо с нашей стороны им верить.
Не надо натягивать сову на глобус, равно как и вопросы веры на действия по борьбе с автохамами.
тов.БерияО, плюсую.
Не надо натягивать сову на глобус, равно как и вопросы веры на действия по борьбе с автохамами.
Вопрос веры в искренность чего-то там совершенно не при делах.
Давайте для начала найдём "сторонника стопхама", который является стороннико потому что "верит в искренность". И посмотрим тщательно на этого человека. Может и не стоит с ним говорить, а мож и поговрим...
Об искренности.
По моим наблюдениям большинство "сторонников" вопрос искренности стопхамевцев не сильно беспокоит. Я бы охарактеризовал их позицию "враг моего врага".
OrДа.
Я бы охарактеризовал их позицию "враг моего врага".
"Сомоса, конечно, сукин сын, но это наш сукин сын!" 😀
VovanoidЯ же говорю - мы в разных мирах живём
Если это действительно так, то сознательных людей не существует
VovanoidНет, это далеко не то же самое
Самая популярная причина дтп на всем глобусе - нарушения ПДД. Это то, что называют хамством на дорогах
VovanoidНе знаю, подозреваю, что есть такая. Если вы утверждаете, что причиной дтп бывают только нарушения пдд - то вы, видимо, только вчера за руль сели. Но как бы там ни было - это не имеет к нашей теме никакого отношения, ибо хамство и нарушения - очень разные вещи, даже учитывая, что нередко они переплетаются
С удовольствием ознакомлюсь со статистикой, в которой основная причина дтп - не нарушения пдд, а что-то другое. Покажете такую?
VovanoidДошло - неудобные вам аспекты вы пропускаете. Но это не новость
Может, со второго раза дойдет
VovanoidНет, не то же самое
То же самое и с "акциями сх"
VovanoidВ нашей стране ещё и собственность вписана. Но не суть - в вашей вполне достаточно регламентируется. Суть в том, что мера самообороны должна быть АДЕКВАТНОЙ. А вы хрен адекватно оцените, будет ли он вас бить по голове, или толкать, убьёт ли ударом кулака, или пощекочет
Не знаю, как в вашей стране, но у нас необходимая оборона бывает только в случае угрозы жизни и здоровью при уголовных преступлениях и в рамках УК
VovanoidНе надо детского лепета, СХ не стоит в тех местах, где возможны варианты
ПДД говорят, что в некоторых случаях он имеет право ехать по тротуару, а в некоторых нет
VovanoidНу читайте, сидите, ждите
Под действия быдла уже есть подогнанные законы - КоАП, УК и много других. Там все написано - кто, что и как имеет право делать с этим самым быдлом
VovanoidВот именно - разные. Поэтому он ИМЕЕТ ПРАВО экслуатировать, но НЕ МОЖЕТ, ибо наклейка мешает.
По нашей Конституции права граждан могут быть ограничены согласно федеральным законам. Если ФЗ "О БДД" установлена обязательность соблюдения ПДД - то никакого ПРАВА их нарушать ни у кого нет. "Может" и "имеет право" - сильно разные понятия.
Так что там с СП - когда он ограничит право экплуатации - когда запретит эксплуатировать, или когда торможной шланг перережет?
bcc1357Так и другим всё равно, и тоже устали одно и то-же повторять - поэтому вы и не видите здесь того, что хотели бы видеть
Можно. Но я уже устал повторять одно и то же людям которые делают вид что не понимают. Поэтому мне все-равно.
bcc1357Ваши вопросы мне?
Точно так-же можно спросить вас, почему вы проигнорировали то что я писал в этой теме
Извините, наверно что-то пропустил. Укажете пост?
VovanoidТо-то другие страны деградировали - дальше некуда.
Потому что это путь к деградации.
Or+1
Вот вы лично. пишите на форуме. А вот докажите мне(лично) что ваше решение пи сать тут разоблачительные вещи не продиктовано личной выгодой...
Нет постойте вы же ДОЛЖНЫ мне доказать
та же фигня и с "самосудом"
bcc1357Что за глупости? Они должны это сделать потому, что вам этого захотелось?
Они должны убедить общество что тот факт что они зарабатывают деньги, и главное как именно они зарабатывают
bcc1357Кто эти "ВЫ"? Я не вхожу в их число?
Нам.
bcc1357Сильно вы задвинули про "веру" других людей". Смешно
чтобы нам имело смысл верить в искренность их заявлений.
Вот вы, например, и без этого верите, а я нет.
OrВ каждой теме про СХ звучит это определение и всё равно в каждой теме Вованоиды и иже с ними задают те-же самые вопросы и приводят те-же самые аргументы
Я бы охарактеризовал их позицию "враг моего врага".
VovanoidОчень содержательная ссылка "на весь интернет" - видимо, намек мне почитать КоАП. 😀
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/
OrМне совершенно безразлично, зарабатывают ли они вообще денег со своего проекта. Мне совершенно не важно, как идет карьера Чугунова или Оксаны. Мне не важно, хотят ли они действительно сделать мир чище (от мудаков), а тротуары - от находящихся на них ТС и тому подобное, а не просто пиарятся. Главное - что меня устраивает результат их действий, например, то, что хам едет назад. Или отдирает наклейку. Еще я надеюсь, что если друзья, сослуживцы, знакомые, соседи и т.д. этого хама, которого они не знали ранее с этой стороны, увидев его на Ютубе, тупо от него отвернутся.
По моим наблюдениям большинство "сторонников" вопрос искренности стопхамевцев не сильно беспокоит.
Полностью к вам присоединяюсь А всем радетелям частной собственности паркующимся где попало советую так-же поступать и с кошельками тоже где попало их бросать.
Мне не важно, хотят ли они действительно сделать мир чище (от мудаков), а тротуары - от находящихся на них ТС и тому подобное, а не просто пиарятсяа зря....
но...вашими словами, есть хорошие бандиты - киллеры, т к они очищают мир от других бандитов - плохих
Еще я надеюсь, что если друзья, сослуживцы, знакомые, соседи и т.д. этого хама, которого они не знали ранее с этой стороны, увидев его на Ютубе, тупо от него отвернутся.
это будет тупо.....смею уверить....
SDRЕсть еще во многих странах палачи. Или по другой терминологии исполнители приговоров.
есть хорошие бандиты - киллеры, т к они очищают мир от других бандитов - плохих
А есть ассенизаторы, они же золотари или говночисты.
Если есть говно, то надо полагать, в случае, когда его вываливают не там, где отведено, нужно вести уборку. Это помимо наказания вывалившему.
Есть еще во многих странах палачи.вы забыли сказать, что профессия эта не из престижных
и людьми презираемая
А есть ассенизаторы, они же золотари или говночисты.слишком красивый эпитет для СХ
mnkuzn
Очень содержательная ссылка "на весь интернет" - видимо, намек мне почитать КоАП. 😀
Нет, это я показал, что мы защищаем. Не дуру на видео, а КоАП 😊
SDRНичего подобного. Даже близко! Жаль, что вы этого не видите. Одни - нарушители, другие - НЕ нарушители. НИ ОДНО нарушение закона со стороны СХ тут обосновано не было. Жалкие потуги Вованоида (совершенно адекватного в других, не касающихся СХ, вопросах) успеха не имели. Ор тоже не вполне смог обосновать нарушение права пользования вещью - как элемента права собственности.
вашими словами, есть хорошие бандиты - киллеры, т к они очищают мир от других бандитов - плохих
Так что ваш пук был, может, и не громким, но весьма и весьма вонючим. 😀 Я себе такого не позволяю... 😛
SDRЯ и написал - надеюсь.
это будет тупо.....смею уверить....
SDRСкажу так: на свете есть много людей, которые выпилили бы некоторых преступников своими собственными руками - но нельзя. Думаю, вы понимаете, о каких я ситуациях.
вы забыли сказать, что профессия эта не из престижных
и людьми презираемая
Михаил, прокомментируй ответ прокуратуры по теме
VovanoidВы защищаете КоАП, оправдывая тех, кто стоит вторым рядом и хреначит по тротуару?! 😛ipec: Мир сошел с ума...
Нет, это я показал, что мы защищаем.
SDR"Главное управление МВД РФ по городу Москве указало на то, что действия активистов движения 'СтопХам' могут расцениваться как нарушение норм действующего законодательства и подпадать под ответственность" - дальше читать не стал. Неужели есть те, кто читал?
всем ознакомиться
SDRЭто ко мне вопрос? Никакого ответа прокуратуры я не увидел в теме. Если вы о том письме, где что-то про "по делам несовершеннолетних" - то тут без меня сказали все. Лаврентий Палыч, вроде, по полочкам ту отписку-писульку разложил.
Михаил, прокомментируй ответ прокуратуры по теме
http://babaev-elshad.livejournal.com/33589.html
отколовшийся от СХ, ломоть, взявший свое направление
характерна история личности, впараллель с Давидычем 😛
Я никогда не забуду, как в Москве на внутреннем ТТК стопхамовцы заставили всех сворачивать на Волгоградку из одного ряда, как и нарисовано разметкой.
Обычно там все стоят в 4 ряда. Пробка ~ 3 км до них по всей трёшке.
Сейчас все стояли в 1 ряд, но пробка была километров в 10, аж от соколей.
А почему? Потому что эти придурки заставляли всех, кто приезжал вторым рядом, ЕХАТЬ ЗАДОМ В НАЧАЛО СЪЕЗДА!!!
Вдумайтесь: ехать задом по трёшке в час пик.
Полосу они огородили конусами, я был на мотоцикле и, разумеется, проехал сквозь эти конусы. Ребята попробовали мне втереть что-то про нарушение ПДД, я на камеру назвал их мудаками и уехал. Думал в ролике меня покажут, всё отсмотрел - нету 😞 аж расстроился, так хотелось себя байкером-моральным уродом почувствовать 😀
Дело может и благое делают, но реализация... лучше б не делали.
тов.Берия
Опять повторюсь: верить не им, а их мягко выражаясь оппонентам, еще глупее
А их оппоненты это кто? Водители которых они остановили?
Я им не верю. Вернее, я даже не рассматриваю их доводы.
Вы опять что-ли пытаетесь притянуть сюда водителей? Ну уже сколько раз я вам именно на это ответил? 😊
Или их оппоненты это те кто не согласен с их действиями?
Если так, то почему им (мне, например, я тогда получаюсь тоже их оппонентом) не верить?
У меня нет конфликта интересов в данном вопросе. Так с чего бы мне не верить?
Or
По моим наблюдениям большинство "сторонников" вопрос искренности стопхамевцев не сильно беспокоит. Я бы охарактеризовал их позицию "враг моего врага".
Ну так я написал, пусть они признают что Стопхам злоупотребляют, нарушают, и двуличествуют. И тогда вопросов к ним не будет.
Тогда их позиция, что пох на всё это, я все-равно за Стопхам будет ясной и четкой. И я даже спорить с ними не буду.
Никто же ведь тут не защищает тех водителей. Потому что это было бы глупо.
А про Стопхам, начинают жевать, что мол, кормовая база, первопричина, построение общества. А открыто сказать не хотят или не могут.
igorsabadah
Полностью к вам присоединяюсь А всем радетелям частной собственности паркующимся где попало советую так-же поступать и с кошельками тоже где попало их бросать.
А что насчет радетелей частной собственность не паркующихся где попало?
Или вы думаете что только те кто сами делают то что пресекает Стопхам могут быть с ними не согласны?
Конфронтация растет, один уже получил перо
Перо это статья, т.е. для водителя перебор. Есть офигительное безобидное(для нас) средство - автомобильный огнетушитель: как то встал на тротуаре, по которому сроду никто не ходил(место такое), выхожу из кабака, а у машины эти полупидоры с наклейками, только подошли, что-то метут про правила, наклейку собираются лепить, я достал порошковый огнетушитель, говорю прям в камеру: "Парень, скорей бросай сигарету, у тебя рубашка горит и охуярил его с ног до головы белым 😊). Мудьё это разбежалось, а я уехал. Правда попадос рублей на 700, на огнетушитель, зато кайф какой! Огнетушитель гасит СХ офигенно, и никакой статьи, горел ведь парень, а я спас!
Парень, скорей бросай сигарету, у тебя рубашка горит и охуярил его с ног до головы белым
😀 😀 😀
и муха на голове сидит, судя по виду цэ-цэ. надо б прибить. тем что в руках. 😀
mnkuzn
Одни - нарушители, другие - НЕ нарушители. НИ ОДНО нарушение закона со стороны СХ тут обосновано не было. Жалкие потуги Вованоида (совершенно адекватного в других, не касающихся СХ, вопросах) успеха не имели. Ор тоже не вполне смог обосновать нарушение права пользования вещью - как элемента права собственности.
Экая прелесть. Не иметь успеха - это значит не понравиться вам? Вы забыли приложить селфи в мантии и с деревянным молотком 😊 Это бы сразу сделало иные точки зрения несостоятельными
А то, что мудаки шляются пешком во втором и третьем рядах проезжей части в зоне видимости пешперов, т.е.нарушают ПДД в части обязанностей пешеходов - это тоже все ок, это им тоже можно?
mnkuzn
Вы защищаете КоАП, оправдывая тех, кто стоит вторым рядом и хреначит по тротуару?!
Не поверите - иногда стояние вторым рядом и хреначинг по тротуару не противоречит ПДД и не подлежат наказанию по КоАП 😊
SHERIFF
Конфронтация растет, один уже получил перо
Vovanoidподробнее можно?иногда стояние вторым рядом не противоречит ПДД
один уже получил перо
я все жду когда нибудь туоп расстреляет толпу этих малолеток провоцирующих людей. вот тогда то поднимется вой. до небес.
а на могилках дурачков напишут - пал в неравном бою за парковку 😀
Alexandr13
подробнее можно?
Погуглите аварийную остановку, например
Rusl@Не надо детского лепета, СХ не стоит в тех местах, где возможны варианты
Опять ложь и звездеж. Опять придется тыкать носом в факты. Вот то, что нашлось прям сразу
https://rospravosudie.com/cour.../act-448986666/
https://rospravosudie.com/cour.../act-448986673/
https://rospravosudie.com/cour.../act-457269366/
Rusl@
Дошло - неудобные вам аспекты вы пропускаете. Но это не новость
Ваши копрофантазии удобны только для вас. Все, кроме психиатров, будут их пропускать. В лучшем случае. Это нормально.
Rusl@
Суть в том, что мера самообороны должна быть АДЕКВАТНОЙ.
Как обычно, ответ будет в стиле "не скажу, но на самом деле так и есть", но все-таки: где в УК РФ это написано?
Rusl@
То-то другие страны деградировали - дальше некуда.
Те, которые не деградировали, как-то сумели обойтись без спопхамоподобной клоунады, за пару десятилетий понизив показатели аварийности и смертности в ДТП более чем существенно. Суд Линча на другом конце глобуса от Европы за два века до автомобилизации очень помог снизить из к 1990м годам, но не мог помочь в 1970х. Такой вот он загадочный. То, что полицейские и "стукаческие" меры, которыми все это было достигнуто, сто раз расписаны, пофиг. Раз Rusl@ говорит, что были там какие-то стопхамоподобные, значит, они были, а без них ваще бы ничего не получилось. Доказательства? Не, не слышали.
Rusl@
Так что там с СП - когда он ограничит право экплуатации - когда запретит эксплуатировать, или когда торможной шланг перережет?
В обоих случаях. И еще когда ключи отберет. И еще много когда
Rusl@
Вот именно - разные. Поэтому он ИМЕЕТ ПРАВО экслуатировать, но НЕ МОЖЕТ, ибо наклейка мешает.
То есть вы упорствуете в ереси, что у кого-то есть право нарушать законы и подзаконные НПА, к нему относящиеся? Если сумеете обосновать - попрошу ваш портрет, повешу его в кабинете и буду гордиться тем, что мне посчастливилось жить в одно время с Вами.
VovanoidЧто значит "не нравиться мне"? Я не испытываю к вам каких-либо негативных чувств.
Экая прелесть. Не иметь успеха - это значит не понравиться вам?
VovanoidА разве не лучше было бы селфи в белой тоге с молниями в руках?
Вы забыли приложить селфи в мантии и с деревянным молотком 😊 Это бы сразу сделало иные точки зрения несостоятельными
VovanoidА это какое отношение имеет к нарушениям мудаков-водятлов?
А то, что мудаки шляются пешком во втором и третьем рядах проезжей части в зоне видимости пешперов, т.е.нарушают ПДД в части обязанностей пешеходов - это тоже все ок, это им тоже можно?
VovanoidА вы приведите, плиз, примеры видео, где мудаки стояли бы вторым рядом или хреначили по тротуару БЕЗ нарушений.
Не поверите - иногда стояние вторым рядом и хреначинг по тротуару не противоречит ПДД и не подлежат наказанию по КоАП 😊
SDRДа, вот такие мы плохие, меня не печалит новость о том, что киллер завалил какого нибудь зажравшегося козла, у которого всё было куплено и правосудие не могло свершиться, скорее даже наоборот - радует. При этом я не иду в киллеры и буду очень расстроен, если такой киллер завалит невиновного. Точно так же я буду расстроен, если СХ будут приставать к невиновным. Но пока это сказки диванных аналитиков, соответственно СХ я поддерживаю
вашими словами, есть хорошие бандиты - киллеры, т к они очищают мир от других бандитов - плохих
SDRНе знаю, в чём тупизна, лично я уже от многих приятелей отвернулся по причине их поведения. СХ не при чём, конечно (у нас их нет), но причины - один в один. Нафига мне мудаки в товарищах?
это будет тупо.....смею уверить....
SDRА там внизу есть комментарий.
Михаил, прокомментируй ответ прокуратуры по теме
Кроме того, неужели кому-то надо доказывать, что поговорка про закон и дышло - не на пустом месте появилась
evil_laughКакая прелесть!
Я никогда не забуду, как в Москве на внутреннем ТТК стопхамовцы заставили всех сворачивать на Волгоградку из одного ряда, как и нарисовано разметкой.
Для всех остальных: видите, а вы говорите "никакого эффекта". Люди вон "никогда не забудут" 😊
bcc1357Ну так а вы нас о чём спрашиваете? Стопхаму тоже никто не верит, даже мысли о вере не возникает. Просто видим поступки и поддерживаем.
А их оппоненты это кто? Водители которых они остановили?
Я им не верю. Вернее, я даже не рассматриваю их доводы.
Начнутся другие поступки, плохие - не будем поддерживать. В чём проблема?
VovanoidК чему это здесь? Эти ситуации не имеют НИКАКОГО отношение к нами обсуждаемому вопросу
Не поверите - иногда стояние вторым рядом и хреначинг по тротуару не противоречит ПДД и не подлежат наказанию по КоАП 😊
VovanoidКакая прелесть! Вы сами-то читали?
Опять придется тыкать носом в факты. Вот то, что нашлось прям сразу
"Я не я и машина не моя", замечательно. Я бы выслал вам скан постановления суда, где признают невиновными троих мудаков, которых я лично поймал чистящими мой гараж, да вы по литовски не читаете. В общем ничего нового - "Рафик не уиноват"
VovanoidКак и ваши - только для вас. Успокойтесь уже
Ваши копрофантазии удобны только для вас
VovanoidА я не читал УК РФ на эту тему - не нужно мне это. Зато товарищу это популярно, с приведением всех статей, объясняли в суде. Так что я лучше поверю ему, а не вам.
но все-таки: где в УК РФ это написано?
Ну а местные законы читал, естественно, по другому нельзя, когда покупаешь оружие. Чёрным по белому написано
VovanoidА назовите такие
Те, которые не деградировали, как-то сумели обойтись без спопхамоподобной клоунады
VovanoidА почему вы всё сводите к "автомобилизации"? СХ вполне мог бы заниматься чем-то другим, автомобили здесь вообще не при чём, люди против ХАМСТВА
Суд Линча на другом конце глобуса от Европы за два века до автомобилизации очень помог снизить из к 1990м годам, но не мог помочь в 1970х. Такой вот он загадочный
VovanoidЧерез лет сто о СХ тоже все забудут, и когда в каком-нибудь уругвае очередной вованоид на форуме задаст вопрос: "ну докажите, что было похожая движуха, как у нас против наркодиллеров" - никто даже не заморочится искать какие-то архивы из какой-то России
Доказательства? Не, не слышали.
VovanoidВраньё. И лишение возможности эксплуатации не лишает права на неё
В обоих случаях
VovanoidНу давайте, приводите определение "ограничения права на вождение" из существующих НПА
упорствуете в ереси, что у кого-то есть право нарушать законы и подзаконные НПА, к нему относящиеся?
Rusl@
А назовите такиеОткрываем список странмс наилучшими показателями безопасности дорожного движения, берем сверху столько, сколько захочется
[/QUOTE
[QUOTE]Изначально написано Rusl@:
А почему вы всё сводите к "автомобилизации"?
СХ вполне мог бы заниматься чем-то другим, автомобили здесь вообще не при чём, люди против ХАМСТВА
Потому что обсуждается вопрос наведения порядка на дорогах применитеоьно к стопхаму. Когда они будут заниматься чем-то другим - пообсуждаем что-то другое.
Rusl@
Через лет сто о СХ тоже все забудут, и когда в каком-нибудь уругвае очередной вованоид на форуме задаст вопрос: "ну докажите, что было похожая движуха, как у нас против наркодиллеров" - никто даже не заморочится искать какие-то архивы из какой-то России
А вас не просят искать архивы. Вам говорят очевидную вещь, что утверждения о том, что где-то что-то когда-то как-то было, без конкретики (не обязательно документальные подтвердждения, хотя бы просто упоминания) - пустое блаблабла. Типа, я утверждаю что есть Летающий Макаронный Монстр, а в ответ на вопрос о доказательствах буду отвечать в вашем стиле. Так что у очередных уругвайских русл не получится убедительно блаблабла без пруфов
Rusl@
К чему это здесь? Эти ситуации не имеют НИКАКОГО отношение к нами обсуждаемому вопросу
Еще как имеют. Потому что то, что сх считают нарушением и яростно ему копротивляются, далеко не всегда является нарушением на самом деле. Читайте решения судов
Rusl@
Какая прелесть! Вы сами-то читали?
"Я не я и машина не моя", замечательно.
Опять придется тыкать носом в факты. Часть 2. Вот цитата из решения суда:
"не представлены суду и данные о том, является ли территория, прилегающая к «адрес», по которой осуществлял движение Жирнов ФИО13 тротуаром."
То есть вот пример того, что стопхамы стояли там, где вообще не факт, что тротуар. То есть доказанного нарушения ПДД водителем не было! На это же суд указал не только им, но и сотрудникам ГИБДД. И таких примеров не один.
Rusl@
Враньё. И лишение возможности эксплуатации не лишает права на неё
Опять бред про вымышленное право нарушать законы и подзаконные НПА. Где вы набрались этого?
Если это слишком сложно для вас, можно попроще:
Вы имеете право ездить на красный свет?
Rusl@
Ну давайте, приводите определение "ограничения права на вождение" из существующих НПА
Сразу после того, как вы все-таки ответите на вопрос о том, что же это за право нарушать законы и НПА и откуда оно взялось.
mnkuzn
А это какое отношение имеет к нарушениям мудаков-водятлов?
Опять включаете любимую песню стопхамофилов? "Сх нарушают? Ну и что, а водители-то, водители-то что, нн виноваты разве?"
Выключите, пожалуйста. Расскажите, пожалуйста, что забыл пешеход во втором ряду дороги при наличии пешпера в зоне видимости? Как его можно понять и простить?
VovanoidНа надо смешивать несмешуемое (или очень общее и очень частное, где практическая разница между общим и частным настолько велика, что о родо-видовых отношениях можно говорить исключительно формально, с ооооочень большой натяжкой - настолько большой, что этим можно пренебречь). Ваш пример - наведение порядка на дорогах - относится к тем ситуациям, когда ТС находятся на проезжей части (и, соответственно, такое нарушение, как езда по тротуару, исключается), а касательно СХ - когда они находятся НА ТРОТУАРЕ, т.е. там, где их априори не должно быть. Т.е. от слова совсем. Все эти ваши "подъезды к предприятиям" - даже близко не в тему.
Потому что обсуждается вопрос наведения порядка на дорогах применитеоьно к стопхаму.
VovanoidА вы пытаетесь отрицать существование, основываясь на отсутствии доказательств этого существования! 😀 Хотя мне пох, что и где было - это я пытаюсь указать на вашу логическую ошибку. Доказать отсутствие ВСЕГДА труднее, чем доказать наличие. Причем доказательства наличия ПОЧТИ ВСЕГДА (ну, или очень часто) говорят о наличии этого факта, а вот доказательства отсутствия факта ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА говорят о его отсутствии.
А вас не просят искать архивы. Вам говорят очевидную вещь, что утверждения о том, что где-то что-то когда-то как-то было, без конкретики (не обязательно документальные подтвердждения, хотя бы просто упоминания) - пустое блаблабла. Типа, я утверждаю что есть Летающий Макаронный Монстр, а в ответ на вопрос о доказательствах буду отвечать в вашем стиле. Так что у очередных уругвайских русл не получится убедительно блаблабла без пруфов
VovanoidВ этих решениях судов говорится о НЕУСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА того, ГДЕ располагались транспортные средства в момент предполагаемого нарушения. Там НЕ СКАЗАНО, что участок НЕ ЯВЛЯЛСЯ тротуаром. Там сказано, что не было установлено, что именно этот участок - тротуар.
Потому что то, что сх считают нарушением и яростно ему копротивляются, далеко не всегда является нарушением на самом деле. Читайте решения судов
А даже если и так - хрен с ним - это лишь ЕДИНИЧНЫЕ примеры, не меняющие общей картины. В т.ч. картины знания нашими водятлами Правил - а где знак "Тротуар", а где "Кирпич"?
VovanoidИменно! Нигде в решениях не сказано, что тот участок - НЕ тротуар. Сказано, что НЕ УСТАНОВЛЕНО, тротуар ли это был!!! Не видеть разницы может только слепой.
"не представлены суду и данные о том, является ли территория, прилегающая к «адрес», по которой осуществлял движение Жирнов ФИО13 тротуаром."
VovanoidА примеров, где был явно тротуар - овер 9000!
То есть вот пример того, что стопхамы стояли там, где вообще не факт, что тротуар. То есть доказанного нарушения ПДД водителем не было! На это же суд указал не только им, но и сотрудникам ГИБДД. И таких примеров не один.
VovanoidТак нелюбимые Вами стопхамовцы - предлагают доставить в сервис - БЕСПЛАТНО - но чтот хамы (в том видео что я смутно помню) без объяснения причин отказались от данной услуги.
Погуглите аварийную остановку, например
Так что не в тему. Да не в тему 😛
VovanoidЭто уже ДРУГОЙ вопрос, который не имеет отношения к хамству водителей. Напоминает мудаков, которых подрезали, а они в ответ опережают подрезавшую их ранее машину и вклиниваются перед ней - а потом очень удивляются, почему же ИХ признали виновными в аварии.
Расскажите, пожалуйста, что забыл пешеход во втором ряду дороги при наличии пешпера в зоне видимости? Как его можно понять и простить?
И почему вы забыли о нахождении СХ на тротуаре - что они нарушают?
Alexandr13А еще у них постоянно ломается передача заднего хода, а потом ВДРУГ сама чинится. Фантастика! Какие-то неземные технологии...
Так нелюбимые Вами стопхамовцы - предлагают доставить в сервис - БЕСПЛАТНО - но чтот хамы (в том видео что я смутно помню) без объяснения причин отказались от данной услуги.
VovanoidЭту херню только вы обсуждаете, другие обсуждают наведение порядка применительно к хамам
Потому что обсуждается вопрос наведения порядка на дорогах применитеоьно к стопхаму
VovanoidЗа очевидными вещами - это явно не к вам
Вам говорят очевидную вещь
VovanoidТак они и не будут. Так же как и здесь это не делают. Что автоматически конечно же значит, что никаких СХ в России не было, ага
Так что у очередных уругвайских русл не получится убедительно блаблабла без пруфов
VovanoidПро решения судов я уже вам написал - сами хоть почитайте. Ваше "не является" там просто притянуто за уши
Потому что то, что сх считают нарушением и яростно ему копротивляются, далеко не всегда является нарушением на самом деле. Читайте решения судов
VovanoidТак я вам об этом и твержу - УШИ. А притягивают точно такие же как вы. И после этого вы хотите, чтобы с хамами исключительно по букве? Так они тоже именно этого хотят, из серии "застрелил человека прямо перед СП, кидаю пистолет, поднимаю лапки - не смейте в меня стрелять, вы должны по закону меня судить и посадить лет на 5 за "по неосторожности""
Опять придется тыкать носом в факты. Часть 2. Вот цитата из решения суда:
VovanoidЗакон запрещает. Но таки да, имею право решить ехать на красный свет. Если вам сложно - отвечу так: красный свет не ограничивает моё право эксплуатировать автомобиль, експлуатирую себе как хочу, в т.ч. и проезжая на красный свет
Вы имеете право ездить на красный свет?
VovanoidТо есть нет такого?
Сразу после того
mnkuzn
Все эти ваши "подъезды к предприятиям" - даже близко не в тему.
Как же не в тему, когда от этого прямо зависит, есть нарушение ПДД или нет?
"а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения."
Предприятиям и объектам. Объектом может быть вообще что угодно, хоть забор, хоть газон, хоть бордюр, и груз (краску для забора, запасной бордюр, травку на подсев 😊 ) можно везти на чем угодно, на любом ТС. То есть констатировать, что водитель нарушает ПДД, двигаясь по тротуару, может только ИДПС, остановив водителя, проверив его документы, выслушав его объяснения, а то посмотрев и на доказательства, если они есть. И вот только тогда, если ИДПС сочтет, что водятел трындит и никакой допустимой ПДД причины езды по тротуару нет, он установит наличие АПН и отгибддунит водятела.
У стороннего наблюдателя нет никакой возможности установить, нарушает тротуарный ездун ПДД или нет.
mnkuzn
А примеров, где был явно тротуар - овер 9000!
Даже если так, не факт, что ездун по тротуару нарушает ПДД. См.выше.
mnkuzn
А вы пытаетесь отрицать существование, основываясь на отсутствии доказательств этого существования! Хотя мне пох, что и где было - это я пытаюсь указать на вашу логическую ошибку. Доказать отсутствие ВСЕГДА труднее, чем доказать наличие. Причем доказательства наличия ПОЧТИ ВСЕГДА (ну, или очень часто) говорят о наличии этого факта, а вот доказательства отсутствия факта ДАЛЕКО НЕ ВСЕГДА говорят о его отсутствии.
Вас Rusl@ укусил, что ли? Вот утверждение: "где-то за бугром когда-то были аналоги стопхама, поэтому там збс". На вопрос о доказательствах ответы примерно такие: "ну были и все тут, где, что, когда, как - даже примерно не скажу, но вот суд Линча был за 200 лет до автомобилизации". Чего тут разглагольствовать-то?
Если автор утверждения не в состоянии подкрепить доказательствами - это голословный звездеж (представьте диалог, в котором будут утверждать, что вы марсианин, а на вопрос о пруфах отвечать русластайл), и не надо вокруг этого очевидного факта городить надругательства над логикой. Он может сколько угодно рассказывать о том, почему он не будет приводить доказательства, но от этого его звездеж не станет убедительнее ни на грамм.
mnkuzn
В этих решениях судов говорится о НЕУСТАНОВЛЕНИИ ФАКТА того, ГДЕ располагались транспортные средства в момент предполагаемого нарушения. Там НЕ СКАЗАНО, что участок НЕ ЯВЛЯЛСЯ тротуаром. Там сказано, что не было установлено, что именно этот участок - тротуар.
Нигде в решениях не сказано, что тот участок - НЕ тротуар. Сказано, что НЕ УСТАНОВЛЕНО, тротуар ли это был!!!
Вы же понимаете, что если вопрос о наличии тротуара и нарушения ПДД признается неразрешенным даже в суде, то это однозначно говорит о том, что нарушение ПДД водителем не доказано и он по презумпции невиновен на 146%? И это даже в ходе судебного разбирательства, с привлечением ГИБДД.
Что там могут решать о наличии нарушения полудурочные клоуны с камерами и наклейками?
Alexandr13
Так нелюбимые Вами стопхамовцы - предлагают доставить в сервис - БЕСПЛАТНО - но чтот хамы (в том видео что я смутно помню) без объяснения причин отказались от данной услуги.Так что не в тему. Да не в тему 😛
Простите, а почему водитель должен принимать это предложение?
Почему отказ от этого предложения считается доказательством нарушения ПДД?
Лично Вы доверили бы этим клоунам что-нибудь ответственнее унитазного ершика, не говоря уже о доставке автомобиля?
Vovanoid+1
У стороннего наблюдателя нет никакой возможности установить, нарушает тротуарный ездун ПДД или нет.
Потому СХ и спрашивают, а что именно машина делает туточки. И чтот никто не отвечал (в тех видео что я смотрел) не про травку ни про бордюрный камень 😛
ВАЙ?
Rusl@
Эту херню только вы обсуждаете, другие обсуждают наведение порядка применительно к хамам
Rusl@
Так что у очередных уругвайских русл не получится убедительно блаблабла без пруфов
Так они и не будут. Так же как и здесь это не делают. Что автоматически конечно же значит, что никаких СХ в России не было, ага
Обсуждать дальше бред о том, что бездоказательному утверждению надо верить, я больше не буду 😊
Rusl@
Про решения судов я уже вам написал - сами хоть почитайте. Ваше "не является" там просто притянуто за ушиТак я вам об этом и твержу - УШИ. А притягивают точно такие же как вы.
Там черным по белому написано, что наличие тротуара в месте проезда не установлено. Что означает отсутствие доказанного нарушения ПДД.
Rusl@
И после этого вы хотите, чтобы с хамами исключительно по букве?
Конечно, хочу, иначе всегда прав будет тот, за кого больше быдланов
Rusl@
Так они тоже именно этого хотят, из серии "застрелил человека прямо перед СП, кидаю пистолет, поднимаю лапки - не смейте в меня стрелять, вы должны по закону меня судить и посадить лет на 5 за "по неосторожности""
Стрелять в него действительно нельзя, если он бросил пистолет и не оказывает сопротивления.
Rusl@
Вы имеете право ездить на красный свет?Закон запрещает. Но таки да, имею право решить ехать на красный свет. Если вам сложно - отвечу так: красный свет не ограничивает моё право эксплуатировать автомобиль, експлуатирую себе как хочу, в т.ч. и проезжая на красный свет
Вы не ответили не вопрос о то, имеете ли вы право ездить на красный свет.
Rusl@
То есть нет такого?
То есть там написано, что после вашего ответа на вопрос. Вы еще не ответили
Vovanoid а Вы сами по тротуарам ездите?)
Писанины много ни о чём, юристы упражняются в пустоте. Зачем разговаривать со СХ в правовом поле, если они сами не в правовом? Смысла никакого. Каков привет, таков должен быть и ответ. Безукоризненный способ - окуяривать их из порошкового огнетушителя, прям превентивно, парень, ты горишь и сразу окуяривать. Они наклейку клеят, никакого вреда для машины, только временные неудобства по отмыванию стекла. А их белым порошком - никакого вреда для здоровья, только временные неудобства по стирке одежды и отмыванию морды.
evil_laugh
[b]Vovanoid а Вы сами по тротуарам ездите?)[/B]
Нет, я натурал. И паркуюсь даже аккуратнее, чем предписывает ПДД, чтобы никому не мешать.
Представляете - не все нелюбители стопхама ведут себя как их "клиенты"
Vovanoid"Латентные" "клиенты" што ле? 😀
не все нелюбители стопхама ведут себя как их "клиенты"
тов.Берия
"Латентные" "клиенты" што ле? 😀
А вы - латентная макака с наклейкой и камерой?
во дают, все пишут и пишут в защиту мудаков. С мудаками, допустим, надо бороться (с) Чем люди из СХ и занимаются. За идею 5+, за исполнение 3-. Бить надо, бить жестко и долго. Желательно ногами. От мудачья продыху нет уже.
polex
во дают, все пишут и пишут в защиту мудаков.
В защиту законности. От мудаков. С обеих сторон.
polex
Бить надо, бить жестко и долго. Желательно ногами. От мудачья продыху нет уже.
Как вы думаете, сколько раз в день вас кто-нибудь считает мудачьем и бесится на вас? Сколько раз в день вас будут бить, если такие стада быдланов приветствовать и позволять им делать что хотят?
во дают, все пишут и пишут в защиту мудаков. С мудаками, допустим, надо бороться (с) Чем люди из СХ и занимаются. За идею 5+, за исполнение 3-. Бить надо, бить жестко и долго. Желательно ногами. От мудачья продыху нет уже.в чем борьба у них не понял, только бесят всех провоцируют на раздачу пездулей и пиаряться на этом, также они могли бы бороться с пешеходами бегающими через дорогу в неположенном месте заставляя их задом возвращаться обратно.
ДокПисанина ни о чем - вот она:
Писанины много ни о чём, юристы упражняются в пустоте.
ДокГоворя это, вы очень сильно заблуждаетесь. Весь цимес ситуации заключается в том, что - как бы кое-кому ни хотелось обратного - в действиях СХ нет составов правонарушений или преступлений. Просто нет. И никакой ссылки от меня не просите - т.к. я не могу дать ссылку на то, чего нет.
Зачем разговаривать со СХ в правовом поле, если они сами не в правовом?
в действиях СХ нет составов правонарушений или преступлений
И в действиях по окуяриванию их порошком никакого состава нет. Тогда почему нет? Отличный способ, весёлый, красивый. Да и мне покую, есть в их действиях состав или нет. На мою собственность какие-то полупидоры клеят какую то хрень без моего на то согласия, причём эта хрень делает невозможной эксплуатацию автомобиля. За это можно и газом залить, ножиком порезать (см. видео), но я добрый, я посыпаю их безобидным белым порошком. И, что самое смешное, мудачьё это понимает, что тут я неуязвим с правовой точки, поэтому разбегаются и кино даже не снимают, точнее не выкладывают.
VovanoidВсего лишь сторонний наблюдатель зоопарка 😀
латентная макака с наклейкой и камерой?
ДокЗатрудняюсь с ходу ответить - надо смотреть, не причинит ли это вред здоровью человека.
И в действиях по окуяриванию их порошком никакого состава нет.
ДокТак же могут сказать и они про вас, в т.ч. и про вашу сексуальную ориентацию, когда вы нарушаете их права (как пешеходов) без их на то согласия.
На мою собственность какие-то полупидоры клеят какую то хрень без моего на то согласия
ДокЭксплуатацию автомобиля НА ТРОТУАРЕ? 😀
причём эта хрень делает невозможной эксплуатацию автомобиля
ДокЗа что можно и подсесть. За нож - точно. За баллон - it depends.
За это можно и газом залить, ножиком порезать (см. видео)
ДокНу дак снимите и выложите вы.
я неуязвим с правовой точки, поэтому разбегаются и кино даже не снимают, точнее не выкладывают.
VovanoidКомфортно себя чувствующий среди поющих про луну? 😀
Нет, я натурал.
Ну дак снимите и выложите вы.
Во первых у меня во время этой веселухи были заняты руки. Во вторых мне это не особо и нужно.
Но видосы про огнетушители после своего применения видел, гуглил, СХ от них бегают как тараканы от дуста. Раз видел как углекислотным их замораживали 😊, но он безобидный какой-то, дыму много, но в белый не красит.
Эксплуатацию автомобиля НА ТРОТУАРЕ?
Стояние вторым рядом на проезжей части. Полупидоров (СХ) это не должно ипать вообще, они пешеходы.
Да и неважно где в принципе, собственность неприкосновенна. Не нравится - фотографируй и высылай в ГБДД, или вызывай ГБДД, Прилепил наклейку, получи в едало(порошком).
VovanoidТак и не надо, я же тоже в ваш бред не верю
о том, что бездоказательному утверждению надо верить, я больше не буду
VovanoidЧёрным по белому вам пишу, что так можно притянуть любое дело. Причём в разных инстанциях результат может быть разным, вам ли не знать
Там черным по белому написано, что наличие тротуара в месте проезда не установлено
VovanoidТак я поэтому и привёл этот пример. Это пример про хотелки быдланов, если вдруг вы не поняли, а не про то, можно ли стрелять
Стрелять в него действительно нельзя, если он бросил пистолет и не оказывает сопротивления.
VovanoidВы читать разучились?
Вы не ответили не вопрос о то, имеете ли вы право ездить на красный свет.
Могу и повторить и разжевать: закон запрещает мне ехать на красный свет, то есть не имею права ЕХАТЬ НА КРАСНЫЙ СВЕТ. Но имею право ЕКСЛУАТИРОВАТЬ авто, проезжая на красный свет, за что буду наказан - не за эксплуатацию авто, а за проезд на красный свет. НПА пофигу на чём я на этот красный свет проеду, это запрет ДЛЯ МЕНЯ как водителя, а не для моей машины
VovanoidДавно ответил, не юлите
после вашего ответа на вопрос. Вы еще не ответили
VovanoidВопрос не ко мне, но отвечу: ничтожное количество. Таковым меня могут для себя считать только мудаки, которым я показываю, что они мудаки - это если из водителей. А не на дороге вообще таких не найдёте, ну кроме, разве что, какого нибудь Вованоида из сети, но я виртуальность всерьёз не рассматриваю
сколько раз в день вас кто-нибудь считает мудачьем и бесится на вас?
polexмир более многогранен, чем белое и черное и если человек пишет, что он против "стопхама", то это не значит, что он за "мудаков",прущих по тротуару...просто не все это понять могут
все пишут и пишут в защиту мудаков
ДокЭксплуатация СТОЯЩЕГО автомобиля - т.е. того, водитель которого не собирается его убирать?
Стояние вторым рядом на проезжей части.
ДокТо же самое можно сказать и про хама. Не нравятся действия СХ - фотографируй, снимай видео, вызывай полицию. Нарушил ПДД, забычил на пешехода - получи в едало.
Не нравится - фотографируй и высылай в ГБДД, или вызывай ГБДД, Прилепил наклейку, получи в едало(порошком).
ДокТ.е. написание заяв на действия СХ не предусматривается 😀
Прилепил наклейку, получи в едало(порошком).
Но к хаму надо подходить строго с заявами и телефонными обращениями 😀
Т.е. написание заяв на действия СХ не предусматриваетсяИменно так. Только красивый белый порошок
SwDПолитика двойных стандартов как она есть.
написание заяв на действия СХ не предусматривается
Но к хаму надо подходить строго с заявами и телефонными обращениями
Практикуется начиная от распоследнего расейского быдла и заканчивая пиндосской черножопой обезьяной в Белом Вольере 😀
Rusl@
не имею права ЕХАТЬ НА КРАСНЫЙ СВЕТ.НПА пофигу на чём я на этот красный свет проеду, это запрет ДЛЯ МЕНЯ как водителя, а не для моей машины
Истинно так. Вы наконец-то ответили на вопрос 😊
Rusl@
Но имею право ЕКСЛУАТИРОВАТЬ авто, проезжая на красный свет, за что буду наказан - не за эксплуатацию авто, а за проезд на красный свет.
Факт эксплуатации машины с неисправностью, при которой она запрещена - это такое же нарушение ПДД, как проезд на красный свет. ПДД запрещает ездить на красный, ПДД запрещает эксплуатировать машину с наклейкой на лобовике. Поэтому и эксплуатировать машину с наклейкой вы не имеете права точно по тем же основаниям, по которым не имеете права ездить на красный (ПДД).
Rusl@
так можно притянуть любое дело
То ли дело мнение клоунов - это вам не суды всякие, эти никогда ничего за уши не притягивают, они - сама Объективность и Справедливость. Если клоун с наклейкой сказал, что тут тротуар, значит так и есть, а если судья сказал, что наличие тротуара под вопросом - то это притянуто за уши 😊
Rusl@
Вопрос не ко мне, но отвечу: ничтожное количество. Таковым меня могут для себя считать только мудаки, которым я показываю, что они мудаки - это если из водителей. А не на дороге вообще таких не найдёте, ну кроме, разве что, какого нибудь Вованоида из сети, но я виртуальность всерьёз не рассматриваю
Как хорошо, что у вас пока есть возможность так думать. Наверное, вы даже сами искренне в это верите. Надеюсь, что самодельным вершителям справедливости не дадут распоясаться настолько, чтобы они на деле убедили всех, и вас в том числе, в обратном. Можете посмешить, рассказать, что уж вы-то такой правильный, что к вам не за что прикапываться 😊
P.S. теперь и я отвечу на ваш вопрос об ограничении эксплуатации. Развернутого определения "ограничение эксплуатации" нет, есть основания ее запрета. Если кто-то докажет, что запрет эксплуатации ТС ее никак не ограничивает, я ему поаплодирую. Стоя.
mnkuzn
Эксплуатация СТОЯЩЕГО автомобиля - т.е. того, водитель которого не собирается его убирать?
Да. Эксплуатация машины не ограничена только движущимся состоянием.
VovanoidВозвращаемся к вопросу запрещено ли эксплуатировать стоящую машину с наклейкой - и О ЧУДО!!! Нет запрета стоять с наклейкой?? Да?
Да. Эксплуатация машины не ограничена только движущимся состоянием.
Эксплуатация машины не ограничена только движущимся состоянием.это как?
я сейчас дома сижу- и одновременно форик эксплуатирую? он бедняжка, аж замерз..
Посмотрел питерский стопхам. Всётаки культурная у нас столица, твою мать. 😊
Alexandr13
Возвращаемся к вопросу запрещено ли эксплуатировать стоящую машину с наклейкой - и О ЧУДО!!! Нет запрета стоять с наклейкой?? Да?
Замечательная, кстати, тема!.
Откупись наклейкой от дебилов и стой, сколько влезет 😀 😀 😀 😀
Alexandr13
Возвращаемся к вопросу запрещено ли эксплуатировать стоящую машину с наклейкой - и О ЧУДО!!! Нет запрета стоять с наклейкой?? Да?
Вы меня неправильно поняли. Эксплуатация и движение ТС - это не одно и то же. Понятие эксплуатации ПДД вообще не раскрывает, но вместе с тем устанавливает перечень ннисправностей, при которых она запрещена. КоАП же предполагает наказание за действия, ограничивающие право на эту самую эксплуатацию. То есть вообще не имеет значения, что такое эксплуатация, есди ПДД запрещают ее при наличии наклейки на лобовом, а КоАП наказывает за ограничение права на нее. Даже если завтра выйдет какой-нибудь новый зако6, в котором напишут, что эксплуатация ТС - это исполнение танца "макарена" на крыше ТС, это на ситуацию никак не повлияет
paradox
это как?
я сейчас дома сижу- и одновременно форик эксплуатирую? он бедняжка, аж замерз..
Может быть и такое. Например, если я припаркуюсь как мудак, "заперев" вашу машину, то я тоже ограничу ваше праао эксплуатации вашего форика почем зря, хотя он никуда не едет, а вы только собираетесь поехать. Такая судебная практика наказания "запарковщиков" по этой же статье тоже есть, если хотите - выложу
ASvЗамечательная, кстати, тема!.
Откупись наклейкой от дебилов и стой, сколько влезет 😀 😀 😀 😀
Откупаться от дебилов? Вы свое детство помните? Это когда-нибудь помогало? Они от этого только больше наглеют
Господа, а правда, ну наклеют, ну и йух с ними, что пениться да быдло веселить? Самое интересное, что на стоящие без людей машины просто клеют, а вот с людьми начинают правоцировать
cccb
мир более многогранен, чем белое и черное и если человек пишет, что он против "стопхама", то это не значит, что он за "мудаков",прущих по тротуару...просто не все это понять могут
видите ли уважаемый. Мне за понятия не надо раскидывать, мои понятия попроще ваших будут - я не за справедливость, я за результат. Исключительно за результат. Словоблудие оставьте. Любую подлость так можно заболтать. Не интересно это, умствование пустое. И если некие товарищи делают в результате общественно полезное дело то то, что оно ведется не совсем благородным способом, или в целях пиара, денег или других ништяков мне глубоко наплевать. Есть золотое правило - не важно какого цвета кошка, главное что бы мышей ловила. Поэтому по факту их деятельность ПОЛЕЗНА, так как с мудаками, допустим, надо бороться. И ученый мудак в следующий раз свое мудачье нутро поприжмет. А кто, если например вы, или я не находим для этого времени, полезности, необходимости тратить свои нервы на мудачье, считаем это с этим должно бороться ГИБДД и прочая, прочая, то слава Богу есть те кому не в лом поглумиться над быдлом.
Кстати лечение проще простого - не паркуйся как мудак и все, профит.
VovanoidтАК И Я О ТОМ ЖЕ!!!Вы меня неправильно поняли. Эксплуатация и движение ТС - это не одно и то же.
Может быть и такое.не может.
эксплуатация ТРАНСПОРТНОГО средства есть транспортировка чего-то куда то
то я тоже ограничу ваше праао эксплуатации вашего форика почем зря,только тогда, когда я сяду за руль.
VovanoidНаучитесь читать - я давно ответил на него
Вы наконец-то ответили на вопрос
VovanoidЕстественно, но это НИКАК НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ моё право на экплуатацию. И кстати - для мудака это вообще не проблема, ведь его не заботило то, что езда по тротуару запрещена
Факт эксплуатации машины с неисправностью, при которой она запрещена - это такое же нарушение ПДД, как проезд на красный свет
VovanoidНе передёргивайте, клоунов точно так же можно купить, как и суды. Просто пока не видел, чтобы предлагали
То ли дело мнение клоунов - это вам не суды всякие, эти никогда ничего за уши не притягивают
VovanoidОчень смешно. Наверно самый неадекватный ответ на эту тему.
Как хорошо, что у вас пока есть возможность так думать. Наверное, вы даже сами искренне в это верите.
Но на него существует вторая часть марлезонского балета (специально подождал вашего комментария):
Та-даааам! Если кто-то поймает меня за мудачеством (то есть я буду совершать какие-то запрещённые либо хамские действия) и попросит это прекратить, как это делают СХ - я так и сделаю. И вот здесь выходит на сцену способность/неспособность признавать свои ошибки, которая напрочь отсутствует у мудаков на видео. И знаете что? Это уже никак не прокомментировать вопросами веры, как вы любите делать, то есть всё предельно ясно и точно, не надо ничего "думать" и "верить", мы просто видим это на видео
VovanoidМожете начинать. Незаконный запрет эксплуатации - это незаконная установка знаков, незаконное физическое удержание, незаконные предписания. Вы тут постоянно пытались СХ приписать порчу имущества (и я специально развил эту тему, упомянув про тормозные шланги), так вот порча имущества - это не запрет на эксплуатацию - чини и едь, никаких проблем. НИКТО НИКОГО НЕ ДЕРЖИТ. Более того, процесс починки - это тоже эксплуатация
Развернутого определения "ограничение эксплуатации" нет, есть основания ее запрета. Если кто-то докажет, что запрет эксплуатации ТС ее никак не ограничивает, я ему поаплодирую. Стоя.
Alexandr13Вы украли третью часть марлезонского балета 😊
Возвращаемся к вопросу запрещено ли эксплуатировать стоящую машину с наклейкой - и О ЧУДО!!! Нет запрета стоять с наклейкой?? Да?
paradoxНу выйдите, сядьте в него, музыку послушайте
это как?
я сейчас дома сижу- и одновременно форик эксплуатирую?
VovanoidА вы изъясняйтесь правильно, чтобы мы понимали.
Вы меня неправильно поняли. Эксплуатация и движение ТС - это не одно и то же
VovanoidБраво. Вот это юрист!
КоАП же предполагает наказание за действия, ограничивающие право на эту самую эксплуатацию. То есть вообще не имеет значения, что такое эксплуатация
VovanoidМожно по пунктам пдд?
Понятие эксплуатации ПДД вообще не раскрывает, но вместе с тем устанавливает перечень ннисправностей, при которых она запрещена
paradoxНу да. Но для этого вам вовсе не обязательно ЕХАТЬ
только тогда, когда я сяду за руль.
polexвидите ли уважаемый. Мне за понятия не надо раскидывать, мои понятия попроще ваших будут - я не за справедливость, я за результат. Исключительно за результат. Словоблудие оставьте. Любую подлость так можно заболтать. Не интересно это, умствование пустое. И если некие товарищи делают в результате общественно полезное дело то то, что оно ведется не совсем благородным способом, или в целях пиара, денег или других ништяков мне глубоко наплевать. Есть золотое правило - не важно какого цвета кошка, главное что бы мышей ловила. Поэтому по факту их деятельность ПОЛЕЗНА, так как с мудаками, допустим, надо бороться. И ученый мудак в следующий раз свое мудачье нутро поприжмет. А кто, если например вы, или я не находим для этого времени, полезности, необходимости тратить свои нервы на мудачье, считаем это с этим должно бороться ГИБДД и прочая, прочая, то слава Богу есть те кому не в лом поглумиться над быдлом.
Кстати лечение проще простого - не паркуйся как мудак и все, профит.
Ню-ню, вот как оно теперь п...т Иваны, родства не помнящие.
Спешу напомнить, что голодомор 1931-1932 года произошёл в результате действий большевичков и конкретно усатой мрази, которая тоже ради результата, а именно продолжения индустриализации и в целях исключения срывов поставки иностранных станков за валюту, выгребли всё зерно, а потом и прочие продукты, из Украины и российского Повольжья. И люди ели своих детей, если ты это забыл, "результативный ты наш".
Они же, руководствуясь теми же принципами - главное результат - угробили лучшую часть населения России в концлагерях, чтобы добывать золото и уран ломами и строить из костей "великие стройки", чтобы в результате "в космос полететь".
Я думаю, что таким результативным место одно - в лепрозориях на Новой Земле, чтобы других своим шизофренизмом не заразили.
VovanoidОткупаться от дебилов? Вы свое детство помните? Это когда-нибудь помогало? Они от этого только больше наглеют
"В моём сообщении был сарказм"(с)
Эти зверьки - то же самое, что и путлеровские "хрюши", которые работают по заказу - конкурентов раззоряют, нужных - в упор не видят, как и ебу...ая из ревизоры, котрая куплена газпромом - точно такая же заказуха.
Мочить надо эту мразоту, под самый корень, пока не перерасплодились.
ASv одно время, вроде, не бухал. Сейчас опять начал?
mnkuzn
ASv одно время, вроде, не бухал. Сейчас опять начал?
Идиот? Ты на себя посмотри.
polexпредставь, едешь ты с превышением скорости, мотивируя нелепостью ограничения на этом участке, а мне не нравиться это и я начинаю притормаживать перед тобой,не даю тебе разогнаться и вынуждаю соблюдать пдд...есть логика?
если некие товарищи делают в результате общественно полезное дело то то, что оно ведется не совсем благородным способом, или в целях пиара, денег или других ништяков мне глубоко наплевать
cccbА в чём проблема? Обгоняйте
а мне не нравиться это и я начинаю притормаживать перед тобой,не даю тебе разогнаться и вынуждаю соблюдать пдд...есть логика?
я мешаю ему ехать быстро и не даю обогнать себя...ну не нравиться мне, когда другие слишком быстро едут и препятствую этому таким вот образом!
cccbА это нарушение пдд. То есть к обсуждаемым случаям не имеет отношения - в пдд эта ситуация описана чётко и ясно, без любых вольных трактований
я мешаю ему ехать быстро и не даю обогнать себя
Rusl@Что бы об этом судить, надо эти самые ПДД хотя бы бегло прочитать...
А это нарушение пдд.
Стопхамы тормознули фельдегерей. Кому то проехали по ноге.
И чем там со спецмашиной закончилось?
котяра93Ногой треснутой говорят. Больше ничего не нашёл.
И чем там со спецмашиной закончилось?
carrier
Ногой треснутой говорят. Больше ничего не нашёл.
А с юридической стороны? Дело возбуждалось?
котяра93Этож с новостей. Фик знает. Экипах наверняка взгрели по любому на всякий случай. Хотя у них свои инструкции и прочее на предмет куда и как подъезжать и на кого наезжать. Но юнцам это неведомо.
А с юридической стороны? Дело возбуждалось?
ПДД таких вольностей как мешать обгону не позволяет. Поэтому верное замечание что ППД хотя бы раз прочитать нужно.
Смотрите как там:
пункт 11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
carrierДа написали объяснительную и забыли про дебилов - кстати мне одному кажется что раз начали много говорить про энтих сектантов то им скоро конец
Экипах наверняка взгрели по любому на всякий случай. Хотя у них свои инструкции и прочее на предмет куда и как подъезжать и на кого наезжать. Но юнцам это неведомо.
И манера их общения как то сильно схожа на адептов сект
читал тему и нипонял - эти хамы, которые стоп, хорошие и нужные, или ниочень и несовсем... 😊
смотрю выгодно наклейки лепить, вун уже бородачи средне-полутяжи суетется
а такие думается от 50грин, а то и от 100тки суетиться начинают...
гы
да.. а серьёзно, обратил внимание, что поддержка им моральная, как и оправдание - всё от людей от этого всего далёких
если не географически, то вообще, далёких...
объяснюсь, хотя ужой и отмечался на счёт хамья этого -
вот думаете кому-то нужны, эти тротуары, парковки, борьба с пробками и другие "проблемы индейцев"?!.
вот и некоторые "недалёкие" хамстопы, тоже небось так думают - что это главное у них...
но мы то тут, в большинстве(я надеюсь), умудрённые опытом и повидавшие жысть дятьки! нам то эта клюква зачем?..
видно же - "орлята, учатся летать"(с)
или, чтоб понятнее: охотники, как это называется, когда собак охотничих на зверя притравливают?..
вот чё и наблюдаем!
остаётся вопрос: кто, а вопроса: на кого, не возникает, видно...
п.с.
по теме видео: Немов чёта не боксёр... как в той песне - "...хочет и не может..."(с)(в смысле, в репу дать бородачу), аж прям грусно за него 😞
не в ту секцию в детстве угодил, а то бы щас...
carrierТогда очень надеюсь, что у какого-то отморозка (пусть это будет негр с канистрой) будет уже СВОЯ инструкция, как действовать в отношении этих любителей куда-то подъезжать.
Хотя у них свои инструкции и прочее на предмет куда и как подъезжать и на кого наезжать. Но юнцам это неведомо.
будет уже СВОЯ инструкция, как действовать в отношении этих любителей куда-то подъезжать.
Инетрэмбы подтянулись. Фельдегерям покуй машина и содержимое если её сожгут, казённое имущество. Они выйдут из машины, застрелят этого мудака с канистрой и пойдут кофе пить. Или в полицию сдадут с простреленной ногой, а там следствие-суд-шконка.
ДокЗакономерное завершение рабочего дня. А могут и просто переехать и дальше поехать.
Инетрэмбы подтянулись. Фельдегерям покуй машина и содержимое если её сожгут, казённое имущество. Они выйдут из машины, застрелят этого мудака с канистрой и пойдут кофе пить. Или в полицию сдадут с простреленной ногой, а там следствие-суд-шконка.
VovanoidПаркуну ещё и со штрафстоянки придется свой пепелац забирать.Может быть и такое. Например, если я припаркуюсь как мудак, "заперев" вашу машину, то я тоже ограничу ваше праао эксплуатации вашего форика почем зря, хотя он никуда не едет, а вы только собираетесь поехать. Такая судебная практика наказания "запарковщиков" по этой же статье тоже есть, если хотите - выложу
И хорошо, что не ходил. Иначе активисты такой бы вой подняли...
п.с.
по теме видео: Немов чёта не боксёр... как в той песне - "...хочет и не может..."(с)(в смысле, в репу дать бородачу), аж прям грусно за него 😞
не в ту секцию в детстве угодил, а то бы щас...
[/B]
evil_laughА когда это было? Надо было полицию вызвать. А ещё лучше объявление через Мотоситизен дать 😊
Я никогда не забуду, как в Москве на внутреннем ТТК стопхамовцы заставили всех сворачивать на Волгоградку из одного ряда, как и нарисовано разметкой.Обычно там все стоят в 4 ряда. Пробка ~ 3 км до них по всей трёшке.
Сейчас все стояли в 1 ряд, но пробка была километров в 10, аж от соколей.
А почему? Потому что эти придурки заставляли всех, кто приезжал вторым рядом, ЕХАТЬ ЗАДОМ В НАЧАЛО СЪЕЗДА!!!
Вдумайтесь: ехать задом по трёшке в час пик.
Полосу они огородили конусами, я был на мотоцикле и, разумеется, проехал сквозь эти конусы. Ребята попробовали мне втереть что-то про нарушение ПДД, я на камеру назвал их мудаками и уехал. Думал в ролике меня покажут, всё отсмотрел - нету 😞 аж расстроился, так хотелось себя байкером-моральным уродом почувствовать 😀
Дело может и благое делают, но реализация... лучше б не делали.
polexне надо так буквально понимать...говоря твоими же словами чихал я на пдд, просто препятствую нарушению тобой скоростного режима!а если будешь упиратья и скорость не захочешь сбрасывать, так я в лобовое стекло бульником запущу! средства не имеют значения, главное результат,ведь так?! 😊
ПДД таких вольностей как мешать обгону не позволяет.
А как они заставляли сдавать задом? Танком навстречу ехали?
Конусы сбить не проблема.
Я кстати один раз с ними встречался. Специально. Тоже в кино не попал. Я им жопу покащал два раза.
С приветомпредлагал себя? 😀
Я им жопу покащал два раза.
Не стали связываться.
С приветомГребанный Т9! 😀
Я им жопу покащал два раза.
Не "покащал"...
"Подставлял"! 😀
cccb
предлагал себя? 😀
Пугал. Я еще трубный глас подал.
Было весело. Я так ржал что не мог штаны завязать на колышащемся пузе.
Думал покажут. Не вышло.
Поставил вышел подбежали я морду кирпечом и иду девушка вперед забегает я ее сдаигаю как танк деревенский сортир. Показываю молча пердак даю звук и пошел в бар. Вышел пожравшы они все торчат. Ну исчо раз показал но уже без звука. После загрузки бомбоотсека надо острожнее сигналы подавать. А то бомба может вылететь.
С приветомПердун, у которого раздолбанное очко не держит 😀
Я еще трубный глас подал.
С приветомТочно, поимели Ссаську. Только то были активисты не из "СтопХам", там были другие "активные"... 😀
Я так ржал что не мог штаны завязать на колышащемся пузе.
А ржал, кстати, чего? Коняшку изображал, которой овса полон рот напихали? 😀
С приветомИспугались санкций за порнографию и пропаганду гусятины 😀
Думал покажут. Не вышло.
Убого дразнишь. Или давай нормально дразни или не сори в теме.
С приветомДа не дразню я тебя, убогий ты наш! Нормально тебя раздразнят "активные" - марш на Курский вокзал! 😀
Убого дразнишь.
Ты не ту тематику выбрал для троллинга. Я оттуда где это никого не удивляет.
Это ты, голубок, не ту тему выбрал для неумелого жирного троллинга.
С приветомНу так и иди туда, где твои тусуются, и этому никто не удивляется!
Я оттуда где это никого не удивляет.
HaRSНе стали связываться.
ээээ поклеили же???
Alexandr13Ну так кадры видео это подтверждают. 😀
поклеили же???
HaRSТак уважительно, на Вы, отозвался HaRS про Их Блатейшество Гопника, что не стали связываться со "СтопХамом" 😀
Не стали связываться.
Забавно будет поржать и обсудить кровавые подробности где нибудь когда они реально нарвутся или доиграются. Это вопрос времени.
HaRSЭто обрезанное видео. Этот мотавший два срока и постоянно говоривший о трахании его в жопу почему-то в конце полного ролика ОЧЕНЬ извинялся. 😀
Не стали связываться.
mnkuznнормальное видео 😊
Это обрезанное видео.
Alexandr13
ээээ поклеили же???
Я так понял, что его машина не гелик, а хонда ЦРВ.
mnkuznЭто обрезанное видео.
Специально не искал, смотрел видео про фельдов, а там следующее это было.
carrier
Стопхамы тормознули фельдегерей. Кому то проехали по ноге.
Могли и пристрелить. Законно.
С приветомА ссылочку на закон можно, плиз?
Могли и пристрелить. Законно.
А им они вообще писаны?
Нападение на фельдсвязь.
С приветомЭто просто слова, попытка уйти от ответа на неудобный вопрос. Ссылку приведите, плиз.
А им они вообще писаны?Нападение на фельдсвязь.
mnkuzn
Ссылку приведите, плиз.
Вас будто в гугле забанили. Или на сайте консультанта.
http://dpr.ru/pravo/pravo_16_6.htm
Чтоб Вам не напрягаться приведу выдержки:
Деятельность ГФС РФ на законодательном уровне регламентируется Федеральным законом 'О федеральной фельдъегерской связи', Указом Президента РФ от 13.08.04 ? 1074, Постановлением Правительства РФ от 21.11.00 ? 869 'О Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации'
ГФС РФ для выполнения возложенных на нее задач наделяется особыми правами. Служба имеет право:
перевозить по установленным на транспорте тарифам корреспонденцию и сопровождающих ее сотрудников по действующим маршрутам железнодорожного, морского, речного, воздушного и автомобильного транспорта, при этом корреспонденция высших органов и первых лиц государства является неприкосновенной и не подлежит досмотру и задержанию;
доставлять корреспонденцию первых лиц государства не только по всей стране, но и в дипломатические представительства и другие представительства зарубежных государств, аккредитованные в Российской Федерации;
разрешать сотрудникам, доставляющим корреспонденцию, при выполнении служебных обязанностей применять физическую силу, а также хранить, носить и применять специальные средства, боевое ручное стрелковое и холодное оружие в случаях и порядке, предусмотренных Федеральным законом. Федеральным законом 'Об оружии' в ГФС России разрешен оборот боевого ручного стрелкового и холодного оружия, и тем же законом Служба отнесена к государственным военизированным организациям;
использовать автомобили без нанесения каких-либо отличительных надписей и специальной цветографической окраски, оснащенные проблесковыми маячками синего цвета, специальными звуковыми сигналами и средствами связи. Автомобили ГФС РФ относятся к категории "специальные" и не могут быть использованы в интересах других органов и организаций без ее согласия. Также постановлением Правительства РФ от 04.08.95 ? 782 установлено, что специальный автотранспорт, используемый ГФС РФ для доставки на территории Российской Федерации корреспонденции высших органов и первых лиц государства, не подлежит досмотру.
Таким образом делаем выводы: Посчитал бы водила или сопровождающий угрозой поведение СХ и мог бы применить все что угодно для предотвращения, вплоть до КС.
HaRSА как я могу искать то, чего я не знаю? Из приведенного вами я не увидел, что они имеют право убивать находящихся на улице пешеходов.
Вас будто в гугле забанили. Или на сайте консультанта.
HaRSТак ЛЮБОЙ человек имеет право применить любые находящиеся в его распоряжении средства, если посчитает, что на него совершено нападение. Но будет ли это нападение ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (знаете, что это такое?) и не будет ли тут превышения пределов необходимой обороны (а что это - знаете?) - это сааавсем другой вопрос.
Посчитал бы водила или сопровождающий угрозой поведение СХ и мог бы применить все что угодно для предотвращения, вплоть до КС.
Касательно фельдъегерей - вы приведите статью федерального закона, устанавливающего порядок применения ими оружия в отношении людей на улице.
mnkuznВы где нибудь видели в свободном доступе федеральный закон, регламентирующий порядок применение оружия скажем сотрудниками ФСО?
статью федерального закона, устанавливающего порядок применения ими оружия
А по каким правилам в мусарне людей дубасят? Но как то сходит с ручек
cccbТак почитайте - в чём проблема? Пункт о препятствованию обгону сами найдёте?
Что бы об этом судить, надо эти самые ПДД хотя бы бегло прочитать...
Rusl@ты сначала найди пункт,что такое обгон...но на самом деле вы просто соскакиваете с темы, что я ему не даю ехать с превышением и по аналогии со стопхамами мне плевать на средства, главное результат! ответ будет или будем про правила блеять?! 😊
Пункт о препятствованию обгону сами найдёте?
Создавая аварийную ситуации и провоциру конфликт? Ну ну
cccbвыезд на встречку и т.д ? нет?
что такое обгон...
cccbЗачем мне его искать - я наизусть знаю. Дальше что?
ты сначала найди пункт,что такое обгон
cccbВраньё - никакой аналогии. Он вас может обгонять по пдд, а вы не можете ему мешать. Хамы не только обгонять прохожих на тротуаре не имеют права, но даже там находиться, а прохожие в свою очередь на тротуаре могут делать что хотят
вы просто соскакиваете с темы, что я ему не даю ехать с превышением и по аналогии со стопхамами мне плевать на средства
cccbОтвет был давным давно, даже не в этой теме
ответ будет
cccbЗачем вы себя так оговариваете?
про правила блеять?!
Rusl@Нет.
а прохожие в свою очередь на тротуаре могут делать что хотят
Только то "что не порочит образ человека" 😊 как то так 😊
Rusl@что за чушь? обгонять с превышением скоростного режима он не имеет права,как и ездить по тротуару, никакой разницы...не надо цепляться к деталям, ситуация гипотетическая,важен сам принцип...почему-то стопхамы и их припеватели решили выбирать что и кому можно нарушать,а кому нет!
Он вас может обгонять по пдд.....................Хамы не только обгонять прохожих на тротуаре не имеют права
Alexandr13нет, см. ПДД...
выезд на встречку и т.д ? нет?
cccbПринцип - разный! Препятствовать обгону запрещено, а находиться на тротуаре - нет.
что за чушь? обгонять с превышением скоростного режима он не имеет права,как и ездить по тротуару, никакой разницы...не надо цепляться к деталям, ситуация гипотетическая,важен сам принцип...почему-то стопхамы и их припеватели решили выбирать что и кому можно нарушать,а кому нет!
ты туда же,еще юристом себя называешь...я ему не препятствую, я просто еду перед ним и не даю ему ехать быстрее, хотя могу перестроиться в другой ряд, но не даю ему нарушать скоростной режим...хотя кому я все это говорю
cccb
я ему не препятствую, я просто еду перед ним и не даю ему ехать быстрее, хотя могу перестроиться в другой ряд, но не даю ему нарушать скоростной режим
и я о том же...видимо ты переоцениваешь себя, как юриста 😀
я просто еду перед ним и не даю ему ехать быстрее, хотя могу перестроиться в другой рядЗа 30 лет за рулём и примерно 1 млн км пробега таких отчаянных клоунов на дороге не видел ни разу. А в инете - много раз.
мне наплевать на твой миллион км и на тебя лично, мне интересен подход, чем отличается подход к борьбе с парковкой стопхамами и борьба со скоростным режимом моим способом? вроде цели одни и те же, способы тоже, почему разное отношение?
cccb
борьбе с парковкой стопхамами
А кто нибудь их видел кроме как в интернете? 😊
А кто нибудь их видел кроме как в интернете?Я видел. Но они очень смелые, когда их толпа. Чтоб одиночка подошёл и попытался наклеить - ни разу не видел даже в инете. ссср аналогично, он в инете такой учительодинвполевоин. А на дороге такие учат совсем немного времени, статистика(жена в скоропомощной больнице таких коматозников часто смотрит), потом натыкаются головой на к-нить твёрдый предмет и ездят как все, на каталке 😊))
Докя догадывался, что ты туповат, но не до такой же степени 😀 и кого же интересно я "учил"? может тебе просто значения некоторых слов до конца понятны? так ты спроси, ничего зазорного...например, когда пишут "представим ситуацию", это значит такого в жизни не было, от слова совсем 😀
ссср аналогично, он в инете такой учительодинвполевоин
Что то я пропустил про "представим ситуацию". Если "представим", тогда всё проще: и те и другие - пидорасы 😊) А в реале - как я написал: раз-два-три поучил, а четвёртый раз куяк - и битой по черепу. У стопхамов мы это тоже видели в ролике: куяк и ножиком, повезло, что в плечо, а могло и в печень прийти.
Док
Я видел. Но они очень смелые, когда их толпа.
Против какого нибудь одиночного борца разговорного жанра и как правило без яиц.
А чтоб против хотя бы четверых крепких пролетариев, такого вроде даже в их роликах нет.
А чтоб против хотя бы четверых крепких пролетариев, такого вроде даже в их роликах нет.
Они фильтруют ролики для сети.
Б РамсиПротив какого нибудь одиночного борца разговорного жанра и как правило без яиц.
А чтоб против хотя бы четверых крепких пролетариев, такого вроде даже в их роликах нет.
У них задача провокацию сделать и ролик для канала снять. По этому выискивают одиноких водителей. Когда несколько человек в машине они не связываются. У них был печальный опыт 😛
ДокОни фильтруют ролики для сети.
Хачу нефильтрованного... Ролика где стопхамы предявляют фанатам Спартака 😀
Я всё жду когда какой нибудь неравнодушный юрист подаст на них в суд и закроют эту контору раз и навсегда.
ZARBAZAN IА это очень сложно сделать. Не всё так просто, как многим кажется на видео. Там не юрист, а группа оперативников должна работать чтобы информацию собрать.
Я всё жду когда какой нибудь неравнодушный юрист подаст на них в суд и закроют эту контору раз и навсегда.
И что они соберут?
Стоять пешеходам на тротуарах или произвольно перемещаться на своих двоих по оным уже есть нарушение?
Давно бы уже собрали материалы, если бы их было 😀
А если попробовать предъявить следующее: Прохожий читает на наклейке "мне плевать на всех" , то есть и на меня. Это меня оскорбляет. При этом, получается, что оскорбление исходит от владельца авто. А на самом деле автомобилист думает "простите, пожалуйста, никого не хотел обидеть, всех уважаю, припарковался вынуждено". Получается от имени автомобилиста оскорбляется общественность... ну, как-то так, грамотные юристы, думаю сформулируют лучше.
тов.БерияТам вагон и маленькая тележка, если желание будет, наберется. Начиная от КоАП и заканчивая УК РФ.
И что они соберут?
lexxsСудя по массово дымящимся пердакам у целой кучи мудаков, желания там через край.
если желание будет
Вот только с реализаций какая-то импотенция 😞
А
lexxsможно навешивать как раз автохамам - им много статей найдется, они их сами с пола подымают 😀
Начиная от КоАП и заканчивая УК РФ
тов.Берият.
Судя по массово дымящимся пердакам у целой кучи мудаков, желания там через край.
Где массовость заметили? Те кто хотят те наказывают. Даже отпинать могут как в Питере.
тов.БерияЧто ж не навешали ещё? Не шмогла я, не шмогла? 😊
А можно навешивать как раз автохамам - им много статей найдется, они их сами с пола подымают
lexxsОглянись вокруг себя... Хотя бы сколько тут, на здешнем форуме, агрессивно настроенных персонажей 😊
Где массовость заметили?
А уж если прочесть комментарии к роликам на Ютюбе - там их, говоря по китайски, "да хуа" 😀
Так шта, панимашь, многа вас! 😀
lexxsА кто имеет право навешивать и должен этим заниматься? 😊
Что ж не навешали ещё?
Если бы не покладали жезлов, глядишь, и движухи стопхама не было бы 😀
Ну и по результатам некоторых рейдов проводятся налеты эвакуаторов или штампуются протоколы - см. ролики 😀
тов.БерияВ смысле агрессивно настроенных? Все должны рукоплескать адептам гоп-хама за приведение автомобиля в состояние при котором запрещена его эксплуатация? У многих с головой всё в порядке по этому и не хлопают радостно в ладоши. Что не может не радовать. Несколькими годам ранее имбецилов и мудаков поддерживающих прыгунов на капоты было намного больше.
Оглянись вокруг себя... Хотя бы сколько тут, на здешнем форуме, агрессивно настроенных персонажей
А уж если прочесть комментарии к роликам на Ютюбе - там их, говоря по китайски, "да хуа"
Так шта, панимашь, многа вас!
тов.БерияЗначит проблема парковки и езды по тротуарам не так важна. Стройте больше парковок, ставьте камеры и проблема исчезнет. Что и требовалось доказать.
А кто имеет право навешивать и должен этим заниматься?
тов.Берия
И что они соберут?
Стоять пешеходам на тротуарах или произвольно перемещаться на своих двоих по оным уже есть нарушение?
В нашей стране с этим проблем никогда небыло.
Несанкционированный митинг например.
cccbЯ не юрист.
видимо ты переоцениваешь себя, как юриста
lexxsИ?
У них задача провокацию сделать и ролик для канала снять.
lexxsЭто далеко не так.
По этому выискивают одиноких водителей. Когда несколько человек в машине они не связываются.
lexxsВот потому-то лидер одного из региональных движений "Лев против" и сказал как-то в ток-шоу, что они набирают в команду крепких, физически развитых ребят, спортсменов - для предотвращения вот этих "печальных опытов". Во всяком случае тот же Ислам или питерский чувак (борец, вроде) вполне подходят. Когда тот же Ислам ПРЯМО сказал хаму, что он может и по е...лу дать - никаких контр-доводов ПОЧЕМУ-ТО не последовало...
У них был печальный опыт
ZARBAZAN IТо, что вы говорите, - это от полного непонимания ситуации. Вы просто не в теме.
Я всё жду когда какой нибудь неравнодушный юрист подаст на них в суд и закроют эту контору раз и навсегда.
ZARBAZAN IГрамотные юристы покрутят пальцем у виска. А беспринципные возьмут деньги по тарифу за ВРЕМЯ работы.
А если попробовать предъявить следующее: Прохожий читает на наклейке "мне плевать на всех" , то есть и на меня. Это меня оскорбляет. При этом, получается, что оскорбление исходит от владельца авто. А на самом деле автомобилист думает "простите, пожалуйста, никого не хотел обидеть, всех уважаю, припарковался вынуждено". Получается от имени автомобилиста оскорбляется общественность... ну, как-то так, грамотные юристы, думаю сформулируют лучше.
lexxsСошлитесь, пожалуйста, с объяснением состава (ну, только объективной стороны), естественно, на конкретные статьи.
Там вагон и маленькая тележка, если желание будет, наберется. Начиная от КоАП и заканчивая УК РФ.
lexxsПример в студию, плиз.
Те кто хотят те наказывают.
lexxsИ что теперь с этими пинателями, в курсе? Видео из зала суда, думаю, найти сами сможете.
Даже отпинать могут как в Питере.
lexxsЭто опять Перхотный развлекается? МАССА примеров в ТЕХ ЖЕ САМЫХ роликах!
Что ж не навешали ещё?
lexxsДаже близко нет.
приведение автомобиля в состояние при котором запрещена его эксплуатация
lexxsЭто вы к кому обращаетесь?
Стройте больше парковок, ставьте камеры и проблема исчезнет.
Б РамсиА не петтинг? Или ЭТО Перхотский?
Несанкционированный митинг например.
mnkuznэто и так ясно 😛
Я не юрист.
cccbТогда тем более не понятно, почему вы говорите, что я называю себя юристом.
это и так ясно
и все-таки по теме как быть? почему в случае с обгоном начинаются качели можно-нельзя, а со стопхамом все просто, они молодцы?
lexxsДля кого именно?
Значит проблема парковки и езды по тротуарам не так важна.
lexxsКому сей призыв адресован?
Стройте больше парковок, ставьте камеры и проблема исчезнет.
Если самому себе, то, как говорится, "Флаг в руки, барабан на шею и паровоз навстречу!" 😀
Б РамсиА они организованной толпой маршируют и выдвигают какие-то политические требования? 😊
Несанкционированный митинг например.
Или каждый стоит независимо и перемещается хаотично? 😀
mnkuznМихаил, да который уже по счету "участнег" в подобных темах в уши дует про статьи? Вот только ни самих статей, ни доказательств в виде случаев из правоприменительной практики не привели. Языком молоть и клаву топтать куда легче, чем привести пруфца 😀
Сошлитесь, пожалуйста, с объяснением состава (ну, только объективной стороны), естественно, на конкретные статьи.
cccbВам уже НЕСКОЛЬКО человек объяснили НЕСКОЛЬКО раз, как и почему.
и все-таки по теме как быть? почему в случае с обгоном начинаются качели можно-нельзя, а со стопхамом все просто, они молодцы?
mnkuzn
И что теперь с этими пинателями, в курсе? Видео из зала суда, думаю, найти сами сможете.
Это говорит о том что стопхамовская шваль это подстилки власти.
А мусарских подстилок надо по одному выщемлять в обычной жизни и запинывать без палева. А не выдумывать никакой юридической херни.
тов.БерияВоистину так! Бейцы под трамвай! 😀
Михаил, да который уже по счету "участнег" в подобных темах в уши дует про статьи? Вот только ни самих статей, ни доказательств в виде случаев из правоприменительной практики не привели. Языком молоть и клаву топтать куда легче, чем привести пруфца
Надо развить новый ганзейский мем - "А не привести ли тебе пруфца?". 😀 Кто за? 😛 У Вованоида (вот нарисуется же снова, окаянный, в теме со своей 12.35 😀) мне понравилось про скакать ганномстайлом (права пешехода на ПП).
Б РамсиДа пофигу, кто они и что. Они делают нормальное дело.
Это говорит о том что стопхамовская шваль это подстилки власти.
Б РамсиА ты многих под мостом выщемил, на пару с Букиной, решала московский? 😀
А мусарских подстилок надо по одному выщемлять в обычной жизни и запинывать без палева. А не выдумывать никакой юридической херни.
mnkuznЭто она вспоминает, как ее "выщемляли" без вазелина 😀
ты многих под мостом выщемил
mnkuznСерьезно? Где именно? Я видел лишь блеяние про то, что нельзя препятствовать обгону, но так выходить на проезжую часть для наклеивания наклейки и бросаться на капот машине нарушителя тоже нельзя! А самое главное, что нарушителем считается он только признав вину или доказав его вину...
Вам уже НЕСКОЛЬКО человек объяснили НЕСКОЛЬКО раз, как и почему.
cccbА мы СЛЫШАЛИ квохтанье... 😀
Я видел лишь блеяние
тов.Берия, скажи это сейчас так модно хвастаться своим скудоумием в каждой теме, как ты это делаешь?!
cccbА если вы увидите, как кто-то бьет вашего ребенка, пожалуйста, не забудьте, что нарушителем этот человек может считаться лишь тогда, когда его вина будет доказана в установленном законом порядке.
А самое главное, что нарушителем считается он только признав вину или доказав его вину...
cccbЯ за твоей модой не слежу 😀
это сейчас так модно хвастаться своим скудоумием
mnkuznТакая формулировка звучит двояко 😊
Надо развить новый ганзейский мем - "А не привести ли тебе пруфца?"
Лучше и точнее будет: "Предъявите-ка пруфцов!" 😊
Или, как на некоем сомнительном ресурсе: "Пруф или пидарас!" 😀
mnkuznДа легко. Статья 119 УК РФ. Любите когда ху-ло назвавшееся активистом Вашу машину досматривает и Вашу жену лапает? Должен признать месье знает толк в извращениях.
Сошлитесь, пожалуйста, с объяснением состава (ну, только объективной стороны), естественно, на конкретные статьи?
P.S. Счастье этого жирного х-ла, что он со мной в то время тогда не пересекся.
mnkuznНичего страшного с ними не случилось. И даже понятно почему 😊
Пример в студию, плиз.
И что теперь с этими пинателями, в курсе? Видео из зала суда, думаю, найти сами сможете.
mnkuznЧой-то? Решение суда в студию.
Даже близко нет.
mnkuznКого проблема парковок вторым рядом волнует к тем и обращаюсь.
Это вы к кому обращаетесь?
mnkuzn
Да пофигу, кто они и что. Они делают нормальное дело.
Нормальное дело сделает тот кто их будет колоть заточкой в печень ночью у подъезда.
mnkuzn
А ты многих под мостом выщемил, на пару с Букиной, решала московский? 😀
Проспись, ты бредишь.
Нормальное дело сделает тот кто их будет колоть заточкой в печень ночью у подъезда.
Не, это ты лишканул. СХ дети-долбоёпы, играют в типа уличное правосудие. Особого вреда машине не причиняют (их наклейка легко смывается 0,5 л. бензина Калоши (Б-70) или аналогами, у меня всгда в машине) Надо и с ними играть, поговорить весело, подлечить, телегу катануть (придумать к-нить фантастическую причину парковки или езды по тротуару), для них это срыв шаблона. Причём, когда держишь в руках огнетушитель, эти дети совсем не спешат что-либо клеить на стекло. Веселее надо жить. А заточка их, по жизни, сама найдёт 😊))
ДокСами исполнители как правило да. А вот провокаторы-подстрекатели... Заточка в печень это не наш метод конечно. Огнетушитель или зеленка наше всё. Хотя всяко бывает. И ударить исподтишка могут и сбежать потом.
Не, это ты лишканул. СХ дети-долбоёпы, играют в типа уличное правосудие. Особого вреда машине не причиняют (их наклейка легко смывается 0,5 л. бензина Калоши (Б-70) или аналогами, у меня всгда в машине) Надо и с ними играть, поговорить весело, подлечить, телегу катануть (придумать к-нить фантастическую причину парковки или езды по тротуару), для них это срыв шаблона. Причём, когда держишь в руках огнетушитель, эти дети совсем не спешат что-либо клеить на стекло. Веселее надо жить. А заточка их, по жизни, сама найдёт ))
Вот например:
lexxsПредставь, что в твой подъезд зашел какой-то сторонний хмырь и ссыт в угол.
Кого проблема парковок вторым рядом волнует к тем и обращаюсь.
На глазах у тебя и соседей.
Ты с соседями пойдешь митинговать у мэрии, чтобы общественных сортиров понастроили? Или будешь решать этот вопрос несколько иначе? 😀
lexxsПроанализируйте объективную сторону, плиз.
Да легко. Статья 119 УК РФ.
lexxsДа, страшно представить...
P.S. Счастье этого жирного х-ла, что он со мной в то время тогда не пересекся.
lexxsРешение суда о том, что люди не были привлечены к ответственности? Или что в действиях СХ нет состава этого правонарушения? 😛ipec:
Чой-то? Решение суда в студию.
lexxsТогда зачем это пишете на форуме, который читаем мы, а не они?
Кого проблема парковок вторым рядом волнует к тем и обращаюсь.
ДокИх (и любого НОРМАЛЬНОГО человека) все эти ваши фантастические причины не интересуют. И они уже неоднократно слышали о всех этих причинах - ничего нового.
телегу катануть (придумать к-нить фантастическую причину парковки или езды по тротуару), для них это срыв шаблона.
ДокА не предоставите ли вы пруфца?
Причём, когда держишь в руках огнетушитель, эти дети совсем не спешат что-либо клеить на стекло.
тов.БерияУ меня в подъезде домофон и консьержка. Маловероятно.
Представь, что в твой подъезд зашел какой-то сторонний хмырь и ссыт в угол.
На глазах у тебя и соседей.
Ты с соседями пойдешь митинговать у мэрии, чтобы общественных сортиров понастроили? Или будешь решать этот вопрос несколько иначе?
mnkuznО том, что с наклейкой ТС эксплуатировать можно.
Решение суда о том, что люди не были привлечены к ответственности? Или что в действиях СХ нет состава этого правонарушения?
mnkuznОткуда знаете? Сейчас 85-рублевых везде полно.
Тогда зачем это пишете на форуме, который читаем мы, а не они?
mnkuznЧто там анализировать? Куча адептов Смотры с группой поддержки в виде уебанов с расчехленным оружием тормозит машины и досматривает их. Статья 119 в чистом виде. Возможно и ещё куча статей. Это пусть прокуратура решает.
Проанализируйте объективную сторону, плиз.
mnkuzn
Их (и любого НОРМАЛЬНОГО человека) все эти ваши фантастические причины не интересуют.
Чой-то? Не интересуют. Вот сотрудника полиции интересует почему машина стоит на аварийке, а кучку ушлепков с наклейками почему-то нет.
Кстати вспомнилось. Почему ушлепки не представляются когда приклеивают наклейку? Почему не называют фамилию?
И ещё. Вопрос любителям сектантов с наклейками. Просьба дать пункт КоАП на основании которого приклеивается наклейка.
lexxsСразу видны узость и ограниченность мышления 😀
У меня в подъезде домофон и консьержка.
lexxsВот это слив!!
У меня в подъезде домофон и консьержка. Маловероятно.
Сразу видны узость и ограниченность мышления 😀
Фига се. Извиняюсь, Анатолий Михалыч, не признал. Может заодно, раз уж заглянули, и хронический энурез у поклонников хамов-расклейщиков подлечите?
mura-nskМогу себе позволить. Завидовать нужно молча.
Вот это слив!!
тов.БерияВызывай полицию и пиши заявление на развращение малолетних если дети есть. А так толком ничего не сделаешь.
Представь, что в твой подъезд зашел какой-то сторонний хмырь и ссыт в угол.
На глазах у тебя и соседей.
lexxsЗадайся лучше вопросом, почему бы мне тогда тебя от стойких умственных и душевных расстройств не "подлечить" наперво? 😀
Может заодно, раз уж заглянули, и хронический энурез у поклонников хамов-расклейщиков подлечите?
lexxsТы - да! 😀
толком ничего не сделаешь.
тов.БерияА зачем меня лечить. У меня лично всё хорошо. И со здоровьем и вообще. Консьержка и в подъезде не ссут.
Задайся лучше вопросом, почему бы мне тогда тебя от стойких умственных и душевных расстройств не "подлечить" наперво?
тов.БерияНу так поделись с общественностью, что сделаешь-то? А то как не посмотришь, так в интернете чуть ли не каждый или супермен или бетмен. А как до дела доходит, так всё печально сразу... 😊
Ты - да!
lexxsВы представляете себе хотя бы примерно механизм совершения правосудия? Какое, к черту, решение о том, что что-либо делать можно?
О том, что с наклейкой ТС эксплуатировать можно.
lexxsОбъективную сторону состава преступления.
Что там анализировать?
lexxs😀
Возможно и ещё куча статей. Это пусть прокуратура решает.
lexxsА должны?
Почему ушлепки не представляются когда приклеивают наклейку? Почему не называют фамилию?
lexxsТакой смешной... К юристу вам срочно надо, на платную консультацию.
Просьба дать пункт КоАП на основании которого приклеивается наклейка.
А lexxs - это не Перхотский? Рамси - тот очень похож, один в один прям.
Похоже, что lexxs все-таки другой пациент 😊
А Рамси - тоже по ходу известный форумный персонаж, сменивший масть и окрас, но не сменивший свое гнилое нутро 😊
lexxsТак неинтересно... Впрочем, бывают же на форуме темы про сны 😀
поделись с общественностью, что сделаешь-то?
mnkuznТо есть пруфа на то, что эксплуатировать ТС с наклейкой можно не будет?
Вы представляете себе хотя бы примерно механизм совершения правосудия? Какое, к черту, решение о том, что что-либо делать можно?
Я так и думал 😊
Или всё-таки будет?
mnkuznА как же! Вы никогда не задумывались почему сотрудник полиции должен представляться и зачем сотруднику ГАИ нагрудный значок с номером?
А должны?
mnkuznА мне смешны адепты секты акробатов с наклейками. Сначала кучей права качают, а потом сопли в отделении на кулак наматывают и маму с папой зовут 😊
Такой смешной... К юристу вам срочно надо, на платную консультацию.
mnkuznВы, господа, бредите. Какой на хрен Пехорский? Я на форуме с 2006 года. Писать повода особо не было просто.
А lexxs - это не Перхотский? Рамси - тот очень похож, один в один прям.
тов.БерияВот и я о том же. Все на форуме херои, а как до дела дойдет так вопросы и возникают.
Так неинтересно... Впрочем, бывают же на форуме темы про сны
lexxsДелишься своим опытом? 😀
Сначала кучей права качают, а потом сопли в отделении на кулак наматывают и маму с папой зовут
lexxsв данном случае слитно надобно писать.
Какой на хрен
тов.БерияТочно 😊
Делишься своим опытом?
Последнее предупреждение теме и участникам.
lexxsВы докажите, что НЕЛЬЗЯ.
То есть пруфа на то, что эксплуатировать ТС с наклейкой можно не будет?
lexxsА при чем тут СХ?
А как же! Вы никогда не задумывались почему сотрудник полиции должен представляться и зачем сотруднику ГАИ нагрудный значок с номером?
lexxsПриведите пруфца.
Сначала кучей права качают, а потом сопли в отделении на кулак наматывают и маму с папой зовут
mnkuznЛехко.
Вы докажите, что НЕЛЬЗЯ.
4. Требования к обеспечению обзорности
4.2. Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
За что есть штраф. А именно ст. 12.5 КоАП РФ.
Внезапно, правда? 😊
mnkuznКак причем? Гражданин осуществляет какие-то определенные действия с имуществом другого гражданина возможно нарушающего ПДД. А возможно и нет. Не суть важно. Гражданин наклеивающий наклейку должен нести ответственность за свои действия, верно? Если вдруг окажется, что наклейка наклеена необоснованно или стекло поцарапано в результате наклеивания. Или что?
А при чем тут СХ?
Кстати, как вы лично отнесетесь к тому, если наряд полиции пропишет вам в случае какого-либо нарушения помимо штрафа еще и приложит вас разок-другой демократизатором? Вы ведь не будете против, верно?
mnkuznhttp://img-news.dvhab.ru/i/dvn...ig33340ssrr.jpg
Приведите пруфца.
http://img-news.dvhab.ru/i/dvn...g33340ssrr1.jpg
http://img-news.dvhab.ru/i/dvn...g33340ssrr2.jpg
http://www.dvnovosti.ru/khab/2015/04/30/33491/
cccbРазница кардинальная. Вы не имеете права препятствовать обгону В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ, а пешеходы имеют права находиться на тротуаре сколько хотят и в каком месте захотят
обгонять с превышением скоростного режима он не имеет права,как и ездить по тротуару, никакой разницы
cccbПохоже вы о них только слышали
нет, см. ПДД...
cccbКакой нафиг ряд?! Вы точно про ОБГОН говорите?
я ему не препятствую, я просто еду перед ним и не даю ему ехать быстрее, хотя могу перестроиться в другой ряд
lexxsЭто в каком ролике?
Любите когда ху-ло назвавшееся активистом Вашу машину досматривает
lexxsИ как это помешает ссать на глазах у консьержки?
У меня в подъезде домофон и консьержка. Маловероятно.
lexxsА пруфа, что нельзя?
То есть пруфа на то, что эксплуатировать ТС с наклейкой можно не будет?
lexxsА тут вдруг забомбило? Притом что тема про СХ всплывает каждый квартал
Я на форуме с 2006 года. Писать повода особо не было просто.
Rusl@я говорю про недопустимость самоуправства со стороны стопхамов, но низкий уровень интеллекта мешает тебе это понять, видимо...
Вы точно про ОБГОН говорите?
cccbВообще надо ввести диспечиризацию и выход пешехода из дома только с разрешения диспечера и строго по маршруту!!!
я говорю про недопустимость самоуправства со стороны стопхамов
А то ишЪЪЪЪЪ шастают тыды сюды по тротуару!!!!
lexxsНет, предсказуемо.
Внезапно, правда?
lexxsА еще гражданин может дышать одним воздухом с кем-то. Вообще ниачем.
Как причем? Гражданин осуществляет какие-то определенные действия с имуществом другого гражданина возможно нарушающего ПДД. А возможно и нет. Не суть важно. Гражданин наклеивающий наклейку должен нести ответственность за свои действия, верно? Если вдруг окажется, что наклейка наклеена необоснованно или стекло поцарапано в результате наклеивания. Или что?
lexxsСовершенно несравнимые вещи.
Кстати, как вы лично отнесетесь к тому, если наряд полиции пропишет вам в случае какого-либо нарушения помимо штрафа еще и приложит вас разок-другой демократизатором? Вы ведь не будете против, верно?
lexxsЯ просил привести пруфца на это: "Сначала кучей права качают, а потом сопли в отделении на кулак наматывают и маму с папой зовут", а не на фотки с конусом и каких-то людей.http://img-news.dvhab.ru/i/dvn...ig33340ssrr.jpg
http://img-news.dvhab.ru/i/dvn...g33340ssrr1.jpg
http://img-news.dvhab.ru/i/dvn...g33340ssrr2.jpg
http://www.dvnovosti.ru/khab/2015/04/30/33491/
НИАЧЕМ!
cccbВ их действиях нет состава самоуправства. Но ваш низкий уровень интеллекта мешает вам это понять.
я говорю про недопустимость самоуправства со стороны стопхамов, но низкий уровень интеллекта мешает тебе это понять, видимо...
mnkuznя читал твой высер в теме, где Лесника61 поминают,как ты глумился над усопшим...с мразотой такой я не буду разговаривать, не напрягайся
cccbХм... А, это где начали лить слезы по хамлу и матерщиннику, загадившему весь форум своими кхм... высказываниями? А что я такого сделал? Пожелал ему мягкой землицы. Сказал, чтобы он ТАМ за своим помелом следил, иначе быстро на сковороде голой жопой окажется. Что не так-то?
я читал твой высер в теме, где Лесника61 поминают,как ты глумился над усопшим...с мразотой такой я не буду разговаривать, не напрягайся
Ты что-то имеешь против?
cccbСобаке своей тыкайте. Недопустимость самоуправства в контексте лживого представления пунктов пдд - это сильно, да. Жгите дальше
я говорю про недопустимость самоуправства со стороны стопхамов, но низкий уровень интеллекта мешает тебе это понять, видимо...
cccbВот точно такое-же впечатление у меня сложилось о вас, почитав ваши опусы. Так что расслабьтесь уже
с мразотой такой я не буду разговаривать, не напрягайся
mnkuznКто такой?
А, это где начали лить слезы по хамлу и матерщиннику, загадившему весь форум своими кхм... высказываниями?
Rusl@Ну, был тут такой - Лесник61, постоянно матерился, хамил. Ну и я в поминальной теме посоветовал ему ТАМ вести себя покультурнее - и мразотой оказался.
Кто такой?
mnkuznВ нашей культуре принято "или хорошо или ничего" - промолчать не сложнож???
и ... оказался.