Впрыск воды во впускной коллектор

Gladiator 26-12-2006 23:36

Вот поставил таки на свою Субу в порядке эксперимента впрыск воды во впускной коллектор!

Знакомые уговаривали попробовать давно, да всё недосуг было. А сегодня таки смонтировали :P

Вся система проста до безобразия, хотя и стоит 600 долларов. Комплект пришёл из американской тюнинговой компании "Heffner Performance" и включает:
А) Полуторагаллонный бачок для воды ( предпочтительнее дистиллированной )
Б) вмонтированном в нём электронасосе производительностью 30 галл в мин при давлении 4 бара
В) трубопроводе
Г) Форсунки, врезаемой во впускной коллектор ( в моём случае - ДО турбин )
Д) Контроллера с собственным MAF сенсором, управляющего всей этой фигнёй.

Принцип действия:

Водяной пар способствует лучшему охлаждению топливно-воздушной смеси и отводу тепла из цилиндров. Годится как для турбомобилей, так и для атмосферных двигателей. Но в первом случае эффект более выраженный :P

После 6 часовых испытаний получены следующие результаты:

А) При использовании 99-октанового бензина можно повысить давление на 3 десятых бара не опасаясь появления детонации. В моём случае с 1.6 бар до почти двух, что эмпирически даёт выигрыш примерно в 30 лошадей.

Б) При неизменном давлении ( 1.6 бар) можно заправляться 95-м бензином - раньше при таком эксперименте неизбежно возникала детонация

В) При уменьшении наддува до 1.2 бар можно заправляться 92 бензином - раньше такая возможность вообще исключалась. При этом субъективно потеря мощности двигателем практически не ощущается :P

Расход воды: 1 бочонок в день...

Итого: ИМХО система своих денег стоит, тем более, что при использовании бензина с меньшим октановым числом обещает окупиться за год, да и возможности по настройки машин значительно расширились.

Как повлияет нововведение на двигатель и турбину пока не знаю ( производитель утверждает, что негативные моменты отсутствуют ), но после ближайшего техосмотра напишу отчёт.

Зануда 27-12-2006 12:55

Коротко- не надо!
Во всяком случае, не рекомендую!

Gladiator 27-12-2006 01:36

quote:
Originally posted by Зануда:
Коротко- не надо!
Во всяком случае, не рекомендую!

Аргументируйте!

Возможно я соглашусь с Вами, но доводы должнв быть убедительными :P

Зануда 27-12-2006 01:40

Не работает эта фиговина.

Не получится тетрациклином вылечить апендицит.
Хотя, теоретически, антибиотики помогают при гнойных воспалениях.
На практике- нет.

Здесь примерно тот же случай.

Можно долго говорить о теории, но я только напомню один пример из практики:

Назовите мне хотя бы одну известную фирму, производящую автомобили, либо автомобильные двигатели, где такая система штатно устанавливается на заводе.

Или Вы считаете инжинеров Мерседеса, Ройс-Ройса, Феррари, Рено, Фольксвагена и Дженерал Моторос необразованными и тупыми, которые не хотят такой несложной системой, стоимостью в 600 дол. поднять мощность своих двигателей?

Зануда 27-12-2006 01:46

Считаете, что инжинеры Субару смогли сделать отличный оппозитный! двигатель, но не додумались до впрыска воды?

Gladiator 27-12-2006 01:49

Ну как сказать!

Практически ВСЕ раллийные машины сейчас оснащены этим прибамбасом!

Кроме того я вполне уверен в том, что это РАБОТАЕТ ( на собственном примере, хотя бы )

Другое дело, что возможны отрицательные эффекты, например повышенный износ двигателя, или закоксовка клапанов, или коррозия цилиндров - я не знаю пока :(

Нитрос тоже никто серийно не ставит, но многие пользуются ...

Зануда 27-12-2006 01:53

Нитросом пользуются считанные десятки секунд.

А постоянно впыскивать воду - что-то никто до этого еще не додумался.
Все борятся за лишнике граммы веса двигателя, за форму кулачков распредвала, кол-ва клапанов на цилинд.

То есть инжинеры автозаводов считают эту идею ненужной и не стоящей установки на двигатель.

Зануда 27-12-2006 01:57

А для охлаждения воздуха применяют интеркулеры- охладители воздуха.

Действительно, летом после дождя машина лучше тянет- потому как воздух стал холодней и его больше попадает в цилинды.

Но ночью, в тумане, машина едет хуже- воздух влажный.
А насчет температурного режима- достигнут предел разумной достаточности.
И дальнейшее охлаждение воздуха уже не так заметно повышает мощность двигателя.
А вот влажность заметно снижает мощность.

В условиях же жаркого климата Израиля , ИМХО, интеркулер вешь крайне полезная на спортивной машине.

Gladiator 27-12-2006 01:58

Она работает НЕ постояннно - все решает программа контроллера.

Согласен, что для массового использования впрыск воды не подходит СОВЕРШЕННО, я сейчас больше о тюнинговых машинах говорю, а в них много нестандартных решений...

Зануда 27-12-2006 01:59

quote:
Originally posted by Gladiator:
Ну как сказать!

Практически ВСЕ раллийные машины сейчас оснащены этим прибамбасом!


Надо местным Московским стритрейсерам идею подкинуть!- Можно кучу денег на этом заработать!

Выкидывайте свои тарахтящие прямотоки и ставьте канистру с водой!
Трубочку в карбюратор и ваша 2109 впереди планеты всей!
:)

Gladiator 27-12-2006 02:00

А я вот наоборот замечал: в туман и дождь машина тянет значительно лучше, даже атмосферная...

Кстати, интеркуллер у меня тоже стоит :P

Зануда 27-12-2006 02:01

quote:
Originally posted by Gladiator:
... я сейчас больше о тюнинговых машинах говорю, а в них много нестандартных решений...

В нашей деревне, в Москве, об этом особо не говорят, видимо еще не знают.
Все больше о прямотоках, фильтрах-нулевиках, шинах пошире.

Зануда 27-12-2006 02:03

quote:
Originally posted by Gladiator:
А я вот наоборот замечал: в туман и дождь машина тянет значительно лучше, даже атмосферная...

Кстати, интеркуллер у меня тоже стоит :P


Это потому что у Вас средняя температура около +30+25.
И при тумане снижается до +20+18.

А у нас средняя +20+18, и при тумане +10+8.
Холод собачий! :(

ZLOY GLB 27-12-2006 02:47

quote:
Originally posted by Зануда:
Считаете, что инжинеры Субару смогли сделать отличный оппозитный! двигатель, но не додумались до впрыска воды?

Относительно впрыска воды внешне на интеркулер - как раз считаю что не додумались, и людям приходится после заездов поливать интеркулер из бутылки... Чтобы воздух лучше охлаждал... А вот относительно впрыска воды во впускной коллектор - не знаю...

Alex_F 27-12-2006 09:29

quote:
Originally posted by ZLOY GLB:

Относительно впрыска воды внешне на интеркулер - как раз считаю что не додумались, и людям приходится после заездов поливать интеркулер из бутылки... Чтобы воздух лучше охлаждал... А вот относительно впрыска воды во впускной коллектор - не знаю...


На подведомственном мне оборудование как экстренная мера применяются форсунки на радиаторы, но отзывы есть разные (хотя применение дисцилята должно снизить отрицательные отзыву). НО ИМХО это делают при неправильном проекте системы охлаждения, ибо элемент этот он "левый".

3DO 27-12-2006 11:02

Такая фича, была распространена в советские времена, когда ставили на движки наших дрындулетов баночки с водой. Пары воды снижали температуру топливного заряда, тем самым повышая октановое число бензина, при этом двигатель меньше детонировал, но хуже тянул. Также наряду с этим проявлялись ускоренные корозионные процессы, отложение нагара и повышенный износ двигателя и возросший расход топлива в результате теплопотерь. Тем более что, снижение детонации лучше проявлялось на низкофорсированных двигателях потребляющим 76 бензин, на 93 бензине, от баночки с водой кроме отрицательных достоинств толку не было.
Не знаю может за тридцать лет что то и поменялось, тем более что придумали какой-то хитроумный девайс по впрыску, повышающий мощность, но вряд ли избавились от недостатков присущих баночке с водой. Поэтому в повседневной жизни такое изобретение наверное малопригодно, если только для гонок. Вообще лучше было бы сперва замерить разгонно-скоростные характеристики машины на динамке Корсисом, а потом делать выводы, а то бывает что человек просто сам хочет верить в новые усовершенствования, и как бы субъективно ощущает их, а объективно оказывается совсем иначе.

kad 27-12-2006 11:15

quote:
Originally posted by Gladiator:
Вот поставил таки на свою Субу в порядке эксперимента впрыск воды во впускной коллектор!

Знакомые уговаривали попробовать давно, да всё недосуг было. А сегодня таки смонтировали :P

Вся система проста до безобразия, хотя и стоит 600 долларов. Комплект пришёл из американской тюнинговой компании "Heffner Performance" и включает:
А) Полуторагаллонный бачок для воды ( предпочтительнее дистиллированной )
Б) вмонтированном в нём электронасосе производительностью 30 галл в мин при давлении 4 бара
В) трубопроводе
Г) Форсунки, врезаемой во впускной коллектор ( в моём случае - ДО турбин )
Д) Контроллера с собственным MAF сенсором, управляющего всей этой фигнёй.

Принцип действия:

Водяной пар способствует лучшему охлаждению топливно-воздушной смеси и отводу тепла из цилиндров. Годится как для турбомобилей, так и для атмосферных двигателей. Но в первом случае эффект более выраженный :P

После 6 часовых испытаний получены следующие результаты:

А) При использовании 99-октанового бензина можно повысить давление на 3 десятых бара не опасаясь появления детонации. В моём случае с 1.6 бар до почти двух, что эмпирически даёт выигрыш примерно в 30 лошадей.

Б) При неизменном давлении ( 1.6 бар) можно заправляться 95-м бензином - раньше при таком эксперименте неизбежно возникала детонация

В) При уменьшении наддува до 1.2 бар можно заправляться 92 бензином - раньше такая возможность вообще исключалась. При этом субъективно потеря мощности двигателем практически не ощущается :P

Расход воды: 1 бочонок в день...

Итого: ИМХО система своих денег стоит, тем более, что при использовании бензина с меньшим октановым числом обещает окупиться за год, да и возможности по настройки машин значительно расширились.

Как повлияет нововведение на двигатель и турбину пока не знаю ( производитель утверждает, что негативные моменты отсутствуют ), но после ближайшего техосмотра напишу отчёт.


А Вы на техосмотре будете осматривать поверхность клапанов, седел и рабочего колеса компрессора(не турбины - она в выхлопном коллекторе стоит :))?
Вообще-то ничего хорошего от контакта стальных и чугунных деталей с водой обычно не бывает... :( :( :(

теоретик?2 27-12-2006 13:00

Эта идея всплывает примерно раз в десять-пятнадцать лет. Равно как и рециркуляция отработанных газов, завихрители потока и магнитные проставки под карбюратор. Но, как отмечено выше, серийно никогда не применялась.

Зануда 27-12-2006 13:06

рециркуляция отработанных газов применялась на ВАЗ2130 1,8л. и применяется.

Выкинул нах через 1 неделю.

Yep 27-12-2006 13:13

Давным давно в детстве читал в ЮТ , что смесь бензина с водой для подобных целей приготавливали путем кавитационных процессов при погружении в смесь ультразвукового излучателя. При этом получалась эмульсия, которая не расслаивалась месяц.

mdw75 27-12-2006 14:07

В своё время на некоторых газотурбинных двигателях впрыск воды использовался как штатная система.

Alex_F 27-12-2006 14:11

mdw75 газотурбинные не стоит ровнять с поршневым.

LP-P38 27-12-2006 14:17

Серийно прыск водно-метанольной смеси применялся на Bf109F и далее, для повышения высотности и скороподъемности.Тоесть форсировки турбомотора от Даймлер-Бенца.
На гражданские моторы не ставили и не ставят сами производители по одной простой причине - не все прользователи способны самостоятельно залить воду в бачок омывателя стекла и бензин в бак, а вы хотите каждый день в мотор воду...Не нужна эта весчь 99% пользователей, вот и не ставят. Про закись, турбины и воду в цилиндры - читать про моторы истребителей WWII, или здесь: www.bf109.ru

mdw75 27-12-2006 15:37

http://www.youtube.com/watch?v=ioNjbsjAZ8k

STi и EVO имеют кнопки для впрыска воды в интеркуллер.

Gladiator 27-12-2006 16:11

quote:
Originally posted by kad:

А Вы на техосмотре будете осматривать поверхность клапанов, седел и рабочего колеса компрессора(не турбины - она в выхлопном коллекторе стоит :))?
Вообще-то ничего хорошего от контакта стальных и чугунных деталей с водой обычно не бывает... :( :( :(


Разумеется, буду осматриваить в ПРЕВУЮ очередь :P

Но каких либо эксцессов не предвижу: Поршни и клапана титановые, вода-дистиллированная, головка - аллюминивая. Вроде нечему там особо ржаветь!

Поживём - увидим :P

Alex_F 27-12-2006 16:15

Химики есть?
Титан аллюминий це гальванопара или нет? :)

Gladiator 27-12-2006 16:46

Вроде - нет!

Но даже если и гальванопара, сколько понадобиться времени для коррозии? Думаю, что я быстрее машину поменяю :P

Да и масла там хватает...

kesha 27-12-2006 16:59

а я еще совсем недавно пробовал другой способ, повышения экономичности двигателя, путем размещения в бензиновом шланге специально изготовленного электрода. Изделие называлось - ионизатор топлива...

ViTT 27-12-2006 21:20

quote:
Originally posted by mdw75:
http://www.youtube.com/watch?v=ioNjbsjAZ8k

STi и EVO имеют кнопки для впрыска воды в интеркуллер.


а я думал всегда, что НА интеркуллер... :)

mdw75 27-12-2006 21:34

"Впрыск" подразумевает направленное движение жидкости внутрь объекта. Что толку, если брызгать на боковую стенку. :)

Doktor77 27-12-2006 21:59

Этими системами переболели лет 20 назад. Начинали с впрыска воды в поток воздуха в карбюратор, в Нижнем один умелец целый таксопарк переоборудовал, причем у него система была значительно более продвинутой - вода из бачка шла в теплообменник на выпускном коллекторе и подавалась паром. Но это такси, там задачи как раз были увеличения экономической эффективности в комплексе. :)
На современных машинах стоит система рециркуляции отработавших газов. Как ни странно, она решает те же самые задачи, причем по физике - примерно так же, только значительно изящнее конструктивно. На наиболее современных моторах этот же эффект получают путем игры фазами газораспределения, получая частичное замещение объема камеры сгорания отработавшими газами. Нужно это для снижения синтезов окислов азота на переходных режимах, также для подавления детонации.
Трактора "Фордзон-Путиловец" в 192... году штатно заводились на бензине (маленький бачок), затем переключались на керосин с водой (большие бачки). :)

Повышению отдачи двигателя никак не способствует, штука очень полезная - для тех, кто ее продает.. :) :)

С уважением - Doktor77

ViTT 27-12-2006 22:28

quote:
Originally posted by mdw75:
"Впрыск" подразумевает направленное движение жидкости внутрь объекта. Что толку, если брызгать на боковую стенку. :)
А вот и нет, :) интеркуллер обьект полый, следовательно "внутрь" будет внутри... а "на" снаружи, но по центру.. :) эта система ничем не отличается от омывателя лобового стекла, но там же "взбрызг" на лобовое а не "в" ....хотя и так и так можно сказать... гыыы

LP-P38 27-12-2006 22:35

В авиастроении эта система позволяла снизить нагрузки на цилиндро-поршневую группу в режимах близким к максимальной мощности(авиационные поршневые моторы в этих режимах работали от 80 то 95% времени, эти условия аналогичны условиям работы танковых моторов, но несопоставимы с условиями работы автомобильных, которые загружены на 95% только 10-20%времени работы. Из-за этой разницы в режимах работы автомобильные моторы, по меобходимисти поставленные на Т60 другие легкие танки СА во время ВОВ, славились отвратительными ходимистью и надежностью. А авиационные мотра на Шерманах, горели хорошо, но ходимость и надежность были приемлимыми(от масла и фильтров больше зависело, чем от нагрузки)), так что для тех, кто понимает, как это работает и что дает - неплохая приблуда, но точно не для экономистов :)

LP-P38 27-12-2006 22:38

quote:
Originally posted by ViTT:
А вот и нет, :) интеркуллер обьект полый, следовательно "внутрь" будет внутри... а "на" снаружи, но по центру.. :) эта система ничем не отличается от омывателя лобового стекла, но там же "взбрызг" на лобовое а не "в" ....хотя и так и так можно сказать... гыыы


Для лучшего охлаждения наддувного воздуха в интеркулере на него воду льют... :)

Metanol 28-12-2006 03:40

про титановые поршни спасибо, посмеялся :D

ViTT 28-12-2006 11:47

так я и написал , что правильно писать "на него" а не "в" ... гыы мы стебемся просто, пока за флейм никто не ругает... :)

kad 28-12-2006 12:36

quote:
Originally posted by Gladiator:

Разумеется, буду осматриваить в ПРЕВУЮ очередь :P

Но каких либо эксцессов не предвижу: Поршни и клапана титановые, вода-дистиллированная, головка - аллюминивая. Вроде нечему там особо ржаветь!

Поживём - увидим :P


Ну если поршни и клапана титановые, то экономить на такой мелочи как бензин явно не стоит, в смысле разбавлять его водой для экономии. :) :D :)

Gladiator 28-12-2006 18:05

quote:
Originally posted by LP-P38:
В авиастроении эта система позволяла снизить нагрузки на цилиндро-поршневую группу в режимах близким к максимальной мощности(авиационные поршневые моторы в этих режимах работали от 80 то 95% времени, эти условия аналогичны условиям работы танковых моторов, но несопоставимы с условиями работы автомобильных, которые загружены на 95% только 10-20%времени работы. Из-за этой разницы в режимах работы автомобильные моторы, по меобходимисти поставленные на Т60 другие легкие танки СА во время ВОВ, славились отвратительными ходимистью и надежностью. А авиационные мотра на Шерманах, горели хорошо, но ходимость и надежность были приемлимыми(от масла и фильтров больше зависело, чем от нагрузки)), так что для тех, кто понимает, как это работает и что дает - неплохая приблуда, но точно не для экономистов :)

Совершенно верно!

Поэтому то впрыск воды и контролируется своим процессором - вода подаётся только на режимах большой нагрузки! Что, кстати, способствует экономному расходу этой самой воды :)

Gladiator 28-12-2006 18:11

quote:
Originally posted by kad:

Ну если поршни и клапана титановые, то экономить на такой мелочи как бензин явно не стоит, в смысле разбавлять его водой для экономии. :) :D :)


Да я и не экономлю, просто не всегда есть возможность залиться 99-м, да и жалко его сжигать полным баком, двигаясь в пробках по 20 км/час - здесь как раз интереснее переключаться на низкооктановый бензин ( тот же 95-й ). А с 99-м можно вместо экономии поднять мощность...


Кстати, проверил расход топлива - не изменился ни в какую сторону :P

Alex_F 29-12-2006 09:50

quote:
Originally posted by Gladiator:

...


Кстати, проверил расход топлива - не изменился ни в какую сторону :P


Тоесть 95 столькоже сколько 99го уходит?

dmitry24 29-12-2006 09:59

Вы-бы лучше попробавали чистый кислород из баллона подакать прямо во впускной.

kad 29-12-2006 11:10

quote:
Originally posted by Gladiator:

Да я и не экономлю, просто не всегда есть возможность залиться 99-м, да и жалко его сжигать полным баком, двигаясь в пробках по 20 км/час - здесь как раз интереснее переключаться на низкооктановый бензин ( тот же 95-й ). А с 99-м можно вместо экономии поднять мощность...


Кстати, проверил расход топлива - не изменился ни в какую сторону :P


Ну тут вообще вопрос философский, т.е. зачем нужна вообще наддутая Subaru, если ездить в пробках со скоростью 20км/ч, тут "капсулы смерти"("Ока", "Smart", "Daewoo Matiz" и пр.) будут в самый раз. :) :D :)

Gladiator 29-12-2006 19:06

quote:
Originally posted by Alex_F:

Тоесть 95 столькоже сколько 99го уходит?


Да, хотя обычно при переходе на низкооктановый бензин расход топлива увеличивается.

Gladiator 29-12-2006 19:08

quote:
Originally posted by kad:

Ну тут вообще вопрос философский, т.е. зачем нужна вообще наддутая Subaru, если ездить в пробках со скоростью 20км/ч, тут "капсулы смерти"("Ока", "Smart", "Daewoo Matiz" и пр.) будут в самый раз. :) :D :)


Это точно! :P

Но бывают в жизни моменты ( в основном в ночные часы или на платных трассах ), когда трафик позволяет "полетать" на 200, чего не скажешь о полиции :P

Grace 29-12-2006 21:02

Гладиатора опять понесло... Пользы в это системы МАЛО! В WRC это применяет только СУБАРУ и то только для эконмии топлива и по привычке :P. Прибавка в мощности порядка 30 сил на 106 бензине. Потеря крутящего момента гораздо больше(зажигание более ранним приходиться делать, смесь горит дольше и вообще это все гемор ). Октановое число понижается, но детонация действительно проходит, снижает температуру в камере сгорания , но это все хрень... НИКТО в мире тюнинга, кроме американцев этого не делает, потому что это НАХ НИКОМУ НЕ НУЖНО. Так что, Мистер Гладиатор опять вешает лапшу на уши.. Опять чего прочитал не там, вот и флудит :D Титановые поршня - это круто! Беру два!
Р.S. Хотелось бы ...хоть одним глазком посмотреть на все приблуды установленные на машине Гладиатора.. ТОЛЬКО НЕ ФОТО МАШИНЫ В ФАС И ПРОФИЛЬ... Я не верю ему.

Metanol 29-12-2006 21:52

quote:
Originally posted by Grace:
Гладиатора опять понесло... Пользы в это системы МАЛО! В WRC это применяет только СУБАРУ и то только для эконмии топлива и по привычке :P. Прибавка в мощности порядка 30 сил на 106 бензине. Потеря крутящего момента гораздо больше(зажигание более ранним приходиться делать, смесь горит дольше и вообще это все гемор ). Октановое число понижается, но детонация действительно проходит, снижает температуру в камере сгорания , но это все хрень... НИКТО в мире тюнинга, кроме американцев этого не делает, потому что это НАХ НИКОМУ НЕ НУЖНО. Так что, Мистер Гладиатор опять вешает лапшу на уши.. Опять чего прочитал не там, вот и флудит :D Титановые поршня - это круто! Беру два!
Р.S. Хотелось бы ...хоть одним глазком посмотреть на все приблуды установленные на машине Гладиатора.. ТОЛЬКО НЕ ФОТО МАШИНЫ В ФАС И ПРОФИЛЬ... Я не верю ему.

да ты гонишь на реального перца :D у него же тятанавые поршни :D


интересно коленвал с распредвалом у него тоже тятановые :D

Grace 29-12-2006 22:21

quote:
Originally posted by Metanol:

да ты гонишь на реального перца :D у него же тятанавые поршни :D


интересно коленвал с распредвалом у него тоже тятановые :D


:D :D :D коленвал и распредвалы у него из металлокерамики с победитовым напылением...Вполне возможно, количество цилиндров на его автомобиле увеличилось вдвое... но мы этого еще не знаем.. :D

Metanol 29-12-2006 22:41

а ротор турбины из литого алмаза, последняя новинка в технике :D

Gladiator 29-12-2006 23:44

О! Мсье Грэйс опять рассуждает о пользе чего бы то ни было, исходя из своего опыта гаражного умельца дяди Васи :P

Ну конечно, и Субару и американцы - простофили, применяют систему, которая на фиг никому не нужна, но это им невдомёк, профессионализма не хватает, видите ли! :P

А вот спросили бы умельца дядю Васю ( Грэйса то бишь ), он бы им не пальцах объяснил что к чему :P

А мужики то не знают...

Gladiator 29-12-2006 23:50

quote:
Originally posted by Metanol:

да ты гонишь на реального перца :D у него же тятанавые поршни :D


интересно коленвал с распредвалом у него тоже тятановые :D


Ну не поршни, а шатуны, конечно! И клапана.

А распредвал и поршни - кованные, я об этом уже писал. Но если Вы думаете, что ради удовлетворения Ваших амбиций я буду снимать головки и фотографировать их - то увы и ах, как нибудь предпочто жить без Вашего доверия - движок целее будет! :P

Metanol 30-12-2006 02:34

а я где то предлагал снимать, но ты пиши пиши, освоишь грамотно яндекс с гуглом, меньше пролетов будет по тятановым поршням

Grace 30-12-2006 15:35

quote:
Originally posted by Gladiator:
О! Мсье Грэйс опять рассуждает о пользе чего бы то ни было, исходя из своего опыта гаражного умельца дяди Васи :P

Ну конечно, и Субару и американцы - простофили, применяют систему, которая на фиг никому не нужна, но это им невдомёк, профессионализма не хватает, видите ли! :P

А вот спросили бы умельца дядю Васю ( Грэйса то бишь ), он бы им не пальцах объяснил что к чему :P

А мужики то не знают...


Насчет гаражного дяди Васи, ты горячишься... Обидны Ваши слова... А вот по поводу Твоих усовершенствований обычной трехлитровой шестерки Субару, смеяться хочется...Фото бы посмотреть хоть раз... Ты продвинутый юзер, нахватавшийся верхушек... Коротко если, то чайник. Не смеши народ, иди на форум Субаристов, они тебя там на членах покатают... Закись + впрыск воды + 99 топливо + Gladiator = Мишель Вальян , жажда скорости.Часть 2. :D :D :D Слова больше не скажу Вам плохого... Вы дурак, батенька, а еще МОДЕРАТОР... :P Предпочту общаться с более грамотными людьми. С Новым Годом. Берегите свой МОСК. :P


Зануда 30-12-2006 18:16

Grace

?

А еще "ветеран"- образец для молодежи! :(
Хреновый образец.

Grace 30-12-2006 18:43

quote:
Originally posted by Зануда:
Grace

?

А еще "ветеран"- образец для молодежи! :(
Хреновый образец.


Виноват... достал.. Чушь несет всякую... Приношу извинения ВСЕМ... С Наступающим..

Gladiator 30-12-2006 21:28

quote:
Originally posted by Grace:

Насчет гаражного дяди Васи, ты горячишься... Обидны Ваши слова...
P.S. надо тебя к Успенскому определить...дополните друг друга... :P


О!

За прошедшее время Вы,по видимому,успели закончить МАТИ ? И получить диплом специалиста по ДВС? Тогда прошу прошения конечно, не знал :P

А то не люблю, знаете ли, "народных целителей", называющих себя врачами и "народных умельцев", мнящих себя специалистами :P

Уметь приспособить готовый продукт по стандартному или не очень решению - это одно. Может любой более-менее грамотный механик-самоучка.
А вот доказть, что квалифицированные инженеры из солидных контор ( тот же Субару, Power Enterprise, или "Heffner Performance" )ерундой занимаются - это батенька ещё и ОБРАЗОВАНИЕ соответствующее иметь нужно :P

Я вот в отличии от Вас на звание специалиста и не притендую, так - обычный пользователь. Но сдаётся мне, что практические знания у меня немногим уступают ( если вообще уступают ) Вашим теоретическим :P Во всяком случае в давешнем споре Вы уж такие ошибки делали, что мама не горюй !

П.С. А Серёжу Успенского я и без Вашего попечительства хорошо знаю уже лет 15, также как и Сашу Доросинского, и Александра Потапова кстати, хотя и не так долго ...

А что, Вы таки конкуренты? :P :P :P

Gladiator 30-12-2006 21:51

quote:
Originally posted by dmitry24:
Вы-бы лучше попробавали чистый кислород из баллона подакать прямо во впускной.

Кстати пробовал - ничего хорошего не получается, слишком быстрое сгорание смеси и детонация чудовищная! Да и опасно - масло вокруг всё таки :)

Gladiator 30-12-2006 22:11

quote:
Originally posted by Grace:

Виноват... достал.. Чушь несет всякую... Приношу извинения ВСЕМ... С Наступающим..


Я Вас прощаю, товарищ дядя Вася! :)

Всех с Новым годом! :D :D :D

Grace 31-12-2006 11:02

quote:
Originally posted by Gladiator:

Я Вас прощаю, товарищ дядя Вася! :)

Всех с Новым годом! :D :D :D


С дядей Васей, осторожнее... Не хочется видеть неловкость и сожаление в глазах... :P За прощение спасибо, отдам... :D По поводу Ваших знакомств, я в шоке!!! Вы сейчас х... мериться начнете... :D Ладно, свисток... Свисти..

kad 31-12-2006 13:03

А Вы еще подеритесь - горряччие фиинссккииее парни. :) :D :)

Gladiator 31-12-2006 13:43

quote:
Originally posted by Grace:

С дядей Васей, осторожнее... Не хочется видеть неловкость и сожаление в глазах... :P


Вряд ли получится - все зеркала не занавесишь! :P

Ну да ладно, поскольку господин Грэйс явно исчерпал запас аргументов и прямо намекает на "меряние пиписьками" тему можно считать раскрытой :P

А поскольку все заинтересованные и разбирающиеся уже вроде бы высказались, то её можно считать и закрытой :P

За сим разрешите откланяться, с уважением ко всем ( включая дядю Васю ) и ещё раз с наступающими :) :) :)

Gladiator 01-02-2007 17:33

Для интересующихся:

Машина после инсталлирования системы прошла 8,5 тыс км. Сегодня осматривали в гараже - никаких признаков ржавчины, накипи или повышенного износа ни на каких деталях двигателя не обнаружено.

Я доволен :P

9par 01-02-2007 23:51

потом посмотрите на зеркало цилиндров
и как осматривали ?? вскрывали??
что двигатель крякнул ??

Зануда 01-02-2007 23:54

А толк в динамике есть?
Потеря мощности либо увеличение?
Толк какой практический?

Gladiator 02-02-2007 12:12

Зеркало осматривали оптиковолокном, клапана и распредвалы "вживую", всё равно нужно было проверять зазоры.

Мощность осталась без видимых изменений, хотя на приборе не проверял, а почувствовать плюс-минус десяток лошадок при более чем пяти сотнях под капотом сложно...

Радует другое - раньше нужно было заправляться 102 бензином или 99 с присадками ( а эти бензины есть не на каждой заправке, что неудобно, да и жалко в пробках попусту жечь топливо по цене 3 доллара за литр ), а сейчас абсолютно нормально потребляет 95. При том же расходе топлива. :P

Зануда 02-02-2007 12:20

А свечи остались те же?

Gladiator 02-02-2007 12:22

Да, НДК с платиновым электродом. Тоже, кстати, без особенностей.

Profius 21-02-2007 01:37

Если кто знает, на отечественном рынке появилась в продаже система впрыска воды в коллектор(пока только для атмосферных двигателей). Называется "ВОДОКАР".

Зануда 21-02-2007 01:40

А вот я интересуюсь, а почему Мерседес так не делает?

HARON 21-02-2007 02:03

не знаю - ставят-ли такие системы и есть-ли в нтх смысл. знаю одно - что-то подобное в начале восьмидесятых стояло у отца на его жигуле. с виду бачок и пара трубок к карбюратору. назначение - использование 76 бензина вместо штатного без каких-либо вмешательств в двигатель. система отстояла два или три года - машинка после этого откатала с десяток лет после чего была успешно продана.

Зануда 21-02-2007 02:07

Хочется заслушать инжинерОв Мерседеса.

Profius 21-02-2007 02:10

Скорее всего, потому что основной целью использования впрыска воды является экономия топлива (порядка 20-30%), что НЕМНОГО бьет по карману нефтемагнатам. Последним наверное выгоднее закрыть эту тему, чем потерять 30% дохода от продажи "высокооктанового" бензина, теплотворность которого ничем не выше теплотворности низкооктанового бензина, а цена...

На протяжении всего времени существования идеи подачи воды в ДВС, которую кстати предложил сам Отто, который и изобрел двигатель внутреннего сгорания в конце XIX века, все проекты данной тематики по непонятным причинам закрывались.

Единственное место, где впрыск воды приобрел массовое распространение - это авиация. В жарких климатических зонах его используют для поднятия мощности двигателя на взлете(например, по паспортным данным самолета АН-2 "Кукурузник" макс. мощность поднимается с 900 до 1200л.с.)

Tabak 21-02-2007 05:06

Когда у нас было несколько автомагазинов на всю страну, работал в южном порту, так приятель на такой приблуде плюс рециркуляция отработанных газов, завихрители потока магнитные проставки под карбюратор,иголки дросселирующие, облучатели и магнитные приблуды повышающие октановое число бензина, и много чего еще , в общем сделал человек неплохие деньги, и все кто это ставил, потом поснимали это все нах и повыкидывали. В лучшем сллучае это не работало, в худшем машина не заводилась например утром после ночной стоянки. Все это расчитано на физически оправданную модель поэтому и прокатывает, но никто не объясняет конкретику привязанную к реальности. Например: турбинки -принцып вращающейся форсунки используемй к примеру в котельных установках, да распыляет топливо увеличиваеться площадь испаряемой поверхности, что способствует более полному и быстрому сгоранию топлива, это пишут в описании вроде все верно и народ ведется, но никто не пишет, что чтобы это работало надо увеличить давление,а более быстрое сгорание ведет к другим понятным проблемам, и еще куче проблем вытекающих одна из другой как снежный ком и под которую надо вносить изменения на уровне проэктной документации, пересчитывая пол машины. И вот работать это может , но не все,и чтобы работало, надо ставить только на производстве. А не ставят потому...... ну чтобы ответить , надо открывать другую тему. А сравнивать с ГТД, точнее ГТУ и авиационными двигателями вообще некоректно. Отговаривать тоже никого не стоит ибо перераспределение лишних доходов вещь полезная , а лозунг того знакомого был, "без лоха и жизнь плоха". Некоторые учаться на чужих ошибках, некоторые предпочитают иметь собственный опыт, а ктож признаеться что его на....ли. :) Так что спор бесконечный.

Бюргерр 21-02-2007 05:47

2 Gladiator

посмотрел сейчас Вашу тему. У Вас резина не наоборот стоит? По моему Goodyear. Это однонаправленный протектор. Там стрелкой обозназначено направление движения. Осторожно!!

я имел в виду этот снимок. Однозначно в другую сторону!!!!!!

Зануда 21-02-2007 11:35

Нет, правильно.
Впереди морда, сзади кузов.

Grace 21-02-2007 13:01

quote:
Originally posted by Gladiator:
Зеркало осматривали оптиковолокном, клапана и распредвалы "вживую", всё равно нужно было проверять зазоры.

Мощность осталась без видимых изменений, хотя на приборе не проверял, а почувствовать плюс-минус десяток лошадок при более чем пяти сотнях под капотом сложно...

Радует другое - раньше нужно было заправляться 102 бензином или 99 с присадками ( а эти бензины есть не на каждой заправке, что неудобно, да и жалко в пробках попусту жечь топливо по цене 3 доллара за литр ), а сейчас абсолютно нормально потребляет 95. При том же расходе топлива. :P


Это как? Зачем оптико-волокно, если ГБЦ снимали? Клапана ж смотрели? а зазоры чем выставляете? И чего это вдруг их проверять? Неужели так гремят, что мотор снимать пришлось? И вроде 600 с лишним было сил,а теперь только более 500...

Grace 21-02-2007 13:05

quote:
Originally posted by Gladiator:
Для интересующихся:

Машина после инсталлирования системы прошла 8,5 тыс км. Сегодня осматривали в гараже - никаких признаков ржавчины, накипи или повышенного износа ни на каких деталях двигателя не обнаружено.

Я доволен :P


Какую ржавчину и где? Накипь где? В расширительном бачке? Повышенный износ каких деталей двигателя Вы смотрели в гараже? Крышки ГБЦ?

Profius 21-02-2007 15:06

Кстати, насчет ржавчины могу сказать следующее. Я езжу с впрыском воды уже три года и вскрытие ГБЦ показало, что никакой ржавчины и повышенного износа деталей не обнаружено. Наоборот, в с.ц. всех удивило полное отсутствие нагара на клапанах и в камере сгорания. Для своих 50тыс. мотор выглядит как новенький (с учетом того, что езжу я на 76 бензине).

Tabak 21-02-2007 15:07

Да, забыли, еще газом колеса накачать надо, тоже расход бензина уменьшает..... :) :) :), а машина не едит, а летит сразу, газ то летучий, вот когда резина прогреваеться то газ тоже и машина типа парит над дорогой, о как. (серьезно так)!!!

Profius 21-02-2007 15:13

Для тех, кому интересно:

Вода обладает аномально высокой удельной теплоемкостью, в семь раз превосходящей теплоемкость бензина. Она, поступая в тракт отсоса картерных газов карбюратора или инжектора и смешиваясь с воздухом, создает водно-эмульсионную смесь. Смесь, попадая в коллектор, охлаждает воздух, тем самым увеличивает его плотность. Это приводит к, подъему коэффициента наполнения цилиндров и, как следствие, росту мощности.

Полученная смесь, продвигаясь далее по тракту двигателя, в три с половиной раза активнее отбирает тепло с клапанов, поверхностей поршней, головок и цилиндров, аккумулируя его в последующую работу. Затем, под воздействием высокой температуры, которая в ряде случаев является избыточной, вода распадается на свободные радикалы Н-О-Н, участвующие в химическом окислении (горении) топлива, повышая при этом полноту сгорания и опять же, снова приводит к росту мощности. Побочным явлением аномальной теплоемкости воды становится факт сдерживания скорости распространения пламени, называемого "детонация" за счет активного отбора энергии в местах возникновения микровзрывов. Вследствие химического окисления не весь водород участвует в горении. Его избыток связывается с углеродом (нагаром), очищая поверхность цилиндропоршневой группы и масла.

Подавление явления детонации позволяет применять низкооктановый бензин без увеличения расхода и потери мощности в сравнении с высокооктановым бензином. Это объясняется тем, что разница между марками бензина заключается лишь в наличии примесей, повышающих его детонационную стойкость.

Взято с http://vodocar.sinelnikovo.net/

Tabak 21-02-2007 15:32

А спорим, что если бы мне нужно было, я бы написал такую же статью с обоснованием на 180 градусов наоборот, так же подтвердив это техническими терминами. Хотя даже в данном тексте вижу кучу дыр, веселит фраза о полноте сгорания топлива. Ну и вообще именно о таком разводе писал выше. А чтобы топливо сгорало полнее и быстрее сейчас используют новые более действенные способы и вода там ну не как не улучшит ситуацию. Ибо идет распыление вплодь до парообразного состояния и раннее воспламенение, какая вода, итак КПД выше некуда. Да и опять же....газу, газу в колеса........вместо воздуха......

Profius 21-02-2007 15:47

Специально для Tabak.

Действительно вода позволяет сделать зажигание более ранним. Но вместе с тем она растягивает процесс горения во времени. При этом максисмальное давление на поршень создается не вблизи ВМТ, а при некотором угле, более благоприятном для создания вращающего момента на коленчатом валу. За счет этого повышается КПД, а следовательно и мощность.

Stix 21-02-2007 16:00

quote:
Originally posted by Profius:
Кстати, насчет ржавчины могу сказать следующее. Я езжу с впрыском воды уже три года и вскрытие ГБЦ показало, что никакой ржавчины и повышенного износа деталей не обнаружено. Наоборот, в с.ц. всех удивило полное отсутствие нагара на клапанах и в камере сгорания. Для своих 50тыс. мотор выглядит как новенький (с учетом того, что езжу я на 76 бензине).

А чего Вы его разбирали при пробеге 50 тысяч? Даже для запущеного ВАЗа,такой пробег не ведёт ремонту движка.(Тюнинг выше 140 лошадок в расчёт не берём.) Откройте секрет - зачем разбирали? Ведь для движка "в самом расцвете сил" переборка - сильный вред.

Просто надоело слушать мол жрать стал меньше ,моЩЩи прибавилось. Чудо препарат... И всё это на 76 бензине. Ещё скажите на минералке..

Stix 21-02-2007 16:07

Впрыск воды БЕЗ примесей использовали ещё во Второй Мировой, НО только американцы. Это позволяло получить ОЧЕНЬ мощные двигатели,но вопрос надёжности остаётся под вопросом - я такой инфы нигде не нашёл :(

НО,до сих пор НИ ОДИН производитель не ставит такую систему на серийные авто. Почему? Неужели за 60 лет не додумались? Очень сомнительно.

По Мессерам - впрыск водно-метанольной смеси включали ненадолго,и он здорово убивал двигло...

quote:
Originally posted by Gladiator:
Для интересующихся:

Машина после инсталлирования системы прошла 8,5 тыс км. Сегодня осматривали в гараже - никаких признаков ржавчины, накипи или повышенного износа ни на каких деталях двигателя не обнаружено.

Я доволен :P


Ни хрена себе у Вас гараж. Или Вы крупный специалист по ремонту движков с соответствующим ОЧЕНЬ недешевым оборудованием,или... опечатка?
ИМХО,разбирать оппозитный инжекторный движок с турбонаддувом и тюнингом в своём гараже это круто... :D

Profius 21-02-2007 16:38

История довольно смешная. После того, как в городе началась установка систем впрыска воды, начали появлятся "доброжелатели", разносящие расличные слухи о том, что типа заржавеет движок, вода попадет в масло... Одними из них были местные "спецы" в с.ц., ни разу не видевшие данной установки.
Естественно, проездив долгое время с водой, я абсолютно не обращал на них внимания, т.к. имел на руках реальные факты, опровергающие эти слухи.

Однажды утром я обнаружыл лужу тосола под автомобилем...как выяснилось, протекла прокладка. Так как в нашем довольно небольшем городке есть только один с.ц., то пришлос ехать туда.

Встретившись с этими спецами, утверждающими, что у меня в движке все заржавело, я поспорил, что если они найдут в нем хоть каплю ржавчины, я заплачу за ремонт вдвойне, если нет, то то они все сделают бесплатно :P

Вобщем, с испуганными круглыми глазами они перебрали мне весь движек, ничего при этом не найдя :D . После этого их авторитет в городе упал до уровня плинтуса.

Stix 21-02-2007 16:44

Ясно :)

Profius 21-02-2007 16:53

По Мессерам - впрыск водно-метанольной смеси включали ненадолго,и он здорово убивал двигло...


Насчет метанола - его-то как раз добавлять в воду необходимо только при отрицательных температурах и в малых количествах для того, чтобы вода не замерзла. Мнение, что именно водно-метаноловая смесь дает прирост мощности - ошибочно. Эта идея была взята опять же из авиации, где добавление метанола было обязательным, т.к. на больших высотах температура воздуха доходит до -50 градусов.

Stix 21-02-2007 16:55

quote:
Originally posted by Profius:
По Мессерам - впрыск водно-метанольной смеси включали ненадолго,и он здорово убивал двигло...


Насчет метанола - его-то как раз добавлять в воду необходимо только при отрицательных температурах и в малых количествах для того, чтобы вода не замерзла. Мнение, что именно водно-метаноловая смесь дает прирост мощности - ошибочно. Эта идея была взята опять же из авиации, где добавление метанола было обязательным, т.к. на больших высотах температура воздуха доходит до -50 градусов.


Применяли эту смесь при работе двигателя на форсаже. Если мощность не повышается,то зачем?

Profius 21-02-2007 17:13

quote:
Originally posted by Stix:

Применяли эту смесь при работе двигателя на форсаже. Если мощность не повышается,то зачем?


При применении метанола идет активное охлаждение топливно-воздушной смеси во впускном коллекторе, что увеличивает плотность последней. За счет этого и повышается мощность. Но при этом уменьшается колличество подаваемой воды, чья польза ощутима только при определенной дозировке. Использование чистой воды дает больший прирост мощности, чем использование водно-метаноловой смеси. Сам по себе метанол имеет очень малую теплотворность, т.е. в камере сгорания он пользы никакой не приносить.

Stix 21-02-2007 17:24

Нет,это всё понятно и так. Вопрос в другом - почему в серийных спортивных авто не применяется?

Profius 21-02-2007 17:42

quote:
Originally posted by Stix:
Нет,это всё понятно и так. Вопрос в другом - почему в серийных спортивных авто не применяется?

Наверное, потому что необходим весьма значительный расход воды (порядка 50% от расхода топлива). А это уже дополнительный бак.

Эта тема, как мне кажется, более интересна для обычного автомобилиста, где необходима экономия, повышение ресурса двигателя, мягкость и безшумность работы...

Grace 21-02-2007 18:03

позиция Профиуса понятна, нужно двигать свой товар, для него можно также отметить, что об обязательной ржавчине в цилиндрах здесь речи не шло. Лично я, ставлю акцент на то, что данный автомобиль, subaru legacy 3.0, не соответствует параметрам заявленным его владельцем. То есть тот попросту вешает лапшу. http://www.zr.ru/article32479.html

вот как отозвались об этом чуде на одном из форумов Subaru http://www.subaru-club.org/forum/forum_posts.asp?TID=700&PN=2

теоретик?2 21-02-2007 18:06

quote:
Originally posted by Profius:
История довольно смешная. После того, как в городе началась установка систем впрыска воды, начали появлятся "доброжелатели", разносящие расличные слухи о том, что типа заржавеет движок, вода попадет в масло... Одними из них были местные "спецы" в с.ц., ни разу не видевшие данной установки.
Естественно, проездив долгое время с водой, я абсолютно не обращал на них внимания, т.к. имел на руках реальные факты, опровергающие эти слухи.


Из моего опыта: один товарищ приладил году эдак в 89-м подсос воды в подлое жигули. Весь тёплый сезон отъездил с полным и абсолютным успехом, а потом улетел самолётом в отпуск. Когда он вернулся и попытался завестись, то стартёр сказал "ик!", а развинчивание мотора выявило, что таки да, кольца приржавели к блоку.

Grace 21-02-2007 18:53

А собственно с чего все началось... http://guns.allzip.org/topic/53/145842.html

Profius 21-02-2007 19:09

quote:
Originally posted by теоретик?2:

Из моего опыта: один товарищ приладил году эдак в 89-м подсос воды в подлое жигули. Весь тёплый сезон отъездил с полным и абсолютным успехом, а потом улетел самолётом в отпуск. Когда он вернулся и попытался завестись, то стартёр сказал "ик!", а развинчивание мотора выявило, что таки да, кольца приржавели к блоку.


Это все от большего ума. В те времена люди любили начитавшись журналов типа "юнного техника" эксперементировать на чем-угодно, не задумываясь о достоверности изложенной информации. И кольца могли приржаветь к блоку и гидроудар можно было получить...

С развитием микропроцессорной техники все стало намного проще. Весь процесс контролируется микроконтроллером.

Для сравнения приведу пример. Если с автомобиля убрать инжектор (или карбюратор) и поставить вместо него бутылку, из которой по трубочке будет течь бензин, далеко Вы уедете?... А почему же с таким подходом относятся к воде?

Gladiator 21-02-2007 19:57

quote:
Originally posted by Stix:

Ни хрена себе у Вас [b]гараж
. Или Вы крупный специалист по ремонту движков с соответствующим ОЧЕНЬ недешевым оборудованием,или... опечатка?
ИМХО,разбирать оппозитный инжекторный движок с турбонаддувом и тюнингом в своём гараже это круто... :D [/B]

Особенности менталитета :P

ГАРАЖ - для меня это фирменное заведение, место где работают профессионалы...

А машину я держу на СТОЯНКЕ :P Я вообще ни разу не встречал в Израиле владельцев гаражей в классическом российском понимании :P

Таким образом, когда я говорю "в гараже" то следует понимать - в автосервисе Субару.

Gladiator 21-02-2007 20:06

Грэйс, компания из ваших ДВУХ (!) знакомых, высказавших своё авторитетное мнение в ответ на Вашу же подначку "на одном из форумов Subaru" - это, конечно, СИЛА :P

Круче, чем Фауст Гете... А Вы, конечно - главный АТАМАН!

Дядя Вася....

Gladiator 21-02-2007 20:14

Видел недавно как точно такую же систему впрыска воды монтировали на двигатель с ГБО ( двухлитровый Субуру Форестер 2003 года ).

Хозяин Форика предполагает получить экономию топлива ( в данном случае - газа )
Двигатель абсолютно без каких либо переделок, за исключением четырёх дополнительных газовых форсунок во впускном коллекторе.

Результат эксперимента опишу через пару недель, когда встречусь с владельцем :P

Grace 21-02-2007 20:33

quote:
Originally posted by Gladiator:
Грэйс, компания из ваших ДВУХ (!) знакомых, высказавших своё авторитетное мнение в ответ на Вашу же подначку "на одном из форумов Subaru" - это, конечно, СИЛА :P

Круче, чем Фауст Гете... А Вы, конечно - главный АТАМАН!

Дядя Вася....


Про дядю Васю я Вам уже говорил, не буду поддаваться на провокацию, а то что Вы ГЛАВНЫЙ БАЯНИСТ И СВИСТОК, железный факт. Заврались доктор. :D Если бы была возможность ответить Вам по мужски, поверьте, не заржавело бы... Свистите дальше, мы послушаем.... :D

Gladiator 21-02-2007 20:57

quote:
Originally posted by Grace:

...Если бы была возможность ответить Вам по мужски, поверьте, не заржавело бы... :(


Да?

Интересно, интересно...

А ЧТО, собственно, мешает Вам, дядя Вася, ответить мне "по мужски"? Возможности, говорите, нет? :( ОЧЕНЬ ДОСАДНО ... В Ваши то годы - и УЖЕ НЕТ :( Но я Вам верю!

Хотите поговорить об этом? :P

Grace 21-02-2007 21:31

quote:
Originally posted by Gladiator:

Да?

Интересно, интересно...

А ЧТО, собственно, мешает Вам, дядя Вася, ответить мне "по мужски"? Возможности, говорите, нет? :( ОЧЕНЬ ДОСАДНО ... В Ваши то годы - и УЖЕ НЕТ :( Но я Вам верю!

Хотите поговорить об этом? :P


Мне так весело наблюдать за Вами... У Вас нет технической возможности доказать правдивость Вашей истории про свой автомобиль, общие, смешные и несуразные ответы.. Ваши посты про 610 сил и максимальную скорость 320 км/ч, про обороты двигателя под 13000, сейчас воспринимаются еще смешней.. :) Вы применяете сейчас тактику "Нападение-лучший способ защиты" :) Все верно, сказать Вам нечего,доказать нечем, обзываете меня дядей Васей,про неспособность ответить " по мужски"(очень смешной Вы..и забавный..этакий душка-тщедушка), да ради бога... Как из басни Крылова про Моську, которая лаяла на слона.. Продолжайте в том же духе... Заявляю со всей ответственностью, ВЫ ВРУН, не такой конечно как Зоран, но стараетесь на него походить... Счастливо оставаться, Свисток :) :D

P.S. И вообще, у меня складывается впечатление, что обманываете Вы и в других Ваших высказываниях... Здесть очень много самодостаточных и небедных людей, но никто не выпячивает наружу вот эти бахвальства, типа..я не могу сейчас Вам ответить, потому что нахожусь в Средиземном море в круизе, а машина Ваша в трюме... Или, растаможка этого автомобиля стоила как четырехлетняя STI (c фигали? )...Арендовали трассу во Фьорано для проведения тестов, независимых экспертов пригласили... Вот я поинтересовался, и мне сказали, что АРЕНДОВАТЬ ТРАССУ ВО ФЬОРАНО У ФЕРРАРИ ПРАКТИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНО, и в других постах проскальзывает такого плана бахвальства...это присуще как раз ущемленным умом людям и людям, которым позарез всего этого хочется... Вот Зоран, точно такой же как Вы, поэтому я тогда и подумал что Вы, это ОН...в чем Вы меня очень агрессивно стали разуверять... Очень хочется ошибаться, но ведь эти подозрения из головы не выкинешь... :( И больше всего меня огорчает, что Вы МОДЕРАТОР... Оч странно..оч странно..

Gladiator 22-02-2007 12:10

Ууу... Как всё далеко зашло!

Грэйс, да у Вас не только "нет возможностей", у Вас ещё и ОЧЕНЬ серьёзный комплекс неполноценности развился в связи с этим печальным обстоятельством :(

Как же мне утешить Вас? Да пожалуй, что никак :( Вы так зациклились на своём упорстве, что не понимаете ни прочитанного текста, ни нормального разговора...

Не понимаете, что если что то не по силам Вам (неважно с финансовой, технической или социальной позиции), то это ещё не повод проецировать собственное бессилие на других людей, даже если это всего лишь попытка скрыть элементарное чувство зависти!

Не понимаете, что я вовсе не обязан Вам ничего доказывать и показывать, поскольку Ваши личные чувства - это всего лишь Ваши проблемы, вытекающие из Ваших же комплексов!

Не понимаете, что лозунги типа " ах, если бы мне дали волю, то я бы..." на страницах интернета не могут вызвать ничего, кроме иронии и чувства жалости к кричащему! Вы хотите со мной встретиться? Поговорить по мужски? Да кто же Вам мешает то? Чиркните в ПМ и всего делов... Зачем сокрушаться на весь мир об "отсутствии возможностей"?

А в результате Вам никогда не понять, почему я модератор, а Вам этого никто и нигде не предложил :( Почему? Да всё поэтому...

П.С. Слушайте, дядя Вася, Вас ведь никто не заставляет силой сидеть в этой ветке и с упорством страдающего запором холерика рожать новые посты? Или нет?

Хотите поговорить об этом? :P

Зануда 22-02-2007 12:32

quote:
Originally posted by Profius:
...Я езжу с впрыском воды уже три года и ... Для своих 50тыс. мотор выглядит как новенький ...

:) :) :)
Сполз под стол :)
50.000- это показатель! За ТРИ года! - это показатель! :) :)

:) :)

Stix 22-02-2007 09:44

Я когда прочитал про это вообще офигел...
...Титановые клапаны с увеличенным диаметром тарелки и новые, более жесткие двойные клапанные пружины от Ferrea позволили крутить двигатель до 11 000-12 000 об/мин...

Трёхлитровый ОППОЗИТ раскрутить до 11-12 тысяч??? НЕ ВЕРЮ!!! Самый оборотистый из "гражданских" движков был у тюнингового ателье "Spoon" на модели Civic. Движок крутился до 11 тысяч,НО там был 4х цилиндровый РЯДНЫЙ движок объёмом 1.6.
Недостаточное охлаждение - семейная особенность оппозитов. Что будет с цилиндрами при пробеге хотя бы тысяч 20, если движок регулярно крутится до 11 000-12 000 я даже предположить боюсь...

Короче,я не отрицаю,но очень всё это сомнительно. Не верю я в чудеса...

TigroKot-2 22-02-2007 15:56

Приблуда с водой появилась давным давно на истребителях 2 мировой войны. Ее действие было схоже с описанным автором топика НО! В воду вояки добавляли антикоррозийные и препятствующие замерзанию присадки и по сути смесь была антифризом а не водой. Задачей данной установки было выжать МАКСИМАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ из двигателя.


ГЫЫ... Субара от 95 плюется... ГЫЫЫЫ. Не завидую владельцу -машина получается московская, за 200 км от Москвы не то что 99, 95-го не сыщешь...

Alex_F 22-02-2007 16:39

TigroKot-2 За Мкадом есть жизнь!!!
Точно тебе говорю. (и 98 бензин есть)

TigroKot-2 22-02-2007 16:58

quote:
Originally posted by Alex_F:
TigroKot-2 За Мкадом есть жизнь!!!
Точно тебе говорю. (и 98 бензин есть)

А где я утверждал что за МКАДом нету жизни, сцылку плиз!

И еще, где я утверждал что за МКАДом нету 98 бензина? Читайте внимательнее посты пожалуйста.

Вы мне не верите? -Ваше право. Хотя можно хотя бы ради исключения допустить что уже за 100 км от Москвы не на каждой заправке даже на трассе есть 98 бензин. Что касается бензина вообще, это такая вещь, которая должна быть в пределах 5 км от вашего нахождения (чтобы пешком можно было дойти), ведь он может кончиться в неподходящий момент. Например -ехали вы, рассчитывали дотянуть до дома, но попали в полуторачасовую пробку. Да что угодно может случиться -может вы забыли газ на даче выключить... И был у нас случай когда мы были вынуждены искать даже 95-й. Да, это было не на трассе, но до Москвы было всего 147 км.


Извините за Офф, но вы первый начали, так что приходится отвечать.

Stix 22-02-2007 17:43

:D
Обычно такие споры решаются фотоотчётом с графиками. + свидетельства независимых форумчан. Покажите мне 3.0 турбированный оппозит Субару крутящийся до 13 000. Причём не один раз в тестовом заезде, а с каждодневной эксплуатацией. Если он правда выдаст 13 000 в обычном режиме - я принесу прелюдные извинения и потру свои посты.

Grace 22-02-2007 17:53

quote:
Originally posted by Stix:
:D
Обычно такие споры решаются фотоотчётом с графиками. + свидетельства независимых форумчан. Покажите мне 3.0 турбированный оппозит Субару крутящийся до 13 000. Причём не один раз в тестовом заезде, а с каждодневной эксплуатацией. Если он правда выдаст 13 000 в обычном режиме - я принесу прелюдные извинения и потру свои посты.

Так я так в P.M. Гладиатору и написал... Пусть даст доказательства. Я тоже принесу извинения...
------------------------
Слоны полезные животные, что ж я, не понимаю?.. (с)

Gladiator 22-02-2007 20:59

Грэйс, я Вам уже всё ответил в ПМ, на Вашем же языке общения и надеюсь доступным Вам же языком :P

Вы уже трижды объявили. что считаете для себя унизительным общаться со мной и прерываете наш диалог, но всякий раз Вам как возжа под хвост - пишите, пишите и пишите... Вам не надоело? Мне ДА!

Gladiator 22-02-2007 21:14

quote:
Originally posted by Stix:
:D
Обычно такие споры решаются фотоотчётом с графиками. + свидетельства независимых форумчан. Покажите мне 3.0 турбированный оппозит Субару крутящийся до 13 000. Причём не один раз в тестовом заезде, а с каждодневной эксплуатацией. Если он правда выдаст 13 000 в обычном режиме - я принесу прелюдные извинения и потру свои посты.

Уважаемый Стикс.

Тема про эту Субару уже обсуждалась несколько раз, я приводил и характеристики с динамометра, и фотографии, вот только мнения независимых форумчан получить сложно, так как немногие из них живут в Израиле...

Также я уже отвечал, что установленный ограничитель оборотов срабатывает на 9400, до 11 тыс мотор может раскрутиться только ТЕОРЕТИЧЕСКИ, на практике я этого не видел, тем более НЕ Я писал статью об этой машине в "За рулём". И на 9400 мотор выдал 512л.с.
http://guns.allzip.org/topic/53/157224.html

Но вот некоторым участникам очень хочется, чтобы ради удовлетворения их прихоти я разобрал движок и сфотографировал его изнутри, а на это я пойти ну никак не могу :P

Grace 22-02-2007 22:10

:D :D :D :D

Stix 24-02-2007 01:41

Прочёл обе темы. Для меня осталось загадкой вот что. Даже у 2.0 Турбо на обычной ВРыКсе под капотом тесно и жарко. Я не могу понять,как вернее куда влезла турбина. Ведь оппозитная шестёрка просто очень широкая...

Сейчас тороплюсь - отвечу позже.
НО, подкапотное пространство у авто с мощностью более 300 лошадок выглядит совсем по другому,и маленький интеркулер Gladiator'а меня совсем не впечатлил...

Вобщем пока я верю Grace'у в пропорции 98/2.
Нет сомнений,что Gladiator владелец этой Субы,но что в ней хотя бы 400 лошадок,извините... Да и такое количество ОЧЕНЬ редких ноу-хау наводит на мысли...

Уважаемый Gladiator Вы на ней правда 60 ездите? Для этого нужно больше 350 сил?
Просто много всяких нестыковок. И фото,то ли сделано задолго до тюнинга, то ли...

Gladiator 24-02-2007 12:14

Уважаемый Стикс

Я действительно езжу на ЭТОЙ машине. Все фото, сделанные ПОСЛЕ приобретения машины, сделаны мною ЛИЧНО, всё, что опубликованно в журнале "За рулём" сделано ПРЕДЫДУЩИМ владельцем.

Про интеркуллер я уже писал: мне ПРИШЛОСЬ заменить фронтальный интеркуллер на подкапотный, поскольку в Израиле слишком жарко для совместной работы И фронтального интеркуллера И кондиционера :(

Так же мне пришлось заменить глушитель, колёсные диски и тормозные механизмы - из-за требования местного министерства транспорта :(

Ну а по поводу турбин - так их видно, они находятся на стандартном месте справа от мотора... На фотографиях вполне различимы и патрубки от них ик интеркуллеру, и клапаны Васт-гейта и Байпасса :P

TigroKot-2 24-02-2007 14:07

quote:
Originally posted by Gladiator:
Уважаемый Стикс

Я действительно езжу на ЭТОЙ машине. Все фото, сделанные ПОСЛЕ приобретения машины, сделаны мною ЛИЧНО, всё, что опубликованно в журнале "За рулём" сделано ПРЕДЫДУЩИМ владельцем.


Не хочется влезать, но по своему опыту заметил что на этом форуме бытует традиция никому не верить и можно до усра*ки доказывать свою правоту и тебе все равно будут рассказывать как на самом деле "правильно" и как тебе поступить, и что для тебя лучше не имея ничего подобного в своей собственности.

И потом в каждой новой теме вспоминать это со своей колокольни подкалывая и рассказывая свою версию.

ПС: никого не хотел обидеть, однако надоело мля, ИМХО.

Зануда 24-02-2007 14:32

А вот есть мнение, что статья та в ЗР к 1 апреля появилась.

Gladiator 24-02-2007 14:52

ТигроКот-2 - :P

Зануда - Ну, раз ЕСТЬ МНЕНИЕ, то его легко проверить :P

Всякое солидное издание ВСЕГДА после публикации первоапрельского розыгрыша публикует об этом информацию... во избежании недорозумений. К тому же до !-го апреля далековато ещё было, Вы не находите?

Впрочем, всегда можно сделать запрос в редакцию и поинтересоваться розыгрыш это или нет? Мне ли Вас, Дмитрий, учить как поступают в случае, когда "есть мнение"? :P

Stix 24-02-2007 18:57

Gladiator. Понял. Вопросов нет.

Егор 26-02-2007 01:04

quote:
Originally posted by Gladiator:
....А) Полуторагаллонный бачок для воды ( предпочтительнее дистиллированной )
Б) вмонтированном в нём электронасосе производительностью 30 галл в мин при давлении 4 бара....


quote:
Originally posted by Gladiator:
....После 6 часовых испытаний получены следующие результаты...

Возникает вопрос: Сколько полуторагаллонных бачков дистиллированной воды было израсходовано электронасосом производительностью 30 галл в минуту в течение этих 6 часов?
Поростая арифметическая задача.

Следом читаем:

quote:
Originally posted by Gladiator:
....расход воды: 1 бочонок в день....

Возникает вопрос: Сколько минут в день ездит эта машина.

После внимательного прочтения ВСЕГО заглавного поста, чтение всей темы становится наблюдением за продолжающимся назойливым розыгрышем.
Автор его теперь ясен - тут ведь нет ссылок на итальянского дядюшку.

Гладиатор, ну хватит уже,а?!

TigroKot-2 26-02-2007 02:16

quote:
Originally posted by Егор:

Возникает вопрос: Сколько минут в день ездит эта машина.

После внимательного прочтения ВСЕГО заглавного поста, чтение всей темы становится наблюдением за продолжающимся назойливым розыгрышем.
Автор его теперь ясен - тут ведь нет ссылок на итальянского дядюшку.

Гладиатор, ну хватит уже,а?!


Ув Егор!
Я конечно не гладиатор, но отвечу, и сейчас не буду перечислять различные эпитеты и ругательства, а попробую, постараюсь максимально корректно вам объяснить:
Производительность жигулевского насоса 90 ЛИТРОВ В ЧАС.
Моего помоему 400 литров в час.
Я не знаю откуда ваши математические изыски, однако в реале жигуль с инжектором (поправят меня юзеры) ест в предеах дясятки а моя машина в пределах 27 литров на 100 км. В час моя машина потребляет не более 25 литров.

Так что ваша схема расчетов слегка, как бы это помягче -хромает...
Ферштейн?

Зануда 26-02-2007 03:12

TigroKot-2

Я конечно не Егор, но отвечу.

Вообще-то речь там не про жигулевский мотор. а про мотор в 600 л.с.

Так что ваша схема расчетов слегка, как бы это помягче -хромает...
Ферштейн?

TigroKot-2 26-02-2007 03:31

quote:
Originally posted by Зануда:
TigroKot-2

Я конечно не Егор, но отвечу.

Вообще-то речь там не про жигулевский мотор. а про мотор в 600 л.с.

Так что ваша схема расчетов слегка, как бы это помягче -хромает...
Ферштейн?


ГЫЫЫ!
Я просто привел пример производительности бензонасосов. Думайте как хотите, всем уже понятно что вы все интерпретируете так как вам нравится а не как есть на самом деле.
Егор привел пример что раз производительность такая то, то бачка не хватит, на что я привел не расчеты а пасп. данные производительности бензонасоса.
Так что ответ не в склад не в лад поцелуй кобылу в зад... :D :D :D

Зануда 26-02-2007 03:39

Вы даже не поняли о чем Егор писал.

Он писал не о бензине.
Он писал о воде.

И не о производительности, а о потреблении.

Так что бензонасосы здесь совершенно не при чем.

Gladiator 26-02-2007 12:11

Егор и Зануда, боюсь что это ВЫ не поняли прочитанного текста, а не Тигрокот-2 :(

Производительность чего-либо ( бензонасоса, форсунок или помпы ) не имеет ничего общего с расходом ( топлива или воды )...

Первое показывает какое максимальное количество жидкости может перекачать устройство за единицу времени. А второе - склько жидкости потребляется реально в данном режиме.

Учитывая, что контроллер управляет форсункой впрыска воды в зависимости от многих параметров и впрыск происходит строго дозированно, то РАСХОД воды именно такой, какой я указал...

Егор, если Вы не будете указывать мне на кого ссылаться, я не буду советовать Вам куда пойти... ОК?

Зануда 26-02-2007 12:16

А какая, теоретически, пропорция бензина/воды ?

Gladiator 26-02-2007 12:30

Не знаю :(

В зависимости от оборотов, положения дросселя воздушной заслонки, массового потока воздуха, и пр.

По большей части вода вообще НЕ подаётся, только в экстримальных режимах...

Зануда 26-02-2007 12:32

А разве бывают экстримальные режимы для двигателя в 600 л/с при обычной городской езде?

Gladiator 26-02-2007 12:40

Нет.

Но бензин 95 вместо 102 - временами таки да является "экстримальным режимом" :P

Я уже писал, что основной целью установки впрыска воды для меня является ИМЕННО возможность использования обычного бензина.

Егор 27-02-2007 12:22

quote:
Originally posted by Gladiator:
...Производительность чего-либо ( бензонасоса, форсунок или помпы ) не имеет ничего общего с расходом ( топлива или воды )...

Это очевидно новый закон гидравлики, уважаемый Gladiator?
Или просто ваши фантазии на вольную тему, для таких, например, которые читают через строчку, как TigroKot-2?
quote:
Originally posted by Gladiator:
...Учитывая, что контроллер управляет форсункой впрыска воды в зависимости от многих параметров и впрыск происходит строго дозированно, то РАСХОД воды именно такой, какой я указал...?

Это лучший способ задурить мозги - сослаться на контроллер.
Комп - дело темное.
Кто там сообразит, какие там МНОГИЕ параметры он учитывает и как он там руководит форсункой.
Я привел вам уважаемый Gladiator ВАШИ слова и ни на кого, кроме вас не ссылался - читайте собственные посты, прежде чем начинать юлить и выкручиваться.
И ежели вы тут многократно заявляли, что в механике ни в зуб толкнуть, то зачем вы так неуклюже впариваете ваши теории?
Ну сообщили, что поставили какую то железяку под капот и она как -то там работает и ладушки.
Расслабьтесь и почитайте, что про ваши железяки ТЕХНИЧЕСКИ ГРАМОТНЫЕ люди писать будут.
Кстати, про воду в двигатель - есть заключение НИИАвтопрома.
Очень неоднозначные там выводы.
Теоретизирование, относительно применения низкооктановых сортов бензина, вместо высокооктановых - полностью опровергается.
Подтверждается некоторое снижение содержания СО2, но в данном случае - овчинка выделки не сторит.
quote:
Originally posted by Gladiator:
...Егор, если Вы не будете указывать мне на кого ссылаться, я не буду советовать Вам куда пойти... ОК?

Послушайте, голубчик Gladiator, я вам писал вполне вежливо.
У вас это такая манера?
Всем, кто не поддается на ваш розыгрыш, вы начинаете отвечать таким образом, что бы вызвать негативную и резкую реакцию?
Не хорошо так себя вести.
Неприлично.
Здесь говорят о технических проблемах, а вы вызываете людей на грубости.
Вы желаете опровергнуть законы механики методом организации скандала?
А ведь вы Модератор!
Не красиво.

Gladiator 27-02-2007 01:24

------------------------------------------------------------------
Originally posted by Егор:
Это очевидно новый закон гидравлики, уважаемый Gladiator?
Или просто ваши фантазии на вольную тему, для таких, например, которые читают через строчку, как TigroKot-2?
------------------------------------------------------------------


Закон гидравлики, уважаемый Егор? Ну что вы, я же не технарь, чтобы с лёгкостью оперировать такими сложными терминами...

Но вот Вы объясните мне, какая взаимосвязь между НЕ РАБОТАЮЩИМ насосом производительностью даже 200 литров в минуту и объёмом сосуда всего 10 литров, например?

Или, по Вашим представлением, если бы я поставил насос производительностью 1000 литров, то это как нибудь изменило бы ситуацию с уровнем бензина в баке моей машины, которая в данный момент уже 4 месяца стоит на стоянке под чехлом? А ведь получается что так? :P

Поэтому то я и написал, что насос управляется компьютером, который включает форсунки короткими импульсами, при необходимости. Которая, между прочим, возникает далеко не всегда.

Закон гидравлики, говорите? Не думаю, всего лишь элементарная логика...


-------------------------------------------------------------------
Originally posted by Егор:
Это лучший способ задурить мозги - сослаться на контроллер.
Комп - дело темное.
Кто там сообразит, какие там МНОГИЕ параметры он учитывает и как он там руководит форсункой.
-------------------------------------------------------------------


Ну почему же? Компьютер - не такое уж и "тёмное дело", уверяю Вас!

Для того, чтобы знать параметры, которые он обрабатывает для создания стехеометрической смеси вовсе не нужно иметь высшее техническое образование, достаточно элементарного школьного курса :P


--------------------------------------------------------------------
Originally posted by Егор:
Расслабьтесь и почитайте, что про ваши железяки ТЕХНИЧЕСКИ ГРАМОТНЫЕ люди писать будут.
Кстати, про воду в двигатель - есть заключение НИИАвтопрома.
Очень неоднозначные там выводы.
---------------------------------------------------------------------


Ну вот и отлично! Я так понимаю, что Вы себя причисляете именно к ТЕХНИЧЕСКИ ГРАМОТНЫМ людям, не так ли? С удовольствием поучусь у Вас пониманию процесса сгорания в цилиндре смеси воздуха, бензина и воды, право слово!

А то сами ведь говорите "выводы неоднозначны" ( кстати, привели бы ссылочку, не мне одному интересную, я полагаю )... А НЕОДНОЗНАЧНЫЕ выводы вроде бы не означают ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ? Это опять таки не из физики, скорее из филологии :P


--------------------------------------------------------------------
Originally posted by Егор:
Здесь говорят о технических проблемах, а вы вызываете людей на грубости.
--------------------------------------------------------------------


Мой грех! Перепутал малость! Не понял, что Ваши ссылки на дальнего родственника моей жены представляют для Вас ТЕХНИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ!

Впрочем, и прогулка, которую я намеривался Вам предложить тоже ТЕХНИЧЕСКИ вполне осуществима...

Хотя и не красиво, разумеется :(

Gladiator 27-02-2007 01:47

Кстати, Егор, немного оффтопик, но не Вы ли писали в разделе МЕДИЦИНА о якобы личном наблюдении за тем, как человек с одинаковой скоростью пил пиво и мочился?

Я тогда деликатно промолчал, но в свете Вашего восприятия темы о раходе жидкости и производительности системы уже начинаю жалеть об этом :P

quote:
Originally posted by Егор:

Сам наблюдал спор на то, что бы выпить 20 литров ( алюминиевую канистру ) пива НЕПРЕРЫВНО, т. е не отрываясь в туалет.
Дело было в парке.
Мужик выпил именно три литра, а затем расстегнулся, и без отрыва от подаваемых ему кружек ( точнее поллитровых банок, наливаемых ему из канистры ) стал отливать на газон.
Так и выиграл спор.
Предмет спора был эти самые 20 литров пива ( их оплата проигравшей стороной ).


Да и по другим темам познаниями в медицине Вы явно не блистали, но при этом Ваши сказки выслушивали спокойно, без ссылок на высшее медицинское образование, хотя Вы позволяли себе достаточно резкие выражения по отношению к другим участникам...

Мне кажется ( это ИМХО, разумеется ), что Вам, Егор было бы неплохо посмотреть в зеркало на предмет поиска бревна в глазу.

Егор 27-02-2007 03:04

quote:
Originally posted by Gladiator:
: Но вот Вы объясните мне, какая взаимосвязь между НЕ РАБОТАЮЩИМ насосом производительностью даже 200 литров в минуту и объёмом сосуда всего 10 литров, например?...

А зачем вам нужно именно от меня объяснение взаимосвязи столь дикой комбинации случайных предметов?
Сами то вы их зачем вместе связываете?
Я бы НЕ РАБОТАЮЩИЙ насос сдал в металлолом.
quote:
Originally posted by Gladiator:
:Или, по Вашим представлением, если бы я поставил насос производительностью 1000 литров, то это как нибудь изменило бы ситуацию с уровнем бензина в баке моей машины, которая в данный момент уже 4 месяца стоит на стоянке под чехлом? А ведь получается что так?:

Вообще то про чехол вы ничего в предыдущих постах не писали.
Полагаю, что на машину, стоящую под чехлом, насос производительностью 1000 литров савить не стоит - попортит крышу.
quote:
Originally posted by Gladiator:
:Поэтому то я и написал, что насос управляется компьютером, который включает форсунки короткими импульсами, при необходимости. Которая, между прочим, возникает далеко не всегда:
.
Да уж, какая там необходимость, ежели машина 4 месяца под чехлом.
Думаю и форсунки тут не очень нужны.
quote:
Originally posted by Gladiator:
:Закон гидравлики, говорите? Не думаю, всего лишь элементарная логика... :
.
Для машины под чехлом - даже логика не нужна.

quote:
Originally posted by Gladiator:
:Ну почему же? Компьютер - не такое уж и "тёмное дело", уверяю Вас!
Для того, чтобы знать параметры, которые он обрабатывает для создания стехеометрической смеси вовсе не нужно иметь высшее техническое образование, достаточно элементарного школьного курса :

.
Собственно никто наличия этого образования не отрицает.
quote:
Originally posted by Gladiator:
:Ну вот и отлично! Я так понимаю, что Вы себя причисляете именно к ТЕХНИЧЕСКИ ГРАМОТНЫМ людям, не так ли? :
.
Да это не я причисляю себя, а ГЭК.
Ну еще некоторые HR менеджеры все время впутывают меня в эти дела.
quote:
Originally posted by Gladiator:
:С удовольствием поучусь у Вас пониманию процесса сгорания в цилиндре смеси воздуха, бензина и воды, право слово! :
.
А вот на это вы зря надеетесь.
Ничего хорошего по этому поводу я вам сообщить не могу, а плохие новости я вам уже сообщил.
Да и что можно доброго сказать о такой смеси?
Только то, что она очень быстро приобретает свойства 'смеси Зеленского', а при прочих условиях она не горит из-за недостаточной концентрации углеводородов.
Вода, при условиях сжатия в цилиндре бензинового двигателя внутреннего сгорания, к сожалению не горит.
quote:
Originally posted by Gladiator:
:А то сами ведь говорите "выводы неоднозначны" ( кстати, привели бы ссылочку, не мне одному интересную, я полагаю )... А НЕОДНОЗНАЧНЫЕ выводы вроде бы не означают ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ? Это опять таки не из физики, скорее из филологии :
.
Ну ссылочку я вам дам.
Это тот самый сайт Заруля, который вы воспринимаете всерьез.
Там вы и найдете заключения о достоинствах и недостатках впрыска воды в топливо ДВС.
quote:
Originally posted by Gladiator:
:Впрочем, и прогулка, которую я намеривался Вам предложить тоже ТЕХНИЧЕСКИ вполне осуществима...

Вас волнует эта тема?
Желаете поговорить на эту тему?

Егор 27-02-2007 03:07

quote:
Originally posted by Gladiator:
Кстати, Егор, немного оффтопик, но не Вы ли писали в разделе МЕДИЦИНА о якобы личном наблюдении за тем, как человек с одинаковой скоростью пил пиво и мочился?....

Вот и опять вы передергиваете.
Не писал я об ОДИНАКОВОЙ скорости потребления пива и его изливанием.
Не вел я такого измерения. Все, что ВИДЕЛ - написал.
Вроде бы мелочь, но вы ведь как раз в это вкладываете определенный смысл?

quote:
Originally posted by Gladiator:
:Я тогда деликатно промолчал, но в свете Вашего восприятия темы о раходе жидкости и производительности системы уже начинаю жалеть об этом ...

Вот и вывод делаете из того, о чем я НЕ писал.
Что уж вы, даже приводя цитату не можете ее не исказить в своем воображении?
Ну прочтите же внимательнее.

quote:
Originally posted by Gladiator:
: Да и по другим темам познаниями в медицине Вы явно не блистали, но при этом Ваши сказки выслушивали спокойно, без ссылок на высшее медицинское образование, хотя Вы позволяли себе достаточно резкие выражения по отношению к другим участникам...

Вот о чем я сразу и заявил, в своем само первом посте - не медик я, а все медицинское образование получил в качестве ПАЦИЕНТА.

Что же касается резких высказываний в чей либо адрес - есть такое явление. Вырос я знаете ли на берегу реки Волги, где выражения столь же понятны, сколь просты.
С малых лет, знаете, с флюидами этой Великой реки впитались некоторые слова, которых Вам лучше не слышать.

quote:
Originally posted by Gladiator:
:Мне кажется ( это ИМХО, разумеется ), что Вам, Егор было бы неплохо посмотреть в зеркало на предмет поиска бревна в глазу.

Тоесть, ежели я не очень разбираюсь в медицине, мне и в вопросах техники следует помалкивать?
Странные у вас взгляды на обсуждение технических вопросов в техническом форуме.
Весьма, я бы сказал, странные.
Вы же написали в автомобильный форум о своем издевательстве над машиной, что бы узнать, что об этом думают другие?
А теперь все время пытаетесь заткнуть рот специалистам, считающим, что вы сделали, ну мягко говоря, не то.

Alex S 27-02-2007 08:32

А он открывает темы и устраивает свой бенифис,стирая чужие посты.

Gladiator 27-02-2007 09:44

Ну что Вы, АЛЕКС, я стираю только посты тех участников, которые либо оскорбили меня ЛИЧНО, либо используют ненормативную лексику. В крайнем случае - очень сильно отвлекаются от обсуждаемой темы и не внемлют просьбе вернуться к предмету обсуждения.

ЕГОР,Вы пытаетесь обвинить МЕНЯ в том, что я недостаточно ознакомлен с текстом, который сам же и написал? Мило :P
Обычно я очень хорошо обдумываю каждую свою фразу, другое дело, что не каждый ХОЧЕТ ( может ) меня понять. Лили делает вид, что не понимает, как Вы например. Но это виднее со стороны...

Слов много, эмоций много, а где ссылка? Кстати, Вы упомянули про ЗАКЛЮЧЕНИЕ вполне научной организации НИИАвтопрома. А вовсе не СТАТЬЮ не уважаемого Вами же "За рулём"...

Вы считаете, что я пытаюсь заткнуть рот СПЕЦИАЛИСТАМ? Да бог с Вами , батенька, совсем даже наоборот... Давайте поговорим о смеси Зелинского в ДВС и о неполном сгорании углеводородов в связи с их недостаточным количеством. Я то не технарь, но как то всё время полагал, что неполное сгорание топливовоздушной смеси в цилиндре происходит в основном из-за недостатка окислителя, но Вам конечно же виднее.

А флюиды Вы уж как нибудь постарайтесь сдерживать. Что впиталось - то впиталось, зачем же заставлять их нюхать посторонних людей?

П.С. К слову, в медицине Вы описываете отнюдь не только то, что якобы сами видели ( или стали жертвой банального розыгрыша ), Вы ещё и притендуете на расшифровку диагнозов, которых вовсе не понимаете :(

Кто буквально на днях стращал остановкой сердца от кардионевроза? Вы хоть слово то как расшифровывается это знаете?

Впрочем, обсуждение Ваших ляпов в медицине мы оставим для МЕДИЦИНЫ. Обещаю Вам в ближайшее время открыть там специальную тему.

Егор 27-02-2007 22:41

Думается уважаемый Gladiator придумал тухлую тему, а теперь стремится ее зафлудить всяческой всячиной, в том числе собирая по всему порталу компромат на участников обсуждения, негативно отозвавшихся о его "чрезвычайных открытиях" в автомобилизме, гидравлике и прочих, явно неведомых ему предметах, что бы эту его тему быстрее прихлопнул Модератор, как уже было сделано с его предыдущими подобными же темами.
Ежели в этом задача - верной дорогой идете товарищь. :P
Пока не ясна корневая причина столь странного поведения.

Gladiator 27-02-2007 23:01

quote:
Originally posted by Егор:
Думается уважаемый Gladiator придумал тухлую тему, а теперь стремится ее зафлудить всяческой всячиной, в том числе собирая по всему порталу компромат на участников обсуждения, негативно отозвавшихся о его "чрезвычайных открытиях" в автомобилизме, гидравлике и прочих, явно неведомых ему предметах, что бы эту его тему быстрее прихлопнул Модератор, как уже было сделано с его предыдущими подобными же темами.
Ежели в этом задача - верной дорогой идете товарищь. :P
Пока не ясна корневая причина столь странного поведения.

Что же, это тоже - ответ :P

Егор, я учту Ваше мнение...

П.С. Компромат! :P :P :P

Gladiator 27-02-2007 23:08

Впрочем, дабы меня не обвиняли в стремлении зафлеймить МОЮ ЖЕ тему, я объявляю небольшой антракт :P

Модератор мне для этого совсем не нужен...

Продолжение будет, когда у меня появится информация о системе впрыска воды на моторе с ГБО, о котором я писал раньше.

Всем хорошего настроения :P