1924 год.
После доработки во время заводских испытаний машина, чья мощность составляла 75л/с разогналась до 160км/ч, а разгон до 120км/ч занял и вовсе 10 секунд, причём тяга мотора была такой, что если открывать резко дроссель, то при разгоне машина с кузовом родстер приподнимала передние колёса как современные драгстеры. На крейсерской скорости в 130 км/ч двигался практически бесшумно.С одной заправки 110л. автомобиль проезжал 2400 км.
А сейчас на батарейках пытаются впарить.
http://infoglaz.ru/?p=47275
С одной заправки 110л. автомобиль проезжал 2400 км.если я правильно понял, это про воду, а не про горючку.
Ссылка ящерская с мобильника заходить не рекомендуется
CitellusКомпы не ругались.
Ссылка ящерская с мобильника заходить не рекомендуется
Я бы купил не раздумывая в современном варианте. ТТХ отличные. Топливо любое. Все эти электро,гибриды, да и бензинки с дизелями туфта.
Я бы купил не раздумывая в современном варианте.если он также в 30 раз дороже стоил обычного авто?
paradoxПричуды рынка. Он дешевле должен стоить. Потому и погорели. А лохи покупают батарейки дороже обычного авто.
если он также в 30 раз дороже стоил обычного авто?
КПД никуда не девается - паровик жрёт в разы больше топлива, чем ДВС. Хотя топливо и более дешёвое, но - уже не в разы. На угле, не говоря о дровах, такая машина не поедет. А так - сделать можно много чего. Можно стирлинг высокого давления, можно паровик замкнутого цикла с прямоточным котлом... Но цена...
Он дешевле должен стоить.вообще то там про убытки написано.
и расход наверняка чумовой, и вес воистину паровозный, и еще воду каждые 2000 подливать.
как зимой греть, непонятно.
из всего кайфа- тока звук да момент при трогании.
Makc k-113У паровика КПД выше бензинки. Топливо дешевле именно в разы.
КПД никуда не девается
Makc k-113Цена понятие относительное. Ресурс больше несоизмеримо.
Но цена...
paradoxЭто ни о чём. Кузова, экслюзивное производство и прочее.
вообще то там про убытки написано.
paradoxМинуту максимум.
как зимой греть, непонятно.
Минуту максимум.110 литров льда при минус 30 за минуту???
У паровика КПД выше бензинкипо вашей ссылке написано наоборот.
а ещё, если вы посмотрите на схему- ему надо было не дрова- а два различных топлива- и керосин, и бензин.
paradoxТам же где о написано что зимой разводили под пары что то за тридцать секунд. И до льда не доводят. Необязательно использовать воду.
110 литров льда при минус 30 за минуту???
paradoxЭто не по ссылке. В принципе.
по вашей ссылке написано наоборот.
paradoxПро дрова вообще речи не было. А так это технология начала прошлого века. Сейчас другие материалы и возможности. Можно вообще на газу. Да хоть ядерный реактор.)
а ещё, если вы посмотрите на схему- ему надо было не дрова- а два различных топлива- и керосин, и бензин.
Необязательно использовать воду.а что?
не забывайте, что эту жидкость вы выбрасываете в атмосферу.
мы ж обсуждаем конкретный двигатель, а не сферического коня.
Да хоть ядерный реактор.)так ядерный реатор в паре с паровым двигателем и работает.
а ездить верхом на реакторе я лично не хочу.
КПД
"Одной из наиболее современных разработок в направлении паровиков британский радиальный паровой двигатель 'Циклон Марк 5' (Cyclone Mark V Steam Engine) использованный для установления мирового рекорда скорости в 2009 году - при весе в 152 кг он развивает 100 л.с. и имеет КПД в 34 %. Разработчики указывают на такие преимущества, как надежность, чистота выхлопа из-за плавности горения топлива, простота и дешевизна производства по сравнению с дизельным двигателем той же мощности."
"Если сравнивать между собой КПД бензинового и дизельного двигателя, то следует отметить, что первый из них недостаточно эффективен и преобразует в полезное действие всего 25-30 % произведенной энергии. Например, КПД стандартного дизеля достигает 40 %, а применение турбонаддува и промежуточного охлаждения повышает это значение до 50 %."
paradoxЗамкнутый цикл можно.
не забывайте, что эту жидкость вы выбрасываете в атмосферу.
Замкнутый цикл можно.рехнуться.
точно в 30 раз дороже будет.
Одной из наиболее современных разработок в направлении паровиков британский радиальный паровой двигателэто другое дело.
одобрямс!
Замкнутый цикл можно.нет. просто теплообменник, где охлаждается до 80С, потом насосом в общую камеру. Сейчас же как-то сотни кВт тепла выбрасываются радиатором.рехнуться.
точно в 30 раз дороже будет.
1. можно сделать с маленьким обьемом котла
2. на разогрев меньше энергии придется тратить, т.к. обратно возвращается горячая вода.
paradox
рехнуться.
точно в 30 раз дороже будет.
paradoxТак этот паровик вроде с замкнутой системой.
это другое дело.
одобрямс!
А в общем такие машины никто на рынок не пропустит ни за какие коврижки в обозримом будущем точно.
Так этот паровик вроде с замкнутой системой.ну так не ссылки же.
тема по ссылке умерла, потому что не выдержала конкуренции.
тема паровых двигателей не оставливалась никогда
можно еще повысить КПД: сделать двухтактный трех-цилиндровый турбированый ДВС 0,7л, а выходной коллектор греет небольшой котел.
А в общем такие машины никто на рынок не пропустит ни за какие коврижки в обозримом будущем точно.Скорее так,их ни у кого не возникнет желания их производить,да и покупать тоже желающих мало будет.
paradoxЛобби и маркетинг.
тема по ссылке умерла, потому что не выдержала конкуренции.
imbitorПокупают же айфоны.
да и покупать тоже желающих мало будет.
Лоббикакое нафиг лобби- если машины в убыток продавали?
лобби было с делораном.
в принципе паровой двигатель имееет право, но ничего сверхъестественного не вижу- такое же сжигание таких же нефтепродуктов.
с примерно тем же кпд.
Покупают же айфоны.У меня нет такой мобилко,однако присутствует понимание что он принципиально мало чем отличается от собратьев,не на дровах же работает,или солнечном ветре.Автомобиль в симбиозе с ДВС это величайший компромисс прошедшего столетия,который устраивал и устраивает всех!Так что пока,альтернативы ему не существует,как бы не тужились зеленые,любители батареек,газотурбин и.....
paradoxможно китовый жир.
такое же сжигание таких же нефтепродуктов
paradoxЭти да.Выпуск ничтожен.
какое нафиг лобби- если машины в убыток продавали?
paradoxЛюбых продуктов. Это многих не утраивает.
такое же сжигание таких же нефтепродуктов.
imbitorНе факт что всех. Сила привычки со стороны пользователей. Грандиозный бизнес для миллионов. Всё проходит.
Автомобиль в симбиозе с ДВС это величайший компромисс прошедшего столетия,который устраивал и устраивает всех!
Любых продуктов. Это многих не утраивает.а каких? выбор невелик.
а биоэтанол тоже можно и в двс сжигать.
сжигание вообще не очень правильный процесс.
в двс же и газ, и нефть и спирт давно сжигают.
были кстати, и на дровах.
уголь? так с ним тоже есть проблемы
можно китовый жир.какой китовый жир? я китовое мясо то раз в год вижу- и то по блату из норвегии.
киты точно раньше нефти кончатся
paradoxДругих легкодоступных и дешёвых вроде пока нет. паровику кстати и трансмиссия в отличие от ДВС не сильно нужна. В виде КПП.
сжигание вообще не очень правильный процесс.
Существует прямоточный паровой котёл, очень компактный и быстро регулируемый. Конструктивно всяко не сложнее дизельного впрыска. Правда, на дровах работать не будет. А вот на мазуте - уже вполне. Но на неделю на улице зимой такую машину не оставишь. И даже на ночь - не факт...
А вот гибридный автомобиль паровик+батарейка - может быть очень интересен. Батарейка сгладит медленный набор мощности паровика и обеспечит его довольно-таки энергозатратный запуск (работа всех насосов и подогревов впрыска до выхода на рабочий режим).
carrier
Топливо любое.
вот, кстати, да
вопрос
технически - решён сто лет назад
казалось бы - в чём проблема?
Безмен
казалось бы - в чём проблема?
Проблема в том что нефть стоит очень дёшево
паровику кстати и трансмиссия в отличие от ДВС не сильно нужназато котел нужен.
а электромотору не нужно ни того, ни другого. зато полтонны батареек.
идеального ничего нет.
вернее, да, ядерный реактор- фонит только.
Не факт что всех.Факт,ибо ничего лучше что могло бы удовлетворять все предъявляемым требования,пока не придумали.
сжигание вообще не очень правильный процесс.Неправильный процесс это потери тепла при сжигании,и то что горит желтым пламенем-тоже неправильный процесс 😊
казалось бы - в чём проблема?энергоемкость килограмма
carrier
Я бы купил не раздумывая в современном варианте. ТТХ отличные. Топливо любое. Все эти электро,гибриды, да и бензинки с дизелями туфта.
баббитовые вкладыши раз в 1,500 км сам заливал бы? Бгг )))
paradoxИ АЭС.
а электромотору не нужно ни того, ни другого. зато полтонны батареек.
Mower_manВо первых в современном варианте, скзано же. Во вторых баббитовые вкладыши тогда в бензиновых заливали.
баббитовые вкладыши раз в 1,500 км сам заливал бы? Бгг
И АЭС.или ветряков.
я ж ничего не защищаю и мне нравятся старые паровозы.
но чудес то нет пока..
carrier
о вторых баббитовые вкладыши тогда в бензиновых заливали.
а паровая машина на серебряной фольге значит? ))
Mower_manРесурс парового двигателя значительно выше бензинового. Какие 1500 км. Смешно. Там запросто можно и обычный подшипник поставить. Ударных нагрузок нет, обороты низкие.
а паровая машина на серебряной фольге значит? ))
Ресурс парового двигателя значительно выше бензинового.все зависит от того, как делать.
пойдут паровозы в серию- их ресурс быстренько доведут до нормы
пойдут паровозы в серию- их ресурс быстренько доведут до нормыНе пойдут,слишком много недостатков,даже железные дороги при всей налаженной ифраструктуре отказались от паровозов.Но возможно я что то пропустил,например что в современных паровиках отсутствует кривошипно шатунный механизм?Или может быть научились бороться с накипью без применения фосфатов?
Не пойдут,слишком много недостатков,у всех двигателей очень много недостатков.
вопрос, преодолимы или.
imbitorНо бережно хранят сотнями. Не из за любви к прекрасному.Да и катается их дофига.
,даже железные дороги при всей налаженной ифраструктуре отказались от паровозов.
paradox
110 литров льда при минус 30 за минуту???
Около 1000квт?
Кстати, возник вопрос по определению, с ходу не нашёл...развести пары - это подготовить пар нужного давления или розжиг топки?
Там же где о написано что зимой разводили под пары что то за тридцать секунд. И до льда не доводят. Необязательно использовать воду.
HARONНе знаю, наверное всё вместе. Но в варианте с жидким или газообразным топливом розжиг секунда.
это подготовить пар нужного давления или розжиг топки?
carrierМожно подумать что в КШМ ДВС есть ударные нагрузки. При желании можно и ресурс поршневого ДВС сделать близким к вечности.
Ресурс парового двигателя значительно выше бензинового. Какие 1500 км. Смешно. Там запросто можно и обычный подшипник поставить. Ударных нагрузок нет, обороты низкие.
paradox
у всех двигателей очень много недостатков.
вопрос, преодолимы или.
Взял из вики:
Паровой двигатель, выпускающий пар в атмосферу, будет иметь практический КПД (включая котёл) от 1 до 8 %, однако двигатель с конденсатором и расширением проточной части может улучшить КПД до 25 % и даже более. Тепловая электростанция с пароперегревателем и регенеративным водоподогревом может достичь КПД в 30-42 %. Парогазовые установки с комбинированным циклом, в которых энергия топлива вначале используется для привода газовой турбины, а затем для паровой турбины, могут достигать КПД в 50-60 %. На ТЭЦ эффективность повышается за счёт использования частично отработавшего пара для отопления и производственных нужд. При этом используется до 90 % энергии топлива и только 10 % рассеивается бесполезно в атмосфере.
Судя по этой информации автомобильный паровик может иметь КПД 30-42%. При этом он будет намного сложнее и тяжелее поршневого ДВС, КПД которых достигает 50% (40+% совершенно реальный вариант для автомобиля).
Все недостатки паровиков в качестве автомобильного двигателя давным давно просчитали и отказались от паровика, как от бесперспективной затеи.
Pavel_AНе приносящего достаточный выгоды после продажи покупателю.
Все недостатки паровиков в качестве автомобильного двигателя давным давно просчитали и отказались от паровика, как
paradoxперечислите недостатки двигателей внешнего горения 😊
у всех двигателей очень много недостатков. вопрос, преодолимы или.
проще будет
у всех двигателей очень много недостатков.Современный ДВС это верх совершества в двигателестроении,с просходящими в нем сложнейшими газодинамическими процессами,от цикла ОТТО осталось лишь название! И в то же время,это сплошной компромис призваный обеспечить надежную работу в любых мыслимых условиях. По сравнению с ним,любой паровик это мастодонт в современном мире.
вопрос, преодолимы или.
Но бережно хранят сотнями. Не из за любви к прекрасному.Да и катается их дофига.Ну не надо,а то вы не знаете для чего предназначена эта консервация 😊 За последние лет 30 видел всего один паровоз на ходу.
imbitorха ха
Современный ДВС это верх совершества
жалкие 300 тысяч км
imbitorЭлектровозы что то не хранят. 😛
Ну не надо,а то вы не знаете для чего предназначена эта консервация
imbitorКаждые выходные гудят рядом. Роликов могу кучу накидать с катающимися, но лень.
За последние лет 30 видел всего один паровоз на ходу.
Электровозы что то не хранят.Похоже у вас с причинно следственными связями непорядок! 😊
Каждые выходные гудят рядом. Роликов могу кучу накидать с катающимися, но лень.Ну вам виднее конечно с бытовки какого нибудь завода.
жалкие 300 тысяч кмМягко говоря 300000 это немало,к тому же с тех пор как полусинтетика попала на трущиеся детали,пробег до кап ремонта очень серьезно увеличился,если не особо фетишировать по поводу незначительных шумов в двигателе.
imbitorЯсно же что паровозы совершеннее. А дизеля с элекричками отстой.
Похоже у вас с причинно следственными связями непорядок!
imbitorТуристов возят.
Ну вам виднее конечно с бытовки какого нибудь завода.
Туристов возят.Кагбэ катать туристов,не составы тягать. Шутка принята.
imbitorТуристы вроде не пешком за паровозом бегают.
Кагбэ катать туристов,не составы тягать.
Туристы вроде не пешком за паровозом бегают.Конечно,они его просто толкают мягким местом.Даже поговорка такая есть 😀
imbitorА паровоз летит, колёса стЁрлися...)
Даже поговорка такая есть
Mower_man
а паровая машина на серебряной фольге значит? ))
Паровая машина на подшипниках с подачей масла под давлением. Такие используются в гидравлических прессах. Гидравлические прессы работают веками, я руками трогал девайс 1897 года. Не в музее 😊
Испытания НАМИ-012, проведенные в 1950 г., показали хорошие результаты. Оказалось, что по динамике машина не уступает, а по разгону до 35 км/ч даже превосходит дизельный ЯАЗ-200. Недаром двигатель НАМИ-012развивал на малых оборотах крутящий момент 240 кгсм при 80-100 мин-1, т. е. в 5 раз больший, чем дизельЯАЗ-200. При эксплуатации автомобиля на лесозаготовках снижение стоимости перевозки на единицу груза составило 10% по сравнению с грузовиками, имеющими бензиновые моторы, и более чем вдвое, если сравнивать с газогенераторами. Водителям опытного грузовика нравилось более простое управление машиной, которое оказалось, на удивление, очень надежным в работе.Основное внимание, которое требовалось при уходе за машиной, - это следить за уровнем воды в котле и во время его регулировать.
С прицепом грузоподъемность автопоезда с тягачом НАМИ-012 составляла 12 т. Масса автомобиля в снаряженном состоянии равнялась 8,3 т. Благоприятное распределение снаряженной массы по мостам (32:68%) способствовало хорошей проходимости автомобиля по сухим грунтовым дорогам. С полностью гружеными прицепом и своей бортовой платформой автопоезд развивал скорость до 40 км/ч, что вполне устраивало транспортников на лесозаготовках. Расход дров в реальных условиях составил от 3 до 4 кг/км, воды - от 1 до 1,5 л/км. Запас хода с полной нагрузкой (без прицепа) на шоссе: по дровам 75-100 км, по воде - 150-180 км. Время, необходимое для начала движения автомобиля после ночной стоянки, равнялось от 23 до 40 мин в зависимости от влажности дров.
Alexandr13
перечислите недостатки двигателей внешнего горения 😊проще будет
да он весь спплошной недостаток
Ещё в 20е
http://www.oldtimer.ru/retrospective/9656/
http://masterok.livejournal.com/1843241.html
Alexandr13
ха ха
жалкие 300 тысяч км
никаких технических проблем сделать миллионник нет.
таки моторы уже были, их отменили.
paradoxникаких технических проблем сделать миллионник нет.
таки моторы уже были, их отменили.
Так не нужны они на массовых повозках, срок службы которых ограничен...мотор и так доходит в последнюю очередь.
Makc K PetrovВозникает сомнение по поводу того,что вы вообще когда либо видели гидравлический пресс,не говоря уже о понимании его принципа работы. 😊Паровая машина на подшипниках с подачей масла под давлением. Такие используются в гидравлических прессах. Гидравлические прессы работают веками, я руками трогал девайс 1897 года. Не в музее 😊
А вот паровые молоты используют на кузнечно-механических производствах по сей день.
А вот паровые молоты используют на кузнечно-механических производствах по сей день.скорее пневматические. а большие прессы собсно на воде работают.
paradoxЭто не конструктивный диалог
да он весь спплошной недостаток
например, что за недостаток всеядность??? Ась?
Что за недостаток экологичность???
Это не конструктивный диалогнедостатки.
1. двс нуждается в сложной и дорогой трансмиссии
2. двс крайне неэкономичен на переходных режимах.
3. двс имеет вредный выхлоп.
4. двс потребляет дорогую нефть
5. двс шумит и трясется- это побеждается, но лишними расходами.
6. двс имеет кпд 30-50%- остальное тратится на глобальное потепление.
7. двс дорог и сложен в производстве.
это про недостатки.
но, увы- лучше пока никто ничего не придумал..
Alexandr13
Это не конструктивный диалогнапример, что за недостаток всеядность??? Ась?
Что за недостаток экологичность???
Какая там всеядность??? Конкретное топливо. Про экологичность тоже вопрос...
скорее пневматические.Есть такое,для не слишком больших деталей,а вот для больших как раз таки паровые.В основном это большие двуногие штамповочные молоты для формовки деталей требующих ковки,как стальные коленвалы для больших дизелей.Например Лозоской кузнечно механический,крупнейшее предприятие в бывшем союзе,у меня с этим заводом и городом многое связанно.
http://www.lkmz.com/products/pokovki/
imbitor
Возникает сомнение по поводу того,что вы вообще когда либо видели гидравлический пресс,не говоря уже о понимании его принципа работы. 😊
А вот паровые молоты используют на кузнечно-механических производствах по сей день.
У гидропрессов это направляющие. Развёрнутые в линию подшипники 😊. И они работают и работают... Если вам обязательно нужны цилиндрические - есть и такие в прессовом хозяйстве, правда, настолько древних не встречал, не попадались. И там тоже подача масла под давлением, не просто смазка, а нагнетаемый масляный слой. Паровой молот - вообще отдельная штука, он работает от массы, а не от усилия.
Весь вопрос в конечном КПД автомобиля. Паровой агрегат может показывать отличные параметры в моменте и мощности, но автомобиль с ним - проигрывать. За счёт бОльшей массы и габаритов агрегата, который тянет за собой кратное увеличение массы и габаритов автомобиля, которые в свою очередь увеличивают реальные, а не теоретически подсчитанные "при прочих равных" затраты. Если бы была возможность замутить паромобиль с экологически чистым выхлопом (стабильное горение в специально сконструированной топке при температуре ниже образования оксилов азота, подбор топлив с неядовыитыми продуктами горения, использование отходов и т.п.) - какая-нибудь подвинутая на экологии контора уже бы его замутила. Пусть он бы был дорг и нелеп, как та Тесла, но он бы существовал. Но - ни хрена даже близко не видно. Всех удавил проклятый Рокфеллер?
Паровой молот - вообще отдельная штука, он работает от массы, а не от усилия.Так ведь я об этом и не говорил,но молоток то поднять надо! 😛
У гидропрессов это направляющие. Развёрнутые в линию подшипники . И они работают и работают...Честно говоря не встречал подобных,ну да ладно,пусть себе работают,только вот паровая машина здесь причем?
а вот для больших как раз таки паровые.да лана.
апример Лозоской кузнечно механический,крупнейшее предприятие в бывшем союзе,у мпри этом пресс 75 тыс т по настоящее время работает в В Салде. таких всего три в мире.
Makc K PetrovТак делают что то. http://nnhpe.spbstu.ru/maloizvestnoe-oborudovanie-dlya-proizvodstva-elektroenergii/
контора уже бы его замутила.
Но кому оно интересно? Нет рекламы, нет спроса.
Так делают что то.не имеющие аналогов (с)
paradoxТам импорт имеется, вполне серийный.
не имеющие аналогов
п-фЧе лана,есть примеры по пневматическим?,так выкладываем.
да лана.
при этом пресс 75 тыс т по настоящее время работает в В Салде. таких всего три в мире.
Три в мире,и что?
paradox
недостатки.
1. двс нуждается в сложной и дорогой трансмиссии
2. двс крайне неэкономичен на переходных режимах.
3. двс имеет вредный выхлоп.
4. двс потребляет дорогую нефть
5. двс шумит и трясется- это побеждается, но лишними расходами.
6. двс имеет кпд 30-50%- остальное тратится на глобальное потепление.
7. двс дорог и сложен в производстве.
это про недостатки.
но, увы- лучше пока никто ничего не придумал..
мы вроде про двг грили изначально???
Че лана,есть примеры по пневматическим?куча. ВСМПО - вам для поиска. наслаждайтесь.
Три в мире,и что?ничего. это гидравлический пресс. есличо. на воде. сосёт ваш лозовской, или как там его. сдулся походу. ни воды ни пара
ВСМПОмне диськи кованые не надо,литые тоже 😊
ничего. это гидравлический пресс. есличо.Напомните о чем речь была,о пневмо молотах,паровых пресах,паровых молотах или гидропресах?
сосёт ваш лозовской, или как там его. сдулся походу. ни воды ни параНу во первых он не мой.Во вторых вполне вероятно что так и есть,в 404 сейчас не сладко.Вам я вижу это доставляет удовольствие?А завод хорош,вся страна его строила и город вокруг,в котором люди живут.
мне диськи кованые не надо,литые тожедавно уже не делают. не сушите себе мосх. на их месте выпускают уникальные деталюхи для боингоф и йэрбасоф.
Напомните о чем речь была,о пневмо молотах,паровых пресах,паровых молотах или гидропресах?сами разберетесь. поди не ф первый класс ходите.
Вам я вижу это доставляет удовольствие?А завод хорош,вся страна его строила и город вокруг,в котором люди живут.да пох. в т.ч на то что вы там видите. ВСМПО тоже вся страна строила. и фсе работает в полную силу. ничего не пройпано.
да пох. в т.ч на то что вы там видите. ВСМПО тоже вся страна строила. и фсе работает в полную силу. ничего не пройпано.Вы так говорите,как будто это ваша заслуга 😊Успокойтесь,ростех это конфета из дерьма с вкраплениями попкорна и ту уже хотят раздербанить!
не сушите себе мосх. на их месте выпускают уникальные деталюхи для боингоф и йэрбасоф.Дык кто сушит,об этом трезвонят при каждом удобном случае,шо если бы не мы,то небыло бы в колхозах рябых поросят и лайнер мечты не поднялся бы в воздух.
сами разберетесьДа уж как нибудь...
да чото реальных интересных образцов кроме НАМИ то и не видно
а чото реальных интересных образцов кроме НАМИ то и не виднодык а кому оне надо в северной стране? эксплуатацыя хрени на воде зимой с круглосуточным обслужыванием эт не розовые слюни на ганзе.
п-фтак еще совсем недавно дизеля тож не глушили всю зиму. а ДВГ это проще реализует и экономичнее.
дык а кому оне надо в северной стране? эксплуатацыя хрени на воде зимой с круглосуточным обслужыванием эт не розовые слюни на ганзе.
п-ф
дык а кому оне надо в северной стране? эксплуатацыя хрени на воде зимой с круглосуточным обслужыванием эт не розовые слюни на ганзе.
я думаю что дело даже не в географии, а скорее в габаритах и том количестве топлива, которое они потребляют
а скорее в габаритах и том количестве топлива, которое они потребляютЕздить захочешь и не так раскорячишься .
buttonОн на лесоповале трудился. Топлива навалом.
и том количестве топлива,
Alexandr13
так еще совсем недавно дизеля тож не глушили всю зиму. а ДВГ это проще реализует и экономичнее.
Ну во первых не глушили далеко не фсе дизеля - в наших пенатах к примеру глушили, оставляли трелевщик на делянке, воду с него в бочку, а бочку ф костер, где сучья и хлам палят. И поехали по домам. Утром вода горячая. Далее по плану. во вторых далеко не везде, бо к примеру на кольском не видел чтоб молотили постоянно. и в третьих правило "сливай воду" не йа придумаль
buttonя думаю что дело даже не в географии, а скорее в габаритах и том количестве топлива, которое они потребляют
Ну дык представьте идиллистическую картину а-ля "йаб от такого не отказался". Куча легковушек около дома всю ночь пыхтят, чадят и дымят. Владельцы этой поебени бдят чтоп не погасло. Сказка ыопт.
carrierесли только на лесоповале 😊 да и то очень много всяких НО... это только кажется что топливо там прям вот валяется
Он на лесоповале трудился. Топлива навалом.
п-фну ясен хрен что это не для легковушек в мегаполисе 😊
Ну дык представьте идиллистическую картину а-ля "йаб от такого не отказался". Куча легковушек около дома всю ночь пыхтят, чадят и дымят. Владельцы этой поебени бдят чтоп не погасло. Сказка ыопт.
buttonА для леса самое то. Особенно после зарплаты и связанного с этим фактом массового запоя.
ну ясен хрен что это не для легковушек в мегаполисе 😊
п-ф
А для леса самое то. Особенно после зарплаты и связанного с этим фактом массового запоя.
да и для леса там спорно... это так кажется что там дров дофига
buttonне для леса, а для лесозаготовок 😛
да и для леса там спорно...
buttonпаровик экологичнее текущих ДВС. Еслиб тогда (в начале 20 века) были минимальные экологические требования - все так и ездилиб на электрокарах и паровиках. А на любителей вонять (двс) смотрели с укоризной 😛
ну ясен хрен что это не для легковушек в мегаполисе
Alexandr13чото я сильно в этом сомневаюсь 😊) смотря что и как в нем жечь конечно...
паровик экологичнее текущих ДВС
buttonВерь мне.
чото я сильно в этом сомневаюсь
Ну или опровергай 😛
Сомневаться не надо!
Alexandr13да сложно это опровергнуть 😊
Ну или опровергай
ну теоретически надо прикинуть сколько авто сжигает бензина за на 1 км, и сколько при этом выделяется всего вредного... и насколько это вредно вообще 😊
ну и тоже самое для паровика 😊 и что-то мне подсказывает, что результат будет не в пользу паровика.
но тут опятьже у бензина есть стандарты и просчитать это можно запросто.
а для паровика? что жечь там будешь? в каком режиме? при каких условиях?
и вот дальше начинаются уже всякие второстепенные факторы, которые тут будут играть очень существенную роль... дров, угля или чего там еше, потребуется не просто больше, а в раЗЫ больше чем бензина. для производства и транспортировки таких объемов опять же потребуется В РАЗЫ больше того же топлива... ну и так далее...
buttonЭто незнание химии проявляется
и что-то мне подсказывает, что результат будет не в пользу паровика.
КПД сравним, только у паровика горение всегда в оптимальной зоне. Таких вводных достаточно??? 😊
Насчёт сравнимого КПД - бабушка надвое говорит. А экологичность - если жечь газ или там парафин - то запросто, а если какие-то другие виды топлива - то это ещё думать надо. Опять же насчёт всегда оптимальной зоны - не всё просто, нужна либо топка переменной мощности, либо здоровенный котёл.
Alexandr13я про химию вообще не упоминал...
Это незнание химии проявляется
потому что все в мире относительно. до сих пор спорят вредно молоко или полезно.
Alexandr13недостаточно 😊
КПД сравним, только у паровика горение всегда в оптимальной зоне. Таких вводных достаточно???
нету ни топлива ни самого собственно двигателя где оно будет гореть в оптимальной зоне 😊))
buttonвроде сошлись, что в этносе (разных) от 5% до 95% не перевариавают и наоборот. Только практикой можно понять вообщем.
до сих пор спорят вредно молоко или полезно.
Alexandr13вы походу слабо себе представляете что такое лесозаготовки. там нороду обычно некогда швырков для буржуйки напилить.
не для леса, а для лесозаготовок
Alexandr13не сушите мосх. с дохлым кпд не может эта хрень быть экологичнее в принцыпе. когда из каждой сотни только пять кг топлива уходит на работу и 95 в трубу. не считая разведения паров и прогрева в нерабочее время.
паровик экологичнее текущих ДВС. Еслиб тогда (в начале 20 века) были минимальные экологические требования - все так и ездилиб на электрокарах и паровиках. А на любителей вонять (двс) смотрели с укоризной 😛
а про начало века, прежде чем городить херню, почитайте к примеру про лондонское метро. оно как раз было на паровой тяге.
Alexandr13а при чом тут химия уважаемый? тут чистая физика - термодинамические процессы. в школе надо было учица, и не кололись о своей неграмотности бы на фуфле.
Это незнание химии проявляется
Alexandr13какие нах у вас "вводные"? по определению горение в твердотопливном котле неравномерно. при каждом открытии топки оно, горение, меняеца в худшую сторону, что на котлах высокого давления критично, и кпд из-за этого падает. поэтому один кидает, второй дверью хлопает.
КПД сравним, только у паровика горение всегда в оптимальной зоне. Таких вводных достаточно???
п-фПроцесс разложение энергоносителя (топлива) на СО с составляющими - это теперь физика????
чистая физика - термодинамические процессы
п-фНдааапоэтому один кидает, второй дверью хлопает.
как всё запущено то 😊
так себе и представляю: жина едет в магазен попутно кидаю уголь в топку своей маленькой машинки 😊
Процесс разложение энергоносителя (топлива) на СО с составляющими - это теперь физика????а причом тут "разложение энергоносителя"? и с каккого хера топливо вдруг стало "энергоносителем"?
уважаемый, разберитесь для начала с понятийным аппаратом.
как всё запущено тобезусловно. если вы даже бегло не можете посмотреть что такое "паровик" в тырнете, а вместо этого несете ересь, то ясен пень это уже даже не запущено....
п-фНа нормальных уже забыли что такое бензопила. Харвестр рулит. 😛
ы походу слабо себе представляете что такое лесозаготовки. там нороду обычно некогда швырков для буржуйки напилить.
На нормальных уже забыли что такое бензопила. Харвестр рулит.мож разве что ф йутубе....
Alexandr13вот я примерно к тому и вел...
так себе и представляю: жина едет в магазен попутно кидаю уголь в топку своей маленькой машинки
что жечь будем? опилки? угольную пыль?
buttonВсё что угодно, хоть тополиный пух. Полная независимость от монополий.
что жечь будем? опилки? угольную пыль?
п-ф
мож разве что ф йутубе....
Не на ютубе...лень смотреть, что за харвестер, подозреваю специализированный трактор с манипулятором - и валит, и складывает, и вывозит...с бензопилами и правда все меньше работают - дорого это, а трактор умудряются гонять круглые сутки в любое время года.
Харвестр на паровике вообще почти перпетум мобиле.)
так себе и представляю: жина едет в магазен попутно кидаю уголь в топку своей маленькой машинкиЗнавал одного дедка,он по молодости начинал помошником машиниста на паровозе.Так вот он расказывал как не только уголь домой в кирзовой сумке тырить,а и то что быть машинистом на паровозе нужно большое мастерство! И когда подкочегарить надо,и разгон набрать,чтобы потом назад не подавать и не отцеплять вагоны.Это не контроллер за рукоятку дергать. 😊
carrierпух сами собирать будете? 😊))
Всё что угодно, хоть тополиный пух. Полная независимость от монополий.
buttonЭто образно. В принципе нет проблем, пылесосом запросто. Но жечь опасно.
пух сами собирать будете?
п-фну вообщето я познакомился с паровиком раньше чем с инетом. надо найти в оном инете время написания тех текстов но вроде конец 19го века. И никто не открывал дверцу и не кидал дрова 😊 хотя мелкие технические проблемы описаны 😛
если вы даже бегло не можете посмотреть что такое "паровик" в тырнете
------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...
carrier
Это образно. В принципе нет проблем, пылесосом запросто. Но жечь опасно.
а если не образно?
если конкретно?
пеллеты стоят больше 10 тыщ за тонну... уголь - 17тыщ...
пух тополиный - не знаю...
carrier
Харвестр на паровике вообще почти перпетум мобиле.)
ручная пила с паровым двигателем более одиозно.
HARONНе на ютубе...лень смотреть, что за харвестер, подозреваю специализированный трактор с манипулятором - и валит, и складывает, и вывозит...с бензопилами и правда все меньше работают - дорого это, а трактор умудряются гонять круглые сутки в любое время года.
и не смотрите. он стоит как чугунный мост. тысяча зеков дешевле.
buttonВсё относительно. Для того же харвестера дрова бесплатны. Метан стоит копейки и запасы его огромны.
пеллеты стоят больше 10 тыщ за тонну... уголь - 17тыщ...
imbitor
Знавал одного дедка,он по молодости начинал помошником машиниста на паровозе.Так вот он расказывал как не только уголь домой в кирзовой сумке тырить,а и то что быть машинистом на паровозе нужно большое мастерство! И когда подкочегарить надо,и разгон набрать,чтобы потом назад не подавать и не отцеплять вагоны.Это не контроллер за рукоятку дергать. 😊
блин, за эти навыки и умения как раз ордена давали. и не за тудем-сюдем, а именно за умение экономить при прочих равных топливо и воду. такскать объективные показатели мастерства. и за рацухи.
фамилии машинистов-стахановцев вообщем не тайна.
Топка, которая работает без участия водителя, чтобы не шаманить постоянно, как у паровоза - может работать только на жидком или газообразном топливе. Ну или легкоплавком типа парафина. А если закладываться "на чём угодно" - это будет уже не автомобиль.
Alexandr13
ну вообщето я познакомился с паровиком раньше чем с инетом. надо найти в оном инете время написания тех текстов но вроде конец 19го века. И никто не открывал дверцу и не кидал дрова 😊 хотя мелкие технические проблемы описаны 😛
да лана не свистите. читайте цыклопию.
нах нужны вашы сакральные "тексты", когда 30 лет назад на экзамене по физике в любимой альма-матер мне достался билет , один из воопрософ которого был как раз про паровоз. а именно - где у него теплообменник. слабо ответить?
во вторых - именно один открывал, другой кидал. причины - см. выше. при открытой топке кпд резко падает. т.к. резко падает температура горения. тем более это очевидно и без ваших "текстов".
ну и в третьих - вы воще ф кусе, что существуют "паровики" воще без топки и горючего? и в настоящее время используюцца на огне- и взрывоопасных предприятиях.
п-фсм пост 121
во вторых - именно один открывал, другой кидал.
Makc K PetrovДа ладно, просто на легковом не комильфо. На грузовике автоматическая подача реализуется очень просто. Как и на паровозе.
чтобы не шаманить постоянно, как у паровоза - может работать только на жидком или газообразном топливе. Ну или легкоплавком типа парафина. А если закладываться "на чём угодно" - это будет уже не автомобиль.
Alexandr13
см пост 121
и чо там? в смысле тайное знание про теплообменник? или сдулись?
На грузовике автоматическая подача реализуется очень просто. Как и на паровозе.у вас тоже с цыклопией проблемы? ещё раз - кпд 5%.
п-фПох на КПД если доставка топлива только бочками самолётом.
ещё раз - кпд 5%.
В свое время шведы делали грузовик с двигателем стирлинга от ПЛ. Никакой информации прессе не сообщали.
п-ф
у вас тоже с цыклопией проблемы? ещё раз - кпд 5%.
В начале темы было упоминание, что у этой повозки КПД 35%. Что хуже двигла ДЭСки, но лучше автомобильной бензинки.
carrierда откуда они бесплатные? он их сам себе напилить должен?
Всё относительно. Для того же харвестера дрова бесплатны. Метан стоит копейки и запасы его огромны.
Пох на КПД если доставка топлива только бочками самолётом.конешно пох если цыклопию не читать. бо где самолетами, там или горы, или тундра, или воще арктика или антарктика. в смысле дрова только в больном воображении.
В начале темы было упоминание, что у этой повозки КПД 35%. Что хуже двигла ДЭСки, но лучше автомобильной бензинки.йа тоже дофига могу чего придумать. а в "начале темы" чот не нашол упоминания про расход и тип горючки. только про воду.
да откуда они бесплатные? он их сам себе напилить должен?ага. деловую древесину ф топку. два ствола ф штабель, один в себя. и метан в мешках. даже бухать не надо. нюхнул пару раз - и в аут.
buttonПочему бы и нет.
он их сам себе напилить должен?
п-фТам обрезков от стандартного хлыста море, плюс сучки и кора. Горы сжигают просто так.
ага. деловую древесину ф топку. два ствола ф штабель, один в себя.
carrier
Там обрезков от стандартного хлыста море, плюс сучки и кора. Горы сжигают просто так.
Сжигают древесину? Ещё и мокрую? А ассигнациями там не топят?
carrierпотому что тогда его кпд упадет раза в 3 😊))
Почему бы и нет.
вместо того чтобы пилить, его кочегар будет рубить хворост и всяческий мусор на растопку 😊 ну или к нему придется еще несколько человек приставить, чтобы они этим занимались 😊
Сжигают древесину? Ещё и мокрую? А ассигнациями там не топят?
button
вместо того чтобы пилить, его кочегар будет рубить хворост и всяческий мусор на растопку ну или к нему придется еще несколько человек приставить, чтобы они этим занимались
Нету у вас полету технической мысли.) Гони через измельчитель пеллеты прям на месте и сыпь в бункер. 😊
carrierполет то есть 😊))
Нету у вас полету технической мысли.) Гони через измельчитель пеллеты прям на месте и сыпь в бункер.
но... измельчитель то тоже должен от чегото работать 😊
сырье для него тоже кто-то доолжен подготавливать 😊 не целиком же растущие деревья он будет сам в себя запихивать 😊
buttonОт паровика.
но... измельчитель то тоже должен от чегото работать
buttonТо же харвестр, обрезки. Всё идеально. 😊
сырье для него тоже кто-то доолжен подготавливать
пеллеты стоят больше 10 тыщ за тонну... уголь - 17тыщ...а бензин 35 тыщь
Сжигают древесину? Ещё и мокрую? А ассигнациями там не топят?можно горячий воздух прогонять через хранилище топлива прям в паровозе.
carrierидеально то оно идеально. но в теории...
То же харвестр, обрезки. Всё идеально.
на практике нужны операторы на измельчитель, нужно чтоб кто-то таскал это сырье, как минимум. нужно гдето хранить пеллеты теже.
ну и сам харвестер за 8ч смену будет пару часов на себя работать.
почти анонимну тот же нами пару страниц назад фигурировавший потреблял дровишек 3-4кг на километр... ну угля пусть 1кг будет... это 17р...
а бензин 35 тыщь
buttonНет это цена на продажу. Для себя практически бесплатно.
это 17р...
carrierа для себя где вылдают практически бесплатно??? 😊)) мне вот уголь нужен для себя 😊 где????
Нет это цена на продажу. Для себя практически бесплатно.
вот дрова я знаю где практически бесплатно 😊 на даче у меня в лесу 😊 ну если за жопу не поймают, то будут практически бесплатно 😊 останется только подсчитать затраты на пилу, транспортировку, и свое время 😊))
buttonГде и кто добывает тот и бесплатно.) А выдают сторонним за бабло.
а для себя где вылдают практически бесплатно??? ))
carrier
Где и кто добывает тот и бесплатно.) А выдают сторонним за бабло.
Небольшой боянчик - в СССР для лесоразработк создали паровой грузовик:
carrierдобывают то тоже не бесплатно
Где и кто добывает тот и бесплатно.) А выдают сторонним за бабло.
про что я и писал
КМвыше как раз его упоминали. тока не пошел он отчегото
Небольшой боянчик - в СССР для лесоразработк создали паровой грузовик:
а бензин 35 тыщьваша тоже из породы двоечникоф? типа лениво табличку удельной теплоты сгорания топлива посмотреть прежде чем пургу гнать? дрова (именно сухие дрова, а не древестный хлам) по этому показателю практически в три раза дохлее чем бензин. и в итоге получаем как минимум равенство. а с учетом неизбежных холостых прогревов и расходоф на обслугу - получаем пшик в минус.
Проглядел. Не пошел, по одной из версии, не было мощностей для производства, по другой из-за сворачивания Гулага.
То же харвестр, обрезки. Всё идеально.а дрочить ф присядку не пробывали? вам ктото будет бесплатно собирать гавно по лесу и жечь яво ф топке? и потом - даже людская тупость имеет границы. в смысле прежде ознакомьтесь с устройством твердотопливной топки, на предмет как в ней решаеца вопрос удаления золы. и какой дурак станет в лесу ездить на хрени, которая сыплет под себя раскаленную золу и горящие угли.
п-фА так собирают и жгут просто в куче.
вам ктото будет бесплатно собирать гавно по лесу и жечь яво ф топке?
А так собирают и жгут просто в куче.ага. жгут. и именно ф кучах. бо не ф кучах не горит.
и в большинстве случаеф хрень сгребают лопатой трелеффщика. йа вас уверяю - она там есть. коли лесозаготовки только на картинко видели.
п-фА так бы трелёвщик на хрени работал. Глупые люди.)
ага. жгут. и именно ф кучах. бо не ф кучах не горит.
и в большинстве случаеф хрень сгребают лопатой трелеффщика. йа вас уверяю - она там есть.
А так бы трелёвщик на хрени работал. Глупые люди.)дык. не глупее паровоза.
КМа причем здесь гулаг? он отменил лесозаготовки?
Проглядел. Не пошел, по одной из версии, не было мощностей для производства, по другой из-за сворачивания Гулага.
а вот из за сложности производства и обслуживания - это скорее...
carrierжгут. там где дешевле и проще жечь...
А так собирают и жгут просто в куче.
тока не пошел он отчеготопотому что бензин в ссср в то время стоил дешевле газировки без сиропа, а слово экология считалось буржуазной пропагандой
paradoxво-во...
потому что бензин в ссср в то время стоил дешевле газировки без сиропа, а слово экология считалось буржуазной пропагандой
собственно теже самые причины и остались
Компания Laser Power Systems (LPS) из Коннектикута разрабатывает новую двигательную систему, использующую один из самых плотных материалов, известных в природе: торий. Поскольку он имеет чрезвычайную плотность, торий способен производить невероятные объёмы тепла. Компания в настоящее время экспериментирует с маленькими кусочками материала, способными создавать лазерный луч, который нагревает воду, генерирует пар и вращает мини-турбину.И дров не нужно.)Текущая модель ториевого двигателя весит 200 килограмм и легко умещается под капотом традиционного автомобиля. А по заключению экспертов, всего один грамм тория содержит больше энергии, чем 28 тысяч литров бензина и 8 грамм этого вещества будут питать обычный автомобиль в течение века.
По словам эксперта Роберта Харгрейвса, 'источники энергии с малым или нулевым выбросом СО2 должны быть дешевле, чем уголь, или они провалятся в своей попытке заменить ископаемое топливо'. К примеру, США потребляют 20 процентов мировой энергии и, по словам Харгрейвса, даже если снизить их эмиссию СО2 до нуля, 80 процентов, производимых остальными странами, по-прежнему будут проблемой. А поскольку выброс углекислого газа переходит уже все мыслимые границы, нам крайне нужны нетривиальные идеи.
один из самых плотных материалов, известных в природе:фигня какая-то.
11.8- почти в два раза меньше золота
торийТорий-232 - четно-четный изотоп (четное число протонов и нейтронов), поэтому не способен делиться тепловыми нейтронами и быть ядерным горючим. Но при захвате теплового нейтрона 232Th превращается в 233U
опять ядрёную бомбу под капот
"Атомная волга" была уже. Шестиколёсная - четыре такую тяжесть не тащили. Но раз в полгода менять радиоактивные поршни - вышло дороже, чем каждый день заправляться.
Makc k-113
"Атомная волга" была уже. Шестиколёсная - четыре такую тяжесть не тащили. Но раз в полгода менять радиоактивные поршни - вышло дороже, чем каждый день заправляться.
была? интересно было бы глянуть 😊
Makc k-113
"Атомная волга" была уже. Шестиколёсная - четыре такую тяжесть не тащили. Но раз в полгода менять радиоактивные поршни - вышло дороже, чем каждый день заправляться.
Нашёл я статью в популярной механике...в конце написано - первоапрельская шутка.
да уж 😊)) прям вот описание движка порадовало 😊 неужели на такое можно было повестись? 😊
А поскольку выброс углекислого газа переходит уже все мыслимые границы, нам крайне нужны нетривиальные идеи.Бред идиота жаждущего денег .
Maksim Vточно - я тоже считаю, что проще истребить всех коров (в индии оставить.0
Бред идиота жаждущего денег .