на перекачанных скатах без ветра по ровному треку на выше определенных оборотов колена и с разгоном до сотни за 3 минуты- разве такая методика неправильная? 😀
Человек покупающий Паджерика как правило понимает что расход будет не как у легковушки. А 18 или 20 без разницы.
тоже мне удивил.
SDR
https://auto.mail.ru/article/6...va_uzhe_25_let/
Судя по всему прижали. Пытаются спасти репутацию фирмы.
headshotКак я понял из возни в СМИ основная претензия к микробам в которые только островитяне влазят.
Человек покупающий Паджерика
А чё кому то есть дело до расхода?
Паджерик тема, если в пол давить 25-30 спокойно, если как черепаха, то 12-15 трасса-город
Японцы признались, что занижают расход топлива уже 25 летЭто просто каминг-аут какой то. 😀
Скандал вокруг Mistubishi выходит на новый виток. Фирма уже потеряла половину рыночной стоимости
тоже мне, секрет полишинеля.
как только начались эти еврораздватрипять- так и начали жульничать- все без исключения, а машины, де факто как расходовали тридцать лет назад, так сегодня столько же и расходуют- на бумаге стали топливо чуть ли не генерировать..
Паджерик тема, если в пол давить 25-30 спокойноНи разу не получалось столько,максимум было 19л(3Л.бенз.)
А 18 или 20 без разницы.спорт, дизель.
8 черепаха, 12 если крутить.
Ни разу не получалось столько,максимум было 19л(3Л.бенз.)знакомый получил 27л на 170
знакомый получил 27л на 17023.6 на участке в 240 км при средней 189 и в основном 230+
Щепа
Ни разу не получалось столько,максимум было 19л(3Л.бенз.)
Паджера 4 рестайлинг, 3.0 бенз?
Нереально. 25-30 в пол, повторю, всегда. И по трассе и в городе.
SDRда журналисты это все...
Дурак он что ли?
в реальности я думаю новость должна звучать примерно так:" Стало известно, что нынешнюю систему расчета расхода топлива, которую подвергли критике, митсубиши используют с 91г"
paradoxну... современные всеже поменьше жечь 😊 хотя не сильно конечно 😊))
де факто как расходовали тридцать лет назад, так сегодня столько же и расходуют- на бумаге стали топливо чуть ли не генерировать..
А шо у них за расход был на A6M Zero? 😊
Думаю, дело в другом. Кому надо - те прикупят акций на обвале.
AZProtectв кому надо то? 😊
Думаю, дело в другом. Кому надо - те прикупят акций на обвале.
акции то они не просто так падают 😊)))
современные всеже поменьше жечьда как сказать..
конечно, переход с карбюратора на впрыск сильно снизил удельный расход топлива, особенно на переменных режимах. улучшенная аэродинамика тоже добавила экономичности.
но все эти достижения с успехом жрут лишний вес и постоянно расширяющиеся шины.
а в догонку к лишнему весу моторчик приходится ставить помощнее- и хотя каждая лошадка ест меньше овса, но весь табун в сумме чуть ли не прожорливее.
один из самых ярких примеров- форд эскорт 68го года имел моторчик в 72 силы- а сам весил меньше 700.
форд фокус весит уже 1300- хотя салон такой же, а багажник меньше даже- и ему уже и ста кобыл маловато.
paradoxТам 70 хватало. Не фонтан, конечно. Но до паспортных 155 км/ч разгонялись стабильно.
и ему уже и ста кобыл маловато.
но все эти достижения с успехом жрут лишний вес и постоянно расширяющиеся шины.и размер колес
на таратайки с мотором 1.3л ставят 16 колеса
форд эскорт 68го года имел моторчик в 72 силы- а сам весил меньше 700.пассивная безопасность
форд фокус весит уже 1300- хотя салон такой же, а багажник меньше даже- и ему уже и ста кобыл маловато.
SDRтак резину экономят 😊
на таратайки с мотором 1.3л ставят 16 колеса
Полные профили уже редкость.
Добавлю, что очень много потребляют современные системы комфорта и электроника. Да и требования экологии не способствуют улучшению экономичности.
пассивная безопасностьтоже скользкий вопрос.
почему то в гражданской авиации о пассивной безопасности не думают- а все деньги вкладывают в безопасность активную
если бы самолеты продавали, как автомобили- у них были колеса от белаза, спереди клюв с двадцатью метрами деформируемой зоны, стальная плита от птиц перед воздухозабоником и катапультируемые кресла.
и даже если "со всем этим дерьмом попытались бы взлететь" (с), то бились бы такие лайнеры на порядок чаще- хоть кто-то и выживал бы..
современные системы комфортасамый эффективный способ по улучшению физического и акустического комфорта- высокопрофильные шины.
но автопроизводитель сначала впаривает вам тяжеленные многодюймовые низкопрофильные катки, а потом долго, дорого и многокилограммово исправляет присущие им недостатки.
Там 70 хваталотам- хватало.
в 70е.
а потом жирел, жирел, жирел- и уже хрен какая малолитражка на 70 кобылах вообще с места трогается.
а уж про 40-50 говорить смешно- а ведь совсем недавно были именно такие самые популярные.
Не совсем. Всякие электроподогревы и электроприводы всего и вся, датчики, системы управления и жгуты проводов... Набегает солидно. Причем та же регулировка руля высоты сиденья весит не 100 грамм.
Кстати, одним из самых тяжелых элементов системы безопасности являются элементы для защиты от удара в столб.
paradoxДа у меня два таких было. Карбюраторный и моновпрыск. Оба 1,3. Да, на них погоняться со светофора можно было только с жигулями, но в целом динамика не напрягала после 2104. А уж возможность пару недель на заправку не заезжать для вчерашнего студента была просто бесценна.
а потом жирел, жирел, жирел- и уже хрен какая малолитражка на 70 кобылах вообще с места трогается.
Всякие электроподогревы и электроприводы всего и вся,а нужны ли электроприводы всего и вся?
особенно, если учесть, что при одном водителе этими регулировками -сиденья, например- пользуются один раз за всю жизнь машины- в день покупки- а пассажирским раз в три месяца максимум.
я не сказал, что они никому не нужны- но в большинстве вариантов они уже в базе.
хорошая опция открывание-закрывание задней двери- а боковым это нахрен?
тоже самое про зеркало- правое да- а левое нахрена?
туда же складывание зеркал- которые к тому же у большинства авто уже такие масенькие, что один хрен ничего не видно- и при уёжищном современном бочкообразном дизайне за габариты тоже не выступают.
лучше бы запаску полноразмерную оставили.
от удара в столба вот зачем об столб самоударяться?
он даже не автомобиль, со встречки не прилетит.
стоит себе тихонько в сторонке от проезжей части, никого не трогает- езжайте спокойно с миром мимо.
Да у меня два таких было.так каких таких? вы про фокус или про эскорт?
судя по тому что вы пишите про карбюратор- авто было весьма старое- а значит, легкое и экономное- по вашим словам- даже на карбюраторе
paradoxа нужны ли электроприводы всего и вся?
Не нужны, но покупают и делают.
а вот зачем об столб самоударяться?
Есть такое испытание в EURONCAP (имитация заноса и удара - реальной проблемы). Под него и делают.
paradoxСкладывание зеркал это удобно.
туда же складывание зеркал - которые к тому же у большинства авто уже такие масенькие, что один хрен ничего не видно- и при уёжищном современном бочкообразном дизайне за габариты тоже не выступают.
Во первых на тесных городских парковках (хотя пидары городские все двери пообмяли распахивая свои калитки), во вторых при движении в стеснённых условиях типа полевой дороги, когда что то слишком высокое и тяжёлое выросло (подсолнечник например). Да и иногда просто во дворах и при магазинных парковках, когда альтернативные личности альтернативно паркуются.
А с запаской таки да - засада.
Alexandr13
А с запаской таки да - засада
Основная масса покупателей новых иномарок - женщины. Зачем им запаска? Им и докатка не нужна.
Складывание зеркал это удобно.любая электрическая приблуда- удобна, даже если неиспользуема совсем или очень редко.
вопрос в том, что я бы предпочел сам решать, какая приблуда мне нужна, а какая нет.
в том числе и ради экономии топлива.
это кроме экономии денег.
все двери пообмялидвери и обминают- писал же, они таперича пузатые, хотя плоские удобнее, дешевле и дают больше места в салоне- да ещё и молдинги стремительно пообрывали- для вашего же удобства, разумеется.
а зеркало сейчас задеть- это ещё постараться надо.
Зачем им запаска?чтоб проезжающий мимо мужчинка помог поставить.
Есть такое испытание в EURONCAPмы в топике уже выяснили, что тесты про расход топлива не имеют никакого отношения к реальности и потребностям покупателя, а только способствуют выкачиванию денег у потребителя.
почему этот тест должен быть другим?
имитация заноса и удара - реальной проблемысоблюдайте скоростной режим- и нет проблем.
выдуманная проблема- подменка.
настоящая проблема- это низкое качество дорожного покрытия, отсутствие деформируемых ограждений проезжих частей, плохая работа коммунальщиков и несоблюдение водителями ПДД.
вместо решения настоящих проблем придумали проблему столба- и старательно высасываем бабло- так же проще..
кстати- поставить деформируемый барьер вокруг каждого потенциального столба-насильника гораздо дешевле, чем заплатить за способность автомобиля обнимать этот столб нежно и страстно.
только во втором случае клиента на бабки развести проще.
paradoxлюбая приблуда может быть кому либо не нужной.
любая электрическая приблуда- удобна, даже если неиспользуема совсем или очень редко. вопрос в том, что я бы предпочел сам решать, какая приблуда мне нужна, а какая нет. в том числе и ради экономии топлива. это кроме экономии денег.
В теме про нищебродов вроде обсуждали, но в бюджете ты можешь брать только 'пакеты' так удобнее производителю, а ты (имеется в виду одиночный потребитель) никому не интересен. Даже туповатый жарнашлюст пишущий, что розетка юсби должна была бы быть там а не там где стоит, и то может быть услышан производителем - ибо он рулит мозгами. А ты гласящий о бессмысленности электропривода сидушки - никогда не будешь услышан - ибо это типа прикосновение к лакшере-сегменту, а это уже шанс фтюхать (всю машину целиком) и неважно сколько это стоит или весит.
кстати- поставить деформируемый барьер вокруг каждого потенциального столба-насильника гораздо дешевлев свое время и обсуждалось и делалось
фото было в технике-молодежи
но в бюджете ты можешь брать только 'пакеты' так удобнее производителю, а ты (имеется в виду одиночный потребитель) никому не интересеня то согласен- это отдельные упёртые говорят, что спрос рождает предложение.
я же давно понял, что предложение насилует и извращает спрос.
о бессмысленности электропривода сидушкисамое смешное- чаще всего её нет именно там, где она больше всего нужна- в прокатных автомобилях.
в свое время и обсуждалось и делалосьфото было в технике-молодежиесли не ошибаюсь- это был ссср..
paradox
там- хватало.
в 70е.
а потом жирел, жирел, жирел- и уже хрен какая малолитражка на 70 кобылах вообще с места трогается.
так не в малолитражке проблема то 😊
надо себя в форме деражать.
😊
а вообще, расход, указанный в ТТХ машины - для фраера ушастого.
я не знаю ни одну машину, которая бы в реальной жизни укладывалась в заявленный, заводом изготовителем расход.
нужны какие то очень идеальные условия. идеальный бензин, идеальная дорога, идеальный режим движения.
но увы, мы живем в неидеальном мире
я не знаю ни одну машину, которая бы в реальной жизни укладывалась в заявленный, заводом изготовителем расход.я знаю.....и не одну
нужны какие то очень идеальные условиянужно просто изменить идеальные для автопроизводителей условия измерения.
есть вполне реалистичные тесты.
я знаю.....и не однуособливо плуг ин гибриды близки к реальности....
)))
paradox
самое смешное- чаще всего её нет именно там, где она больше всего нужна- в прокатных автомобилях.
Я же написал - прикосновение к 'Лакшери' - в прокатной машине это избыточно, но я и вообще не вижу огромных преимуществ именно электрического регулирования сидушки. В итоге то всё будет выставлено так же как и ручками 😛
paradoxПри езде от розетки до розетки - вообще НОЛЬ!!!
плуг ин гибриды
в прокатной машине это избыточнопоскольку прокатом пользуюсь часто- возражу.
сидушку отрегулировать вручную таки дольше, неудобнее, легче промахнуться- а липиздричество и проще, и точнее.
при этом прокатный автомобиль, как правило, берут для экономии времени- лично у меня был случай, что схватив ключи, сначала тронулся- а регулировать стал уже на светофорах.
это некритично, безусловно- но тут весьма к месту.
Может столб и надуман. Но он есть, и за него начисляют звезды, на которые и ориентируется офисный планктон считающий себя продвинутым покупатель.
Но он есть, и за него начисляют звездыо! за звезды и платит покупатель- а не за безопасность, комфорт или стоимость обслуживания..
paradox
да как сказать..
конечно, переход с карбюратора на впрыск сильно снизил удельный расход топлива, особенно на переменных режимах. улучшенная аэродинамика тоже добавила экономичности.
но все эти достижения с успехом жрут лишний вес и постоянно расширяющиеся шины.
а в догонку к лишнему весу моторчик приходится ставить помощнее- и хотя каждая лошадка ест меньше овса, но весь табун в сумме чуть ли не прожорливее.
один из самых ярких примеров- форд эскорт 68го года имел моторчик в 72 силы- а сам весил меньше 700.
форд фокус весит уже 1300- хотя салон такой же, а багажник меньше даже- и ему уже и ста кобыл маловато.
я уж не знаю как там именно инжектор влияет... я ездил на жигулях и инжекторных и карбюраторных, так расход то примерно один...
а вот друг прокатил меня на s500 помниться и как же я удивился когда увидел расход в 15 с чемто! это на 400 сил то... притом приятель любит притопить и 15 это как раз вот его расход был по последнему замеру... а общий средний вообще 13.9.
я помню у меня у двух приятелей в начале нулевых были шестисотые, так там меньше 25 не было вообще никогда 😊
а вот почему масса машины растет и правда загадка. вроде везде пласмасса идет вместо металла а вот на тебе
есть мнение, что дело тут не в журналистах
и даже не в расходе,
но в некоторых процессах, которые начались на фондовых рынках
и, возможно, попытках некоторых сил эти процессы если не удержать,
то хотя бы смягчить и растянуть во времени
paradoxЯ пользуюсь.
а нужны ли электроприводы всего и вся?
особенно, если учесть, что при одном водителе этими регулировками -сиденья, например- пользуются один раз за всю жизнь машины- в день покупки-
Зимняя и летняя настройка.
Правда, я их в память забил.
Есть такая срань, как "зелёные" и позеленевшие правительства ряда стран.
Постоянное законодательное давление не только на автопроизводителей, но и на производства по сокращению всяких негативных выбросов. Вот и рисуют, что новая модель, снизила расход топлива на 0.2 литра или иную цифирь, в связи с этим снизились выбросы в атмосферу. А можно ни хера не делая, на каждом рестайлинге авто скидывать по 100 грамм, якобы за счёт умной электроники или НОВОЙ настройки. Зарабатывая тем самым очки и вписываясь в безумные прожекты и нормы ряда стран, доведённых до абсурда.
я уж не знаю как там именно инжектор влияетэжектор при прочил равных дает 10-15% на переменных режимах.
именно при всех прочих равных.
для корректного сравнения если.
вот друг прокатил меня на s500 помниться и как же я удивился когда увидел расход в 15 с чемто! это на 400 сил то... притом приятель любит притопить и 15 это как раз вот его расход был по последнему замеру... а общий средний вообще 13.9.все может быть.
хотя сааб на 250 сил в пробках и любви притопить давал 16-18.
зато на трассе в режиме 110 реальных- при фарах, автомате, музыке- 6.9
а сейчас форь на ручке- в городе 11-12 и при 110 тоже 11-12
а вот почему масса машины растетну, в принципе за меня обьяснили- пассивная безопасность, комфорт и дизайн.
SDR
https://auto.mail.ru/article/6...va_uzhe_25_let/теперь харакири делать придется
ну вот и отличненько, пойду заявление в суд подавать на компенсацию морального ущерба а то иш гады, я на паджеро 2000 года езжу а оказывается там расход неверный нееее пускай либо деньгами либо новой машиной выдают, а эту пусть заберают обратно
paradoxпо большому счёту дизайн не сильно утежеляетпассивная безопасность, комфорт и дизайн.
а как с расходом быть?
по большому счёту дизайн не сильно утежеляетещё как!
возьмите для примера копейку и любой современный гольф-класс и посмотрите сами.
все эти пузатости, округлости, толстые стойки..
при том же внутреннем обьёме наружку разносит мама не горюй.
paradoxТолько вот вес тут не при чём
все эти пузатости, округлости, толстые стойки..
при том же внутреннем обьёме наружку разносит мама не горюй.
Только вот вес тут не при чёмобщий обьем металла, хотя и то, в 2000 помогали вытолкнуть из снега какую то японку, уперется не во что все проминается
Только вот вес тут не при чёмчем больше наружные размеры- тем больше вес.
Ridge
Есть такая срань, как "зелёные"
Есть мнение, что эти зеленые в доле с производителями.
Зеленые якобы давят, а производители якобы вынуждены удорожать машину
за счет установки всякой шняги якобы по требованию зеленых.
Они бы и рады снизить цену, чтобы покупателю хорошо было, но вот зеленые...
😊
Как уж там пилят - сие не известно.
Есть мнение, что эти зеленые в доле с производителями.капитан очевидность...
paradox
капитан очевидность...
Майор!
paradoxтак "надутости" то с пустотой внутри.
чем больше наружные размеры- тем больше вес.
выпуклость можно доже тоньше делать чем плоскую деталь.
Как стальной лист отштамповать с пустотой внутри?!
КМ о чём гутарим? о панелях кузова??? я застал когда жигули критиковали за толщину металла кузова - типа не встать (лечь) штоб чинить. тогда войлок для того чтоб класть на крылья вошел в обиход.
потом всё усугублялось.
Машину из фольги не сделать. К счастью.
КМ ты устарел 😊
Да!? 😊
КМ
Машину из фольги не сделать. К счастью.
Alexandr13
КМ ты устарел
Оба вы...
Во!
Лютый самопал. 😊 Хотя такие машины были, и даже до сих пор выпускаются.
КМ
самопал
Это не самопал, а крафтворк.
Хендмейд и кастом.
Теперь это так называется? 😊
EspritПаджера 4 рестайлинг, 3.0 бенз?
Нереально. 25-30 в пол, повторю, всегда. И по трассе и в городе.
11-12 по трассе, 14 в городе. Сегодня вернулся из поездки. Так что нормуль. Гоните авто на СТО.
Машину из фольги не сделать. К счастью.Дэу матиз.
полковник1Дизайн и объём металла - идут порознь. Разбери "дутую" дверку и "худую" - поймёшь о чём я. А затем поставь их на весы.
общий обьем металла
paradoxТолько вот при чём здесь дизайн?
чем больше наружные размеры- тем больше вес.
КМСравнивать надо общий вес металла (толшину его, в конце концов), а не "дутости" и дизайн. Странно слышать, как инженеры рассуждают о том, что округлые формы весят боьше, чем плоские
Как стальной лист отштамповать с пустотой внутри?!
Только вот при чём здесь дизайн?при том что современный дизайн автомобили пучит.
paradoxТолько вот на вес это не влияет. На вес влияет то, что новая модель всё время больше предыдущей и количество всевозможных элементов комфорта.
современный дизайн автомобили пучит
Ещё раз: дизайн тут не при чём
Ещё раз: дизайн тут не при чёмкак же при чем, когда
новая модель всё время больше предыдущей???
dima-314
Дэу матиз.
Он не из фольги. Кстати, очень неплохой городской автомобильчик.
paradoxТак - при чём?
как же при чем, когда
Больше она не из-за дизайна
Больше она не из-за дизайнав том числе и.
полковник1
а как с расходом быть?
понять и простить
КМ
Машину из фольги не сделать. К счастью.
у бмв по моему был концепт из мануфактуры?
а еще можно делать из стеклопластика...
КМ
Машину из фольги не сделать. К счастью.
Нереально. 25-30 в пол, повторю, всегда.ахренели? паджеро спорт если чо 12 по трассе
paradoxТогда уж и из-за фаз луны
в том числе и
оживить что ли тему а то висит долго, русла это ты виноват 😀
Suzuki Motor призналась в неправильном тестировании расхода топлива
Акции компании упали на 9% Сегодня компания Suzuki Motor представила Министерству земли, инфраструктуры, транспорта и туризма Японии результаты расследования возможных нарушений при проведении тестирования уровня выхлопов и расхода топлива у автомобилей. (С)
данах!Лисапеды фарева!нехер кровь земли сосать