ОСАГО - расточительно, бессмысленно, опасно и вредно.

paradox 11-02-2007 22:02

Вот к какому выводу я пришел.
Два слова о себе- права с 1980 года, первая авария в нем же. Две категории, явно миллионник, 12 машин, три мотоцикла, 25 лет неучастия в авариях- вплоть до 16 декабря 2006 года- тут вторая.
6 лет вождения в Германии и с тех пор ярый сторонник страхования ответственности перед третьим лицом- и с первого же момента, как было возможно- и до сего дня владелец не просто осаго- а и добровольного до 20 000 баксов ущерба.

и теперь самый последовательный сторонник её отмены- по крайней мере, в нынешнем варианте.

Предистория:

16 декабря водитель- финн автобуса Скания нарушил пункт 10-1 ПДД и нанес удар принадлежащему мне автомобилю СААБ 9-5 Аэро 2002 года, купленного новым в фирме "Лаура" сбоку в заднее левое крыло- я выполнял разворот.
20 декабря он признан полностью виновным, возражений не имел, по нашему общему предварительному впечатлению, ущерб составлял около 4 тысяч долларов.
Финн имел полис Осаго российской фирмы.
Забегая вперед, фирма быстро и без дискуссий выплатила мне ущерб согласно закону и оценке.

ЗАКОН ПОДЛО КИНУЛ И МЕНЯ, И ФИННА.

По существу- вместо того, чтобы, как я наивно, из немецкого опыта, предполагал, отогнать машину к дилеру- или к любому рекомендованной страховой компанией, сервисному центру и по истечении времени получить отремонтированный обратно автомобиль, ко мне приехал независимый эксперт.
( Вроде как за счет страховки- но нафига двойная работа- если станция делает тоже самое все равно и что он понимает, не имея ни подьемника, ни специального оборудования???) При чем им же рекомендовано- в случае обнаружения дополнительных повреждений остановить!!! ремонтные работы, вызвать его снова и т.п.

Сумма к выплате составила 78000 рублей, а калькуляция станции 130 000.
О чем эксперт меня сразу и предупредил- ибо запчасти, даже такие как поворотник, бампер, наполнитель- да все без исключения

СЧИТАЮТСЯ С УЧЕТОМ ИЗНОСА!!!


- машине более трех лет.(Небитой, регулярно обслуживаемой и с пробегом всего 105 000 км)
На вопрос, где магазин, который продает запчасти с учетом износа и какая станция ведет работы с учетом износа, ответа не последовало.

На вопрос к страховой компании ( в т.ч. и моей!)- есть ли страховка, покрывающая ремонт- ответ однозначный- нет.

Теперь по заголовку выводы.
1.Осаго расточительно, ибо оплачивает бессмысленную работу никому не нужного эксперта и в принципе увеличивает расходы участников ДТП, вклюсая сами платежи.
2. ОСАГО бессмысленно, ибо финский водитель видел ущерб, нанесенный моему автомобилю, достаточно точно оценил его на взгляд- как и я, знал максимальную сумму своей страховки в 120 000 рублей и был убежден- что страховка выполнит свою функцию- защитит его от финансовых проблем в случае его ошибки.
На деле я обращаюсь в суд,( консультации с юристами проведены) издержки уже примерно скалькулированы, чуть более 1000 долларов- но победа будет за нами и финн заплатит сумму, ПОЧТИ РАВНУЮ МОЕМУ УЩЕРБУ- что он сделал бы и без ОСАГО либо на месте, либо через тот же суд- но без возни со страховкой.
3. Осаго опасно- ибо тот же финн не ожидает судебного преследования и будет пойман судебными исполнителями в самый неподходящий момент, к тому же, будучи уверенным в своей застрахованности, мер к обеспечению своей юридической защищенности он не предпринимает.
4. ОСАГО вредно, ибо я вынужден тратить на разбирательство ровно в два раза больше времени и сил, чем без него.
и наконец, оно стоит денег- без всякой пользы обоим участникам ДТП- значит вредно по любому.

Вот Вам хохма для обсуждения.

ZORAN 11-02-2007 22:09

Бред.
ОСАГо полезно и нужно. Впрочем, не Вам решать.

Ramiras 11-02-2007 22:15

Согласен с Вами на все 100%. В том виде в каком оно есть сейчас, полное ......... и не подумайте что это были хорошие мысли.

ZORAN 11-02-2007 22:19

просто вы оба темы не рубите

paradox 11-02-2007 22:29

quote:
Originally posted by ZORAN:
просто вы оба темы не рубите
рубим- рубим!!!
В нынешнем виде оно ДЮЖЕ полезно только и исключительно страховым компаниям- к которым, Вы, вроде, имеете некоторое отношение?

:D

И ещё ни за что не отвечающим оценщикам.
Повторюсь, я был крайне последовательным его сторонником и имел опыт цивилизованных стран.

Самое главное- ОСАГО кидает не только того, кого бьют, но и добросовестного владельца осаго тоже!!!
Это страшно.

Коловрат 11-02-2007 22:31

ОСАГО - полезная, но нифига не доработанная и неудобная в Российском варианте вещь. У меня ситуация похожая - ущерба на 130 тыс, страховая упирается. Придется судится с фирмой и со страховой.

paradox 11-02-2007 22:35

так на фига платить взносы- судиться и раньше можно было. при чем у виноватого не было наивного чувства защищенности- хотя бы на те самые 120 000 рублей.
дело в том, что попадалово обоим сторонам прописано в законе, о общая сумма расходов ВЫШЕ, чем без осаго.

paradox 11-02-2007 22:37

quote:
Originally posted by Коловрат:
ОСАГО - полезная,.
Полезная- страховка на возмещение ущерба третьим лицам. В нынешнем виде от ОСАГО вреда больше, чем пользы.
Я-то суд выиграю.
Где-то даже финна жалко..

L0Ki 11-02-2007 22:44

А если еще внимательно прочитать договор ОСАГО, то там страховые случаи буквально по пальцам перечислены.

Ramiras 11-02-2007 22:46

quote:
Originally posted by ZORAN:
просто вы оба темы не рубите

Все зависит от того какую точку зрения занимают стороны.
Мне как застрахованному лицу в нынешнем виде услуги ОСАГО не несут ни какой моральной пользы один гемморой.
Вам же, как страхователю (если я не ошибаюсь Вы к этому имеете отношение) очень даже выгодно вся эта бодяга.
Или я не прав? Тогда скажите где.

P.S. Вы много бываете в разных иностранных государствах, там с услугами обязательного страхования дело обстоит так же как в России?
Или в России на этой услуге лучше получается зарабатывать?

paradox 11-02-2007 22:49

я упираюсь именно в то- что случай страховой и сумма практически соответствует оговоренной...

но ест бестолковые траты- и ущерб у обоих при любом раскладе.
так-то мой случай ещё идеальный- ни спора, ни пьяного водителя, оценка ПРАВИЛЬНАЯ и ПОЛНАЯ, страховая уже рассчиталась...

все участники процесса милые и исполнительные люди- закон ВРЕДИТЕЛЬСКИЙ!!!

ZORAN 11-02-2007 22:57

а.Страхуйте КАСКО.
б.Ваши рассуждения сродни рассуждениям двух мужиков, смотрящих под пиво футбол. Они то точно знают,как играть футболиствам,как судить судье, а комментатор вообще отдыхает. А если выпустить их на поле? Будет лучше? так что не надо быть смешным)))

по пунктам.
1. ОСАГО расточитально? Мы сами знаем, как и на что тратить деньги. Оценка необходима, это часть процедуры. Такая же, как предоставление бумаг из ГАИ. Не лезте в то, чего не знаете.
2.ОСАГО имеет смысл. 78 тыс. лучше чем вообще ничего. Финн Вас мог и послать. Тем более, это мог быть 18 летний пацан на ржавом драндулете.Без имущества и работы.С ним судиться бесполезно.
3.Вообще без комментариев. Есть установленная законом процедура уведомления участника процесса, или юристы Вам не объяснили? Да и к делу это не относится.
4. А так не надо тратить время? Наймите адвоката. Это Ваши проблемы и никто не обязан их решать за Вас. Деньги за ущерб Вы получите, СК свою работу выполнит.

По поводу износа - закон таков, что его можно учитывать. Ваша машина не новая,Вы её уже частично израсходовали. Вот КАСКО может быть и без износа. А Станция может и на 250 тыс счёт выставлять. Ущерб считают по установленной методике, в частости по евротаксу. Если есть претензии к конкретной оценке - суд, отдельная экспертиза(с лицензией). Станция оценивать ущерб не имеет права. Суд всё равно назначит свою оценку,если что.

paradox 11-02-2007 22:59

quote:
Originally posted by Ramiras:

, там с услугами обязательного страхования дело обстоит так же как в России?


В Германии сумма покрытия формально неограничена. Реально после полутора- или около того- миллиона евро в действие вступают другие страховки, чтобы не разорить компанию.
Ва всегда оплачивается счет со станции- или выплачивается разница между стоимостью автомобиля до и после аварии, если ремонт дороже.
Со страховкой разбираетесь не Вы, а ваша страховая компания.
Сами взносы существенно Выше- за гольф порядка 800 евро в год, первые два года ещё повышающий коэффициэнт, но за 15 лет безаварийного стажа платили бы менее 200- и при первой же аварии наверх, к 1200м

paradox 11-02-2007 23:01

quote:
Originally posted by ZORAN:
Мы сами знаем, как и на что тратить деньги. .

умри, лучше не скажешь!!!

только вы так и не обьяснили- в чем кайф финну- заплатит он почти столько же...

paradox 11-02-2007 23:06

quote:
Originally posted by ZORAN:

По поводу износа - закон таков, что его можно учитывать. Ваша машина не новая,Вы её уже частично израсходовали. .


единственный пункт, по которому готов с вами согласиться.
ну и- страховка должна обеспечить две вещи- защитить владельца страховки в пределах заранее оговоренной суммы от претензий- и пострадавшему вернуть автомобиль в состоянии до аварии.
я не против.

ТОЛЬКО ОНА НЕ ДЕЛАЕТ НИ ТОГО, НИ ДРУГОГО!
Ремонтируйте на тех станциях, которым доверяете, покупайте б\у запчасти...
Мне нужен автомобиль, отремонтированный за Ваш счет, а вовсе не мифические бабки. Можете мне его покрасить с царапинами- кто спорит-то?

ZORAN 11-02-2007 23:09

На 78000 р меньше,а не столько же. Это раз. не факт, что суд присудит Вам всю сумму. Это два. Заплатит ли - это ещё вопрос. Это три.

Да,до Германии далеко. Но и цены тут пониже пока. Придёт время - будет и у вас в рашке так же. ОСАГО недавно появилась, есть пока детские болезни. Но тенденция правильная. Миллионы людей получили деньги и довольны. Потихоньку приучаются к страховой культуре. Кстати, есть и расширение полиса до любой суммы, и недорого.

ZORAN 11-02-2007 23:13

quote:
Originally posted by paradox:

единственный пункт, по которому готов с вами согласиться.
ну и- страховка должна обеспечить две вещи- защитить владельца страховки в пределах заранее оговоренной суммы от претензий- и пострадавшему вернуть автомобиль в состоянии до аварии.
я не против.

ТОЛЬКО ОНА НЕ ДЕЛАЕТ НИ ТОГО, НИ ДРУГОГО!
Ремонтируйте на тех станциях, которым доверяете, покупайте б\у запчасти...
Мне нужен автомобиль, отремонтированный за Ваш счет, а вовсе не мифические бабки. Можете мне его покрасить с царапинами- кто спорит-то?


Ваше согласие/несогласие ничего не меняет, закон принят и действует.

Делает. И то, и другое.

Вам его покрасят без царапин, но с учётом их стоимости. Всё справедливо. Может, Вы за них уже получили деньги?Или скидку при покупке? так илиниче, но с ними машина стоит меньше на их стоимость. Страховка возмещает ущерб, реально понесённый. А не обогащает.

paradox 11-02-2007 23:21

финн заплатит ещё и судебные издержки- это примерно 30-45тыр.
Знай он заранее- мог и избежать...
в Германии, без учета износа и с гораздо большим покрытием- я бы платил примерно на 20% больше всего- сааб стоит 1100 евро- минус 75%- порядка 7000 рублей. здесь плачу 5000.

Так что цены ниже на проценты- покрытие ниже в 400 раз и попадалово запрограммированно.
Там же страхуется именно отсутствие ущерба.

А тенденция неправильная в корне- именно из-за подхода- не восстановление ущерба, а выплата на основании никому не нужной оценки.
Кстати, потерю рыночной стоимости машины битая\небитая вообще не считают.

paradox 11-02-2007 23:24

quote:
Originally posted by ZORAN:

. Страховка возмещает ущерб, реально понесённый. А не обогащает.


НЕ надо обогащения. Приведите автомобиль в состояние до аварии. Ущерб, так, на минуточку- это не сколько вы сгрызли краски гвоздем- а сколько стоит ликвидация этой вашей шалости.
а так, да, замечательная логика- считаем вес сковырянной краски- и вперед...

ZORAN 11-02-2007 23:26

а Вы его уведомили? Вы способны добиться приезда его в суд? Учтите, кинуть иностранного гражданина в долговую яму у нас нельзя.
Страхуйте в Германии, я так понимаю, с видом на ительство у Вас проблем нет?

Пока так, потом будет лучше.

Нужной и необходимой. А то станции будут делать счета на 120 тыс. рублей за любую вмятину. Оценка - это независимая лицензированная организация. Для защиты Ваших же интересов.

paradox 11-02-2007 23:31

quote:
Originally posted by ZORAN:

. Страховка возмещает ущерб, реально понесённый.


что такое реально нанесенный ущерб, по вашему?
По- моему- это сумма из утери рыночной стоимости автомобиля- и расходов на его восстановление.

Предположим, с использованием нефирменной станции и неоригинальных- но сертифицированных запчастей- типа, не новый..


Ущерб ведь просто определить- был у меня автомобиль рыночной стоимости предположим 25тыр баксов. (новый 50)
Ущерб- это разница между тем, что он стоит сейчас- и его безаварийной рыночной стоимостью. хотелось бы вот эту сумму- или восстановление- если страховой компании ремонт выгоднее.
это общемировой принцип- только здесь страховщики изобрели российский путь.

paradox 11-02-2007 23:36

quote:
Originally posted by ZORAN:
а Вы его уведомили? Вы способны добиться приезда его в суд? Оценка - это независимая лицензированная организация. Для защиты Ваших же интересов.

Я способен даже после решения суда арестовать его автобус...

Оценка- паразит, никому не нужный. Страховые компании во всем мире имеют списки сервисов, чьи счета они признают- и чья квалификация выше мальчика на маршрутке с папочкой и мыльницей.

Вид на жительство я не продлевал.


Тема не про меня лично- а про вредительство ОСАГО в принципе, ибо кроме увеличения расходов, толку о нее НИКАКОГО!!!

ZORAN 12-02-2007 12:27

Вы? Вы нет, только судебный пристав. На территории РФ. Если финн её посещает регулярно и это ему выгодно - получите свои деньги. Решение он может и опротестовать, да и на суде должен быть представлен. Но речь не об этом.

Не Вам судить, кто паразит. Не те у нас пока сервисы. Пока будет оценка и будетеоцениваться. Не нравится - гуляйте.

Ваши проблемы, что не продлевали. К теме не относятся. Вам не нравятся рашковые законы? Граница открыта.

Оно не вредительское, оно нужное. Пока какое есть,но лучше чем никакого. Когда Вам в зад въдет ржавый тарантас с нищим водителем, поймёте что лучше наличие ОСАГО, чем его отсутсвие.

paradox 12-02-2007 12:34

Вы мне не ответили, что такое ущерб , по вашему?
Итак, снова, для непонятливых- это разница в рыночной цене моего автомобиля до и после аварии.
Именно этот ущерб и должен быть возмещен.

Оно именно вредительское- ибо мои расходы что с Осаго, что без него одинаковы- а времени трачу меньше. И у водителя ржавого тарантаса та же история- либо платить- только можно было бы на взносах накопить чуток впрок- либо все одно в бега...

paradox 12-02-2007 12:39

quote:
Originally posted by ZORAN:
. Вам не нравятся рашковые законы? Граница открыта.

.


Как только наехали на Ваш грязный и вредительский бизнес, сразу стали сторонником российских законов?

:D
Не дождетесь- в отличии от Вас , это моя страна и я буду делать так, чтоб из неё не сосали, а чтобы было правильно...
И против обмана, в том числе с помощью ОСАГО- теперь поборюсь- при чем не только на этом форуме.
Я ведь в суд подаю ещё и на саму систему ОСАГО ( хоть в данном случае знаю, что проиграю- но вода камень точит)

ZORAN 12-02-2007 12:42

Ущерб есть причинённый убыток. У изношенного а/м он меньше, чем у такого же нового.

А это лично Ваши проблемы. Страховая что, платить отказалась? И что за бред с бегами? Оформят ДТП, идите, поишите заявление, получайте деньги. Никто не в какие бега бежать не обязан, равно как и копить для Вас. Не устаривает что то? В суд.

ZORAN 12-02-2007 12:44

Да пожалуйста,подавайте в суд хоть на Луну. Это Ваше право. Тока законы не Вам принимать и не Вам менять. Система вполне справедлива, путь правильный. Придёт время - улучшиться. А пока флаг вам в руки, барабан на шею и электричку навстречу.

ZORAN 12-02-2007 12:49

Кстати, Вы клевещете на наш ЗАКОННЫЙ и НУЖНЫЙ бизнесс. Впрочем, кто на Вас внимание обратит?
Думате,кто то от ОСАГО откажется? Ну, прокатиться до штрафплощадки.
Люди страхуются и довольны. А Вам как всегда что то не так. Это не от ОСАГО, это от личной жизненной позиции Вашей,я уже говорил в ИиП, впрочем, тут это поднимать не стану. И так всё с Вами ясно.

paradox 12-02-2007 12:51

quote:
Originally posted by ZORAN:
Ущерб есть причинённый убыток. У изношенного а/м он меньше, чем у такого же нового.

.


Естественно. Я ж Вам написал- остаточная стоимость моего всего 25- новый стоил 50.
Ущерб считаем как разницу от 25- а не 50ти!!- и того, что поехало в ремонт...
Как Вы старательно вывинчиваетесь...

paradox 12-02-2007 12:54

quote:
Originally posted by ZORAN:
Кстати, Вы клевещете на наш ЗАКОННЫЙ и НУЖНЫЙ бизнесс. .

Бизнес мерзкий, обманный, вредительский и никому нафиг в его извращенной вами ( чего отВас ждать?) форме не нужный!!!
Подавайте в суд за клевету- встречусь там с удовольствием...

paradox 12-02-2007 12:55

quote:
Originally posted by ZORAN:

Люди страхуются и довольны..

покажите мне хоть одного конкретного довольного- ПОСЛЕ аварии...

ZORAN 12-02-2007 12:55

Я не вывинчиваюсь, мне всё равно. Тут у меня клиентов нет.
Ущерб определяет ЭКСПЕРТИЗА. Законная. Лицензированная. В суде будет тоже экспертиза. А что до разницы между "25 и того, что поехало в ремонт" дак слишком много хотите. Не всё там имеет отношение к страховому событию. Что имеет - эксперт укажет.

ZORAN 12-02-2007 12:56

quote:
Originally posted by paradox:

Бизнес мерзкий, обманный, вредительский и никому нафиг в его извращенной вами ( чего отВас ждать?) форме не нужный!!!
Подавайте в суд за клевету- встречусь там с удовольствием...

А оно мне нужно? Ваши слова пустой звук.

ZORAN 12-02-2007 12:58

quote:
Originally posted by paradox:
покажите мне хоть одного конкретного довольного- ПОСЛЕ аварии...


До фигища! Те, кто кого то стукнул, и не заплатил за это не копейки.

Впрочем, Вы можете не продлевать больше ОСАГО, раз оно такое плохое. С удовольствием прочитаю, как Вы будете по штрафплощадкам бегать.

paradox 12-02-2007 12:59

quote:
Originally posted by ZORAN:
А что до разницы между "25 и того, что поехало в ремонт" дак слишком много хотите. Не всё там имеет отношение к страховому событию. Что имеет - эксперт укажет.
Так нет возражений. Давайте в терминах определимся. У меня была собственность. Часть её пропала в результате ошибки застрахованного.

Именно эта часть и подлежит возмещению!!!

Не против, если эксперт оценит мой автомобиль в доаварийном состоянии дешевле рынка с доказательствами- типа, перепробег, или дырка в сиденье от хабарика-
Я про подход- он подлый и противозаконный- а против эксперта как такого ничего не имею...

ZORAN 12-02-2007 12:59

Мне, кстати, в пятницу в жопу въехали. Думаю, надорого. Думаю, человек рад, что у него ОСАГО.

paradox 12-02-2007 01:01

quote:
Originally posted by ZORAN:

А оно мне нужно? Ваши слова пустой звук.



тогда я ваши посты тру, с вашего позволения?

ZORAN 12-02-2007 01:10

моего позволения не нужно, возразить нечего? На большее Вы не способны. Я могу рядом отдельную тему повесить, там Вы ничего не сотрёте.

paradox 12-02-2007 01:18

Тема имени себя?
В который раз?
Мне просто было непонятно- накого х. Вы в тему вперлись- если Вам все пустой звук?
Отказываться от осаго не надо- надо бороться за изменение закона- чем сам займусь и другим желаю...

Давайте все ж по теме в понятии "ущерб" определимся, без подколок и политики, на уровне внятного общения- тем более как никак профессионал. А то опять нафлудили- а с определением швах.
Эксперт, суд- а ВАШЕ мнение, если и вправду умный?
Начнем с терминов- может, в чем и убедите...

А на трибуну залезете- правда потру. хотелось бы по существу, тем более, вроде можете.

paradox 12-02-2007 01:53

Поскольку Зоран как всегда, зафлудил- а я его пока хочу оставить- повторю главный тезис-
вредоносность ОСАГО в том, что она не защищает застрахованного даже в пределах заранее оговоренной суммы ( в те самые 120 000 руб) от гражданских исков!

Страховка вредна ем, что страховкой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!

Налицо ОБМАН ПОТРЕБИТЕЛЯ.

paradox 12-02-2007 03:23

Ещё одно важное замечание- обезопасить себя от иска на сегодняшний момент невозможно в принципе- ни добровольно, ни принудительно, НЕЗАВИСИМО ОТ СУММЫ УЩЕРБА.

Гефест 12-02-2007 08:06

ОСАГО в любом виде - это нарушение гражданских прав. ОСАГО в нынешнем виде - это организованная и узаконенная система отъема денег у людей, как при обязательной продаже ненужных многим полисов, так и при недоплате денег при наступлении страхового случая, так как далеко не каждый идет судиться со страховой компанией, а возместить без этого ущерб невозможно.

P. P. Вопрос к Зорану, как к знатоку: почему до введения ОСАГО полис страхования ответственности стоил в разы меньше, а сумма страховых выплат была в разы больше? А теперь цены выросли и страховщики еще плачутся, что им мало?

ZVT 12-02-2007 09:45

2Гефест
+1
Более того-до осаго я страховал"автогражданку" за 700р-на сумму 250 тр,а теперь я плачу 1980руб за 120тр-где логика?

Alex_F 12-02-2007 10:05

quote:
Originally posted by Гефест:
ОСАГО в любом виде - это нарушение гражданских прав. ОСАГО в нынешнем виде - это организованная и узаконенная система отъема денег у людей, как при обязательной продаже ненужных многим полисов, так и при недоплате денег при наступлении страхового случая, так как далеко не каждый идет судиться со страховой компанией, а возместить без этого ущерб невозможно.

P. P. Вопрос к Зорану, как к знатоку: почему до введения ОСАГО полис страхования ответственности стоил в разы меньше, а сумма страховых выплат была в разы больше? А теперь цены выросли и страховщики еще плачутся, что им мало?


1. ОСАГО - это налог - но от него хоть есть видимая польза.
2. Страховщикам всегда мало.

------------------
Вот такие пирожки с котятами

Ramiras 12-02-2007 10:11

ИМХО - но это в первую очередь выгодно будет владельцам авто, поправтье если кто сталкивался, а что если бы при заключении договора осаго страховая компания проводила экспертизу оценки страхуемого авто, и оценивала его с учетом его рыночной стоимости.

Гефест 12-02-2007 10:33

quote:
Originally posted by Alex_F:

2. Страховщикам всегда мало.

Это само собой, денег много не бывает. Но пусть Зоран нам обоснует эти цифры, раз уж он все знает про ОСАГО.

Alex_F 12-02-2007 10:37

quote:
Originally posted by Гефест:

Это само собой, денег много не бывает. Но пусть Зоран нам обоснует эти цифры, раз уж он все знает про ОСАГО.


Так их уже обосновали. Смысл повторяться??

А так вон телефонисты в 2 раза подняли плату за свои услуги и ничего - тишина и покой.

gloomey 12-02-2007 11:07

Бриллиантовая идея: для преодоления недостатков системы обязательного страхования ввести обязательное страхование по КАСКО))))))))))))))))))))))))).

Старлей 12-02-2007 12:23

quote:
Originally posted by Гефест:
А теперь цены выросли и страховщики еще плачутся, что им мало?

а потому-что им приходится процентов 10-15 от собранной суммы в качестве выплат отдавать :) :) :)

ZORAN 12-02-2007 13:08

quote:
Originally posted by paradox:
Ещё одно важное замечание- обезопасить себя от иска на сегодняшний момент невозможно в принципе- ни добровольно, ни принудительно, НЕЗАВИСИМО ОТ СУММЫ УЩЕРБА.

возможно
иск будет переадресован СК, или не будет удовлетворён в пределах суммы покрытия

Гефест 12-02-2007 15:30

quote:
Originally posted by Alex_F:

Так их уже обосновали. Смысл повторяться??

Где? Если имеется в виду фраза: "Мы сами знаем, как и на что тратить деньги" (c) ZORAN, то она меня не убедила.

Alex_F 12-02-2007 15:33

quote:
Originally posted by Гефест:

Где? ...


Тарифы по ОСАГО могут быть увеличены
Росстрахнадзор предлагает разрешить страховщикам увеличивать тариф по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) за счет предоставления дополнительных услуг.

"Я бы поддержал предложение (по либерализации тарифов по ОСАГО), но распространить ваше предложение не вниз, а вверх", - заявил глава Росстрахнадзора Илья Ломакин-Румянцев на экспертном совете в Федеральной антимонопольной службе в среду.

Так он прокомментировал идею ФАС предложить страховщикам конкурировать по цене страховых полисов, а именно, позволить им снижать стоимость полиса ОСАГО в пределах до 20%.

Ранее сообщалось, что 20% от стоимость полиса по ОСАГО - это расходы на осуществление ОСАГО.

Таким образом, считают в ФАС, страховщики, снижая свои расходы, могут продавать полисы по более низким ценам.

"По политическим соображениям никто не пойдет на повышение тарифов по ОСАГО, хотя все экономические обоснования для этого существуют. Но можно было бы пойти на открытие коридора вверх", - считает глава Росстрахнадзора.

Он отметил, что таким образом можно было бы ввести ценовую конкуренцию на рынке ОСАГО.

Как подчеркнул Ломакин-Румянцев, он предлагает сначала создать единый стандарт предоставления услуг в рамках обязательного страхования автогражданской ответственности и на эти услуги утвердить тариф.

После этого можно было бы позволить страховщикам предоставлять дополнительные услуги по ОСАГО и, соответственно, увеличивать стоимость страхового полиса.

Все участники обсуждения отметили, что вопрос о либерализации тарифов по ОСАГО рано или поздно будет обсуждаться.

ФАС вместе с представителями страхового сообщества собирается предложить соответствующую модель развития конкуренции на рынке ОСАГО, сообщил в свою очередь замглавы ФАС Андрей Кашеваров.

Он также отметил, что в целом ФАС России согласно с предложением главы Росстрахнадзора.

По материалам агентства РИА "Новости"

Спортист 12-02-2007 17:08

Ну все понятно уже, лучше скажите, знатоки: это только в России водителя привязывают к машине т.е. полис выписывается на нечто мифическое - "конкретного водителя-на конкретной-машине"? У меня есть легковушка и уазик в деревне - нафуя мне 2 полиса? я в семье один!!! на двух сразу ездить не выходит!!! никак нельзя было купить полис на год (как жетон какой-нибудь) и ездить на ЛЮБОЙ машине указанного класса??? Понятно, что кол-во полисов сразу упадет, но это ведь проблема страховщиков??? Или тогда наоборот, если уж заставляют меня страховать обе машины, нельзя на них наклеить марки и ездить на них ЛЮБОМУ водителю??? Вот это форменное ущемление прав и свобод имхо.

paradox 12-02-2007 17:20

да нет никакого осаго!
вы вообще не застрахованы от гражданской ответственности- независимо от суммы ущерба.
ещё добавлю:- контрольный выстрел. Всем дрожать. Я серьезно.

В ГК, коим регулируется отношения нас и страхуил (да простит меня модератор!) есть хааааарошоя лазейка. Срок исковой давности по договорам имущественной ответственности (включая ОСАГО) -- 2 (ДВА) года. А по суброгации -- ТРИ!!!! А суброгация -- это переход права собственности требования регресса к СК после выплаты потерпевшему. Грабли в том, что под это подпадает КАСКО! Т.о. если вы стукнули машину оппонента, которую он впоследствии отремонтировал по КАСКО, его СК получает возможность взыскать данную сумму в течение трех лет с виновника. НО! Виновник может привлечь свою СК (ОСАГО) соответчиком только в течение двух!!!!! лет!

И если к вам придут с иском -- вы попали!

Гефест 12-02-2007 17:59

quote:
Originally posted by Alex_F:

Тарифы по ОСАГО могут быть увеличены
...
{очень много букв}


Ну и что? Я по прежнему не понимаю, почему раньше страховали ответственность за 500 рублей, а теперь 3000 мало стало?

paradox 12-02-2007 18:23

quote:
Originally posted by ZORAN:

возможно
иск будет переадресован СК, или не будет удовлетворён в пределах суммы покрытия


никак нет. СК выполнила свои обязанности по закону.
Определение дать ущерба слабо???

Alex_F 12-02-2007 18:43

quote:
Originally posted by Гефест:

Ну и что? Я по прежнему не понимаю, почему раньше страховали ответственность за 500 рублей, а теперь 3000 мало стало?


Две причины
1. Откаты
2. Много жуликов

Гефест 13-02-2007 07:00

quote:
Originally posted by Alex_F:

2. Много жуликов

Ага, у нас как всегда, перхоть лечат гильотиной.

Серега 13-02-2007 15:35

4paradox
Вы хотите просто так обсудить или конкретно что делать?
А делать надо следующее: дорогая независимая экспертиза за свой счет, выставляемая потом страховщику. Сумма обычно в полтора раза выше чем насчитанная ими плюс включаются издержки на экспертизу и такой процесс ведут специалисты данного бюро экспертиз и в случае чего защищают свою правоту в суде.
Была такая ситуация у напарника - снесли борт у Фольксвагена. Независимая экспертиза насчитала тысяч под семь. Ингос выплатил 120 тыщ, остальные выставили как иск виновной стороне (кстати бывшей еще и в состоянии алкогольного опъянения) - добровольно они отказались платить, процесс вели адвокаты от бюро, в итоге судебный процесс выиграли плюс еще на них повисла стоимость услуг адвокатов, госпошлина и что-то еще.
Зы еще и Ингос им регресс выставит...

------------------
Хочешь жить - умей вертеться.

ZORAN 13-02-2007 16:09

Мне некогда писать щас подробно, я сегодня уезжаю. Напишу кратко.
У Парадокса всегда всё не так, воспринимать всерьёз его аргументы, это просто смешно. Все довольны,один он стоит умный и красивый, недоволен. :)
ОСАГО пока не совсем совершенно, но оно уже ЕСТЬ и РАБОТАЕТ. Люди получают деньги, чинят машины, НЕ ПЛАТЯТ потерпевшим.
А для тех,кому 120 тыс. рублей мало есть РАСШИРЕНИЕ. Хоть до миллиона рублей, хоть до миллиона долларов.
А ОСАГО потихоньку вырастет из коротких штанишек.
ПОсмотрим, что скажет наш парадоксальный, когда оно составит те самые 800 евро, о которых он написал.

paradox 13-02-2007 16:44

quote:
Originally posted by ZORAN:
Мне некогда писать щас подробно,

то есть ни сформулировать термин, ни возразить по существу.
счастливого полета.

paradox 13-02-2007 16:49

quote:
Originally posted by Серега:
4paradox
Вы хотите просто так обсудить или конкретно что делать?



Конкретно два заявления уже в суде. Так что за себя я постою, не беспокойтесь.
Если финн не окажется муромоем- будет и третий и я ему даже с этим помогу.
Обсудить же хотел ОБМАН ПОТРЕБИТЕЛЯ- ибо нам впаривают защиту от гражданской ответственности, таковой не являющейся- ни при каких суммах и условиях. И те, кто не платит- лишь счастливчики от доброй воли пострадавшего.
По хорошему надо требовать срочной отмены обманной "якобыстраховки"- точно так же как судом закрывают финансовые пирамидки...

ZORAN 13-02-2007 17:09

quote:
Originally posted by paradox:

то есть ни сформулировать термин, ни возразить по существу

Я вполне конктрено сказал, и более чем по существу. ОСАГО работает, люди деньги ПОЛУЧАЮТ. Виновники НЕ ПЛАТЯТ.
Про "счастливчиков" и "добрую волю потерпевшего" вообще ноу комментс, это бред полнейший. Закон достаточно чёток и однозначен в этом вопросе, попробуйте придумать что нибудь другое.

paradox 13-02-2007 17:18

quote:
Originally posted by ZORAN:

ОСАГО работает, люди деньги ПОЛУЧАЮТ. Виновники НЕ ПЛАТЯТ.


ну да. только по факту- не только моему- все с точностью до наоборот.
и как же Вы боитесь сформулировать понятие ущерба...

:D

SergejV 13-02-2007 17:28

Ага, работает... Только вот почему то эксперты, если у них нет заинтересованности и есть совесть, пишут везде где можно ремонт вместо замены. Иначе денег на восстановление машины не хватит.
Оптимальным был бы вариант, когда вместо выплат денег страховые занимались бы восстановлением поврежденных автомобилей (ну не сами, а на "своих" сервисах). Есть же у них "свои" экспертизы, так почему бы не быть и сервисов. Тогда к ним и претензий не будет.
А так, тот, в кого я въехал пару лет назад, действительно оказался счастливчиком, правда не по моей "доброй воле"(хотя если бы потребовалось, то доплатил бы без вопросов), а благодаря тому, что я оказался знаком с оценщиком. Так что повреждения были оценены по высшему разряду. А могло быть совсем по другому.

Гефест 13-02-2007 18:10

quote:
Originally posted by ZORAN:

А для тех,кому 120 тыс. рублей мало есть РАСШИРЕНИЕ. Хоть до миллиона рублей, хоть до миллиона долларов.

А как быть с теми, кому 3000 рублей отдать задаром много? С теми, кому не нужна эта псевдостраховка? Кто десятки лет подряд ездит без аварий? И если все таки попадет в нее, предпочитает рассчитаться из своего карамана?

paradox 13-02-2007 18:33

Я, собственно, за страховку.
Только не за обман в виде осаго, а за страховку. И изобретать ничего не надо- во всем мире за безаварийную езду скидки 75-80%, а страховки не деньги дербанят, а счета оплачивают- и выдают компенсации за потерю рыночной стоимости.
и покрытие- опять же, во всех приличных страных- миллионное, при сопоставимых с нами взносах.

ZORAN 13-02-2007 19:04

Пока так, как есть.
А ущерб опрделяет лицензированная независимая экспертиза.

Вот Вы тупо повторяете обман,обман...а конкретно что? А ничего. Я то побольше Вас примеров вижу. ОСАГО работает,как бы Вам не хотелось доказать обратное.

paradox 13-02-2007 19:09

quote:
Originally posted by ZORAN:

А ущерб опрделяет ...

.


Как настоящий адвокат- будет выкручиваться до синевы- но былое белым не назовет.
Дайте определение термина "ущерб".
Сами.
Тогда и разберемся, что на самом деле определяет экспертиза.

Обман выражается в отсутствии продекларированной защиты от гражданской ответственности вне зависимости от суммы.
Соответственно, осаго ни фига не работает- а лишь в некоторых случаях компенсирует часть потерь- плодя при этом ненужные дополнительные расходы денег и времени...

ZORAN 13-02-2007 20:00

ошибаетесь, это у Вас молоко чёрное
Защита как раз есть. Иск в пределах страхового покрытия будет переадресован СК и погашен ей.
Впрочем,Вы этого явно не понимаете.

paradox 13-02-2007 20:37

как мы боимся терминов....


поскольку все уже в процессе- иск НЕ будет погашен страховой- а виновником.

Старлей 13-02-2007 20:38

quote:
Originally posted by ZORAN:
А ущерб опрделяет лицензированная независимая экспертиза.

и от кого-же она независимая? ... от тех кто честно страхует свои машины? ... только если что ...

ZORAN 13-02-2007 20:42

quote:
Originally posted by paradox:
как мы боимся терминов....


поскольку все уже в процессе- иск НЕ будет погашен страховой- а виновником.


ВОЗМОЖНО,будет погашен. Вы пока процесс не выиграли. Иденег не получили. Чаще всегоиски удовлетворяют в части суммы, превосходящей лимит покрытия.
Кстати,суд вправе назначить повторную экспертизу с целью установления истинного размера ущерба. Это обычная практика.

paradox 14-02-2007 12:09

термин "ущерб" определите, Вы ж самый умный- как про себя писали?

ZORAN 14-02-2007 01:02

не моя прерогатива
Кплюс рулит

paradox 14-02-2007 01:21

то есть- струсил- как я и предполагал- трепаться горазд- а как до конкретики...

ZORAN 14-02-2007 01:32

просто не считаю нужным заниматься тупизмом и переливать из пустое в порожнее
Вам всё равно всё всегда не нравится
В законе ясно сказанно - по результатам оценки. По ним и будете получать. Не нравится - в суд.
А ОСАГО как была,так и будет. И работать будет как и прежне,потихоньку избавляясь от детских болезней. Независимо от всяких граждан Ущемлёнкиных.

ZORAN 14-02-2007 01:33

для самых тупых ещё раз скажу.
В случае с ОСАГО ущерб определяет ЭСКПЕРТИЗА.

paradox 14-02-2007 01:50

quote:
Originally posted by ZORAN:

В случае с ОСАГО ущерб определяет ЭСКПЕРТИЗА.

а рация на бронетранспортере- а не на транзисторах...

:D :D :D
экспертиза-то определяет ущерб- только что такое ущерб, Вы, бедный не знаете толком...

ZORAN 14-02-2007 01:53

а мне и не надо, а то можно тсока определений написать
вот моральный ущерб никак не погашается,по ОСАГО.

paradox 14-02-2007 02:49

quote:
Originally posted by ZORAN:
а мне и не надо, а то можно тсока определений написать
вот моральный ущерб никак не погашается,по ОСАГО.

То есть сутью вопроса не владеем- но попи.деть хочется.
Про моральную здесь вообще ни слова не было.
С Вами все ясно. Я-то думал, и вправду что-то понимаете...

:D

ZORAN 14-02-2007 03:39

Я понимаю в данном вопросе более чем Вы. И "пи*деть", как Вы изволили выражаться, тем более с Вами мне не особо хочется.
Просто каждый на своём месте должен делать совё дело. Я - совладелец компании. Выплатами лично я не занимаюсь,мксимум могу подписать документы на крупную выплату.
НО ОПРЕДЕЛЯТЬ УЩЕРБ Я НЕ ИМЕЮ ПРАВА!!! Это по любому делает квалифицированный эксперт. Будь то ДТП или пожар на ювелирной фабрике.
Да и ущербы бывают разные. То, что есть ущерб в лично Вашем понимании - не есть ещё истинна. А то у Вас и понятие закона более чем странное,как я понял в ИиП.

D_I_V 14-02-2007 04:23

2 ZORAN
Вопросы...
1. Почему владелец мерса должен платить больше, чем хозяин запора? Запор нанесёт меньше ущерба или имущественный ценз?
2. Один водитель\хозяин, три машины - три страховки... На жёсткой сцепке что-ли ездит?
3. ОСАГО - какая ГО у кучи железок на колёсах?
4. Территориальный коэффициент - а как быть с бомбилами с регистрацией а\м в Адыгее и работающими таксомоторами в Питере или Москве?
5. Выплату производит срах. компания виновного - хотя я выбирал свою компанию сам. Исходя из надёжности, рекламы и благозвучности. :)
6. Если эксперт независимый, то почему я должен соблюсти кучу формальностей и ездить на битой машине.. Иначе ни-ни...
7. Повышение коэффициента в следствии аварии, ни как не обратно пропорционально понижению оного за безаварийную езду.

Может конечно это детские болезни... Но вероятнее всего это похоже на схему "МАКС-Мартьянова-Зурабов" Кто, кем кому доводится, Вы в курсе. :)

Ramiras 14-02-2007 09:18

+5

тима 14-02-2007 12:51

[QUOTE]Originally posted by paradox:
[b]
25 лет неучастия в авариях-

paradox, от души сочувствую случившемуся, но порадуйтесь хотя бы тому, что Вы ВПЕРВЫЕ сталкиваетесь на практике с отечественной страховой системой.
В остальной дискуссии участвовать не хочу.

ViTT 14-02-2007 14:37

quote:
Originally posted by D_I_V:
2 ZORAN
Вопросы...
1. Почему владелец мерса должен платить больше, чем хозяин запора? Запор нанесёт меньше ущерба или имущественный ценз?
2. Один водитель\хозяин, три машины - три страховки... На жёсткой сцепке что-ли ездит?
3. ОСАГО - какая ГО у кучи железок на колёсах?
4. Территориальный коэффициент - а как быть с бомбилами с регистрацией а\м в Адыгее и работающими таксомоторами в Питере или Москве?
5. Выплату производит срах. компания виновного - хотя я выбирал свою компанию сам. Исходя из надёжности, рекламы и благозвучности. :)
6. Если эксперт независимый, то почему я должен соблюсти кучу формальностей и ездить на битой машине.. Иначе ни-ни...
7. Повышение коэффициента в следствии аварии, ни как не обратно пропорционально понижению оного за безаварийную езду.

Может конечно это детские болезни... Но вероятнее всего это похоже на схему "МАКС-Мартьянова-Зурабов" Кто, кем кому доводится, Вы в курсе. :)



+1 и вот реальный случай, приятель зацепил на стоянке у супермаркета чужую тойоту, зацепил и не заметил, уехал, по видеокамерам его нашли, сделали все бумаги в страховую. в итоге покраска заднего крыла и заднего щитка под стопом, машина 03 года, пробег 110км, заплатили 4800р.. покраска..В Мск за такие деньги хрен чего покрасишь нормально!!!

paradox 14-02-2007 15:38

quote:
Originally posted by ZORAN:
Я понимаю в данном вопросе более чем Вы.

НО ОПРЕДЕЛЯТЬ УЩЕРБ Я НЕ ИМЕЮ ПРАВА!!!


но не хватает понимания на разницу между определением ущерба и обпределением слова "ущерб".

:D :D :D

spec 14-02-2007 17:25

Если у виновника была бы нормальная юрзащита, то исход дела был бы труднопрогнозируем.
Я в свое время был виновником ДТП (юридическим, во всяком случае) и потерепевший ну очень хотел побольше получить с меня лично, привлек одного из хороших адвокатов в этой области права. Я среди знакомых нашел адвоката не хуже. Так вот, до суда все так и не дошло, т.к. право наше не прецедентное, а договор ОСАГО раширяет нормы ГК, аналогично, например, поручительству. На попытки взыскать сумму, не отданную СК с меня, моментально согласно договору ОСАГО и нормам ГК в качестве соответчика привлекался представитель СК, который в свою очередь начинал бодягу с учетом износа и т.д. Кроме того, до решения суда СК приостанавливала выплаты. Таким образом, все разборки опять же переставали меня затрагивать.
Видя такую мутную переспективу, адвокат виновника посоветовал ему со мной договариваться, что и было сделано, разумеется на выгодных для меня условиях.
Кстати, все остались довольны, т.к. знакомый сделал пострадавшему машину так, что он еще и в плюсе остался.
Вот такая история :)

paradox 14-02-2007 17:55

которая лишний раз доказывает, какой обман осаго...

Гефест 15-02-2007 03:54

quote:
Originally posted by D_I_V:
2 ZORAN
Вопросы...
1. Почему владелец мерса должен платить больше, чем хозяин запора? Запор нанесёт меньше ущерба или имущественный ценз?
2. Один водитель\хозяин, три машины - три страховки... На жёсткой сцепке что-ли ездит?
3. ОСАГО - какая ГО у кучи железок на колёсах?
4. Территориальный коэффициент - а как быть с бомбилами с регистрацией а\м в Адыгее и работающими таксомоторами в Питере или Москве?
5. Выплату производит срах. компания виновного - хотя я выбирал свою компанию сам. Исходя из надёжности, рекламы и благозвучности. :)
6. Если эксперт независимый, то почему я должен соблюсти кучу формальностей и ездить на битой машине.. Иначе ни-ни...
7. Повышение коэффициента в следствии аварии, ни как не обратно пропорционально понижению оного за безаварийную езду.

Можно, я еще добавлю?

8) Почему имеется возрастная дискриминация? У водителя до 22 лет руки более кривые, чем, например, у тридцатилетнего? Можете на досуге представить, что случилось бы в США с теми, кто предложил бы такой закон.
9)Почему ваша хваленая экспертиза НИКОГДА не оценивает ремонт реально? Полную сумму можно взыскать только через суд.

Впрочем, вопросы останутся риторическими, Зоран не ответит...

Прохожий 15-02-2007 10:54

Да, соглашусь со многим, высказанным тут. Как сам опробовавший систему ОСАГО - у нее полно недочетов, если не сказать хуже. Но прав и Zoran - все-таки деньги выплачивают :). Хотя и не любят этого делать и не без хорошего давления со стороны пострадавшего. На мой взгляд у ОСАГО есть несколько главных недостатков(которые перечисляли выше), но я все-таки повторю:
Ущерб возмещает страховая компания ВИНОВНИКА, а не та в которой Вы застрахованы. Таким образом , если в Вас въехал орел, застрахованный в "Первой чеченской страховой компании им. Дудаева" (просто к примеру название, как несуществующее), да еще ездивший по доверенности от бомжа - Ваше дело "дохлое", такую аварию придется рассматривать как стихийное бедствие. Но ведь Вы-то выполнили свои обязательства перед ОСАГО, почему же Вы должны нести ущерб от недобросовестности других людей, у которых нет полиса или он фальшивый? Причем потерпевший сам должен воевать со страховой виновника аварии... А та страховая, в которой он застрахован по ОСАГО - белая и пушистая, ибо не причем...
А насчет начисления ущерба... Да, Верховный суд недавно подтвердил право страховых выплачивать возмещение с учетом "износа деталей" - мол, чтобы избежать "незаконного обогащения"... Чем еще раз доказал свою некомпетентность :) и предвзятость. Ибо реалии-то таковы, что Вы нигде не найдете в магазине фару с 50% износа. Но теоретически она должна быть, чтобы авто после ремонта не стало новее, чем было до него :).

Alex_F 15-02-2007 11:01

Прохожий вообщето выплаты людям в которых въехали машины без страховки или со страховкой в компании с отозванной лицензией - уже начались :P

Так что слабоват пример.

Старлей 15-02-2007 12:51

quote:
Originally posted by Alex_F:
Прохожий вообщето выплаты людям в которых въехали машины без страховки или со страховкой в компании с отозванной лицензией - уже начались :P

Так что слабоват пример.


только по здоровью ... так что пример нормален ... т.к. если Вам повезло и отделались только повреждениями машины (а не своей тушки или тушек пасажиров) никто и ничего Вам выплачевать не будет ...

Alex_F 15-02-2007 13:45

Фонд ОСАГО будет платить за незастрахованных водителей
В понедельник 8 августа вступили в силу изменнеия в закон об ОСАГО, сообщает ИА 'Росбалт'. Теперь вред, причиненный в ДТП жизни и здоровью людей, будет компенсирован из фонда ОСАГО, даже если машина виновника не застрахована.

Соответствующий закон с названием 'О внесении изменений в федеральный закон 'Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств' был утвержден 21 июля президентом Путиным.

Помимо обязательной компенсации вреда жизни и здоровью закон предусматривает, что из фонда должны быть оплачены все страховые случаи обанкротившихся компаний. Раньше фонд компенсировал за банкротов только вред жизни и здоровью участников ДТП, информирует lenta.ru

Так что и так и не так одновременно :P

L0Ki 15-02-2007 23:51

Вот это все очень интересно про выплаты, а скажите, сколько выплатят хозяину машины, которая в результате аварии не подлежит восстановлению, и он не является виновником ДТП?

paradox 16-02-2007 12:05

quote:
Originally posted by L0Ki:
Вот это все очень интересно про выплаты, а скажите, сколько выплатят хозяину машины, которая в результате аварии не подлежит восстановлению, и он не является виновником ДТП?
120 тысяч- если стоимость авто на момент аварии была реально рыночная выше- за вычетом стоимости металлолома.

paradox 16-02-2007 12:07

quote:
Originally posted by Гефест:

Можно, я еще добавлю?

8) Почему имеется возрастная дискриминация? У водителя до 22 лет руки более кривые, чем, например, у тридцатилетнего? Можете на досуге представить, что случилось бы в США с теми, кто предложил бы такой закон.
...



Тут Вы не совсем правы- дискриминация есть во всем мире по принципу общего и безаварийного водительского стажа

paradox 16-02-2007 12:14

quote:
Originally posted by Прохожий:
А насчет начисления ущерба... Да, Верховный суд недавно подтвердил право страховых выплачивать возмещение с учетом "износа деталей" - мол, чтобы избежать "незаконного обогащения"... Чем еще раз доказал свою некомпетентность :) и предвзятость. Ибо реалии-то таковы, что Вы нигде не найдете в магазине фару с 50% износа.

Дело не в запчастях б\у- суд изобрел чисто российское понимание ущерба.
Стоимость износа учитывать можно и НЕОБХОДИМО!
НО!
У вас не было в собственности ни фары, ни крыла- ПТС выдана на автомобиль.
За секунду до аварии ваше имущество стоило, с учетом износа, предположим, 30 тыр баксов на рынке. ( Новый, предположим, 60)
Так вот, после ремонта оно снова должно стоить те же 30 тыр- или 28- и Вы должны получить кешем, КРОМЕ РЕМОНТА, компенсацию в потере рыночной цены( битый- небитый)
Это ОБЩЕМИРОВАЯ практика- и наши суды в имущественных спорах тоже думают так же.
Ущерб по ОПРЕДЕЛЕНИЮ! ни что иное как уменьшение стоимости вашей собственности!- а вовсе не мифически посчитанные ремонтные расходы.

Qot 16-02-2007 12:52

quote:
Originally posted by Прохожий:
Но ведь Вы-то выполнили свои обязательства перед ОСАГО, почему же Вы должны нести ущерб от недобросовестности других людей, у которых нет полиса или он фальшивый? Причем потерпевший сам должен воевать со страховой виновника аварии...

Сейчас логика другая... Ваша страховая должна защищать вас от претензий, если вы виноваты. Если кто-то другой виноват, его страховая защищает его от ваших действий по взысканию ущерба, вот вы с ней и воюете.

Qot 16-02-2007 12:53

... а спор о том, что нифига страховая не защищает, если грамотно взыскивать ущерб. И соотношение премии и выплат - немного грабительское.

paradox 16-02-2007 01:14

quote:
Originally posted by Qot:

Сейчас логика другая....


Это просто два разных вида страховки.
Если все правильно работает- автогражданка страхует не ваш автомобиль- а Ваш кошелек ваше свободное время от неболтания по судам в случае вашего разгильдяйства.
А Вашу собственность страхует Каско.

Flak 16-02-2007 03:52

quote:
Originally posted by Прохожий:

А насчет начисления ущерба... Да, Верховный суд недавно подтвердил право страховых выплачивать возмещение с учетом "износа деталей" - мол, чтобы избежать "незаконного обогащения"... Чем еще раз доказал свою некомпетентность :) и предвзятость. Ибо реалии-то таковы, что Вы нигде не найдете в магазине фару с 50% износа. Но теоретически она должна быть, чтобы авто после ремонта не стало новее, чем было до него :).


Такие запчасти существуют - на разборках и в магазинах б/у запчастей. Например та же фара. Например на Мерседес W124 новая оригинальная фара стоит 400 $, а оригинальная б/у в идеальном состоянии 60$ . Все честно. А то нередки случаи, когда после небольшого удара люди мечтают получить денег на ремонт больше, чем их машина целая целиком стоит.

Гефест 16-02-2007 06:00

ИМХО, для того, чтобы ОСАГО работал, нужно заставить страховые компании не выплачивать стоимость ремонта, взятую непонятно с какого потолка, а обеспечить этот ремонт. Посчитали, что ремонт обойдется в 100 тыс? Прекрасно, но потрудитесь теперь найти тех, кто сделает его за эти деньги.
Хотя, наверное, и это не поможет. Ремонт будет делать "дядя Вася" до состояния "лишь бы уехало за пределы видимости" и все сведется к тем же судам за каждую копейку.
Все от того, что в нормальных странах для страховой компании важна репутация, и страховщики просто не могут позволить себе вести себя так по скотски, как у нас.А пока люди страхуются из под палки и выбор страховой компании никак не влияет на количество головной боли, возникающей при аварии, все останется так же.
В очередной раз правительство через задницу воплощает неплохую идею, и в очередной раз результат ожидаемый: минус ноль, деленный на ноль.

Старлей 16-02-2007 10:40

эт так ... когда страховал первую машину жены еще думал, где, надежная-ли компания ... после того, как столкнулись со страховой в качестве "потерпевших" страхую машины по принципу "лишь-бы было" ...

Прохожий 16-02-2007 10:55

quote:
Originally posted by Flak:

Такие запчасти существуют - на разборках и в магазинах б/у запчастей. Например та же фара. Например на Мерседес W124 новая оригинальная фара стоит 400 $, а оригинальная б/у в идеальном состоянии 60$ . Все честно. А то нередки случаи, когда после небольшого удара люди мечтают получить денег на ремонт больше, чем их машина целая целиком стоит.


Я раземеется знаю про разборки и магазины запчастей б/у... Но согласитесь, во-первых разборки есть далеко не везде, а во-вторых - утверждать, что Вы ОБЯЗАТЕЛЬНО найдете фару стоимостью 400 у.е. за 60 - утопия, может найдете, а может и нет- это же не гарантированные поставки запчастей с 60% износом (или с таким, какой "надо") - это разборка, что есть там, то и есть. И что, надо в Законе прописывать, что потерпевший ОБЯЗАН покупать запчасти на ближайшей разборке б/у ? Извините тут получается юридический казус. При том, что по КАСКО страховая выплачивает стоимость НОВЫХ запчастей - совершенно забыв про "износ"... А тут законодатели ЗАРАНЕЕ записали Вас в страховые мошенники - мол специально разобъете старый авто и замените ВСЕ на новые запчасти... А то, что "люди местают получить больше" - так стоимость восстановления авто считает экспертиза, тут вариант "хочу больше" - не проходит, если только эксперт не родственник потерпевшего :).

paradox 16-02-2007 15:49

quote:
Originally posted by Flak:

Такие запчасти существуют - на разборках и в магазинах б/у запчастей. А то нередки случаи, когда после небольшого удара люди мечтают получить денег на ремонт больше, чем их машина целая целиком стоит.



Я же написал, что оценивать надо автомобиль, а не з\ч. Соответственно, если ведро рыночной стоимостью 500 требует ремонта на полторы- вам надо дать 500- и вы купите точно такое же.
А разборки- вещь хорошая, только вы там не найдете ни бампера к 9-5 аэро, ни решетки радиатора к бентли.
к тому же износ деталей, строго говоря, не пропорционален износу авто в целом. например, лобовое стекло через три года можно писать в 80% износа- ибо все в точку и по хорошему менять- а боковое и через 10 лет максимум 10%.

Гефест 17-02-2007 05:56

Когда-то слышал, хотели принять поправку, чтобы ущерб возвращала своя компания, а потом взыскивала его с компании виновника. Кто знает, ее совсем зарубили, или она еще в стадии "между первым и n-дцатым чтением"?

paradox 17-02-2007 18:15

примерно так за бугром и работает- ваша компания взыскивает ущерб с компании виновника сама и сразу- не возмещая.

ZORAN 17-02-2007 18:28

и в рашке так будет,вопрос ближайших лет

Всё уже достаточно нормально

дайте ОСАГО вырасти из детских штанишек

Вы ведь в детсве тоже писались и гугукали? Просто подождите немного.

paradox 17-02-2007 18:58

С возвращением.
С терминологией справились или нет?
Если конечно, так будет- это хорошо.
Только я сомневаюсь- и вот почему:
поначалу появившись, добровольная автогражданка развивалась в правильном направлении- только осаго её грохнуло.
Из урода ребенка не вырастет здоровый взрослый- по Вашей аналогии.
Древние спартанцы ублюдков сбрасывали в пропасть- так и тут надо...

ZORAN 17-02-2007 19:05

нет, я не буду давать лично Вам никаких определений ущерба.
это весьма размытое понятие и лежит вне пределов моей компетенции. Скажу тока, что Ваша машина далеко не новая. Так что удачи в суде, господин Дон Ки Хот.
Добровольная и щас осталась, кстати. Ничто её не грохнуло. Страхуйте на здоровье.
А он не урод. Это не Вам судить, тут уВы не эксперт. Не сказать бы жёстче.

Ну,попробуйте,сбростье. Тока сами не того...

А по факту - никуда не денетесь,будете страховаться как миленькие. Несогласных добро пожаловать на штрафстоянку.
да,и цены пока за ОСАГО смешные.

UrAn 17-02-2007 19:30

Если я правильно понял проблема в том, что страховая фирма дает тебе намного меньше денег, чем требуется на ремонт. А вопрос что ремонтник заламывает слишком не стоит? или в другой фирме не сделают за требуемую сумму? ладно. Тогда не могу не согласиться с тем что это вигня какая-то.
У нас (я тут рядом, за Чудским озером живу :) ) все это выглядит примерно так:
мне помяли машину. он виновный, я потерпевший;
идем вместе в его страховую фирму;
там заполням бумажки-объяснения чё да как было. мои повреждения осматривают, фотографируют;
страховая может предложить какие-то сервисы, но можешь выбрать и сам. чешу в любой автосервис (не к гаражным умельцам естественно). они все эти дела подсчитывают и отправляют ценовое предложение в эту страховую фирму, ну и если та с суммой согласна отдаешь колымагу в ремонт и ждешь. страховые случаи обслуживаются вне очереди;
если страховая с суммой несогласна можешь пойти в другую мастерскую, в третью.

paradox 17-02-2007 19:34

проблема как раз не у меня- а у хозяина полиса- ибо при любой сумме ущерба он от иска НЕ ЗАСТРАХОВАН

paradox 17-02-2007 19:36

quote:
Originally posted by ZORAN:
нет, я не буду давать ....никаких определений ущерба.
это весьма размытое понятие и лежит вне пределов моей ....

ОБРАЗОВАННОСТИ. ибо есть в любом юридическом справочнике.

paradox 17-02-2007 19:37

quote:
Originally posted by ZORAN:
А он не урод. .
хуже. он вредитель, в том числе и нормальному страховому бизнесу.

paradox 17-02-2007 19:38

quote:
Originally posted by ZORAN:
. Несогласных добро пожаловать на штрафстоянку.
да,и цены пока за ОСАГО смешные.

не смешите. 100рублей, а не штрафстоянка- в зубы менту.
ценник как раз крайне не смешной, по сравнению с покрытием...

ZORAN 17-02-2007 20:24

Нет, парадокс, просто я ЛИЧНО Вам ничего определять не буду. Это вопрос не образованности а моя личная позиция.

А насчёт 100 рублей - удачи. Посмотрим, как Вы без полиса поездите. И чего запоёте, если поддадите,скажем,мне в зад. Вас ведь нея, добрый и пушистый - Вас моя старховая сношать будет. Профессианально и законно.
А насчёт защищённости - по практике сумма в пределах страхового покрытия ПЕРЕАДРЕСУЕТСЯ СК.
Повторяю это, кстати,уже в 10 раз. До Вас не доходит?

Гефест 18-02-2007 03:46

quote:
Originally posted by UrAn:

если страховая с суммой несогласна можешь пойти в другую мастерскую, в третью.

А если они не согласятся и в пятнадцатый раз?

ZORAN 18-02-2007 03:58

согласятся

Гефест 18-02-2007 06:26

А время, потраченное на первые четырнадцать раз - псу под хвост? Я же говорю - обязать их самих искать, а то ремонтом не занимаются, зато лучше всех знают, сколько он стоит.

ZORAN 18-02-2007 13:39

обычно направляют на свою станцию, её счета сами и оплачивают. Или пишут гарантийное письмо на сумму ущерба.

UrAn 18-02-2007 20:17

Не согласится могут почему? потому что посчитают что цену завысили с корыстным интересом :) (в моём личном опыте такого не было) Направят в сервис которому "доверяют" наверно. Счет ремонтникам естественно страховая оплачивает. Я этих денег не вижу.

alex1 18-02-2007 20:21

Автор исказил все и вся.
По моим наблюдениям выплачиваеться в полтора-два раза больше чем тратиться на ремонт.
Пара колег, после того как им в задницу вьехали ,получили страховки примерно в четыре раза превышающие стоимость машины/машины- трухлявые жигули/.
По большому счету стоимость машины не должна превышать полугодового дохода .А то влезут в долги и носятся как с писаной торбой.

ZORAN 18-02-2007 20:43

Вот это да))) смешные людишки...

Гефест 19-02-2007 03:20

quote:
Originally posted by alex1:

По моим наблюдениям выплачиваеться в полтора-два раза больше чем тратиться на ремонт.
Пара колег, после того как им в задницу вьехали ,получили страховки примерно в четыре раза превышающие стоимость машины/машины- трухлявые жигули/.

Я тоже такие случаи знаю. Но это после того, как был нанят адвокат, найден хороший оценщик и угроблена куча времени и нервов.

ZORAN 19-02-2007 04:23

чаще без этого, просто по оценке

Старлей 19-02-2007 11:16

quote:
Originally posted by UrAn:
Не согласится могут почему? потому что посчитают что цену завысили с корыстным интересом :) (в моём личном опыте такого не было) Направят в сервис которому "доверяют" наверно. Счет ремонтникам естественно страховая оплачивает. Я этих денег не вижу.

если-бы так было в России никто-бы не возмущался ... в России ведь как ... страховая выплачивает по таким расценкам, что не хватит на ремонт не только в нормальном сервисе, но и сотрудники ара-сервиса в лицо рассмеються ... и это еще если найдешь запчасти за 10-20% от их стоимости ...

paradox 19-02-2007 14:59

quote:
Originally posted by alex1:
Автор исказил все и вся.
По моим наблюдениям выплачиваеться в полтора-два раза больше чем тратиться на ремонт.

автор описал реальную ситуацию. на ту же тему есть письмо в свежем "авторевю".
то, что вы описываете тоже бывает и тоже неправильно- и происходит именно от непонимания понятия ущерб- в таких случаях необходимо компенсировать рыночную стоимость авто- а не ремонт.

paradox 19-02-2007 15:05

quote:
Originally posted by ZORAN:
Нет, парадокс, просто я ЛИЧНО Вам ничего определять не буду. Это вопрос не образованности а моя личная позиция.


то есть и образованность, и аргументы куда то делись...

ZORAN 19-02-2007 15:27

Для других не делись. Кто умеет видеть написанное. Я лично перед Вами бисер метать не хочу. Ибо бесполезно.

paradox 19-02-2007 15:33

конечно бесполезно- аргументов нет, доводов нет, определений нет- только угрозы и страшилки остались....

ZORAN 19-02-2007 15:41

где угрозы? где страшилки? а аргументы я привёл.
просто Вы их в упор не видите. Наверно очки мешают. Кожанные такие очки, шоры называются.

ОСАГО есть. Никуда от этого не деваться.
ОСАГО работает.(ну лично для Вас, как всегда,всё не так)
ОСАГО полезно. Один не платит, другому возмещают.
ОСАГО всего несколько лет. Оно развивается.

А ущерб - это всё индивидуально. И определяют его конкретно для каждого случая лицензированные дипломированные специалисты. В рублях и копейках. По соответсвующим нормативам.

paradox 19-02-2007 16:01

осаго есть.
осаго не работает
осаго вредно- ибо распыляет средства, недоплачивает и не защищает от гражданских исков, даже в пределах суммы покрытия.
осаго развивается не в ту сторону.
Вы не владеете терминологией.

ZORAN 19-02-2007 16:07

а теперь докажите

paradox 19-02-2007 16:19

а вот ЛИЧНО ВАМ ничего доказывать не буду (с)...
остальные и так поняли- фактов на 7 страницах предостаточно...
с Вами разговор только после того, как найдете определение термина "ущерб"- иначе разговор беспредметный.

ZORAN 19-02-2007 16:30

никто ничего не доказал

а ОСАГО будет

paradox 19-02-2007 16:47

quote:
Originally posted by ZORAN:
никто ничего не доказал

а ОСАГО будет


только смею Вас заверить, другое...
есть достоверная информация.
а против страховки вообще я не выступал- наоборот, я за. только за настоящую, а не обман.

Alex_F 19-02-2007 17:38

quote:
Originally posted by paradox:
только смею Вас заверить, другое...
есть достоверная информация.
а против страховки вообще я не выступал- наоборот, я за. только за настоящую, а не обман.


Так это Вам надо эммигрировать :) в РФ такое невозможно.

ZORAN 19-02-2007 18:14

Я уже предлагал
У нас осаго пока в коротких штанишках, вырастет - избавиться от детских болезней.

paradox 19-02-2007 18:16

там я уже был.
на самом деле, просто так с места ничего не двинется- надо судиться.
слава богу, есть небезразличные и кроме меня.

alex1 20-02-2007 06:28

Ремонт АВТО большая афера освященая государством.
чего там на 4 тысячи доларов делать при остаточной стоимости в 20?
Пример -другу класически дорогу на скорости 40-50км перебегает столб/пьяный был/.
затраты на ремонт-жестянка и сварка 4 тысячи р.,покраска 8/хотя вроде операция попроще будет / в сумме12т.р./трехлетняя десятка/.Работы выполнены сервисом средней руки . Мы потом с пристрастием осматривали,придраться было не к чему.
Другой знакомый вьезжает в драную праворульку,повреждение обрамления фары и деформация капота-оценивают в 30 т.р. Платиться за счет ОСАГО,при том что тот друг все кустики за день до того обд--тал доказывая вредность ОСАГО.
Третий в ледовом корыте не разьехался со встречным,царапина,устранена за 3 т.р,выплаты составили 7 т.р.

Мои примеры говорят что все обстоит с точностью до наоборот относительно того что выдвигает автор темы.

paradox 20-02-2007 14:47

quote:
Originally posted by alex1:
или 7 т.р.

Мои примеры говорят что все обстоит с точностью до наоборот относительно того что выдвигает автор темы.


что также неверно.
а пример мой вполне конкретный, более того, первоначальный счет вообще был 200.

Коловрат 20-02-2007 15:04

ОСАГО - недоработана, и спорить тут глупо. Нужна она или нет? - ПМСМ - нужна, но не в том черезжопном виде, в коем её сделала "народная партия" вЕдРо.
Я по ДТП получил на руки 57 тыс, при том, что ущерб - не менее 130 тыс, а необходимая выплата с учетом износа - 87 тыс.

Теперь суды и прочая лабуда, со страховой, и с юрлицом, которому принадлежал трактор виновника ДТП.

По "экспертизе" - парадокс прав, нафиг не нужная трата времени. Ремонтировать будет не "эксперт", а автосервис, который и составит калькуляцию.

По хорошему - никаких "износов", равно как и никакого "ограничения по сумме выплаты", а так же беготни НЕВИНОВНОГО участника ДТП по рахзным гопконторам быть не должно.

Страховая виновника должна увозить пострадавший а/м в автосервис, откуда его должен забрать второй участник ДТП. И все.
Никаких "экспертиз" и прочей шняги.

Коловрат 20-02-2007 15:10

Такие запчасти существуют - на разборках и в магазинах б/у запчастей.
--------------
Найдите мне на разборке б/у заднее крыло на Кадиллак ДеВилль?
Когда найдете, тогда я с радостью послушаю ваши речи дальше :-))

А то нередки случаи, когда после небольшого удара люди мечтают получить денег на ремонт больше, чем их машина целая целиком стоит.
------------------
Да пусть вернут мне машину в доаварийном состоянии. Мне этого вполне хватит. А уж на каких разборках они будут запчасти искать - мне пофиг, главное что бы запчасти эти оригинальные были, а ремонт был произведетн качественно - т.е. так, как будто его и небыло.

Гефест 20-02-2007 15:50

quote:
Originally posted by alex1:
Ремонт АВТО большая афера освященая государством.
чего там на 4 тысячи доларов делать при остаточной стоимости в 20?
Пример -другу класически дорогу на скорости 40-50км перебегает столб/пьяный был/.
затраты на ремонт-жестянка и сварка 4 тысячи р.,покраска 8/хотя вроде операция попроще будет / в сумме12т.р./трехлетняя десятка/.Работы выполнены сервисом средней руки . Мы потом с пристрастием осматривали,придраться было не к чему.
Другой знакомый вьезжает в драную праворульку,повреждение обрамления фары и деформация капота-оценивают в 30 т.р. Платиться за счет ОСАГО,при том что тот друг все кустики за день до того обд--тал доказывая вредность ОСАГО.
Третий в ледовом корыте не разьехался со встречным,царапина,устранена за 3 т.р,выплаты составили 7 т.р.

Мои примеры говорят что все обстоит с точностью до наоборот относительно того что выдвигает автор темы.


Вот и получается, переплачивают одним за счет недоплаты другим.

paradox 21-02-2007 18:14

http://auto.mail.ru/article?id=21498
не знаю, мой ли иск к осаго "в принципе" подействовал- или неравнодушных в принципе было достаточно- но мы, вроде, побеждаем- на зло зорану....

D_I_V 22-02-2007 12:26

quote:
Originally posted by paradox:
http://auto.mail.ru/article?id=21498


По ссылке.
"Компенсации по ОСАГО будут считать без учета износа деталей."

purgen 22-02-2007 02:10

2зоран дайте ОСАГО вырасти из детских штанишек
дайте ЗОРАНу напи..ть побольше

его с фраерской колокольни всё устраивает
он и бошлят куда нужно что бы весь беспридел лобировался как нужно
ИМХО ОСАГО нужна но нормальная
по правильной цене
сраховаться должна не машина а ответственное лицо (водитель)
не машина делает аварии а человек который не справился с управлением
а соответственно на мои 2 машины не должно быть 2 страховки

free shooter 22-02-2007 03:43

quote:
Originally posted by ZORAN:
дайте ОСАГО вырасти из детских штанишек

Вы ведь в детсве тоже писались и гугукали? Просто подождите немного.


А пока ОСАГО будет сса... извините, писаться и издавать нечленораздельные звуки, лоббисты от страховщиков набивают карманы за счет народа, ибо выплаты НАМНОГО меньше, чем ПРИБЫЛИ.
Все дело в том, что есть народ у которого есть деньги, большие или маленькие, но есть. И чтобы кому-то жилось хорошо и богато, эти деньги у народа надо изъять. Деньги народа - это пирог. И на него разевают хлебала такие монстры, как ОСАГО, ЖКХ, ОМС, МГТС и пр. Лоббируя в правительстве (где они же сами и находятся) законы для "честного отъема денег у населения" в свой карман. А поскольку аппетит приходит во время еды, то и возникают тенденции к увеличению различных выплат: тарифы на телефон, страховка ОСАГО, тарифы ЖКХ, проваленная пенсионная реформа и т.д. Кто-то понес за это наказание? Зурабов и ныне там, Греф - с места не сдвинулся, с остальными так же. И ни одна - НИ ОДНА - такая компания НИКОГДА не будет выполнять свои обязательства ПОЛНОСТЬЮ. Ибо это приведет к существенному снижению потока денег в свой карман, ради которого все и затевалось. ИМХО. ОСАГО - еще один способ обобрать людей.

alex1 22-02-2007 06:01

НАРОД-кончайте бредить,выплаты без учета износа это сверхдоходы которые превышают доходы от наркоты и абсолютно легальны.
Я уже писал выше ,что мои знакомые/во множественом числе/получив удар в зад трухлявых жиг получили выплаты примерно в четыре раза превосходящие рыночную стоимость поврежденых машин.
Но БРЕД это нормальное состояние россиян,поэтому очередной раз окунемся в дерьмо.

Alex_F 22-02-2007 10:06

http://guns.allzip.org/topic/53/194008.html

purgen 22-02-2007 12:03

урррррррраааааааа
только что по телевизору сказали что какой то суд обязал страховщиков выплачивать 100% стоимости деталей
так как в магазине НЕТ деталей с износом

ZORAN 22-02-2007 12:39

Я ж говорил - растёт

paradox 22-02-2007 14:46

quote:
Originally posted by alex1:
НАРОД-кончайте бредить,выплаты без учета износа это сверхдоходы .
Вы видимо, разучились читать- я писал, что износ надо оценивать обязательно. Автомобиля в целом. И восстанавливать его до рыночной стоимости- подержанного,разумеется.

paradox 22-02-2007 14:48

quote:
Originally posted by ZORAN:
Я ж говорил - растёт

это конечно хорошо.
и радостно.
только принцип, к сожалению малость не тот остался.
все равно радостно.

paradox 22-02-2007 14:50

quote:
Originally posted by alex1:
/во множественом числе/получив удар в зад трухлявых жиг
не забывайте, что очень много людей ездят на нормальных машинах..
а вашим знакомым надо было выплачивать рыночную стоимость этой рухляди- а не ремонт- о чем и пишу.

ZORAN 22-02-2007 15:01

общепринята практика - направлние на сервис
если а/м на гарнитии - оф. дилера
если старьё - на свой.
Парадокса опять обидели. Гему-питер не оплатили? А что ж Вы хотели? Свой то сервис СК наверняка предложила?

paradox 22-02-2007 15:10

в том то и дело, что нет- иначе вообще писать было б не о чем!!!- я б с удовольствием.


я на лауре...

ZORAN 22-02-2007 15:19

странно..что за СК?

paradox 22-02-2007 16:02

авикос.

ZORAN 22-02-2007 16:13

тогда ясно...хрень какая то.

paradox 22-02-2007 16:45

в том- то и дело, что дело не в СК.
почитайте последний "авторевю"

ZORAN 22-02-2007 16:48

я их не читаю

а вот работу СК знаю хорошо, как совладелец...

paradox 22-02-2007 17:02

ну, первая победа здравого смысла одержана- одержим и остальные.
страховки-то как таковые очень нужны- только они должны действительно страховать.

ZORAN 22-02-2007 17:11

страхуют
действительно страхуют

paradox 22-02-2007 20:11

когда заставишь- м.б.
но ещё не все и не всегда.

ZORAN 22-02-2007 23:59

ждите

paradox 23-02-2007 12:04

а чего остается?
ну, ещё только что юристов грамотных натравить- чем и занимаюсь...

paradox 23-02-2007 01:01

кстати, я так клиентов не обманываю... http://www.proxxon.com.ru/proxxon_equipment.jaw;jsessionid=CQfMPB9iDSepIxqo

ZORAN 23-02-2007 02:06

ништяк всё будет
просто подождите

purgen 23-02-2007 02:15

ещо пусты карманы ? :(
не хватает на виллу для дитя?

ZORAN 23-02-2007 04:37

у меня нет детей
и я так,крохи подбираю...по ОСАГО

purgen 23-02-2007 12:19

вот по крохам советую удалить
крохи :)

ZORAN 23-02-2007 14:37

Зачем? На фоне гигантов - так и есть. Но мне много не надо...Я честный.

purgen 23-02-2007 15:09

честный на М6 :)

ZORAN 23-02-2007 15:11

Да, а что? У Вас сть причины сомневаться? Или на М6 все нечестные? Вы клевещете на нас.

purgen 23-02-2007 16:51

в нашей стране работая честно , зпработать на м6 не реально
работая в страховой компании автоматически воруеш
дабы закон прописан не без участия лобирования интересов компании
а соответственно слово честно не уместно
я бы на вашем месте вообще постиснялся таких высказываний
не надо убеждать народ в том чего нет
и я думаю тут все с этим согласятся

ZORAN 23-02-2007 16:59

Это кто Вам такое сказал? Вам не нравятся РФ законы? Вам не нравится существующий строй?
Кстати,это типичная психология "человека с автобусной остановки". Мол наворовали и ездят тут. А он сам с нами ездил? Работал? Знает что к чему и что почём,как эти М6 даются? Нет. Тот, кто знает,так не скажет.
Или Вы свечку держали? Мешки с наворованным мне грузить помогали?
Пишите,о чём не знаете. Причём очень уверенно
Я автоматически ворую? Это клевета, тут я бы на Вас в суд подал. Я строго соблюдаю закон в сфере страхования и никто не имеет права мне такого говорить! Тем более, кто там ничего не знает.
А что народ подумает - меня не еб...не волнует. Мне важно только то, что думаю я.

purgen 23-02-2007 17:07

2зоран
А что народ подумает - меня не еб...не волнует. Мне важно только то, что думаю я.

вот она истина ЧЕСТНОГО ЗОРОНА который грузил мешки ночами :)

судило на букву ......? :) сам придумай на какую :)
не надо вешать лапшу на уши людям и прикрываться законом который пролобировал !!!

ZORAN 23-02-2007 17:17

Я???!!! Закон пролобирровал??? спасибо за лесть,конечно. Пайду что ли рабов в подземелье замка на своём острове пересчитаю...

Закон есть закон. Не нравится - граница давно не на замке. Ну или станьте диктатором и правьте по своим. А вот ругать закон - последнее дело. Всё равно, что писать против ветра.

purgen 23-02-2007 17:18

вот оно призрение к обычному гражданину
"человека с автобусной остановки".

я давно наблюдаю за твоими постами
и везде имеется призрение к обычному люду "человеку с автобусной остановки".
чего стоят высказывания о ржавом железе на котором все ездят
или о том что не устраивает осаго - страхуй каско
да тут все богатые с автобусных остановок которые пашут на вас целыми днями на работе что бы купить каско на ржавое ведро девятой модели
а дети пускай паркет жуют
не надо тут му му гнать
все прекрасно понимают кто и что тут
не надо писать в уши о своей добропорядочности
возможно я соглашусь о честности но периодически отслеживая сообщения с призрениями (возможно сам уже не замечаеш) моё мнение остаётся не изменным

ZORAN 23-02-2007 17:47

Я это я. Какой есть. Причём тут моя личность? Я что ли ОСАГО придумал?
Просто обидно такое читать. Я у Вас чего то украл? В карман к вам залез? Из квартиры чего то вынес?
Юольшие деньги непросто даются. Если Вам вдруг не дались,это не значит, что вокруг все вори и бандиты. Не пишите, чего не знаете.
Пишите лучше про ОСАГО. Хотя вы всех кухни тоже не знаете.

purgen 23-02-2007 17:56

с табой разговор вести равносильно кирпичной стене
да раз в страховой значит украл

и отвали
я чёй то предидущие темы почитал и уважение к тебе остаточное вообще потерял
дайте только волю ...............
ну хоть одну табуреточку выбить из под ног таких крутых чертей

а это тебе на закуску с пред идущей темы
честный ты наш
2зоран - Но я непротив и к тем присосаться,что из карманов налогоплательщиков...

не забыл?

ZORAN 23-02-2007 19:35

Непротив присосаться.
А мне с Вами, "человек с автобусной остановки", тоже общаться не нужно и не интересно. И не выгодно.
Можете хамить дальше,вслед проезжающему траснвпорту.

purgen 23-02-2007 19:40

точно как я и думал
пиз...ол этот зоран
фуфел полный
то он весь такой честный а то и присосать не против

к чему тогда все эти речи о порядочности?

ты хоть определись - кто ты

ZORAN 23-02-2007 19:53

одно другому не мешает.
Пока честный
присосусь - буду не честный.

Я сам по себе.

ZORAN 23-02-2007 19:56

Поверь, мой социальный уровень вполне меня устраивает, у меня есть всё. Но...хочется ещё,ещё и ещё. Тебе этого не понять.

андрэ 25-02-2007 16:25

Да уж,штанишки у ОСАГО растут ууууух,правда только за счет кармашков.А что значит ПОДОЖДИ скока,почему,за чей счет ждать,похже ничего путнова небудет,вспомните гениальную игру словами при попытке запретить инструменталку

андрэ 25-02-2007 16:30

А вобще чем хуже тем лучше, глядиш,настанут другие времена побыстрей.

ZORAN 25-02-2007 17:20

не думаю
нормально всё будет

андрэ 25-02-2007 17:28

Это кому как,все дело в справедливости-помните такое слво?

ZORAN 25-02-2007 17:58

нет
это выдуманное понятие
жизнь-существует

D_I_V 25-02-2007 18:28

quote:
Originally posted by ZORAN:
нет
это выдуманное понятие
жизнь-существует


Понятие то выдуманное, согласен, но как бы не пришлось бежать в женском платье. :)

ZORAN 25-02-2007 18:35

Куда? Я уже в Европе.

Глупости не говорите. Тут не ИРО/ИИП

андрэ 25-02-2007 19:26

справедливость-это определение вполне реального закона природы.По этому закону ВСЕ,что не справедливо,рано или поздно обязательно погибает.Без исключений. Правда сроки не конкретные.Анасчет европы ВЫ погорячились

ZORAN 25-02-2007 19:30

Странно, моё знание истории и людей говорит об обратном. Прибережём тему для ИиП или попросим модераторов перенести туда?
Тут об этом не говорят.

ZORAN 25-02-2007 19:32

Ввиду явного несоответсвия направленности топика тематике раздела прошу модераторов перенести дальнейшее обсуждение в ИиП.

андрэ 25-02-2007 20:18

ладно проехали-тем более рецепт у нас с зорей совпадает буквально-ЖДАТЬ

D_I_V 25-02-2007 21:42

quote:
Originally posted by ZORAN:
Ввиду явного несоответсвия направленности топика тематике раздела прошу модераторов перенести дальнейшее обсуждение в ИиП.

Я против! Лучше во флейм. С некоторых пор под "крыло" Зануды не хочу.

ZORAN 25-02-2007 21:47

а я хочу

Lorgus 28-02-2007 16:55

quote:
Originally posted by purgen:
точно как я и думал
пиз...ол этот зоран
фуфел полный

А ВЫ это только что поняли? :)

Mr. Fredd 02-03-2007 09:00

А может забаним Зорана?
Модератор! Он всех достал!
И давайте навсегда забаним!

Mihail.Sk2 03-03-2007 12:27

quote:
Originally posted by Гефест:

Ну и что? Я по прежнему не понимаю, почему раньше страховали ответственность за 500 рублей, а теперь 3000 мало стало?


Попробую объяснить: Дбовольно свою ГО страховали наиболее ответственные водители. Риск, что гражданин добровольно отдавший деньги за страховку фактически чужого имущиства причинит ущерб этому имушеству может быть в разы меньшим, чем в среднем по всем водителям и на порядок меньшим, чем по 10% самых безответственных водителей. Бывают водители которые становятся виновниками ДТП по 3-4 раза за срок действия одного полиса, они очень довольны, что у них есть страховка, но до введения ОСАГО они не страховали свое ГО и если его отменят - не станут страховаться добровольно.

Mihail.Sk2 03-03-2007 12:42

quote:
Originally posted by paradox:
Обсудить же хотел ОБМАН ПОТРЕБИТЕЛЯ- ибо нам впаривают защиту от гражданской ответственности, таковой не являющейся- ни при каких суммах и условиях. И те, кто не платит- лишь счастливчики от доброй воли пострадавшего.
По хорошему надо требовать срочной отмены обманной "якобыстраховки"- точно так же как судом закрывают финансовые пирамидки...


Выплата по страховке не м.б. больше чем ущерб, а меньше - сколько угодно. Это нормальная практика, более того - это стимулирует заинтересованность водителей в минимизации ущерба. Тарифы рассчитаны исходя из тех условий которые определены правилами, если вы желаете увеличить лимит ответственности можно оформить доп страховку или бороться за изменения правил ОСАГО.

Гефест 04-03-2007 06:34

Все равно я не верю, что объективно требовалось поднимать цену страховки почти на порядок, при том ограничив страховую выплату суммой, составляющей менее половины цены нового ТАЗа. Как всегда, кто-то кому приплатил. И самое главное, почему цены на страховку установлены законодательно? Как то не вяжется со свободным рынком и честной конкуренцией, не находите?

ZORAN 04-03-2007 13:25

Потому что это госдокумент