Стюардесса сажает самолет

SDR


если бы все было так просто....

Дядюшка Ух

https://ru.wikipedia.org/wiki/...737_под_Афинами
В реале бортпроводник посадить самолет не смог, несмотря на то, что учился летать.

Вампир77

SDR
если бы все было так просто....
Да, именно так всё просто... В простых метеоусловиях и при работающей технике. И именно поэтому нынче и падают самолёты! Ибо управляют ими не лётчики, а "операторы", иногда переученные с сантехников и дантистов...
А вот типа вторая часть этой передачи: https://www.youtube.com/watch?v=ThMfTcbjVm0 Особенно интересна вторая часть второй части 😛
П.с. А тот бортпроводник хз на что и как учился, если он не смог даже выйти в эфир.

SDR

"операторы", иногда переученные с сантехников и дантистов...
не верю

SDR


Hog

Да, именно так всё просто... В простых метеоусловиях и при работающей технике. И именно поэтому нынче и падают самолёты! Ибо управляют ими не лётчики, а "операторы", иногда переученные с сантехников и дантистов...
А вот типа вторая часть этой передачи: https://www.youtube.com/watch?v=ThMfTcbjVm0 Особенно интересна вторая часть второй части
П.с. А тот бортпроводник хз на что и как учился, если он не смог даже выйти в эфир.
-:-:-:-:-:-:-::-:-:-:-:-:-::-:-:-:-:-:-:-::-:-:-:-:-::-:-:-:-:-:-:-::-:-:-:-:-:-:-::-:-:-:-:-:-:-::-:-:-:-:-:-:-::-:-:-:-:-::-:-:-:-:-::-
А по Вашему проводник должен уметь в эфир выходить?!
Ну а про пилотов вам виднее вмдимо,если Вы это утверждаете.
А еще говорят,что в современных самолетах только три кнопки, "взлет" "посадка" ну и
"в кассу" 😊))))
А лучше у Вампир77 сприсить. Он видимо специалист в этой области.

Вампир77

Hog
А по Вашему проводник должен уметь в эфир выходить?!
Ну а про пилотов вам виднее вмдимо,если Вы это утверждаете.
А еще говорят,что в современных самолетах только три кнопки, "взлет" "посадка" ну и
"в кассу" ))))
А лучше у Вампир77 сприсить. Он видимо специалист в этой области.
Нет, не специалист, просто интересуюсь.
А если бы вы были внимательнее, то во втором посте заметили бы фразу "В реале бортпроводник посадить самолет не смог, несмотря на то, что учился летать.", а в вике по ссылке "Андреас Продромоу (греч. Andreas Prodromou), 25 лет. Кроме того, у него был диплом пилота Boeing 737." Этот самый Андреас - единственный человек оставшийся в сознании на самолёте, и он теоретически имел корочку на управление именно этим типом самолётов! Но он ничего не смог - ни связаться с диспетчерами, ни с истребителями, ни дать кислород пилотам...

paradox

ну а что- девочка то села, молодец.
но все равно тут круче-

Hog

Посадить В-737 без двигателей ну это как бы не очень просто.
А иметь "сертификат" пилота это ни очем не говорит. Без налета и практики от него
пользы не очень. Плюс стресс,аварийная ситуация и т.д. и т.п.

paradox

бывают чудеса.
а бывает невезуха.
я пилот вильки.
и как -то три раза подряд не смог сесть при вполне приличной погоде

дезерт игл


Посадить В-737 без двигателей ну это как бы не очень просто.
ка бы даже совсем не просто...кстати, если мне память не изменяет все пилоты сажавшие лайнеры на воду успешно, в прошлом были вооенными летчиками

paradox

а бы даже совсем не просто
цитата- самолет без двигателей планирует с изяществом бетонной плиты.
как-то так...

paradox

лайнеры на воду
вода- особая тема.
долгое время двигатели под низким крылом были табу именно из-за воды

Hog

По факту реально посадку на воду,произвел капитан "Салли" на Гудзон.
Ну и наши советские пилоты на Неву но в этом случае была река и практически на берег. Больше на воду посадок (удачных) нет.
Да и самолеты разные.

дезерт игл

о факту реально посадку на воду,произвел капитан "Салли" на Гудзон.
Ну и наши советские пилоты на Неву но в этом случае была река и практически на берег
Я про это и пишу. В обеих случаях пилоты ранее пилотировали бомбер. Вот и задумался совпадение или им какие то навыки в ВВС прививают по аварийной посадке

paradox

и практически на берег.
какой на хрен берег???
ту 124 сел именно на воду.
и даже успел подзатонуть к моменту извлечения.

SDR


Hog

Не на сам берег, а почти там до берега было не очень то и далеко. По факту да на воду. Но это не Гудзон.

Samson67

SDR
не верю

Не так давно в одной авиакомпании в Москве - пилотом работал бывший врач-проктолог. И туда же - приглашали переучиться на Эрбас и Боинг дельтапланеристов.

Samson67

paradox
вода- особая тема.
долгое время двигатели под низким крылом были табу именно из-за воды

Вода - это "Особые случаи в полете" в РЛЭ.

Samson67

Hog
По факту реально посадку на воду,произвел капитан "Салли" на Гудзон.
Ну и наши советские пилоты на Неву но в этом случае была река и практически на берег. Больше на воду посадок (удачных) нет.
Да и самолеты разные.

"По факту" - посадок на воду в наших ВВС и ГА вагон и тележка, но машин поменьше. И отработка этого действа на тренажере для всех машин, от Ан-2 до Ил-96.

Samson67

И что касаемо посадки самолета стюардессой...
Я по профессии основной - инженер по СиД. С допусками на Ту-95МС, Ту-154 всех модификаций, все спортивные Яки и Су.
На почти всех "своих" машинах - я естественно "подержался за рога".
Могу сказать следующее: знакомый с управлением и кабиной человек - способен удержать самолет на эшелоне и даже направить на нужный курс по компасу. И не более того.
Посадить ШТАТНО на полосу - я смог только Як-52 и Ан-2. Последний - не очень чисто. Под руководством опытного пилота в кресле КВС, и не с первого раза. В аварийной ситуации максимум, что лично я смогу при выходе из строя пилотов - это посадить малознакомый самолет на брюхо в поле или на воду. Шасси - даже и пытаться не буду выпускать.

Hog

Отработка посадки на воду на тренажере и в реале это как бы разные вещи.
Зная отечественные тренажеры,та еще песня. А фактические посадки на воду (удачные) знаю только эти.

Samson67

Hog
Отработка посадки на воду на тренажере и в реале это как бы разные вещи.
Зная отечественные тренажеры,та еще песня. А фактические посадки на воду (удачные) знаю только эти.

Вы сильно не в теме...
"Только эти" - это посадка на воду гражданского авиалайнера 1-го класса. Такие вещи да, не часто бывают. Более мелкие ВС садились на воду много чаще.

Hog

Так мы и обсуждаем ГА и удачные посадки 😛 ВВС, ВКС это отдельно 😊 да и там я думаю не очень, транспорт с бомберами на воду мостились.

Samson67

Hog
Так мы и обсуждаем ГА и удачные посадки 😛 ВВС, ВКС это отдельно 😊 да и там я думаю не очень, транспорт с бомберами на воду мостились.

С точки зрения авиатехники - абсолютно одинаково. У нас посадка на воду - непременное требование для любого ВС, подтверждаемое испытаниями. Рекомендации в РЛЭ - обязательны.

Hog

Да только все это теория. Да рекомендации есть, в РЛЭ расписанно (теоретически)
Но на практике из удачных только Салли и Гудзон( в 21 веке)

Samson67

Hog
Да только все это теория. Да рекомендации есть, в РЛЭ расписанно (теоретически)
Но на практике из удачных только Салли и Гудзон( в 21 веке)

Ну - не все же настолько теряют голову в стае гусей...
Наши - сажали бы на аэродром.

Hog

Это понятно что лучше на аэродром чем на воду. Но только без двигателей выбор не очень.

paradox

У нас посадка на воду - непременное требование для любого ВС,
нет, у к сожалению.
за рубежом это даже не обсуждается.
именно из-за двигателей.

Samson67

paradox
нет, у к сожалению.
за рубежом это даже не обсуждается.
именно из-за двигателей.

Видео я привел выше, а соответствующий раздел можете найти в РЛЭ всех советских и российских машин.

Samson67

Hog
Это понятно что лучше на аэродром чем на воду. Но только без двигателей выбор не очень.

Если пороетесь на авиафорумах - там неоднократно разбирали, в чем был косяк.

paradox

Видео я привел выше,
может, у сухого так и будет.
а у забугорных будет иначе-


зацеп двигателя, отрыв крыла...

Eugene3177

на руках без опыта и налета не реально. А вот автолендинг запрограммировать да как нехрен )))) Сам сядет. В принципе даже 154ка до 70м сама в полосу идет. Сиди пальцем в жопе ковыряй.

Eugene3177

Я правда не знаю сколько в РФ по 3 категории портов. Наверное Москва Питер только.

Вампир77

paradox
зацеп двигателя, отрыв крыла...
Извиняюсь, а вы выложенное Вами видео смотрели? Там вообще-то левый крен и зацеп крыла! С последовавшим из-за "зацепа" разворотом и разрушением.
А как показывает Гудзон и приведённые здесь эксперименты в ЦАГИ - двигатели из-под низкорасположенного крыла почти синхронно "катапультируются".

paradox

Извиняюсь, а вы выложенное Вами видео смотрели? Там вообще-то левый крен и зацеп крыла!
пока двигатель не вошел- крыло на поверхности.
посмотрите еще раз.
я раз 20 пересматривал

Hog

Да на этих "авиа фрумах" %80 теоретиков сидит. Одно дело дома в тепле, и совсем другое в кабине. А про "Auto Land" я уверен если бы можно было его реализовать в данном виде, это уже бы было. Но на данный момент только сертифицированные и оборудованные аэродромы (полосы) . Да и В-777 которому для "AutoLand" нужен только "ILS" без всяких "CAT II и САТIII"
А так да случись что с экипажем, заходит проводник жмет кнопку и все,можно и чайку испить 😊

Вампир77

paradox
пока двигатель не вошел- крыло на поверхности.
Если бы не крен - двигатели вошли бы синхронно, и синхронно отстрелились бы... Сплошные если...

Sk@la

курсо-глиссадное устройство конечно сильно тут выручает.
Но вот что делать, если идет отказ автоматики, или например насоса в гидравлике?
А если не работает радиосвязь, как сажать то?

Какая должна быть ситуация чтобы на полностью исправном самолете стюардам пришлось садится за штурвал?
А если садится без КГУ и в ручном режиме, самому понимания когда выпускать шасси, механизацию как включать и в какой последовательности?
Это ж не так просто. В какой момент например закрылки куда ставить.

Но эксперимент интересный.

paradox

двигатели вошли бы синхронно, и синхронно отстрелились бы.
дай-то бог.
я не буду спорить.
опять же при посадке на сушу на брюхо там ещё хуже.

Лонжерон

Samson67
И что касаемо посадки самолета стюардессой...
Я по профессии основной - инженер по СиД. С допусками на Ту-95МС, Ту-154 всех модификаций,...
Там про автоматическую систему захода и речи нет.
А с автоматикой всё гораздо проще. Но всё равно, представление, и достаточно профессиональное иметь надо.

Что касается посадки на воду или сушу, без двигателей, то уже в российской авиации есть такой опыт. От разгильдяйства и неуверенности. Самолёт с остановившимися обоими двигателями (Ту-204) успешно приземлился, планируя с высоты 6 км.

Eugene3177

Sk@la
курсо-глиссадное устройство конечно сильно тут выручает.
Но вот что делать, если идет отказ автоматики, или например насоса в гидравлике?
А если не работает радиосвязь, как сажать то?

Какая должна быть ситуация чтобы на полностью исправном самолете стюардам пришлось садится за штурвал?
А если садится без КГУ и в ручном режиме, самому понимания когда выпускать шасси, механизацию как включать и в какой последовательности?
Это ж не так просто. В какой момент например закрылки куда ставить.

Но эксперимент интересный.

КГУ не дает тебе автоматического выпуска механизации. Ручками, ручками.

Я планирую развлечься и не читая РЛЭ по 737 скататься на симулятор в СПБ и попробовать круг по наитию забомбить.

Eugene3177

Лонжерон
остановившимися обоими двигателями (Ту-204) успешно приземлился, планируя с высоты 6 км.
А что странного? Большинство реактивных лайнеров имеют аэродинамическое качество около 10. Что означает что с высоты 10 000м он пролетит 100км.

Лонжерон

Eugene3177
А что странного?
Ничего. Просто факт.
МИ даже не выкатились...почти 😊

unname22

Samson67
И туда же - приглашали переучиться на Эрбас и Боинг дельтапланеристов.

Мляя вот уроды...
Во советское время пилотам прямо было запрещено летать не дельтаплане.
При управлении трапецией получается зеркальое управление и в критический момент этот навык может привести к катастрофе.

Eugene3177

unname22
Во советское время пилотам прямо было запрещено летать не дельтаплане.
При управлении трапецией получается зеркальое управление и в критический момент этот навык может привести к катастрофе.
Вот именно по этому я на них и не летаю. Летаю как денюжка свободная бывает на нормальных бортах.

Eugene3177

Лонжерон
Ничего. Просто факт.
МИ даже не выкатились...почти
где то у меня было учебное видео посадки 154м без механизации. Там малый газ за несколько километров до торца ставить надо было. ЕМНИП. Если интересно поищу уточнить.

unname22

Лонжерон
Там про автоматическую систему захода и речи нет.
А с автоматикой всё гораздо проще. Но всё равно, представление, и достаточно профессиональное иметь надо.

Что касается посадки на воду или сушу, без двигателей, то уже в российской авиации есть такой опыт. От разгильдяйства и неуверенности. Самолёт с остановившимися обоими двигателями (Ту-204) успешно приземлился, планируя с высоты 6 км.

Причем наскокльо помню он на деревья сел, нет:?

Лонжерон

unname22
Причем наскокльо помню он на деревья сел, нет:?



Боже упаси!
Сел нормально и выкатился совсем чуток. Даже двигатели не меняли и выпустили в рейс скоренько.

unname22

Sk@la
А если садится без КГУ и в ручном режиме, самому понимания когда выпускать шасси, механизацию как включать и в какой последовательности?
Это ж не так просто. В какой момент например закрылки куда ставить.

Но эксперимент интересный.

в таком случае единственно что даст шанс хоть кому-то выжить ИМХО это находить степь или длинное поле и не выпуская шасси с полностью выпущенными закрылками стараться упасть с минимальной вертикальной скоростью.

carrier

Есть же система автопосадки. Или это фуфел? Говорят что Аирбасы вообще на автомате могут полностью полёт совершить.

paradox

где то у меня было учебное видео посадки 154м без механизации.
я как то летел из вены в дюссельдорф.
полная загрузка салона.
и взлет, и посадка на плоском крыле.
мы с приятелем чуть не обосрались. дважды.
что это было, до сих пор не знаю.
нормально и взлетели, и сели

ruslan.amba

Eugene3177
Я правда не знаю сколько в РФ по 3 категории портов. Наверное Москва Питер только.
Минеральные Воды, 3-я категория.

Омуль+

unname22
это находить степь или длинное поле
замерзший водоем вообще сказка.

Омуль+

paradox
мы с приятелем чуть не обосрались. дважды.
"Многие знания рождают многие печали." Где-то тут тема даже есть. Как раз этот случай. Мы помню в 2001 после очередной Иркутской авиакатастрофы(Бурдаковка) летели Из а\п Иркутск с сотоварищи на юга. Умудрились нарезаться коньяку для смелости от посадки до исполнительного. Взлетали уже ничего не боясь. 😊

ruslan.amba

ruslan.amba
Минеральные Воды, 3-я категория.
Перепутали. Человек перезвонил и сказал, что 2-я. 3-я категория в России только у аэропорта "Домодедово".

sstyle

Дядюшка Ух
https://ru.wikipedia.org/wiki/...737_под_Афинами
В реале бортпроводник посадить самолет не смог, несмотря на то, что учился летать.

по поводу этого рейса есть видео на дискавери. На самолете тупо кончилось топливо, а все уснули из-за неверного положение рециркуляции. Так что таланты проводника тут не причем.

Миномётчик

Омуль+
...нарезаться коньяку для смелости от посадки до исполнительного. Взлетали уже ничего не боясь. 😊
Так и летать следует. 😊

Hog

SVO ,DME, LED CAT I, II ,IIIa
OVB ,MRV CAT I,II

Марчиано

Ти моя то умничка, села таки на полосу 😊

Вампир77

sstyle
по поводу этого рейса есть видео на дискавери. На самолете тупо кончилось топливо, а все уснули из-за неверного положение рециркуляции. Так что таланты проводника тут не причем.
Вроде на НатГео - "Расследование авиакатастроф - самолёт призрак" - https://www.youtube.com/watch?v=ZF3p2veaybg
Вкратце - этот проводник сидел с большим кислородным баллоном, и единственный кто сохранил сознание, вроде как имел удостоверение пилота на этот тип самолёта. Но он не снизил самолёт до "свободнодыхательной высоты", ни дал кислород кому-нить из пилотов, ни даже не смог связаться с диспетчерами/истребителями...
Марчиано
Ти моя то умничка, села таки на полосу
Вот в том то и беда, что масса операторов самолётов обучены чуть лучше, чем эта самая стюардесса, разве что им подсказывать не нужно. И чуть что - то Казань, Ростов, 204 во Внуково, ЭйрФранс над атлантикой, Междуреченск, и т.д. и т.п...

Hog

А вы знаете как обучены (обучают) "операторов" ?! Или истинные причины катастроф
в Казани,Ростове или над атлантикой?!

Duga

ruslan.amba
11-11-2016 14:50
3-я категория в России только у аэропорта "Домодедово".
Здрасти.
http://www.svo.aero/news/2005/182/

http://www.aviaport.ru/news/2006/07/03/140800.html

paradox

Омуль+
"Многие знания рождают многие печали." 😊

весь полет об этом и думали.

2Vic

Ролик напомнил старый советский анекдот:
"Покорми собак и ничего не трогай!" 😀

Вампир77

Hog
А вы знаете как обучены (обучают) "операторов" ?! Или истинные причины катастроф
в Казани,Ростове или над атлантикой?!
Чёрные ящики обычно находят...
Казань и Ростов почти идентичны: операторы нажали кнопочки ухода на второй круг, т.к. самолёты были недогружены, то случился резкий набор высоты, который операторы компенсировали резкими и длительными отдачами штурвалов, а... а тут вдруг земля...
Над атлантикой - тоже затупили операторы - в довольно простой ситуации тянули ручку на себя - потеря скорости, сваливание, длительные поиски бортовых самописцев...
Пожалуй большинство катастроф происходит из-за "ошибок экипажа".

Марчиано


Марчиано


Половина норм, где сел автобус, а дальше какая то тупая с бешенством матки безграмотная 3,14зда из лайфньюс трет про другую фигню, можно не смотреть.

Марчиано


Последний эпизод оператор явно кирпичей наложил. В целом подборка жесть.

Лонжерон

carrier
Есть же система автопосадки. Или это фуфел? Говорят что Аирбасы вообще на автомате могут полностью полёт совершить.
Автоматического захода на посадку. Для этого д.б. оборудованы аэродромы соответствующими системами.
Автоматический заход тоже есть. Но тут должны соблюдаться условия по видимости, высотности и ещё какая то фигня.

Последний эпизод оператор явно кирпичей наложил
Это вроде не взлёт, а уход на второй круг.
Дело было не в...кирпичах, а в том, что пилот вывел самоль на запредельные углы атаки, в результате произошло "сваливание" самолёта.

Марчиано

Лонжерон
Это вроде не взлёт, а уход на второй круг.

Я про гидросамолет. Который с воды на оператора выехал.

Samson67

carrier
Есть же система автопосадки. Или это фуфел? Говорят что Аирбасы вообще на автомате могут полностью полёт совершить.

Есть. Только там есть маленький такой нюанс: аэродром должен быть оборудован соответствующим образом. И тот, кто сядет «за рога» – должен знать, как и что нажимать в кабине и как определить, что что-то идет не как положено.

Samson67

ruslan.amba
Перепутали. Человек перезвонил и сказал, что 2-я. 3-я категория в России только у аэропорта "Домодедово".

Исключительно потому, что там не пересекающиеся полосы.
Посадку «до касания» – можно во Внуково, так называемая «шведская система».

Samson67

Hog
А вы знаете как обучены (обучают) "операторов" ?! Или истинные причины катастроф
в Казани,Ростове или над атлантикой?!

На сайте МАК - можно почитать расследования и по Казани, и по Ростову, и по полякам. Если кратко изложить все три упомянутые катастрофы - можно уложиться всего в три слова: «Пилоты - разучились летать». Т.е. вместо пилота - в кабине сидели операторы.

carrier

Думаю сейчас так не учат.

Hog

Учат и сейчас отлично.
А для того чтобы делать выводы, разучились или нет.
Нужно иметь хоть какое то представление о самолете и управлении им в данном
случае это 737.
Ростов и Казань это прям братья близнецы. Но все ж условия приведшие к трагедии чуть разные, и самая основная ( к сожалению) это
В-737. Те же условия (прям один в один) + другой самолет= все ОК
Работают в ГА сейчас так же как и раньше, ничего не изменилось . За исключением ВС, и в управлении ими (вс) все осталось как и было.
Что "Ту" "Ил" что "А" "В" или "SSJ" толко они современней.

carrier

Hog
Нужно иметь хоть какое то представление о самолете и управлении им в данном
случае это 737.
В советские времена тоже с книжкой летали? В которую, если что, нужно заглядывать и выполнять инструкции.

Hog

В советские времена а) не было таких самолетов ( с компьютерами и электроникой)
б) был штурман и инженер ( бортмеханик) а то и радист
Сейчас,есть действия которые надо знать наизусть т.н "Memory Items" и те действия
которые надо делать "Read and do" В кабине два человека и вслучае чего, один пилотирует ведет связь плюс навигация, в это время другой занимается проблемой.

carrier

Hog
надо знать наизусть т.н "Memory Items"
Посмотрел. Список там невелик, буквально несколько строк. Понятно что любая нештатная ситуация типа прерывания посадки и ухода на второй круг превращается в лотерею.

Hog

Несколько строк?!!! Вы где смотрели ?

carrier

Hog
Вы где смотрели ?
Здесь.
http://www.theairlinepilots.com/forumarchive/b737/b737memoryitems.php

Hog

Это не совсем то, даже больше не то.
Disclaimer: " B737 Memory Items " are personal notes of the author. These notes do not sanction any pilot to violate his Company's Standard Operating Procedures, Aircraft Manuals or Manufacturer's Recommendations.

carrier

Hog
Это не совсем то, даже больше не то.
Ссылочкой не поделитесь верной?
Вот ещё нашёл, но тут тоже всего две странички.
http://home.arcor.de/berlin-rundflug/download/TR-B737-Memory_Items-filled_vMIB737-20050304.pdf

Hog

Дабы не быть голословным, я не очень знаком с "В" друзья, знакомые летают.
Они то и рссказали про некоторые " особенности" Я больше по "А" вот тут спрашивайте.
Последнее больше похоже, но опять же эта "Boeing Philosophy"

carrier

Hog
по "А"
Там наверное возможности для действий экипажа ещё меньше. Всё автоматизировано. Летчик как оператор?

Hog

Да нет, возможностей хоть отбавляй 😊 Единственное "глобальное" отличие Fly-by-wire
как и на В-777 и даже на Су 27 (и модификации)
А так да отличие как Х-Рей от WAG 😊
(без обид любители 737)
П.С. SSJ еще круче (есть технологии с истребителей)
А МС-21 если будет как обещают, это просто "бомба"

Вампир77

Hog
А МС-21 если будет как обещают, это просто "бомба"
Ага! Отклоняемый вектор тяги, сверхзвуковая крейсерская без форсажа, фигуры высшего пилотажа 😛

Samson67

Hog
В советские времена а) не было таких самолетов ( с компьютерами и электроникой)
б) был штурман и инженер ( бортмеханик) а то и радист
Сейчас,есть действия которые надо знать наизусть т.н "Memory Items" и те действия
которые надо делать "Read and do" В кабине два человека и вслучае чего, один пилотирует ведет связь плюс навигация, в это время другой занимается проблемой.

И каким боком бортинженер со штурманом - к потере пространственной ориентации пилотами?

Samson67

Hog
Да нет, возможностей хоть отбавляй 😊 Единственное "глобальное" отличие Fly-by-wire
как и на В-777 и даже на Су 27 (и модификации)
А так да отличие как Х-Рей от WAG 😊
(без обид любители 737)
П.С. SSJ еще круче (есть технологии с истребителей)
А МС-21 если будет как обещают, это просто "бомба"

Я вот Вас читаю... Вы не озвучите свой авиационный опыт???

Samson67

Hog
Да нет, возможностей хоть отбавляй 😊 Единственное "глобальное" отличие Fly-by-wire
как и на В-777 и даже на Су 27 (и модификации)
А так да отличие как Х-Рей от WAG 😊
(без обид любители 737)
П.С. SSJ еще круче (есть технологии с истребителей)
А МС-21 если будет как обещают, это просто "бомба"

Не надо путать ЭДСУ с компом, решающим за пилота, что тому можно и нельзя.

xwing

Вампир77
Да, именно так всё просто... В простых метеоусловиях и при работающей технике. И именно поэтому нынче и падают самолёты! Ибо управляют ими не лётчики, а "операторы", иногда переученные с сантехников и дантистов...
А вот типа вторая часть этой передачи: https://www.youtube.com/watch?v=ThMfTcbjVm0 Особенно интересна вторая часть второй части 😛
П.с. А тот бортпроводник хз на что и как учился, если он не смог даже выйти в эфир.

Все очень непросто и это не первый ее раз на тренажере а в небе на настоящем самолете практически наверняка убилась бы.

Hog

Не надо путать ЭДСУ с компом, решающим за пилота, что тому можно и нельзя.
Это на каких самолетах,такие чудеса?! 😊
Это ж не самолет получается а какой то искуственный летаущий разум 😊
Тогда согласен на таких аппаратах люди не нужны, нажал на кнопку и в салон, спать пить чай etc.

Вампир77

Hog
Это на каких самолетах,такие чудеса?!
Это ж не самолет получается а какой то искуственный летаущий разум
Тогда согласен на таких аппаратах люди не нужны, нажал на кнопку и в салон, спать пить чай etc.

edit log



Арбуз-320 с 1988 года, первый пассажирский самолёт с ЭДСУ.
Тогда же он и опозорился: https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B9%D0%BC%D0%B5
И похоже это ЭДСУ не просто передаёт положение джойстика на плоскости управления, а ещё и что-то додумывает - https://www.youtube.com/watch?v=Dh8skz1mKIM

Samson67

Hog
Это на каких самолетах,такие чудеса?! 😊
Это ж не самолет получается а какой то искуственный летаущий разум 😊
Тогда согласен на таких аппаратах люди не нужны, нажал на кнопку и в салон, спать пить чай etc.

Видео Эрбаса, влетевшего в лес на авиасалоне - на ютубе есть...

Samson67

Вампир77
Арбуз-320 с 1988 года, первый пассажирский самолёт с ЭДСУ.
Тогда же он и опозорился: https://ru.wikipedia.org/wiki/...%B9%D0%BC%D0%B5
И похоже это ЭДСУ не просто передаёт положение джойстика на плоскости управления, а ещё и что-то додумывает - https://www.youtube.com/watch?v=Dh8skz1mKIM

Вернее - работает по своей логике и не дает делать пилоту то, что программист посчитал неприемлемым. Почему тот Эрбас и впилился в лес.

Вампир77

Samson67
Вернее - работает по своей логике и не дает делать пилоту то, что программист посчитал неприемлемым. Почему тот Эрбас и впилился в лес.
Ну да, а если бы позволил пилоту задрать нос - то упал бы перед лесом!

Samson67

Вампир77
Ну да, а если бы позволил пилоту задрать нос - то упал бы перед лесом!

Чушь собачья. Я могу порекомендовать неплохую книгу "Записки ездового пса", там очень хорошо описан процесс становления ПИЛОТА в Аэрофлоте.
От Яка, на Ан-2 - и далее по всем ступенькам. И вот тогда, в то время - подобные случаи были чрезвычайно редки, тем более - с ВС 1-го класса.

Вампир77

Samson67
Чушь собачья. Я могу порекомендовать неплохую книгу "Записки ездового пса", там очень хорошо описан процесс становления ПИЛОТА в Аэрофлоте.
От Яка, на Ан-2 - и далее по всем ступенькам. И вот тогда, в то время - подобные случаи были чрезвычайно редки, тем более - с ВС 1-го класса.
Книжка прекрасная! Читал, правда давно. И там показано, как в СССР ковались лётчики. Они могли от взлёта и до посадки на руках провести самолёт, и были готовы к почти любой фигне... А сейчас за штурвалом вполне могут оказаться врач-гинеколог на пару с сантехником после четырёхмесячных(утрирую, но тем не менее) курсов, отличаясь от то самой стюардессы тем, что им не надо подсказывать где какую кнопочку нажать.
В Абсайме же, пилот конкретно накосячил - двигатели прибрал и снизился ниже всех норм и требований. Итого самолёт летел ни минимально возможной скорости и с максимальным углом атаки. Пилот, заметив внезапный лес, даёт газу и ручку на себя! Но... Реактивные двигатели - они слегка слоупочные - до выхода на максимальную тягу им надо секунд 5 ( а то и 10 - там возникли споры и обвинения в подлогах) А вот задрать нос видя препятствие - это рефлекс, а когда самолёт и так на грани сваливания - это фактически самоубийство, и вот его то и не допустил компьютер самолёта, отклонив стабилизатор и "позволив" долететь до леса.

Samson67

8 секунд приемистость с МГ до Взлетного у Д-30, на Ил–76 и Ту-154.

Rusl@

SDR
не верю
Лично знаю человека, возившего гравий на аэродром - теперь во втором кресле

Rusl@

Samson67
Если пороетесь на авиафорумах - там неоднократно разбирали, в чем был косяк.
Ага, даже кино сняли. Можно узнать конкретно - кто указал на "косяк"?

Samson67

Rusl@
Ага, даже кино сняли. Можно узнать конкретно - кто указал на "косяк"?

Да там для понимающих - все прозрачно, как и с посадкой у нас Ту-154 на сельхозплощадку...

Rusl@

Samson67
Да там для понимающих - все прозрачно
Ваша фамилия не Рабинович?
Так прокомментируйте нам эту прозрачность, о понимающий гуру

Samson67

Rusl@
Ваша фамилия не Рабинович?
Так прокомментируйте нам эту прозрачность, о понимающий гуру

Я не Рабинович и Карузо напевать не собираюсь. Интересно - поищите обсуждение на профильных ресурсах.

Rusl@

Samson67
Интересно - поищите обсуждение на профильных ресурсах
Искал - там такие-же рабиновичи