Это к спорам о том, правильно ли поступает тот, кто бьет учителя или просто нарушителя. С т.з. закона - нет, не правильно (естественно, мы говорим о ситуации, когда столкновения можно было вполне избежать). Данный чувак (у него где-то есть свой канал, там многие его аварии выложены без обрезки) не везде, конечно, на мой взгляд, выглядит правым, но, кмк, в большинстве случаев.
Т.е. все понимают, что он бьет учителя или нарушителя специально, но ВЫГЛЯДЯТ его действия вполне законными. Хотя кое-где все же, думаю, можно докопаться.
Ну и подобных примеров довольно много. Тот же наказатель на Волге-21, волгоградский маршруточник и т.п.
Умышленно ударить - это, конечно, незаконно. Но одни люди, идя на нарушение закона, делают это явно, а другие - так, чтобы это хотя бы ВЫГЛЯДЕЛО законным. Как-то так...
Если у тебя рельсы по кругу приварены, тогда да.
65 раз ремонтировать свое авто, даже если ты и прав,
но делал это специально,
это дибелизм.
Это больше полугода в ремонтах стоять,
а еще потратить хз сколько времени на приезд
гайцев и поездки в страховую.
Я вчера в подобной ситуации Бэху бить не стал.
Свое дороже и времени жалко на этого водятла.
65 аварий - да по нему психушка плачет. где карательная психиатрия, когда она так нужна?
я бы ещё ввиду наличия безобразной бороды, на экстремизм проверил.
когда действия наказателя ВЫГЛЯДЯТ законнымине только выглядят, но и признаются таковыми в суде!
Yep
65 аварий - да по нему психушка плачет. где карательная психиатрия, когда она так нужна?
я бы ещё ввиду наличия безобразной бороды, на экстремизм проверил.
Страховые по 159 ещё ни разу заявление не писали? Я знаю человека, которому сосед в соседнем городе две его машины своей разбил, так там крови попопили, а тут 65 страховых случаев.... Ппц
В ру.чп даже тег специальный есть - "наш упоротый женя каменев", а сам пациент там забанен наглухо - с администрацией ру.чп деньги не поделили. Он же на просмотрах на ютубе бабло рубит, а вы думали,он за справедливость?...
Правда, просмотров у него мало - ну так он номер карточки выложил, для "пожертвований".
Впринципе, в 90% случаев его можно озалупить по
"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Во всех случаях в его роликах опасность для движения он обнаружить мог заранее, однако мер к снижению скорости нигде не предпринимал, а кое-где явно подбавил газу, чтобы жертва не ушла.
paradoxЧто еще раз подтверждает - судьи у нас знают ПДД еще хуже, чем водятлы.
не только выглядят, но и признаются таковыми в суде!
Интересный наказатель. Провоцируя дтп, он может "наказать" абсолютно невиновных и непричастных к нарушению пдд людей - пассажиров машины нарушителя или даже других участников движения, если расчет дурака не оправдается.
ScrewDriver78
Во всех случаях в его роликах опасность для движения он обнаружить мог заранее, однако мер к снижению скорости нигде не предпринимал, а кое-где явно подбавил газу, чтобы жертва не ушла.
Ну вы что, не понимаете, что Во Имя Справедливости (тм) можно творить что угодно?
paradoxДа. Признаются потому, что нет доказательств обратного - при том, что все мы понимаем, что он - т.н. наказатель. Т.е. умышленно бьет нарушителя. Но с т.з. закона - не подкопаться. Ни нарушения ПДД в его действиях не усмотреть, ни шиканы (ч.2 ст.10 ГК).
не только выглядят, но и признаются таковыми в суде!
котяра93Нет состава. В мошенничестве умысел должен быть изначально направлен на получение страхового возмещения сверх возможного. Его действия даже нельзя признать незаконными с т.з. КоАП и ГК. Что уж тогда говорить по УК...
Страховые по 159 ещё ни разу заявление не писали?
ScrewDriver78В чем именно проявилась в его действиях опасность для движения? Он едет прямо, по главной, на зеленый свет и т.д. и т.п.
Впринципе, в 90% случаев его можно озалупить по"Опасность для движения"
ScrewDriver78Ну, не во всех...
Во всех случаях в его роликах опасность для движения он обнаружить мог заранее
ScrewDriver78Было такое...
а кое-где явно подбавил газу, чтобы жертва не ушла.
ScrewDriver78Судья имеет право судить только ПО ЗАКОНУ.
Что еще раз подтверждает - судьи у нас знают ПДД еще хуже, чем водятлы.
Судья имеет право судитьИли ОБЯЗАН..?
Лонжерон
Или ОБЯЗАН..?
Обязан, но у вас могут быть варианты?
HARONУ кого "у нас"?
но у вас могут быть варианты?
VovanoidДаже не все видео попадают под обочечников, это раз.
Провоцируя дтп, он может "наказать" абсолютно невиновных и непричастных к нарушению пдд людей
Второе, он сам нарушает, выезжая на обочину - два.
То что "психушка плачет" - три.
Н икак эти действия ЗАКОННЫМИ не выглядят и уж не являются.
Баян.Он уже год так делает.
mnkuznОн, видя опасность для движения, не предпринимает мер для остановки. И так 65 раз. Все успевают - а он один нет.
В чем именно проявилась в его действиях опасность для движения?
Ну если у него такое рассеянное внимание и такая плохая реакция - отобрать права по медицинскому отводу.
Vovanoid"Что угодно" - нельзя. Наклейки клеить можно, а провоцировать ДТП -нельзя. Совсем разный масштаб возможных последствий.
Ну вы что, не понимаете, что Во Имя Справедливости (тм) можно творить что угодно?
И кстати вред исходный тоже разный - неправильно припаркованный мешает сотням людей, неправильно совершающий маневр - только лично таранящему его Жене Каменеву.
ЛонжеронДа.
Или ОБЯЗАН..?
НЕ ПО ЗАКОНУ он не имеет права судить - так тоже можно сказать.
VovanoidНу... Я говорил о том, что некоторые его действия выглядят законными. Чего даже близко не было в известном видео с фурой и Киа.
Интересный наказатель.
SchnappsПля! Вы МЕГА-СУПЕР-ГИПЕР-УЛЬТРА-ПУПЕР-наблюдательный человек! Может, по теме есть чё?
Баян.
ScrewDriver78Это, с т.з. ПДД, можно отнести к процитированному вами пункту, говорящему об опасности для движения?
Он, видя опасность для движения, не предпринимает мер для остановки.
ScrewDriver78Есть такое. Но, согласитесь, в некоторых примерах его вполне можно признать невиновным?
Все успевают - а он один нет.
ScrewDriver78Есть такое... Иногда очень очевидно, что он совершает ДТП умышленно.
Ну если у него такое рассеянное внимание и такая плохая реакция - отобрать права по медицинскому отводу.
ScrewDriver78
"Что угодно" - нельзя. Наклейки клеить можно, а провоцировать ДТП -нельзя. Совсем разный масштаб возможных последствий.
И кстати вред исходный тоже разный - неправильно припаркованный мешает сотням людей, неправильно совершающий маневр - только лично таранящему его Жене Каменеву.
Если что, машины, стоящие несколько часов после дтп посередь дороги, помещают не сотням, а тыщщщам людей. Неправильные парконавты рядом не валялись.
А как зазвучала тема народных мстителей, когда масштаб проблемы прогнозируемо вырос 😊
Напомним основные тезисы любви к народным мстителям применительно к данной ситуации:
1. Те, с кем пациент сталкивается, нарушают пдд,и поэтому в отношении них тоже можно и нужно нарушать пдд (10.1), а то чо они?
2 Полициянеработает!!!11111
3. А если вашу жену будут насиловать, нельзя вмешиваться, модно только полицию вызывать? Вот поэтому он и таранит.
4. Нет решений судов о привлечении его к ответственности
В общем, пациенту осталось только обломаться с краповым беретом для пущей аутентичности.
VovanoidПрекращайте уже, плиз! Не переводите тему в область болтологии и ваших понятий.
Напомним основные тезисы любви к народным мстителям применительно к данной ситуации:1. Те, с кем пациент сталкивается, нарушают пдд,и поэтому в отношении них тоже можно и нужно нарушать пдд (10.1), а то чо они?
2 Полициянеработает!!!11111
3. А если вашу жену будут насиловать, нельзя вмешиваться, модно только полицию вызывать? Вот поэтому он и таранит.
4. Нет решений судов о привлечении его к ответственности
Сабж - исключительно о том, что одни, нарушая ПДД, делают это явно, а другие - маскируя свои действия под законные. Как данный человек, как наказатель, как маршруточник. Да, не все действия выглядят (ну и, тем более, являются) законными. Но некоторые (многие, большинство - кто как увидит) - вполне себе.
Вот об ЭТОМ тема. А не о вашей ненависти к СХ.
VovanoidЯ прошу вас не разводить в теме вашей ненависти к СХ. Я не против вас в теме. Я против того, чтобы вы сводили все к аналогии (причем, только к вашей аналогии, к субъективной) со стоп-хамами.
В общем, пациенту осталось только обломаться с краповым беретом для пущей аутентичности.
mnkuzn
Я прошу вас не разводить в теме вашей ненависти к СХ. Я не против вас в теме. Я против того, чтобы вы сводили все к аналогии (причем, только к вашей аналогии, к субъективной) со стоп-хамами.
Она не субъективна, эта аналогия, она ясна как божий день. Проблема одна и та же, только в разных проявлениях - самодельные вершители справедливости. "Учителя тормозами" - из этих же. Мотосвиньи, ломающие зеркала и сбегающие - из этих же. Повреждающие чужие машины "хозяева это моего парковочного места" во дворах - из этих же. Каждый из них глубоко убежден в своей правоте и в том, что он светозарный джедай, превозмогающий вселенское зло. И несть им числа, таким примерам
Yep
65 аварий - да по нему психушка плачет. где карательная психиатрия, когда она так нужна?
я бы ещё ввиду наличия безобразной бороды, на экстремизм проверил.
страховая точно отметит
mnkuznВ некоторых - да. В большинстве - очевидная обоюдка из-за того, что он не дает оппоненту завершить уже начатый маневр, пользуясь своим преимуществом; а в некоторых он ускоряется или смещается в полосе и откровенно бьет того, кто ему совершенно не помешал бы.
Но, согласитесь, в некоторых примерах его вполне можно признать невиновным?
VovanoidЕсть 😛
4. Нет решений судов о привлечении его к ответственности
ScrewDriver78Сразу вопрос - а обязан дать? Ведь обоюдка возможна лишь тогда, когда оба нарушили ПДД. Какой пункт обязывает его дать закончить маневр? Вы не говорите о проезде перекрестка на разрешающий сигнал - вы говорите о неком маневре.
он не дает оппоненту завершить уже начатый маневр, пользуясь своим преимуществом
В большинстве - очевидная обоюдка из-за того, что он не дает оппоненту завершить уже начатый маневрчто видел я- маневр всегда начинается в нарушение пдд.
Интересно, а если видео с обочечником отослать в ГИБДД, нарушителя накажут? Прецеденты есть, или слова корреспондента в стартовом видео пустой трёп?
нарушителя накажут?пока только обещают..
Они давно обещают.
paradox
что видел я- маневр всегда начинается в нарушение пдд.
Преднамеренный таран - это тоже нарушение п. 10.1 ПДД
mnkuznОбязан по 10.1. Любой нарушающий ПДД в его полосе - "опасность для движения" - по определению из ПДД, а значит, упоротый в этом случае обязан снизить скорость вплоть до полной остановки. Пропускать - не обязан, а принять меры к предотвращению ДТП - обязан.
Сразу вопрос - а обязан дать?
ScrewDriver78
Обязан по 10.1. Любой нарушающий ПДД в его полосе - "опасность для движения" - по определению из ПДД, а значит, упоротый в этом случае обязан снизить скорость вплоть до полной остановки. Пропускать - не обязан, а принять меры к предотвращению ДТП - обязан.
И даже написано, какие именно меры.
Да уж! Этот моОлодец 65 раз удачно "бодался", а на 66-й ему попадётся какой нибудь старый мудень-"сатана"(типа меня 😊), который ему "со страху" в башку из обреза 2,71.ахнет! И обреют его потом в морге (шоб в гробу красивый лежал 😊 ) , а старичка - в дурдоме постригут...
СлучаИ то разные бывают , а он забывает истину - "не буди лихо пока оно тихо!" 3,14.да ютьюба херова 😊
mnkuznне, не только к его. к моей тоже. этот бородатый деблан соответствует стоп-хамам до степени смешения.
Я против того, чтобы вы сводили все к аналогии (причем, только к вашей аналогии, к субъективной) со стоп-хамами
Страна нужны герои, а 3,14зда рожает дураков :-D
Yep
не, не только к его. к моей тоже. этот бородатый деблан соответствует стоп-хамам до степени смешения.
Погодите, может, скоро еще и у какого-нибудь водятла активная гражданская позиция припечет и он начнет в стиле сегодняшнего пациента наказывать пешеходов, переходящих в неположенных местах. Ну, полициянеработает, ониженарушиличоонитеперьхотят, вот это вот все.
Vovanoid
и он начнет в стиле сегодняшнего пациента наказывать пешеходов
Гораздо лучше было бы, если бы Женя Каменев снял ролик о том, как он учит и наказывает груженый самосвал или лучше - фуру.
Финальный, естественно, ролик.
КМТут пока - ПОКА - ситуация такая. Одним из обстоятельств совершенного правонарушения, подлежащих обязательному выяснению, является время совершения нарушения. Это нужно для того, чтобы определить, не вышел ли срок привлечения к ответственности. А так как достоверно установить это время невозможно, то, по принципу трактования сомнений в пользу субъекта, производство и не возбуждается. По-простому: нельзя установить точное время совершения нарушения - значит обвинение невозможно.
Интересно, а если видео с обочечником отослать в ГИБДД, нарушителя накажут?
Но это, как я сказал выше, пока. Никто не помешает - если будет надо - изменить закон. Например, у нас есть презумпция невиновности. Но она ПО ЗАКОНУ не действует, если нарушение зафиксировано специальной камерой. Так что и тут законодатель вполне может отменить срок привлечения к ответственности, если нарушение зафиксировано определенным образом - например, специальной камерой или камерой с ВР.
Пока же подобных правил нет, значит, применяются общие правила, в соответствии с которыми человека нельзя привлечь, если вышел срок привлечения. А установить его по записи с ВР ДОСТОВЕРНО невозможно. Дату на ВР тоже нельзя признать однозначным доказательством этого времени.
Я, как в прошлом юрист, так вижу. Пусть юристы меня поправят.
КМВозможно, есть иные, кроме записи с ВР, доказательства... Не знаю точно.
Прецеденты есть, или слова корреспондента в стартовом видео пустой трёп?
ScrewDriver78Может, я несколько неточно сформулировал вопрос. Конечно, снизить скорость обязан - при возникновении опасности. Я говорил именно о том, чтобы дать закончить маневр, УСТУПИВ ИМ ДОРОГУ - как это написано, к примеру, в п.13.8: При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Обязан по 10.1. Любой нарушающий ПДД в его полосе - "опасность для движения" - по определению из ПДД, а значит, упоротый в этом случае обязан снизить скорость вплоть до полной остановки.
Кто имеет преимущество - тот, кто движется прямо, по главной дороге и т.д. или тот, кто заканчивает маневр (находясь на второстепенной, кто перестраивается и т.д.)?
Т.е. дать начавшему маневр его закончить ПДД движущегося прямо и т.д. не обязывают. Начинаешь маневр, не имея преимущества, - уступай имеющему преимущество и лишь затем заканчивай маневр.
ScrewDriver78О чем и речь. Пропускать - дать закончить маневр - не обязан.
Пропускать - не обязан, а принять меры к предотвращению ДТП - обязан.
VovanoidПреднамеренный таран - это тоже нарушение п. 10.1 ПДД
суд не решает вопрос- можно ли было избежать аварии.
суд решает вопрос- чье именно нарушение привело к дтп
условно говоря- вы летите на зеленый под 200.
и естественно, не успеваете затормозить перед выезжающим на красный.
пдд нарушили оба- но виновник аварии не вы.
paradox
условно говоря- вы летите на зеленый под 200.
и естественно, не успеваете затормозить перед выезжающим на красный.
пдд нарушили оба- но виновник аварии не вы.
А если вы летите под 200 и потому выезжающий со второстепенной не успевает вас увидеть, чтобы уступить?
mnkuznА здесь первое без второго невозможно. Если что-то, пусть и в нарушение ПДД, уже выехало на вашу полосу - то вы по 10.1 обязаны снизить скорость вплоть до полной остановки - пока полоса для движения не освободится. То есть напрямую ПДД не преписывают вам уступить оппоненту дорогу - но по сути п.10.1 вам придется это сделать, хотя нарушителем при этом и будет оппонент.
Конечно, снизить скорость обязан - при возникновении опасности. Я говорил именно о том, чтобы дать закончить маневр, УСТУПИВ ИМ ДОРОГУ
А если вы летите под 200 и потому выезжающий со второстепенной не успевает вас увидеть, чтобы уступить?без разницы.
к сожалению.
ибо из правил убрали моё любимое "водитель вправе..."
VovanoidВызывай полицию, прокуратуру, суд, ООН, вертолеты.
Если что, машины, стоящие несколько часов после дтп посередь дороги, помещают не сотням, а тыщщщам людей. Неправильные парконавты рядом не валялись.
ScrewDriver78Конечно. Но это не есть уступить дорогу.
А здесь первое без второго невозможно. Если что-то, пусть и в нарушение ПДД, уже выехало на вашу полосу - то вы по 10.1 обязаны снизить скорость вплоть до полной остановки - пока полоса для движения не освободится.
ScrewDriver78Правовая природа этих действий разная.
То есть напрямую ПДД не преписывают вам уступить оппоненту дорогу - но по сути п.10.1 вам придется это сделать, хотя нарушителем при этом и будет оппонент.
paradoxсуд не решает вопрос- можно ли было избежать аварии.
суд решает вопрос- чье именно нарушение привело к дтп
условно говоря- вы летите на зеленый под 200.
и естественно, не успеваете затормозить перед выезжающим на красный.
пдд нарушили оба- но виновник аварии не вы.
Ну вот да, согласный я с вами.
И, собственно, что получается - борцун с нарушителями пдд сам нарушает пдд, устраивая дтп, ёпрст 😊 То есть как только он видит, что кто-то нарушает, он тоже начинает нарушать 😊 Так победим нарушителей, факт!
я смотрю никто не обратил внимание, что Женя "борется" будучи сидя за рулем Трака Шевроле, а не Дэу Нексия
что свидетельствует о многом
SDRНа ксюхе его борьба быстро бы исчерпала свой ресурс.
я смотрю никто не обратил внимание, что Женя "борется" будучи сидя за рулем Трака Шевроле, а не Дэу Нексия
ScrewDriver78
На ксюхе его борьба быстро бы исчерпала свой ресурс.
Надо предложить ему благословенный смарт. Там энергопоглощающее устройство спереду, капсула безопасности, много звездочек, вот это вот всё
mnkuzn
Конечно. Но это не есть уступить дорогу.
Формально - не является, фактически же придется сделать то же самое, что и при "уступить дорогу".
Просто когда вы "уступаете дорогу", подразумевается, что оба участника соблюдают ПДД, это раз, и правила позволяют вам помимо торможения, еще и маневрировать. Скажем, сменить полосу. А в данном случае ПДД разрешают ТОЛЬКО торможение, и не важно, соблюдает ли оппонент ПДД или нет и вообще, автомобиль это или нет, неважно.
VovanoidИ поучить фуру перестроению, ага.
Надо предложить ему благословенный смарт. Там энергопоглощающее устройство спереду, капсула безопасности, много звездочек, вот это вот всё
65 раз!!! Это надо иметь кучу свободного времени .
Я смотрю у ТС люто рвет на всяких нарушителей ПДД.
Хотел,видимо, в детстве стать гаишником.
Не вышло. Теперь бомбит интернет.
vulcan1600Выносит днище так, что самому страшно.
Я смотрю у ТС люто рвет на всяких нарушителей ПДД.
mnkuznВысоцкий еще пел.
Выносит днище так, что самому страшно.
Днище, пробило днище,
Дрищешь, дрищешь, дрищешь.
А, чё у мудака Евгения , героя видео, борода вахабита? Гандон! В Чечне ему бы покащали моментально кузькину мать.
Этот Евгений в питерском СХ:
Да, хорошо мудаки поцеловались на тротуаре.
mnkuzn
Этот Евгений в питерском СХ:
Не случайно в начале темы у меня сразу возникли ассоциации, которые вы немедленно заотрицали 😊
VovanoidЯ просил вас не развивать тут вашу нелюбовь к конкретным людям. Я лишь привел пример видео, где некоторые удары не выглядят незаконными.
Не случайно в начале темы у меня сразу возникли ассоциации, которые вы немедленно заотрицали