Сбитого в Подмосковье 6-летнего мальчика признали пьяным

Лонжерон 15-06-2017 15:25

Эксперты заключили, что в крови 6-летнего мальчика, которого сбил автомобиль в городе Железнодорожном, содержится 2,7 промилле алкоголя. Отмечается, что это соответствует одной выпитой бутылке водки. Об этом сообщает Life. Ранее 31-летняя Ольга Алисова на "Хёндэ-Солярис" сбила Алексея Шимко во дворе жилого дома. Женщина утверждала, что ребенок находился в состоянии алкогольного опьянения.
Позже эксперты подтвердили ее заявление. На основе их результатов, следствие пришло к выводу, что мальчик сам упал под машину, так как был сильно пьян.
Однако родители Алексея в заключение экспертов не верят.
'В заключении написано, что в крови моего ребёнка - 2,7 промилле алкоголя, это бутылка водки, что он в этом состоянии мог передвигаться и сам попал под колёса машины. Это беспредел', - рассказал отец погибшего Роман Шимко.
На данный момент родители Алексея уже обратились с жалобами в руководство Следственного комитета РФ, МВД РФ и Генеральной прокуратуры. Далее: https://news.rambler.ru/incide...source=copylink

Охереть! :Pipec:
Такое может быть с 6-и летним мальчиком?!

SDR 15-06-2017 15:28

2.7 промилле в перерасчете на вес, даже для взрослого смертельная доза

что то там не то.....

Лонжерон 15-06-2017 15:33

Так и я про то.

SDR 15-06-2017 15:33

quote:
31-летняя Ольга Алисова на "Хёндэ-Солярис"

хорошо занесла всем

Norichunter 15-06-2017 16:08

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Ольга Алисова на "Хёндэ-Солярис"



Что она занести могла? Солярис?

Дядюшка Ух 15-06-2017 16:14

quote:
Originally posted by SDR:

хорошо занесла всем



Ну разве что судмедэксперту его работа надоела и он захотел вылететь с волчьим билетом. Ежу понятно, что подобное заключение будут перепроверять. Ну и в любом случае тетку это не делает автоматически невиновной. Там, скорее всего, жилая зона была, обозначенная 5.21, что подразумевает ограничение скорости до 20 км/ч и приоритет движения пешеходов по проезжей части. Любых пешеходов: трезвых, пьяных, малолетних.

carrier 15-06-2017 16:18

Какая бутылка? Это просто концентрация алкоголя в крови. Кому тл и ста грамм хватит.

Прохожий 15-06-2017 16:23

quote:
Изначально написано SDR:
2.7 промилле в перерасчете на вес, даже для взрослого смертельная доза

что то там не то.....


Нет, 2,7 - сильная степень опьянения и только, у взрослого 2,7 - то же значение, что у ребенка, это относительные величины, процентное соотношение. Смертельная доза 5-6 промилле, хоть ребенку, хоть взрослому.

КМ 15-06-2017 16:44

Откуда у ребенка алкоголь?

Прохожий 15-06-2017 17:04

quote:
Изначально написано КМ:
Откуда у ребенка алкоголь?

По-разному бывает... У моей знакомой ребенок 5 лет (лет 6 назад было) угодил в реанимацию с алкогольным отравлением - выпил пол-бутылки ликера, он сладенький же... Конечно она сама виновата, что оставила в досягаемости ликер, но тем не менее - факт алкогольного отравления налицо. И вариантов много, отнюдь не только маргиналы, что наливают и ребенку водочки во время пьянки...

КМ 15-06-2017 17:12

Понятно.

Valentinuth 15-06-2017 21:49

quote:

Откуда у ребенка алкоголь?

Ну как откуда? Выпил малец после того как накурился вдоволь , ширнулся герычем , избил двух мужиков возле ларька с мороженым , пострелял из "Сайги" по окнам ближайшего ТЦ. А дамочка посредством своего "Соляриса" просто хотела пресечь противоправные деяния юного преступника - только и всего...медалЕй ей навесить на обе сиськи за "подвиг" :)

Миномётчик 15-06-2017 22:45

quote:
Изначально написано Лонжерон:
...Охереть! Такое может быть с 6-и летним мальчиком?!
Умом Россию не понять. (с) Странно, что при таких раскладах так мало убийств.

paradox 16-06-2017 07:38

quote:
2,7 промилле алкоголя, это бутылка водки,

хороший мальчик весом в центнер...

Valentinuth 16-06-2017 07:58

quote:
Странно, что при таких раскладах так мало убийств.

Пожалуй и убийство данной тётки-Солярисоездки не сделало бы эту картину более безрадостной...но где эти "мстители" ?

Лонжерон 16-06-2017 08:00

'В отношении следователя МУ МВД России "Балашихинское" назначено проведение служебной проверки, в ходе которой будут тщательно, объективно и всесторонне изучены материалы уголовного дела и принято решение в соответствии с действующим законодательством', - заявила Петрова.
Она также уточнила, что после проверки материалов уголовного дела назначены дополнительные судебно-медицинская и судебно-биологическая экспертизы. 'Они должны дать ответ, совпадают ли биологические материалы, которые были переданы сразу после ДТП на исследования судебно-медицинским экспертам, с биологическим материалом, изъятым с днища кузова автомобиля и чехла заднего сидения', - сообщила Петрова.
23 апреля возле дома ?39 в микрорайоне Павлино городского округа Балашиха 31-летняя местная жительница, управляя автомобилем Hunday Solaris, нарушила правила дорожного движения и насмерть сбила шестилетнего мальчика.
Женщине было предъявлено обвинение по статье 'Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека' (статья 264 УК РФ) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
https://news.rambler.ru/incide...source=copylink

paradox 16-06-2017 08:01

на самом деле, если 6 летний мальчик смахнул со стола стопку водки- это и будет 2.7 промилле.

Дядюшка Ух 16-06-2017 09:55

quote:
Originally posted by Valentinuth:

но где эти "мстители"



В интернетах сидят.

quote:
Originally posted by Лонжерон:

'В отношении следователя МУ МВД России "Балашихинское" назначено проведение служебной проверки



Ну и поделом. Нечего подставляться и на дерьме сметану собирать. Сейчас его еще на коррупционную составляющую проверят.

quote:
Originally posted by Лонжерон:

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении



Само по себе - ничего необычного. По 264-й под стражу обычно берут или сбежавших с места ДТП или пьяных. Но дама сама себе умудрилась резонанс создать. Не удивлюсь, если сейчас изменят меру пресечения.

Yep 16-06-2017 10:24

Эта кучка - жена предводителя местных команчей

Vovanoid 16-06-2017 10:37

quote:
Изначально написано Yep:
Эта кучка - жена предводителя местных команчей

А если менее толерантно? Непонятно прост

Yep 16-06-2017 10:45

Её муж мотает червонец за преступление в составе опг

Mich1 16-06-2017 11:45

Как выяснилось позже, попытка замять дело может быть связана с тем, что за рулем иномарки находилась Ольга Алисова. Ее супруг - член ОПГ, на счету которой убийства, похищения людей, вымогательства, грабежи и изнасилования. -Пишут правдолюбы журналюги.

Yep 16-06-2017 11:50

quote:
Originally posted by Mich1:

Пишут правдолюбы журналюги



на радио ГМ звонил родственник Ольги, и сказал что мол какое там опг - просто мальчик 20-ти лет в составе группы по молодости-глупости получил десятку, низашто. скоро как раз откинется

КМ 16-06-2017 11:54

Бородатый анекдот:
- Какой у тебя срок?
- Двадцать пять.
- За что?
- Ни за что.
- Врешь! Ни за что десять дают.

SDR 16-06-2017 11:57

Виновница трагедии заявила, что ребенок сам упал под колеса. После этого эксперты обнаружили в крови мальчика 2,7 промилле алкоголя.
2
-+СОХРАНИТЬ
In article 8bad674193
Жительница подмосковного Железнодорожного сбила насмерть 6-летнего Алёшу Шимко. Инцидент произошел месяц назад во дворе жилого дома.
В тот злополучный день мальчик возвращался с велопрогулки со своим дедушкой. Как рассказали очевидцы происшествия, женщина, управлявшая Hyundai Solaris, ехала по двору со скоростью примерно 50 км/час и при этом разговаривала по мобильному. Сбив мальчика, она протащила его несколько метров по асфальту, говорят свидетели.
За рулем авто оказалась 31-летняя Ольга Алисова. По данным СМИ, она является женой криминального авторитета Железнодорожного и члена ОПГ. Женщина заявила, что ребенок сам виновен в своей гибели. По словам автолюбительницы, 6-летний Алёша был пьян и упал под колеса.
Позже появилось заключение экспертов. Согласно документам, в крови мальчика обнаружили 2,7 промилле алкоголя. Это соответствует примерно бутылке водки.
Родители погибшего ребенка были шокированы результатами экспертизы. Они потребовали вновь взять образцы крови, например с капота автомобиля, и провести повторный анализ. Однако следователь заявил отцу Алёши Шимко, что у него нет поводов сомневаться в словах экспертов.
«За секунду до смерти он улыбался, он просто не ожидал встретить там машину. Это его двор, жилая зона, там на асфальте нарисованы классики», — рассказал отец погибшего.

Семья обратилась в СК РФ, МВД РФ и Генеральную прокуратуру. Чтобы доказать «трезвость» ребенка, родителям придется провести эксгумацию тела.
Как сообщает Life.ru, с места наезда внезапно исчезли записи с камер видеонаблюдения, были попытки оказать давление на свидетелей ДТП.
Уголовное дело против женщины, которая находилась за рулём, не возбуждали примерно месяц. Сейчас она находится в статусе подозреваемой.

КМ 16-06-2017 11:58

Ребенок 6 лет едет с 2,7 промилле на велосипеде?! Абсурд!

Yep 16-06-2017 12:16

quote:
Изначально написано КМ:
Бородатый анекдот:
- Какой у тебя срок?
- Двадцать пять.
- За что?
- Ни за что.
- Врешь! Ни за что десять дают.

да, я тоже сразу о нём подумал

Дядюшка Ух 16-06-2017 12:35

quote:
Originally posted by КМ:

Ребенок 6 лет едет с 2,7 промилле на велосипеде?!



Пишут, что там еще дед его был в момент ДТП.

Дядюшка Ух 16-06-2017 12:47

quote:
Originally posted by SDR:

жилая зона



Тогда все эти попытки на ребенка свалить - бред сивой кобылы. В жилой зоне водитель обязан уступать всем пешеходам вне зависимости от их состояния и местоположения. Следователь, да и судмедэксперт видимо головушкой скорбны, раз решили столь идиотскую версию для отказного выдвинуть.

Дядюшка Ух 16-06-2017 12:55

Собственно, понеслось.
https://life.ru/t/новости/1017...iol_ekspiertizu
Крепко обосрались! Следователю хорошо бы уже вещмешок для СИЗО начинать собирать.

SDR 16-06-2017 12:57

quote:
Тогда все эти попытки на ребенка свалить - бред сивой кобылы. В жилой зоне водитель обязан уступать всем пешеходам вне зависимости от их состояния и местоположения. Следователь, да и судмедэксперт видимо головушкой скорбны, раз решили столь идиотскую версию для отказного выдвинуть.

quote:
Как рассказали очевидцы происшествия, женщина, управлявшая Hyundai Solaris, ехала по двору со скоростью примерно 50 км/час и при этом разговаривала по мобильному. Сбив мальчика, она протащила его несколько метров по асфальту, говорят свидетели.

carrier 16-06-2017 12:58

quote:
Изначально написано Дядюшка Ух:

Тогда все эти попытки на ребенка свалить - бред сивой кобылы. В жилой зоне водитель обязан уступать всем пешеходам вне зависимости от их состояния и местоположения. Следователь, да и судмедэксперт видимо головушкой скорбны, раз решили столь идиотскую версию для отказного выдвинуть.


согласен полностью. Дурные головы полетят.

Старлей 16-06-2017 13:02

quote:
Изначально написано Дядюшка Ух:

Тогда все эти попытки на ребенка свалить - бред сивой кобылы. В жилой зоне водитель обязан уступать всем пешеходам вне зависимости от их состояния и местоположения. Следователь, да и судмедэксперт видимо головушкой скорбны, раз решили столь идиотскую версию для отказного выдвинуть.

там еще кроме того, что знак жилой зоны висит - эта дорога как местные говорят ведет в тупик, соответственно там никто не гоняет (т.к. смысла нет), а мадама не местная и неслась как сумашедшая ...

Yep 16-06-2017 13:25

"подписал не глядя" - не-е-ет, так не бывает. подписал он явно глядя, только глядел он похоже, в свой бумажник, который внезапно наполнился красненькими кипюрами

КМ 16-06-2017 13:36

Любопытная картина складывается: муж дамы сидит, и она, похоже, решила составить ему компанию.

КМ 16-06-2017 14:00

Мизулина подключилась:

http://www.interfax.ru/moscow/566913

Дядюшка Ух 16-06-2017 14:17

quote:
Originally posted by Yep:

подписал он явно глядя, только глядел он похоже, в свой бумажник, который внезапно наполнился красненькими кипюрами



Я не могу представить, а на что он вообще надеялся. Слышал историю, как по одному громкому делу следователю принесли натуральный чемодан денег только за то, чтобы он вышел в суд с изменением меры пресечения обвиняемому на подписку о невыезде. Тот ответил: "Ребят, даже если бы я и хотел взять эти деньги, я с ними до аэропорта доехать не успею. В аккурат у Шереметьево повяжут".

А вот такое вытворять - это или с головой неважно или алчность патологическая. Потому как за несколько "красненьких" он себе полную ж*пу геморроя нашел.

Дядюшка Ух 16-06-2017 14:19

quote:
Кроме этого, отметила она, будут проверены действия экспертов "и объективность их заключений при установлении состояния алкогольного опьянения у ребенка".

Теперь на адвоката придется вдвое больше красненьких отдать.

paradox 16-06-2017 14:32

а самое смешное- ну пусть пьян.
по любому тетка виновата.
на что надеялись?

КМ 16-06-2017 14:39

quote:
Originally posted by paradox:

на что надеялись?


Она может принадлежать к современному поколению вконец оборзевших дам, всерьез считающих, что им можно все, и все сойдет с рук. Как показывает практика, очень многое им действительно сходит с рук, и из многих конфликтов она выходит победителем.

Дядюшка Ух 16-06-2017 14:50

quote:
Originally posted by КМ:

Она может принадлежать к современному поколению вконец оборзевших дам, всерьез считающих, что им можно все, и все сойдет с рук.



Да с теткой-то понятно. Некоторые по жестокости и изворотливости мужикам фору дадут. Тут не ясно на что рассчитывали двое остолопов, которые высшее образование получили и не первый день на службе. Я не представляю, как они планировали отказ в возбуждении по таким основаниям через прокуратуру пропихнуть. "Пьяный ребенок во дворе дома сам под колеса упал. Аминь!"

carrier 16-06-2017 15:01

А может это адвокат планировал а эти олухи действительно не глядя. Вдвойне им тогда.

КМ 16-06-2017 15:05

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Тут не ясно на что рассчитывали двое остолопов, которые высшее образование получили и не первый день на службе.


Для меня это тоже загадка.

Yep 16-06-2017 15:07

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Тут не ясно на что рассчитывали двое остолопов, которые высшее образование получили и не первый день на службе



у меня тоже в голове этот бред не укладывается.

Spirit oFF 16-06-2017 15:09

Пикантнее другое. Муж сидит по тяжкой статье, не ларек обнес. А евонная мадама влегкую находит подвязки в системе, которая мужа и посадила. Я бы понял папик был бы местным аллигатором, или видным едирасом, а тут жена сидельца влегкую договорилась со следствием. Или в регионах принцип "кум и отрицалово близнецы братья" уже нерушим.

Alexandr13 16-06-2017 15:14

quote:
Изначально написано paradox:
а самое смешное- ну пусть пьян.
по любому тетка виновата.
на что надеялись?

эээ вроде как не по любому.
пешики тоже бывают виноватыми в том числе на зебрах. К сожалению один такой случай довелось видеть лично.

Yep 16-06-2017 15:16

quote:
Originally posted by Spirit oFF:

Муж сидит по тяжкой статье, не ларек обнес. А евонная мадама влегкую находит подвязки в системе, которая мужа и посадила



что тут удивительного? этот двадцатилетний, который судя по сообщениям состоял в ОПГ, мог банально не дать показаний на важного дядю и взять всё на себя, под гарантии, что и сидеть будет нормально, и о семье позаботятся. вот и заботятся, как могут. нашли подход к эксперту, нашли подход к лаборатории. накосячили конечно, не без этого.
"ради бога - не поручай это дело идиотам!"(с)

SDR 16-06-2017 16:40

Мизулина о деле «пьяного» мальчика: результаты расследования фильсифицированы
Сенатор Елена Мизулина настаивает на проведении новой экспертизы по факту гибели шестилетнего ребенка в ДТП в Железнодорожном.
Новость

Сбитого в Подмосковье 6-летнего мальчика признали пьяным
Проведенная после ДТП экспертиза показала, что количество алкоголя в крови ребенка якобы соответствует 0,5 л водки
Следователи выяснили, что эксперт, нашедший в крови мальчика 2,7 промилле, не проводил экспертизу, а просто подписал присланные результаты исследований, даже не читая их.
«То, что эксперт подписал результаты экспертизы не глядя, сильно меняет дело. Сотрудники полиции опираются на заключения экспертов. Полиция не может выйти за пределы экспертного заключения. Ответы на оставшиеся вопросы могут дать эксгумация тела и повторная судебная экспертиза», — сказала Мизулина.
Она добавила, что если сомнения насчет первоначальной экспертизы подтвердятся, то к ответственности необходимо будет привлечь экспертов, давших заключение. Также нужно будет установить всех причастных к фальсификации обстоятельств трагедии.
«Я убеждена, наказание виновным должно быть максимально жестким. Фальсификация результатов расследования — это обман народа и предательство», — подчеркнула сенатор.

paradox 16-06-2017 16:46

quote:
эээ вроде как не по любому.
пешики тоже бывают виноватыми в том числе на зебрах. К сожалению один такой случай довелось видеть лично.



только не во дворе.
во дворе у пешехода ВСЕГДА преимущество- и ни слова про опьянение.

carrier 16-06-2017 16:47

quote:
Originally posted by SDR:

Фальсификация результатов расследования - это обман народа и предательство



Журналюг тоже. За 0,5. Наверняка ихние бредни.Парочку писак засадить, остальным языки подрезать.

Прохожий 16-06-2017 16:51

quote:
Изначально написано paradox:
а самое смешное- ну пусть пьян.
по любому тетка виновата.
на что надеялись?

Именно так. Пусть ДАЖЕ экспертиза права (что сомнительно, но пусть для примера) - тетка ехала в жилой зоне с высокой скоростью, допустила наезд на пешехода, причем пешеходом мог быть вообще кто угодно и в каком угодно состоянии - состояние пешехода смягчающим обстоятельством не является, за исключением УМЫШЛЕННОГО попадания под колеса, а умысел пешехода попасть под колеса доказать водителю очень и очень трудно. Так что как оправдание водителя , что "мальчик пьян" - не идет никак.

Прохожий 16-06-2017 16:55

quote:
Изначально написано paradox:

только не во дворе.
во дворе у пешехода ВСЕГДА преимущество- и ни слова про опьянение.

Преимущество пешехода во дворе (жилая зона) - да, всегда. Кроме варианта, когда пешеход умышленно попал под колеса и у водителя не было технической возможности избежать наезда на пешехода.

Прохожий 16-06-2017 16:59

Кстати, еще интересные нормативные документы о возмещении вреда пешеходу в отсутствие вины водителя:
Ответственность водителя при отсутствии его вины

Вред, причиненный гражданину автомобилем как источником повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от его вины, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец автомобиля может быть также освобожден судом от ответственности полностью или частично только при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина даже при грубой неосторожности с его стороны допускается не отказ в возмещении вреда, а лишь снижение размера возмещения (п. 1 ст. 1079, п. 2 ст. 1083 ГК РФ; абз. 4 п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2454-О).

Наличие вины потерпевшего в нарушении ПДД при отсутствии доказательств умышленных действий с его стороны, направленных на причинение себе вреда, не освобождает водителя от ответственности (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.11.2016 по делу N 33-42854/2016).

Надо отметить, что вред считается причиненным автомобилем, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях. Так, например, на общих основаниях возмещается вред, если пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).
Возмещение пешеходу морального вреда

Если вред причинен жизни или здоровью гражданина автомобилем как источником повышенной опасности, компенсация ему морального вреда осуществляется независимо от вины автовладельца. Размер такой компенсации определяется судом (ст. ст. 151, 1100, п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При решении вопроса о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суд будет учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. При этом наличие родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1).http://azbuka.consultant.ru/cons_doc_PBI_212179/
----------------------------------------
т.е. водитель даже признанный судом не виновным в наезде на пешехода все равно будет платить ему за ущерб здоровью (если не ухитрится доказать умысел пешехода угодить ему под колеса) и моральный вред вообще в любом случае...

carrier 16-06-2017 17:02

quote:
Originally posted by Прохожий:

оправдание водителя , что "мальчик пьян" - не идет никак.





Если бы не спалились, судью подмазали бы и вполне прокатило бы. Пьяный мальчик агрессивно управлял велосипедом и допустил столкновение с ТП. Усё.

КМ 16-06-2017 17:15

quote:
Изначально написано carrier:

Если бы не спалились, судью подмазали бы и вполне прокатило бы. Пьяный мальчик агрессивно управлял велосипедом и допустил столкновение с ТП. Усё.

Видимо работали по стандартной схеме (пешеход пьян и агрессивен) не вникая.

carrier 16-06-2017 17:17

quote:
Originally posted by Прохожий:

водитель даже признанный судом не виновным в наезде на пешехода все равно будет платить ему за ущерб здоровью



А так только похороны и моральный.

Прохожий 16-06-2017 17:19

quote:
Изначально написано carrier:

А так только похороны и моральный.

Плюс компенсацию родственникам погибшего...

КМ 16-06-2017 17:21

Эксгумация морально очень тяжелая процедура. Не все выдерживают.

8bullets 16-06-2017 18:03

quote:
Изначально написано Дядюшка Ух:

Я не могу представить, а на что он вообще надеялся. Слышал историю, как по одному громкому делу следователю принесли натуральный чемодан денег только за то, чтобы он вышел в суд с изменением меры пресечения обвиняемому на подписку о невыезде. Тот ответил: "Ребят, даже если бы я и хотел взять эти деньги, я с ними до аэропорта доехать не успею. В аккурат у Шереметьево повяжут".

А вот такое вытворять - это или с головой неважно или алчность патологическая. Потому как за несколько "красненьких" он себе полную ж*пу геморроя нашел.


Я с Вас удивляюсь в этой стране кривосудия:

дочечка какой-то швали из какого-то "исполкома" сбивает двух девчонок, одну насмерть, вторая - теперь тяжёлый инвалид. Кобыле самый басманный суд даёт какую-то чушь с отсрочкой на 14 лет, видишь ли, ребёнок у неё несовершеннолетний. И несколько позже долг прощают, по амнистии, ЕМНИП.

Ублюдок из Лукойла таранит на встречной полосе легковой автомобил, женщина(ЕМНИП)-водиль скончалась, признали виновной её - как она посмела ехать по своей полосе.

Это чмо, якобы подписавший неглядя, расчитывал абсолютно на такой же беспредел. Он, уёпок, не подумал, что малолетний ребёнок вусмерть пьяный - это само по себе нонсенс и действует, как красная тряпка.

Не забудьте ещё о педорасах, который целый месяц упорно не желали заводить уголовное дело, а сегодня говорящая башка из быстрыкинских в телевизоре шлёпала своим сосалом о том, какие они герои и защитники детей.

paradox 16-06-2017 18:50

quote:
Изначально написано Прохожий:

Преимущество пешехода во дворе (жилая зона) - да, всегда. Кроме варианта, когда пешеход умышленно попал под колеса и у водителя не было технической возможности избежать наезда на пешехода.


дело в том, что там максимально разрешенная скорость 20, а не 50.
10.2
так что на 50ти даже умышленное падение не спасает.

carrier 16-06-2017 20:21

Скорость ей пришить невозможно, недоказуемо. А наезд есть наезд. Хотя юристы могут и отмазать. Типа мальчуган не пешеход, а велосипедист.

КМ 16-06-2017 20:23

Видео есть. По нему можно определить скорость.

carrier 16-06-2017 20:27

quote:
Originally posted by КМ:

Видео есть. По нему можно определить скорость



Ну прилепят штраф за превышение.Другое дело что резонанс есть. Хрен теперь замнут просто так.

paradox 16-06-2017 20:30

quote:
за превышение.

что явилось причиной дтп? любой непредвзятый дознаватель скажет - скорость.

carrier 16-06-2017 20:32

quote:
Originally posted by paradox:

любой непредвзятый дознаватель скажет - скорость.



Тут мнкузна звать надо.)

КМ 16-06-2017 20:37

quote:
Изначально написано carrier:

Ну прилепят штраф за превышение.Другое дело что резонанс есть. Хрен теперь замнут просто так.

Не факт. Уже сколько резонанных дел спустили на тормозах, и не сосчитать. Потянут время, постучат кулаком по столу... И замнут. Технология отработана.

carrier 16-06-2017 20:38

quote:
Originally posted by КМ:

И замнут. Технология отработана.



Могут. Когда накал спадёт.

carrier 16-06-2017 21:11

quote:
Адвокат 31-летней Ольги Алисовой Наталья Уракина заявила, что её подзащитная страдает и сожалеет о страшной аварии. По словам адвоката, подделывать результаты экспертизы у Алисовой и в мыслях не было.

- Это могут быть те, кто не установил лежачих полицейских, кто получил за это деньги, кто не установил надлежащих знаков на дворовой территории. А денежки ведь выделялись на это всё. И не случайно, как мне сказал представитель потерпевшего, пропали записи с камер всего микрорайона.

Здесь скорее не коммунальщики, а люди, которые стоят за ними. Люди в погонах, одним словом, силовые структуры и государственные служащие, - сказала Уракина в интервью Лайфу.

Адвокат подчеркнула, что она и её подзащитная не доверяют экспертизе, признавшей мальчика пьяным.

- Мы не доверяем следствию, а потерпевшие не доверяют ни нам, ни следствию. Мы не доверяем экспертизе - ни одной, ни другой, - добавила Уракина.

Ранее близкие Ольги Алисовой заявили, что после инцидента ей начали поступать угрозы. Неизвестные в том числе угрожают облить женщину кислотой.


Kir* 16-06-2017 21:16

quote:
Изначально написано КМ:
Видео есть. По нему можно определить скорость.

Это каким это интересно способом ?

Сразу даю подсказку- видео может быть записано как в ускоренном так и в замедленном виде.

КМ 16-06-2017 21:19

Все вокруг виноваты, но только не она. Она белая и пушистая.

Yep 16-06-2017 21:24

В связи с публикациями в СМИ об обстоятельствах гибели шестилетнего мальчика в результате ДТП в Московской области руководством Главного следственного управления Следственного комитета России по Московской области осуществлен личный прием отца ребенка.

Исходя из уже собранных данных и полученных в ходе личного приема сведений ГСУ СК России по Московской области по факту дачи экспертного заключения о сильном алкогольном опьянении 6- летнего мальчика, погибшего в результате ДТП, возбуждено уголовное дело о халатности (ст. 293 УК РФ).
http://m.sledcom.ru/news/item/...ews&more_link=1
Как установлено, в заключении эксперта указано, что в крови погибшего в результате ДТП ребенка обнаружено 2,7 промилле алкоголя. В настоящее время эксперты уже допрашиваются следователями.

В рамках расследования уголовного дела следователи намерены дать правовую оценку действиям экспертов.

Миномётчик 16-06-2017 23:00

quote:
Изначально написано Yep:
...В рамках расследования уголовного дела следователи намерены дать правовую оценку действиям экспертов.
Банка солёных огурцов им требуется. :)

paradox 16-06-2017 23:06

quote:
кто не установил надлежащих знаков на дворовой территории.

какиеплятьзнаки? она пдд учила?

ASDER_K 17-06-2017 02:56

эцсамое... 2.7... хз что это...
но.
у дитя нет опыта нахождения в датом состоянии.
оно и 2 метров не проехало бы бухим...
я помниццо, в 14 лет, первый раз в жизни выпив баночку коктейля (и последний) ромкола есичо... поехал на скейте катаццо. за час я нападал больше раз, чем за год до того. и это лось 188 росту и тогда 75 кг весу....

paradox 17-06-2017 03:09

quote:
эцсамое... 2.7... хз что это...

не понял?

ASDER_K 17-06-2017 03:20

поясняю. не очень понимаю, что именно означает 2.7 промилле в пересчете на организм 6 летнего ребенка. но... далее по тексту

paradox 17-06-2017 03:37

quote:
, что именно означает 2.7 промилле в пересчете на организм 6 летнего ребенка

я ж написал на предыдущей странице- стопарик водки грамм 70, максимум 100.

ASDER_K 17-06-2017 04:25

сотка на такого ребенка - это в сопли пьяное дитя

paradox 17-06-2017 04:37

quote:
это в сопли пьяное дитя

конечно.
промилле и определяют степень опьянения, при чем для непьющих даже меньше нужно.
но это в сопли пьяное дитя в состоянии передвигаться, хоть и неосознанно и неуверенно и неустойчиво.
но я вам страшную вещь скажу- двух-трехлетние трезвые во дворах передвигаются точь-в-точь, как пьяные и за полеты по дворам 50 надо расстреливать до дтп.

ASDER_K 17-06-2017 04:43

quote:
Originally posted by paradox:

но это в сопли пьяное дитя в состоянии передвигаться, хоть и неосознанно и неуверенно и неустойчиво.



велосипед требует какой - никакой координации движения.
и равновесия.
что у столь пьяного организма отсутствует как класс.
quote:
Originally posted by paradox:

но я вам страшную вещь скажу- двух-трехлетние трезвые во дворах передвигаются точь-в-точь, как пьяные и за полеты по дворам 50 надо расстреливать до дтп.



согласен

paradox 17-06-2017 05:42

quote:
велосипед требует какой - никакой координации движения.

если только не четырехколесный

SDR 17-06-2017 10:30

quote:
Изначально написано ASDER_K:

согласен



ASDER_K 17-06-2017 12:42

скорее всего просто не посмотрели на год рождения... сработали как со взрослым

КМ 18-06-2017 12:56

Собаки "подрезают"всех: и пьяных, и трезвых. Об этом еще Марк Твен писал в рассказе Укрощение велосипеда.

SDR 18-06-2017 16:04

НАЧАЛИСЬ ЖЕСТКИЕ ОТМАЗЫ


«Пьяный мальчик»: новые пояснения по поводу громкого ДТП
В ведомстве заявили, что бюро судебно-медицинской экспертизы, установившее, что погибший мальчик был пьян, не входит в структуру министерства
Заключение об обнаружении алкоголя в крови погибшего в ДТП в Балашихе малолетнего ребенка сделано судмедэкспертами, не являющимися сотрудниками МВД. Об этом сообщила «Интерфаксу» официальный представитель МВД Ирина Волк.
В связи с появлением в СМИ информации о якобы причастности сотрудников полиции к фальсификации результатов судебно-медицинской экспертизы по данному уголовному делу МВД России обращает внимание, что, согласно действующему законодательству, бюро судебно-медицинской экспертизы не входят в структуру министерства
Ирина Волк
официальный представитель МВД
Она отметила, что в компетенцию следователей и дознавателей органов внутренних дел входит лишь вынесение постановлений о назначении судебно-медицинских экспертиз. По ее словам, ГУ МВД России по Московской области проводит служебную проверку, в ходе которой будут изучены материалы уголовного дела, дана оценка действиям должностных лиц.
Читайте также

Сбитого в Подмосковье 6-летнего мальчика признали пьяным
Проведенная после ДТП экспертиза показала, что количество алкоголя в крови ребенка якобы соответствует 0,5 л водки
Одновременно с этим по факту обнаружения опьянения у погибшего мальчика возбуждено дело о халатности, сообщила официальный представитель СКР Светлана Петренко. По ее словам, в настоящее время эксперты, выдавшие заключение, уже допрашиваются следователями. Она также отметила, что руководство областного главка СКР встретилось с отцом погибшего ребенка.
Напомним, что 23 апреля женщина за рулем автомобиля Hyundai Solaris сбила во дворе подмосковной Балашихи шестилетнего мальчика. Как сообщали родители погибшего, медицинская экспертиза показала, что на момент аварии ребенок был пьян — в его крови якобы обнаружили 2,7 промилле алкоголя, что соответствует 0,5 л водки.
Также сообщалось, что уголовное дело по факту ДТП и гибели ребенка было возбуждено только накануне. «В отношении водителя, сбившего ребенка в Балашихе 23 апреля, возбуждено уголовное дело по статье 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть)», — говорилось в сообщении подмосковного главка МВД.
В настоящее время родители погибшего ребенка намерены провести процедуру эксгумации, чтобы доказать трезвость шестилетнего мальчика на момент аварии.

Лонжерон 18-06-2017 17:39

***Свидетели аварии с мальчиком, погибшим под колесами автомобиля Hyundai Solaris в Балашихе, заявили об угрозах и оказываемом на нах давлении во время расследования дела. Об этом сообщила подмосковный омбудсмен Екатерина Семенова, пишет РИА Новости.***

Лонжерон 18-06-2017 17:40

quote:
Originally posted by paradox:

если только не четырехколесный



На фото с мп двух колёсный.

SDR 18-06-2017 18:17

quote:
заявили об угрозах и оказываемом на нах давлении во время расследования дела

менты или братки?

Лонжерон 18-06-2017 20:04

Свидетели

paradox 18-06-2017 20:42

quote:
На фото с мп двух колёсный.

в первом посте ссылка- хорошо видны 4 колеса.

Valentinuth 18-06-2017 21:15

quote:
quote:На фото с мп двух колёсный.


в первом посте ссылка- хорошо видны 4 колеса.



Дополнительно обвиним посмертно малыша - "катался на квадрацикле не имея на это прав" :)

carrier 18-06-2017 21:24

Кстати нигде нет описания или видео собственно самого происшествия.Как именно малец попал под машину нигде не озвучено. Где дедушка в этот момент был тоже неизвестно. Свидетели вроде как есть а свидетельства огласке не придаются.

Valentinuth 18-06-2017 21:40

quote:
Кстати нигде нет описания или видео собственно самого происшествия.Как именно малец попал под машину нигде не озвучено. Где дедушка в этот момент был тоже неизвестно. Свидетели вроде как есть а свидетельства огласке не придаются.

Такс...ещё веселей - "А был ли мальчик?" (с) :)

Zordec 18-06-2017 22:53

Проснулись. Уже по ТВ все вчера показали.
Вдоль жилого дома (считай, придомовая территория) - прямой заасфальтированный участок, подъезды на него выходят. Напротив подъезда - игровая площадка.
Малыш бежал с площадки к подъезду. Протащила 10 метров, был под задним колесом. Дед сзади шел.
Превышение скорости в придомовой, возможно кому-то - неправильная парковка.
Кому штраф, кому три года поселения, кому-всю оставшуюся на могилку ходить...

carrier 18-06-2017 23:11

quote:
Originally posted by Zordec:

, был под задним колесом.



Как он туда попал неясно.спереди машины или сбоку влетел. И велосипед при чём.

SDR 18-06-2017 23:17

quote:
Изначально написано Zordec:
Проснулись. Уже по ТВ все вчера показали.
Вдоль жилого дома (считай, придомовая территория) - прямой заасфальтированный участок, подъезды на него выходят. Напротив подъезда - игровая площадка.
Малыш бежал с площадки к подъезду. Протащила 10 метров, был под задним колесом. Дед сзади шел.
Превышение скорости в придомовой, возможно кому-то - неправильная парковка.
Кому штраф, кому три года поселения, кому-всю оставшуюся на могилку ходить...

там видео может быть от придомовой камеры

SDR 18-06-2017 23:19


carrier 18-06-2017 23:27

Рен тв про пришельцев только снимать умеют. Ничего конкретного.

Лонжерон 19-06-2017 08:47

Все видеоматериалы, записи с камер, таинственным образом пропали.

Alexandr13 19-06-2017 09:11

quote:
Изначально написано Лонжерон:
Все видеоматериалы, записи с камер, таинственным образом пропали.

Как едет по двору крутили на каком то канале.
Не мчала там. Плохое видео.

Лонжерон 19-06-2017 09:24

quote:
крутили на каком то канале

Мне тоже вроде припомнилось.
Но это сегодня в новостях сказали, что пропали.

Alexandr13 19-06-2017 09:46

журнашлюсты - они и не такое могут сообщить.

КМ 19-06-2017 10:07

quote:
Originally posted by Alexandr13:

Не мчала там. Плохое видео.


Вроде было видео, как дама по двору поехала с ускорением.

Alexandr13 19-06-2017 10:16

не видел.

мне вообще не очень понятна текущая истерия

КМ 19-06-2017 10:55

Нет истерии, просто всех достала безнаказанность определенной категории нарушителей.

Alexandr13 19-06-2017 10:57

да да

баба из салона связи - это самая круть на наших дорогах.

КМ 19-06-2017 11:03

Круть не круть, но ведь реально практически отмазалась.

carrier 19-06-2017 12:11

Каким образом отмазалась?

КМ 19-06-2017 12:12

Если бы не шумиха, вызванная тем, что мальчику 6 лет, то история с алкоголем бы прокатила.

carrier 19-06-2017 12:15

quote:
Originally posted by КМ:

то история с алкоголем бы прокатила



Так она и не опровергнута. И как это влияет на отмазки?

КМ 19-06-2017 12:17

Если бы не возраст сбитого, то на этом бы все и затихло.

SwD 19-06-2017 13:01

А давно пьяные дети во дворах утратили преимущество?

carrier 19-06-2017 13:08

На великах.

Лонжерон 19-06-2017 13:52

quote:
Originally posted by КМ:

Если бы не возраст сбитого


Не, пошумели бы. Она всё-таки нарушила.

Бывший сотрудник сбил насмерть двоих парней 18 и 22 лет на Ярославке, в тёмное время суток, оба были в хлам, перелезали ограждения. Сотрудник не нарушал скоростной, трезв. По-моему даже уголовное не возбуждали. Ну, короче, отделался некоторой психологической травмой.

Старлей 19-06-2017 14:35

quote:
Изначально написано carrier:
Скорость ей пришить невозможно, недоказуемо.

при желании скорость можно установить с точность +/- 5 км/ч ... тормозной путь, повреждения и т.п. ...

quote:
Изначально написано Kir*:

Это каким это интересно способом ?

Сразу даю подсказку- видео может быть записано как в ускоренном так и в замедленном виде.


вот поэтому на камерах наблюдения всегда тайминг присутствует (его можно отключить, но это НИКОГДА не делается т.к. камеры наружного наблюдения обязаны фиксировать события с привязкой по времени)

quote:
Изначально написано paradox:

если только не четырехколесный

даже если не брать в расчет того, что велосипед дед его который за ним шел тащил то я со своего первого велосипеда навернулся через 3 метра после начала поездки когда к нему 2 дополнительных колеса прицепили и спокойно ездил когда их отцепили ...

quote:
Изначально написано Лонжерон:

Бывший сотрудник сбил насмерть двоих парней 18 и 22 лет на Ярославке, в тёмное время суток, оба были в хлам, перелезали ограждения. Сотрудник не нарушал скоростной, трезв. По-моему даже уголовное не возбуждали. Ну, короче, отделался некоторой психологической травмой.

у меня сестра насмерть сбила мужика на МКАДе (тоже в темное время суток) ... всего пару раз ЕМНИП к дознавателю вызывали ... но согласитесь что МКАД и Ярославка (обе трассы кстати с разделителями) и придомовая территория "немного" разные вещи ...

paradox 19-06-2017 14:46

quote:
то я со своего первого велосипеда навернулся через 3 метра после начала поездки когда к нему 2 дополнительных колеса прицепили и спокойно ездил когда их отцепили ...

quote:



все люди разные.
я писал только о том, что и в дугу пьяный мальчик мог сидеть на велосипеде

Прохожий 19-06-2017 15:02

quote:
Изначально написано Лонжерон:

Не, пошумели бы. Она всё-таки нарушила.

Бывший сотрудник сбил насмерть двоих парней 18 и 22 лет на Ярославке, в тёмное время суток, оба были в хлам, перелезали ограждения. Сотрудник не нарушал скоростной, трезв. По-моему даже уголовное не возбуждали. Ну, короче, отделался некоторой психологической травмой.


Насчет невозбуждения УД - это вряд-ли. При ДТП со смертельным исходом УД возбуждается практически автоматически, а не по-желанию сторон.
Сотруднику повезло ...пока повезло. Ибо возмещение морального вреда родственникам ему не избежать, если те подадут в суд. И гражданский иск о возмещении вреда родственникам тоже пройдет "на ура". Ибо закон такой вот. ПРимер знакомого водилы - ехал он спокойно по дороге, скорость 60, по обочине едет дед на велосипеде, на руле у деда 2 ведра картошки, одна рука у деда в гипсе, рулит одной и еще и пьян несколько (потом экспертиза установила). И вот - только водила поравнялся с ним, деда качнуло в его сторону, дед цепляется зеркалом авто и падает. При падении дед пугается и ...помирает от инфаркта.Свидетелей аж 5 человек ( 2 в машине водилы и 3 на остановке автобуса рядом) - все говорят, что дед САМ налетел на авто... Водила невиновен? Ага, щассс. "Управление ТС повышенной опасности", "несоблюдение бокового интервала" есть и есть труп в результате ДТП - водила получает 1 год условно и выплату в 500000 рублей вреда родственникам деда ( в результате апеляции выплату уменьшили до 200 тыс..).

Старлей 19-06-2017 15:24

quote:
Изначально написано paradox:

все люди разные.
я писал только о том, что и в дугу пьяный мальчик мог сидеть на велосипеде

теоретически мог :) ... но мальчик был отдельно, велосипед отдельно ... а вот "в дугу пьяный" мальчик явно к быстрому перемещению не приспособлен ...

Лонжерон 19-06-2017 15:44

quote:
Originally posted by Старлей:

но согласитесь что МКАД и Ярославка (обе трассы кстати с разделителями) и придомовая территория "немного" разные вещи ...



Так я про то и говорю.
Вчера на Газели по дублёру, считай уже придомовая с кучей ПП деятель летел 70 примерно, а может и 80. Головы нет совсем.
quote:
Originally posted by paradox:

я писал только о том, что и в дугу пьяный мальчик мог сидеть на велосипеде


Вполне. Только не 6 летний. Допускаю даже 12, вполне 14. Но 6...?!
quote:
Originally posted by Прохожий:

Насчет невозбуждения УД - это вряд-ли. При ДТП со смертельным исходом УД возбуждается практически автоматически, а не по-желанию сторон.
Сотруднику повезло ...пока повезло. Ибо возмещение морального вреда родственникам ему не избежать


По УД просто не помню,но дело было в 2010 или 2009, так что всё прошло.

carrier 19-06-2017 15:52

quote:
Изначально написано Старлей:

теоретически мог :) ... но мальчик был отдельно, велосипед отдельно ... а вот "в дугу пьяный" мальчик явно к быстрому перемещению не приспособлен ...



так он с великом был. На велике всё очень шустро получается

Старлей 19-06-2017 16:31

quote:
Изначально написано carrier:

так он с великом был. На велике всё очень шустро получается


он пешком был ... велик его дед катил позади ... то, что он (велик) на дороге на фото валяется ИМХО дед когда бежал к внуку бросил ...

quote:
Изначально написано Лонжерон:
Так я про то и говорю.
Вчера на Газели по дублёру, считай уже придомовая с кучей ПП деятель летел 70 примерно, а может и 80. Головы нет совсем.

ну если именно дублер, то придовомой не является и разрешенная (если знаков нет) там 60


quote:
Изначально написано Лонжерон:

По УД просто не помню,но дело было в 2010 или 2009, так что всё прошло.

УД однозначно было, но их в таких случаях чуть-ли не "автоматом" закрывают за отсутствие состава преступления ...

Yep 19-06-2017 16:35

quote:
Изначально написано carrier:
Кстати нигде нет описания или видео собственно самого происшествия.Как именно малец попал под машину нигде не озвучено. Где дедушка в этот момент был тоже неизвестно. Свидетели вроде как есть а свидетельства огласке не придаются.

сейчас по первому идёт передача с участием свидетельницы, деда, и самой сучки.
эта ТП не придумала ничего лучше, чем взять и отправить 50тыр на имя отца, почтовым переводом.

Alexandr13 19-06-2017 16:39

ну что за люди.
платят деньги - шум - "откупается".
Не платит - тож будут недовольные (и я в том числе). Где края то?? Ась?

Yep 19-06-2017 16:41

quote:
Originally posted by Alexandr13:

платят деньги - шум - "откупается"



ты что, дурак?! если бы я был в такой ситуации, я бы думал как половчее удавить эту блядину, но никак не про деньги

Yep 19-06-2017 16:48

папа рассказал, что сыночек хороший, из рабочей семьи - и по детской ошибке сидит по статье за вымогательство, и похищение человека.
в составе группы из 9 человек, которая обычно квалифицируется как преступное сообщество - банда.
год был в бегах.

Alexandr13 19-06-2017 16:51

quote:
Originally posted by Yep:

сидит по статье за вымогательство, и похищение человека.



по одному из каналов упоминали и изнасилования.

Только при чём тут он?

Yep 19-06-2017 16:55

quote:
Originally posted by Alexandr13:

при чём тут он?



ты тоже веришь в доброго Деда Мороза, который внезапно подменяет пробы крови, и стряпает ложные экспертизы?

Alexandr13 19-06-2017 16:58

я верю в убийц в белых халатах.
и возможность ошибки при любом действии.

mnkuzn 19-06-2017 17:01

quote:
Изначально написано paradox:

что явилось причиной дтп? любой непредвзятый дознаватель скажет - скорость.


quote:
Изначально написано carrier:

Тут мнкузна звать надо.)


Я уже тут. Непосредственной причиной скорость не являлась. Непосредственной причиной являлось то, что не имеющий преимущества не уступил дорогу. Переехать человека, не успев затормозить, можно и на 10 км/ч. И никакого нарушения, стало быть, не будет?

Yep 19-06-2017 17:02

quote:
Изначально написано Alexandr13:
я верю в убийц в белых халатах.
и возможность ошибки при любом действии.

а я не верю в случайности, и совпадения - месяц не возбуждают УД по факту причинения смерти! а так же я не верю в охYительные истории, как судмедэксперт не глядя подписывает заключение.

mnkuzn 19-06-2017 17:06

quote:
Изначально написано carrier:

Адвокат 31-летней Ольги Алисовой Наталья Уракина заявила, что её подзащитная страдает и сожалеет о страшной аварии. По словам адвоката, подделывать результаты экспертизы у Алисовой и в мыслях не было.

- Это могут быть те, кто не установил лежачих полицейских, кто получил за это деньги, кто не установил надлежащих знаков на дворовой территории.



Мадам имела в виду знак "Тротуар", видимо?

ASDER_K 19-06-2017 17:15

quote:
Originally posted by Yep:

а так же я не верю в охYительные истории, как судмедэксперт не глядя подписывает заключение.



там в экспертизе указано, что поскольку кровь детская, а показатель алкоголя недетский - необходимо провести исследдование, чья именно эта кровь.
https://scontent-arn2-1.xx.fbc...1f4&oe=59E5D64F

Alexandr13 19-06-2017 17:20

quote:
Originally posted by ASDER_K:
необходимо провести исследдование, чья именно эта кровь.


тобишь к медикам вроде нет вопроса?

ASDER_K 19-06-2017 17:22

quote:
Originally posted by Alexandr13:

тобишь к медикам вроде нет вопроса?



если кусок заключения не подделка - то не должно быть.
к эксперту в смысле.
а вот к тому, кто кровь забирал и вез на экспертизу - должны быть. на мой взгляд - кровь поменяли именно на этом этапе.

carrier 19-06-2017 17:30

quote:
Originally posted by ASDER_K:

кровь поменяли



Вроде как две экспертизы было. Вторая на принадлежность.

ASDER_K 19-06-2017 17:34

quote:
Originally posted by carrier:

Вторая на принадлежность.



есть, где почитать?

carrier 19-06-2017 17:35

quote:
Originally posted by ASDER_K:

есть, где почитать?



Где то и здесь вроде выкладывали по ссылкам.

Wand- 19-06-2017 18:01

quote:
Originally posted by ASDER_K:

если кусок заключения не подделка - то не должно быть.
к эксперту в смысле.
а вот к тому, кто кровь забирал и вез на экспертизу - должны быть. на мой взгляд - кровь поменяли именно на этом этапе


Интересно, а спирт попавший через желудок и просто добавленный в кровь отличается?
Я к тому, что - кровь поменять косячно как-то, а вот докапать в пробирку легко, но вот рука дрогнула.

Старлей 19-06-2017 18:03

quote:
Изначально написано Wand-:

Интересно, а спирт попавший через желудок и просто добавленный в кровь отличается?
Я к тому, что - кровь поменять косячно как-то, а вот докапать в пробирку легко, но вот рука дрогнула.


как сказал в ЖэЖэ судмедэксперт при некоторых медицинских процедурах могут и спирт в вену колоть ...

Alexandr13 19-06-2017 18:07

quote:
Originally posted by Wand-:

а вот докапать в пробирку легко



там указан "Ацетальдегид" если я правильно догадываюсь это продукт разложения организмом этилового спирта.
тоесть кровь была взята у выпившего чела.

SDR 19-06-2017 18:47

quote:
спирт в вену колоть

если только трупу

carrier 19-06-2017 18:49

После остановки сердца кровь по венам не гуляет.

Старлей 19-06-2017 18:53

quote:
Изначально написано SDR:

если только трупу

при отеке легких колят

carrier 19-06-2017 19:05

quote:
Originally posted by Старлей:

при отеке легких колят



Сколько? Там летальная доза совсем невелика.

Garry 357 19-06-2017 19:37

Раньше в качестве пеногасителя при отёке лёгких вводили в/в 33% этиловый спирт. Давно исключено из стандартов и осталось в прошлом.

Старлей 19-06-2017 20:06

quote:
Изначально написано Garry 357:
Давно исключено из стандартов и осталось в прошлом.


при отсутствии в "укладке" других средств вполне используют ...

Yep 19-06-2017 21:19

эксперт Клеймёнов в программе Время однозначно заявил, что в крови ребёнка был обнаружен ацетальдегид, который однозначно свидетельствует о том, что ребёнок был пьян.
а эксперта оклеветали.

тов.Берия 19-06-2017 21:44

На одном из сайтов было разъяснение, что эксперт делает анализ содержания алкоголя в крови погибшего, работая непосредственно с трупом и при этом делая заборы проб не только крови, но и содержимого желудка и мочевого пузыря (сравнивая содержание алкоголя в пробах можно видеть динамику опьянения и попытки "замаскировать" обстоятельства смерти например путем вливания спиртосодержащей жидкости в рот трупа). А версия о привезенной в пробирке пробе крови - вообще брехня и выдумки.

КМ 19-06-2017 23:54

quote:
Originally posted by Yep:

программе Время


Достоверный источник. И неподкупный. Зуб даю. :)

Yep 20-06-2017 08:16

quote:
Originally posted by КМ:

Достоверный источник. И неподкупный



при чём тут канал? он сам заявил это, лично. какая разница, на каком канале?
мне просто интересно, как он будет вертеться ужом на сковороде после эксгумации. если конечно он не уверен на 100%, что в труп мальчика не задули в вену, что положено.

Лонжерон 20-06-2017 08:23

Следы от уколов останутся как на "белом холсте".
Хотя уже думается, что и труп не найдут.

SDR 20-06-2017 08:42

quote:
Изначально написано Лонжерон:
Следы от уколов останутся как на "белом холсте".

на эксгумированном трупе?
сериалов насмотрелся?

Лонжерон 20-06-2017 08:49

quote:
на эксгумированном трупе?

Если бы речь шла хотя бы о годовалом, то да. Он там "свеженький ещё"...доложен быть.

SDR 20-06-2017 11:24

соскакивают с темы
усиленно

https://auto.mail.ru/article/6...u_gromkogo_dtp/

Yep 20-06-2017 11:58

кто верит в такие случайности?

Также сообщалось, что уголовное дело по факту ДТП и гибели ребенка было возбуждено только накануне. 'В отношении водителя, сбившего ребенка в Балашихе 23 апреля, возбуждено уголовное дело по статье 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть)', - говорилось в сообщении подмосковного главка МВД.

полтора месяца!

Старлей 20-06-2017 12:01

quote:
Изначально написано Yep:
кто верит в такие случайности?

Также сообщалось, что уголовное дело по факту ДТП и гибели ребенка было возбуждено только накануне. 'В отношении водителя, сбившего ребенка в Балашихе 23 апреля, возбуждено уголовное дело по статье 264 Уголовного кодекса РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть)', - говорилось в сообщении подмосковного главка МВД.

полтора месяца!


да этого как-раз соскочат ...

Лонжерон 20-06-2017 14:50

Демьен, mnkuzn, SDR отдохнут пока.

Отец "пьяного" мальчика из города Железнодорожный возмутился заявлениями экспертов, что якобы сравнение основной и контрольной проб крови их погибшего сына дали идентичный результат - наличие следов распада алкоголя.
"Какие результаты, эти два анализа принадлежат одному человеку, но не моему сыну. Мы только в прошлую пятницу сдали анализ на ДНК, а результаты будут готовы лишь в конце этой недели. Эти две экспертизы лажа", - заявил убитый горем мужчина.
Ранее судмедэксперт, занимающийся делом о гибели в Подмосковье шестилетнего мальчика заявил, что он и сам был удивлен результатом экспертизы, которая показала 2,7 промилле в крови маленького мальчика.
Впрочем, как сообщалось ранее, эксперт мог подписывать документы о результатах анализов не глядя, даже не зная, что там написано.

https://news.rambler.ru/incide...source=copylink

Т.е. нам вырисовывают линию, опять же, "соскакивая", что никто не виноват. Просто СМЭ кто-то полдсунул вместо пробы мальчика некую другую, чужого мужика.

Лонжерон 20-06-2017 14:54

И тут же вполне естественно. Ведь действительно, могли подсунуть?

'Меня оклеветали на всю страну'
Подмосковный судмедэксперт, занимавшийся делом 'пьяного мальчика', уверен, что выполнил свою работу профессионально и без ошибок. Он уверен, что в организме ребенка перед гибелью в ДТП действительно был алкоголь. Тем временем предполагаемая виновница аварии Ольга Алисова впервые за три месяца после трагедии встретилась с родными погибшего и попыталась извиниться.
Громкая история с гибелью под колесами автомобиля 6-летнего мальчика в Подмосковье получила новый импульс. Ключевые действующие лица этой запутанной истории стали активно общаться со СМИ и сделали ряд заявлений. Более того, в эфире Первого канала впервые с момента гибели ребенка встретились совершившая наезд Ольга Алисова и родственники погибшего.
Управлявшая автомобилем женщина попросила прощения у семьи Леши Шимко. 'Простите, если сможете. Мне тоже тяжело, я сама мать и тоже переживаю вместе с вами, - заявила она. - Я знаю, что вы меня не простите. Простить не простите, но примите соболезнования'.

По ее словам, она не боится сурового уголовного наказания.
'Если будет доказана вина, мне не страшно: Я не видела его. Мне не страшно, потому что основное наказание у меня уже есть, оно будет со мной до конца моих дней', - сказала Алисова.
Впрочем, ни о каком примирении между женщиной и родными мальчика речь не идет.
Кроме того, вчера в ряде СМИ выступил судмедэксперт из города Железнодорожный Михаил Клейменов. Именно он взял образцы для анализов и отправил их в лабораторию, а затем подписал заключение об опьянении погибшего мальчика.
'Экспертиза трупа была проведена 24 апреля. И мною были взяты два образца крови, в том числе и для установления концентрации этилового спирта в крови.
Все записи были опечатаны моей личной печатью. На следующий день два образца крови были отправлены в МОНИКИ из Железнодорожного района. Все необходимые данные в документах были прописаны.
После проведения всех необходимых экспертиз к нам поступило заключение', - рассказал он в эфире радиостанции 'Комсомольская правда'.
Итоги исследования, показавшего сильное опьянение у 6-летнего ребенка, эксперта очень удивили.
'Я был удивлен, когда увидел в анализе крови этиловый спирт и ацетальдегид. Ацетальдегид - это продукт распада алкоголя, который попал в организм еще при жизни. Я засомневался в результатах и доложил своему руководителю. Мы решили провести молекулярно-генетическое исследование крови, по результатам которого было установлено, что кровь, которая находилась в анализируемых образцах, принадлежит одному и тому же лицу. И на этом решено было поставить точку', - заявил он.
В другом эфире, теперь уже Первого канала, Клейменов призвал прекратить 'всяческие грязные инсинуации'.
'Я сейчас нахожусь в состоянии человека, которого оклеветали на всю страну за то, что я ответственно отнесся к своей работе и сделал ее согласно требованиям нормативных документов и моей личной совести', - сказал Клейменов.
Однако точка в деле, скорее всего, будет поставлена лишь после эксгумации тела ребенка.
В то же время адвокат Алисовой Наталья Куракина в беседе с 'Газетой.Ru' заверила, что в крови мальчика не было алкоголя, а экспертиза была проведена с нарушениями.
'Для нас самих результаты экспертизы - большая неожиданность. Мою подзащитную обвиняют в том, что она якобы фальсифицировала результаты экспертизы. Однако на самом деле такой результат исследования нам только мешает - подобные обстоятельства только отягощают вину моей подзащитной. Мы сами не верим в то, что мальчик был пьян', - сказала она.
По данным Куракиной, эксгумация тела мальчика для проведения повторной экспертизы будет проведена в ближайшее время.
Кроме того, в рамках расследования дела будут повторно назначены и другие экспертизы, в частности автотехническая.
В то же время, по словам адвоката, наличие или отсутствие в крови мальчика алкоголя никак не влияет на тяжесть наказания находившейся за рулем автомобиля Алисовой.
Кто может быть причастен к возможной фальсификации результатов экспертизы, пока не понятно. В МВД России ранее заявляли, что сотрудники ведомства не имели отношения к проведению исследования.
'В связи с появлением в СМИ информации о якобы причастности сотрудников полиции к фальсификации результатов судебно-медицинской экспертизы по данному уголовному делу МВД России обращает внимание, что, согласно действующему законодательству, бюро судебно-медицинской экспертизы не входит в структуру министерства', - заявила 'Газете.Ru' официальный представитель ведомства Ирина Волк.
По ее словам, в компетенцию следователей и дознавателей органов внутренних дел входит лишь вынесение постановлений о назначении судебно-медицинских экспертиз.
Комментируя заявления эксперта Клейменова, врач-нарколог Олег Стеценко в беседе с 'Газетой.Ru' отметил, что ацетальдегид в организме образуется не только при распаде этилового спирта, но и при распаде многих сахаров.
'Думаю, что в организме ребенка, который умер под колесами автомобиля, наверняка могло оказаться большое количество продуктов распада сахаров. Но в любом случае эксперт, подписывая заключение, из которого следовало, что у ребенка в 6 лет обнаружили в крови почти 3 промилле спирта, должен был обратить на это внимание, позвонить в лабораторию, спросить, на каком основании получились такие результаты', - сказал он.
Кроме того, Стеценко объяснил, что при стандартной проверке на наличия в крови алкоголя, как правило, не проводится проверка на ацетальдегид.
По его словам, такие показатели могут быть связаны с тем, что в лаборатории случайно перепутали пробирки или недостаточно хорошо помыли химическую посуду.
Напомним, что смертельная авария произошла еще 23 апреля в Балашихе. Алисова за рулем Hyundai Solaris во дворе дома сбила мальчика на велосипеде. В июне следователь вызвал отца мальчика и вручил ему заключение судебно-медицинской экспертизы, которая установила, что в крови его сына в момент аварии нашли 2,7 промилле алкоголя. С учетом веса ребенка это говорит о том, что перед ДТП ребенок выпил примерно 100 граммов водки. ***

https://news.rambler.ru/incide...source=copylink

carrier 20-06-2017 15:23

"Мальчика на велосипеде"? То есть получается не пешеход.

Лонжерон 20-06-2017 15:46

quote:
То есть получается не пешеход

А да...

КМ 20-06-2017 15:59

quote:
Originally posted by Лонжерон:

что при стандартной проверке на наличия в крови алкоголя, как правило, не проводится проверка на ацетальдегид.


Получается, что проверка была нестандартная. Еще больше вопросов.

paradox 20-06-2017 17:04

quote:
? То есть получается не пешеход.

во дворе?

Zordec 20-06-2017 17:25

Да хоть на луноходе. Внимательно читаем пункт 17.4

ПДД РФ, 17. Движение в жилых зонах

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
(см. текст в предыдущей редакции)
17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
(см. текст в предыдущей редакции)
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

carrier 20-06-2017 17:27

quote:
Originally posted by paradox:

во дворе?



Какая разница. На машине, значит водитель, на велике, значит велосипедист. На роликах- пешеход везде.

paradox 20-06-2017 17:57

quote:
на велике, значит велосипедист.

нет!

carrier 20-06-2017 18:04

quote:
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

То есть если на велосипеде, то не пешеход.

paradox 20-06-2017 18:22

quote:
То есть если на велосипеде, то не пешеход.

гляньте исчо.

carrier 20-06-2017 18:26

quote:
Originally posted by paradox:

гляньте исчо



Знать бы куда. Чёрным по белому же. Думаю что на исход дела это никак не повлияет. посадят в любом случае.

paradox 20-06-2017 18:32

до семи лет велосипедист перемещается только вместе с пешеходом.
они не раздельны то есть

carrier 20-06-2017 18:39

quote:
Originally posted by paradox:

до семи лет велосипедист перемещается только вместе с пешеходом.
они не раздельны то есть



Должен, да. Но никто верёвкой не привязывает на практике. Хотя видел как за палочку возят.

paradox 20-06-2017 18:44

quote:
Но никто верёвкой не привязывает на практике.

а это не важно.
увидел малолетку- на лисапеде- пешеход рядом.

carrier 20-06-2017 18:48

quote:
Originally posted by paradox:

а это не важно.
увидел малолетку- на лисапеде- пешеход рядом.



Всё должно быть так. Однако это не делает для всяких юристов малолетнего велосипедиста пешеходом.

paradox 20-06-2017 19:09

quote:
Однако это не делает для всяких юристов малолетнего велосипедиста пешеходом.

делает. он есть половина пешехода.

carrier 20-06-2017 19:10

quote:
Originally posted by paradox:

делает. он есть половина пешехода.



Это как половина землекопа из мульта.

paradox 20-06-2017 19:17

quote:
Это как половина землекопа из мульта.

да! но это так.
велосипедист до семи лет- это полпешехода.

Лонжерон 20-06-2017 19:24

Счас по радиву отцово интервью транслировали.
Мама задавленного сдала на ДНК.
Отец сказал, что очень может быть подтасовка.
И ещё есть обстоятельства, которые он не может озвучить, потому что если озвучил, нужна госохрана.

Sobaka1970 20-06-2017 19:26

quote:
Изначально написано Лонжерон:
Счас по радиву отцово интервью транслировали.
Мама задавленного сдала на ДНК.
Отец сказал, что очень может быть подтасовка.
И ещё есть обстоятельства, которые он не может озвучить, потому что если озвучил, нужна госохрана.

Мальчик-сын президента?

carrier 20-06-2017 19:34

quote:
Originally posted by Лонжерон:

нужна госохрана



Непонятно кому и от кого.

Лонжерон 20-06-2017 19:34

Мальчик-сын своих родителей. Похоже, нормальных людей. Но что то пошло не так и теперь надо разобраться, кто зачем и почему.

Лонжерон 20-06-2017 20:25

quote:
Originally posted by carrier:

Непонятно кому и от кого.



Отцу, скорее всего от криминала.

carrier 20-06-2017 20:44

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Отцу, скорее всего от криминала.



Это какой то мировой заговор надо наверное раскрыть, что бы госохрану задействовали.

Лонжерон 20-06-2017 20:54

quote:
Originally posted by carrier:

Это какой то мировой заговор



Все бывает прозаичнее.
Ну просто...охрану.
Понятно, не чисто тут.
Ужель попутали просто пробы, а?

КМ 20-06-2017 22:34

Скорее всего не просто, а с интересом.

Yep 21-06-2017 08:29

quote:
Изначально написано carrier:
"Мальчика на велосипеде"? То есть получается не пешеход.

не получается.
велосипед нёс дед, это видели свидетели

Лонжерон 21-06-2017 08:39

quote:
не получается.

Тогда не получается.

Дядюшка Ух 21-06-2017 16:02

Повторная судебно-медицинская экспертиза полностью подтвердила факт наличия высокой дозы алкоголя в организме мальчика, сбитого насмерть женщиной на автомобиле в Подмосковье, сообщил 'Интерфаксу' в среду компетентный источник.

'Результаты повторного исследования крови погибшего ребенка однозначно свидетельствуют о том, что исследуемый и контрольный образцы принадлежат именно ему, и в них присутствует значительное количество алкоголя', - сказал собеседник агентства.
Таким образом, отметил он, признаков халатности в действиях эксперта, проводившего первоначальную экспертизу, не усматривается.

'В эксгумации мальчика для проведения еще одного исследования необходимости также нет, но окончательное решение по этой процедуре еще не принято', - сказал источник.
По его словам, сейчас специалисты выясняют, какой именно напиток и в каком количестве употреблял перед смертью ребенок.

https://news.mail.ru/incident/30145098/?frommail=1

paradox 21-06-2017 16:04

quote:
Повторная судебно-медицинская экспертиза полностью подтвердила факт наличия высокой дозы алкоголя в организме мальчика,

ну и что?

carrier 21-06-2017 16:11

Перед экспертом вряд ли кто извинится.

Дядюшка Ух 21-06-2017 16:11

quote:
Originally posted by paradox:

ну и что?



Да ничего. Шум и крик не о том идет. Дама-то все равно виновна.

paradox 21-06-2017 17:01

quote:
Дама-то все равно виновна.

о!

Yep 21-06-2017 17:04

quote:
Изначально написано Дядюшка Ух:
Повторная судебно-медицинская экспертиза полностью подтвердила факт наличия высокой дозы алкоголя в организме мальчика, сбитого насмерть женщиной на автомобиле в Подмосковье, сообщил 'Интерфаксу' в среду компетентный источник.

'Результаты повторного исследования крови погибшего ребенка однозначно свидетельствуют о том, что исследуемый и контрольный образцы принадлежат именно ему, и в них присутствует значительное количество алкоголя', - сказал собеседник агентства.
Таким образом, отметил он, признаков халатности в действиях эксперта, проводившего первоначальную экспертизу, не усматривается.

'В эксгумации мальчика для проведения еще одного исследования необходимости также нет, но окончательное решение по этой процедуре еще не принято', - сказал источник.
По его словам, сейчас специалисты выясняют, какой именно напиток и в каком количестве употреблял перед смертью ребенок.

https://news.mail.ru/incident/30145098/?frommail=1


Так алкоголя, или ацетальдегида, он котором шла речь в заключении?

Дядюшка Ух 21-06-2017 17:09

quote:
Originally posted by Yep:

Так алкоголя, или ацетальдегида, он котором шла речь в заключении?



Журналистам что пеньком о сову, что совой о пенек. Они таких умных слов не знают. Там по какой-то ссылке снова про бутылку водки упорно пишут, привязывая этот объем к количеству промилле. В общем, пока идет переписывание бреда друг у дружки.

paradox 21-06-2017 17:25

quote:
Там по какой-то ссылке снова про бутылку водки упорно пишут,

сто грамм!!!!

carrier 21-06-2017 17:26

quote:
Originally posted by paradox:

сто грамм!!!!



Пишут триста.

Sobaka1970 21-06-2017 17:26

quote:
Изначально написано paradox:

сто грамм!!!!

За раз ребёнку не выпить.

Лонжерон 21-06-2017 17:40

Тоже про 100 слышал.

quote:
Originally posted by Sobaka1970:

За раз ребёнку не выпить.



Пожалуй.

paradox 21-06-2017 18:17

quote:
Пишут триста.

сами посчитайте.
6 лет- это 20-30 кило.

Лонжерон 21-06-2017 18:23

Отец погибшего в ДТП в подмосковной Балашихе шестилетнего мальчика Роман Шимко прокомментировал заявление Следственного комитета России, в котором подтверждается, что в крови его сына был найден алкоголь.
'Разве это по закону? Они для начала мне должны были сообщить, или как?' - сказал Шимко RT.
По его словам, алкоголь могли закачать в печень уже мёртвого ребёнка.
'Все слова Клейменова (эксперта, который заявил, что алкоголь попал в организм мальчика ещё при жизни. - RT) были направлены на подготовку общественного мнения. Слишком уверенно он говорил', - отметил отец ребёнка.
Он добавил, что в момент публикации итогов экспертизы на сайте СК следователь лично сказал ему, что результатов пока нет.

https://news.rambler.ru/incide...source=copylink

ASDER_K 21-06-2017 18:24

quote:
Originally posted by paradox:

сто грамм!!!!



на 25-30 кило веса ребенка - как мне бутылка 0.7

carrier 21-06-2017 18:24

quote:
Originally posted by paradox:

сами посчитайте.
6 лет- это 20-30 кило.



Ещё на первой странице посчитал. Сто максимум, а то пятьдесят хватит. Но пишут триста.

Sobaka1970 21-06-2017 18:27

quote:
Изначально написано Лонжерон:
Отец погибшего в ДТП в подмосковной Балашихе шестилетнего мальчика Роман Шимко прокомментировал заявление Следственного комитета России, в котором подтверждается, что в крови его сына был найден алкоголь.
'Разве это по закону? Они для начала мне должны были сообщить, или как?' - сказал Шимко RT.
По его словам, алкоголь могли закачать в печень уже мёртвого ребёнка.
'Все слова Клейменова (эксперта, который заявил, что алкоголь попал в организм мальчика ещё при жизни. - RT) были направлены на подготовку общественного мнения. Слишком уверенно он говорил', - отметил отец ребёнка.
Он добавил, что в момент публикации итогов экспертизы на сайте СК следователь лично сказал ему, что результатов пока нет.

https://news.rambler.ru/incide...source=copylink



Чё-то родители мутят.

xwing 21-06-2017 18:32

А если в его крови правда был алкоголь? Не уследили и пацан таки хапнул что-то?

Лонжерон 21-06-2017 18:34

Ну посыпят родители голову пеплом, а девушка то всё одно получит

carrier 21-06-2017 18:36

quote:
Originally posted by xwing:

А если в его крови правда был алкоголь?



Три экспертизы уже.

carrier 21-06-2017 18:37

quote:
Originally posted by Лонжерон:

а девушка то всё одно получит



Она получит даже если бы ребятёнок на крышу машины упал.

ovn83 21-06-2017 18:48

У меня был дед, пусть не в 6 а в 8-10 он мне наливал, но не водку, с водки ребёнка просто вытошнит и не вкусно, а шампанское, до мертвецкого состояния конечно не напивался, но такой пьяненький был. Всякое в жизни возможно, возможно даже отца-работника органов пытались прикрыть, не раздувать, то, что ради бабы на Солярисе с мужем зк будут подставляться, маловероятно. Бабу конечно не оправдываю, её судить, по любому.

xwing 21-06-2017 18:52

quote:
Изначально написано Лонжерон:
Ну посыпят родители голову пеплом, а девушка то всё одно получит

Дело не в этом а в том, что тут вылили ведро помоев и на следователей и на экспертов и не только здесь, весь рунет фактически, а они тоже живые люди. И если алкоголь в крови ребенка это факт , то выходит как-то нехорошо.

xwing 21-06-2017 18:54

quote:
Изначально написано ovn83:
У меня был дед, пусть не в 6 а в 8-10 он мне наливал, но не водку, с водки ребёнка просто вытошнит и не вкусно, а шампанское, до мертвецкого состояния конечно не напивался, но такой пьяненький был. Всякое в жизни возможно, возможно даже отца-работника органов пытались прикрыть, то, что ради бабы на Солярисе с мужем зк будут подставляться, маловероятно. Бабу конечно не оправдываю, её судить, по любому.

Ужасное проишевствие но такое с любым водителем может случится. Увы. Каждый может отвлечся на секунду, не успеть среагировать, стечение обстоятельств и вот оно. Я это к тому , что не распинайте уж вы ее так строго.
И если дите и правда пребывало в несколько невменяемом состоянии то все и правда не так однозначно.

ehpebitor 21-06-2017 19:01

quote:
Originally posted by xwing:

И если алкоголь в крови ребенка это факт



Ребенок был мертв, когда ему "эксперты" закачали алкоголь.

Astral2005 21-06-2017 19:10

quote:
Изначально написано Дядюшка Ух:
Повторная судебно-медицинская экспертиза полностью подтвердила факт наличия высокой дозы алкоголя в организме мальчика, сбитого насмерть женщиной на автомобиле в Подмосковье, сообщил 'Интерфаксу' в среду компетентный источник.

'Результаты повторного исследования крови погибшего ребенка однозначно свидетельствуют о том, что исследуемый и контрольный образцы принадлежат именно ему, и в них присутствует значительное количество алкоголя', - сказал собеседник агентства.
Таким образом, отметил он, признаков халатности в действиях эксперта, проводившего первоначальную экспертизу, не усматривается.

'В эксгумации мальчика для проведения еще одного исследования необходимости также нет, но окончательное решение по этой процедуре еще не принято', - сказал источник.
По его словам, сейчас специалисты выясняют, какой именно напиток и в каком количестве употреблял перед смертью ребенок.

https://news.mail.ru/incident/30145098/?frommail=1


То есть выходит они проверили остатки крови взятой для первой экспертизы, а кровь эта вся могла быть от некоего алкаша? Принадлежит именно ребенку - это что, так оперативно тест днк сделали?

carrier 21-06-2017 19:11

quote:
Originally posted by ehpebitor:

Ребенок был мертв, когда ему "эксперты" закачали алкоголь



Можно хоть заспиртовать полностью, но от этого в крови не появятся следы распада алкоголя которые образуются только при жизни.

xwing 21-06-2017 19:13

quote:
Изначально написано ehpebitor:

Ребенок был мертв, когда ему "эксперты" закачали алкоголь.

Так не бывает. И продуктов распада бы не было. И вообще это глупо - ей это мало помогает, им же угроза реального срока и для чего? Зачем вот они это сделали вы не пытались задуматся? Мне версия про случайнт хапнувшего стопку (ну или там глотнувшего туалетной воды) ребенка кажется более вероятной чем версия о вурдалаках-экспертах , закачивающих спирт в тело ребенка.

carrier 21-06-2017 19:19

А фигли там, полсекунды.





ovn83 21-06-2017 19:19

Баба нарушила превысив скорость в пешеходной зоне, помимо "пьяных детей", там могут быть дети-инвалиды, которые постоянно пребывают в неадекватном состоянии, старики которые падают, домашние животные. Налицо не случайность, а намеренная халатность приведшая к трагедии. Уверен, что её осудят, но скорее всего дадут условняк.

hutte80 21-06-2017 19:35

Акселерация блин... пьют с 6ти лет, с 7ми дуют с 9ти на медленном...
Атцы уже в 10 лет)), все плохо живем

carrier 21-06-2017 19:43

Комментарий из тырнетов.

quote:
Я судебно-медицинский эксперт со стажем более 40 лет. В моей практике был случай, который мог провести меня на в подобную ситуацию. Во время транспортировки больного в машине Скорой помощи произошла авария. Водитель был тяжело травмирован и ему были проведены реанимационные мероприятия. Он умер. Судебно-химический анализ крови на алкоголь дал положительную реакцию с достаточно большой концентрацией.Все свидетельские показания сотрудников скорой помощи положительно характеризовали водителя и утверждали, что он не употреблял алкоголь. Мне грозило суровое наказание за ошибки в моей работе ( кроме подлога). Я доказал свою правоту, выступая на коллегии Облздравотдела. Анализирую реанимационные мероприятия и средства применённые в процессе реанимации (медикаменты, растворы их количество и пр.) я вышел на те же цифры указывающие на концентрации алкоголя в крови пострадавшего
Думаю, что в данном случае необходимо провести анализ реанимационных мероприятий. И истина может быть установлена.
Желаю успеха коллегам

ovn83 21-06-2017 19:49

carrier, тут дело тёмное, медики друг друга прикрывать могут. Не представляю, как можно насытить кровь и ткани алкоголем, если сердце уже не работает. При уколе просто гематома будет.

carrier 21-06-2017 19:55

quote:
Originally posted by ovn83:

медики друг друга прикрывать могут.



Не тот случай. С такой оглаской и народу задействовано много.Этож какой заговор должен быть. Масоны обзавидуются.

ovn83 21-06-2017 20:31

carrier, это не про ребёнка, а про водителя скорой. Бригада реально может быть навеселе, сам видел, работа такая, ночная и постоянный экстрим.

carrier 21-06-2017 20:39

quote:
Originally posted by ovn83:

а про водителя скорой.



Там то какой смысл? Водила умер.И эксперты к ним никаким боком.

ovn83 21-06-2017 21:34

carrier, водила умер, в крови алкоголь, действительно какой смысл доказывать, что он не пил? доказали, обелили...не верю...

USSR Moscow 21-06-2017 23:33

Кто то верит в пьяного 6-летнего ребенка в нормальной полноценной семье?

xwing 21-06-2017 23:47

quote:
Изначально написано USSR Moscow:
Кто то верит в пьяного 6-летнего ребенка в нормальной полноценной семье?

Я той семьи не знаю, кроме того случаи случаются.

Colobosc 22-06-2017 07:20

Малыш мог просто найти во дворе, на детской площадке, красивую баночку со сладеньким ароматным содержимым. Кто-нибудь бросил, забыл, не допил...
И совсем не обязательно было ему осмысленно пить водку или пиво, кои ребёнку на вкус противны.
И к благополучию и полноценности семьи это не имеет вовсе никакого отношения.

Yep 22-06-2017 07:52

quote:
Originally posted by xwing:

версия про случайнт хапнувшего стопку (ну или там глотнувшего туалетной воды) ребенка кажется более вероятной



это не версия - это ИДИОТИЗМ. ребёнка забрали из детского садика, где спиртного не может быть по определению..

Yep 22-06-2017 08:00

quote:
Originally posted by Colobosc:

Малыш мог просто найти во дворе, на детской площадке, красивую баночку со сладеньким ароматным содержимым. Кто-нибудь бросил, забыл, не допил...



да не бывает такого! надо просто посмотреть на этого дядьку, который смотрел за ребёнком - на площадке следишь даже за тем, чтобы ребёнок какую-нибудь кошачью какашку, вывалянную в песке не принял за пластилин.
вариант может быть только один: он повёл ребёнка в пивную, где выпоил тому три кружки пива. либо выдал чекушку.
идиотизм какой-то

SwD 22-06-2017 08:10

Интересно, почему не нужна эксгумация - чтоб не оказалось, что кровь не ребенка?

Yep 22-06-2017 08:22

quote:
Originally posted by SwD:

почему не нужна эксгумация - чтоб не оказалось, что кровь не ребенка?



по-моему, это очевидно.

Дядюшка Ух 22-06-2017 08:37

quote:
Изначально написано Colobosc:
Малыш мог просто найти во дворе, на детской площадке, красивую баночку со сладеньким ароматным содержимым. Кто-нибудь бросил, забыл, не допил...
И совсем не обязательно было ему осмысленно пить водку или пиво, кои ребёнку на вкус противны.
И к благополучию и полноценности семьи это не имеет вовсе никакого отношения.

Мне кажется, что это наиболее правдоподобная версия. Почему-то все СМИ и комментаторы в интернете уперлись в водку. А там вполне могло быть вино или какой-нибудь спиртосодержащий напиток типа "отвертки", случайно оставленные кем-то во дворе.

Лонжерон 22-06-2017 08:50

quote:
Мне кажется, что это наиболее правдоподобная версия.


quote:
ребёнка забрали из детского садика, где спиртного не может быть по определению..

quote:
да не бывает такого! надо просто посмотреть на этого дядьку, который смотрел за ребёнком - на площадке следишь даже за тем, чтобы ребёнок какую-нибудь кошачью какашку, вывалянную в песке не принял за пластилин.

Чего то уже надоедает одно и то же...
Давайте по конструктивнее.

Yep 22-06-2017 08:51

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

это наиболее правдоподобная версия



это наиболее неправдоподобная версия. во-первых - ни один алкаш спиртное, на которое с таким трудом собрал - не бросит. его не бросят и подростки, которым всегда не хватает денег. и даже у клубов у нас в пять утра ходят бомжи, и быстро допивают оставленное.
во всяком случае я за свой полтос никогда, ни разу в жизни не видел недопитого спиртного, оставленного на детской площадке.

Дядюшка Ух 22-06-2017 08:53

quote:
Originally posted by Yep:

надо просто посмотреть на этого дядьку, который смотрел за ребёнком



Ну в жизни все может быть. Иногда и самый ответственный дядька может зазеваться.

Yep 22-06-2017 08:53

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Чего то уже надоедает одно и то же...



да, ты прав - надоедает этот бессмысленный бред про случайно оставленное спиртное. особенно под присмотром деда, который ни разу не похож на забулдыгу, и который во внуке души не чает.
тебе уже пора бы этот бред удалять.

Дядюшка Ух 22-06-2017 08:55

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Давайте по конструктивнее.



Из конструктивного - только ждать суда над дамой-водителем. Остальное в любом случае - болтология.

Yep 22-06-2017 08:55

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Ну в жизни все может быть



не знаю, как принято в Москве, а у нас с любой детской площадки мгновенно выгонят любую выпивающую компанию - я сам не раз это делал, бывало дрался даже несколько раз.

повторяю - любой алюминий мгновенно подберут, любое спиртное мгновенно допьют. если кто не в курсе - у бомжей сбор алюминия, один из источников дохода: они раньше дворников делают обход подконтрольной территории, и всё выбирают начисто.

Дядюшка Ух 22-06-2017 08:57

quote:
Originally posted by Yep:

его не бросят и подростки, которым всегда не хватает денег. и даже у клубов у нас в пять утра ходят бомжи, и быстро допивают оставленное.



Почему? Самый простой вариант: купил "догнаться", не рассчитал силы, сделал пару глотков и все пошло обратно. Но это все теория. Версий может быть куча. Пока факт в том, что несколько экспертиз показали наличие продуктов переработки алкоголя.

Yep 22-06-2017 08:59

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

купил "догнаться", не рассчитал силы, сделал пару глотков и все пошло обратно



это совершенно неважно, никто спиртное не бросит даже если только что вывернуло - в любом случае пьющий, спиртное заберёт с собой.
непьющие уверены, что мем "поллитру? вдребезги?! да я тебя..!!!" - это просто смешная шутка.

Дядюшка Ух 22-06-2017 09:00

quote:
Originally posted by Yep:

а у нас с любой детской площадки мгновенно выгонят любую выпивающую компанию



Увы, у нас не везде. Опять же, если не буянят и сидят поздно вечером, когда дети спят, то большинству соседей плевать.
Извиняюсь за офф в теме.

Astral2005 22-06-2017 09:00

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

несколько экспертиз показали наличие продуктов переработки алкоголя.



А что экспертировали то? Какую-то неустановленного лица одну и ту же кровь несколько раз?

Sobaka1970 22-06-2017 09:21

quote:
Изначально написано Yep:

это не версия - это ИДИОТИЗМ. ребёнка забрали из детского садика, где спиртного не может быть по определению..

Этими словами Вы отобрали право бухать на работе у воспитателей детского сада; право, но не возможность.

Rusl@ 22-06-2017 09:22

quote:
Originally posted by Yep:

из детского садика, где спиртного не может быть по определению



Ну-да, ну-да, по определению...
Пока не начались аргументы в стиле "в этой стране" посуфлирую - в любой стране. Уж на что в скандинавии порядок - а и там такооое бывает, что...

Лонжерон 22-06-2017 09:22

quote:
акую-то неустановленного лица одну и ту же кровь несколько раз?

Вот на этом и надо заострить внимание общественности.
Эксгумация, к сожалению необходима.
И не для того, чтобы отмазать/наказть дамочку, с ней всё ясно, а для того, чтобы понять вину экспертизы, или лиц, причастных к доставке анализов эксперту.

Alexandr13 22-06-2017 09:25

quote:
Originally posted by Yep:
не знаю, как принято в Москве,


В Мск принято утро начинать с коктеля а вечер заканчивать в ночном клубе с ним же.

люди пьющие пиво и толкающие коляску - это норма.

Alexandr13 22-06-2017 09:27

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Эксгумация, к сожалению необходима.



а почему родители 16го громко это требовали и молчали до вчера???

Лонжерон 22-06-2017 09:32

quote:
и молчали до вчера?

Так я выше писал, что он, отец, сам сказал, что не договаривает, потому как боится за свою жизнь...
Всё очень запутано. Хотя, чего проще, как бы это не было тяжело родителям, эксгумировать? И всё ясно сразу.

Дядюшка Ух 22-06-2017 09:40

quote:
Изначально написано xwing:

Дело не в этом а в том, что тут вылили ведро помоев и на следователей и на экспертов и не только здесь, весь рунет фактически, а они тоже живые люди. И если алкоголь в крови ребенка это факт , то выходит как-то нехорошо.


Справедливости ради, и следователь и судмедэксперт, "затихарившись", сами себя и подставили. На их месте нужно было руками и ногами отпихиваться от таких заключений, направлять на перепроверку, подавать рапорт руководству. В общем, прикрывать бумагами задницу, дабы не стать объектами общественного гнева и мишенями для начальственного метания молний.

Такое иногда у бригад "скорой" бывает. Приезжают на вызов, а там толпа очевидцев/родственников/собутыльников и тело с явными признаками биологической смерти. И, дабы не навлечь на себя гнев этой толпы, приходится порой по полчаса изображать реанимационные мероприятия.

Вот так же и тут надо было "изобразить" бурную деятельность по неприятию подобного результата экспертизы.

Yep 22-06-2017 09:41

quote:
Originally posted by Rusl@:

Ну-да, ну-да



у себя там нудакай, нудак

Дядюшка Ух 22-06-2017 09:50

quote:
Originally posted by Лонжерон:

а для того, чтобы понять вину экспертизы, или лиц, причастных к доставке анализов эксперту.



Да, теперь в этом направлении нужно до конца раскручивать.

carrier 22-06-2017 09:54

А сколько должно быть экспертиз, что бы что то подтвердить или опровергнуть?

Alexandr13 22-06-2017 10:13

carrier а что это (состояние АО) меняет?

Дядюшка Ух 22-06-2017 10:18

quote:
Изначально написано carrier:
А сколько должно быть экспертиз, что бы что то подтвердить или опровергнуть?

По большей части, достаточно одной. Но тут случай экстраординарный. Тем более, усложненный эффектом "испорченного телефона". Написал один "грамотей" про бутылку водки, так теперь все за ним повторяют. В комментариях к статьям СМИ вообще лютый бред пишут, аж глаза кровоточат.

carrier 22-06-2017 10:28

quote:
Изначально написано Alexandr13:
carrier а что это (состояние АО) меняет?



собственно ничего.общественность однако волнуется.

Лонжерон 22-06-2017 10:41

quote:
собственно ничего

Тут дело такое.
Есть ещё вариант событий, когда...
Дамочка сразу позвонила своим друзьям. Вполне возможно адвокатам.
Те и подсказали вариант, надеясь что при таком раскладе всё "на дурачка" проскочит. Пробы махнули ещё до эксперта, или подменили как-то. Так и проскочило почти, если бы не огласка.
Ну...предположение такое. Потому как в таком раскладе становится хотя бы предположительно понятно, зачем огород городили.
Я тоже категорически не принимаю все эти "нашёл", "нечаянно выпил"...

Yep 22-06-2017 10:50

quote:
Изначально написано carrier:
А сколько должно быть экспертиз, что бы что то подтвердить или опровергнуть?

я вангую, что сейчас то ведомство которое слегка напачкало, всеми силами будет оттирать честь мундира. поэтому дальнейшие экспертизы после эксгумации могут оказаться совершенно бесполезны.

Alexandr13 22-06-2017 10:52

quote:
Originally posted by Yep:

ведомство которое слегка напачкало



медики то?? Это да. Эти могут.

Yep 22-06-2017 10:55

quote:
Изначально написано Alexandr13:

медики то?? Это да. Эти могут.

да больше вроде и не кому.
так что нам придётся смириться с версией, что дедушко повёл внука после группы детского сада в рюмочную, где они и опрокинули по паре-тройке рюмах.

Дядюшка Ух 22-06-2017 11:07

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Те и подсказали вариант, надеясь что при таком раскладе всё "на дурачка" проскочит.



Разве что неумные совсем. Любой мало-мальски практикующий адвокат скажет, что в таких делах нужно как можно меньше внимания привлекать. Если водитель рогом не упирается, похороны оплатил, от следствия и суда не бегает, то условный срок получить вполне реально даже без "административного ресурса".
Ну а тут какой-то эпатаж получается. Не будучи гадалкой, можно на 100% предсказать, что такого результата экспертизы родители не примут. Получается прямо-таки психологическая провокация на продолжение борьбы. Вот просто не могу представить адвоката, который будет подобным образом работать. Да, есть категория дел, в которых проще на скандале выезжать, но тут ровно противоположный случай.

Дядюшка Ух 22-06-2017 11:12

quote:
Originally posted by Yep:

да больше вроде и не кому.



Вполне вероятно. Или перепутали образцы или забор проводился в недостаточно чистые емкости. Судмедэксперт подмахнул, не глядя. А следователь в запарке на авось в дело засунул со словами "и так сойдет", а потом по дурости характера на родителей буром попер. Вот и случился классический shit happens.

Лонжерон 22-06-2017 11:12

quote:
Разве что неумные совсем.

Ой! Сколько я их повидал всяких!
quote:
Да, есть категория дел, в которых проще на скандале выезжать, но тут ровно противоположный случай.


Согласен абсолютно. Но...что есть.

Дядюшка Ух 22-06-2017 11:17

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Ой! Сколько я их повидал всяких!



Я тоже повидал. Но у подобных фриков административным ресурсом и не пахнет.

Старлей 22-06-2017 11:45

quote:
Изначально написано Дядюшка Ух:

Я тоже повидал. Но у подобных фриков административным ресурсом и не пахнет.

ну по свидетельству местных жителей в тех краях "заповедник 90х" ... включая мэра из "братков" и т.п. ...

Yep 22-06-2017 11:49

quote:
Изначально написано Дядюшка Ух:

Вполне вероятно. Или перепутали образцы или забор проводился в недостаточно чистые емкости. Судмедэксперт подмахнул, не глядя. А следователь в запарке на авось в дело засунул со словами "и так сойдет", а потом по дурости характера на родителей буром попер. Вот и случился классический shit happens.

у меня вырисовывается другая картина.
я уже писал, что супруг вероятно сел на десятку не просто так, а замкнул на себя всю цепочку... а совершали они всякое в составе группы. взрослые дяди остались на воле, и гарантировали что паренёк и сидеть будет нормально, и супругу не бросят. и не бросили - устроили на работу, купили солярис. на зоне опять же грели. и тут, перед самым выходом - такое.
а получилось всё на испорченных телефонах: тётька начала звонить смотрящему, тот передал близкому адвокату, адвокат сказал как надо делать. возраст ребёнка в этих переговорах потерялся. дали команду пацанам, подъехать к знакомому медику. медик всё сделал, эксперт пожав плечами подписал.
испорченные телефоны, и бестолковые исполнители.
а дело не возбуждалось полтора месяца...

Лонжерон 22-06-2017 12:04

***...Когда материал готовился к публикации, стало известно, что проведенная Главным управлением криминалистики СКР экспертиза подтвердила: кровь ребенка не была подменена и в ней действительно был обнаружен алкоголь. Причем даже в смывах с днища автомобиля, под колесами которого и погиб ребенок. То есть ни ошибки, ни халатности в действиях эксперта не установлено. https://news.rambler.ru/articl...source=copylink

Лонжерон 22-06-2017 12:08

Оттуда же:
***Давайте исследовать все возможности. Я в настоящее время вижу их три: ошибка или случайная подмена образцов, умышленная подмена исследуемых материалов и, скажем так, отсутствие ошибки.
Первая версия: ошибка или случайная подмена образцов. И то, и другое маловероятно и к сегодняшнему дню уже опровергнуто. Но давайте по порядку.
Образцы тканей берут во время вскрытия. Немедленно после изъятия их упаковывают в стеклянные баночки, в которые закладывают сопроводительную маркировку, сделанную на специальной пленке, которая не боится фиксирующей жидкости. На этом этапе случайная подмена невозможна просто по определению.
Изъятые образцы фиксируют несколько суток, и только потом отправляют в гистологическую лабораторию и в так называемый 'мокрый архив' - архив контрольных образцов, которые хранятся для возможных повторных исследований. Здесь правила предписывают одновременно работать с образцами только одной экспертизы: надо их извлечь из баночки, разрезать специальным образом и вновь упаковать. Фактически же иногда на большой стол выставляют материалы двух-трех экспертиз, и теоретически (чисто теоретически!) на данном этапе возможна случайная ошибка. Но на практике ошибиться сложно: кроме обязательных образцов на исследование отправляют имеющие значения фрагменты, а они у каждого тела разные. Ну, например, у ребенка обязательно изымают вилочковую железу, а у взрослых ее не берут. Размеры, цвет, структурные особенности не скажу что индивидуальны, но заметно отличаются. Этот разбор тоже делает судебно-медицинский эксперт. Крайне маловероятно, что подмена могла произойти на этом этапе. (Это легко проверяется генетической экспертизой, и в данном случае такое исследование было проведено сразу же после получения спорного результата. Оно показало, что подмены материала не было, на исследование поступили образцы тканей именно погибшего мальчика.)
Кровь на химико-токсикологическое исследование (на алкоголь и токсикологию) также забирает эксперт во время вскрытия, она отправляется в лабораторию сразу же. Здесь ошибка, я считаю, просто невозможна. Маловероятна, но теоритически возможна подмена во время транспортировки - но этот вариант уже опровергнут генетической экспертизой.
Эксперт во время вскрытия описывает видимые повреждения и отбирает образцы для лабораторных исследований, которые проводят гистологи, химики и токсикологи. То есть эксперт до получения результатов не знает, что содержится в крови погибшего. А потом просто переносит данные из справки гистологов в свое заключение. Он, конечно, может указать там другую цифру, но это легко проверяется и перепроверяется. Так что на этом этапе ошибку я тоже исключаю.
Ошибка при исследовании еще более маловероятна. Дело в том, что стандартные процедуры проводит автомат. Сейчас лаборатория бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Московской области оборудована так, что многие европейские завидуют. В спорных случаях перепроверка проводится вручную - и в данном случае она тоже проведена и подтвердила первоначальный вывод. Косвенные анализы также говорят о наличии алкоголя в крови ребенка.
Таким образом, вариант ошибки крайне маловероятен.
Вторая версия: умышленная подмена органов, всего комплекса или его части. Практически невероятна по тем же обстоятельствам, что мы обсуждали вначале: визуально отличить материалы взрослого от материалов ребенка очень просто, а пострадавших детей в Балашихе, к счастью, не так много. Искать же по всей области, забирать - везти - подменять: Я даже теоретически такое представить себе не могу. Как и версию, что злодеи умышленно напоили похожего ребенка, убили его, тело спрятали, а профессионально изъятые органы просто подкинули. Пахнет конспирологией.
По механизму возможности подмены - надо было подменять и 'мокрый архив', и образцы, взятые на исследование... В этой процедуре задействовано много людей, эксперты на такое никогда не пошли бы.
Если рассматривать версию, что экспертов подкупили, то в данном случае надо было платить очень многим, и не по сто тысяч рублей: эксперт, лаборант в Балашихе, пара лаборантов и архивариус в лабораторном корпусе областного БСМЭ, да еще и заведующий отделением гистологии. Более того, когда речь идет о детях, мне даже не хочется рассматривать версию с подкупом - все-таки отношение к детской смерти, тем более к смерти от травм, у моих коллег несколько другое. И здесь, как правило, на сделки не идут. Дело не в риске - дело в том, что мы как никто другой знаем - за все придется держать ответ.
Надо понимать, что в 'мокрый архив' отправляются образцы головного мозга, сердца, легких, печени, почек, поджелудочной железы, надпочечников, у детей к этому добавляется вилочковая железа. В случаях травмы добавляются ткани области травмы - то есть даже визуально разница у взрослого и у ребенка заметна. А подобрать такой набор образцов: Конечно, возможно, но это только на поверхностный взгляд. При более-менее внимательном осмотре подмена моментально всплывет, и материал будет направлен прокурору. Это не шутки, мы так воспитаны.
Если предположить, что вначале умудрились подменить кровь, а потом, когда началась шумиха, от того же пьяного тела взяли материал и вновь подменили перед генетикой - они же помнят, откуда брали 'пьяный материал': Сложно до степени 'невероятно'. Надо понимать: там же видно, какой материал берется для сравнения, и различия между мальчиком и взрослым не заметить сложно. Получается очень сложная схема, которая требует участия массы сотрудников разных подразделений БСМЭ. Вероятность этого критически мала. ***

https://news.rambler.ru/articl...source=copylink

Yep 22-06-2017 12:18

вот видите - дедушка и внук были завсегдатаями рюмочной, всё сходится!

почему завсегдатаями? да потому что любого мальчика, который всадил в себя дозу 2,7 промилле, рвало бы прямо на детской площадке, или скорее он упал в беспамятстве и валялся мертвецки пьяным в песочнице... но наш мальчик не таков - он неудержимо носится по площадке, и бросается под колёса! что явно подтверждает его многолетнюю привычку к алкоголю.

КМ 22-06-2017 12:32

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Получается очень сложная схема, которая требует участия массы сотрудников разных подразделений БСМЭ. Вероятность этого критически мала. ***


Злые языки утверждают, что есть схемы, которые действуют устойчиво, но не часто. Своего рода запасной вариант/план Б. Но только для нужных людей. Брешут поди.

SwD 22-06-2017 12:35

Поеду собью пару алкашей во дворе.
Походу - не возбраняется.

Интересно, почему материал про реанимационные процедуры только один проскочил?

hutte80 22-06-2017 12:42

Кто нибудь сам видел пьяным ребенка 6ти лет? Поделитесь жЫзненным опытом.

Лонжерон 22-06-2017 12:44

quote:
Своего рода запасной вариант/план Б. Но только для нужных людей

Ну Yep такой и описал.
Прибавить сюда ещё "заповедник 90-х..."
В 90-х клей нюхали, дихлофос пшикали, пьянствовали беспризорники, но не такие малолетние.
Да и дедушке наливать внуку зачем?

***Во-первых, у мальчика могло быть какое-то системное заболевание, которое обуславливало нарушение обмена веществ. ... В любом случае образование этанола в организме от естественных причин дает нам 0,2-0,4 промилле, не больше. Ошибка для такой большой дозы практически исключена...
Во-вторых, мальчик действительно мог хлебнуть спиртного: напомню, что 23 апреля, день его смерти, был выходным. И спиртное (не обязательно водка, пиво или вино) могло стоять на столе. Для ребенка 2,7 промилле в крови могли дать 55-100 миллилитров водки либо около полулитра пива. У меня в практике, к сожалению, были такие случаи, и не раз. Увы, дети выпивают и, незамеченные в пьяном поведении, гибнут, иногда - от алкогольного отравления. Причем родители, которые находятся рядом, ни о чем не подозревают. Если это была не водка, то сопутствующего запаха и, например, ожога пищевода не будет. ...
К сожалению, сейчас ответ на все вопросы может дать только эксгумация, что-то обсуждать и расследовать можно только после нее и только в том случае, если комиссионно подтвердится отсутствие алкоголя в теле. В концентрации, соответствующей изначально выявленной, помноженной на течение биологических процессов. Ну, проще говоря, если в теле будет алкоголя не 2,7 промилле, а 2,2 - это значит, что первоначальная экспертиза не ошиблась. Биология - она и на глубине двух метров под землей биология.***
https://news.rambler.ru/articl...source=copylink

КМ 22-06-2017 12:52

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Ну Yep такой и описал.


Проглядел. :(

Дядюшка Ух 22-06-2017 12:57

quote:
Originally posted by КМ:

Но только для нужных людей.



Осталось только понять, чем именно эти люди так нужны. Если представить, что для "отмазки" задействовалось чуть ли не все руководство БСМЭ, то странно, что у этой дамы вообще возникла нужда на Солярисе по дворам гонять - ее бы авто с водителем давно бы уже возил.

quote:
Originally posted by Yep:

я уже писал, что супруг вероятно сел на десятку не просто так, а замкнул на себя всю цепочку... а совершали они всякое в составе группы. взрослые дяди остались на воле, и гарантировали что паренёк и сидеть будет нормально, и супругу не бросят. и не бросили - устроили на работу, купили солярис. на зоне опять же грели. и тут, перед самым выходом - такое.
а получилось всё на испорченных телефонах: тётька начала звонить смотрящему, тот передал близкому адвокату, адвокат сказал как надо делать. возраст ребёнка в этих переговорах потерялся. дали команду пацанам, подъехать к знакомому медику. медик всё сделал, эксперт пожав плечами подписал.
испорченные телефоны, и бестолковые исполнители.
а дело не возбуждалось полтора месяца...



Теоретически могу представить. На практике - с такой глупой и грубой работой они бы давно уже погорели. Стоит начать с того, что по телефону такие переговоры не ведутся. И уж обстоятельства дела адвокат бы непременно узнал. Просто за "решение вопроса" посредством административного ресурса платятся отнюдь не копеечные суммы, которые в случае полного фиаско исполнителям придется возвращать, ну и терять определенную репутацию. Поэтому наобум ляпать вменяемый задействованный специалист не будет.
Иначе в этой ситуации получается какой-то фантастический концентрат идиотов. Либо их кто-то из 90-х пару месяцев назад на машине времени телепортировал. Уже лет 10-15 воротить что-то без учета фактора огласки может только глупый или невменяемый.

stanislaus 22-06-2017 13:03

Много странностей слишком.
Почему вообще у маленького ребенка брали пробу на алкоголь в данной ситуации?
Почему был поставлен такой вопрос перед экспертизой?
У маленьких детей на алкоголь просто так пробы не берут (действ.пр.МЗ 182).
Виновница ДТП решила, что ребенок пьян? На основании чего? По поведению пьяного ребенка от трезвого не отличить - они все по детски себя ведут. Да и после ДТП как там узнать - пьяный, трезвый. Вряд ли от дитя разило перегаром.
Не введен ли алкоголь в агональном состоянии? Почему нет эксгумации?
У маленьких детей пробу на алкоголь не берут. Само назначение экспертизы по наличию алкоголя в крови у ребенка детсадовского возраста вызывает нехорошие подозрения.
Темная история.

КМ 22-06-2017 13:04

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Теоретически могу представить. На практике - с такой глупой и грубой работой они бы давно уже погорели. Стоит начать с того, что по телефону такие переговоры не ведутся. И уж обстоятельства дела адвокат бы непременно узнал. Просто за "решение вопроса" посредством административного ресурса платятся отнюдь не копеечные суммы, которые в случае полного фиаско исполнителям придется возвращать, ну и терять определенную репутацию. Поэтому наобум ляпать вменяемый задействованный специалист не будет.


Уже говорили, что мог сработать стереотип.

Лонжерон 22-06-2017 13:05

И так имеем.
1. У мальчика действительно обнаружена высокая доля содержания алкоголя в крови.
2. Такое содержание не может быть природным.
3. При таком содержании мальчик бы не мог гулять с дедушкой (следовать из детского сада),
его рвало бы, скорее всго не мог бы нормально передвигаться.
4. Я за свои 45 лет сознательной жизни ни разу не наблюдал 6-и летнего и даже 7...12
летнего пьяного.
5. Пробы не поменяны. Ткани и соскобы с днища машины идентичны.
6. Мальчик скончался на месте. SwD, о каких реанимационных меропрятиях Вы вспомнили?
И вот тут растопырка.
Если бы была реанимация, т.е. мальчик некоторое время был бы жив, то вопрос введения алкоголя
по сценарию, очень грамотно описанному Йеп_ом, вполне реален.
И понятно, почему тянут с эксгумацией.
Но в случае "смерти на месте" это всё отпадает.
Я в непонятках.

Yep 22-06-2017 13:06

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Стоит начать с того, что по телефону такие переговоры не ведутся



да ведутся без проблем. там ничего такого-то и нет, в этих переговорах - адвокату постоянно звонят и советуются. он мог спросить - "а не был ли сбитый пьяным? проверьте повнимательней. тогда родители сами не захотят предавать дело огласке, а с возбуждением можно будет потянуть. мне что-ли вас учить? "
quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Иначе в этой ситуации получается какой-то фантастический концентрат идиотов. Либо их кто-то из 90-х пару месяцев назад на машине времени телепортировал



там ничего особо не меняется. адвокатом вполне может быть тот самый мент на пенсии, с которым они работали с тех самых 90-х, и который раньше решал аналогичные, и всякие другие проблемы. это всё те же самые люди, они никуда не делись, им по 50-60 лет.

ASDER_K 22-06-2017 13:26

quote:
Originally posted by Лонжерон:

1. У мальчика действительно обнаружена высокая доля содержания алкоголя в крови.
2. Такое содержание не может быть природным.



или продуктов его распада? что еще могло дать такие же продукты распада?
quote:
Originally posted by Лонжерон:

5. Пробы не поменяны. Ткани и соскобы с днища машины идентичны.



но, может быть, дополнены?

carrier 22-06-2017 13:29

Опьянение ребёнка никак не влияет на степень виновности обвиняемой. Просто совершенно никак.

Yep 22-06-2017 13:40

quote:
Originally posted by carrier:

Опьянение ребёнка никак не влияет на степень виновности обвиняемой. Просто совершенно никак



а вот уголовное дело не возбуждалось полтора месяца. и если бы не резонанс - могло не возбуждаться и дальше. а сколько его вообще можно не возбуждать?
было время, когда при дтп уголовное дело начали возбуждать только при тяжких ТП, и смерти. а до этого возбуждали и при средней тяжести.
как сейчас, не знаю.

Yep 22-06-2017 13:44

14.09.13г. в 13км. от г. Рязань моя родная сестра погибла в результате наезда легковой автомашины. До сих пор (более месяца) не заведено уголовное дело. На устные вопросы получаю ответ - ведется проверка материалов. Есть ли предельные сроки на оформление уголовного дела? Естественно не определена потерпевшая сторона. Есть ли возможность знакомится с ходом следствия?
Ответ
Согласно статье 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном преступлении и принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить этот срок до 10 суток. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления. По истечении данного срока должно быть либо возбуждено уголовное дело, либо отказано в его возбуждении (в случае если виновником ДТП будет признана ваша погибшая сестра). После возбуждения уголовного дела по факту ДТП со смертельным исходом ближайшие родственники будут привлекаться в качестве потерпевших. По окончании следствия они могут ознакомиться с материалами дела.

http://www.yristukconsult.ru/q...telnyim-ishodom

а могут ли отказать в возбуждении на основании того, что потерпевший был пьян?

carrier 22-06-2017 13:49

quote:
Изначально написано Yep:

а вот уголовное дело не возбуждалось полтора месяца. и если бы не резонанс - могло не возбуждаться и дальше. а сколько его вообще можно не возбуждать?
было время, когда при дтп уголовное дело начали возбуждать только при тяжких ТП, и смерти. а до этого возбуждали и при средней тяжести.
как сейчас, не знаю.


Дело при дтп со смертельным сразу возбуждается автомато, мне кажется. Похоже журналисты опять брешут.

Дядюшка Ух 22-06-2017 13:49

quote:
Originally posted by Yep:

а могут ли отказать в возбуждении на основании того, что потерпевший был пьян?



Нет, однозначно.

Yep 22-06-2017 13:51

Причинно-следственную связь наступления смерти с ДТП устанавливает СМЭ.Кстати, смерть может наступить не обязательно от повреждений, полученных в ДТП. Может быть сердечный приступ от сильного стресса или еще что...Или, скажем, кардиостимулятор - если есть у человека - из строя вышел...Мало ли что может быть.. АТИ (если по уг. делу - АТЭ) установит отсутствие/наличие у водителя возможности избежать наезда. Именно этим и будет определяться возбуждение уголовного дела. Но даже в случае возбуждения - если всё же будет установлено, что водитель не имел возможности ни остановиться, ни объехать пострадавшего человека - дело может быть прекращено либо по делу может быть вынесен оправдательный приговор.
https://professionali.ru/Soobs...ali-v-92694098/

видимо дело шло к тому что АТИ внезапно установило бы, что потерпевший выскочил перед движущимся автомобилем внезапно. а почему внезапно? да потому что был пьян, и водитель не имел возможности ни остановиться, ни объехать. а поскольку в жопу пьяный пешеход был маленького роста, то водитель и видеть-то его не мог, из-за других машин.

Yep 22-06-2017 13:54

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Нет, однозначно



оказывается, всё не так однозначно - вполне могут отказать, при наличии заключения АТИ.

SwD 22-06-2017 14:00

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Ткани и соскобы с днища машины идентичны.



Проба на алкоголь - дал в рожу и с окровавленным кулаком побежал на экспертизу?
В чем они идентичны?

Мальчик скончался на месте.
Написано, так понимаю, в газете?

о каких реанимационных меропрятиях Вы вспомнили?
Читаем страницу назад.

carrier 22-06-2017 14:01

Наличие или отсутствие опьянения и сам факт внезапного появления пешнхода на проезжей части связать никак невозможно.

Лонжерон 22-06-2017 14:05

quote:
В чем они идентичны?

соответствуют одному и тому же человеческому организму. Алкоголь тут ни пи чём.

quote:
Написано, так понимаю, в газете?

Да, в стартовой статье. Ещё раз посмотрел.

quote:
Читаем страницу назад.


Номер поста напишите, пожалуйста, не нашёл.

Дядюшка Ух 22-06-2017 14:07

quote:
Originally posted by Yep:

вполне могут отказать, при наличии заключения АТИ.



Это уж точно никак с опьянением не связано.

quote:
Originally posted by Yep:

а поскольку в жопу пьяный пешеход был маленького роста, то водитель и видеть-то его не мог, из-за других машин.



Поведение ребенка без всякого опьянения может быть непредсказуемым. Иначе бы предупреждающего знака 1.23 "Осторожно, дети!" не существовало. Ну и в данном случае была жилая зона, в которой у пешеходов, независимо от степени опьянения существует безусловный приоритет.

Yep 22-06-2017 14:08

http://www.advokat-777.ru/form1216.html


Усложнение процедуры продления срока не повлекло существенных изменений на практике. По словам первого заместителя Генерального прокурора РФ Ю. Бирюкова, уголовные дела по-прежнему возбуждались несвоевременно: 'В разных регионах страны от 20 до 90% решений по заявленным сообщениям о преступлениях принимается следователями и дознавателями в срок свыше 3-10 суток: Зачастую нарушается и порядок проведения доследственной проверки, в материалах отсутствуют ходатайства о продлении срока. При наличии рапортов с такими ходатайствами они, как правило, немотивированны, не содержат сведений о необходимости проведения конкретных проверочных мероприятий к предполагаемым для этого срокам'1.

В 2003 г. ч. 3 ст. 144 УПК РФ была дополнена нормой о том, что при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ходатайству следователя или дознавателя продлить срок, предусмотренный ч. 1 данной статьи, до 30 суток. Однако разъяснений о сути и назначении документальных проверки или ревизий в законе не содержалось2.

В 2007 г. в ч. 1 ст. 144 слова 'и прокурор' были исключены, а ч. 3 данной статьи изложена в следующей редакции: '3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток'3.

Срок предварительного расследования преступления зависит от его формы. Согласно ч. 1, 2 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу. Дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток (ч. 3 ст. 223 Кодекса).

Таким образом, сегодня реальный (а в некоторых случаях и предусмотренный законом с учетом продления) срок принятия решений по сообщениям о преступлениях сопоставим со сроком предварительного расследования преступлений.

В ближайшее время должны быть направлены на рассмотрение Правительства РФ, а затем в Госдуму законопроекты, позволяющие расследовать некоторые преступления в ускоренном режиме (за 2-3 недели)4. В этих условиях необходимость сокращения процессуальных и реальных сроков на стадии возбуждения уголовного дела будет особенно очевидной.

Представляется непоследовательной регламентация начальных этапов досудебного производства. С одной стороны, закон предписывает органу дознания при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия в порядке ст. 146 УПК РФ (ч. 1 ст. 157 Кодекса).

С другой стороны, разрешено не начинать производство неотложных следственных действий в течение 10, а в отдельных случаях 30 суток. Даже предписание органу дознания, дознавателю, следователю принимать меры по сохранению следов преступления сделано почему-то лишь для случая вынесения решения о передаче сообщения по подследственности или в суд (ч. 3 ст. 145 УПК РФ).

Конституционный Суд РФ указал, что 'незаконное и необоснованное продление сроков предварительного расследования, а тем более приостановление производства по делу могут стать причиной утраты доказательств по делу и тем самым привести к невозможности восстановления нарушенных прав и законных интересов участников процесса, к нарушению гарантируемого ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда'5. По мнению автора, это относится также к срокам принятия процессуальных решений на стадии возбуждения уголовного дела.

Предусмотренная УПК РФ проверка любого сообщения о преступлении заключается не в собирании дополнительных (помимо сообщения о преступлении) сведений, а в мысленной (логической) оценке сообщения о преступлении в целях установления наличия повода для возбуждения уголовного дела и признаков преступления6. Следовательно, нет необходимости в указанных сроках для проверки сообщения и принятия по нему решения7.

Так, Инструкция МВД России от 11.08.94 ? 1/3782 предписывала: 'Создать при дежурных частях необходимое количество групп немедленного реагирования и следственно-оперативных групп, в том числе на постоянной основе. Обеспечить принятие ими процессуальных решений по материалам, как правило, в течение дежурных суток (здесь и далее выделено мною. - Авт.)'8.

Дежурная следственно-оперативная группа должна немедленно реагировать на сообщение о преступлении, произвести неотложные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия по 'горячим следам'9. Дежурный по органу внутренних дел при поступлении сообщения о преступлении обязан незамедлительно организовать выезд следственно-оперативной группы на место преступления10.

Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях11 предписывает должностному лицу, правомочному либо уполномоченному проводить проверку или организацию проверки сообщения о преступлении с учетом содержащихся в сообщении сведений, требующих неотложного реагирования, в пределах своей компетенции принять незамедлительные меры:
- по предотвращению и пресечению преступления;
- по обнаружению признаков преступления, сохранению и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих закрепления, изъятия и исследования.

Вместе с тем действующий уголовно-процессуальный закон до недавнего времени позволял вести проверку сообщения о преступлении в течение многих месяцев за счет неоднократного возвращения прокурором материалов для дополнительных проверок (ч. 4 ст. 146, ч. 6 ст. 148 УПК РФ в редакции Федерального закона от 29.05.2002 ? 58-ФЗ).

22.07.2003 в центре Москвы произошло столкновение двух автомобилей, управляемых соответственно Д. и К. В результате ДТП Д. погиб.

В течение 8 месяцев с момента совершения ДТП следователем трижды (23.09.2003, 29.01.2004, 16.04.2004) выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ). Каждое из этих постановлений отменялось заместителем прокурора как необоснованное, материал направлялся для проведения дополнительной проверки с указанием на необходимость проведения определенных действий.

После этого М., вдова погибшего гражданина Д., обратилась с жалобой в прокуратуру г. Москвы.

16.08.2004 (по прошествии года после совершения ДТП) заместителем прокурора Центрального административного округа г. Москвы было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Столь длительные сроки проверки вместе со сроками последующего предварительного расследования и судебного производства сопоставимы с установленными в уголовном законе сроками давности, истечение которых влечет освобождение от уголовной ответственности (ст. 78, 94 УК РФ).

конец цитаты.
короче говоря - при желании можно тянуть с возбуждением УД сколько угодно!

Старлей 22-06-2017 14:20

quote:
Изначально написано Дядюшка Ух:
Либо их кто-то из 90-х пару месяцев назад на машине времени телепортировал. Уже лет 10-15 воротить что-то без учета фактора огласки может только глупый или невменяемый.

по рассказам местных жителей там как-раз с 90х мало что поменялось ...

Дядюшка Ух 22-06-2017 14:24

quote:
Originally posted by Yep:

он мог спросить - "а не был ли сбитый пьяным? проверьте повнимательней. тогда родители сами не захотят предавать дело огласке, а с возбуждением можно будет потянуть. мне что-ли вас учить? "



Я с трудом представляю, чтобы следователь звонил адвокату обвиняемого по делу для консультаций. А другим участникам процесса подобный совет давать нет смысла. Кроме того, вопросы для судмедэксперта ставит выезжающий на место происшествия дежурный следователь. А тот точно никому звонить не будет.

quote:
Originally posted by Yep:

там ничего особо не меняется. адвокатом вполне может быть тот самый мент на пенсии, с которым они работали с тех самых 90-х, и который раньше решал аналогичные, и всякие другие проблемы. это всё те же самые люди, они никуда не делись, им по 50-60 лет.



Если с 90-х, то у них уже лет 17-20 опыта в адвокатуре должно быть. Без учета предыдущего опыта по службе. За такой срок или становишься профессионалом или посмешищем. Да, я знаю одного бывшего сотрудника милиции, который, подавшись в адвокаты, дурил по полной программе. Но он в кулуарах следствия и суда превратился в изгоя, никто с ним вопросы решать бы не стал, да и за глаза откровенно жалели его клиентов. В общем слава о нем ходила самая что ни на есть дурная.

Дядюшка Ух 22-06-2017 14:28

quote:
Изначально написано Yep:
http://www.advokat-777.ru/form1216.html
короче говоря - при желании можно тянуть с возбуждением УД сколько угодно!

Ну так выше же у вас приведен пример того, что "сколько угодно" не получится.

carrier 22-06-2017 14:30

Местные ,либо журналюги опять пиндят. Хотя бы потому, что по сути поменялось многое, об этом говорит сам факт такого широкого обсуждения происшествия.

Alexandr13 22-06-2017 16:53

quote:
Originally posted by carrier:

Местные ,либо



а почему "либо"??? все могут.

Gladiator 22-06-2017 18:11

День добрый.

Просили прокомментировать ситуацию по результатам судмедэкспертизы (я судмедэксперт по первой специализации и лично знаком со многими экспертами из Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы). Постараюсь ответить тезисно, но при необходимости могу дать и развернутый ответ:

1)Возможно ли ввести алкоголь в тело человека посмертно таким образом, чтобы обмануть судмедэксперта?
Нет, это абсолютно исключено. Для того, чтобы экспертиза подтвердила наличие у трупа состояние алкогольного опьянения, необходимо ОДНОВРЕМЕННОЕ нахождение этилового спирта и продуктов его распада в различных тканях и жидкостях организма (кровь, печень, мозг, легкие, содержимое ЖКТ, почек и мочевого пузыря) в РАССЧЕТНЫХ концентрациях по стандартным таблицам метаболизма этанола (это, кстати, является одновременно условием определения СМЭ времени и дозы принятия алкоголя). Добиться этого искусственным путем абсолютно невозможно.

2)Можно ли принять за свидетельство алкогольного опьянения наличие продуктов метаболизма организма?
Да, безусловно - в процессе так называемого цикла Кребса вырабатываются продукты распада глюкозы, которые могут вызвать ложноположительную реакцию на наличие алкоголя в крови. Также концентрацию природных ацетальдегидов могут повышать различные хронические заболевания и нарушения обмена веществ (сахарный диабет, печеночная недостаточность, кетоацедотическая кома и пр). Но в любом случае, количество эндогенных спиртов не может превышать 0,5-0,6 промилле (именно поэтому существует "безопасная" граница при определении уровня алкогольного опьянения) Все, что выше - является результатом приема алкогольсодержащей продукции

3)Возможно получить "нужную экспертизу"?
Да, к сожалению, воможно. Любого человека можно подкупить, запугать, в крайнем случае убить. Даже президента. Но для всего существует своя "цена вопроса". Данные, которыми я располагаю, естественно не официальные, но сегодня расценки по Москве примерно следующие:
Заключение об отсутствии алкогольного опьянения в случае рядового задержания водителя автотранспорта оцениватся в 150-200 тысяч долларов. Тоже самое, но повлекшее человеческие жертвы (или резонансный отклик в СМИ) стоит от 500 тысяч долларов и выше. В случае, если дело находится под контролем прокуратуры или ССБ - далеко за миллион долларов (да и то нужно сильно постараться в поисках эксперта).

4)Какова вероятность подтасовки результатов экспертизы в данном конкретном случае?
Я читал комиссионное заключение эксперта по материалам дела - абсолютно все полученные материалы трупа однозначно говорят о наличии алкогольного опьянения, что подтверждается проведением повторной экспертизы с использованием контрольных образцов. Подделать такой результат даже теоретически невозможно, во всяком случае - я не знаю, как это можно было бы осуществить

5)Есть ли необходимость в проведении эксгумации?
Никакой необходимости. За прошедшее время алкоголь и продукты его метаболизма в трупе полностью разложились - но они остались в обеих партиях забранного материала. Если же речь идет о сомнениях в подлинности полученных образцов, то в этом случае проводится генетическая экспертиза (ДНК тканей трупа сравниваются с ДНК его родителей, сам труп извлекать из могилы для этого не надо). Насколько мне известно, такая экспертиза уже была проведена (сроки выполнения генетической экспертизы по ЦИТО составляют 36-48 часов) и показала 99,98% совпадение гистологических материалов с образцами матери и отца ребенка, что не оставляет сомнений в их подлинности

6) Какой дозе различных алкогольных напиткав соответствует содержание в крови у ребенка 2,7 промиле?
Метаболизм этанола у ребенка значительно отличается от метаболизма взрослого человека за счет пониженной активности алкогольдегидрогеназы. Так, для озвученной концетрации здоровому ребенку 6 лет стандартой массы тела достаточно выпить 20-30 мл концентрированной спиртовой настойки, 50-60 грамм водки, 100 грамм крепленого вина или 150 грамм пива

Gladiator 22-06-2017 18:33

Еще один вопрос прислали "вдогонку"
Приходилось ли мне видеть детей младшего возраста в состоянии алкогольного опьянения?

Да, и достаточно часто. В 90-е годы я подрабатывал фельдшером на скорой помощи в Москве. Вызовы на состояние алкогольной интоксикации у детей поступали достаточно регулярно, раз в месяц точно. Возраст пациентов чаще всего колебался в районе 10-12 лет, но бывали случаи алкогольного и даже наркотического опьянения и у детей в возрасте 4-5-6 лет. Самый молодой девочке, которой мама дала выпить спиртовую настойку макавых зерен для облегчения зубной боли было 2,5 года. И это - только ОДНА бригада ОДНОЙ скоропомощной подстанции (которых по Москве сотни). Также следует иметь ввиду, что скорую помощь вызывают только в тех случаях, когда опьяневшему ребенку действительно плохо - в подавляющем большинстве случаев родители и окружающие предпочитают не привлекать излишнего внимания...

Кстати, основным источником получения алкоголя для малолетних являются такие же подростки, только чуть постарше. А поводом чаще всего становится желание произвести соответствующее впечатление -" раз пацаны вокруг выпивают по рюмочке рябиновой или кагора, как же я я могу иначе доказать свою состоятельность"?

stanislaus 22-06-2017 18:38

quote:
Originally posted by Gladiator:

я судмедэксперт



Почему вообще был поставлен вопрос о проверке крови ребенка дошкольного возраста на наличие алкоголя?
Действующими приказами МЗ это не предусмотрено. Исключения для данного случая натянуть даже с трудом не представляю как.

Gladiator 22-06-2017 18:42

quote:
Originally posted by stanislaus:

Почему вообще был поставлен вопрос о проверке крови ребенка дошкольного возраста на наличие алкоголя?Действующими приказами МЗ это не предусмотрено.



Ошибаетесь.

Обязательной проверки на наличие состояния алкогольного опьянения подлежат ВСЕ участники ДДП, повлекшего смертельный исход - независимо от возраста и пола пострадавшего

Кроме того, эксперт может назначить целесообразные с его точки зрения проверки при наличии подозрения на состояние алкогольного или наркотического опьянения (обстоятельства травмы, состояние потерпевшего, показания свидетелей и др)

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. ? 346н 'Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации' - кровь и моча для определения наличия и количественного содержания этанола - во всех случаях насильственной смерти, а также ненасильственной смерти, за исключением случаев смерти взрослых лиц, длительно (более 36 часов) находившихся в стационаре

Yep 22-06-2017 18:45

quote:
Originally posted by Gladiator:

Но для всего существует своя "цена вопроса". Данные, которыми я располагаю, естественно не официальные, но сегодня расценки по Москве примерно следующие:
Заключение об отсутствии алкогольного опьянения в случае рядового задержания водителя автотранспорта оцениватся в 150-200 тысяч долларов. Тоже самое, но повлекшее человеческие жертвы (или резонансный отклик в СМИ) стоит от 500 тысяч долларов и выше. В случае, если дело находится под контролем прокуратуры или ССБ - далеко за миллион долларов (да и то нужно сильно постараться в поисках эксперта).



вот из какого пальца ты высосал эту хYйню?
сам подделывал заключения за деньги?

Yep 22-06-2017 18:48

quote:
Originally posted by Gladiator:

Возраст пациентов чаще всего колебался в районе 10-12 лет, но бывали случаи алкогольного и даже наркотического опьянения и у детей в возрасте 4-5-6 лет. Самый молодой девочке, которой мама дала выпить спиртовую настойку макавых зерен для облегчения зубной боли было 2,5 года



ты, как знатный пиздобол, уже давно известен на ганзе - ещё со времени "900-сильной" тюнингованной тачки

stanislaus 22-06-2017 18:48

quote:
Originally posted by Gladiator:

Ошибаетесь.



Нет, не ошибаюсь.
В соответствии с действующим и на сегодняшний день п.2.39.1 Приказа Минздрава СССР от 9 июля 1991 г. 182 "О введении в практику "Правил судебно-медицинской экспертизы трупа" "...кровь и моча для определения наличия и количественного содержания этилового алкоголя - при насильственной смерти и подозрении на нее берется всегда и у всех, за исключением случаев смерти взрослых лиц, длительно находившихся в стационаре и малолетних детей..."
Какого лешего, кто и по каким основаниям действовал вопреки?

Yep 22-06-2017 18:51

quote:
Изначально написано Gladiator:

Сам - нет, но свидетелем подделки результатов экспертизы быть приходилось. Также, как уже намного позже приходилось оспаривать результаты судмедэкспертизы. Крайний случай - по полковнику Буданову (помните, наверное)?


stanislaus 22-06-2017 18:55

quote:
Originally posted by Gladiator:

эксперт может назначить



Для этого нужны основания.
Для назначения, вопреки приказу МЗ, экспертизы по наличию алкогольного опьянения у дошкольника, нужно очень серьезное обоснование.
В рассматриваемом случае такое основание не просматривается совсем.
Либо оно высосано из пальца. Что влечет за собой нехорошие, очень нехорошие подозрения.

stanislaus 22-06-2017 19:03

quote:
Originally posted by Gladiator:

Эксперту достаточно



Не достаточно.
Поведение ребенка само по себе, и в данной ситуации в особенности, практически невозможно подвести под "видимые признаки опьянения".
Запах алкоголя при вскрытии явно либо отсутствовал, либо также также не давал повода для проведения данного вида экспертизы у ребенка дошкольного возраста, при наличии травмы противоположного характера.
Никогда дошколятам, за исключением пищевого отравления и т.п., результаты на алкоголь не снимают.
Очень некрасиво выглядит само назначение экспертизы.
Попахивет советом адвоката - ну очень явно попахивает.

Yep 22-06-2017 19:11

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Я с трудом представляю, чтобы следователь звонил адвокату обвиняемого по делу для консультаций



у меня написано вообще не про это.

Gladiator 22-06-2017 19:15

quote:
Originally posted by stanislaus:

Попахивет советом адвоката - ну очень явно попахивает.



И такое вполне возможно - эксперт не только может, но и ОБЯЗАН проверить любую версию (от кого бы она ни исходила и какой бы нелепой она не казалась на первый взгляд). Это говорит о добросовестности эксперта и неформальном отношении к исполнению своей работы

Yep 22-06-2017 19:18

quote:
Originally posted by Gladiator:

Сам - нет, но свидетелем подделки результатов экспертизы быть приходилось



то есть, ты присутствовал при передаче денег лично?!

Yep 22-06-2017 19:57

сейчас по первому отец мальчика, сами знаете в какой программе

stanislaus 22-06-2017 20:03

quote:
Изначально написано Gladiator:

И такое вполне возможно - эксперт не только может, но и ОБЯЗАН проверить любую версию (от кого бы она ни исходила и какой бы нелепой она не казалась на первый взгляд). И это правильно.

Добросовестность тут рядом не стояла.
Не делают эспертизу на алкоголь дошколятам. За супер-редчайшим исключением. В нормативных актах сие записано.
А вот как раз факт проведения экспертизы говорит о многом.
Нечистое дело, и очень.

тракторист2010 22-06-2017 20:04

А по теме,нет слов!
Соболезнования Родителям,Кармы виновным!
Ну не верю я в промили мальчика...

Yep 22-06-2017 20:11

Клеймёнов взял два образца крови.
реклама

Yep 22-06-2017 20:16

Очень мутная история - надо ещё раз пересмотреть версию отца.
главное:
1.Пропали записи с видеокамер - он назвал систему видеонаблюдения.
2.УД возбудили только 16 мая - что само по себе, уже ОЧЕНЬ СТРАННО! инцидент произошёл 23 апреля.
3.Дед не употребляет алкоголь СОВСЕМ, по медицинским противопоказаниям.

Yep 22-06-2017 20:26

судмедэксперт, профессор задал тот же вопрос: КТО ДАЛ КОМАНДУ БРАТЬ КРОВЬ НА АЛКОГОЛЬ?!
у ребёнка естественно

Yep 22-06-2017 20:32

итак, судебный эксперт Клеймёнов, понятия не имеет о пробах из желудка трупа...
ждём каментов от практикующего сексопатолога Gladiatorа

Gladiator 22-06-2017 20:38

quote:
Originally posted by stanislaus:

Не делают эспертизу на алкоголь дошколятам...В нормативных актах сие записано.



Вы ошибаетесь. Нормативные акты определяют ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ объем экспертизы, меньше которого эксперт не имеет права сделать. Больше - сколько угодно, в зависимости от МНЕНИЯ эксперта

В данном случае эксперт действовал в ПОЛНОМ соответствии с утвержденными законом правилами проведения экспертизы, а именно:

1.11. Объем и методики экспертных исследований при экспертизе трупа определяет судебно - медицинский эксперт, исходя из цели и задачи экспертизы, требований и обоснованности, и объективности экспертных выводов, указаний ведомственных нормативных, инструктивных и методических документов

1.15. В процессе экспертизы трупа судебно - медицинский эксперт вправе:

1.15.1. ознакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, выписывать из них необходимые сведения;

1.15.2. требовать предоставления дополнительных материалов и объектов, необходимых для дачи заключения ;

1.15.4. ходатайствовать о проведении экспертизы трупа группой экспертов;

1.15.5. устанавливать имеющие значение для наступления смерти обстоятельства, по поводу которых ему не были заданы вопросы, и указывать их в своем заключении ;

7.1. Из трупа могут быть взяты какие-либо части, внутренние органы и ткани, кровь, моча и т.п. для последующих судебно - медицинских дополнительных и лабораторных исследований. Количество и характер изымаемых объектов, а также необходимые виды их исследований определяет судебно - медицинский эксперт, исходя из поставленных на разрешение экспертизы вопросов и особенностей данного случая.;

Yep 22-06-2017 20:46

ТП ехала как ехала, ничего не видела, просто что-то немножко мешало.
ну там голова лежала под задним колесом. "я никого не перезжала, ждала фею. фея не приехала".
начался трэш, выступила такая же ТП - давайте её отпустим.

Yep 22-06-2017 20:53

quote:
Изначально написано Gladiator:

Нет, не присутствовал. Но лично был знаком с экспертом, который взял взятку. Собственно говоря, я и сейчас с ним знаком - поэтому и могу озвучить современные расценки :)

ты кстати, не хочешь сделать явку с повинной? дело в том, что ты являешься соучастником данного преступления, в части недоносительства.
на минуточку - ты не сообщил о взятке в особо крупных размерах.

Gladiator 22-06-2017 21:04

quote:
Originally posted by Yep:

ты кстати, не хочешь сделать явку с повинной? дело в том, что ты являешься соучастником данного преступления, в части недоносительства.на минуточку - ты не сообщил о взятке в особо крупных размерах.



Совершенно верно.

Но, не являясь гражданином РФ, я не считаю себя вправе вмешиваться во внутренние дела россиян - даже в том случае, когда это способствует раскрытию преступления

РОССИЙСКИМИ преступниками, в том числе врачами, экспертами, чиновниками и так далее должны заниматься РОССИЙСКАЯ полиция, следственный комитет и другие органы контроля, а не израильские "практикующие сексопатологи"...

Yep 22-06-2017 21:10

quote:
Originally posted by Gladiator:

Совершенно верно.
Но, не являясь гражданином РФ, я не считаю себя вправе вмешиваться во внутренние дела россиян - даже в том случае, когда это способствует раскрытию преступления



ничего страшного: я являюсь гражданином России - сообщи мне данные своего подельника, которого ты укрываешь - я напишу заявление в прокуратуру, и его вызовут для дачи показаний. а ты потом подтвердишь - пойдёшь свидетелем.
ты же не против того, чтобы преступник получил по заслугам?

Gladiator 22-06-2017 21:56

quote:
Originally posted by Yep:

ничего страшного: я являюсь гражданином России - сообщи мне данные своего подельника, которого ты укрываешь - я напишу заявление в прокуратуру, и его вызовут для дачи показаний. а ты потом подтвердишь - пойдёшь свидетелем.ты же не против того, чтобы преступник получил по заслугам?



Это очень верная и похвальная реакция с Вашей стороны, поэтому я приму Ваше предложение, но не в полном объеме: я готов сообщить Вам персональные данные получавшего взятку эксперта и обстоятельства дела, но я не буду свидетелем в прокуратуре - Вам придется обойтись собственными силами.

Yep 22-06-2017 22:07

quote:
Изначально написано Gladiator:

Это очень верная и похвальная реакция с Вашей стороны, поэтому я приму Ваше предложение, но не в полном объеме: я готов сообщить Вам персональные данные получавшего взятку эксперта и обстоятельства дела, но я не буду свидетелем в прокуратуре - Вам придется обойтись собственными силами.

ну то есть, позорно сливаешься? и продолжаешь укрывать преступника.
мне эти данные ни к чему - я не свидетель, я ничего не видел, ничего не знаю, и ничем не могу помочь следствию. мало того: я не могу полагаться на твои сведения - где гарантия, что это не подстава?

Gladiator 22-06-2017 22:25

quote:
Originally posted by Yep:

... ну то есть, позорно сливаешься? и продолжаешь укрывать преступника.



Да, именно так. Коррупционные проблемы внутри государства Россия - это Ваши заботы. Боритесь с ними, искореняйте, клеймите - я только "за". Но не надо агитировать меня принимать активное участие в Вашей борьбе, у меня и своих дел хватает...

quote:
Originally posted by Yep:

мне эти данные ни к чему



Это было ВАШЕ предложение, "гражданин России"... Ну, на нет и суда нет.

Тема кстати, про что-то другое (с)


xwing 22-06-2017 22:35

Короче Йеп снова оседлал теорию заговора. Смешно читать этот детский лепет.

Yep 22-06-2017 22:58

quote:
Originally posted by Gladiator:

Это было ВАШЕ предложение



моё предложение было в другом: ты сдаёшь преступника - этого требуют законы любой страны, а не только России.
поскольку ты позорно слился - я теперь уверен, что ты просто лжец, о чём я и говорил выше.
а кого ты там слить хотел - конкурента видимо.
quote:
Originally posted by Gladiator:

Да, именно так. Коррупционные проблемы внутри государства Россия - это Ваши заботы



нет, например американцы так не считают. кстати - у тебя нет случайно американского гражданства? тебя можно было за этот базар под присягу подтянуть, у амеров с этим строго - за базар отвечать надо.

paradox 23-06-2017 05:22

quote:
Изначально написано Gladiator:


6)[b] Какой дозе различных алкогольных напиткав соответствует содержание в крови у ребенка 2,7 промиле?


Метаболизм этанола у ребенка значительно отличается от метаболизма взрослого человека за счет пониженной активности алкогольдегидрогеназы. Так, для озвученной концетрации здоровому ребенку 6 лет стандартой массы тела достаточно выпить 20-30 мл концентрированной спиртовой настойки, 50-60 грамм водки, 100 грамм крепленого вина или 150 грамм пива

[/B]


ну, я тоже самое и писал-
от 60 до 100 грамм водки.
возможно, верхняя моя цифра и завышена- хотя вопрос сколько весит ребенок- в 6 лет запросто и 15, и 35 кило может быть

HaRS 23-06-2017 06:46

Какая разница, был ребенок пьян или нет? Виноват водитель авто.

Лонжерон 23-06-2017 07:54

quote:
Yep,Gladiator
завязывайте.

Gladiator 23-06-2017 08:17

quote:
Originally posted by paradox:

...от 60 до 100 грамм водки. возможно, верхняя моя цифра и завышена- хотя вопрос сколько весит ребенок- в 6 лет запросто и 15, и 35 кило может быть



Совершенно верно - поэтому я написал "здоровому ребенку 6 лет стандартной массы тела".

paradox 23-06-2017 08:46

осталось понять- на хрена мусолят "бутылку"?

Лонжерон 23-06-2017 08:53

quote:
на хрена мусолят "бутылку"?

От дурных голов и длинных языков.
Нам тоже не пристало уподобляться.

Старлей 23-06-2017 09:36

quote:
Изначально написано Gladiator:
Данные, которыми я располагаю, естественно не официальные, но сегодня расценки по Москве примерно следующие:
Заключение об отсутствии алкогольного опьянения в случае рядового задержания водителя автотранспорта оцениватся в 150-200 тысяч долларов. Тоже самое, но повлекшее человеческие жертвы (или резонансный отклик в СМИ) стоит от 500 тысяч долларов и выше. В случае, если дело находится под контролем прокуратуры или ССБ - далеко за миллион долларов (да и то нужно сильно постараться в поисках эксперта).


"немного" ошиблись (раз там в 60) т.к. цифры похожи на реальные, но только с учетом того, что не в долларах, а рублях :D :D :D

quote:
Изначально написано Gladiator:
или обратить внимание на слова "да он как пьяный был"

хех ... Вы точно судмедэксперт и точно в России работали? ... очень похоже на то, что Вы это написали по мотивам сериалов типа "Кости" ... в России эксперт который выезжает в составе СОГ и судмедэксперт который с трупом в морге работает - это в 99.9% РАЗНЫЕ ЛЮДИ (ну может за исключением совсем маленьких городков) и услышать "да он как пьяный был" судмедэксперт который вскрытие проводил просто не мог ...

КМ 23-06-2017 09:44

quote:
Originally posted by Gladiator:

Да, именно так. Коррупционные проблемы внутри государства Россия - это Ваши заботы


Заботы-то наши, это верно. Но проблема в том, что коррупцию активно поддерживают и иностранные граждане, утверждающие, что раз они иностранцы, то ... Это в корне неверное утверждение: закон един для всех, и по УД о коррупции, и по грабежам и пр. иностранцев сажают за милую душу.

Кстати, если так не нравятся порядки в нашей стране, то мы никого не держим: иностранцы могут возвращаться на родину. После уплаты соответствующих налогов, которые для нерезидентов несколько другие, чем для граждан РФ.

paradox 23-06-2017 10:04

quote:
Но проблема в том, что коррупцию активно поддерживают и иностранные граждане,

опять англичанка гадит

КМ 23-06-2017 10:07

quote:
Изначально написано paradox:

опять англичанка гадит

Гладиатор не англичанин.

Colobosc 23-06-2017 10:13


Alexandr13 23-06-2017 10:21

Colobosc тезисно - о чём там?

Colobosc 23-06-2017 10:24

Повторные экспертизы подтверждают опьянение.
"Привлекались специалисты министерства обороны и научно-исследовательских учреждений."

paradox 23-06-2017 10:35

quote:
- о чём там?

колокольцев- мальчик пьяница

Лонжерон 23-06-2017 10:39

quote:
Originally posted by Alexandr13:

тезисно - о чём там?



Повторная экспертиза подтвердила - был алкоголь.
2.7 промилле.
Альцидальдегид

Колокольцев:
По постановлению СК повторная экспертиза.
Подтвердилось.
Под личным контролем.
По каждому факту такой трагедии УГ должно возбуждаться в теч. суток.
Боле требовательно...каждый такой случай должен находится на контроле...
Отец:
Виновница пыталась откупиться. Был получен квиток с определённой суммой.
Пыталась замять дело с помощью ОПГ, которая занималась убийствами и похищением людей.

Alexandr13 23-06-2017 10:50

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Был получен квиток с определённой суммой.



да.
это я комментировал выше в теме.

КМ 23-06-2017 10:51

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Пыталась замять дело с помощью ОПГ, которая занималась убийствами и похищением людей.


Круто.

Gladiator 23-06-2017 11:50

quote:
Изначально написано КМ:
Кстати, если так не нравятся порядки в нашей стране, то мы никого не держим: иностранцы могут возвращаться на родину. После уплаты соответствующих налогов, которые для нерезидентов несколько другие, чем для граждан РФ.

А разве я хоть словом обмолвился о том, нравятся мне или нет порядки и законы в России? Нет, я сказал, что "не являясь гражданином РФ, я не считаю себя вправе вмешиваться во внутренние дела россиян"

А хороши или плохи ВАШИ порядки - это решать ВАМ...

КМ 23-06-2017 11:56

Перевожу на русский:

В своих словах вы допустили негативную оценку наших порядков и дали понять, что вы, как гражданин иностранного государства, считаете себя свободным от обязательного соблюдения действующего законодательства.

paradox 23-06-2017 12:03

quote:
вы допустили негативную оценку наших порядков

а вы позитивную?

ev2561 23-06-2017 12:06

вчера малахов про эту тему бубнил-судэксперт , покрайней-мере мэнэ показалось- мутный чел....

Gladiator 23-06-2017 12:11

quote:
Originally posted by КМ:

В своих словах вы допустили негативную оценку наших порядков...



Ни в коем случае. Я рассказал о моем личном опыте работы в России и высказал сожаление о том, что детский и подростковый алкоголизм не является в Москве исключительным явлением. Никаких "негативных оценок" я никому не ставил...


Billi Boi 23-06-2017 12:12

quote:
Изначально написано Gladiator:
День добрый.

Просили прокомментировать ситуацию по результатам судмедэкспертизы (я
6)[b] Какой дозе различных алкогольных напиткав соответствует содержание в крови у ребенка 2,7 промиле?


Метаболизм этанола у ребенка значительно отличается от метаболизма взрослого человека за счет пониженной активности алкогольдегидрогеназы. Так, для озвученной концетрации здоровому ребенку 6 лет стандартой массы тела достаточно выпить 20-30 мл концентрированной спиртовой настойки, 50-60 грамм водки, 100 грамм крепленого вина или 150 грамм пива
[/B]

Оба моих ребенка в возрасте 5 - 7 лет очень любили пиво. Каждый раз когда я пил пиво - чуть ли не вырывали у меня из рук - дай отпить.
Сын так вообще - мог спокойно высосать из кружки грамм 150!
К 8 годам это все закончилось и больше никакого интереса к пиву не проявляли.
Разговор именно про пиво.
С ув.

КМ 23-06-2017 12:20

quote:
Изначально написано paradox:

а вы позитивную?

Не надо вырывать слова из контекста.

Limon2017 23-06-2017 12:25


Limon2017 23-06-2017 12:27

Видела труп взрослого, умершего от передозировки алкоголем 4,5%%

КМ 23-06-2017 12:30

Получается, что ребенок был практически при смерти и катался на велосипеде?

Лонжерон 23-06-2017 12:32

paradox, КМ, ну просил жа!

quote:
Originally posted by Billi Boi:

К 8 годам это все закончилось и больше никакого интереса к пиву не проявляли.



:Pipec:
А если бы продолжилось?

Лонжерон 23-06-2017 12:34

Хотя, вот нам в д/с давали пивные дрожжи.
Очень до сих пор пиво залюбливаю.

КМ 23-06-2017 12:38

quote:
Изначально написано Лонжерон:
Хотя, вот нам в д/с давали пивные дрожжи.
Очень до сих пор пиво залюбливаю.

А рыбий жир? :)

Лонжерон 23-06-2017 12:44

quote:
А рыбий жир?

А то!
Очень кстати, любил.

п-ф 23-06-2017 14:02

quote:
Изначально написано ev2561:
вчера малахов про эту тему бубнил-судэксперт , покрайней-мере мэнэ показалось- мутный чел....

насколько известно любой паталогоанатом первично определяет состояние жмура на предмет бухал-не бухал по запаху алкоголя из мосха. ессно после его извлечения. от пива он сильнее. если запах есть, то собсно факт опьянения установлен. что отмечаецца в протоколе исследования. такскать процедурный момент.
а тут муть какая то. кровь-хуевь

paradox 23-06-2017 14:15

quote:
Не надо вырывать слова из контекста.

надо.

Лонжерон 23-06-2017 14:16

quote:
Originally posted by п-ф:

по запаху алкоголя из мосха


Новая информация.
Он же по запаху не может определить %% содержание!
Потому и "кровь-хуёвь".
Это как менты раньше в бумажный пакет предлагали дыхнуть. Ага...

ovn83 23-06-2017 14:38

Смотрел вчера Малахова, ой мутное это дело, эксперт мутит. Запах мол не унюхал, экспертиза крови обязательна и т. п. Какие-то косяки за экспертом были и ранее. Да, реально есть медработники на обеспечении у криминала, а криминал давно с властью сросся, работники соответственно остались. Манера общения эксперта, следака, виновницы, хамская, даже изобразить для журналистов ничего человеческого не могут, отсутствие мозгов и вменяемости. Разворошили муравейник, а была возможность замять по тихому, раскаяться перед родителями, получить условняк и жить дальше.

Limon2017 23-06-2017 14:50

https://ruposters.ru/news/22-0...mentiroval-delo

Пиголкин отметил, что такая концентрация алкоголя в крови ребенка является летальной или она должна была как минимум вызвать состояние комы. Поэтому ситуация, при которой ребенок был бы настолько пьян, невозможна, считает эксперт.

Он уверен, что алкоголь не мог попасть в кровь естественным путем при жизни ребенка, но мог быть добавлен в образцы крови после их забора.

"Никто не сомневается, что в крови алкоголь есть. Но как он туда попал? И не нужно говорить, что он туда попал при жизни этого ребенка... Поэтому теперь те люди, которые запустили эту дезинформацию, должны быть наказаны", - заявил Пиголкин.

Limon2017 23-06-2017 14:52

quote:
Изначально написано КМ:
Получается, что ребенок был практически при смерти и катался на велосипеде?

Зомби-апокалипсис близко!

Gladiator 23-06-2017 15:43

quote:
Изначально написано Limon2017:
https://ruposters.ru/news/22-0...mentiroval-delo
Пиголкин отметил, что такая концентрация алкоголя в крови ребенка является летальной или она должна была как минимум вызвать состояние комы. Поэтому ситуация, при которой ребенок был бы настолько пьян, невозможна, считает эксперт.

Вот, кстати, типичный пример вброса недобросовестными СМИ "жаренной" информации.

Открываем ссылку и читаем:
"Заведующий кафедрой судебно-медицинской экспертизы Первого МГМУ имени И.М. Сеченова Юрий Пиголкин рассказал, как алкоголь мог оказаться в крови погибшего в ДТП Алексея Шимко. Об этом сообщает ТАСС."

Вроде бы на первый взгляд все солидно и достойно - известное информационное агенство, уважаемый эксперт, авторитетное мнение, но...

Знаете, как в том анекдоте:
- Говорят, что Рабинович выиграл в лотерею автомобиль?
- Да, только не Рабинович, а Иванов, не выиграл, а проигра, и не в лотерею, а в карты...

Нет такого учреждения в России - Первого МГМУ имени И.М. Сеченова. Есть Российский Государственный Медицинский Университет (РГМУ), но на его кафедре судебно-медицинской экспертизы нет и никогда не было такого сотрудника (Юрия Пиголкина).

Дальше уже и читать неинтересно...

Лонжерон 23-06-2017 15:46

quote:
Нет такого учреждения в России - Первого МГМУ имени И.М. Сеченова. Есть Российский Государственный Медицинский Университет (РГМУ), но на его кафедре судебно-медицинской экспертизы нет и никогда не было такого сотрудника (Юрия Пиголкина).

Спасибо за информацию.

Alexandr13 23-06-2017 15:49

quote:
Originally posted by Gladiator:

Нет такого учреждения в России



и шо?

МИФИ тоже нет

однако люди там работают и учатся и выпускались. Издержки переходного периода.

ащч 23-06-2017 15:54

Гладиатор, .. Вы здесь ошибаетесь
http://www.forens-med.ru/pers.php?id=103

Gladiator 23-06-2017 15:55

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Спасибо за информацию.



Да не за что...

На самом деле, есть директор ГБОУ ВПО Минздравсоцразвития России Пиголкин Юрий Иванович - личность весьма одиозная, восстановивший против себя многих практикующих экспертов и замешанный в нескольких крупнейших коррупционных скандалах последних лет, по результатам которых решением федерального судьи Хамовнического суда от 9 сентября 2004 года он был отстранен о занимаемой должности. Вот здесь о нем подробнее:
http://www.mk.ru/social/articl...voevodstve.html

quote:
Originally posted by ащч:

Гладиатор, .. Вы здесь ошибаетесь http://www.forens-med.ru/pers.php?id=103



Нет, не ошибаюсь - читайте внимательнее "Заведующий кафедрой судебной медицины Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова" (ММА им. Сеченова), но не "Российский Государственный Медицинский Университет" - в РГМУ Пиголкин НИКОГДА не работал и не преподавал...

Лонжерон 23-06-2017 16:21

***Повторная судмедэкспертиза не подтвердила высокое содержание алкоголя в крови шестилетнего Алексея Шимко, которого сбил автомобиль во дворе дома в Подмосковье. Об этом со ссылкой на заключение Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по Московской области сообщает Life.
В заключении эксперта отмечается, что установить содержание спирта в образце крови мальчика невозможно "из-за их летучести в представленных на исследование двух сухих марлевых тампонах со смывами".
Ранее сообщалось, что повторная судмедэкспертиза подтвердила содержание алкоголя в анализах Шимко. Результаты повторной экспертизы также доказали, что исследуемый и контрольный образцы принадлежат одному человеку, а именно погибшему мальчику.***

https://news.rambler.ru/incide...source=copylink

Что за фигня? Опять журнализты набрасывают?
Подтвердила/не подтвердила высокое/не высокое...

КМ 23-06-2017 18:17

Блин, действительно не мальчик, а какой-то зомби.

stanislaus 23-06-2017 23:29

1. В соответствии с действующими нормативными актами кровь и моча для определения наличия и количественного содержания этилового алкоголя при насильственной смерти у малолетних детей - не берется.
2. Следователем и экспертом при назначении и проведении экспертизы были допущены прямые нарушения ведомственных нормативных актов.
3. Виновница ДТП никоим образом не могла определить наличие опьянение у жертвы ДТП и быть инициатором проведения экспертизы.
4. С высокой долей вероятности можно утверждать, что линия на нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения ведется со стороны защиты виновницы ДТП. Предполагаемая линия защиты (как бы ее ни критиковали) - "вусмерть пьяный хронический алкоголик, внезапно бросившийся под колеса транспортного средства, в результате чего отсутствовала возможность избежать столкновения".
5. Очень грязное дело.

Gladiator 24-06-2017 12:25

quote:
Originally posted by stanislaus:

Следователем и экспертом при назначении и проведении экспертизы были допущены прямые нарушения ведомственных нормативных актов.



Извините, Станислав, какая у Вас профессия и специализация?

paradox 24-06-2017 05:23


Limon2017 24-06-2017 05:29

Батарейка села.

Limon2017 24-06-2017 05:29

Батарейка села.

quote:
[B][/B]

paradox 24-06-2017 07:00

повторить?

Лонжерон 24-06-2017 10:02

quote:
Originally posted by Limon2017:

... надо!



Поправьтесь.
Для того и ресурс, чтобы не искать то не зная что.
И если Gladiator врёт, то такое и будет к нему отношение. И никогда больше его голос тут не будет приниматься всерьёз.
Так понятно?

Лонжерон 24-06-2017 10:04

quote:
Originally posted by paradox:

повторить?



Ага... :Pipec:
Что за приборчик?
Или Вы ватку в мундштук или типа того?
У меня как-то поутру было... нет, не буду врать, забыл. Но тоже типа "здох".

paradox 24-06-2017 10:17

quote:
Что за приборчик?

алкохантер профешенел.

Лонжерон 24-06-2017 11:14

quote:
алкохантер профешенел.

профешенел?
"вероятная смерть" :DТак как намерили столько этим профешенелом?

paradox 24-06-2017 11:15

quote:
Так как намерили столько этим профешенелом

секрет! на самом деле- это любым можно...

Gladiator 24-06-2017 13:17

quote:
Originally posted by paradox:

...на самом деле- это любым можно...



Естественно :) Это же не сертифицированный, а информационный прибор для определения степени алкогольного опьянения - достаточно немного изменить алгоритм использования...

На самом деле, при большом желании, необходимом опыте или определенных условий можно обмануть и судебную медицину - для этого нужно подключить труп к аппарату искусственного кровообращения, выделить на центрифуге плазму крови у заведомо пьяного живого пациента и выполнить процедуру обменного гемодиализа. Теоретически - это должно сработать. Может быть. Потому что я никогда не слышал о таком опыте.

На практике преступники обычно поступают намного проще - алкоголь вливают в рот находящейся в бессознательном или беспомощном состоянии жертве. Главное условие - человек должен быть ЖИВЫМ (его сердце должно биться, а легкие дышать) по крайней мере в течении 20-30 минут после искусственного введения алкоголь содержащей продукции. В этом случае эксперт зарегистрирует наличие алкогольного опьянения (что будет соответствовать истине), а уже следователь должен будет определить обстоятельства дела...

paradox 24-06-2017 13:19

quote:
Это же не сертифицированный,

я и на сертифицированном выдам тоже самое.
наоборот труднее- чтоб было много, а на приборе ноль..

Лонжерон 24-06-2017 13:27

quote:
я и на сертифицированном выдам тоже самое.

Давайте ка рассказывайте, если это не банальная ватка или протирка мундштука спиртом?
Во-первых, интересно, во-вторых очень ведь в прикладном плане востребовано! Читали моё повествовнаие, как меня полтора часа пытались развести?

paradox 24-06-2017 13:30

quote:
авайте ка рассказывайте

да всё просто.
хлопнул рюмку- и сразу дыши.
ГАЗОанализатор работает более-менее честно только через полтора- два часа после последнего употребления.
до той поры надо брать кровь.

Лонжерон 24-06-2017 13:40

quote:
хлопнул рюмку- и сразу дыши.

нет, тут что-то не так.
Во-первых, у любог такого прибора, ну или у большинства написано, что для бытового применения не следует "сразу дышать", так как датчик выйдет из строя.
Но таки, естественно, как же не попробовать? Известный анекдот про мужиков на лесопилке.
И вот что показательно.
Застолье. Пробуем. Ну не сразу, а спустя так минут 5 после приёма рюмки.
У одного начинается медленный рост %% - у меня, с массой не мало за 100, но известного пьяницы", а у второго, общем то выпивающего, но чаще, только в мелких дозах и иногда по-крупному, и массой до 100(~85-90) %% появляются только после 5-й рюмки.
Во как, организм может выкидывать фортели!
А ведь пятая рюмка - это уже стакан!

paradox 24-06-2017 13:40

quote:
нет, тут что-то не так.

по факту фото- именно так

stanislaus 24-06-2017 13:43

quote:
Изначально написано Gladiator:

Извините, Станислав, какая у Вас профессия и специализация?

У меня хорошая профессия и неплохая специализация. С очень приличным стажем.
А вот Вы, не обессудьте, либо не эксперт, либо у меня возникают сомнения в Вашей квалификации.

Лонжерон 24-06-2017 13:43

quote:
по факту фото-

В 5 утра - зачётно!

paradox 24-06-2017 13:46

quote:
В 5 утра - зачётно!

это старая фотка- ей года три наверное, уже.

USSR Moscow 24-06-2017 13:47

quote:
Изначально написано stanislaus:

У меня хорошая профессия и неплохая специализация. С очень приличным стажем.
А вот Вы, не обессудьте, либо не эксперт, либо у меня возникают сомнения в Вашей квалификации.


Жирный тролль
69 сообщений
Ни одной темы
Ни одной картинки
Только разводы

Gladiator 24-06-2017 13:54

quote:
Originally posted by stanislaus:

У меня хорошая профессия и неплохая специализация. С очень приличным стажем.



Я в этом нисколько не сомневаюсь. Но - кем Вы работаете? Позволяет ли Ваша "хорошая профессия и неплохая специализация" давать адекватную оценку квалификации и профессиональным действиям следователя или медицинского эксперта?

ovn83 24-06-2017 15:16

Организмы разные, были же случаи, когда у хроничсеских превышение смертельной дозы в 2 раза, а они за рулём ездят.

Лонжерон 24-06-2017 16:31

quote:
у хроничсеских превышение смертельной дозы в 2 раза

Я слышал наоборот. У хроников 100гр - и аут.

paradox 24-06-2017 17:16

quote:
Я слышал наоборот

это уже последняя стадия.
до того- действительно, больше переносят.

Лонжерон 24-06-2017 19:47

Ну ладно, приподзакрою пока, нечего тут...и так расфлудились.

stanislaus 24-06-2017 21:18

quote:
Originally posted by Gladiator:

Позволяет ли Ваша "хорошая профессия и неплохая специализация" давать адекватную оценку квалификации и профессиональным действиям следователя или медицинского эксперта



Смею Вас уверить - позволяет.

Gladiator 24-06-2017 21:32

quote:
Originally posted by stanislaus:

Смею Вас уверить - позволяет.



Спасибо!

Исчерпывающий ответ :)

Страшила Мудрый 2 25-06-2017 13:00

Сейчас был сюжет по Мсква-24 про это дело. Рассказали много интересного.

1. Экспертизу крови на алкоголь, оказывается, проводят не эксперты из МВД, а в каком-то медицинском спецучреждении, куда следователь направляет материалы. там и проводили повторный анализ, и похоже, проводил тот же, кто и в первый раз (но уже под контролем).
2. Эксгумация не проводилась, и в ней уже нет смысла, т.к. с момента похорон прошло уже больше 2 месяцев, труп подвергся значительному разложению, и никакая экспертиза алкоголя (даже если он и был) уже не обнаружит - он тоже разложился.
3. В крови, кроме самого алкоголя, присутствуют продукты его разложения, то есть алкоголь был ещё в живом организме, а не добавлен позже в анализ.

Единственное, что непонятно, это уверенность, что исследуемая кровь - именно кровь погибшего мальчика. Ведь генетическая экспертиза крови, как я понимаю, не проводилась?

Страшила Мудрый 2 25-06-2017 13:07

quote:
Изначально написано Gladiator:

На практике преступники обычно поступают намного проще - алкоголь вливают в рот находящейся в бессознательном или беспомощном состоянии жертве. Главное условие - человек должен быть ЖИВЫМ (его сердце должно биться, а легкие дышать) по крайней мере в течении 20-30 минут после искусственного введения алкоголь содержащей продукции. В этом случае эксперт зарегистрирует наличие алкогольного опьянения

Ну вот примерно такие мысли и у меня проскакивали - поскольку поверить в вусмерть пьяного мальчика, катающегося на велике под присмотром дедушки, я никак не в состоянии. Другой вопрос - как залить алкоголь незаметно (и не просто в рот залить - он же изо рта должен в желудок попасть) в присутствии свидетелей (многолюдный двор, окна дома).

А вообще, жуткая история, родителей жалко - сперва такое горе, потом ещё вся эта ерунда!

Лонжерон 25-06-2017 13:27

quote:
Originally posted by Страшила Мудрый 2:

Единственное, что непонятно, это уверенность, что исследуемая кровь - именно кровь погибшего мальчика. Ведь генетическая экспертиза крови, как я понимаю, не проводилась?


#274

Gladiator 25-06-2017 13:34

quote:
Изначально написано Лонжерон:
[b***Повторная судмедэкспертиза не подтвердила высокое содержание алкоголя в крови шестилетнего Алексея Шимко, которого сбил автомобиль во дворе дома в Подмосковье. Об этом со ссылкой на заключение Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по Московской области сообщает Life.
В заключении эксперта отмечается, что установить содержание спирта в образце крови мальчика невозможно "из-за их летучести в представленных на исследование двух сухих марлевых тампонах со смывами".
Ранее сообщалось, что повторная судмедэкспертиза подтвердила содержание алкоголя в анализах Шимко. Результаты повторной экспертизы также доказали, что исследуемый и контрольный образцы принадлежат одному человеку, а именно погибшему мальчику.***

https://news.rambler.ru/incide...source=copylink

Что за фигня? Опять журнализты набрасывают?
Подтвердила/не подтвердила высокое/не высокое...
[/b]


У меня ушло некоторое количество времени на ознакомление с результатами третей экспертизы. Вывод именно такой - манипуляция общественным мнением со стороны недобросовестных СМИ. Объясню почему:

Существуют разные виды экспертиз. Первые две экспертизы, которые были проведены на базе ГБУЗ МОСКВЫ "Бюро СМЭ", работали с образцами органов и тканей, полученными во время вскрытия трупа (кровь, моча, содержимое желудочно-кишечного тракта, образцы печени, легочной ткани и мозга). В резулятивной части направления перед экспертами ставились вопросы определения времени и причины наступления смерти и подтверждения соответствия биологического материала - и на оба эти вопроса были получены доказательные ответы

Третья экспертиза, проводившаяся на базе ЭКЦ ГУ МВД МО, работала с образцами вещественных доказательств с места происшествия (одежда, смывы крови и биологических жидкостей). В резулятивной части направления главной задачей перед экспертами стояло определение принадлежности полученных материалов потерпевшему - что и было установлено. Вопрос определения уровня алкоголя перед экспертами НЕ СТАВИЛСЯ, поскольку данный вид экспертизы не позволяет произвести необходимые измерения. Этот вопрос был дополнительно поставлен адвокатом родителей потерпевшего в сопроводительной части направления, что для экспертизы оценивается как малозначимый.

А далее идет жонглирование полученным результатом. Вместо громкого заголовка "Повторная судмедэкспертиза не подтвердила высокое содержание алкоголя в крови шестилетнего Алексея Шимко" с точно таким же основанием можно было написать "Повторная судмедэкспертиза не смогла опровергнуть выводы о наличии высокого содержания алкоголя в крови шестилетнего Алексея Шимко" - факт один и тот же, но подача материалов разная.

А на самом деле должен стоять заголовок "Определения уровня содержания алкоголя по предоставленным материалам не представляется возможным" - это и честно, и объективно...

Лонжерон 25-06-2017 13:44

quote:
Вывод именно такой - манипуляция общественным мнением со стороны недобросовестных СМИ.

***Роман Шимко, отец сбитого в Подмосковье шестилетнего мальчика, ознакомился с результатами экспертизы об обнаружении алкоголя в крови его сына, отметив нестыковки, которые были допущены судмедэкпертами и следователями, сообщает Рен ТВ. /Какие нестыковки?/
По его словам, он готов дать экспертам возможность пересмотреть результаты проведенного анализах. В противном случае дело о халатности можно переквалифицировать как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предупредил он.
'Я этим людям, судмедэксперту и его окружению, даю еще немного времени пересмотреть свои взгляды на эту экспертизу, на отношение к делу. Мой ребенок алкоголь не употреблял', - заявил он.
23 апреля в микрорайоне Павлино в Балашихе местная жительница Ольга Алисова сбила во дворе жилого дома мальчика - Алексея Шимко. Ребенок скончался на месте. Уголовное дело по факту ДТП возбудили 26 мая. по ст. 264 УК РФ ('Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека').
Экспертиза показала, что в крови погибшего ребенка было 2,7 промилле алкоголя. Повторная судебно-медицинская экспертиза подтвердила наличие алкоголя в крови. Однако еще одна экспертиза алкоголя в образцах крови ребенка алкоголя не обнаружила. Судмедэксперт Михаил Клейменов, обнаруживший алкоголь в крови ребенка, не захотел давать комментарии о результатах нескольких экспертиз по этому делу.
'Уже все сказано. Все то, что хотели изложить, опубликовано в СМИ. Мое руководство сказало, что этого достаточно, поэтому наши переговоры закончены. Мы изложили свою точку зрения', - сказал Клейменов, сообщала 'Газета.Ru'.** https://news.rambler.ru/video/...source=copylink

Gladiator 25-06-2017 13:52

quote:
Originally posted by Страшила Мудрый 2:

Единственное, что непонятно, это уверенность, что исследуемая кровь - именно кровь погибшего мальчика. Ведь генетическая экспертиза крови, как я понимаю, не проводилась?



Проводилась - и показала абсолютное генетическое совпадение образцов исследуемых тканей с образцами биологических родителей погибшего мальчика.

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Судмедэксперт Михаил Клейменов, обнаруживший алкоголь в крови ребенка, не захотел давать комментарии о результатах нескольких экспертиз по этому делу.



И абсолютно правильно сделал. Эксперт не должен давать каких-либо комментариев относительно результатов проведенной им экспертизы за исключением тех, которые были оформлены в заключительной части выводов экспертизы.

Лонжерон 25-06-2017 14:40

Папа во всех СМИ фигурирует. А мама где? Ещё ребёнок вроде у них есть.

paradox 25-06-2017 14:45

я не понимаю одного- ну даже если сын был пьян- что это меняет?

paradox 25-06-2017 15:09

quote:
это может стать поводом для лишения родительских прав

и что ? ребенок то мертв, виновная установлена.

Страшила Мудрый 2 25-06-2017 15:15

quote:
Изначально написано paradox:
я не понимаю одного- ну даже если сын был пьян- что это меняет?

Всё-таки допускаете такое - что был пьян? Тоже своему 8-летнему сыну перед прогулкой стакан наливали? :-)
А я вот категорически не допускаю. Любую предвзятость следствия, экспертов, самые фантастические варианту допущу. Возможно, я предвзят - у меня самого сын, и примерно такого же возраста. Очень тяжело воспринимаю всю эту историю. :-(

Лонжерон 25-06-2017 15:34

quote:
Originally posted by paradox:

и что ? ребенок то мертв, виновная установлена.


Но отец считает, что ребёнок оболган.
Как Вы сами бы отнеслись к такому?
Да что я спрашиваю? Вы ж недавно тут за правду-матку с кем-то "на мечах рубились".

paradox 25-06-2017 15:39

quote:
Всё-таки допускаете такое - что был пьян?

запросто.
папа говорил, когда мне было 4 года, пока все бухали, я подполз к столу, и пока кто-то опомнился, хлопнул 100 грамм кагора. рюмка близко стояла.
правда, папа сказал- сразу вырубился, буквально за минуту.

paradox 25-06-2017 15:40

quote:
Как Вы сами бы отнеслись к такому?

ну, я бы стоял за невиновность сына до самого конца.

Страшила Мудрый 2 25-06-2017 15:54

quote:
Изначально написано paradox:

папа говорил, когда мне было 4 года, пока все бухали, я подполз к столу, и пока кто-то опомнился, хлопнул 100 грамм кагора

А вы шустрый были в детстве! :-)
И потом пошли кататься на велосипеде? Ну вы же сами понимаете!
Ребёнок был трезв, разумеется. И нужно докопаться, кто и зачем сделал из ребёнка алкаша.

А вообще, жуткая история, не дай бог никому такого!

paradox 25-06-2017 15:57

quote:
И потом пошли кататься на велосипеде?
так велик был в руках у деда!

Страшила Мудрый 2 25-06-2017 16:02

quote:
Изначально написано paradox:
так велик был в руках у деда!

Какая разница? Всё равно: пьяный вусмерть (именно вусмерть!!!) ребёнок пошёл гулять. И дед этого не видел? Или дед тоже в сговоре с родителями? И бабушка тоже? И дети во дворе, и их родители тоже? БРЕД!!!

paradox 25-06-2017 16:06

quote:
Всё равно: пьяный вусмерть (именно вусмерть!!!) ребёнок пошёл гулять.

а это запрещено? запрещено во дворах 50 ездить.
а ребенок имеет право пить сколько хочет.

Страшила Мудрый 2 25-06-2017 16:07

quote:
Изначально написано paradox:

а это запрещено?

Этого просто НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

Страшила Мудрый 2 25-06-2017 16:09

quote:
Изначально написано paradox:

запрещено во дворах 50 ездить.

Это понятно. И я бы эту суку убил. Но у неё вроде свой ребёнок маленький - ребёнка без матери оставлять? Не дай бог никому такую "дилемму" решать.

paradox 25-06-2017 16:12

quote:
Этого просто НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

это неважно.
вот что важно.

Gladiator 25-06-2017 18:12

quote:
Изначально написано paradox:

и что ? ребенок то мертв, виновная установлена.

Андрей Юрьевич, у меня нет доступа к материалам дела, только к судмедэкспертизе - поэтому я не смогу ответить на этот вопрос. Могу лишь предположить, что учитывая наличие второго ребенка в семье и то обстоятельство, что его отец служит в системе МВД - для родителей сейчас речь идет не столько о наказании виновной в ДТП женщины, сколько о СОБСТВЕННОЙ реабилитации...

USSR Moscow 25-06-2017 18:43

quote:
Изначально написано Gladiator:

Андрей Юрьевич, у меня нет доступа к материалам дела, только к судмедэкспертизе - поэтому я не смогу ответить на этот вопрос. Могу лишь предположить, что учитывая наличие второго ребенка в семье и то обстоятельство, что его отец служит в системе МВД - для родителей сейчас речь идет не столько о наказании виновной в ДТП женщины, сколько о СОБСТВЕННОЙ реабилитации...


Система против системы?

Gladiator 25-06-2017 19:44

quote:
Originally posted by USSR Moscow:

Система против системы?



Отношения "внутри системы" (любой) весьма похожи на ситуацию в курятнике - каждый стремиться забраться повыше, клюнуть ближнего и наср.ть на нижнего...

В Израиле, например, факт наличия в семье подростка-алкоголика или наркомана будет однозначной помехой для родителей в продвижении по служебной лестнице и даже ограничением к заниманию ряда должностей и профессий.

Alexandr13 25-06-2017 22:37

quote:
Изначально написано paradox:
я не понимаю одного- ну даже если сын был пьян- что это меняет?
но кто то педалирует эту тему.

Yep 25-06-2017 23:46

quote:
Изначально написано Gladiator:

У меня ушло некоторое количество времени на ознакомление с результатами третей экспертизы. Вывод именно такой - манипуляция общественным мнением со стороны недобросовестных СМИ. Объясню почему:

Существуют разные виды экспертиз. Первые две экспертизы, которые были проведены на базе ГБУЗ МОСКВЫ "Бюро СМЭ", работали с [b] образцами органов и тканей, полученными во время вскрытия трупа

(кровь, моча, содержимое желудочно-кишечного тракта, образцы печени, легочной ткани и мозга). В резулятивной части направления перед экспертами ставились вопросы определения времени и причины наступления смерти и подтверждения соответствия биологического материала - и на оба эти вопроса были получены доказательные ответы

Третья экспертиза, проводившаяся на базе ЭКЦ ГУ МВД МО, работала с образцами вещественных доказательств с места происшествия (одежда, смывы крови и биологических жидкостей). В резулятивной части направления главной задачей перед экспертами стояло определение принадлежности полученных материалов потерпевшему - что и было установлено. Вопрос определения уровня алкоголя перед экспертами НЕ СТАВИЛСЯ, поскольку данный вид экспертизы не позволяет произвести необходимые измерения. Этот вопрос был дополнительно поставлен адвокатом родителей потерпевшего в сопроводительной части направления, что для экспертизы оценивается как малозначимый.

А далее идет жонглирование полученным результатом. Вместо громкого заголовка "Повторная судмедэкспертиза не подтвердила высокое содержание алкоголя в крови шестилетнего Алексея Шимко" с точно таким же основанием можно было написать "Повторная судмедэкспертиза не смогла опровергнуть выводы о наличии высокого содержания алкоголя в крови шестилетнего Алексея Шимко" - факт один и тот же, но подача материалов разная.

А на самом деле должен стоять заголовок "Определения уровня содержания алкоголя по предоставленным материалам не представляется возможным" - это и честно, и объективно...[/B]



вот видишь - я в тебе не ошибся: ты полностью соответствуешь тому самому определению, которое мягко звучит как лжец:
1.эксперт НЕ БРАЛ НИКАКИХ ПРОБ ИЗ ЖЕЛУДКА, И НИЧЕГО ДРУГОГО(со слов эксперта)
2.Эксперт взял ТОЛЬКО ДВЕ ПРОБЫ: КРОВЬ И КРОВЬ(из желчи)! БОЛЬШЕ НИЧЕГО. ТОЧКА.


поздравляю вас, негражданин - соврамши!(с)

Gladiator 25-06-2017 23:55

quote:
Originally posted by Yep:

1.эксперт НЕ БРАЛ НИКАКИХ ПРОБ ИЗ ЖЕЛУДКА, И НИЧЕГО ДРУГОГО(со слов эксперта)... поздравляю вас, негражданин - соврамши!(с)


Содержимое желудка не было отправлено на исследование по той простой причине, что его не было - желудок был пустой (это, кстати, свидетельствует против версии о том, что алкоголь мог быть влит в организм ребенка непосредственно перед смертью, поскольку для эвакуации желудочного содержимого необходимо от получаса и более).

Все остальные стандартные образцы гистологии тканей (мозг, печень, легкие, вилочковая железа и пр) были получены и в настоящий момент хранятся в центральном хранилище ГБУЗ БСМЭ.

Но для подтверждения наличия состояния алкогольного опьянения действительно ДОСТАТОЧНО только анализа крови - который и был направлен на экспертизу.

Yep 26-06-2017 12:10

quote:
Originally posted by Gladiator:

Все остальные стандартные образцы тканей (мозг, печень, легкие, вилочковая железа и пр) были получены и в настоящий момент хранятся в центральном хранилище ГБУЗ БСМЭ



кто-то из вас PHиздит - либо ты, либо эксперт.
тебе какая версия больше нравится?

TSV 26-06-2017 12:16

quote:
Originally posted by Gladiator:
что его не было - желудок был пустой

объясните непонятливому, каким образом тело в 20кило весом, и пьяное вусмерть, не имеет в желудке ничего?
он вышел из дома или из концлагеря?

Gladiator 26-06-2017 12:27

quote:
Originally posted by TSV:

объясните непонятливому, каким образом тело в 20кило весом, и пьяное вусмерть, не имеет в желудке ничего?он вышел из дома или из концлагеря?



Если ребенок не имел каких-либо выраженных патологий и аномалий развития желудочно-кишечного тракта, то с момента плотного завтрака до полного опорожнения желудка должно было пройти порядка 3-4 часов (в зависимости от вида пищи). Шоколадка "сникерс" или булочка с повидлом эвакуируется из желудка за 2 часа. Куриный бульон за 1 час. Сладкий чай или компот за 30-40 минут...

Yep 26-06-2017 12:29

quote:
Originally posted by Gladiator:

Если бы эксперт не взял обязательные образцы тканей (утвержденные к забору и хранению Приложением ?1 Приказа Минздрава



ты опять созвездел - эксперт ссылается на приказ минсоцразвития!

Yep 26-06-2017 12:34

quote:
Originally posted by Gladiator:

Но, в отличии от Вас, я читал протоколы проведения судебной экспертизы



давай ссылки на протоколы, чтобы все могли убедиться, что ты их читал.

Yep 26-06-2017 12:36

quote:
Originally posted by Gladiator:

изучите



где сканы протоколов экспертизы, давай их сюда.

TSV 26-06-2017 12:50

quote:
Изначально написано Gladiator:
Если ребенок не имел каких-либо выраженных патологий и аномалий развития желудочно-кишечного тракта, то с момента плотного завтрака до полного опорожнения желудка должно было пройти порядка 3-4 часов

тогда не сходится
из дома родители голодными не выпустят. если они не люмпены законченные.
если же у него все переварилось, но на момент дтп он был пьяный до состояния "в лежку", то значит теоретически выпить он мог на улице. но тогда в желудке что-то должно было быть. однако там ничего не было от слова совсем.
оно куда-то делось?
если делось, то куда и зачем.
далее
предположим, он принял дома, то как он 3-4 часа передвигался?
он просто валялся бы бревном. и уж точно кататься или бегать не мог бы.
или его на улицу волоком вытащили "проветриться" ?
отсюда следует простой вывод - экспертиза липовая, если не сказать хуже.

много ли людей выпьют бутылку спирта без закуси и не запивая, да без практики? или дошкольник был уже законченным хроном и экспертиза этого не заметила?

Yep 26-06-2017 12:59

quote:
Originally posted by TSV:

тогда не сходится



да ничего там не сходится


Gladiator 26-06-2017 01:05

quote:
Originally posted by Yep:

где сканы протоколов экспертизы, давай их сюда.


Друг мой, я делюсь с общественностью исключительно своим ЛИЧНЫМ мнением, а не документами для служебного пользования :)

Но в качестве утешения даю выдержки о правилах производства вскрытия и проведения судебной экспертизы у пострадавших в ДТП, а также в случае подозрения отравления алкогольными, наркотическими и сильнодействующими веществами:

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. ? 346н 'Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации'

http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12077987/


47.9. в случае транспортной травмы или при подозрении на нее, при падении с различной высоты (в том числе из положения стоя и при ходьбе), а также в случаях причинения повреждений тупыми предметами, когда не исключается возможность возникновения кровоизлияний в глубоких мышцах, разрывов связок и мышц, повреждений костей, производят разрезы мягких тканей задней поверхности тела (от затылочного бугра до крестца по линии остистых отростков позвонков и далее через ягодицы по задней поверхности бедер и голеней) и их послойную препаровку для обнаружения (или исключения) указанных повреждений. В зависимости от особенностей конкретного случая исследование тканей задней поверхности тела можно производить после окончания внутреннего исследования трупа;
Все органы измеряют и исследуют с поверхности и на разрезах:
отмечают их консистенцию, выраженность анатомической структуры, цвет, кровенаполнение, специфический запах, тщательно исследуют и описывают изменения и повреждения;
в полых органах определяют характер и объем содержимого;
взвешивают головной мозг, сердце, легкие (раздельно), печень, селезенку, почки (раздельно);
взвешивание щитовидной, зобной и поджелудочной желез, надпочечников, гипофиза, эпифиза и иных органов производят при наличии в них признаков патологии;

49. Для проведения лабораторных и (или) инструментальных экспертных исследований из трупа могут быть взяты какие-либо его части, внутренние органы и ткани, кровь, моча и иные биологические объекты:

кусочки внутренних органов и тканей для судебно-гистологической экспертизы (гистологического, гистохимического исследований) - во всех случаях смерти;

кровь и моча для определения наличия и количественного содержания этанола - во всех случаях насильственной смерти, а также ненасильственной смерти, за исключением случаев смерти взрослых лиц, длительно (более 36 часов) находившихся в стационаре

49.1. обязательному взятию и передаче лицу или органу, назначившему экспертизу трупа или его частей, подлежат объекты, которые могут быть приобщены в качестве вещественных доказательств, для проведения в дальнейшем соответствующих анализов:
кровь для определения антигенной принадлежности по системе AB0 (H) и другим системам - при насильственной смерти, сопровождавшейся наружными повреждениями кожных покровов, слизистых оболочек или кровотечением; убийствах или подозрении на них; преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности или подозрении на них; исследовании трупов неизвестных лиц;
желчь или моча для определения категории выделительства;
волосы с головы, либо ногтевые пластины, либо большой коренной зуб (VI, VII, VIII зубы) на верхней челюсти без болезненных изменений, либо фрагмент трубчатой кости с костным мозгом, либо мышечная ткань для определения группоспецифических антигенов при исследовании гнилостноизмененных, мумифицированных, расчлененных и скелетированных трупов неизвестных лиц или, при необходимости, уже опознанных трупов;


73.1. с целью обнаружения и количественного определения ядовитых веществ для судебно-химической экспертизы изымают и направляют в соответствующее подразделение ГСЭУ различные внутренние органы, кровь и мочу с учетом природы предполагаемого яда и путей введения его в организм, распределения, путей и скорости выведения, длительности течения интоксикации и лечебных мероприятий. Направляют также рвотные массы, первые порции промывных вод, остатки лекарственных и химических веществ, пищи, напитков и другие объекты .

Внутренние органы и биологические жидкости направляют в количествах, достаточных для проведения судебно-химического исследования, с учетом того, что одна треть материала должна остаться в архиве для проведения повторных анализов;

В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ - если бы эксперт не взял обязательные образцы тканей, то никакой повторной экспертизы не состоялось бы (потому что нечего было бы исследовать), а сам эксперт был бы отстранен от занимаемой должности и против него было бы возбуждено уголовное дело (поскольку невыполнение вышеназванного приказа является уголовным правонарушением).

Gladiator 26-06-2017 01:32

quote:
Originally posted by TSV:

тогда не сходитсяиз дома родители голодными не выпустят. если они не люмпены законченные.



Среднестатистический ребенок питается 3-4 раза в день с интервалом 4-5 часов. Если ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что мальчик вышел поиграть на улицу через 3-4 часа после обеда (и за 1-2 часа до ужина) - то его желудок вполне может быть пустым

quote:
Originally posted by TSV:

теоретически выпить он мог на улице. но тогда в желудке что-то должно было быть. однако там ничего не было от слова совсем.оно куда-то делось?



Опять таки, можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что ребенка стошнило выпитым алкоголем (либо за некоторое время до того, как его сбила машина, либо сразу после аварии - такое случается нередко)

Но все это всего лишь предположения, разрешить которые должно следствие...

dim99 26-06-2017 03:57

2Gladiator
Не мечите бисер, оконных дел мастер у нас специалист широчайшего профиля.

Yep 26-06-2017 07:13

quote:
Originally posted by Gladiator:

я делюсь с общественностью исключительно своим ЛИЧНЫМ мнением, а не документами для служебного пользования



ну то есть - очередное враньё. кроме умения пользоваться гуглом за этой твоей "осведомлённостью" с надутыми важно щеками - ничего нет.
никаких документов ты не видел - всё это пустая болтовня.

Yep 26-06-2017 07:16

quote:
Originally posted by Gladiator:

Друг мой



ты всё попутал - я тебе не друг

Gladiator 26-06-2017 07:38

quote:
Originally posted by Yep:

ты всё попутал - я тебе не друг



Согласен.

Лонжерон 26-06-2017 08:24

quote:
Originally posted by dim99:
Не мечите бисер


Это ваше последнее слово?

quote:
Originally posted by Gladiator:

я делюсь с общественностью исключительно своим ЛИЧНЫМ мнением



Вот от Вас хотелось бы другого. Реальных данных. Всё что "надо было сделать" в рамках Закона и приказов, уже озвучено 100раз.
Вы посмотрели рассказ деда в #461?
Если да, то вообще, как можно такое даже предположить?
quote:
Originally posted by Gladiator:
Опять таки, можно ПРЕДПОЛОЖИТЬ, что ребенка стошнило выпитым алкоголем (либо за некоторое время до того, как его сбила машина, либо сразу после аварии - такое случается нередко)


По содержимому желудка, допустим, был пустой. Что и образец стенок желудка не взяли и он не содержит следов алкоголя?
А содержимое кишечника, откуда происходит основное впитывание продуктов из желудка?

По моему мнению, основываясь на всём прочитанном, прослушанном и увиденном, как правильно отметил дед, прошёл "сбой" в процессе попытки "смягчить вину", перекинув часть на алкогольное опьянение, и спустить всё на тормозах. Недалёких или просто неграмотных адвокатов и юристов полно.
В результате, ни на гран не сняв вины с обвиняемой, на лицо подлог и лже свидетельствование. По нормальным законам под раздачу попали бы со стороны обвиняемой не один эксперт. Там целый преступный узел прослеживается.
Такое вот у меня мнение.

Yep 26-06-2017 09:47

quote:
Originally posted by Лонжерон:

По содержимому желудка, допустим, был пустой. Что и образец стенок желудка не взяли и он не содержит следов алкоголя?
А содержимое кишечника, откуда происходит основное впитывание продуктов из желудка?



всё гораздо хуже - эксперт понятия не имеет, ЧТО было в желудке:

https://www.youtube.com/watch?v=RQZjhaqaKDk&t=1734s#t=23m10s

эксперт даже не пытается опровергнуть, что понятия об этом не имеет. то есть, он сам составлял заключение, и ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕТ О СОДЕРЖИМОМ ЖЕЛУДКА. а так же понятия не имеет о том, был ли запах алкоголя при вскрытии:

https://www.youtube.com/watch?v=RQZjhaqaKDk&t=1734s#t=27m08s

возникает вопрос - он вообще присутствовал при вскрытии?

КМ 26-06-2017 10:37

В выходные передачу смотрел о гибели принцессы Дианы. Один из ключевых моментов: анализ крови погибшего водителя банально подменили анализом крови лежавшего в этом же морге самоубийцы. Так что все возможно в случае заинтересованности.

Лонжерон 26-06-2017 10:53

quote:
все возможно в случае заинтересованности

исчо раз.
По "данным следствия", кровь, взятая на анализ соответствует образцам соскобов с днища автомобиля и принадлежит мальчику.

А вот куда мог деться алкоголь из герметично закрытых проб, я не догоняю. Крови, мочи... Разложиться? Хм...а как же доппинг-пробы?
Какая-то глобальная афёра.

КМ 26-06-2017 10:59

quote:
Originally posted by Лонжерон:

По данным следствия, кровь, взятая на анализ соответствует образцам соскобов с днища автомобиля и принадлежит мальчику.


По данным французской полиции кровь водителя леди Ди была взята у водителя. Только водила был язвенником и не мог перед поездкой выпить 2 бутылки вина и надышаться угарным газом. Понимаете к чему я веду?

dim99 26-06-2017 11:01

Это ваше последнее слово?
====================
Много хотите :)

Данных следствия вам не кто разглашать не будет.. пока оно идет.. дураков то нет под себя копать.

Надо ждать.

Лонжерон 26-06-2017 11:04

quote:
Понимаете к чему я веду?


Да естественно!
Я и написал, "по данным следствия", только выделить успел.
Потому и "клубок", а не цепочка.
Так же как мальчик - не мог выпить до 2.7%%, и потом гулять. И тайно всё это извергнуть, и опять гулять.
Да и смотря на деда, отца...
Точно подстава. Глупая и бездарная.
Но теперь всей компании придётся отвечать за подлог и лжесвидетельствование.
А это уже не одной виновнице условка. А если по-правильному, то лед на несколько.

Лонжерон 26-06-2017 11:06

quote:
Originally posted by dim99:

Много хотите


не правильный ответ.
Всего хорошего!

КМ 26-06-2017 11:08

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Но теперь всей компании придётся отвечать за подлог и лжесвидетельствование.


Если не откупятся и не спустят на тормозах.

Gladiator 26-06-2017 11:44

quote:
Изначально написано Лонжерон: Вы посмотрели рассказ деда в #461?

Нет, не смотрел. Я даю коментарии результатам судмедэкспертизы, а не следствия. В отличии от следователя, судмедэксперт описывает факты, а не разрабатывает версии. Факты - это полученные и подтвержденные результаты серии СМЭ.

А свидетели.... помните, что говорил персонаж Жеглова в фильме "Место встречи изменить нельзя?" Жена Груздева под присягой подтвердит, что это ты ему пистолет подбросил. А также поведает, о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на литовской границе (с)


quote:
Изначально написано Лонжерон: Что и образец стенок желудка не взяли и он не содержит следов алкоголя?
А содержимое кишечника, откуда происходит основное впитывание продуктов из желудка?


В СТЕНКАХ желудка (равно как и в СТЕНКАХ кишечника) не может обнаруживаться алкоголь в принципе, поскольку клетки желудка обладают выделительными, а стенки кишечника абсорбционными функциями, но ни те ни другие не обладают функциями накопительными. Поэтому для экспертизы берут СОДЕРЖИМОЕ желудочно-кишечного тракта.

В данном случае были получены образцы содержимого толстого кишечника, не содержащие этанола - но это абсолютно нормально. Вот если бы в толстом кишечнике был абнаружен алкоголь - это означало бы необычный способ его введения в организм (например - через прямую кишку)

quote:
Изначально написано Лонжерон:
По нормальным законам под раздачу попали бы со стороны обвиняемой не один эксперт.


Я уже говорил ранее, что не считаю себя вправе оценивать "нормальность" законов, действующих на территории РФ.

Но, если бы в США, Европе или в Израиле СМИ допустили бы разглашение имени эксперта, проводившего СМИ - последовало бы немедленное увольнение журналиста и запрет всего тиража журнала, а также многомиллионные штрафы редакции и владельцам СМИ.

Лонжерон 26-06-2017 11:51

quote:
Originally posted by Gladiator:

помните, что говорил персонаж Жеглова в фильме



Помню. И потому, как показана героиня в фильме, она бы этак не потсупила никогда.

Gladiator 26-06-2017 11:59

quote:
Originally posted by Лонжерон:

И потому, как показана героиня в фильме, она бы этак не потсупила никогда.



Если бы люди всегда поступали правильно - отпала бы необходимость в пенитенциарной системе (с)

У каждого из нас есть свои побудительные мотивы, свои представления о правильном и неправильном, справедливом и не справедливом, о правде и лжи. Лично я предпочитаю не оценивать адекватность действий даже хорошо знакомых мне родственников и друзей - не говоря уже о тех людях, о которых я впервые узнаю из телерепортажа или газетных страниц...

quote:
Изначально написано КМ:
По данным французской полиции кровь водителя леди Ди была взята у водителя. Только водила был язвенником и не мог перед поездкой выпить 2 бутылки вина и надышаться угарным газом.

Вот отличный пример инертности мышления под влиянием все тех же СМИ:

- экспертиза показала наличие алкоголя в крови водителя - водитель был "язвенником" - этого не могло быть, потому что не могло быть никогда - результаты экспертизы подменили

- экспертиза показала наличие алкоголя в крови пострадавшего ребенка - мальчику было 6 лет - этого не могло быть, потому что не могло быть никогда - результаты экспертизы подменили

С таким подходом логично вообще отказаться от проведения любых экспертиз, упразднив институты криминалистики и бюро судебных медицин. А еще лучше - вернуть практику линчевания на месте преступления и (а как же иначе?) практику кровной мести. Око за око, зуб за зуб, когда лес рубят - щепки летят (с)...

ASDER_K 26-06-2017 12:51

quote:
Originally posted by Gladiator:

- экспертиза показала наличие алкоголя в крови пострадавшего ребенка - мальчику было 6 лет - этого не могло быть, потому что не могло быть никогда - результаты экспертизы подменили





скажем так. опыт жизни, в том числе и личный, подсказывает, что это очень маловероятная ситуация. - ребенок, бегающий с таким количеством алкоголя в крови.
вот и возникает вопрос. как так могло получиться.
вот и все.
и самый простой ответ - самый очевидный.
притом другой версии никто не предложил.
и никто не объяснил, как мог бегать в дупель пьяный ребенок.

Лонжерон 26-06-2017 12:57

quote:
Originally posted by Gladiator:

Вот отличный пример инертности мышления под влиянием все тех же СМИ:



Это как раз свидетельствует об инертности Вашего мышления и профессиональной зашоренности.
Уже же не один участник написал:
quote:
Originally posted by ASDER_K:

как мог бегать в дупель пьяный ребенок


Как он мог бегать до того, как его вырвало
Как мог бегать после того.
Да и не бегать, а передвигаться.
И на все эти вопрос не даётся ни одного отведа, не то, чтобы вразумительного, а начинается по сотому кругу...результаты экспертицы, было/не было...документы...
Ну не скатывайтесь до уровня преступников.

КМ 26-06-2017 12:59

quote:
Originally posted by Gladiator:

Вот отличный пример инертности мышления под влиянием все тех же СМИ:


Диагноз по аватарке? По существу написанное вами бред, как и сказки о 200 тыс. долларов.

paradox 26-06-2017 13:02

quote:
Как он мог бегать

да мог, на самом-то деле.
это при том, что я скорее на стороне теории подделки

Лонжерон 26-06-2017 13:04

quote:
как и сказки о 200 тыс. долларов.

Это скорее всего правда, потому что речь идёт не о банальном разводе со стороны гайцов, а о ПДД со смертельным исходом, где виновник был в состоянии О.

Sobaka1970 26-06-2017 13:07

quote:
Изначально написано КМ:

По данным французской полиции кровь водителя леди Ди была взята у водителя. Только водила был язвенником и не мог перед поездкой выпить 2 бутылки вина и надышаться угарным газом. Понимаете к чему я веду?


Вы не видели пьющих язвенников?
Вы не видели пьяных за рулём?

КМ 26-06-2017 13:07

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Это скорее всего правда,


В рублях, да.

Gladiator 26-06-2017 13:10

quote:
Originally posted by ASDER_K:

скажем так. опыт жизни, в том числе и личный, подсказывает, что это очень маловероятная ситуация. - ребенок, бегающий с таким количеством алкоголя в крови. вот и возникает вопрос. как так могло получиться.



Я уже говорил ранее, что мне известны случаи подделки результатов СМЭ - к сожалению, такое явление пусть и редко, но встречается. Абсолютно во всех известных мне случаях речь шла или о подмене исследуемого материала, либо о фальсификации акта экспертизы. Как правило, если эксперт обладает достаточным опытом работы и авторитетом - липовая экспертиза остается нераскрытой

Но в случае проведения повторной экспертизы (которая ВСЕГДА проводится другим экспертным составом) подлог легко обнаруживается. Чаще всего в таком случае результаты первой экспертизы признаются недействительными в результате "технической ошибки"

И я не знаю ни одного случая за всю историю проведения СМЭ в СССР (а потом и в России), когда фальсификация не была бы обнаружена по результатам прокурорской проверки под контролем министра МВД. Даже во времена гонения диссидентов всесильным КГБ и массовых репрессий 30-х годов...

Любой человек, имеющий хотя бы минимальный опыт работы в БСМЭ, скорее поверит в сотни смертельно пьяных малолеток, расхаживающих в центре Москвы с балалайками в руках и медведями на привязи, чем в версию подкупа повторной экспертизы. В ней участвуют ДЕСЯТКИ экспертов, каждый из которых контролирует, дублирует и перепроверяет работу своих коллег. Добиться полной согласованности действий такого количества людей и обеспечения необходимого режима секретности в этом случае просто нереально. Во всяком случае - реальность будет на порядок меньше, чем реальность встретить "пьяного мальчика"

paradox 26-06-2017 13:15

quote:
В рублях, да.

да бросьте.
последний раз, до отмены нуля, у меня приятеля развели на 60 000 рублей не за пьянку, а просто за вчерашний выхлоп в районе 0.1-0.2.
а другого разводили на 50 000 долларов просто за дтп без трупов и даже без тяжких тп.
и тоже задним числом экспертизу фальсифицировали, чтоб тяжкие появились- но типа, уже прошли.
за труп там точно сильно дорого будет

Gladiator 26-06-2017 13:19

quote:
Originally posted by ASDER_K:

и никто не объяснил, как мог бегать в дупель пьяный ребенок.



quote:
Originally posted by Лонжерон:

Как мог бегать после того.Да и не бегать, а передвигаться.



Что, где, когда и почему - это вопросы к следователю. Судмедэксперт ответы на подобные вопросы не дает.

Лонжерон 26-06-2017 13:24

quote:
Originally posted by Sobaka1970:

Вы не видели пьющих язвенников?
Вы не видели пьяных за рулём?



Мальчиков?
Нет.

КМ 26-06-2017 13:25

quote:
Originally posted by paradox:

да бросьте.


У меня начальник совершил наезд...

Yep 26-06-2017 13:32

опять песни израильскоговенского леса, от очередного иксперда.

совершенно очевидно, что произошла подмена образцов, на каком-то этапе.
совершенно очевидно что "эксперт", который в упор не помнит о пробах из желудка, а так же отмазывается от прямого вопроса о том, был ли запах алкоголя - во вскрытии как минимум не участвовал... вы можете себе представить инспектора гибдд, который будет ссылаться на плохой нюх и отмазываться, что мол по этой причине он не может почувствовать запах алкоголя от водителя? это просто курам на смех!

остаётся открытым вопрос - сам ли он вообще писал заключение?!
в свете этого предположения становится понятным, почему он внезапно резко поменял показания! а ведь вначале он пел совсем другое:

"По словам Клейменова, он просто произвёл забор биоматериала, после чего отправил его в столичную клинику, откуда ему прислали результаты исследований, которые он подписал не глядя.

Интересным фактом также является и то, что врач, которая реально проводила исследование биоматериалов мальчика, внезапно срочно ушла в отпуск.
https://life.ru/t/%D0%BD%D0%BE...iol_ekspiertizu

Yep 26-06-2017 13:33

quote:
Originally posted by paradox:

за труп там точно сильно дорого будет



за двести тысяч баксов можно новую личность выправить. а за миллион ещё и стереть старую.
сказки это всё, высосанные мутным икспердом из пальца.
и платить за труп там совершенно нечего - максимум что ей грозит, даже если вообще ничего не делать - несколько лет колонии-поселения.
а вот если сделать ребёнка пьяным, и рассказать что его напоила собственная семейка в составе матери, дедушки и бабушки - тогда можно, утрируя - водительницу ещё и наградить.

Лонжерон 26-06-2017 13:37

quote:
Originally posted by paradox:

у меня приятеля развели на 60 000 рублей не за пьянку, а просто за вчерашний выхлоп в районе 0.1-0.2.



меня разводили, но не развели, сумма стартовая была 300т.р.

paradox 26-06-2017 13:53

quote:
за двести тысяч баксов можно новую личность выправить. а за миллион ещё и стереть старую.

может не двести, а сто.
quote:
сумма стартовая была 300т.р.

машина хорошая?
в общем, ставки сейчас высокие.

Gladiator 26-06-2017 13:56

quote:
Originally posted by Yep:

Интересным фактом также является и то, что врач, которая реально проводила исследование биоматериалов мальчика, внезапно срочно ушла в отпуск.



Действительно.

Как можно уйти в запланированный отпуск в середине лета? ПОСЛЕ проведенной накануне прокурорской проверки? Её ведь теперь не найти, не допросить, как в реку канула.

Единственный выход - взять подписку о невыезде у всех специалистов, проводивших повторную экспертизу, чтобы жизнь медом не казалась...

Верно ведь?

Yep 26-06-2017 14:04

quote:
Originally posted by Gladiator:

Действительно



при чём тут это? основной смысл цитаты заключается в том, что эксперт исполняет ламбаду жопой, энэргично ею вращая из одной стороны в противоположную.
когда запахло жареным, он ляпнул не подумав что вообще не читал заключение, которое за него написал кто-то другой - и это, как мы теперь видим, с высокой степенью вероятности соответствует истине: "собственноручно" написанное заключение он не помнит, по причине плохой памяти, а запах алкоголя не почуял по причине плохого нюха... а труп ребёнка он не видел, очевидно по причине плохого зрения!
это не эксперт, а прямо инвалид какой-то!

КМ 26-06-2017 14:06

quote:
Originally posted by Gladiator:

Как можно уйти в запланированный отпуск в середине лета


Действительно внезапно. И об этом пишет официальный печатный орган российского правительства:

https://rg.ru/2017/06/16/reg-c...pokazaniia.html

И еще. Открою страшную тайну: в РФ принято составлять график отпусков. И лето самый забитый сезон, который "делят" заранее. Поэтому если человек ВНЕЗАПНО летом уходит в отпуск, то это действительно означает форс-мажор.

Gladiator 26-06-2017 14:12

quote:
Originally posted by Yep:

при чём тут это?



При том, что под актом первой экспертизы стоят подписи 6 человек. А под актом повторной экспертизы - 9 человек. Им теперь всем запрещен обязательный по конституции отпуск?

quote:
Originally posted by Yep:

...он ляпнул не подумав что вообще не читал заключение, которое за него написал кто-то другой...



Не друг ты мой, кто же в здравом уме подпишет чужое заключение? Не подписать СВОЁ (типа "забыл") еще можно попытаться, но подписать ЧУЖОЕ - это же взять на себя всю ответственность за понюшку табака. Такие эксперты долго не живут :)

Дядюшка Ух 26-06-2017 14:13

http://www.kp.ru/daily/26696.5/3720300/
И опять что-то не бьется. Судя по этому, там и сотнями тысяч рублей не пахло. И с мужем познакомилась уже во время его отсидки.

КМ 26-06-2017 14:17

Может и правда, а может и выгораживает дочь.

Yep 26-06-2017 14:22

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

что-то не бьется. Судя по этому, там и сотнями тысяч рублей не пахло



да у нас в Казани многие родители криминальных авторитетов так живут, а сами авторитеты уже давно разорились - всё менты отжали.

paradox 26-06-2017 14:24

quote:
Судя по этому,

не надо судить по этому

Yep 26-06-2017 14:35

quote:
Originally posted by Gladiator:

кто же в здравом уме подпишет чужое заключение?



тот, кто делает это постоянно:

http://www.mk.ru/social/2017/0...a-devochka.html

ЦИТАТА:

"В деле 'пьяного мальчика' новая жертва экспертизы - 9-летняя девочка
Она была трезвой, но признать ее пострадавшей в ДТП Михаил Клейменов отказался

Повторная экспертиза крови не нашла следов алкоголя в организме погибшего под колесами автомобиля 6-летнего Алеши. Вернее сказать, по истечение слишком большого времени, два месяца, специалисты уже не могут ничего толком ни подтвердить, ни опровергнуть. Были ли 2,7 промилле, не были...

Значит ли, что если восстановить истину так и не удастся, судмедэксперт Михаил Клейменов, который до сих пор уверяет, что его выводы по "пьяному мальчику" честные и объективные, избежит наказания за "халатность"?

Как выяснил 'МК', Алеша был далеко не первой несовершеннолетней Жертвой ДТП, чьи результаты экспертизы, подписанные этим человеком, мягко говоря, удивляют. Четыре года назад в Железнодорожном произошла еще одна авария, 9-летняя - на момент ДТП - девочка, слава богу, осталась жива.

"Я уже и думать не думал, что когда-нибудь вновь услышу эту фамилию, Клейменов. - отец девочки, Роман Ломов, спустя четыре года решился рассказать свою историю. - Но, как говорят, сколько веревочке не виться, а конец будет. Конечно, краем уха я слышал про ДТП, в котором погиб Алеша, но когда стало известно, кто проводил экспертизу, у меня отпали все сомнения, что дело здесь может быть нечисто".

Трагедия с Инной Ломовой (имя изменено) случилась 25 августа 2013-го года. Прямо на пешеходном переходе девочку сбил "Форд-Фокус", вылетевший откуда-то на красный сигнал светофора. "У дочери оказались переломаны передние зубы, также была закрытая черепно-мозговая травма, про ушибы и ссадины я уже не говорю, - продолжает отец. - Когда все это только произошло, мы сразу помчались в медицинский центр, где сняли все повреждения, были у невропатолога, который подтвердил сотрясение мозга. В тот момент, мы думали только о том, чтобы дочери как можно скорее оказали качественную врачебную помощь".

Выплачивать моральный ущерб и компенсировать медицинские расходы в полной мере виновник отказался. Уголовное дело тоже сразу не возбудили: даже в случае с погибшим Алешей тянули больше месяца, а тут-то ребенок остался жив, что еще нужно родителям? Для привлечения виновного к ответственности нужно было официально задокументировать насколько серьезные у нее повреждения, чтобы уже на этом основании решать - возбуждать дело или нет.

"Ключевую экспертизу в нашем случае как раз и подписывал Клейменов, - продолжает Роман Ломов. - Невзирая на свидетельские показания, на первичный диагноз, на очевидное, он написал в документе, что вреда здоровью... не было, точнее, он не может его подтвердить. Пришлось проходить переосвидетельствование на областном уровне, дело затянулось, в итоге вообще было закрыто за истечением срока давности".

Конечно, вполне возможно, что эксперт Клейменов искренне посчитал, что "посаженная на капот" на большой скорости 9-летняя девочка ничуть не пострадала. Как бы там ни было, но результаты экспертизы оказались весьма выгодны лихачу, а не потерпевшим.

Но это был не конец. Мир тесен. И им - отцу и эксперту - пришлось еще столкнуться воочию и посмотреть друг другу в глаза. Дело в том, что Роман Ломов - человек в Балашихе известный, он этно-музыкант, руководит коллективом в местном Доме Культуры.

- Как-то у нас проходил отчетный концерт, этакая сборная солянка, - вспоминает Роман. - И вдруг я слышу, объявляют: "Сейчас на нашей сцене для вас поет..." Кто бы вы думали? Михаил Клейменов! Аплодисменты. Спел он, кстати, довольно убедительно, под Лепса. За кулисами я открыто задал вопрос Клейменову про экспертизу моей дочери. Но тот был так изумлен нашей встречей, что промямлил что-то невнятное, сослался на то, что он не мог поступить иначе, дескать, первичное освидетельствование было составлено не по правилам, а он сам ни в чем не виноват. Я ему: "Тут же и ежу все понятно. Зачем вы выгораживали виновника?" В ответ - стеклянные глаза и разведенные руки. "Извините, таков порядок". В общем, как в случае с Алешей - все было якобы по закону".

Роман вспоминает, как в горячке после этого разговора он подошел в худруку ДК и сказал, что никогда не будет стоять на одной сцене с этим "шансонье". Возможно, певец Михаил Клейменов действительно лучший, чем эксперт и ему стоило бы поменять бы профессию? При самом плохом раскладе пострадают разве что наши уши и художественный вкус...

Добиваться справедливости Ломовым пришлось через гражданский суд несколько лет. Было множество заседаний. И хотя в итоге виновник аварии выплатил пострадавшим все, что положено, уголовной ответственности он так и не понес. "Дочка же пережила серьезную психологическую травму. Моей жене пришлось на несколько лет переквалифицироваться в ее личного водителя, так как она боялась машин, боялась переходить дорогу, боялась всего", - вздыхает Роман Ломов.

На выигранные по суду деньги Инне купили новую флейту. Сейчас девочке уже 12 лет, и она серьезно занимается музыкой. Но сколько еще за эти же минувшие четыре года заключений подписал Михаил Клейменов, и скольким преступникам и лихачам удалось избежать тюремного срока?

Дядюшка Ух 26-06-2017 14:41

quote:
Originally posted by paradox:

не надо судить по этому



Вообще тут все обсуждение строится именно на сообщениях СМИ. Вряд ли у кого-то из участников дискуссии есть "инсайдерская информация" непосредственно по данному делу. Так что приведенная статья ничем не лучше и не хуже других источников. Просто "штрих к портрету" безалаберной тетки, сотворившей трагедию на ровном месте. Ну и открытый вопрос: а были ли зайдействованы некие тайные пружины ради нее. Или тут просто на разгильдяйство водителя наложилось разгильдяйство сотрудников госорганов, которые потом поспешили прикрыться?

paradox 26-06-2017 14:41

quote:
тот, кто делает это постоянно:

эксперта решили слить..

Дядюшка Ух 26-06-2017 14:44

quote:
Originally posted by Yep:

да у нас в Казани многие родители криминальных авторитетов так живут, а сами авторитеты уже давно разорились - всё менты отжали.



А нужны они сейчас кому-то, разорившиеся? В "воровское братство", общаки и прочие истории про благородных сидельцев, извините, не верю. Эта роскошь для тех, кто нынче "на коне".

paradox 26-06-2017 14:47

quote:
епосредственно по данному делу

непосредственно по делу есть 50 км\час. для меня всё ясно.

Yep 26-06-2017 15:03

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

А нужны они сейчас кому-то, разорившиеся? В "воровское братство", общаки и прочие истории про благородных сидельцев, извините, не верю. Эта роскошь для тех, кто нынче "на коне".




дело в том, что даже "разорившись"(относительно обычных людей), они авторитетами быть не перестали.
и напрасно не веришь.

Дядюшка Ух 26-06-2017 15:05

quote:
Originally posted by paradox:

непосредственно по делу есть 50 км\час. для меня всё ясно.



Этот аспект дела мне тоже абсолютно ясен. Техническую возможность остановиться дама имела. Посему виновна на 100%. Урок для всех любителей погонять по дворам.

Лонжерон 26-06-2017 15:10

quote:
Originally posted by paradox:

машина хорошая?
в общем, ставки сейчас высокие.



Это в 2014 чтоль было.
Тагер.
quote:
есть 50 км\час. для меня всё ясно

Ну а для родителей и родственников совсем не ясно.

Напротив:
"Мама Ольги уверена, что ее дочь оговаривают нарочно."

Дядюшка Ух 26-06-2017 15:13

quote:
Originally posted by Yep:

они авторитетами быть не перестали



"Авторитет" - это вообще крайне смутная категория для сидельцев, существующих в условиях классической зоновской иерархии ("петухи"-"мужики"-"блатные"-"воры" и пр. подвиды). Каким авторитетом для засиженного зекаря будет, например, 19-летний "первоход", которые где-то у себя на районе блатовал перед малолетками?

Но это вообще отдельная тема не для данного раздела.
А так спорить не буду - пока есть деньги и совместные интересы - назовут кем угодно. Хоть авторитетом, хоть вором.

Дядюшка Ух 26-06-2017 15:24

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Напротив:
"Мама Ольги уверена, что ее дочь оговаривают нарочно."



А что еще матери остается говорить? И нужны ли кому-то именно ее покаянные речи?

КМ 26-06-2017 15:27

quote:
Originally posted by Лонжерон:

"Мама Ольги уверена, что ее дочь оговаривают нарочно."


ZOG лютует и порочит честь бедной девушки?

Gladiator 26-06-2017 15:33

quote:
Originally posted by Yep:

"В деле 'пьяного мальчика' новая жертва экспертизы - 9-летняя девочкаОна была трезвой, но признать ее пострадавшей в ДТП Михаил Клейменов отказался



Ну, естественно - сейчас с легкой руки падких до сенсаций журналистов косяками посыпятся жалобы от тех, кому поперек горла стало заключение СМЭ. И окажется, что 99% осужденных и отбывающих наказание на самом деле добропорядочные честные граждане, невинно обвиненные по результатам продажных экспертиз нечестными судьями...

Было бы неплохо для начала ознакомиться с официальными материалами следствия и экспертизы этой "Инны Ломовой" (имя изменено)- если такая девочка вообще когда-либо существовала в действительности. А то ведь желтая пресса - она такая... То ли зав кафедрой "ММА", то ли "РГМУ", то ли Иванов, то ли Рабинович, то ли выиграл, то ли проиграл :)

quote:
Изначально написано paradox:

эксперта решили слить..


Не исключено. Я Вам более скажу - прокурорская проверка ОБЯЗАТЕЛЬНО выявит недочеты в работе эксперта Михаила Клейменова. Так не бывает - чтобы проверка была, а нарушений не было. Все врачи знают, что медицинские карты пишутся не для лечения больного, а для проверки прокурором. Но ПОКА у комиссии особых претензий к Михаилу не набралось...

Sobaka1970 26-06-2017 15:36

quote:
Изначально написано Лонжерон:

Мальчиков?
Нет.

Кстати, был случай, то-ли в Вязьме, то-ли Гагарине; родители детей подпаивали.

Дядюшка Ух 26-06-2017 15:37

quote:
Originally posted by КМ:

ZOG лютует и порочит честь бедной девушки?



Все виноваты. Автошкола, дорожники, власти, возможно и инопланетяне замешаны. Только мадам, у которой мозгов не хватило во дворе медленно ехать, вся в белом...

КМ 26-06-2017 15:38

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Только мадам, у которой мозгов не хватило во дворе медленно ехать, вся в белом...


К сожалению.

Yep 26-06-2017 15:39

quote:
Изначально написано Дядюшка Ух:

"Авторитет" - это вообще крайне смутная категория для сидельцев, существующих в условиях классической зоновской иерархии ("петухи"-"мужики"-"блатные"-"воры" и пр. подвиды).

нет, ты просто не в теме. казанские авторитеты, это не про сидельцев вообще - многие из них даже никогда не сидели.

Дядюшка Ух 26-06-2017 15:55

quote:
Originally posted by Yep:

многие из них даже никогда не сидели



Ну эта тема с конца 80-х - начала 90-х пошла, когда начался слом "классической" иерархии преступного мира. Сравнение с сидельцами из обсуждаемой темы вытекает. Тут же муж мадам нары давит. Да и мадам оказалась обычной "невестой по переписке", которая с ним уже на зоне "окрутилась". Отсюда и вопрос: а настолько ли влиятелен сей "авторитет"? И будет ли кто-то вписываться за его жену-"почтовуху". Некоторые ушлые заключенные таких жен умудряются по паре-тройке за срок заводить. Каждую отмазывать - никаких ресурсов не хватит.

А история криминального мира Казани и других городов Татарстана - штука действительно интересная. Лично, разумеется, не сталкивался, но об эпических масштабах в 90-х наслышан.

Yep 26-06-2017 15:58

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

а настолько ли влиятелен сей "авторитет"



да нисколько он не влиятелен, просто он взял на себя чей-то срок какого-то 50-летнего дядьки, поэтому ему помогают. я уже об этом писал

Дядюшка Ух 26-06-2017 16:05

quote:
Originally posted by Yep:

просто он взял на себя чей-то срок какого-то 50-летнего дядьки, поэтому ему помогают.



Хреновенько помогают, надо сказать. С такими благодетелями и врагов не нужно.

Дядюшка Ух 26-06-2017 16:10

quote:
Originally posted by Gladiator:

Было бы неплохо для начала ознакомиться с официальными материалами следствия и экспертизы



Это во всех случаях очень полезно. Снимает большинство вопросов. Но для участников интернет-дискуссий на стадии расследования это малодоступно.

Yep 26-06-2017 16:19

quote:
Изначально написано Дядюшка Ух:

Хреновенько помогают, надо сказать. С такими благодетелями и врагов не нужно.

исполнителей дебилов везде полно - даже вон среди экспертов.
даже сюда казачка заслали - вон как неуклюже своих дружков отмазывает - то взятки в миллион долларов придумает, то на одному ему доступные документы намекает...

Gladiator 26-06-2017 16:40

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Но для участников интернет-дискуссий на стадии расследования это малодоступно.



Верно.

Но, с другой стороны, некоторые "участники интернет-дискуссий" с упоением навешивают ярлыки на проводившего СМЭ специалиста - не имея ни фактических данных экспертизы, ни доказанных эпизодов нарушений...

Правильно ли это?

Лонжерон 26-06-2017 16:41

quote:
Изначально написано Sobaka1970:

Кстати, был случай, то-ли в Вязьме, то-ли Гагарине; родители детей подпаивали.


С какой целью?

SwD 26-06-2017 16:44

quote:
Originally posted by Gladiator:

Я Вам более скажу - прокурорская проверка ОБЯЗАТЕЛЬНО выявит недочеты в работе эксперта Михаила Клейменова. Так не бывает - чтобы проверка была, а нарушений не было.



Главное - эксгумации не проводить и все шито - крыто. Или по странному стечению обстоятельств поручить им же.

Yep 26-06-2017 16:46

quote:
Originally posted by Gladiator:

некоторые "участники интернет-дискуссий" с упоением



отмазывают своих дружков-коллег
quote:
Originally posted by Gladiator:

не имея ни фактических данных экспертизы



ты описал свою проблему исчерпывающе.

Yep 26-06-2017 16:49

quote:
Originally posted by SwD:

Главное - эксгумации не проводить и все шито - крыто



совершенно верно - "пусть спит спокойно"(с)Клеймёнов

Yep 26-06-2017 16:57

quote:
Originally posted by Gladiator:

Ага. И пьют кровь христианских младенцев



да нет - просто фуфло толкают, про якобы знакомство с результатами мифической икспиртизы. как про 900-сильную тачку. видимо, в жизни самоутверждения не хватает

Дядюшка Ух 26-06-2017 17:02

quote:
Originally posted by Gladiator:

Правильно ли это?



Я уже ранее писал. Да, наверное, неправильно. Но эксперт и следователь "подставились" сами. Повторюсь, я бы на их месте от столь одиозного заключения руками и ногами отпихивался, будь оно хоть трижды правдой. Не нужно быть аналитиком, чтобы понять, что в случае огласки поднимется большая волна общественного протеста, идти против которой все равно, что мочиться против ветра. Тем более, что с процессуальной точки зрения никакого значения состояние маленького ребенка не имело. В итоге обделались все.

Gladiator 26-06-2017 17:06

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Не нужно быть аналитиком, чтобы понять, что в случае огласки поднимется большая волна общественного протеста, идти против которой все равно что мочиться против ветра.



Согласен.

И раз эксперт не побоялся подставить свою подпись под столь резонансным заключением - значит он АБСОЛЮТНО уверен в полученных результатах. В противном случае проще было бы потерять результаты СХЭ или отказаться от подписи...

Yep 26-06-2017 17:10

quote:
Originally posted by Gladiator:

раз эксперт не побоялся подставить свою подпись под столь резонансным заключением - значит он АБСОЛЮТНО уверен в полученных результатах



нет, это совершенно не значит того, что тебе сказали голоса в твоей голове.
с точно такой же степенью вероятности можно утверждать, что он был АБСОЛЮТНО уверен, что если его прикрывали и раньше, то прикроют и сейчас. он так же как и раньше подписал то заключение, которое не писал, и даже не читал - этот факт уже можно считать доказанным с его слов.

Gladiator 26-06-2017 17:18

quote:
Originally posted by Yep:

...с точно такой же степенью вероятности можно утверждать, что он был АБСОЛЮТНО уверен, что если его прикрывали и раньше, то прикроют и сейчас... этот факт уже можно считать доказанным



Можно и так утверждать - каждый из нас судит в меру своего жизненного опыта...

Осталось дождаться результатов проверки следственного комитета. Или Вы думаете, что их тоже подкупили?

Дядюшка Ух 26-06-2017 17:20

quote:
Изначально написано Gladiator:


Согласен.

И раз эксперт не побоялся подставить свою подпись под столь резонансным заключением - значит он АБСОЛЮТНО уверен в полученных результатах. В противном случае проще было бы потерять результаты СХЭ...


Ну вот он и "пришел к успеху" со своей уверенностью. Только слава оказалась отнюдь не со знаком "плюс". Сомневаюсь, что ему на пользу пойдет внимание СМИ.

Yep 26-06-2017 17:22

quote:
Originally posted by Gladiator:

их тоже подкупили?



это крайне маловероятно, тем более в данной ситуации.
однако, им придётся оперировать имеющимися бумажками... а по бумажкам там всё красиво - кровь взята от одного и того же реципиента.
вопрос в том, захотят ли они выяснять, от какого именно.

Дядюшка Ух 26-06-2017 17:27

quote:
Originally posted by Yep:

захотят ли они выяснять, от какого именно



Так вроде уже провели генетическую экспертизу?

Gladiator 26-06-2017 17:27

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Сомневаюсь, что ему на пользу пойдет внимание СМИ.



Уверен, что не пойдет. Поэтому во многих странах существует запрет на разглашение персональных данных эксперта - чтобы избежать возможного давления на проводящих экспертизу (что, собственно, сейчас и происходит)

Но СМИ - девка капризная. Представьте, что прокурорская проверка подтвердит результаты выводов эксперта. Или что следователь найдет пару-тройку забулдыг, которые подтвердят под присягой, что это они налили пробегающему мимо пацану чекушку боярышника ("а нам что, жалко что ли? Кто же знал, что так выйдет?"). Или еще что-нибудь в этом роде...

Как Вы думаете, что в таком случае начнут петь журналисты?

quote:
Originally posted by Yep:

кровь взята от одного и того же РЕЦИПИЕНТА.



Yep - у меня к Вам просьба: ну перестаньте Вы употреблять термины, значение которых Вы не понимаете :) Реципиент - это тот, кому что-либо пересаживают/переливают...

quote:
Originally posted by Yep:

вопрос в том, захотят ли они выяснять, от какого именно.



А какие варианты могут быть? Исследуемые образцы органов и тканей (неважно от кого, как и при каких обстоятельствах они были получены) полностью совпадают с генетическими образцами матери и отца. Теоретически, их могли бы подменить на материалы второго ребенка в семье (как их получили?) - но в таком случае получается, что и тот тоже употребляет алкоголь...

Дядюшка Ух 26-06-2017 17:44

quote:
Originally posted by Gladiator:

Как Вы думаете, что в таком случае начнут петь журналисты?



Они, как тот акын - "что вижу, то пою". А вот будет ли после этого доверие к его последующим экспертизам в судебном сообществе - большой вопрос. То что защита по любому делу с его экспертизами будет на этом играть - не сомневаюсь. А судье оно надо? Завтра окажется, что господин Клейменов то ли подписывал, то ли не подписывал, то ли видел, то ли не видел. "Ложечки-то нашлись, но осадок остался".

Yep 26-06-2017 17:45

quote:
Изначально написано Дядюшка Ух:

Так вроде уже провели генетическую экспертизу?

а что сравнивали с чем?

https://www.gazeta.ru/auto/2017/06/21_a_10731701.shtml#page4

Yep 26-06-2017 17:46

quote:
Originally posted by Gladiator:

Исследуемые образцы органов и тканей (неважно от кого, как и при каких обстоятельствах они были получены) полностью совпадают с генетическими образцами матери и отца



это тебе сказали голоса в голове?
где ты увидел образцы органов и тканей?! эксперту о них ничего не известно. или он опять успел поменять показания?

Gladiator 26-06-2017 17:54

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

А вот будет ли после этого доверие к его последующим экспертизам в судебном сообществе - большой вопрос.


Вопрос о "доверии" вообще не имеет смысла - можно лишь говорить о "служебном соответствии".

Если будет официальное подтверждение результатов экспертизы - данный случай никак не отразится на профессиональной деятельности эксперта. Если его выводы будут опровергнуты - он подвергнется уголовному наказанию (подпись то его стоит).

И это - правильно.

Yep 26-06-2017 17:56

quote:
Originally posted by Gladiator:

ну перестаньте Вы употреблять термины, значение которых Вы не понимает



в каком смысле "перестать"? я что, уже употреблял такие термины раньше?!

Gladiator 26-06-2017 17:58

quote:
Originally posted by Yep:

в каком смысле "перестать"? я что, уже употреблял такие термины раньше?!



Да Вас почитать - вообще начинаешь сомневаться в наличии у Вас высшего образования :)

Дядюшка Ух 26-06-2017 18:00

quote:
Originally posted by Gladiator:

Вопрос о "доверии" вообще не имеет смысла - можно лишь говорить о "служебном соответствии".



Ну не скажите! Тут репутационный вопрос тоже может свою роль сыграть. Знал одного адвоката, который дурковал по полной программе (давал клиентам несбыточные обещания, на подготовительной стадии бил баклуши, а приходя на заседание начинал эпатажем отрабатывать гонорар. Чуть ли не каждый раз заявлял отвод судье, какие-то идиотские ходатайства подавал и пр.). Закончилось тем, что он и сам в судебных коридорах практически изгоем стал с соответствующим отношением и к клиентам его относились, скажем так, предвзято. Хотя, казалось бы, тоже полностью в рамках УПК действовал.

Дядюшка Ух 26-06-2017 18:03

quote:
Originally posted by Yep:

а что сравнивали с чем?



Хороший вопрос. Интересно, а у родителей генетический материал брали? Про это тишина.

Yep 26-06-2017 18:03

quote:
Изначально написано Gladiator:

Да Вас почитать - вообще начинаешь сомневаться в наличии у Вас высшего образования :)

иначе говоря, вместо того чтобы подтвердить свою болтовню о мифических материалах экспертизы, с которыми ты якобы ознакомился, ты переходишь на обсуждение личности? причём это уже было не один и не два раза - в первый раз тебя почему-то заинтересовала моя сексуальная активность, что достаточно странно уже само по себе...
собственно, ничего другого я от тебя и не ожидал - это стандартная процедура для всяких балаболов, у которых отсутствуют аргументы по теме.

Limon2017 26-06-2017 18:10

quote:
Изначально написано Spirit oFF:
Пикантнее другое. Муж сидит по тяжкой статье, не ларек обнес. А евонная мадама влегкую находит подвязки в системе, которая мужа и посадила. Я бы понял папик был бы местным аллигатором, или видным едирасом, а тут жена сидельца влегкую договорилась со следствием. Или в регионах принцип "кум и отрицалово близнецы братья" уже нерушим.

Ну так и думайте. Подскажу - оне социально близкие с октября 1917.

Yep 26-06-2017 18:11

quote:
Изначально написано Дядюшка Ух:

Хороший вопрос. Интересно, а у родителей генетический материал брали? Про это тишина.


мне кажется, что я где-то встречал упоминание отца, что он вроде бы сдавал. но достоверно утверждать не могу

Limon2017 26-06-2017 18:17

quote:
Изначально написано Yep:
эксперт Клеймёнов в программе Время однозначно заявил, что в крови ребёнка был обнаружен ацетальдегид, который однозначно свидетельствует о том, что ребёнок был пьян.
а эксперта оклеветали.

Так наверняка реакция на альлегилы. А ацетальдегид или альдегид муравьиной к-ты (формалин) кто заморачиваться будет?

Лонжерон 26-06-2017 18:17

quote:
Originally posted by Yep:

что он вроде бы сдавал. но достоверно утверждать не могу



У меня отложились, что мать. И Это правильнее.

Гладиатор, Вы так и не ответили, а как мог улетучиться алкоголь из проб? Крови, мочи?
Чего то у футболиздов ничего не улетучивается, не перерабатывается, не разлагается...
Да и продукты разложения авось известны, небось каждому ПА

Limon2017 26-06-2017 18:18

quote:
Изначально написано SDR:

если только трупу

С капельницей или насосом еще как гуляет.

Limon2017 26-06-2017 18:24

quote:
Изначально написано Лонжерон:
И тут же вполне естественно. Ведь действительно, могли подсунуть?

[b]'Меня оклеветали на всю страну'


Подмосковный судмедэксперт, занимавшийся делом 'пьяного мальчика', уверен, что выполнил свою работу профессионально и без ошибок. Он уверен, что в организме ребенка перед гибелью в ДТП действительно был алкоголь. Тем временем предполагаемая виновница аварии Ольга Алисова впервые за три месяца после трагедии встретилась с родными погибшего и попыталась извиниться.
Громкая история с гибелью под колесами автомобиля 6-летнего мальчика в Подмосковье получила новый импульс. Ключевые действующие лица этой запутанной истории стали активно общаться со СМИ и сделали ряд заявлений. Более того, в эфире Первого канала впервые с момента гибели ребенка встретились совершившая наезд Ольга Алисова и родственники погибшего.
Управлявшая автомобилем женщина попросила прощения у семьи Леши Шимко. 'Простите, если сможете. Мне тоже тяжело, я сама мать и тоже переживаю вместе с вами, - заявила она. - Я знаю, что вы меня не простите. Простить не простите, но примите соболезнования'.

По ее словам, она не боится сурового уголовного наказания.
'Если будет доказана вина, мне не страшно: Я не видела его. Мне не страшно, потому что основное наказание у меня уже есть, оно будет со мной до конца моих дней', - сказала Алисова.
Впрочем, ни о каком примирении между женщиной и родными мальчика речь не идет.
Кроме того, вчера в ряде СМИ выступил судмедэксперт из города Железнодорожный Михаил Клейменов. Именно он взял образцы для анализов и отправил их в лабораторию, а затем подписал заключение об опьянении погибшего мальчика.
'Экспертиза трупа была проведена 24 апреля. И мною были взяты два образца крови, в том числе и для установления концентрации этилового спирта в крови.
Все записи были опечатаны моей личной печатью. На следующий день два образца крови были отправлены в МОНИКИ из Железнодорожного района. Все необходимые данные в документах были прописаны.
После проведения всех необходимых экспертиз к нам поступило заключение', - рассказал он в эфире радиостанции 'Комсомольская правда'.
Итоги исследования, показавшего сильное опьянение у 6-летнего ребенка, эксперта очень удивили.
'Я был удивлен, когда увидел в анализе крови этиловый спирт и ацетальдегид. Ацетальдегид - это продукт распада алкоголя, который попал в организм еще при жизни. Я засомневался в результатах и доложил своему руководителю. Мы решили провести молекулярно-генетическое исследование крови, по результатам которого было установлено, что кровь, которая находилась в анализируемых образцах, принадлежит одному и тому же лицу. И на этом решено было поставить точку', - заявил он.
В другом эфире, теперь уже Первого канала, Клейменов призвал прекратить 'всяческие грязные инсинуации'.
'Я сейчас нахожусь в состоянии человека, которого оклеветали на всю страну за то, что я ответственно отнесся к своей работе и сделал ее согласно требованиям нормативных документов и моей личной совести', - сказал Клейменов.
Однако точка в деле, скорее всего, будет поставлена лишь после эксгумации тела ребенка.
В то же время адвокат Алисовой Наталья Куракина в беседе с 'Газетой.Ru' заверила, что в крови мальчика не было алкоголя, а экспертиза была проведена с нарушениями.
'Для нас самих результаты экспертизы - большая неожиданность. Мою подзащитную обвиняют в том, что она якобы фальсифицировала результаты экспертизы. Однако на самом деле такой результат исследования нам только мешает - подобные обстоятельства только отягощают вину моей подзащитной. Мы сами не верим в то, что мальчик был пьян', - сказала она.
По данным Куракиной, эксгумация тела мальчика для проведения повторной экспертизы будет проведена в ближайшее время.
Кроме того, в рамках расследования дела будут повторно назначены и другие экспертизы, в частности автотехническая.
В то же время, по словам адвоката, наличие или отсутствие в крови мальчика алкоголя никак не влияет на тяжесть наказания находившейся за рулем автомобиля Алисовой.
Кто может быть причастен к возможной фальсификации результатов экспертизы, пока не понятно. В МВД России ранее заявляли, что сотрудники ведомства не имели отношения к проведению исследования.
'В связи с появлением в СМИ информации о якобы причастности сотрудников полиции к фальсификации результатов судебно-медицинской экспертизы по данному уголовному делу МВД России обращает внимание, что, согласно действующему законодательству, бюро судебно-медицинской экспертизы не входит в структуру министерства', - заявила 'Газете.Ru' официальный представитель ведомства Ирина Волк.
По ее словам, в компетенцию следователей и дознавателей органов внутренних дел входит лишь вынесение постановлений о назначении судебно-медицинских экспертиз.
Комментируя заявления эксперта Клейменова, врач-нарколог Олег Стеценко в беседе с 'Газетой.Ru' отметил, что ацетальдегид в организме образуется не только при распаде этилового спирта, но и при распаде многих сахаров.
'Думаю, что в организме ребенка, который умер под колесами автомобиля, наверняка могло оказаться большое количество продуктов распада сахаров. Но в любом случае эксперт, подписывая заключение, из которого следовало, что у ребенка в 6 лет обнаружили в крови почти 3 промилле спирта, должен был обратить на это внимание, позвонить в лабораторию, спросить, на каком основании получились такие результаты', - сказал он.
Кроме того, Стеценко объяснил, что при стандартной проверке на наличия в крови алкоголя, как правило, не проводится проверка на ацетальдегид.
По его словам, такие показатели могут быть связаны с тем, что в лаборатории случайно перепутали пробирки или недостаточно хорошо помыли химическую посуду.
Напомним, что смертельная авария произошла еще 23 апреля в Балашихе. Алисова за рулем Hyundai Solaris во дворе дома сбила мальчика на велосипеде. В июне следователь вызвал отца мальчика и вручил ему заключение судебно-медицинской экспертизы, которая установила, что в крови его сына в момент аварии нашли 2,7 промилле алкоголя. С учетом веса ребенка это говорит о том, что перед ДТП ребенок выпил примерно 100 граммов водки. ***

https://news.rambler.ru/incide...source=copylink[/B]


Вот интересная коллизия, хоть и очень печальная. Меня так от нее просто тошнит. Ватан, крымнашист и росгвардеец сам попал под этот каток. А по скольким взрослым он уже проехал без следа? Большой вопрос. Но самый большой - поймет ли и оценит папаша, что за него и его ребенка вся страна встала? Станет он Гражданином или нет?

Дядюшка Ух 26-06-2017 18:24

quote:
Originally posted by Лонжерон:

каждому ПА



Извиняюсь, поправлю. Тут не ПА, а СМЭ. Дабы уж не упрекали в неверной терминологии.

quote:
Originally posted by Лонжерон:

У меня отложились, что мать. И Это правильнее.



Ну вот опять вопрос. Было ли точно и что именно показала экспертиза.

Лонжерон 26-06-2017 18:32

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

поправлю. Тут не ПА, а СМЭ



Прально.
quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Было ли точно и что именно показала экспертиза.



Было точно.
Показала полное соответствие ДНК...точнее 99.8.
Искать первоисточники уже сил нет.

Дядюшка Ух 26-06-2017 18:35

quote:
Изначально написано Limon2017:

Ватан, крымнашист и росгвардеец сам попал под этот каток.

Недавно читал про негра, который в США больше 30 лет по несправедливому приговору отсидел. Ему, наверное, до проблем Крыма и "единоукраины" было как до Луны пешком. Однако же и по нему каток проехался.

Gladiator 26-06-2017 18:38

quote:
Изначально написано Дядюшка Ух:
Ну не скажите! Тут репутационный вопрос тоже может свою роль сыграть. Знал одного адвоката, который дурковал по полной программе (давал клиентам несбыточные обещания, на подготовительной стадии бил баклуши, а приходя на заседание начинал эпатажем отрабатывать гонорар. Чуть ли не каждый раз заявлял отвод судье, какие-то идиотские ходатайства подавал и пр.). Закончилось тем, что он и сам практически изгоем стал с соответствующим отношением и к клиентам его относились, скажем так, предвзято. Хотя, казалось бы, тоже полностью в рамках УПК действовал.

Работа судмедэксперта в БСМЭ отличается от работы адвоката тем, что эксперт не выбирает себе клиентов. И клиенты не выбирают эксперта. Судмедэксперт на стандартной ставке должен провести в месяц 42 экспертизы. Больше - можно, меньше - нельзя. Уж что-что, а план то ему будет обеспечен в любом случае :)

quote:
Изначально написано Дядюшка Ух:
Хороший вопрос. Интересно, а у родителей генетический материал брали?

Перед проведением первой экспертизы брали образец слюны у матери, а перед повторной - и у отца тоже. Совпадение по обоим образцам 99,98%

quote:
Изначально написано Лонжерон:
Гладиатор, Вы так и не ответили, а как мог улетучиться алкоголь из проб? Крови, мочи?

Улетучился алкоголь со СМЫВОВ, полученных во время сборов вещественных доказательств (одежда мальчика, обшивка сидения, следы крови на асфальте)

Из образцов ТКАНЕЙ, полученных во время проведения вскрытия, алкоголь улетучиться не мог - "мокрые пробы" опечатываются и хранятся в специальных контейнерах. И они показывают наличие в организме мальчика следов этанола и продуктов его метаболизма.

Дядюшка Ух 26-06-2017 18:39

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Было точно.
Показала полное соответствие ДНК...точнее 99.8.
Искать первоисточники уже сил нет.




Тогда снова тупик. Образцы те, продукты переработки алкоголя были, со слов родителей и деда, алкоголя дома не было, семья непьющая, вариант с находкой на улице, со слов деда, исключается.Остается только досконально копать весь путь образцов. Уже не в связи с ДТП, а для того, чтобы подобное не повторилось.

Дядюшка Ух 26-06-2017 18:44

quote:
Originally posted by Gladiator:

Работа судмедэксперта в БСМЭ отличается от работы адвоката тем, что эксперт не выбирает себе клиентов. И клиенты не выбирают эксперта. Судмедэксперт на стандартной ставке должен провести в месяц 42 экспертизы. Больше - можно, меньше - нельзя. Уж что-что, а план то ему будет обеспечен в любом случае



Это понятно. Только вот если конкретно по его 42-м экспертизам защита будет отвод заявлять?

Лонжерон 26-06-2017 18:50

quote:
Изначально написано Limon2017:

Вот интересная коллизия, хоть и очень печальная. Меня так от нее просто тошнит. Ватан, крымнашист и росгвардеец сам попал под этот каток. А по скольким взрослым он уже проехал без следа? Большой вопрос. Но самый большой - поймет ли и оценит папаша, что за него и его ребенка вся страна встала? Станет он Гражданином или нет?


Отец и дед не производят впечатления, совсем, как отмороженные и прочие...сатаны, как вы выражаетесь. интеллигентные и нормальные люди.
Или вы алкашей или воинствующих не видели?

Лонжерон 26-06-2017 18:55

quote:
Originally posted by Gladiator:

Из образцов ТКАНЕЙ, получе



Но улетучился?
Что мы кругами ходом?
Вы же сами списали, подтвердили и обосновали, что во второй пробе не было, и почему эксгумировать не надо.

Gladiator 26-06-2017 18:55

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Это понятно. Только вот если конкретно по его 42-м экспертизам защита будет отвод заявлять?



Защита обязана ОБОСНОВАТЬ отвод эксперта. Если эксперт совершил ранее подлог или взял взятку (и это подтверждено официальным расследованием) - такой отвод, разумеется, будет удовлетворен. Если же речь будет идти о растиражированной истерии в СМИ - судья отвода не примет.

Лонжерон 26-06-2017 19:02

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Уже не в связи с ДТП, а для того, чтобы подобное не повторилось.



Так все почти про то, за исключением коллегиальный поддержки.

И не чтобы не повторилось, а больше, этот гордиев узел разрубить на ниточки, кусочки.

Gladiator 26-06-2017 19:04

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Вы же сами списали, подтвердили и обосновали, что во второй пробе не было, и почему эксгумировать не надо.



Вы что-то путаете...

Во второй пробе образцов биологического материала (равно как и в первой) зафиксировано наличие этанола и ацетальдегида, что ОДНОЗНАЧНО говорит о состоянии алкогольного опьянения.

В образцах смывов (которые исследовала третья экспертиза) следов этанола не обнаружили, и обнаружить не могли в принципе.

Эксгумацию действительно проводить не имеет ни малейшего смысла - в тканях трупа алкоголь уже бесследно распался (в отличии от этанола в тканях гистологического материала, хранящегося в БСМЭ)

Ну, я не знаю, как объяснить проще...

Лонжерон 26-06-2017 19:07

О, ещё вспомнил.
Результаты расследования Пермской катастрофы.
Там по пылинкам и маааленьким кусочкам установили факт присутствия алкоголя у пилотов. Уж там все должно было бы под действием температуры разложиться на раз. И не 2.7%% было. Как так?

Gladiator 26-06-2017 19:18

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Там по пылинкам и маааленьким кусочкам установили факт присутствия алкоголя у пилотов. Уж там все должно было бы под действием температуры разложиться на раз. И не 2.7%% было. Как так?



Все зависит от степени сохранности тканей организма, сроках проведения экспертизы, стажа употребления алкоголя, активности внутренних ферментов и многого другого.

В организме сгоревшего на пожаре человека при проведении СМЭ в течении 48 часов после смерти обнаружить следы алкоголя достаточно легко (если, конечно, он не сгорел в "ноль"). У того же трупа, но пролежавшего месяц в могиле - практически невозможно.

Limon2017 26-06-2017 19:27

quote:
Изначально написано Gladiator:
День добрый.

Просили прокомментировать ситуацию по результатам судмедэкспертизы (я судмедэксперт по первой специализации и лично знаком со многими экспертами из Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы). Постараюсь ответить тезисно, но при необходимости могу дать и развернутый ответ:

1)[b]Возможно ли ввести алкоголь в тело человека посмертно таким образом, чтобы обмануть судмедэксперта?


Нет, это абсолютно исключено. Для того, чтобы экспертиза подтвердила наличие у трупа состояние алкогольного опьянения, необходимо ОДНОВРЕМЕННОЕ нахождение этилового спирта и продуктов его распада в различных тканях и жидкостях организма (кровь, печень, мозг, легкие, содержимое ЖКТ, почек и мочевого пузыря) в РАССЧЕТНЫХ концентрациях по стандартным таблицам метаболизма этанола (это, кстати, является одновременно условием определения СМЭ времени и дозы принятия алкоголя). Добиться этого искусственным путем абсолютно невозможно.

2)Можно ли принять за свидетельство алкогольного опьянения наличие продуктов метаболизма организма?
Да, безусловно - в процессе так называемого цикла Кребса вырабатываются продукты распада глюкозы, которые могут вызвать ложноположительную реакцию на наличие алкоголя в крови. Также концентрацию природных ацетальдегидов могут повышать различные хронические заболевания и нарушения обмена веществ (сахарный диабет, печеночная недостаточность, кетоацедотическая кома и пр). Но в любом случае, количество эндогенных спиртов не может превышать 0,5-0,6 промилле (именно поэтому существует "безопасная" граница при определении уровня алкогольного опьянения) Все, что выше - является результатом приема алкогольсодержащей продукции

3)Возможно получить "нужную экспертизу"?
Да, к сожалению, воможно. Любого человека можно подкупить, запугать, в крайнем случае убить. Даже президента. Но для всего существует своя "цена вопроса". Данные, которыми я располагаю, естественно не официальные, но сегодня расценки по Москве примерно следующие:
Заключение об отсутствии алкогольного опьянения в случае рядового задержания водителя автотранспорта оцениватся в 150-200 тысяч долларов. Тоже самое, но повлекшее человеческие жертвы (или резонансный отклик в СМИ) стоит от 500 тысяч долларов и выше. В случае, если дело находится под контролем прокуратуры или ССБ - далеко за миллион долларов (да и то нужно сильно постараться в поисках эксперта).

4)Какова вероятность подтасовки результатов экспертизы в данном конкретном случае?
Я читал комиссионное заключение эксперта по материалам дела - абсолютно все полученные материалы трупа однозначно говорят о наличии алкогольного опьянения, что подтверждается проведением повторной экспертизы с использованием контрольных образцов. Подделать такой результат даже теоретически невозможно, во всяком случае - я не знаю, как это можно было бы осуществить

5)Есть ли необходимость в проведении эксгумации?
Никакой необходимости. За прошедшее время алкоголь и продукты его метаболизма в трупе полностью разложились - но они остались в обеих партиях забранного материала. Если же речь идет о сомнениях в подлинности полученных образцов, то в этом случае проводится генетическая экспертиза (ДНК тканей трупа сравниваются с ДНК его родителей, сам труп извлекать из могилы для этого не надо). Насколько мне известно, такая экспертиза уже была проведена (сроки выполнения генетической экспертизы по ЦИТО составляют 36-48 часов) и показала 99,98% совпадение гистологических материалов с образцами матери и отца ребенка, что не оставляет сомнений в их подлинности

6) Какой дозе различных алкогольных напиткав соответствует содержание в крови у ребенка 2,7 промиле?
Метаболизм этанола у ребенка значительно отличается от метаболизма взрослого человека за счет пониженной активности алкогольдегидрогеназы. Так, для озвученной концетрации здоровому ребенку 6 лет стандартой массы тела достаточно выпить 20-30 мл концентрированной спиртовой настойки, 50-60 грамм водки, 100 грамм крепленого вина или 150 грамм пива

[/B]



Тут ложь

Limon2017 26-06-2017 19:28

quote:
Изначально написано Gladiator:

Ошибаетесь.

Обязательной проверки на наличие состояния алкогольного опьянения подлежат ВСЕ участники ДДП, повлекшего смертельный исход - независимо от возраста и пола пострадавшего

Кроме того, эксперт может назначить целесообразные с его точки зрения проверки при наличии подозрения на состояние алкогольного или наркотического опьянения (обстоятельства травмы, состояние потерпевшего, показания свидетелей и др)

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. ? 346н 'Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации'[b] - кровь и моча для определения наличия и количественного содержания этанола - во всех случаях насильственной смерти, а также ненасильственной смерти, за исключением случаев смерти взрослых лиц, длительно (более 36 часов) находившихся в стационаре

[/B]

Тут согласна.

Yep 26-06-2017 19:39

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Тогда снова тупик



я не вижу никакого тупика.
я вообще не вижу проблемы: если бы я поставил подмену образцов на поток, то я бы подстраховался элементарно: у трупа брал бы образцы одни, а на экспертизу алкоголя отправлял бы другие. а на генетическую экспертизу отправлял бы те самые, от трупа. какие проблемы?

Limon2017 26-06-2017 19:39

quote:
Изначально написано Лонжерон:

Отец и дед не производят впечатления, совсем, как отмороженные и прочие...сатаны, как вы выражаетесь. интеллигентные и нормальные люди.
Или вы алкашей или воинствующих не видели?


Да, согласна, не производят.

Limon2017 26-06-2017 19:41

quote:
Изначально написано Gladiator:

Защита обязана ОБОСНОВАТЬ отвод эксперта. Если эксперт совершил ранее подлог или взял взятку (и это подтверждено официальным расследованием) - такой отвод, разумеется, будет удовлетворен. Если же речь будет идти о растиражированной истерии в СМИ - судья отвода не примет.

Формально - да. Реально - странный иллюзорный мир, где добро и зло поменялось местами.

carrier 26-06-2017 19:46

Теперь тема алкголя в тренде будет какое то время.

quote:
Стали известны подробности инцидента со стрельбой по детям в коммуналке на юге Москвы. Как сообщил телеграм-канал Mash, медики установили, что пострадавшая 16-летняя девочка, в которую попало сразу три пули из травматического оружия, была пьяна в момент инцидента. Стрелявший по детям мужчина ранее заявлял, что применил оружие в целях обороны, поскольку девочка первой напала на него.

Кроме того, сообщается, что девочка уже была замечена в другом противоправном инциденте. В начале года она нанесла побои бомжу в одном из столичных торговых центров.

В настоящее время мужчина находится в больнице. Врачи диагностировали у девочки перелом стопы и ранение плеча из травматического оружия.

Девочка также получила огнестрельное ранение в области колена.

Напомним, ранее Лайф сообщал, что в одном из домов на улице Нагатинской мужчина открыл огонь из травматического оружия по детям 16, 12 и 10 лет. Все трое несовершеннолетних были госпитализированы с травмами.


Лонжерон 26-06-2017 19:50

quote:
Originally posted by Limon2017:

Тут ложь



Сударыня, тут не все СМЭ, а точнее совсем не все.
Опровергайте с доказательствами, чтобы было всем понятно.
quote:
Originally posted by Gladiator:

Вы что-то путаете...



Допускают, сейчас искать лень. Но припоминаю, что именно про повторную пробу говорилось именно "нет", или "почти нет"...этот уже игра слов, тянущаяся на допустить присутствие естественного.
Про срывы вроде бы как речь не шла в части присутствия алкоголя, и опять вы же вроде в этом и убеждали и объясняли, почему. И это как раз понятно.
Речь о второй, не подтвердив Лейся.
Право дело, я сейчас не имею возможности, надо тему штудировать.
quote:
Originally posted by Gladiator:

Все зависит от степени сохранности тканей организма, сроках проведения экспертизы, стажа употребления алкоголя, активности внутренних ферментов и многого другого.



По-моему вы уже себя обманывает.
Имеем тело и имеен только обгоревшие фрагменты.
Какая сохранность во втором варианте и при чем тут сроки, разнящиеся в недели, а не годы, на сохранном теле или жалких еле сохранившихся фрагментах?
quote:
того же трупа, но пролежавшего месяц в могиле - практически невозможно

Не алкоголь. Следы...остатки от разложения алкоголя.
Или вся наука эта надувательство.
Ну известны же продукты разложения алкоголя?
Они должны присутствовать вплоть до...хз как выразился.
Ну не бывает по-другому. Ничто не уходит в никуда и не берётся ниоткуда.
А то что этих ни следов, ни самого алкоголя не будет, ясен пень.

Limon2017 26-06-2017 20:09

Лонжерон, а что тут доказывать? Что труп нельзя любой гадостью накачать. Так это ложь. Вспомните консервацию трупа. На дому даже делают.

Лонжерон 26-06-2017 20:14

quote:
Originally posted by Limon2017:

Вспомните консервацию трупа. На дому даже делают.



О, вот ведь...позор на мои седые волосы!
Так и делали. Бабушка у нас так три дня дома лежала.
Тебя была подготовлена и велась на машине.
Да, обмануть меня не трудно...

Yep 26-06-2017 20:16

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Не алкоголь. Следы...остатки от разложения алкоголя.
Или вся наука эта надувательство.
Ну известны же продукты разложения алкоголя?



вообще алкоголь очень стойкая субстанция - недаром именно в нём хранят всякие биологические образцы.
и разложить его можно только с помощью специфической бактерии ацетобактер, которая живёт на всяком сладком, типа фруктов и винограда. на человеке она не живёт.

Gladiator 26-06-2017 20:19

quote:
Изначально написано Лонжерон:

Ну известны же продукты разложения алкоголя?


Конечно известны - это вода и углекислый газ :)

Лонжерон 26-06-2017 20:20

quote:
Originally posted by Yep:

вообще алкоголь очень стойкая субстанция -



И тоже себе опять довод.

Limon2017 26-06-2017 20:20

До уксуса. А потом до альдегида. Уксусного. Только реакция на альдегиды общая. О чем и писала выше.

carrier 26-06-2017 20:22

quote:
Originally posted by Yep:

вообще алкоголь очень стойкая субстанция



Бутылка водки месяц стояла открытая в холодильнике. Испортилась.( Вода водой.)

Limon2017 26-06-2017 20:22

quote:
Изначально написано Gladiator:

Конечно известны - это вода и углекислый газ :)

Это конечные продукты.

Yep 26-06-2017 20:23

quote:
Originally posted by Limon2017:

До уксуса



ещё раз - уксуснокислые бактерии на человеке не живут. и в человеке тоже(они аэробные) - только на сладких плодах. переносятся дрозофилами - школьный курс биологии.

Yep 26-06-2017 20:24

quote:
Originally posted by Gladiator:

Конечно известны - это вода и углекислый газ



садись, два.
перечитай школьный учебник биологии, потом приходи на пересдачу.

"Да Вас почитать - вообще начинаешь сомневаться в наличии у Вас высшего образования"(с)

Yep 26-06-2017 20:29

quote:
Originally posted by carrier:

Бутылка водки месяц стояла открытая в холодильнике. Испортилась



не испортилась, а испарилась. спирт испарился.

Gladiator 26-06-2017 20:29

quote:
Originally posted by Limon2017:

Это конечные продукты.



Конечно.

Промежуточная реакция будет ЭТАНОЛ -алкогольдегидрогеназа - АЦЕТАЛЬДЕГИД - ацетальдегиддегидрогеназа - АЦЕТАТ - коэнзим А - АЦЕТИЛ-КОЭНЗИМ А - ацетоуксусная кислота - ВОДА И УГЛЕКСИСЛЫЙ ГАЗ

Так что мы будем искать после эксгумации?

Limon2017 26-06-2017 20:32

Да нет, возражений. Все так. Только реакция на альдегиды неспецифическая. Конкретно на группу. Есть возражения? https://ru.m.wikipedia.org/wik...%B8%D0%B4%D1%8B

Yep 26-06-2017 20:35

quote:
Originally posted by Gladiator:

Промежуточная реакция будет ЭТАНОЛ -алкогольдегидрогеназа - АЦЕТАЛЬДЕГИД - ацетальдегиддегидрогеназа - АЦЕТАТ - коэнзим А - АЦЕТИЛ-КОЭНЗИМ А - ацетоуксусная кислота - ВОДА И УГЛЕКСИСЛЫЙ ГАЗ





а-а-а, то есть печень трупа лёжа в гробу, будет разлагать спирт?!
ПАРНИ - ТУТ У НАС КАНДИДАТ НА НОБЕЛЕВСКУЮ ПРЕМИЮ!!!

ты в каком году диплом в переходе купил?

Лонжерон 26-06-2017 20:41

quote:
Originally posted by carrier:

Бутылка водки месяц стояла открытая в холодильнике. Испортилась.( Вода водой.)



И стала Сельтерской...
quote:
Originally posted by Yep:

печень трупа лёжа в гробу, будет разлагать спирт?



Да. И только на углекислоту и воду.
Пичальки.
А все что ищет и находят...естественно не помню, как эта лабуда называется, это сказки. О них не говорим.

Yep 26-06-2017 20:47

значит я думаю так: пока ткани или как они там называются, в состоянии держать кровь в сосудах, спирт особо никуда не денется. по мере распада тканей спирт испарится естественным образом.

Limon2017 26-06-2017 20:51

Нет, спирт ферментами разлагается. И у трупа, только много медленней. Плюс банальная диффузия. Хотя его остатки оооочень долго обнаружить можно будет.

Лонжерон 26-06-2017 20:51

Вот тут, с Марой ещё прибежало.
Девочка пиарилась, как хотела. Смехуечки и пиздихаханьки. Не понимала, что после ее заявлений и наездов на МВД, она под колпаком.
Какой то мудак адвокат ей предложил прикинуться припадочной.
У адвоката есть мозги? Чем закончилось все помнят?

Yep 26-06-2017 20:56

quote:
Originally posted by Limon2017:

спирт ферментами разлагается



откуда в крови ферменты?! ферменты выделяют бактерии. для спирта это - уксуснокислые бактерии. которых в организме человека нет по определению. если он конечно не сладкий

Limon2017 26-06-2017 21:13

Ферменты сохраняются в тканях трупа. Пока сами не распадутся. Только обмен низкий и разрушение алкоголя медленное.

Limon2017 26-06-2017 21:17

quote:
Изначально написано Yep:

ещё раз - уксуснокислые бактерии на человеке не живут. и в человеке тоже(они аэробные) - только на сладких плодах. переносятся дрозофилами - школьный курс биологии.

При чем тут бактерии? Ферменты цикла Кребса вырабатывают клетки орнанизма. А в трупе и бактерии жить могут любые.

Yep 26-06-2017 21:39

quote:
Изначально написано Limon2017:

При чем тут бактерии? Ферменты цикла Кребса вырабатывают клетки орнанизма. А в трупе и бактерии жить могут любые.


ты тоже биологию в школе прогуливала?
в трупе могут жить те бактерии, которые способны с него питаться, и размножаться. уксуснокислым бактериям на трупе жрать нечего, пока он не превратится хотя бы в тыкву.

Limon2017 26-06-2017 21:46

Так биофак мгу немного, и мед потом. А Ты?
https://trollno.com/interestin...alonnogo-bydla/

Yep 26-06-2017 21:54

quote:
Изначально написано Limon2017:
Так биофак мгу немного, и мед потом. А Ты?
https://trollno.com/interestin...alonnogo-bydla/

химфак универа
слив засчитан

carrier 26-06-2017 22:08

Охренеть тут спецов собралось. А анализы сделать некому.( ТП которая сбила мне не понравилась, не видел что она там говорит, но на её жоповозке задние фонари тонированные. Это диагноз. Эксперты дорожниеки постановили что наезда можно было избежать. То есть виновна по полной. Санитар,который в помощниках у этого эксперта ещё не понравился. Мутный тип.

Limon2017 26-06-2017 22:13

quote:
Изначально написано Yep:

слив засчитан


Твой да. Биохимию, поди не учили. А Гладик, кста сбежал. :) Тоже не учил, поди :)

Sobaka1970 26-06-2017 22:23

quote:
Изначально написано Лонжерон:

С какой целью?


Любовники, от вторых половинок прятались.

Yep 26-06-2017 22:37

quote:
Originally posted by Limon2017:

Твой да



какой мой, зайка? я тебе популярно объяснил, что дрозофилы на труп обычно не слетаются, если он не синьор-помидор. и азотобактеры на трупе не живут, если он не вишенка на торте. а то можно было бы брагу на покойниках ставить, но нет.

Yep 26-06-2017 22:38

quote:
Originally posted by Limon2017:

А Гладик, кста сбежал



это оттого, что выступил на весь свой диплом, в переходе купленый.
это ж надо настолько не понимать процессов, происходящих в организме, чтобы думать что печень продолжает перерабатывать алкоголь после смерти...

Yep 26-06-2017 23:00

quote:
Originally posted by Gladiator:

Убил



сам себя :) мой дорогой незнакомый недруг - ты уже облажался так, что смотри, чтобы коллеги на работе случайно не прочитали эту тему :D :D :D

Limon2017 26-06-2017 23:29

Йеп, Вы про цикл Кребса то в курсе? :) А то есть сомнения.

Gladiator 27-06-2017 12:34

quote:
Originally posted by Yep:

...печень продолжает перерабатывать алкоголь после смерти...



Вы ошибаетесь.

Метаболизм в печени невозможен в отсутствии нормальной перфузии насыщенной кислородом крови, поэтому все процессы в печени прекращаются практически одновременно с остановкой сердцебиения и дыхания.

quote:
Originally posted by Yep:

ты профессионально гуглишь



Разумеется.

Гугл - большая энциклопедия знаний (если, конечно, знать - что искать и как искать). Раньше к моим услугам были медицинские справочники и лабораторные пособия, сейчас - персональный компьютер и интернет... И я нисколько не сожалею о замене :)

quote:
Originally posted by Yep:

я уже заметил



Чудесно.

Давайте не останавливаться на достигнутом. Итак - что Вы рассчитываете обнаружить во время процедуры эксгумации трупа, вскрытие которого производилось более двух месяцев назад? Ну, кроме опарышей и могильных червей...

Limon2017 27-06-2017 01:38

В печени глюкоза как раз не разлагается, а связывается в полимер - гликоген. Ну если в 2 словах на пальцах.

Limon2017 27-06-2017 01:54

quote:
Изначально написано Yep:

я уже заметил, что ты профессионально гуглишь. я не сомневаюсь, что у тебя по гуглу в дипломе пятёрка.
а всё что ты не гуглишь, ты знаешь плохо... я это заметил ещё в теме про воздействие газированных напитков на пищеварение - ты там лепил почти такую же ересь, как про печень у трупа.


Да тут гуглить не надо. Слепая кишка для брожения. И микроорганизмы соответственные. У травоядных большой объем сбраживается, там она большая, у нас много меньше, но есть. Чего спорить об очевидном?

Лонжерон 27-06-2017 06:37

quote:
Originally posted by Yep:

щё в теме



Где такая?

Лонжерон 27-06-2017 06:39

quote:
Изначально написано Yep:

химфак универа
слив засчитан


Тыж не закончил? :)

Лонжерон 27-06-2017 06:41

quote:
Изначально написано Sobaka1970:

Любовники, от вторых половинок прятались.


Что за бред? И поэтому детям наливали?

Лонжерон 27-06-2017 06:47

quote:
Изначально написано Gladiator:

Не удивительно.

Разрешите мне в таком случае предоставить Вам список микроорганизмов, а.


Я на это пойтить не могу. И так расфлудились, хорошо хоть табуретками не кидались, слава Богу дама тут.

Yep 27-06-2017 07:12

quote:
Originally posted by Gladiator:

Метаболизм в печени невозможен в отсутствии нормальной перфузии насыщенной кислородом крови, поэтому все процессы в печени прекращаются практически одновременно с остановкой сердцебиения и дыхания.




quote:
Originally posted by Gladiator:

Вы ошибаетесь



Я? я ошибаюсь?! да, недаром говорят что наглость - второе счастье.
таким как ты "хоть ссы в глаза - всё божья роса".
нет, хватает же наглости сначала прилюдно обосраться, потом нагуглить правильный ответ, а потом говорить что ошибаюсь я!
напоминаю, что это именно ты утверждал, что организм превращается в одну большую печень, и продолжает перерабатывать алкоголь!
что говорит, мы будем искать после эксгумации?(с)

Gladiator 27-06-2017 07:15

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Я на это пойтить не могу.



Хорошо, попробую объяснить другими словами - существуют десятки видов микроорганизмов, которые постоянно присутствуют в кишечнике человека и размножение которых в обычной ситуации сдерживается нормальной микрофлорой кишечника.

В случае наступления благоприятных для них условий (длительный прием антибиотиков, ослабление иммунитета или, в крайнем варианте, смерти человека) вся эта условно патогенная микрофлора начинает размножаться.

Некоторые из микроорганизмов, перечисленные мною в удаленном Вами посте (зачем?), обладают способностью разлагать спирты (как экзогенного, так и эндогенного происхождения) до воды и углекислого газа - что делает бессмысленным проведение экспертизы на определение состояние алкогольного опьянения спустя длительное время после захоронения трупа.

Поэтому эксгумация тела мальчика в данном случае лишена всякого смысла.

Так будет нормально?

Gladiator 27-06-2017 07:18

quote:
Originally posted by Yep:

...напоминаю, что это именно ты утверждал, что организм превращается в одну большую печень, и продолжает перерабатывать алкоголь!



Не надо опускаться до вранья и подтасовки фактов - подобной ерунды я никогда не говорил и говорить не мог в принципе.

Или Вы что то путаете, или (как обычно) не понимаете, о чем речь.

Покажите мне, где я "утверждал, что организм превращается в одну большую печень, и продолжает перерабатывать алкоголь"

Yep 27-06-2017 07:19

quote:
Originally posted by Gladiator:

попробую объяснить



хватит отмазываться - ты уже вчера полностью раскрылся.

Лонжерон 27-06-2017 07:32

quote:
Originally posted by Gladiator:

в удаленном Вами посте (зачем?)


За тем, что вовсе не в ту степь.
quote:
Originally posted by Gladiator:

Так будет нормально?



Нормально.
Но на мой взгляд есть нестыковки.
Выше Йеп приводил пример бутылки водки. Так вот, все эти "бродильные бактерии" запустить в спиртосодержащую среду и им кирдык. А спирт останется. Вино не превратится в уксус.

Yep 27-06-2017 07:40

quote:
Originally posted by Gladiator:

Покажите мне, где я "утверждал, что организм превращается в одну большую печень


это видно из картинки, которую я привёл выше.
поищи правильный ответ в интернете, как обычно - не должен же я за тебя ещё и гуглить!

Yep 27-06-2017 07:44

quote:
Изначально написано Limon2017:

Да тут гуглить не надо. Слепая кишка для брожения. И микроорганизмы соответственные. У травоядных большой объем сбраживается, там она большая, у нас много меньше, но есть. Чего спорить об очевидном?


очевидно то, что ты не отличаешь бактерий аэробных, от анаэробных.
вот и гладиолус удалил свой огромный список нагугленных бактерий... видимо, опять не то нагуглил

Лонжерон 27-06-2017 07:54

quote:
Originally posted by Yep:

вот и гладиолус удалил свой огромный список нагугленных бактерий...



Это я удалил, ибо нех тут разводить лишнее.
Главное надо понять, и доказать, вам, большим учёным, :) может ли спирт остаться в теле, аль нет.
Я свои жалкие доводы привёл..Йеп, где тема про которую ты писал - влияние газированной воды на пищеварение?

Yep 27-06-2017 08:05

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Йеп, где тема про которую ты писал - влияние газированной воды на пищеварение?




да где-то в медицине - откуда я теперь вспомню?

Gladiator 27-06-2017 08:07

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Но на мой взгляд есть нестыковки.Выше Йеп приводил пример бутылки водки. Так вот, все эти "бродильные бактерии" запустить в спиртосодержащую среду и им кирдык. А спирт останется. Вино не превратится в уксус.



Разная концентрация алкоголя.

98% спирт обладает дубящим и вяжущим действием, от 40 до 70% - дезенфицирующим, менее 3% - перерабатывается клетками печени и микроорганизмами. Если бутылку водки растворить в бочке воды и добавить спиртоперерабатывающие бактерии - спирт разложится на Н2О и СО2...

Yep 27-06-2017 08:21

quote:
Originally posted by Gladiator:

98% спирт обладает дубящим и вяжущим действием, от 40 до 70% - дезенфицирующим, менее 3% - перерабатывается клетками печени и микроорганизмами



так, у нас тут очередной перл: значит, алкоголь с концентрацией более 3%, клетками печени не перерабатывается?!

аплодирую стоя

Лонжерон 27-06-2017 08:31

quote:
Originally posted by Yep:

я нажал теругольник - мне надоел твой тупой троллинг.



Заканчивай сраться, Йеп!
Что, бл@, за привычка?!
Нажал он треугольник. Ну закроют ни с хера тему...
Лучше, чтоль читать закидоны Прагматика иже с ним?!
Или вон, "почти аноним" лепанул, что дедос запойный?! Тут хоть в адеквате все почти.
Ведите свою высоконаучную :) дискуссию комильфо.
quote:
Originally posted by Gladiator:

ЕЩЕ РАЗ -



Да, и будет последний.
Фигурально это было сказано, даже мне понятно.

Лонжерон 27-06-2017 08:37

quote:
Originally posted by Gladiator:

Если бутылку водки растворить в бочке воды и добавить спиртоперерабатывающие бактерии - спирт разложится на Н2О и СО2...



Я вообще то "старый" самогонщик.
Вы и правда чего то уже перегибаете.
Хотя...
Дедушка делал для внука таким способом газировку и...не расчитал с концентрацией. Руки тряслись после запоя. ... :(
Прости, Господи!
quote:
Originally posted by Лонжерон:

Фигурально это было сказано, даже мне понятно.



Да. И смысл именно такой в Вашем посте был. ~"Эксгумировать не надо, потому как организм уже "переработал" весь алкоголь, и его там нет."

Yep 27-06-2017 08:39

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Что, бл@, за привычка?!
Нажал он треугольник.



нет у меня такой привычки. ты просто не в курсе - пару страниц назад модератор вынес мне предупреждение - ЗА ТРОЛЛИНГ!!! то есть, я ссылаюсь на прямую речь эксперта, привожу его конкретные слова - а этот тип туманно вещает о неких мифических экспертизах, которых никто не видел! а троллинг получается мой... так что я теперь поступаю симметрично, специально страхуюсь.

Лонжерон 27-06-2017 11:02

quote:
Изначально написано КМ:

Потому что нельзя обижать, ... рассказывая с умным видом о 200 тыс. долларов ...


Счас точно закроют. Злюсь

КМ 27-06-2017 11:05

Я ж к порядку призываю и объясняю, что недопустимо некоторые вещи писать. Что не так? :Pipec:

КМ 27-06-2017 11:07

Кстати, думаю, что дело уже спускают на тормозах. Хотя эксперта, возможно, сольют. Пожертвуют пешкой ради спасения источника дохода.

Старлей 27-06-2017 11:13

quote:
Изначально написано Gladiator:

Улетучился алкоголь со СМЫВОВ, полученных во время сборов вещественных доказательств (одежда мальчика, обшивка сидения, следы крови на асфальте)

Из образцов ТКАНЕЙ, полученных во время проведения вскрытия, алкоголь улетучиться не мог - "мокрые пробы" опечатываются и хранятся в специальных контейнерах. И они показывают наличие в организме мальчика следов этанола и продуктов его метаболизма.


а теперь не Ваши фантазии, а ответ реально работающего СМЭ :)

quote:
Изначально написано http://mossudmed.livejournal.com/782384.html:
Как берут кровь в морге

Давайте я уже расскажу как это делается. Тем более, что вы мне пеняли на то, что я-мол не раскрываю эту тему, а надо бы.
Так слушайте.
Я расскажу про то как это делается в Москве (и как это делать правильно), и как это делалось в регионе, где я раньше работал (не очень правильно). Итак. Существует приказ Минздрава и соцразвития ? 346н от 2010 года. который (среди прочих документов) регламентирует деятельность государственного судебно-медицинского эксперта. Этот приказ находится в открытом доступе, легко гуглится и вы можете сами его изучить.
Согласно этому приказу для определения этилового спирта от трупа берётся кровь и моча, в отсутствии мочи часть почки. Для анализа на алкоголь кровь берётся независимо от возраста покойника, и независимо от того, в каком состоянии находится труп (понятное дело. что если тру находится в скелетированном состоянии, то ничего на алкоголь не берётся), в том числе и в тех случаях. когда труп находится в состоянии выраженных гнилостных изменений (в таких случаях берётся фрагмент скелетной мышцы и часть почки). Мы будем говорить сегодня только про кровь, так как именно наличие алкоголя в крови и его концентрация в крови позволяют судить о том был ли человек в состоянии алкогольного опьянения.

Так вот, кровь берётся из бедренной вены в одноразовый флакон с пробкой, исключающей повторное открытие, т.е. пробка имеет стопорное кольцо, без нарушения которого повторно открыть флакон невозможно. Берёт кровь непосредственно эксперт, наливает во флакон, закрывает крышкой, а лаборант тут же, у стола, опечатывает флакон специальной наклейкой, на которой написано от кого эта кровь, когда взята и в какую лабораторию. Наклейка эта наклеивается через пробку намертво, повторно её уже не отклеишь. После этого лаборант печатает направление в конкретную лабораторию и относит флакон к кровью и направление в специальную термосумку, которая находится в секционном зале. После окончания всех исследований эту сумку относят в лабораторию. Так происходит у нас, в Москве. Если морг располагается в другом округе Москвы, анализы в такой же термосумке забирает специальная машина от Бюро судебно-медицинской экспертизы, которая каждый день объезжает все морги. После поступления крови в лабораторию там проводится исследование, результаты которого оформляются Актом или Заключением, и переправляются эксперту, который вскрывал труп. Во вступительной части такого Акта или Заключения описывается в каком виде доставлены флаконы. все опечатки. все бирки и все надписи на бирках.

Когда я работал в регионе. у нас не было одноразовых флаконов и мы использовали флаконы из-под антибиотиков, которые брали в больнице, промывали и набирали в них кровь. На результат химического исследования это не влияло. Кроме того. в регионе мы сами (и Бюро) не возили кровь в областное Бюро, транспортировкой занималась полиция, которая несколько раз в неделю заезжала и забирала объекты. До этого кровь хранилась в холодильнике. То, что транспортировкой занималась полиция, было вполне законно, это было написано в приказе. Как сейчас там работают, кто возит объекты и какие флаконы там используют, я не знаю, гл у нас (до 2006) было так.

Теперь по экспертной тактике. Эксперт, получив документ, подписанный экспертом химиком из лаборатории, вбивает результаты исследования в сой Акт или Заключение, и на их основании делает вывод о том, какой степени алкогольного опьянения соответствует та или иная концентрация этилового алкоголя в крови.

Повторюсь - после того, как эксперт у секционного стола взял кровь и направил её в лабораторию, он её больше не видит, а имеет только результат её исследования.

Сам анализ на алкоголь производится на специальном устройстве - газовом хроматографе, процесс полностью автоматизирован.

И ещё: налить спирт или спиртсодержащую жидкость в кровь для фальсификации невозможно. Т.е., возможно, то это сразу же выявляется, поскольку никогда (!!) нельзя угадать, какая концентрация алкоголя в итоге получится. Состояние крови у всех разное, у кого-то гуще, у кого-то жиже. разный и химический состав, и капнуть так, чтобы получились какие-то цифры в табличных рамках нереально. Также нереально "вколоть алкоголь в печень" и другие бредовые идеи, которые я слышал за последнее время.

Поэтому я говорил и повторюсь - сознательно фальсифицировать анализ крови у ребёнка (да и у взрослого) не будет ни один эксперт, который хоть как-то дружит с головой. Это всё равно. что своими руками себе срок нарисовать. Кстати, много лет назад был такой случай в Челябинской области. Тогда это моментально раскрыли и эксперта реально закрыли.

Сколько бреда я прочитал и услышал за эти дни! Если эксперт получил такой анализ из лаборатории (с подписью и печатью). если он это перепроверил - как он говорит,он ОБЯЗАН был интерпретировать такой результат химического исследования в своём заключении. Остальное - работа следственная - выяснять как это получилось.

Пьяных детей вскрывал неоднократно (не в Москве). Конечно. смущает цифра - 2,7 промилле это тяжёлая степень опьянения. Но и эти цифры объяснимы. Это не говорит о том, что я уверен в том, что ребёнок был пьян, я имею ввиду то, что можно объяснить наличие такой концентрации.

Наверняка в рамках возбуждённого дела проверят и лабораторию, в которой проводился анализ, может быть был какой-то сбой процесса, такое бывает. У меня в практике был случай, когда в анализе крови нашли окись углерода в смертельной концентрации. А это вам не спирт этиловый, тут влияние на всех одинаковое - смерть. Поговорил с родственниками покойного, они уверили. что в доме не было никакого пожара, нет там и газа. Милицейская проверка всё это подтвердила. Позвонил химикам, объяснил. они переделали анализ и никакого СО не оказалось - был какой-то сбой.

И ещё - анализ крови на алкоголь не берут на марлю. Её берут в жидком виде во флакон.

Надо просто дождаться результатов проверок и потом делать какие-то выводы. А то как-бы кое-кому ещё перед экспертом извиняться не пришлось.


естественно он своего коллегу защищает :) ... но несколько интересных мыслей там есть :)

Gladiator 27-06-2017 11:17

quote:
Изначально написано Yep:

так, у нас тут очередной перл: значит, алкоголь с концентрацией более 3%, клетками печени не перерабатывается?!

аплодирую стоя


Начиная с концентрации алкоголя в крови более 3% (не трех промилле, а именно ПРОЦЕНТОВ) процесс рибосомального окисления начинает сменяться угнетением внутриклеточной АТФ, полностью прекращаясь при концентрации 12-15%.

С чувством глубокого удовлетворения принимаю заслуженные аплодисменты.

quote:
Изначально написано Лонжерон:

Да. И смысл именно такой в Вашем посте был. ~"Эксгумировать не надо, потому как организм уже "переработал" весь алкоголь, и его там нет."

Нет. Смысл был - "эксгумировать не надо, потому что в организме уже невозможно будет обнаружить наличие алкоголя"


КМ 27-06-2017 11:20

Как минимум 2 способа "корректировки" в словах эксперта просматриваются.

Limon2017 27-06-2017 11:29

quote:
Изначально написано Gladiator:

Разная концентрация алкоголя.

98% спирт обладает дубящим и вяжущим действием, от 40 до 70% - дезенфицирующим, менее 3% - перерабатывается клетками печени и микроорганизмами. Если бутылку водки растворить в бочке воды и добавить спиртоперерабатывающие бактерии - спирт разложится на Н2О и СО2...


Ну если погуглить "уксусник", то выяснится, что именно так уксус делается. В бочке будет уксус, а на дне уксусная матка - медузомицет, более известный, как "чайный гриб".

carrier 27-06-2017 11:34

Если отбросить лишнее, то либо алкоголь действительно присутствовал, либо это какой то сбой, ошибка, иди что другое у химиков. Иных логичных вариантов нет.

Yep 27-06-2017 11:38

:

кровь берётся из бедренной вены

эксперт в данном случае говорил про подвздошную вену.
и опять обойдён вниманием момент про запах алкоголя... видимо, не царское это дело - вскрытые трупы обнюхивать!

КМ 27-06-2017 11:44

Насколько я понимаю, 2,7 промилле должны были давать сильный запах.

Лонжерон 27-06-2017 11:46

quote:
я имею ввиду то, что можно объяснить наличие такой концентрации.

И далее "ни гу-гу"...

quote:
Originally posted by КМ:

минимум 2 способа "корректировки"



И какие? Устроить преднамеренный сбой. Раз.

Лонжерон 27-06-2017 11:52

Гладиатор, не вняли.
Всего хорошего!

Дядюшка Ух 27-06-2017 11:53

quote:
Originally posted by КМ:

Кстати, думаю, что дело уже спускают на тормозах.



По поводу экспертизы - возможно. Потому как случай реально мутный. И есть вероятность того, что правда будет слишком неприглядной для всех сторон, включая родителей. Может поэтому лучше бы и спустить на тормозах.
А вот с теткой уже все ясно железобетонно. Расследование закончено. Судя по резонансу, ее ждет реальный срок.

Лонжерон 27-06-2017 11:55

quote:
Судя по резонансу, ее ждет реальный срок.

Даже так? Не условный?

КМ 27-06-2017 12:06

quote:
Originally posted by Лонжерон:

И какие? Устроить преднамеренный сбой. Раз.


Взять пробу у другого биообъекта или наклеить бирку на чужую пробу.

Дядюшка Ух 27-06-2017 12:12

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Даже так? Не условный?



Сомневаюсь. Слишком большой резонанс. И так-то по 264-й со смертельным исходом общепринятая практика с середины 2000-х - колония-поселение. А тут еще и фактор шумихи, всяческих депутатских запросов, прокурорских проверок. Дашь условно - косо смотреть начнут. Возможны и оргвыводы на предмет коррупционной составляющей. Надо это судье?

carrier 27-06-2017 12:13

quote:
Originally posted by КМ:

Взять пробу у другого биообъекта или наклеить бирку на чужую пробу.



ещё же генетический анализ делали.

КМ 27-06-2017 12:14

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Может поэтому лучше бы и спустить на тормозах.


Такой вариант тоже возможен. Во всяком случае эксгумация - это очень тяжкое испытание для близких.

Всадник Апокалипсиса 27-06-2017 12:16

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Судя по резонансу, ее ждет реальный срок.


Судя по наличию у неё маленького ребёнка и потому как наезд был непредумышленным, а также в виду приближающейся столетней годовщины Великой Октябрьской Социалистической Революции, она вообще никакого срока не получит.

КМ 27-06-2017 12:22

quote:
Изначально написано carrier:

ещё же генетический анализ делали.

Об этом эксперт по ссылке не писал.

Дядюшка Ух 27-06-2017 12:24

quote:
Originally posted by Всадник Апокалипсиса:

и потому как наезд был непредумышленным



Он по умолчанию не предумышленный, а возникший вследствие преступной халатности и нарушения ПДД. Иначе бы ей вменяли статью 105 УК, а не 264-3.

Yep 27-06-2017 12:30

quote:
Originally posted by Старлей:

Изначально написано http://mossudmed.livejournal.com/782384.html:



из камментов, пишет майор полиции:

судмедэксперт промолчал о содержимом желудка. мой вывод - фальсификация(с)

Sobaka1970 27-06-2017 12:31

quote:
Изначально написано Лонжерон:

Что за бред? И поэтому детям наливали?


Что бы спали крепче.

carrier 27-06-2017 12:37

quote:
Originally posted by Yep:

судмедэксперт промолчал о содержимом желудка. мой вывод - фальсификация



Потому что содержимое желудка не берётся видимо.
quote:
для определения этилового спирта от трупа берётся кровь и моча, в отсутствии мочи часть почки. Для анализа на алкоголь кровь берётся независимо от возраста покойника, и независимо от того, в каком состоянии находится труп (понятное дело. что если тру находится в скелетированном состоянии, то ничего на алкоголь не берётся), в том числе и в тех случаях. когда труп находится в состоянии выраженных гнилостных изменений (в таких случаях берётся фрагмент скелетной мышцы и часть почки).

Всадник Апокалипсиса 27-06-2017 12:37

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Он по умолчанию не предумышленный, а возникший вследствие преступной халатности и нарушения ПДД. Иначе бы ей вменяли статью 105 УК, а не 264-3.


Адвокат докажет невозможность избежать наезда, так как обзору мешали стоящие рядом припаркованные авто и вину родителей ребёнка, которые были обязаны за руку переводить сына через проезжую часть.

carrier 27-06-2017 12:39

quote:
Originally posted by Всадник Апокалипсиса:

докажет невозможность избежать наезда,



Там уже про автоэкспертизу писали. Возможность избежать была.

Лонжерон 27-06-2017 12:40

quote:
Originally posted by Sobaka1970:

Что бы спали крепче.



Ну это не родители, а отморозки озабоченные.

Старлей 27-06-2017 12:41

quote:
Изначально написано Yep:
:
[b]
кровь берётся из бедренной вены

эксперт в данном случае говорил про подвздошную вену.
и опять обойдён вниманием момент про запах алкоголя... видимо, не царское это дело - вскрытые трупы обнюхивать![/B]


да нет как раз он очень много в своих постах именно про запахи говорит и о том, что именно запах помогает очень много понять о причинах смерти и т.п. (косвенно естественно .. как "первый звоночек" в каком направлении "копать") ... просто его уже достали вопросами про этого мальчика и тут он отвечал на КОНКРЕТНЫЙ вопрос о процедуре анализа крови (не о причинах по каким его делают, а именно КАК делают)

quote:
Изначально написано Лонжерон:

И какие? Устроить преднамеренный сбой. Раз.

на самом деле 3 :)

1. в сговоре с лаборантом залить во флакон кровь не мальчика, а лежащего на соседнем столе бомжа ...
2. все-таки добавить алкоголь непосредственно в кровь (поэтому могла и такая дикая концентрация получиться)
3. устроить преднамеренный сбой (на самом деле самое маловероятное, вот непреднамеренный сбой логичнее)

Дядюшка Ух 27-06-2017 12:42

quote:
Originally posted by Всадник Апокалипсиса:

Адвокат докажет



Адвокат может все, что угодно нести. Есть результаты автотехнической экспертизы. Водитель имела возможность избежать столкновения. Произошло ДТП в жилой зоне, где у пешеходов, согласно ПДД есть безусловный приоритет. Всё.

Всадник Апокалипсиса 27-06-2017 12:42

quote:
Originally posted by carrier:

Там уже про автоэкспертизу писали. Возможность избежать была.


Долго ли провести независимую экспертизу и оспорить результаты?

carrier 27-06-2017 12:44

quote:
Originally posted by Старлей:

а лежащего на соседнем столе бомжа



Причём бомж должен быть близким родственником. Что бы генетика совпала.

Старлей 27-06-2017 12:44

quote:
Изначально написано Всадник Апокалипсиса:
которые были обязаны за руку переводить сына через проезжую часть.

а это НЕ проезжая часть, а придомовой проезд ...

quote:
Изначально написано carrier:

Причём бомж должен быть близким родственником. Что бы генетика совпала.

я перечислял просто возможности для фальсификации, если эксперт был уверен, что его "прикроют" и никаких дальнейших экспертиз не будет то пуркуа не па?

Всадник Апокалипсиса 27-06-2017 12:45

quote:
Originally posted by Дядюшка Ух:

Произошло ДТП в жилой зоне, где у пешеходов, согласно ПДД есть безусловный приоритет.


Оставленный без присмотра родителей несмышлёный ребёнок неожиданно бросился под колёса машины, водитель которой не мог его видеть. Не доказать это может только самый бестолковый адвокат.

КМ 27-06-2017 12:46

quote:
Originally posted by carrier:

Причём бомж должен быть близким родственником. Что бы генетика совпала.


Вроде генетику при ДТП не делают, т.к. долго и дорого.

Всадник Апокалипсиса 27-06-2017 12:46

quote:
Originally posted by Старлей:

а это НЕ проезжая часть, а придомовой проезд ...


Тротуар рядом. А ДТП произошло на проезжей части.

carrier 27-06-2017 12:47

quote:
Originally posted by КМ:

Вроде генетику при ДТП не делают, т.к. долго и дорого.



Так делали же, кабы чуть не два раза что ли.

КМ 27-06-2017 12:48

quote:
Изначально написано carrier:

Так делали же, кабы чуть не два раза что ли.

Это в резонансном случае и после многочисленных жалоб.

Yep 27-06-2017 12:50

quote:
Originally posted by carrier:

ещё же генетический анализ делали



я уже писал как это сделать. теперь это стало ещё понятнее: образец лежит в комнате в термосумке. можно взять образец из термосумки и оставить себе. а на экспертизу алкоголя положить другой. а на днк-экспертизу потом отправить тот, который остался. всё это делает один и тот же эксперт.
одноразовые бутылочки и надписи на наклейках надеюсь, не проблема?

Yep 27-06-2017 12:51

quote:
Изначально написано Всадник Апокалипсиса:

Оставленный без присмотра родителей несмышлёный ребёнок неожиданно бросился под колёса машины, водитель которой не мог его видеть. Не доказать это может только самый бестолковый адвокат.


всё выглядит намного лучше, если ребёнок оказался пьяный:

Старлей 27-06-2017 12:57

quote:
Изначально написано Всадник Апокалипсиса:

Тротуар рядом. А ДТП произошло на проезжей части.


17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Всадник Апокалипсиса 27-06-2017 12:59

quote:
Originally posted by Yep:

всё выглядит намного лучше, если ребёнок оказался пьяный


Был ребёнок пьяным или трезвым дело десятое. Кто-то из родителей был обязан перевести его через проезжую часть. ДТП полностью на совести непутёвых родителей.

paradox 27-06-2017 13:00

quote:
Изначально написано Всадник Апокалипсиса:

Тротуар рядом. А ДТП произошло на проезжей части.


учите правила.

Старлей 27-06-2017 13:01

quote:
Изначально написано paradox:

учите правила.


ага ... так путать проезжую часть и прилегающую территорию ... интересно ... у него ВУ вообще есть? :D

Лонжерон 27-06-2017 13:03

quote:
учите правила.


Заплечных дел мастер не поймут-с.
quote:
Originally posted by Всадник Апокалипсиса:

через проезжую часть


Это придворовая территория, а не шоссе, городская магистраль и даже не внутриквартальный проезд.
Понятно это?

Всадник Апокалипсиса 27-06-2017 13:04

quote:
Originally posted by Старлей:

В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.


Ребёнок оставленный без присмотра родителей и бегущий прямо под колёса машины обоснованная помеха или нет?

Старлей 27-06-2017 13:07

quote:
Изначально написано Всадник Апокалипсиса:

Ребёнок оставленный без присмотра родителей и бегущий прямо под колёса машины обоснованная помеха или нет?


это страшный сон водителя ... но в рамках ПДД необоснованной помехой будет ну например расположившаяся на пикник посреди проезда компания, спящий бухарик (хотя тут не уверен), занимающаяся посреди проезда любовью парочка и т.п. ... т.е. бегущий поперек проезда ребенок необоснованной помехой не является ...

Rusl@ 27-06-2017 13:07

quote:
Originally posted by Всадник Апокалипсиса:

Ребёнок оставленный без присмотра родителей и бегущий прямо под колёса машины обоснованная помеха или нет?



Вообще никакой разницы. Мешает проехать - вызывайте полицию, накажут либо мешающего, либо, в нашем случае - его родителей

carrier 27-06-2017 13:08

quote:
Изначально написано КМ:

Это в резонансном случае и после многочисленных жалоб.



судя по заключению сразу сделали после обнаружения алкоголя.

Yep 27-06-2017 13:13

quote:
Originally posted by Всадник Апокалипсиса:

ДТП полностью на совести непутёвых родителей



совесть тут вообще не при чём, её к делу не подошьёшь.
вина В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ЛЕЖИТ НА ТП, НАХОДИВШЕЙСЯ ЗА РУЛЁМ.
а вот суровость наказания варьируется, в зависимости от обстоятельств

Всадник Апокалипсиса 27-06-2017 13:17

quote:
Originally posted by Старлей:

так путать проезжую часть и прилегающую территорию ... интересно ... у него ВУ вообще есть?



quote:
Originally posted by Лонжерон:

Это придворовая территория, а не шоссе, городская магистраль и даже не внутриквартальный проезд.Понятно это?



quote:
Originally posted by paradox:

учите правила.


Рассматривается конкретный частный случай. Если бы кто-то из родителей ребёнка вёл его к подъезду за руку, ДТП с таким исходом не могло случиться.
Следовательно, виноваты только родители ребёнка.

quote:
Originally posted by Yep:

вина В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ЛЕЖИТ НА ТП, НАХОДИВШЕЙСЯ ЗА РУЛЁМ.


Понятно, что у вас малолетний ребёнок и чадолюбие бьёт через край. Но достаточно поставить себя на место водителя в данном случае и тогда картина произошедшего становится объективной, очевидно виноваты только родители ребёнка.

Yep 27-06-2017 13:19

quote:
Originally posted by Всадник Апокалипсиса:

Следовательно, виноваты только родители ребёнка



это полный бред.
в разделе тролль

Старлей 27-06-2017 13:22

quote:
Изначально написано Yep:

это полный бред.

или адвокат этой ТП :)

Sobaka1970 27-06-2017 13:22

quote:
Изначально написано Лонжерон:

Ну это не родители, а отморозки озабоченные.

Вас удивляет этот мир? До сих пор? Меня тоже.

Всадник Апокалипсиса 27-06-2017 13:23

quote:
Originally posted by Yep:

это полный бред.


Спорить здесь контрпродуктивно по определению. Дождёмся решения суда.

Yep 27-06-2017 13:27

quote:
Originally posted by Всадник Апокалипсиса:

у вас малолетний ребёнок и чадолюбие бьёт через край



чадолюбие не при чём: на дворовой территории пешеход пользуется безусловным преимуществом, поэтому водитель средства повышенной опасности виновен по определению - по закону.

Лонжерон 27-06-2017 13:47

quote:
Originally posted by Sobaka1970:

Вас удивляет этот мир?


Да. Я до сих пор открываю для себя удивительнейшие черты человеческих поведений, личностей, общества.

Rusl@ 27-06-2017 13:50

quote:
Originally posted by Всадник Апокалипсиса:

достаточно поставить себя на место водителя в данном случае и тогда картина произошедшего становится объективной



Ставлю себя на место водителя: даже в страшном сне не могу себе представить скорость моего автомобиля - 50км/ч в жилой зоне, во дворе мимо припаркованных машин. Если бы всё же в каком-то страшном сне это случилось - наверно пытался бы найти решение и выкрутиться, но вопросов о том, КТО ВИНОВАТ у меня бы не возникало

Лонжерон 27-06-2017 13:53

quote:
Originally posted by Yep:

всё выглядит намного лучше, если ребёнок оказался пьяный:


Из картинки:
"При скорости 20км/ч остановочный путь как раз составит 10м" (с)
:Pipec:
Не офигелло ли майорро?
ну 5м...не больше. Если конечно дело было не на обледенелом участке приподъездной дороги.
quote:
это полный бред.

Старлей 27-06-2017 14:02

quote:
Изначально написано Лонжерон:
ну 5м...не больше.

метра 3-5 (на скорости 30 - 8 метров) на скорости 20 машина проедет только до нажатия на тормоз (у среднего водилы при "скорости реакции" в 1 секунду) , а так тормозной путь автомобиля со скорости 30 км/ч на сухом асфальте составляет 18 метров

Rusl@ 27-06-2017 14:02

quote:
Originally posted by Лонжерон:

"При скорости 20км/ч остановочный путь как раз составит 10м" (с)
Не офигелло ли майорро?



Интересно то, что и это абсолютно пофиг. Ибо кроме пункта 10.2 существует пункт 10.1. И если мадама не в состоянии заметить собирающегося прыгнуть под колёса мальчика - то это всего лишь означает ограниченную видимость в направлении движения. Которую она что? Правильно, должна была учитывать.
Похоже некоторым особенно грамотным (не автору цитируемого мной текста, естественно) необходимо пояснять, что разрешённая пдд скорость движения является максимальной, а не принятой, либо минимальной.

Rusl@ 27-06-2017 14:05

quote:
Originally posted by Старлей:

со скорости 30 км/ч на сухом асфальте составляет 18 метров



Рассчёт в студию

Лонжерон 27-06-2017 14:17

quote:
Originally posted by Старлей:

тормозной путь автомобиля со скорости 30 км/ч на сухом асфальте составляет 18 метров



хоть описАлись?

Старлей 27-06-2017 14:28

quote:
Изначально написано Rusl@:

Рассчёт в студию

http://kolesanews.ru/wp-content/uploads/2013/04/table.jpg

ошибся, 14 метров :)

Grossvater 27-06-2017 14:30

quote:
Изначально написано Rusl@:

Интересно то, что и это абсолютно пофиг. Ибо кроме пункта 10.2 существует пункт 10.1. И если мадама не в состоянии заметить собирающегося прыгнуть под колёса мальчика - то это всего лишь означает ограниченную видимость в направлении движения. Которую она что? Правильно, должна была учитывать.
Похоже некоторым особенно грамотным (не автору цитируемого мной текста, естественно) необходимо пояснять, что разрешённая пдд скорость движения является максимальной, а не принятой, либо минимальной.


Согласен полностью! Простая истина: не вижу не еду. Если условия видимости не позволяют обеспечить безопасное движение, снижаем скорость до возможного предела. Уж с 5 км/ч, любая машина встанет колом мгновенно! Кстати, если даже откинуть соображения всяческого гуманизма, это позволяет существенно экономить и время, ибо любая закавыка, даже не столь печальная, отнимет очень много времени, а вот низЭнко, низЭнко доедешь точно в расчетное время.

Лонжерон 27-06-2017 14:39

quote:
Originally posted by Старлей:

ошибся, 14 метров


8 вообще-то
Не, если за руль алкаша посадить, с 2.7%% за воротником, то и 20 получится.

Старлей 27-06-2017 14:43

quote:
Изначально написано Лонжерон:

8 вообще-то
Не, если за руль алкаша посадить, с 2.7%% за воротником, то и 20 получится.

читайте внимательно, 8 метров - это путь пройденный автомобилем за время реакции водителя за 1 секунду в метрах, 14 метров - это путь до полной остановки автомобиля на сухом асфальте ...

quote:
Изначально написано Grossvater:
Если условия видимости не позволяют обеспечить безопасное движение, снижаем скорость до возможного предела.



уточню ... до полной остановки ... встречал народ который "дубасил" 50-60 км/ч в тумане когда ВООБЩЕ видно небыло ничего ... на вопрос не кушал-ли он уху? звучал парадоксальный ответ "я эту дорогу знаю как свои пять пальцев (сразу-же анекдот вспоминается о токаре) и скорость снизил"

paradox 27-06-2017 14:45

quote:
Изначально написано Всадник Апокалипсиса:
Рассматривается конкретный частный случай. Если бы кто-то из родителей ребёнка вёл его к подъезду за руку, ДТП с таким исходом не могло случиться.


ещё раз- учите пдд.
во дворе пешеход имеет преимущество ВСЕГДА
пьяный, трезвый, молодой, старый или вовсе даун.
никакие оправдания "я не успел затормозить" не катят.
точно также как если вы по второстепенной вывернете на главную- вы будете виноваты ВСЕГДА.

Лонжерон 27-06-2017 14:50

quote:
читайте внимательно, 8 метров - это путь пройденный автомобилем за время реакции водителя за 1 секунду в метрах, 14 метров - это путь до полной остановки автомобиля на сухом асфальте ...

Ну начался адвокатский запев....
Вы то зачем в это ударились?
8. Восемь. А в противном случае, вами описываемом, это как раз когда тормозить начала только почувствовав удар. И не с 20км/м.
А по таблице - с 40.

Grace 27-06-2017 16:28

Прошу вести обсуждение менее эмоционально и не опускаться на оскорбления. YEP и Gladiator предупреждения на неделю.

paradox 27-06-2017 16:36

quote:
предупреждения на неделю.

это бан или небан?
просто из любопытства.

Grace 27-06-2017 16:41

quote:
Изначально написано paradox:

это бан или небан?
просто из любопытства.

пока "небан", еще одна объективная жалоба - бан. Or тоже выносил предупреждения, он вправе сейчас без разговоров забанить .

paradox 27-06-2017 16:53

quote:
пока "небан"

последим за йопом...

Лонжерон 27-06-2017 17:08

Да уследишь за ими...
Я Гладиатора сам отправил. А тоб было счас тут...

Лонжерон 27-06-2017 17:40

quote:
Максимилиан уважаемый человек

Тем более должен вести себя в рамках, уж не так как ты.
Ступай отсель. Умница... :D

Лонжерон 27-06-2017 17:44

Заметьте, участники, как удивительно преображается когорта последователей эксперта, выявивших пьющего мальчика!

КМ 27-06-2017 18:22

Да уж, удручающая картина.

stanislaus 27-06-2017 20:21

По теме поста д.Ух точные комментарии дает. У Йепа хорошо передан телефонный разговор адвоката с подзащитной. Не обязательно, что именно такой разговор имел место, но разговоры подобного рода по телефону так и ведутся.

carrier 27-06-2017 20:24

quote:
Originally posted by paradox:

никакие оправдания "я не успел затормозить" не катят.



Так они нигде не катят. Это вообще не может быть оправданием. Говорит только о неправильно выбранной скорости.

Старлей 27-06-2017 20:44

quote:
Изначально написано Лонжерон:

Ну начался адвокатский запев....
Вы то зачем в это ударились?
8. Восемь. А в противном случае, вами описываемом, это как раз когда тормозить начала только почувствовав удар. И не с 20км/м.
А по таблице - с 40.

а я утверждал, что она тормозить начала до того как ей мальчик под колеса попал что ли?

Limon2017 28-06-2017 12:54

quote:
Изначально написано paradox:

ещё раз- учите пдд.
во дворе пешеход имеет преимущество ВСЕГДА
пьяный, трезвый, молодой, старый или вовсе даун.
никакие оправдания "я не успел затормозить" не катят.
точно также как если вы по второстепенной вывернете на главную- вы будете виноваты ВСЕГДА.


Кроме случая отсутствия технической возможности остановится.

Limon2017 28-06-2017 01:09

quote:
Изначально написано Всадник Апокалипсиса:

Судя по наличию у неё маленького ребёнка и потому как наезд был непредумышленным, а также в виду приближающейся столетней годовщины Великой Октябрьской Социалистической Революции, она вообще никакого срока не получит.


О Господи! А октябрьский переворот то тут при чем?

paradox 28-06-2017 06:09

quote:
Изначально написано Limon2017:

Кроме случая отсутствия технической возможности остановится.


и кто вам сказал такую ерунду?

Старлей 28-06-2017 06:17

quote:
Изначально написано Limon2017:

Кроме случая отсутствия технической возможности остановится.


кроме случая, когда самоубийца (с запиской в кармане) прыгая из окна падает перед капотом движущейся машины ...

Rusl@ 28-06-2017 07:59

quote:
Изначально написано Лонжерон:

Тем более должен вести себя в рамках


Справедливости ради - можете показать пост, где он вышел за рамки приличия?
Я этого человека не знаю, но посты его читать - одно удовольствие
quote:
Originally posted by paradox:

кто вам сказал такую ерунду?



На самом деле это не совсем ерунда (Старлей уже озвучил примерную мысль :) ), нo нечастый вариант, конечно. Если на дороге пусто и видимость хорошая - едете вы себе 20км/ч и вдруг открывается канализационный люк (или кто-то падает вам на капот)... ну или вы хоть 5км/ч едете, а подставщик кидается вам из-за стоящей машины на капот

paradox 28-06-2017 08:18

quote:
(Старлей уже озвучил примерную мысль

старлей да
quote:
кидается вам из-за стоящей машины на капот

ограниченная видимость, вы виноваты.

Limon2017 28-06-2017 08:38

quote:
Изначально написано Rusl@:

На самом деле это не совсем ерунда (Старлей уже озвучил примерную мысль :) ), нo нечастый вариант, конечно. Если на дороге пусто и видимость хорошая - едете вы себе 20км/ч и вдруг открывается канализационный люк (или кто-то падает вам на капот)... ну или вы хоть 5км/ч едете, а подставщик кидается вам из-за стоящей машины на капот

А если еще и из за углов обзора и его роста его вообще не видно. А он еще и пьян.

paradox 28-06-2017 08:47

quote:
А если еще и из за углов обзора и его роста его вообще не видно

quote:
ограниченная видимость, вы виноваты.

carrier 28-06-2017 09:18

Однако насчёт пешеходов тоже есть запреты и ограничения, касательно выхода на проезжую часть и условий ограниченной видимости.

КМ 28-06-2017 09:28

Все произошло в жилой зоне.

Yep 28-06-2017 09:54

quote:
Originally posted by Rusl@:

Справедливости ради - можете показать пост, где он вышел за рамки приличия?



каждый пост с текстом, который он загугливал, а потом выдавал за свой - за рамками приличия. дело в том, что приличные люди дают ссылки на чужие тексты.

Лонжерон 28-06-2017 11:07

Кстати вчера ехал по дворовому проезду и...
Машины припаркованы с двух сторон.
И если это типа крупных внедорожников, та и кроссов, фиг увидишь шестилетнего.
Я себе представил ситуацию...неприятно стало. Но при передвижении 20км, думаю таки сбила бы, но не насмерть.

carrier 28-06-2017 11:34

quote:
Изначально написано Лонжерон:
Кстати вчера ехал по дворовому проезду и...
Машины припаркованы с двух сторон.
И если это типа крупных внедорожников, та и кроссов, фиг увидишь шестилетнего.
Я себе представил ситуацию...неприятно стало. Но при передвижении 20км, думаю таки сбила бы, но не насмерть.


Там что 5 что 25 фиолетово. Дамочки часто просто давят свои жертвы, переезжая их. Зажигание настолько позднее, что они даже не соображают что лучилось и на какую педаль следует давить.

Старлей 28-06-2017 11:37

quote:
Изначально написано Лонжерон:
Но при передвижении 20км, думаю таки сбила бы, но не насмерть.

а этим ограничение именно до этой цифры и обусловлено ...

paradox 28-06-2017 11:58

quote:
Однако насчёт пешеходов тоже есть запреты и ограничения, касательно выхода на проезжую часть и условий ограниченной видимости.

есть.
была бы это проезжая часть только.

carrier 28-06-2017 12:08

quote:
Originally posted by paradox:

была бы это проезжая часть только.



проезжая часть может находится и на придомовой территории.

Лонжерон 28-06-2017 12:10

quote:
Originally posted by carrier:

насчёт пешеходов тоже есть запреты и ограничения



Да. Только выполняет их 5-10% пешеходов.

Старлей 28-06-2017 12:10

quote:
Изначально написано carrier:

проезжая часть может находится и на придомовой территории.

вот только для пешеходов на придомовой территории есть по ПДД только одно ограничение ... они не могут умышленно создавать помеху движению ...

SwD 28-06-2017 12:13

quote:
Originally posted by Rusl@:

ну или вы хоть 5км/ч едете, а подставщик кидается вам из-за стоящей машины на капот



И ты его тащишь метров 20? :D

SwD 28-06-2017 12:14

quote:
Originally posted by carrier:

проезжая часть может находится и на придомовой территории.



На прилегающей территории проезжей части нет по определению проезжей части из первого раздела ПДД :D

Лонжерон 28-06-2017 12:16

quote:
они не могут умышленно создавать помеху движению ...


Был у меня случай. Зима, пробка и ПП. Гаснет зелёный пешикам, а народ всё прёт, ну я открыл окно, крикнул, кто первый в очередь на задавить?
Народ воспринял. А один мужик, то ли бухой, то ли борзый сильно, прям перед капотом встал демонстративно, типа я на ПП.
Ну я говорю, парниша, не доводи до греха... Он - давить будешь? Нет, сфотаю... Ума хватило смыться.

carrier 28-06-2017 12:23

quote:
Originally posted by SwD:

На прилегающей территории



прилегающая территория это не двор, а совокупность, территорий прилегающих к дороге и там так же может быть проезжая часть. и ПДД там действуют точно так же.

Лонжерон 28-06-2017 13:00

quote:
Изначально написано Всадник Апокалипсиса:

Наверное всё таки зелёный, а не красный?



Конечно. Поправил.

paradox 28-06-2017 13:19

quote:
Изначально написано carrier:

проезжая часть может находится и на придомовой территории.

на которой у пешеходов абсолютный приоритет и никаких ограничений.
кстати- 20 это не рекомендованная, а максимально возможная

carrier 28-06-2017 13:24

Можно сказать это сплошной нерегулируемый переход. Соответственно все действия на нём расписаны в пдд.

Colobosc 28-06-2017 13:29

Тётке этой, скорей всего, реального срока не будет. Свой малолетний ребёнок + отсрочка приговора + амнистия = 0. Унылое рядовое ДТП.
С начала года таких мальчиков уже задавлено - не счесть... Издержки современной жизни.
В нетрезвости вся интрига.
Что-то подсказывает, что правду мы так и не узнаем. Придумают вариант, что устроит всех, и делу конец.

paradox 28-06-2017 13:35

quote:
Можно сказать это сплошной нерегулируемый переход.

нет.
на переходе можно 60 ехать.
и у пешехода есть хоть и невнятное, но ограничение- когда уже нельзя выходить на дорогу.

Дядюшка Ух 28-06-2017 14:05

quote:
Originally posted by Colobosc:

Тётке этой, скорей всего, реального срока не будет.



Аналогичным "зае" и девушке из Брянска, которых в свое время тут тоже обсуждали, срок дали самый что ни на есть реальный.

carrier 28-06-2017 14:29

quote:
Изначально написано paradox:

нет.
на переходе можно 60 ехать.
и у пешехода есть хоть и невнятное, но ограничение- когда уже нельзя выходить на дорогу.


скорость на переходе ограничивается исключительно знаками и другими положениями пдд. Где то может быть 80, м где то и 5км/ч. У пешехода нет ограничений только в зоне действия знаков "движение пешеходов". Во дворах точно так же действуют нормы пдд.

Старлей 28-06-2017 15:22

quote:
Изначально написано carrier:
У пешехода нет ограничений только в зоне действия знаков "движение пешеходов". Во дворах точно так же действуют нормы пдд.


повторюсь:

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

carrier 28-06-2017 15:33

Прежде чем воспользоваться преимуществом неплохо убедиться в том что его предоставляют. Потому что у бегемота плохое зрение.(с) К тому же как говорится пешеходы бывают двух типов. В общем по культурному надо.)

paradox 28-06-2017 17:53

quote:
Прежде чем воспользоваться преимуществом неплохо убедиться в том что его предоставляют

это да.
но во дворах автомобиль всегда виноват.

Лонжерон 28-06-2017 17:56

quote:
Потому что у бегемота плохое зрение.(с)

Поэтому я предпочитаю всегда пропустить поток.
И демонстрируютвсем своим организмом, что переходить не намерен.

paradox 28-06-2017 18:05

quote:
Поэтому я предпочитаю всегда пропустить поток.

во дворе?

carrier 28-06-2017 18:12

quote:
Originally posted by paradox:

но во дворах автомобиль всегда виноват.



Конечно. Но пешеходу всегда больнее.

Лонжерон 28-06-2017 18:23

quote:
Originally posted by paradox:

во дворе?



В подъезде, блин))))
В парадном по вашему.

paradox 28-06-2017 18:24

quote:
Но пешеходу всегда больнее.

да.
объясните это шестилетке, даже трезвому.

carrier 28-06-2017 18:55

quote:
Originally posted by paradox:

да.
объясните это шестилетке, даже трезвому.



Объяснял. Вроде удачно. По крайней мере без эксцессов прошло.Тьфу три раза.

Rusl@ 29-06-2017 09:03

quote:
Изначально написано paradox:

ограниченная видимость, вы виноваты.


Нет. Прочитайте внимательно. В этом раскладе, кстати, он может кинуться вам на капот и при скорости, равной нулю. Будете виноваты, что скорость не со знаком минус?
quote:
Изначально написано SwD:

И ты его тащишь метров 20? :D


А это здесь при чём? Вроде мы на нашу мадаму эту модель не примеряли

Limon2017 29-06-2017 09:17

Судмедэксперт, утверждающий, что сбитый в Балашихе мальчик был пьян, сбежал за границу

https://crimerussia.com/gromki...al-za-granitsu/

carrier 29-06-2017 09:33

В анталию небось, или тайланд. Недельки на две.

Дядюшка Ух 29-06-2017 10:00

quote:
Originally posted by Limon2017:

сбежал за границу



Вроде же несколькими страницами выше писали, что у него отпуск. Если ему не предъявили обвинение и нре избрали меру пресечения, то в чем проблема?

Limon2017 29-06-2017 10:01

Гладиатор по моему писал. Я - нет.

Лонжерон 29-06-2017 10:01

В процессе следствия? Хм...
Ссылка не открывается.

Yep 29-06-2017 10:06

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Ссылка не открывается



да это журнашлюхи наяривают. чего ему бегать? всё будет шито-крыто

http://mosday.ru/news/item.php?1057182&view=full

Grossvater 29-06-2017 10:22

Вчера, как раз под впечатлением обсуждения, попробовал проехать по двору на разрешенных 20-и кымы.
Нах нах!
Страшно нафиг и это при том, что мне с высоты автомобиля виден аж асфальт между стоящими машинами. Потом посмотрел, на какой скорости мне комфортно катиться по придомовому проезду. Получается, по спидометру чуть меньше 10 км/час. Затем проверил, что будет если на этой скорости резко тормознуть. Машина встает практически мгновенно. Считать, сколько я теряю драгоценного времени за счет снижения скорости с 20 до 8 не стал, лень. Понятно, что считанные секунды.
Вывод: разрешенные во дворах 20 км/час это запредельно много. Те кто носится по дворам, даже на такой скорости, полные идиоты требующие немедленной изоляции от общества. Неплохо бы внести изменения в соответствующий раздел правил, раз своего ума у водятлов не хватает.

Старлей 29-06-2017 10:26

мнение еще одного практикующего врача (не СМЭ, но по своей работе часто с автотравмами сталкивающимся)

quote:
Изначально написано http://onoff49.livejournal.com/564550.html:
Ребёнок с 2.7 промилле алкоголя в крови.
Gbrf
onoff49
29 июня, 9:42
Сейчас бурно обсуждается история с погибшим под колёсами автомобиля мальчике, в крови которого был обнаружен алкоголь.
Я много лет работал в 'экстренной нейротравме' и у всех пострадавшим в ДТП, в результате насилия, в любой другой криминальной ситуации и при производственной травме, мы брали кровь из вены 'на алкоголь'.
Не скажу, что часто, но , всё- таки, были случаи, когда результаты исследований крови на количественное содержание алкоголя- оспаривались больными или их родственниками.
Часто утверждали, что врач злостно, преследуя свои интересы, 'капнул' спирта в взятую кровь.
Технически это - почти невозможно сделать, не привлекая к своим действиям постороннего внимания. Но некоторым это удавалось.
Иногда говорили, что спирт попал в кровь во время забора её из вены. Мол, обрабатывают ведь кожу перед пункцией вены - спиртом,
Но это - не так: в этом случаи кожу протирают каким-нибудь 'водным' асептиком.
Часто - подозревают, что образцы крови просто перепутали при заборе.
Исключить такое полностью- затруднительно. Сестра порою брала за дежурство не один десяток 'проб', сопроводиловки к ним оформлялись зачастую 'на бегу', невнимательно, наспех.
Перепутать пробы могут и в лаборатории судмедэкспертизы. Хотя там - с этим строго.
Кстати, у нас ловили доктора на введении во флакончик со взятой из вены больного на анализ крови, спирта.
Иногда получали несоответствие в результатах анализа 'на алкоголь' во взятой для этой цели 'пробы' и в крови взятой у этого же больного для других целей ( на определение группы крови, на биохим. анализы и т. д.).
Словом и в случаи с этим мальчиком вполне могли быть чисто технические накладки: перепутали, потеряли и заменили первой попавшейся кровью от другого трупа и т. д....

Удивляет другое.
Я сотни раз присутствовал на вскрытиях ' криминальных' трупов.
Всегда судмедэксперт при такой концентрации алкоголя в крови отмечает запах продуктов распада алкоголя из полостей трупа.
Сам неоднократно ощущал этот запах- смесь трупных миазмов с алкогольным перегаром и несколько дней после этого ни капли спиртного в рот не брал: с души воротило!
Но нигде об этом запахе от трупа ребёнка не говорилось специалистами.
Второе.
Всегда эксперт берёт кусочки тканей трупа на химические исследования ( из мозга, печени, почек, мышц и т. д.).
Содержание алкоголя и продуктов его распада в этих тканях точнее говорят о степени опьянения, чем анализ крови.
Не может быть, что бы эти исследования в этом случаи не проводились! Но где их результаты?
Третье.
Всегда с той же целью берётся моча из мочевого пузыря. И это- более ценное исследование для определения степени и стадии опьянения.
Где данные по моче?

Не знаю, как там с правосудием, но то, что экспертиза халтурная - безусловно.
Не знаю только , в силу ли обычного нашего бардака или по злому умыслу.


stanislaus 29-06-2017 10:38

quote:
Originally posted by Старлей:

Я много лет работал в 'экстренной нейротравме' и у всех пострадавшим в ДТП, в результате насилия, в любой другой криминальной ситуации и при производственной травме, мы брали кровь из вены 'на алкоголь'



Правильно было замечено, что не эксперт.
Ибо: Приказ Минздрава СССР от 9 июля 1991 г. N 182(действующий) "О введении в практику "Правил судебно-медицинской экспертизы трупа" п.2.39.1.: "...кровь и моча для определения наличия и количественного содержания этилового алкоголя - при насильственной смерти и подозрении на нее берется всегда и у всех, за исключением случаев смерти взрослых лиц, длительно находившихся в стационаре и малолетних детей..."
Вопрос в том, у кого вообще возникла мысл брать кровь на алкоголь у малолетнего ребенка вопреки действующим нормативным документам.

Grossvater 29-06-2017 10:43

quote:
Вопрос в том, у кого вообще возникла мысл брать кровь на алкоголь у малолетнего ребенка вопреки действующим нормативным документам.

А вот это хороший вопрос!

Старлей 29-06-2017 10:43

quote:
Изначально написано stanislaus:

Правильно было замечено, что не эксперт.

вообще-то практикующий судмедэксперт (я выше его цитировал) утверждает что берется анализ У ВСЕХ ... кроме ВЗРОСЛЫХ пациентов умерших после долгого нахождения в больнице ... если я правильно помню формулировку :)

paradox 29-06-2017 10:49

quote:
Будете виноваты, что скорость не со знаком минус?

если регистратора нет, то вполне возможно

stanislaus 29-06-2017 10:54

quote:
Originally posted by Старлей:

утверждает что берется анализ У ВСЕХ



Вызывает сомнение квалификация эксперта. Выше приведена дословная цитата из действующего приказа, коим обязаны руководствоваться.
У малолетних детей кровь на алкоголь берется только в случае ненасильственной смерти. Например, пищевое отравление.
В случае насильственной смерти кровь на алкоголь у малолетних детей не берется. См. дословную цитату из приказа выше.

Старлей 29-06-2017 11:13

quote:
Изначально написано stanislaus:

Вызывает сомнение квалификация эксперта.

у меня как-то квалификация эксперта работающего в бюро судебно-медицинской экспертизы при втором судебно-медицинском морге сомнения не вызывает :) и ссылается он на другой приказ Минздрава ("посвежее"), а именно ПРИКАЗ от 12 мая 2010 г. N 346н ...

Лонжерон 29-06-2017 11:14

quote:
Originally posted by Grossvater:

А вот это хороший вопрос!



И где в таком случае, пари такой высоком содержании пробы мозга, печени, почек, мышц и т. д.), проба мочи.

Yep 29-06-2017 11:21

вот от этого вопроса коллеги-профессора - Клеймёнов старательно отмазывался на видео:

Удивляет другое.
Я сотни раз присутствовал на вскрытиях ' криминальных' трупов.
Всегда судмедэксперт при такой концентрации алкоголя в крови отмечает запах продуктов распада алкоголя из полостей трупа.
Сам неоднократно ощущал этот запах- смесь трупных миазмов с алкогольным перегаром и несколько дней после этого ни капли спиртного в рот не брал: с души воротило!
Но нигде об этом запахе от трупа ребёнка не говорилось специалистами.


http://onoff49.livejournal.com/564550.html

carrier 29-06-2017 11:24

quote:
Изначально написано Старлей:

у меня как-то квалификация эксперта работающего в бюро судебно-медицинской экспертизы при втором судебно-медицинском морге сомнения не вызывает :) и ссылается он на другой приказ Минздрава ("посвежее"), а именно ПРИКАЗ от 12 мая 2010 г. N 346н ...



только цитата из этого приказа никаким боком к случаю дтп не относится, так как никакой насильственной смерти не было.

stanislaus 29-06-2017 11:32

quote:
Originally posted by Старлей:

у меня как-то квалификация эксперта работающего в бюро судебно-медицинской экспертизы при втором судебно-медицинском морге сомнения не вызывает и ссылается он на другой приказ Минздрава ("посвежее"), а именно ПРИКАЗ от 12 мая 2010 г. N 346н



Если не вызывает у Вас, это не критерий.
Приказ Минздрава 182 - действующий.
У малолетних детей в случае насильствненной смерти кровь на алкоголь не берется.

carrier 29-06-2017 11:40

При дтп со смертельным на алкоголь у всех. Выше ссылку давали на документы.

stanislaus 29-06-2017 11:54

quote:
Originally posted by carrier:

При дтп со смертельным на алкоголь у всех. Выше ссылку давали на документы.



Выше приведена ссылка на действующий приказ Минздрава. Не берется у малолетих детей.

Старлей 29-06-2017 13:21

quote:
Изначально написано stanislaus:

Выше приведена ссылка на действующий приказ Минздрава. Не берется у малолетих детей.

самое интересное в том, что я сейчас на форуме судмедэкспертов нашел:

quote:
Изначально написано ЗЕЛ:
В моей практике, заведуя межрайнным отделением, был случай когда у сбитой насмерть "Жигулями" восьмилетней девочки, шедшей по обочине дороги, пришел алкоголь, 5,5 промилле.. За рулем жигуленка был какой-то старый дедок.
Вначале спросил у следователя, мог ли ребенок быть в состоянии опьянения.. он опросил родственников, свидетелей.. Говорит что это типа, практически невероятно. Девочка из хорошей семьи .. случай был при свидетелях, все были трезвые.
Взял заключение химиков, сел в машину и поехал в областной центр, прямиком в кабинет к начальнику.
Все рассказал.. тот забрал у меня заключение. Сам пошел в лабораторию. Через небольшое время, я уже ехал назад домой, в руках у меня была новая бумага на это же имя "Алкоголь не обнаружен".
Со слов начальника, эксперт-химик случайно перепутал номера экспертиз...
Как то так.
Спустя какое-то время узнал, что сын виновника ДТП работает в ФСБ в Москве.. Естественно ни о каком его "влиянии" на результаты анализов я не знал. Но сам факт немного напряг.. В итоге тот дед все равно получил условный срок.

т.е. все-таки берется ... и кстати с этим приказом не все так ясно ... его отменяли в 96 году (407 приказ), но затем отменили сам 407 приказ :)

quote:
Изначально написано KSS17:

Лучше бы они н-пропанол посмотрели, дабы исключить новообразование алкоголя. Какие там манипуляции скорая с ребёнком делала мы не знаем.
Есть препараты в состав которых этанол входит, тот же седуксен в ампулах.
Ацетальдегид штука своеобразная, может быть артефактом анализа этанола.
Добавить "правильно" этанол в кровь надо уметь, тут многие не знают как спирт до состояния водки развести.

quote:
Изначально написано RF69:

Точно "добавить" определенную концентрацию не возможно. Меня учили, что более 6промилле уже надо обращать внимание. 10промилле - мог быть загрязнен флакон, и т.д.
Здесь похоже перепутали объекты. Не специально, а потому что вал работы. Если бы изначально обратили внимание на обстоятельства, взяли бы хотя бы два объекта, нет мочи, то почку или мышцу. Не ожидали, что найдется алкоголь, а теперь раскрутили случай и будет повод для закручивания гаек всем, а не только МО.

quote:
Изначально написано KSS17:

Здравствуйте!
Свежий пример.
Ребенок 6 лет, страдала онкологией.
На третий день вскрытие, исследование на алкоголь день 5-й.
Кровь 1,1 промилле, моча 0 промилле.

quote:
Изначально написано Медик:

Цитата(Тони @ 24.06.2017 - 09:46)
Такой ребенок должен в бессознательном состоянии лежать под капельницей в реанимации, или нет?
Нет.Это смерть.
О приёме внутрь алкоголя ребёнком не может быть и речи.Разбираться следует в другом.
Дело за эксгумацией,а остальное пока всего лишь болтовня.

quote:
Изначально написано ЗЕЛ:

Тем не менее история очень и очень сомнительная.. во всяком случае лично для меня.
Как-то уже довольно много лет назад.. не официально, на спор в состоянии алкогольного опьянения у меня взяли анализ.. получилось 1,9 промилле.. надо сказать был сильно, пьян.. Какой-бы там извините с меня двухколесный велосипед.. я на ногах плохо ходил)))
Даже не представляю лично себя с 2,7 промилле.., даже в ранней молодости (тогда я еще острее воспринимал алкоголь). Выпал сразу бы в глубокий осадок.. сто процентов.
Если у кого есть ЛИЧНЫЕ собственные ощущения опьянения с конкретными цифрами... поделитесь..
Особенно те у кого было больше 2,5 промилле..
Про то что у кого как бывает, а не собственные ощущения, рассказывать не нужно.. у меня в практике как-то у мотоциклиста 7 промилле нашли.. Теперь я уже сомневаюсь, были ли они на самом деле там.. эти самые промилле.


paradox 29-06-2017 13:25

quote:
Если у кого есть ЛИЧНЫЕ собственные ощущения опьянения с конкретными цифрами... поделитесь..

с 4мя промилле могу управлять автомобилем.
не управляю, если что.
это с настоящими, а не с теми 15.9

carrier 29-06-2017 13:42

quote:
Изначально написано stanislaus:

Выше приведена ссылка на действующий приказ Минздрава. Не берется у малолетих детей.


это неправильная ссылка, где там о дтп со смертельным?

8bullets 30-06-2017 14:13

Всё не читал и не буду, но у спорщиков как в голове-то вообще могло удерживаться:

вхламину(!!!) пьяный ребёнок мог ездить (ездить, т.е. совершать уравновешенное поступательное движение) на велосипеде? И кто бы что тут ни молол, но не может у ребёнка в таком возрасте быть адаптации к алкогольному яду, у него просто стажа такого нет, как у взрослых бухариков.

Попробуйте, хвастуны, вдупелину пьяным сесть на велосипед - в ютубах навалом роликов про таких ездунов-спацменов, валяющихся в кустах/канавах после попытки сдвинуться с места.

Лонжерон 30-06-2017 14:19

quote:
И кто бы что тут ни молол

А и не "мелет" никто. Все единодушны, почти все, что быть такого не могло.
Так что лучше бы было почитать. :)

Alexandr13 01-07-2017 01:04

В мр фотка. Четко видно тормозной путь - метров 5

Alexandr13 01-07-2017 01:04

quote:
Изначально написано paradox:

с 4мя промилле могу управлять автомобилем.
не управляю, если что.
это с настоящими, а не с теми 15.9

По крови или по воздуху?

paradox 01-07-2017 07:09

quote:
По крови или по воздуху?

через 2 часа после последней рюмки эти цифры примерно совпадают.

Cyberia 01-07-2017 09:38

Судмедпоэт: чем ещё известен эксперт, обнаруживший алкоголь в крови погибшего шестилетнего ребёнка

https://russian.rt.com/russia/...malchik-ekspert

BobbyS 01-07-2017 10:13

В прошлое воскресенье вечерком заехал за шурином - он с племяшем буют магазинный квас. Спросил - типо домой завтра с утречка? Вот он удивился, когда я дал ему в приборчик подуть - ничего акромя кваса не пили - все два дня на жаре пил вместе с сыном квас. Поехал домой утром следующего дня - жаль не догадался пацану дать дыхнуть.

paradox 01-07-2017 10:49

с кваса больше 0.1 не набрать- а норма 0.35.

BobbyS 01-07-2017 11:22

quote:
Изначально написано paradox:
с кваса больше 0.1 не набрать- а норма 0.35.

Как будто алкоголь

А вот квас - о котором, кстати, водителей никто не предупреждал! - удивил всех. Сразу после стакана кваса на панели прибора высветилось 0,27 промилле у журналиста-мужчины (вес 90 кг) и 0,21 промилле у журналиста-женщины (вес 55 кг). Это значит, что, дыхнув таким образом при встрече с сотрудником ГИБДД, мы могли бы лишиться прав!

Тщательно рассмотрев бутылку, мы нашли на ней пометку: «Квас содержит 0,5% алкоголя». Его обязательно содержит «правильный» квас, приготовленный по классической технологии брожения.

Я рассмотрел бутылки кваса у шурина - на них было написано 1.2% - даже не 0.5%, как в вышеприведённом тексте :) :)
:D :D

Лонжерон 01-07-2017 12:13

Я парадокса проддержу.
Во-первых что значит "сразу"?
Сразу после чистки зубов и то показывает.
Поэтому надо спустя 10-15 минут мерить.
Во-вторых, качество прибора.
Уменя сомнения возникли. Девушка в да раза почти легче. а промиллей меньше.
Даже делая скидку на организмы... ну не очень верится.
Если только журнализд вчера бухал...
А вот когда ребёнок, да целый день...конечно накопится, но не 2.7 же! Потому как при таком содержании...ну в общем тут уже сто раз про это говорили.

Yep 01-07-2017 12:28

quote:
Изначально написано Cyberia:
Судмедпоэт: чем ещё известен эксперт, обнаруживший алкоголь в крови погибшего шестилетнего ребёнка

https://russian.rt.com/russia/...malchik-ekspert


это прекрасно, я щетаю! Пушкен нервно курит снаружи этого помещения


Сеть подозрений всем путает разум,
Жажда быть главным, иметь свой престол,
Разбогатеть моментально и разом,
Но всех нас ждёт нержавеющий стол.

Стол, на котором лежать беззащитно
Будет холодное тело твоё.
Врач с санитаром с ехидной улыбкой,
Стянут с тебя от Кардена бельё.

Нож полоснёт, обнажая фактуру,
Коей когда-то хвалился всем ты:
Вкусно кормил, восхвалял физкультуру,
Оберегал от оков полноты.

Опытным взглядом доктор оценит,
Что ты прекрасен внутри, что не сед...
Так что, людишки, живите спокойно -
Мы на земле одинаковы все.


врач с санитаром бельё от Кардена на себя не примеряют прямо там же, случайно? с ехидной улыбкой

paradox 01-07-2017 12:35

quote:
Сразу после стакана кваса

именно! сразу! те самые 15.9 я показал после всего 30 грамм водки.
сразу!
через час был 0.00
это не в крови и даже не в легких- это остатки алкоголя во рту.

Astral2005 03-07-2017 09:18

quote:
Originally posted by Yep:

врач с санитаром



Такой же стихоплет как Е.Васильева, которая богатела все больше в творчестве своем :(

ehpebitor 03-07-2017 17:53

quote:
Originally posted by Astral2005:

стихоплет как Е.Васильева



Она художница.

КМ 03-07-2017 20:26

quote:
Изначально написано ehpebitor:

Она художница.

И поэтесса.

Старлей 03-07-2017 21:58

quote:
Изначально написано КМ:

И поэтесса.


так художественно и поэтично украсть - это талант :)

КМ 03-07-2017 22:45

У нее другой талант - родственные связи с женой самого позитивного российского чиновника (ДАМ'а). :)

Pavel_A 06-07-2017 18:15

А была бы поумнее, не кричала бы, что мальчик пьяный был, может спокойно бы жила себе и получила условно. А так резонанс пошел, сейчас прилетит всем, и судмедэксперту и следователю и водительнице.

http://argumenti.ru/incident/2017/07/541130

Полиция задержала 31-летнюю Ольгу Алисову, обвиняемую в ДТП, в котором погиб шестилетний мальчик Алеша Шимко. Официальный представитель МВД России Ирина Волк сообщила, что следователи просят суд поместить женщину под стражу.
По данным МВД, следователями был установлен факт нарушения Алисовой ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде. Следователи подмосковного управления МВД установили и задокументировали факт нарушения виновницей аварии подписки о невыезде.
Сегодня же стало известно, что отец погибшего малыша Роман Шимко признан потерпевшим по делу о халатности судебных экспертов, давших заключение о присутствии в организме его ребенка алкоголя.
Малыш погиб под колесами автомобиля на Hyundai Solaris около своего дома в Балашихе 23 апреля. За рулем машины была Ольга Алисова. В крови 6-летнего ребенка судмедэксперты обнаружили большую концентрацию алкоголя - 2,7 промилле, о чем сообщили отцу погибшего малыша. Родители мальчика обратились в Следственный комитет. Оказалось, что в отношении женщины-водителя дело не возбуждалось почти месяц.
Следствие возбудило в отношении судмедэкспертов уголовное дело о халатности, а в отношении водителя - по статье "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека".

handmade 06-07-2017 21:28

quote:
"Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека".[/B]

"наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.'

т.е. по факту пальчиком погрозят и отпустят.
весь "общественный резонанс" всем пофигу.
как и в предыдущих аналогичных случаях.

Дядюшка Ух 07-07-2017 09:48

quote:
Originally posted by handmade:

т.е. по факту пальчиком погрозят и отпустят.



Посадят ее с вероятностью 95-99%. Иначе бы под стражу брать не стали.

Лонжерон 08-07-2017 10:58

quote:
Originally posted by handmade:

весь "общественный резонанс" всем пофигу.



А что резонанс? Это дело такое...личное и каждого, не подкреплённое законом.
А вот, где все эти пгавозащитники, комитеты госдумы и прочие, денег просящие хз на что?

Alexandr13 08-07-2017 23:27

quote:
Изначально написано Дядюшка Ух:

Посадят ее с вероятностью 95-99%. Иначе бы под стражу брать не стали.

Да нет.
Скорее всего в зале суда отпустят т.к. Отсидела уже год за два.

Limon2017 18-07-2017 10:13

Тут пишут не был пьян и косяки странные в экспертизе http://runews-time.xyz/social/...erpevshim/full/

КМ 19-07-2017 14:39

Про биллинг это интересно и многое объясняет.

Alexandr13 19-07-2017 18:06

да до 66% дрочат телефоны - в том числе во дворах
ну и при вялом движении.

КМ 19-07-2017 19:58

Есть такое.

Страшила Мудрый 2 21-07-2017 22:33

quote:
Изначально написано Limon2017:
Тут пишут не был пьян и косяки странные в экспертизе

В новостях сообщили, что отца мальчика недавно вызывали в Следственный Комитет для ознакомления с результатами расследования, но взяли с него подписку он неразглашении. Наверное, накопали что-то, не хотят до поры рассекречивать?

Limon2017 22-07-2017 01:07

Или на сделку договариваются.

Страшила Мудрый 2 22-07-2017 09:44

quote:
Изначально написано Limon2017:
Или на сделку договариваются.

Вряд ли - очень уж резонансное дело. Неужели так дорожат подделавшим результаты экспертизы экспертишкой? Просто не хотят выносить сор из избы.

Limon2017 22-07-2017 18:07

Дна нет.

button 22-07-2017 20:00

quote:
Изначально написано КМ:
Про биллинг это интересно и многое объясняет.

Я думаю там прям с точностью до секунд затруднительно определить время дтп

Kir* 23-07-2017 11:25

quote:
Originally posted by Страшила Мудрый 2:

не хотят до поры рассекречивать



само собою. пока гл. 30 УПК не выполнят.

Страшила Мудрый 2 26-07-2017 19:21

В новостях проскочило, что против эксперта возбуждено УД - так что накопали что-то. Ну и дамочка в момент наезда разговаривала по мобильному - это тоже установили.

Лонжерон 27-07-2017 07:45

Расследование громкого уголовного дела о ДТП с 'пьяным мальчиком' в Балашихе завершено и передано в суд. Следствие подтвердило, что фигурантка дела, автомобилистка Ольга Алисова в момент наезда на шестилетнего ребенка ехала с превышением скорости и говорила по телефону. Слушания, скорее всего, будут проходить в суде Балашихи. Между тем защита Алисовой надеется оспорить арест, под которым она находится до 16 сентября.
Продолжавшееся около месяца расследование скандального уголовного дела о ДТП с так называемым 'пьяным мальчиком' в Балашихе завершено. Как сообщил РИА 'Новости' официальный представитель МВД России Ирина Волк, уголовное дело в отношении 31-летней жительницы Балашихи Ольги Алисовой направлено в суд. Она обвиняется по ч. 3 ст. 264 УК России 'Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека', максимальное наказание по которой предполагает до пяти лишения свободы. Кроме того, Волк сообщила, что Алисова в момент инцидента превышала скорость и говорила по мобильному телефону.

Расследование аварии к настоящему моменту полностью завершено. Однако вопрос о дате начала громкого судебного процесса пока остается открытым.
Так, одна из адвокатов семьи Шимко Виктория Данильченко считает, что говорить о том, на какую дату будет назначено судебное разбирательство, пока рано, поскольку материалы дела в суд еще не поступили.
'Дело передали только сегодня, поэтому требуется какое-то время, пока они дойдут. При назначении даты суда будут учитываться разные обстоятельства - сейчас лето, кто-то из представителей может быть в отпуске или отъезде, поэтому заседание могут переносить. Скорее всего, рассмотрение дела будет проходить в Балашихинском суде по месту совершения преступления, но пока точной информации нет', - отметила она в беседе с 'Газетой.Ru'.
По словам Данильченко, защита надеется, что разбирательство будет объективным.
'Я думаю, что все будет справедливо. Мы видим, что и следствие, и суд адекватно реагируют на затягивание процесса со стороны Алисовой - в частности, срок ознакомления с материалами дела для нее был четко ограничен. Обвиняемая и так потратила на это практически месяц', - сказала юрист.
В то же время, как утверждает Данильченко, тот факт, что Алисова в момент столкновения превышала скорость и разговаривала по телефону, уже было доказано в ходе расследования дела, никакой новой информации по этому поводу не поступало.
Адвокат Алисовой Наталья Куракина не стала комментировать 'Газете.Ru' предстоящий судебный процесс не стала, однако рассказала, что ближайшая цель защиты - освободить Алисову из-под стражи.
Согласно решению суда, обвиняемая должна находиться под арестом до 16 сентября. Суд пошел на эту меру после того, как Алисова проигнорировала обязательную явку к следователю, сменила место работы и не проживала по указанному адресу. Рассмотрение апелляции пройдет в четверг, 27 июля, в Мособлсуде.
Напомним, что ранее на возможные затягивания сроков рассмотрения дела 'Газете.Ru' пожаловались представители пострадавшей стороны - семьи погибшего Алексея Шимко. В итоге Тверской районный суд Москвы ограничил обвиняемой срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 21 июля. Защита Алисовой оспорила это решение, но итогов по этому вопросу пока нет.
При этом следствие по делу о халатности продолжается. Оно было возбуждено по ст. 293 УК России по факту дачи экспертного заключения о сильном алкогольном опьянении шестилетнего ребенка. Отец мальчика, Алексей Шимко, признан потерпевшим по обоим делам.

Во время недавнего ток-шоу на Первом канале мать Ольги Алисовой, Наталья Иванова, проживающая в городе Балашове Саратовской области, рассказала подробности о своей жизни и о своей дочери. Она заявила, что их семья самая обычная. Женщина в настоящее время живет одна в небольшом загородном доме и работает медсестрой.
'Зарплата, стыдно сказать, не больше 10 тысяч рублей, - рассказывала она. - У нас нет никакой возможности воздействовать на следствие. Мы самые обычные люди, ни о каких многомиллионных взятках речи идти не может, это просто смешно. Мы не собираемся никого 'отмазывать', ни на кого давить. У нас нет для этого никаких возможностей, средств, никаких знакомых. Если Ольга виновата, она за это ответит. Но не нужно приписывать нам еще какие-то преступления'.
По ее словам, Алисова стала встречаться со своим мужем Сергеем Алисовым, когда ему было 19 лет - он в этот момент уже сидел в тюрьме. 'В таком возрасте нельзя быть никаким криминальным авторитетом, - рассказывала мать Алисовой. - Он только закончил техникум, собирался идти в армию. У него хорошая семья, у него были большие планы. Но он попал не в то время, не в то место: помог брату посторожить. Оказалось, что это вымогательство, что это преступная группировка, и он получил по полной программе 10 лет. И вот он до сих пор отбывает. Он очень умный интересный парень. Интеллект зашкаливает. Но Оля будет все менять, переедет, поменяет фамилию и расстанется с мужем'.
В свою очередь Роман Шимко уже не раз заявлял, что прощать Алисову не собирается.

https://news.rambler.ru/articl...source=copylink

handmade 27-07-2017 12:05

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Он очень умный интересный парень. Интеллект зашкаливает


очередной успешный пацан :)
уже по этому тексту видно, что типичная жлобская семейка. когда прижмет, жлобье всегда становится белым и пушистым, вплоть до святости :P

Лонжерон 27-07-2017 12:24

Так по повадкам птичку видно.

quote:
Суд пошел на эту меру после того, как Алисова проигнорировала обязательную явку к следователю, сменила место работы и не проживала по указанному адресу.

Ольга Алисова, обвиняемая по делу погибшего в ДТП в Балашихе шестилетнего мальчика, выступила против присутствия СМИ на судебном процессе. Об этом сообщает ТАСС.
По данным агентства, женщина заявила, что журналисты 'в последнее время' ей 'всю жизнь испортили'. Алисова и ее адвокат просили суд удалить прессу с заседания, ссылаясь на 'излишнее внимание СМИ' к этому делу.
В итоге суд удалил до оглашения постановления операторов телеканалов, но оставил пишущих журналистов. 'Данное дело открытое, и оснований для удаления всех слушателей нет', - подчеркнул судья.https://news.rambler.ru/incidents/37500421/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink

Astral2005 27-07-2017 13:14

А ну да это ж сми ребенка задавили, точно.. феерическая д...ка

Лонжерон 27-07-2017 13:17

quote:
ребенка задавили

Тут, лично по мне другое дело.
Задавить...по неосторожности...ну никто не застрахован (ттт), от сумы и тюрьмы не зарекаются. Не дай Бог никому!
Но вот так гнать на погибшего малыша, пытаясь смягчить свою вину, чернить его память и подставлять родителей, к тому же и второго ребёнка, это уже преступление в двойне! И ещё заявлять "я сама мать".

Astral2005 27-07-2017 13:23

quote:
Originally posted by Лонжерон:

другое дело



За всеми деталями истории не следил, имел ввиду фразу обвиняемой о порче ей жизни.. говна чрезмерно вылилось на всех, ни капли не сомневаюсь, но уж ей точно последней стоит жаловаться, если вообще стоит.

Лонжерон 27-07-2017 13:26

quote:
уж ей точно последней стоит жаловаться, если вообще стоит.

Совершенно верно.

Страшила Мудрый 2 27-07-2017 19:44

quote:
Изначально написано Лонжерон:
Но он попал не в то время, не в то место: помог брату посторожить. Оказалось, что это вымогательство, что это преступная группировка, и он получил по полной программе 10 лет. Он очень умный интересный парень. Интеллект зашкаливает.

Насколько помню, помогал он брату посторожить не мешок картошки, а похищенного братом человека? Да уж, интеллект действительно "зашкаливает"! :-)

Лонжерон 30-07-2017 20:28

Сбившая "пьяного мальчика" попросила исключить из дела экспертизы

***Жительница Балашихи Ольга Алисова, сбившая шестилетнего мальчика в Подмосковье, просит МВД исключить биохимическую и автотехническую экспертизы из дела, сообщает паблик Mash.
По версии ее защиты, подавшей ходатайство в МВД, данные экспертиз противоречат картине ДТП.
Ранее Московский областной суд признал законным арест Алисовой, которую обвиняют в смертельном наезде на шестилетнего мальчика, оставив без изменения решение Железнодорожного суда, который постановил заключить Алисову под стражу на два месяца и десять суток.***

https://news.rambler.ru/incide...source=copylink

Лонжерон 20-09-2017 12:40

Ну вот...о чём так давно "говорили большевики".

Эксперты доказали трезвость 'пьяного мальчика'
***Независимая экспертиза по делу 'пьяного мальчика' принесла шокирующие результаты. Оказалось, что в крови шестилетнего ребенка при жизни просто не могло быть 2,7 промилле алкоголя - в этом случае мальчик бы просто потерял сознание. Результаты исследований еще больше уверили отца мальчика, что врачи провели первоначальную экспертизу с грубейшими нарушениями и могли вступить в преступный сговор с целью обмануть следователей. Соответствующее заявление он уже подал в СК.
Отец погибшего в ДТП весной этого года в Подмосковье шестилетнего мальчика Роман Шимко обратился в Следственный комитет с новым заявлением (имеется в распоряжении 'Газеты.Ru'), в котором обвинил проводивших экспертизу тела ребенка специалистов в злоупотреблении должностными полномочиями, фальсификации доказательств, служебном подлоге и даче заведомо ложных показаний.

Поводом для обращения стало проведенное по просьбе Шимко независимое судебно-медицинское исследование по медицинскому документу в отношении трупа ребенка (также имеется в распоряжении 'Газеты.Ru').
С его помощью Шимко решил проверить выводы, к которым ранее пришли специалисты-судмедэксперты.
Напомним, что после трагической аварии в подмосковной Балашихе в крови мальчика был обнаружен алкоголь в концентрации 2,7 промилле, что соответствует 200-300 граммам выпитой водки. Забор крови после ДТП проводил заведующий отделением судебно-медицинской экспертизы города Железнодорожный 'Бюро СМЭ' Михаил Клейменов. Его коллега из этой же организации Галина Аксенова почти не фигурировала в прессе, однако именно этот специалист проводила тот самый скандальный анализ крови и отвечала за отправленные ею образцы. ***

Всё гораздо серьёзнее. Скорость была, теперь уже очевидно превышена прилично.

***Ребенок умер от политравмы, а не от открытой черепно-мозговой травмы, как пишут эксперты в заключении. То есть внутренние органы ребенка были настолько повреждены, что это было несовместимо с жизнью. В частности у ребенка был разрыв селезенки. Это обстоятельство первично - от кровопотери появился болевой шок, пришла потеря сознания, и только потом произошел отек головного мозга. Получается, что степень тяжести травм совершено разная. Это отягчающие обстоятельства. Так, за травму головы можно получить примерно 750 тыс. руб., а по этому набору травм гораздо больше, - сказал эксперт 'Газеты.Ru'. - Потому трудно объяснить, почему в документе отсутствует информация о переломе таза, позвоночника, ребер, грудины, лопаток, костей конечностей и других повреждениях, включая повреждения внутренних органов'.***

https://news.rambler.ru/incide...source=copylink

handmade 20-09-2017 17:05

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Всё гораздо серьёзнее. Скорость была, теперь уже очевидно превышена прилично.


по поводу шкуры новости есть? или снова никто неуиновен и "онажеженщина" ?

Лонжерон 20-09-2017 17:22

Пока, что слышал, грозит теперь ей уже пяток, как минимум, ну и вся камарилья попадает под раздачу. Там по коррупции комитет подключился.

carrier 20-09-2017 18:28

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Эксперты доказали трезвость 'пьяного мальчика'



Эксгумировали таки?

Лонжерон 20-09-2017 19:22

quote:
Изначально написано carrier:

Эксгумировали таки?

Нет, я так понял именно по взятым ранее пробам, что усугубляет.

carrier 20-09-2017 19:24

quote:
Originally posted by Лонжерон:

именно по взятым ранее пробам, что усугубляет.



Писали что там всё испарилось. Похоже просто сработал командно административный ресурс.

SwD 21-09-2017 09:48

quote:
Originally posted by Лонжерон:

просит МВД исключить биохимическую и автотехническую экспертизы из дела



Прикольно. Под биохимию исключить автотехнику, как доказательство причинно-следственной связи со смертью потерпевшего?

Лонжерон 21-09-2017 12:34

quote:
Originally posted by carrier:

Писали что там всё испарилось.



Это по официальным каналам.

SandmanJK 21-09-2017 14:32

а по неофициальным он был в состоянии АО, как бы ни было сложно в это поверить приличному человеку.
Кстати 2.7 в крови - это примерно 1.2 в выдохе, что не так уж и много. Для шестилетки 100 грамм может быть достаточно.

PS состояние АО мальчика ИМХО не сильно то влияет на степень вины девочки

Or 21-09-2017 15:05

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Независимая экспертиза по делу



Ознакомился с текстом статьи. Ничего нового. Фактически никакой независимой экспертизы не было. Просто ещё один "судмед эксперт" поделился своими познаниями по теме и высказал авторитетное мнение.
quote:
Originally posted by Лонжерон:

Нет, я так понял именно по взятым ранее пробам, что усугубляет.



Это тоже старая новость.

ИМХО журналюги просто пытаются поддержать интерес к теме.

Лонжерон 21-09-2017 17:29

quote:
Originally posted by Or:

Это тоже старая новость



Для меня новелла, а не устарела.

Лонжерон 03-10-2017 14:55

Вопросы о том, как прыгал погибший в ДТП в Подмосковье шестилетний мальчик Алеша Шимко, и как быстро ехала сбившая его автомобилистка Ольга Алисова, стали основными в ходе очередного судебного заседания. Свидетели утверждают: женщина ехала не медленнее 45 км/час, а после наезда не помогла мальчику. Свидетельница пожаловалась на следователя, предлагавшего ей изменить показания. Сама подсудимая недоумевает: как она могла помочь без медицинского образования?

Свидетели: Алисова ехала со скоростью 45-60 км/час

Первым выступил свидетель по делу Валентин Дроздов - мужчина около 60 лет, имеющий водительский стаж свыше десяти лет.
Как он заявил во время суда, по его математическим расчетам, автомобиль, которым управляла Алисова непосредственно перед наездом на мальчика, двигался со скоростью 45-60 км/час.
'Я шел вдоль дома, когда мимо меня шустро проехал автомобиль черного цвета, - рассказал Дроздов. - Я прошел дальше и через несколько секунд услышал звонкий удар. Я обернулся и увидел, что эта машина сбила ребенка. Тело мальчика вращалось под днищем автомобиля, который продолжал движение. Машина проехала еще около 10 метров, после чего остановилась и наехала на ребенка правым задним колесом в область головы. Машина остановилась только после наезда'.
Потом, по словам Дроздова, открылась дверь автомобиля, из которого, вышла женщина средних лет, которая вела себя слишком спокойно.
'В руках у нее был телефон, она сделала несколько шагов вперед, отрешенная, безучастная.
Просто посмотрела, что происходит сзади и вернулась к открытой двери автомобиля, - заявил свидетель. - Она вела себя неадекватно соответствии этой ситуации, была медлительна'.
В свою очередь Роман Шимко попытался задать вопрос свидетелю о том, не показалось ли ему, что у Алисовой было изменено сознание, и того, что она была в состоянии наркотического опьянения.
На этом моменте Алисова начала улыбаться и сказала, чтобы Шимко задал этот вопрос, несмотря на возражения Куракиной. Однако свидетель не смог ответить.
Подпрыгивал, бежал или шел?
Следующий свидетель, домохозяйка Анастасия Кузнецова, находилась на улице в момент ДТП. По ее словам, она видела, как мальчик вприпрыжку бежал по двору прямо под колеса автомобиля.
'Скорее всего, мальчик играл с дедушкой, бежал вприпрыжку, не очень быстро, а дедушка просил его остановиться', - рассказала Кузнецова. Также Кузнецова сообщила, что, по ее оценке, автомобиль ехал со скоростью 40 км/час - она принимала участие в следственном эксперименте и ей, в частности, несколько раз демонстрировали проезд автомобиля на разных скоростях.
После чего Алисова встала и стала уверенно задавать вопросы Кузнецовой:
'По вашему мнению, какую первую помощь можно оказать помощь ребенку, не имея медицинского образования? Как ребенку помогут крики о помощи? И можно ли считать вызов 'скорой' оказанием первой помощи?', - спросила Алисова.
На это Кузнецова сказала, что крики никак не помогут, а вот вызов 'скорой' можно считать за помощь ребенку.
Очередной свидетель, временно не работающий молодой парень Владимир Василенко также видел сам момент наезда на мальчика - он находился справа и наблюдал произошедшее под углом от автомобиля. По его словам, машина еще до ДТП привлекла его внимание, поскольку Василенко в тот момент с женой переходил дорогу и автомобиль ехал на них с 'достаточно высокой скоростью'.
'Я думаю, что дедушка пытался криком остановить ребенка перед наездом. Перед тем, как мальчика сбил автомобиль, ребенок просто легко бежал по направлению к дому, вприпрыжку. Дедушка бежал за ним. Пытался, возможно, прекратить игру.
Куракина несколько раз пыталась уточнить, как именно двигался мальчик - на это Василенко несколько раз пояснял, что мальчик бежал вприпрыжку, после чего, попал прямо под центральную часть переднего бампера, что также вызвало немало сомнений у защиты.
Отвечая на вопрос представителя потерпевшей стороны, Василенко зявил, что скорость автомобиля не соответствовала обстановке. 'Я сейчас обучаюсь для получения водительских прав и думаю, что она ехала не медленнее 50 км/час, потому что 20 км/час - это очень медленно, это я так езжу по городу. И если двигаться с такой скоростью, у водителя есть время на то, чтобы остановиться'.
Последняя из очевидцев Кристина Гапоненко, которая видела произошедшее из окна 4-го этажа, дала отличные показания от тех, что давала сразу после ДТП, на чем пыталась заострить внимание адвокат Алисовой.
'В этот момент по дороге шел мальчик, за ним шел дедушка, нес велосипед, мальчик медленно бежал вприпрыжку. На втором прыжке, он прыгнул на бампер, машина его зацепила, он попал под правое переднее колесо, а потом машина проехала его по голове задним правым колесом, - рассказала свидетель. -
Примерно в 18.55-18.57 я вызвала 'скорую'. Люди хотели положить мальчика в машину и везти в больницу, но я закричала, что врачи уже едут - они прибыли через 11 минут'.
Куракина несколько раз уточняла у свидетельницы, что в ее понимании значит прыжок, обе ли ноги мальчика были в этот момент в воздухе. Защитница спрашивала, известна ли ей ответственность за дачу ложных показаний, и спрашивала, по какой причине в своих первых показаниях девушка утверждала, что автомобиль сбил мальчика передним бампером, а сейчас рассказывает, что ребенка протащило под автомобилем.
Однако девушка стояла на своем и, кроме того заявила, что следователь Аринушкин предлагал ей изменить показания по скорости и указать, что Алисова ехала не быстрее 20 км/час.
Следователь: дело не возбуждал из-за доследственных действий
Выступление ключевого свидетеля, следователя Дмитрия Аринушкина, который изначально занимался делом о ДТП до того, как материалы забрал Следственный комитет, не смогло полностью прояснить ситуацию.
Крепкий молодой мужчина среднего роста с накачанной спиной держался в суде уверенно и порой вызывающе,
огрызаясь на вопросы не только Алисовой, но даже судьи, которому то и дело приходилось повышать голос, чтобы получить хоть какие-то 'живые' ответы, а не слушать 'ответы-отписки', о том, как та или иная процедура должна проводиться согласно законодательству.
Сторону защиты интересовали вопросы о том, почему на место ДТП прибыли столь высокопоставленные чины, включая главу ГИБДД Подмосковья и его заместителя, на что Аринушкин ответил, что они обычно лично выезжают на резонансные смертельные ДТП, были намеки на получения тех или иных распоряжений высшего руководства, на что Аринушкин ответить не смог, поскольку 'с ними не знаком', а также попытки прояснить, как же получилось так, что следователь отказывался возбуждать уголовное дело, якобы, до получения злополучной судмедэкспертизы, показавшей опьянение мальчика.
Однако, по словам Аринушкина, он действовал в соответствии с распоряжениями непосредственного начальства, а уголовное дело не возбуждал, поскольку не были окончены все доследственные действия. На прямой провокационный вопрос адвокатов потерпевшей стороны о том, почему материалы дела были сфальсифицированы, Аринушкин отвечать не стал.
Много вопросов возникло и у защиты - так, адвокату Куракиной пришлось практически выцарапывать ответ о том, как получилось, что на составленной схеме ДТП не были указаны стоящие вдоль дороги автомобили, из-за которых и выскочил мальчик.
Следователь признал это упущение, но объяснил его тем, что на месте велась фото- и видеосъемка, которая позволила в дальнейшем восстановить картину. Сама Алисова попыталась наводящими вопросами доказать, что не принимала непосредственного участия в составлении схемы ДТП - документы были оформлены, по словам женщины, в ее отсутствие. Но следователь это категорически отрицал.

https://news.rambler.ru/articl...source=copylink

Лонжерон 04-12-2017 08:41

Ничего себе!!! :Pipec:
То есть "краёв не видят уже, получается?!
Может девушку с компанией на "вменяемость проверить"?!

Новый поворот: отец 'трезвого мальчика' заплатит преступнице 

***...осужденная по делу о ДТП в Балашихе, в котором погиб шестилетний мальчик, будет требовать с его отца, Романа Шимко 10 миллионов рублей за клевету. Заявление уже передано участковому. При этом несколькими днями ранее Шимко подал жалобу на приговор Ольги Алисовой: мужчина считает решение суда, который приговорил автомобилистку к трем годам колонии-поселения, слишком мягким.
Защита автомобилистки Ольги Алисовой, осужденной по скандальному делу о ДТП, в котором погиб шестилетний Алексей Шимко, подало заявление о клевете в отношении отца ребенка, служащего 'Росгвардии' Романа Шимко. Как сообщил 'Газете.Ru' представитель Романа Шимко, согласно тексту документа,
Алисова требует за клевету в отношении нее 10 млн рублей - согласно ч.5 ст. 128.1. УК России 'Клевета'.
Отметим, что максимальная сумма, которую можно запросить за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, составляет 5 млн рублей. Адвокат Ольги Алисовой Наталья Куракина подтвердила 'Газете.Ru', что соответствующее заявление подано в понедельник, но не уточнила, каким образом сторона намерена добиться выплаты именно такой суммы.
Сторона Шимко уточнила в беседе с 'Газетой.Ru', что соответчиком по иску будет выступать один из федеральных телеканалов, с которого Алисова также потребует 5 миллионов.***

https://news.rambler.ru/incide...source=copylink

Интересно, и зачем ей это усиление резонанса?

Дядюшка Ух 04-12-2017 15:10

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Интересно, и зачем ей это усиление резонанса?



Может потому что слухи о ее обширных связях, мягко говоря, преувеличены и по факту это обычная неумная баба, привыкшая на эмоции брать и своей половой принадлежностью давить? Поняла, что "час славы" закончился и теперь отбывать наказание, после чего вновь в тину безвестности. Если бы под стражу не взяли, наверняка бы у Малахова и Ко на телешоу ошивалась.
Ну и сумма невменяемая совершенно. "Адвокатесса", видимо, из тех, что "любой каприз за ваши деньги". Иначе бы просветила клиентку, что у нас за тяжкий вред здоровью или смерть зачастую в 10-20 раз меньше компенсации назначают.

Лонжерон 04-12-2017 15:32

quote:
неумная баба, привыкшая на эмоции брать и своей половой принадлежностью давить?

На счёт ума не знаю, понимаю только, что очередной раз её адвокаты подставили и с суммой иска.
quote:
"любой каприз за ваши деньги"

Слышал, что такое практикуется у некоторых ушлых адвокатов.
Берут немереные деньги, мол скостим. А "скостим всего то по вилке проходит "от и до".
Ну может какие деньги куда закинут...
Тут то смысл какой..?

Alexandr13 12-07-2018 14:22

Дело обвиняемого в халатности судмедэксперта, нашедшего 2,7% алкоголя в крови погибшего в Подмосковье в ДТП ребенка, направлено в суд, сообщила пресс-служба Генпрокуратуры РФ.

Обновлено в 14:09 (С)

Alexandr13 21-05-2019 11:51

https://vmo24.ru/news/sud_priz..._medium=desktop

Alexandr13 21-05-2019 11:51

Щелковский городской суд признал виновным в халатности судмедэксперта Михаила Клейменова, обнаружившего алкоголь в крови 6-летнего ребёнка, погибшего в ДТП в Балашихе, информирует ТАСС. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ ('Халатность'). Но сам подсудимый свою вину по-прежнему отрицает и продолжает утверждать, что в крови мальчика в момент дорожно-транспортного происшествия был алкоголь.

Страшила Мудрый 2 22-05-2019 20:17

quote:
Изначально написано Alexandr13:
Щелковский городской суд признал виновным в халатности судмедэксперта Михаила Клейменова, обнаружившего алкоголь в крови 6-летнего ребёнка, погибшего в ДТП в Балашихе, информирует ТАСС. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ ('Халатность'). Но сам подсудимый свою вину по-прежнему отрицает и продолжает утверждать, что в крови мальчика в момент дорожно-транспортного происшествия был алкоголь.

Присудили ему 10 месяцев исправительных работ за "халатность", восстановили в должности.
Все понимают, что там совсем другая история, речь идёт об умышленной фальсификации результата экспертизы - но, очевидно, это очень сложно доказать.
Родители мальчика собираются оспаривать приговор, надеются всё-таки посадить мерзавца.

Миномётчик 23-05-2019 01:54

quote:
Изначально написано Страшила Мудрый 2:
... надеются всё-таки посадить мерзавца.
Проще привалить.

Goblin_13 23-05-2019 08:31

quote:
Изначально написано Alexandr13:
Щелковский городской суд признал виновным в халатности судмедэксперта Михаила Клейменова, обнаружившего алкоголь в крови 6-летнего ребёнка, погибшего в ДТП в Балашихе, информирует ТАСС. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ ('Халатность'). Но сам подсудимый свою вину по-прежнему отрицает и продолжает утверждать, что в крови мальчика в момент дорожно-транспортного происшествия был алкоголь.

Им бы всем табором романы бы писать. Про будулая.

RSL 23-05-2019 15:49

Странно, такой резонанс и так просто отделался

aws77 24-05-2019 13:14

Резонанс был год тому. А сейчас все тихо. Этож одна из метод ухода от ответственности...