Кто проедет первым?

собственно ситуация, не помню разбирали или нет.
Хотелось бы в очередной раз пересчитать тех, кто права купил.

По ходу я права купил, но предполагаю, что у красного полюбасу помеха справа и первым едет автобусник.

собственно ситуация

Пока зеленый доедет, красный уедет.

Красный конечно проедет первым. Автобус пока повернёт... Да тут за красным ещё две таксишки проскочить успеют )

SimonF
собственно ситуация

Красный вперёд. Так как двигается на основной сигнал светофора. Автобус на стрелку, поэтому обязан пропустить (по пдд) а по жизни поедет первым, ещё и сигналить будет красному и факи в окно показывать и всяко родственников поминать, впрочем красный тоже пройдётся по материнской линии водителя зелёного автобуса.

Первым проедет красное авто. Пункт 13.5 ПДД.

Нас учили, первые едет тот, у кого зеленее. И полноценный зеленый против стрелки всегда брать будет)

А я все жду, когда же кто-то про знаки приоритета скажет...

А что тут со знаками?

Rusl@
Если ТС встретятся в точке пересечений зелёной и красной траекторий - то первым проедет зелёный. Ну а по вашему рисунку - красный, конечно

Хорошо, сформулирую иначе. У кого право преимущественного проезда перекрёстка?

SimonF
А что тут со знаками?

Ну они есть, ждём, когда кто-нибудь начнет на них ссылаться. 😊

X-Saurus
И полноценный зеленый против стрелки всегда брать будет)

Меня так же учили, а вот фразу запомнить надо будет, ёмкая. 😊

SimonF
А что тут со знаками?

ПашаАБАКАН
фразу запомнить надо будет, ёмкая.

В жизни не встречал таких перекрёстков, с такими настройками светофоров.

А вообще конечно первым проедет мотоциклист. 😊

красный первый
про стрелку правильно написали

SimonF

Хорошо, сформулирую иначе. У кого право преимущественного проезда перекрёстка?

Если бы автобусник поворачивал налево, то всё ясно без лишних слов - пропускает зелёный автобусник под Уступи.

При повороте автобусника направо на свою выделенку уступает красный под помеху справа и пох какой зелены зелёный горит у красного - он знать не знает, что за светофор у автобусника и какие знаки у него там висят.

8bullets
он знать не знает, что за светофор у автобусника и какие знаки у него там висят.

Alexandr13
поэтому морковка - она такой формы и есть - и знаки прекрасно видно с любой стороны!!!

Бгггггг, да ты чё, правда чё-ль? 😀

Вот живой примерчик. Покажь хоть одну "морковку", прекрасно видимую с любой стороны, а потом песдеть будешь 😀

8bullets
Если бы автобусник поворачивал налево, то всё ясно без лишних слов - пропускает зелёный автобусник под Уступи.

8bullets
При повороте автобусника направо на свою выделенку уступает красный под помеху справа

8bullets
пох какой зелены зелёный горит у красного - он знать не знает, что за светофор у автобусника

8bullets
у автобусника и какие знаки у него там висят.

Ладно, хрен с ним - пусть знаки. Знака "Главная дорога" без таблички "Направление главной дороги" для автомобиля не достаточно, чтобы понять его преимущество перед поперечными?

8bullets
Вот живой примерчик. Покажь хоть одну "морковку", прекрасно видимую с любой стороны

давайте кратко, пишите просто, зеленый или красный должен проехать первым?
не надо рассуждать и ругаться, это же просто перепись купивших права.

Голосовалку бы устроить...

SimonF
давайте кратко, пишите просто, зеленый или красный должен проехать первым?

Нагородили, писец.

Господа, кто-то серьезно считает, что знаки приоритета имеют значение, в данной ситуации?

господа а вы уверены что автобус и красный совершают манёвры на перекрёстке... на одном перекрёстке. Особенно красный.
не будет ли для него, сворачивающего во "встречный карман" автобус, уже вывернувший и движущийся по главной, обычным встречным которого нужно пропустить.

Вопрос ТС составлен некорректно)))

первым проедет чувак на Камазе 😊 😊 😊

Valery22
Господа, кто-то серьезно считает, что знаки приоритета имеют значение, в данной ситуации?

Or
господа а вы уверены что автобус и красный совершают манёвры на перекрёстке... на одном перекрёстке.

1.

SimonF
У кого право преимущественного проезда перекрёстка?

2. Сама конфигурация проезжих частей говорит об этом. Аппендикс - тупо дублер, который является отделенной от, скажем так, основной проезжей части другой проезжей частью.

3. Расположение светофоров говорит о том, что это один перекресток. Если бы это было два перекрестка, то со стороны автобуса должен был быть светофор. А светофор, который мы видим на рисунке слева, сразу под зеброй, - это светофор со стороны авто. Он дублирует самый нижний светофор.

Так что это один перекресток - с двумя пересечениями ПЧ.

mnkuzn
3. Расположение светофоров говорит о том, что это один перекресток. Если бы это было два перекрестка, то со стороны автобуса должен был быть светофор. А светофор, который мы видим на рисунке слева, сразу под зеброй, - это светофор со стороны авто. Он дублирует самый нижний светофор.

Так что это один перекресток - с двумя пересечениями ПЧ.

то, что светофоры могут быть асинхронны не учитываем? 😊

Путин первым проедет , по любому.

Старлей
то, что светофоры могут быть асинхронны не учитываем?

А легковой не должен на стоп линии встать с табличкой СТОП?
Я не в курсе просто.

Поддержу про основной зеленый и доп.стрелку при основном красном. Преимущество имеет красный авто.

Перекресток нормальный. У нас есть перекрестки с 5 или 6 пересечениями. Звездой 😊

А по жизни, красному надо ехать очень осторожно. 90%, что его никто не станет пропускать.

SimonF
Хорошо, сформулирую иначе. У кого право преимущественного проезда перекрёстка?

Фигли там путать, у автобуса приоритет.

Зелёный разве автобус?

Без понятия, чего там лепит местный соплежуй-теоретик, "уристотбога", но всем остальным советую продрать глаза и ещё раз посмотреть на картинку.

С дороги, на которой стоит зелёный автобусник, по разметке и знакам разрешено движение налево и направо, соответственно знак Уступи на оба этих направления.

НО для движения НАПРАВО существует ТОЛЬКО ВЫДЕЛЕННАЯ полоса для общественного транспорта, соответственно, автобусник при повороте направо под стрелку должен уступать ТОЛЬКО АВТОБУСНИКУ (или иному транспорту, имеющему разрешение ездить по этой полосе), едущему СЛЕВА по главной. Такового транспорта на картинке нет, зелёный автобусник никому там не уступает.
Всё.

При подъезде к месту пересечения со второй полосой перекрёстка (на этом перекрёстке две примыкающих к главной дороге полосы) автобусник будет УЖЕ на главной и для красного однозначно работает помеха справа.
Чего вы все тупите, у красного даже по разметке видно, что он сворачивает ЗА стоп-линией и за светофором, т.е. обычное правило поворота налево на перекрёстке.

Светофоры работают, знаки приоритета сворачиваются в трубочку и засовываются тем, кто не доучился.
Перекресток один.
У красного требование пропустить встречных.
У автобуса требование уступить дорогу всем направлениям.
Автобус не лезет на перекресток, красный, видя, что встречки нет, завершает маневр.

Автобус не лезет на перекресток
==========
Что ему мешает?

У красного требование пропустить встречных.
У автобуса требование уступить дорогу всем направлениям.
Автобус не лезет на перекресток, красный, видя, что встречки нет, завершает маневр.

SwD
У автобуса требование уступить дорогу всем направлениям.

8bullets
НО для движения НАПРАВО существует ТОЛЬКО ВЫДЕЛЕННАЯ полоса для общественного транспорта, соответственно, автобусник при повороте направо под стрелку должен уступать ТОЛЬКО АВТОБУСНИКУ (или иному транспорту, имеющему разрешение ездить по этой полосе), едущему СЛЕВА по главной. Такового транспорта на картинке нет, зелёный автобусник никому там не уступает.
Всё.

Зачем то полосу ещё приплели. Ужос.

SwD
Светофоры работают, знаки приоритета сворачиваются в трубочку и засовываются тем, кто не доучился.
Перекресток один.
У красного требование пропустить встречных.
У автобуса требование уступить дорогу всем направлениям.
Автобус не лезет на перекресток, красный, видя, что встречки нет, завершает маневр.

Ещё раз, для доучившихся - автобусник при повороте направо должен уступать только ТС слева.

8bullets

Ещё раз, для доучившихся - автобусник при повороте направо должен уступать только ТС слева.

а почем в ПДД написано иначе? "13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений." никаких лево почемуто не написали.

Наброшу на вентилятор)))

Князь Тишины
Наброшу на вентилятор)))

Ну воооот, всю интригу по дороге размазали )

8bullets
для движения НАПРАВО существует ТОЛЬКО ВЫДЕЛЕННАЯ полоса для общественного транспорта, соответственно, автобусник при повороте направо под стрелку должен уступать ТОЛЬКО АВТОБУСНИКУ (или иному транспорту, имеющему разрешение ездить по этой полосе), едущему СЛЕВА по главной

Князь Тишины
Наброшу на вентилятор

ТС, не томи душу, давай ответ. 😊

По мне так зеленый автобус, выезжая на перекресток, в силу ПДД 13.5 должен уступить только ТС, движущимся, если смотреть на картинку, 'сверху'.

На картинке два пересечения проезжих частей. Это важно.

Поэтому красный автомобиль в силу 13.4 ПДД должен пропустить зеленый автобус.

Или я чего не понимаю?

Красный по 13.5 ПДД.

Konstantin217
Красный по 13.5 ПДД.

?

Что не так7

Dr3-11
А легковой не должен на стоп линии встать с табличкой СТОП?
Я не в курсе просто.

8bullets
С дороги, на которой стоит зелёный автобусник, по разметке и знакам разрешено движение налево и направо, соответственно знак Уступи на оба этих направления.

8bullets
НО для движения НАПРАВО существует ТОЛЬКО ВЫДЕЛЕННАЯ полоса для общественного транспорта, соответственно, автобусник при повороте направо под стрелку должен уступать ТОЛЬКО АВТОБУСНИКУ (или иному транспорту, имеющему разрешение ездить по этой полосе), едущему СЛЕВА по главной. Такового транспорта на картинке нет, зелёный автобусник никому там не уступает.

8bullets
При подъезде к месту пересечения со второй полосой перекрёстка (на этом перекрёстке две примыкающих к главной дороге полосы) автобусник будет УЖЕ на главной и для красного однозначно работает помеха справа.

SwD
У красного требование пропустить встречных.

Konstantin217
Что не так7

Alexandr13
нет - только тем у кого "подлинный" зелёный.

Всё смешалось: кони, люди... (с)

1. The f..g bus. 😀

...срывая щит "Пиши, что есть одно нарушение - отсутствует пожарный щит!"

Caucasian64
1. The f..g bus. 😀

2. ??? 😀

Зеленый не движется со встречного направления на ЭТОМ ПЕРЕКРЕСТКЕ.
==========
А там сколько перекрёстков?

2ТС: Вы там списочек ведёте?)

Если на рисунке один перекресток, тогда вроде все ясно, автобус пропускает всех, в том числе и машину.

Но есть подозрение, что перекрестка получается два. Тогда первым проедет автобус.

Две примыкающие дороги, из них одна (или обе, ибо знаков нет и непонятно) с односторонним движением.

Или 'нижний' это якобы выезд с прилегающей территории? И перекресток на картинке все же один?
Если это так, то откуда это следует?

Dmitry_SPB
картинке все же один?
Если это так, то откуда это следует?

Or
Из определения перекрестка.
Весь опрос сколько дорог.
Вверх раз. Автобусная два. А вот это аля дублер аля карман... Если карман отдельно, то граница перекрестка идет по пешику. И траектории пересекаются за перекрестком.
Если все это один перекресток и посередке его идет пешка,приоритет будет иной

Так если примыкают две ДОРОГИ, то тогда получается два ПЕРЕКРЕСТКА, ибо всего дорог три. Как раз именно из определения перекрестка.

А если нижний это выезд с прилегающей территории (что совершенно неясно из схемы), тогда перекресток один, ибо дорог две.

Притом нижнее примыкающее 'непонятно что', похоже, тоже с односторонним движением.

Князь Тишины

2. ??? 😀

АвтоBUS поедет первым.

Красному неведомо на какие такие стрелки едет зелёный. Для него зелёный- встречка.

carrier
Красному неведомо на какие такие стрелки едет зелёный. Для него зелёный- встречка.

Дык, кто б сомневался.

Or

Весь опрос сколько дорог.

Alexandr13
как количество дорог влияет на количество перекрестков?

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Если в данном случае на рисунке дорог все же три, то мест их пересечения два, соответственно, перекрестка тоже два.

Caucasian64

Дык, кто б сомневался.

ПДД 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Если перекресток на рисунке один, то автобус движется не со встречного направления, поэтому авто ему дорогу уступать не должен.

А вот если перекрестка все же два, то авто должен уступать дорогу, ибо автобус движется уже со встречного направления.

Dmitry_SPB
Если перекресток на рисунке один, то автобус движется не со встречного направления, поэтому авто ему дорогу уступать не должен.

1. допустим красный уходит на дублёр.
Дублёр это дорога.
на лицо два перекрёстка
один автобусный с оссновной доргой в границах пересечения их проезжих со скруглениями. На нём автобус уступает.
Второй перекрёсток дублёр и основная дорога. На неёй автобус уже встречный.

2. красный съезжает в какой-то карман- или прилигающую.
перекрёсток один и это перекрёсток автобусной дороги и основной. Его грваницы по гранцам проезжих частей со скруглениями.
точка встречи лежит за пределами перекрёстка, красный уступает встречке(правая рука)

mnkuzn
Да. Потому что:

1.

quote:Originally posted by SimonF:

У кого право преимущественного проезда перекрёстка?

Видимо, речь идет о всей картинке.

2. Сама конфигурация проезжих частей говорит об этом. Аппендикс - тупо дублер, который является отделенной от, скажем так, основной проезжей части другой проезжей частью.

3. Расположение светофоров говорит о том, что это один перекресток. Если бы это было два перекрестка, то со стороны автобуса должен был быть светофор. А светофор, который мы видим на рисунке слева, сразу под зеброй, - это светофор со стороны авто. Он дублирует самый нижний светофор.

Так что это один перекресток - с двумя пересечениями ПЧ.

Полагаю что в зависимости от назначения загибона (это может оказаться въезд к каким нибудь лентами ашанам) мы имеем либо один перекрёсток (с автобусной дорогой) либо два.
В обоих случаях красный должен слить.

Судя по сто-линиям и светофорам перекресток там один. А вот пересечений проезжих частей несколько.

Пришёл к выводу что по любому красный уступает.

Если перекресток там один, то красный авто должен 'уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо'.
Автобус движется не со встречного направления, поэтому ему уступать не надо.

А если перекрестка два, то красный уступает. Автобус для него движется со встречного направления прямо.

WereVolk
Судя по сто-линиям и светофорам перекресток там один. А вот пересечений проезжих частей несколько.

А как определить по стоп-линиям и светофорам количество перекрестков?

Госпидя, как страшно жить. И все эти люди имеют права 😊

Я права честно купил 😊 Но даже я прочитал правила.

Хотя надо признать расположение светофоров не ординарно. Как только автобус повернет направо он окажется в зоне действия светофора находящегося на главной дороге, если бы его не было, тогда разумеется действует 13.5 и он (автобус) должен был бы уступить дорогу красному автомобилю, но тк там установлен светофор, автобус едет на "полноценный" зеленый и у красного автомобиля образуется помеха справа.

Правильный ответ: Красный автомобиль имеет право проезда до тех пор, пока зеленый автомобиль не окажется на главной дороге в зоне действия светофора с "полноценным зеленым"

Я права честно купил

Это похоже, да. 😊 Впрочем, вождение я купил тоже, не стану отрицать. 😊

Но даже я прочитал правила.

Тогда Вас не затруднит объяснить мне, что обозначает это новое для меня понятие:

зоне действия светофора с "полноценным зеленым"

Просто я правила читал очень давно и, видимо, очень невнимательно.

Как только автобус повернет направо

... он в силу 13.5 ПДД должен уступить дорогу ТС, движущимся с других направлений.
В том числе и поворачивающей налево машине, которая движется на основной сигнал светофора.

Это при условии, что на рисунке изображен один перекресток.

WereVolk
Судя по сто-линиям и светофорам перекресток там один. А вот пересечений проезжих частей несколько.

Dmitry_SPB
Если перекресток там один, то красный авто должен 'уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо'.

akitukitua
пока зеленый автомобиль не окажется на главной дороге в зоне действия светофора с "полноценным зеленым

akitukitua
Но даже я прочитал правила.

Dmitry_SPB
Просто я правила читал очень давно и, видимо, очень невнимательно.

Князь Тишины
Наброшу на вентилятор)))

Dmitry_SPB
По мне так зеленый автобус, выезжая на перекресток, в силу ПДД 13.5 должен уступить только ТС, движущимся, если смотреть на картинку, 'сверху'.

Dmitry_SPB
На картинке два пересечения проезжих частей. Это важно.

Dmitry_SPB
Поэтому красный автомобиль в силу 13.4 ПДД должен пропустить зеленый автобус.

Dmitry_SPB
Или я чего не понимаю?

carrier
А там сколько перекрёстков?

Dmitry_SPB
И перекресток на картинке все же один?
Если это так, то откуда это следует?

Dmitry_SPB
Так если примыкают две ДОРОГИ, то тогда получается два ПЕРЕКРЕСТКА, ибо всего дорог три. Как раз именно из определения перекрестка.

carrier
Красному неведомо на какие такие стрелки едет зелёный. Для него зелёный- встречка.

Dmitry_SPB
перекрестка тоже два.

WereVolk
Судя по сто-линиям и светофорам перекресток там один. А вот пересечений проезжих частей несколько.

akitukitua
Зона 1- Действует дополнительная секция сетофора (и разумеется 13.5) Зона 2- Перекресток равнозначных дорог действует правило "помехи справа"

mnkuzn
При этом светофоры на каждом только с одной стороны

Or
А какая разница где стоят светофоры и знаки и стоят ли они вообще?

Or
Как это влияет на понимание того сколько перекрёстков и где их границы?

mnkuzn
Встречка - это тот, кто движется со встречного направления. А не с поперечного.

mnkuzn
Разница в том, что на регулируемом перекрестке не может при движении со встречных направлений быть только один светофор.

Вы утверждаете что светофоры не могут стоять...
Они стоят. именно так. Возможно они стоят не правильно, к перекрёсткам это какое отношение имеет?
Наличие и отсутствие перекрёстка и его границы не зависят от расположения скветофоров и от их наличия вообще.

если перекрёсток один то красный ныряет в разрыв сплошной до перекрёстка и правила разъезда на перекрёстки не к месту. Красный и автобус встречаются за пределами перекрёстка на прямой.... если перекрёсток один.

Если перекресток все же один, то там наличествует два пересечения проезжих частей.
И линии движения ТС пересекаются как раз на перекрестке.

Я читал намного раньше Вас. Зона 1- Действует дополнительная секция сетофора (и разумеется 13.5) Зона 2- Перекресток равнозначных дорог действует правило "помехи справа"

И здесь, если Вас не затруднит, объясните мне суть понятия 'зоны перекрестка'.
И про 'зоне действия светофора с "полноценным зеленым"' тоже не забудьте, пж.

Для чего это важно?

Для понимания, сколько перекрестков на рисунке.
Непонятно до сих пор.

Зеленый не движется со встречного направления.

Еще как движется, если перекрестка два.

Не понимаете того, что требование уступить дорогу распространяется на перекресток. Который здесь один. А не на пересечение. Другое дело, если на светофоре у стоп-линии горит красный. Чего тут нет.

Прекрасно. Докажите, что здесь один перекресток.

Я написал выше, откуда это следует.

Если не затруднит, напишите еще раз.

Угу. Т.е. на нижнем перекрестке с одной стороны светофор есть, а с другой его нет...

Сломан/снесло фурой и тд.

При этом светофоры на каждом только с одной стороны.

Как бы конфигурация перекрестков не определяется количеством светофоров.

Dmitry_SPB

И здесь, если Вас не затруднит, объясните мне суть понятия 'зоны перекрестка'.
И про 'зоне действия светофора с "полноценным зеленым"' тоже не забудьте, пж.

Я лучше нарисую. Вот что реально увидят водители. Мысленно сядьте сначала в легковушку а потом в автобус и ответьте кто проедет первым, кто вторым

akitukitua

Я лучше нарисую. Вот что реально увидят водители. Мысленно сядьте сначала в легковушку а потом в автобус и ответьте кто проедет первым, кто вторым

Я суть того, что Вы хотели сказать, понял. Хоть Вы и сильно своими словами объясняете. 😊
Но есть один нюанс.
В случае, если перекресток один, автобус должен уступить на нем ВСЕМ, КТО ДВИЖЕТСЯ С ОБОИХ НАПРАВЛЕНИЙ, ибо сам он движется в направлении дополнительной секции с основным красным.
В том числе должен уступить и красному автомобилю, который движется на основной зеленый.
При этом расположение автобуса на дороге значения не имеет, выехал ли он на перекресток/не выехал/частично выехал/почти проехал. Автобус не должен 'начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость'. Для него требование не поменяется, пока не уедет с перекрестка.

А вот если перекрестка все же два, тогда на 'нижнем' из них красная машина должна пропустить автобус, ибо 'при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо'.

akitukitua
Зона 2- Перекресток равнозначных дорог действует правило "помехи справа"

mnkuzn
И получим другую ситуацию.

akitukitua
Я лучше нарисую. Вот что реально увидят водители

Выключите сигналы светофора, что изменится - да ничего. Просто, при плотном трафике, зелёный будет пропускать бесконечно долго. Здесь уже правильно подчеркнули о приоритете полновесного зелёного перед стрелкой, и том, что красный не может видеть на какой сигнал начинает движение зелёный, а зелёный видит и знает. И на данной картинке ни полоса для ОТ, ни принадлежность зелёного к ОТ не имеют здесь никакого значения, также, как и количество перекрёстков и пересечений. Просто двигайтесь согласно сигналам светофора или знакам приоритета. Или каждый раз в реале будете также создавать себе головоломки, и решать кто купил права.

не имеют здесь никакого значения

как и количество перекрёстков

Количество перекрестков меняет порядок проезда.
Ибо на 'нижнем' перекрестке автобус движется со встречного направления, а автомобиль поворачивает налево.
Если Вы считаете, что это 'не имеет значения, то сразу ясно, кто здесь

купил права.

😊

bars36
Выключите сигналы светофора, что изменится - да ничего

Красный совершат манёвр разворота/поворота под разрешающий , зелёный совершает манёвр под стрелку. Выключаем светофор: красный-на главной, зелёный на второстепенной. Красный всегда на главной, исключая пропуск встречных.

Dmitry_SPB
В случае, если перекресток один,

Rusl@
Вообще-то изменится всё - становится два перекрёстка,

Первично это перекрёсток и его границы. Светофоры служат лишь для регулирования движения и ставятся они там где нужно такое регулирование, на перекрёстке, не на перекрёстке... они к перекрёстку непривязаны никак поэтому на основании светофоров делать выводы о границах перекрёстка или о числе перекрёстков является ошибочным.

Or
граница одного перекрёстка по пешиходный переход.

Dmitry_SPB

А вот если перекрестка все же два,

По картинке их как раз два (загибулина это не выезд с прилегающей). Да и если и был один, там стоит светофор, на котором горит зеленый (основная секция), автобус таким образом движется прямо на зеленый.

Если, здесь два перекрёстка, то почему нет стоп линии перед ПП, а также знака Главная дорога... В трактовке, что зелёный поворачивает под стрелку и уже затем по зелёному имеет преимущество перед красным не хватает того, что на данной картинке зелёный только начинает совершать манёвр под стрелку ещё не закончив его(манёвр), и не выехав под зелёный сигнал за ПП. Короче, непонятки.
Лучше и безопаснее красному уступить отмороженному маршрутчику)))

Rusl@
Вы неправильно нарисовали - там нет второго светофора для автобуса, а для красного светогоры стоят не так

ПДД последний раз читал 23 года назад, равно тогда, когда последний раз сидел за рулем.

Нарисовал ровно так как на первой картинке:

поясню если перекрёсток один , то это только верхний перекрёсток. (а нижняя отводка не дорога) и граница одного перекрёстка по пешиходный переход.

Расскажите, на основании чего сделан вывод, что снизу не дорога?

Alexandr13
пдд что то лопочет про скругления, ни про какие зебры в ПДД нет??? Или плохо читал?

Правильно читали. Но на картинке зебра является видимым ориентиром а скругления нет. Потому я и указал зебру.

По картинке их как раз два (загибулина это не выезд с прилегающей). Да и если и был один, там стоит светофор, на котором горит зеленый (основная секция), автобус таким образом движется прямо на зеленый.

Сколько перекрестков - это основной вопрос.
Нижний может и не быть отдельным перекрестком

Да и если и был один, там стоит светофор, на котором горит зеленый (основная секция), автобус таким образом движется прямо на зеленый.

А если перекресток один, то автобус движется по направлению стрелки в дополнительной секции светофора при основном красном сигнале и должен уступить дорогу всем, кто движется с других направлений, в том числе и красному автомобилю.
П13.4 ПДД

bars36
Если, здесь два перекрёстка, то почему нет стоп линии перед ПП, а также знака Главная дорога...

akitukitua
(загибулина это не выезд с прилегающей

Dmitry_SPB
Расскажите, на основании чего сделан вывод, что снизу не дорога?

Поэтому если переккрёсток один то это перекрёсток верхний и его граница идёт по пешику.
А не один большой от нижнего сетофора до верхнего.

bars36
Если, здесь два перекрёстка, то почему нет стоп линии перед ПП, а также знака Главная дорога... В трактовке, что зелёный поворачивает под стрелку и уже затем по зелёному имеет преимущество перед красным не хватает того, что на данной картинке зелёный только начинает совершать манёвр под стрелку ещё не закончив его(манёвр), и не выехав под зелёный сигнал за ПП. Короче, непонятки.
Лучше и безопаснее красному уступить отмороженному маршрутчику)))

Перекресток не определяется наличием/отсутствием стоп линий и знаками главная дорога.
Могут быть, могут не быть.

bars36
В трактовке, что зелёный поворачивает под стрелку и уже затем по зелёному имеет преимущество перед красным не хватает того, что на данной картинке зелёный только начинает совершать манёвр под стрелку ещё не закончив его(манёвр), и не выехав под зелёный сигнал за ПП.

Это не имеет значения.
Вопрос в том, кто кому уступает дорогу, если линии движения ТС пересекаются так, как нарисовано.

bars36
Короче, непонятки.
Лучше и безопаснее красному уступить отмороженному маршрутчику)))

Согласен.

bars36

Дмитрий, свои первые права я "купил" в 77-ом, вторые в 79-ом, третьи в 83-ем, затем в 2003-ем, 2007-ом, и крайние в июле сего года.
У меня их много - Вы про какие?

Это вопрос. 😊
Видимо, самые первые.
Ибо получение остальных, скорее всего, не требовало изучения ПДД. 😊

На самом деле, задача реально странная.
И будь такой перекресток на самом деле, на нем бились бы регулярно.

Тут два независимых перекрёстка. В итоге в тот момент когда автобус повернёт с первого перекрёстка он будет на главной и проедет второй перекрёсток первым. Затем пропустив автобус проедет красный. Ну в реальности наоборот автобусник ждать будет когда все повернут за красной.

Dmitry_SPB
И будь такой перекресток на самом деле, на нем бились бы регулярно.

Знаю много перекрестков на которых регулярно бьются.
Это жизнь 😊

Dmitry_SPB
И будь такой перекресток на самом деле, на нем бились бы регулярно.

Аварий в этом месте практически нет.
Правда ниу укого нет сомнений что регулируемый перекрёсток впереди а разрыв до перекрёстка.

Or
а разрыв до перекрёстка.

Or
полагаю нет. Хотя светики немало народа вводили бы в искушение.
Перенесите нижний светик чуть выше и получите в определённом приближении перекрёсток возле моего дома. (у меня до перекрёстка разрыв в сплошной через который люди вроде красного сруливают в "карман" через встречку.
Но у меня светик ближе к пешеходному переходу, т.е. за разрывом сплошной.

Аварий в этом месте практически нет.
Правда ниу укого нет сомнений что регулируемый перекрёсток впереди а разрыв до перекрёстка.

В Вашем варианте неоднозначность сразу пропадает.
Так неинтересно. 😊

Antonius 945
Тут два независимых перекрёстка.

На основании чего сделан этот вывод?

Так и дураку понятно.

Antonius 945
Так и дураку понятно.

Я дурак, но мне непонятно. 😊
Объясните, пж.

Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Там где пешеходный переход закругления перекрёстка у двух светофоров которые по разным сторонам в ширину пешеходного перехода не объединены. Закругления разделяет пешеходный переход по ширине. Вот и выходит что их
два.

Antonius 945
Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
Там где пешеходный переход закругления перекрёстка у двух светофоров которые по разным сторонам пешеходного перехода не объединены.

1) А как Ваше толкование согласуется, когда, например, на одной из дорог (или обеих) посередине разделительная полоса в виде широкого газона?
Где написано, что 'должны быть объединены скругления'?
2) А если в рассматриваемой задаче внизу нарисован съезд на прилегающую территорию?

Antonius 945
Закругления разделяет пешеходный переход по ширине.

Antonius 945
Вот и выходит что их
два.

Не выходит.

Как это какое. Закругления не объединены это раз. Про закругления написано в определении термина Перекрёсток. И не известно разделительная полоса это или нет. Да и не вижу я тут разделительной в виде газона.

Antonius 945
Как это какое. Закругления не объединены это раз. Про закругления написано в определении термина Перекрёсток. И не известно разделительная полоса это или нет.

Ну и что, что не объединены? В случае наличия разделительной полосы они тоже не объединены.

Понятие известно/неизвестно не имеет значения для определения разделительной полосы.

В определении термина перекрёсток ... соединяющими начала закруглений ...

Antonius 945
В определении термина перекрёсток ... соединяющими начала закруглений ...

Прекрасно. Но на одном перекрестке может быть два и больше пересечений проезжих частей.

Да, но если на Одном то все скругления пересечений должны быть соединены. Иначе это уже не один. Вобщем я вижу это так согласно определению.

У меня ещё идея возникла.
'Верхний' перекресток не является перекрестком, это просто выезд из автопарка.

Таким образом, на рисунке может быть один 'нижний' перекресток или вообще нет перекрестков. 😊

carrier
А он и едет со встречного.

Or
это почему?
Уберите с картинки все знаки и светофоры.
Сколько перекрёстков?
Возвращайте знаки, возвращайте светофоры... сколько стало перекрёстков.
Изменилось число? почему?

Вы утверждаете что светофоры не могут стоять...
Они стоят. именно так. Возможно они стоят не правильно, к перекрёсткам это какое отношение имеет?
Наличие и отсутствие перекрёстка и его границы не зависят от расположения скветофоров и от их наличия вообще.

Конечно, перекресток наличием светофора не определяется. Это очевидно.

Dmitry_SPB
Еще как движется, если перекрестка два.

Dmitry_SPB
Прекрасно. Докажите, что здесь один перекресток.

Dmitry_SPB
Если не затруднит, напишите еще раз.

Dmitry_SPB
Сломан/снесло фурой и тд.

Dmitry_SPB
Как бы конфигурация перекрестков не определяется количеством светофоров.

Да, в жизни я с таким перекрёстком не сталкивался

Rusl@
Нисколько не другую - ту же самую получим.

Rusl@
Странно, кстати, что пока никто (в частности именно ты ) не сравнил ситуацию с кольцевым перекрёстком

Зеленый едет под стрелку, включенную в допсекции одновременно с основным красным. Значит, он уступает тем (ВСЕМ), кто движется с других направлений. На перекрестке. И пох, какой перекресток - Х-образный, Т-образный, кольцевой, треугольный, звездочкой и т.д.

Здесь их не два.

Почему? 😊

Не затруднит. Просто не буду. Т.к. уже это делал.

Я не нашел. Плиииз. 😊

Хотя бы ссылку на конкретный пост.

Угу.

Легко.

Да, не определяется. Или так: нет, не определяется.

Возвращаемся к вопросу о количестве перекрестков. 😊

Да как ни крути автобусу надо уступить.

bars36
Выключите сигналы светофора, что изменится - да ничего. Просто, при плотном трафике, зелёный будет пропускать бесконечно долго.

bars36
не имеют здесь никакого значения, также, как и количество перекрёстков и пересечений.

bars36
Красный всегда на главной, исключая пропуск встречных.

Если перекрёстка два то зелёный встречный

Or
вот блин. С каких пор у нас наличие или отсутствие перекрёстка определяется сфетофорами.

Первично это перекрёсток и его границы.

Or
Светофоры служат лишь для регулирования движения и ставятся они там где нужно такое регулирование, на перекрёстке, не на перекрёстке... они к перекрёстку непривязаны никак

Or
поэтому на основании светофоров делать выводы о границах перекрёстка или о числе перекрёстков является ошибочным.

Alexandr13
пдд что то лопочет про скругления, ни про какие зебры в ПДД нет??? Или плохо читал?

В сети полно подобных картинок, в частности и эта, на которые так и не дано единственно правильного ответа. В реале же, многие даже и не будут задумываться, а постараются проскочить первыми.

mnkuzn
Наличие светофоров в данном случае - это одно из доказательств, почему здесь один перекресток.

Or
светофор не признак перекрёстка

Dmitry_SPB
У меня ещё идея возникла.
'Верхний' перекресток не является перекрестком, это просто выезд из автопарка.

mnkuzn
Уже это сделал.

mnkuzn
Dmitry_SPB

Сломан/снесло фурой и тд.

Угу.

mnkuzn
Не важна конфигурация перекрестка, важны сигналы светофора.

mnkuzn
Да. При этом (чего некоторые тут не понимают) зеленый - НЕ встречный.

mnkuzn
Естественно. Светофоры лишь ПОДТВЕРЖДАЮТ наличие тут одного перекрестка.

mnkuzn
Именно тем и привязаны, что служат для регулирования на нем движения.

mnkuzn
Наличие и расположение светофоров - это один из факторов, на основании которых можно сделать вывод о количестве перекрестков.

Alexandr13
давай поверим тебе.
Тогда первый перекресток только для поворота легковой.
И выходит что этот светофор не имеет никакого смысла - так как ОТ едет без светофора и идет бесконечным потоком и легковой никогда не уедет с перекрестка. Так?

Если загигулина дорога.
То первый перекрёсток это Т-образный перекрёсток на котором
Движение с низу вверх Прямо и налево
Сверху вниз прямо и направо.
С загигулины видимо никак (там скорее всего одностороннее)... хотя знаков нет, но разметка не располагает.

Alexandr13
И выходит что этот светофор не имеет никакого смысла - так как ОТ едет без светофора и идет бесконечным потоком и легковой никогда не уедет с перекрестка. Так?

Что же касается непрерывности потока с автобусного пути. То это вещь совершенно ситуатмивная. Например вас же не беспокоит непрерывныф поток со встречки который идёт допустим ровно в период зелёного для поворота налево.

Это всё к чему, к тому что осмысленность и бессмысленность светофора никакого отношения не имеет к количеству перекрёстков и к границам перекрёстков.
Перекрёстки определяются не исходя из осмысленности регулирования движения, а исходя из пересечения дорог.

В атопарке ... обычно одна проходная для проезда транспорта. соответсвенно выезд совмещён со въездом. А в данном случае свернуть к этот "выезд-въезд" невозможно из-за знаков и разметки.

Из автобусного парка иногда и в три полосы выезд бывает. 😊
Косвенно предположение о том, что 'верхний' перекресток является выездом с прилегающей территории (автопарка ) подтверждается тем, что при выезде с него отсутствует знак, препятствующий обычным ТС поворачивать направо, в полосу для движения ОТ.

Есть ещё вариант. Его просто не поставили... посчитав не нужным или из любых иных мотивов.

Согласен. Я сказал первое, что в голову пришло.

Or
Вот именно что не превязаны. Потому что они регулируют движение не "на нём" а вообще безотносительно на нём, за ним, перед ним, или вообще без него в принципе.

Dmitry_SPB
препятствующий обычным ТС

Кстати если верхний не перекрёсток, то Автобус выезжает за пределами перекрёстка и выходит на пересечение с загогулиной уже как встречный для красного.
Т.е. и в этом варианте красны тоже уступает.

Более того даже если вообще нет перекрёстков а все эти дорожки с боку это выезды-въезды с премыкающей. Красны всё равно уступает.

Красный не уступает только в одном случае если всё это считать одним большим прекрёстком.Но оснований для этого я пока не вижу.

он(знак только прямо) припятсвует(или не препятствует) всем и ОТ тоже(они тоже не могут повернуть).
Если бы был знак "движение по полосам только прямо" тогда да.

А въезд на территорию парка может быть совершенно в другом месте, хоть на 'нижнем' 'перекрестке', хоть с другой дороги.

Кстати если верхний не перекрёсток, то Автобус выезжает за пределами перекрёстка и выходит на пересечение с загогулиной уже как встречный для красного.
Т.е. и в этом варианте красны тоже уступает.

Согласен.

Более того даже если вообще нет перекрёстков а все эти дорожки с боку это выезды-въезды с премыкающей. Красны всё равно уступает.

Согласен.

Красный не уступает только в одном случае если всё это считать одним большим прекрёстком.Но оснований для этого я пока не вижу.

О том и речь.

Dmitry_SPB
Я про знак 'движение направо и налево'.
Смысл в его установке, если направо только полоса для движения ОТ?

Dmitry_SPB
А въезд на территорию парка может быть совершенно в другом месте,

Or

и ОТ тоже(они тоже не могут повернуть).

могу с фото 😊

полоса ОТ начинается после загогулины. Соответсвенно не ОТ может свернуть на загогулину.

Тогда перед загогулиной отсутствует знак 'только направо' при движении сверху.
Так что скорее всего полоса для ОТ начинается выше 'верхнего' пересечения проезжих частей.

Это вряд ли. Дело в том что на въезде и выезде производится досмотр ОТ, и обязательный проход персонала через КПП. потому делать выезд от въезда отдельно весьма затратно.

Буду мимо проезжать - сфоткаю автопарк с раздельными въездом и выездом.

Alexandr13
неа.
направление и кирпичь - это не запрещающие (предписывающие) для ОТ знаки - онэ по маршруту двигаются.

могу с фото 😊

Alexandr13
неа

Это всё равно ничего не меняет.

Or
Ладно,согласен. Пусть это будет выезд из парка.

Это всё равно ничего не меняет.

Мы становимся ближе к пониманию того, что изображено на рисунке.

Dmitry_SPB
Мы

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

Для ясности понимания отключите стрелку на светофоре.)

Alexandr13
Не "МЫ" а "Вы" 😊 (С)

А Вам таки оно не надо? 😊

carrier
Для ясности понимания отключите стрелку на светофоре.)

А смысл? Вся идея определить конфигурацию перекрестка.
Для этого неважно, работает ли светофор.

Dmitry_SPB
Вся идея определить конфигурацию перекрестка.

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

Alexandr13
еслиб я вешал там светофор то стрелка виселаб в другом месте и всё было просто и логично - без малейшей возможности неправильно понять очередность проезда.

Можно самый 'нижний' светофор перевесить 'выше', за поворотом налево - не будет никаких спорных толкований.

Dmitry_SPB
Вся идея определить конфигурацию перекрестка.

carrier
Чего там определять.Для красного зелёный по любому встречка.

Если всё, что нарисовано - это один перекресток, то зеленый движется не со встречного направления, поэтому красный пропускать его не обязан.

Dmitry_SPB
то зеленый движется не со встречного направления

carrier
Совершенно неважно откуда он изначально двигался. Важно что в возможной точке пересечения зелёный будет именно встречкой.

Вы ошибаетесь.
Именно то, откуда он двигался, и имеет значение.
И в силу 13.5 ПДД автобус должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Dmitry_SPB
Вы ошибаетесь.

Dmitry_SPB
И в силу 13.5 ПДД автобус должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

carrier
Нет.

Да

carrier
Уступить, значит не создавать помех , имеющим приоритет. У красного этого приоритета не имеется. Как раз наоборот.

Красный движется на основной зеленый. Согласно 13.4 ПДД обязан пропустить ТС, движущиеся со встречного направления прямо или направо.
А вот автобус движется не со встречного направления, поэтому на него требование уступить дорогу не распространяется.

Еще раз повторю, это все в том случае, если на картинке один большой перекресток.

помойму началось размачивание изюма.

Or
помойму началось размачивание изюма.

Да, жевание мочала.
Люди не понимают, что такое движение со встречного направления.

Но мнение имеют. 😊

Dmitry_SPB
А вот автобус движется не со встречного направления,

Опять наброшу г...на на вентилятор)))) пусть перекрёсток один, так даже лучше... автобус, выехав на этот перекрёсток, может проехать даже на красный свет светофора( который я обвёл чёрненьким), т.к. перед ним (светофором) нет стоп-линии))) что на это скажет общественность?

И таблички стоп нет))))

Князь Тишины
Опять наброшу г...на на вентилятор)))) пусть перекрёсток один, так даже лучше... автобус, выехав на этот перекрёсток, может проехать даже на красный свет светофора( который я обвёл чёрненьким), т.к. перед ним (светофором) нет стоп-линии))) что на это скажет общественность?

Общественность скажет, что светофор, который Вы обвели в кружок, установлен против хода автобуса. И к движению автобуса отношения не имеет.

Князь Тишины
И таблички стоп нет))))

Она, безусловно, необходима перед светофором, который регулирует движение встречного потока. 😊

carrier
Да ну! Интересно как это будет возможно доказать, если у автобуса будет разворочена морда или левая бочина.)))

Мы обсуждаем правильность применения ПДД, а не суть того, что станет нагло врать водитель автобуса. 😊

Доказать можно с помощью свидетельских показаний/видеорегистратора и тд.

против хода автобуса

Князь Тишины
😲
Автобус вверх поехал?

Нет, автобус 'сверху вниз' едет, а светофор 'вниз' развернут, для тех, кто едет навстречу автобусу.

Князь Тишины
автобус, выехав на этот перекрёсток, может проехать даже на красный свет светофора( который я обвёл чёрненьким), т.к. перед ним (светофором) нет стоп-линии))) что на это скажет

Dmitry_SPB

Мы обсуждаем правильность применения ПДД, а не суть того, что станет нагло врать водитель автобуса. 😊

Доказать можно с помощью свидетельских показаний/видеорегистратора и тд.

)))
Вот!

автобус 'сверху вниз' едет

Мне, как красному, абсолютно не важно, откуда едет автобус, вернее я не смогу, кмк, определить, потому как я на ситуацию смотрю не СВЕРХУ...

bars36
А зелёная доп секция на светофоре вкупе с горящим красным сигналом для пропуска красного авто находящегося на главной дороге.

carrier
А что ему врать. И что там могут наговорить свидетели? Что автобус сверху упал?

95% это те, которых не поймали 😊

carrier
А что ему врать. И что там могут наговорить свидетели? Что автобус сверху упал?

То, что автобус нарушил ПДД 13.5: при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, водитель автобуса не уступил дорогу транспортному средству (автомобилю), движущемуся с другого направления.

Князь Тишины
Мне, как красному, абсолютно не важно, откуда едет автобус, вернее я не смогу, кмк, определить, потому как я на ситуацию смотрю не СВЕРХУ...

Еще как важно. Если автобус едет со встречного направления, ему необходимо уступить дорогу в силу ПДД 13.4.

А если автобус движется с любого другого направления - этого требования нет.

carrier
Главная и светофор. Сюр какой то.

Пункт 104 ПДД, ...если интересно 😊

Князь Тишины
)))
Вот!
И не важно, сколько у него красных светофоров было до этого ( это я как водитель красного рассуждаю)...
Ситуация напоминает ту, когда одновременно к перекрёстку равнозначных дорог подъехали автомобили)))

Абсолютно не напоминает.
Задача, которую Вы вспомнили, ПДД не регламентируется, оставляя определить очередность проезда самим водителям. Забыли сказать еще, что перекресток должен быть нерегулируемым и траектории движения должны пересекаться (например, всем им надо прямо). 😊

В этой задаче ПДД абсолютно четко регламентируют очередность проезда.
Но вот только непонятно с конфигурацией перекрестка.
Как только станет ясно, какой именно перекресток перед нами (сколько их и есть ли он на рисунке вообще), будет ясна и очередность проезда.
Без этой информации задача, мне кажется, неразрешима.

Обещался mnkuzn за перекресток рассказать, но молчит чот...

bars36
Пункт 104 ПДД

bars36

Пункт 104 ПДД, ...если интересно 😊

В каких ПДД такой пункт?

Dmitry_SPB
водитель автобуса не уступил дорогу транспортному средству (автомобилю), движущемуся с другого направления.

carrier
У нас заканчивается на 25.6.(

У нас дефектные ПДД, не иначе. 😊

carrier
В данном случае не обязан.

Еще как обязан. Ибо автомобиль движется на основной зеленый, а автобус на основной красный с дополнительной зеленой стрелкой.

Dmitry_SPB
У нас дефектные ПДД, не иначе.

Dmitry_SPB

В каких ПДД такой пункт?

ПДД РБ 😊 😊

Если автобус едет со встречного направления

Князь Тишины
А что такое встречное направление?

Направление, противоположное попутному.

Автобус уступает всем кто слева (скорее всего другим автобусам). Когда автобус уже выехал на дорогу, по которой едет легковой автомобиль, автобус имеет преимущество, т.к. Он движется на зеленый в своем направлении. Легковой, при повороте налево, обязан пропустить всех, кто движется во встречном направлении.

Прочитал только первую страницу. Кто ведет, сторонники преимущества красного или зеленого?

Pavel_A
Автобус уступает всем кто слева (скорее всего другим автобусам). Когда автобус уже выехал на дорогу, по которой едет легковой автомобиль, автобус имеет преимущество, т.к. Он движется на зеленый в своем направлении. Легковой, при повороте налево, обязан пропустить всех, кто движется во встречном направлении.

Прочитал только первую страницу. Кто ведет, сторонники преимущества красного или зеленого?

Пока что все неясно ибо непонятна конфигурация перекрестка.

Если на картинке изображен один перекресток, то автобус уступает дорогу в силу выполнения требования ПДД 13.5: при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора уступить дорогу транспортному средству, движущемуся с другого направления. И, если что, автобус, выехав на перекресток, до момента выезда с него едет в 'направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора'. А вовсе не на 'основной зеленый'.

Если перекрестка на рисунке два или ни одного, то правильным будет Ваш вариант, автомобиль обязан уступить дорогу. Ибо в таком случае оба движутся на основной зеленый, а автомобиль обязан уступить дорогу автобусу в силу 13.4 ПДД.

Вот такая вот хрень.

Dmitry_SPB
Если перекрестка на рисунке два или ни одного,

Pavel_A
да, картинка не понятная, но судя по знакам и стоплиниям, перекресток один.
Автобус уступает только тем, кто движется слева. Разворачивающихся на перекрестке равно и поворачивающих, как в данной ситуации, он пропускать не обязан. Здесь уже действует правило правой руки.

Прочтите внимательно п13.5. Там указано, что при движении под стрелку на основной красный необходимо уступать ТС, движущимся с других направлений. То есть не уступать не только тем, кто слева, но и тем, кто движется со ВСЕХ других направлений.
Красный поворачивает на основной зеленый, автобус обязан его пропустить.

Заодно поясните, пж, как Вы определили, на рисунке один перекресток.
Мы уже голову сломали.

Dmitry_SPB
Заодно поясните, пж, как Вы определили, на рисунке один перекресток.
Мы уже голову сломали.

Тут может и не быть перекрестков вовсе. Если верхний - это въезд в автопарк (прилегающая территория), а нижний - въезд, допустим, на автозаправку (также прилегающая территория), тогда на рисунке перекрестки отсутствуют.
Я бы тоже будучи за рулем дешевого авто уступил дорогу автобусу, ибо не в состоянии оценить, на какой свет он поворачивает и в пределах ли перекрестка он это делает.

Как зелёный и до, и после поворота может видеть цвет сигнала верхнего светофора? И почему красный должен уступить, если видит для себя разрешающий зелёный на дублирующем светофоре после ПП?

ЗЫ: верхний слева и светофор за ПП не могут одновременно гореть разрешающими сигналами.

Or
светофор не признак перекрёстка, а потому его расположение не доказывает ничего.

Or
сори но это незачёт.

Or
Его просто не поставили... посчитав не нужным или из любых иных мотивов.

Or
вообще то в данном случае предметом преткновения является именно конфигурация перекрёстка.

Or
Граница перекрёстка на котором маневрировал автобус прошла по пешику.

Or
На этом манёвр автобуса окончился и далее он уже за пределами перекрёстка (или первого перекрёстка как вариант) движется примо вниз и является встречным для красного..

Or
Светофоры не подтверждают налчие(границы) перекрёстка поскольку про них в определении перекрёстка ничего не написано.

Or
Вот именно что не превязаны. Потому что они регулируют движение не "на нём" а вообще безотносительно на нём, за ним, перед ним, или вообще без него в принципе.

Or
Не можно, потому что этот фактор не учитывается в определении перекрёстка.

Pavel_A
Автобус уступает всем кто слева (скорее всего другим автобусам).

Pavel_A
Когда автобус уже выехал на дорогу, по которой едет легковой автомобиль, автобус

Pavel_A
Он движется на зеленый в своем направлении.

Один там перекрёсток и по светофорам, и по знакам, и по разметке.

mnkuzn
мы уступаем ВСЕМ, кто движется с ДРУГИХ направлений

У красного его нет.

Konstantin217
Один там перекрёсток и по светофорам, и по знакам, и по разметке.

А если 'верхний' это заезд в автопарк ( нафига при выезде оттуда знак 'движение направо и налево', если направо полоса для движения ОТ?)?
А 'нижний' это съезд к АЗС, например.

Тогда перекрестков вообще нет на рисунке.
Если что, знаки, которые там установлены, разметка, светофоры - не признаки перекрестка.

paradox
почему?

carrier

Имеющим преимущество. У красного его нет.

Автомобиль движется на основной зеленый, автобус на основной красный со стрелкой.
Уступает автобус.

carrier
Потому что для него автобус- встречка.

Нет, потому что он движется не со встречного направления.

Потому что для него автобус- встречка.

Dmitry_SPB
Нет, потому что он движется не со встречного направления

Dmitry_SPB

Пока что все неясно ибо непонятна конфигурация перекрестка.

Если на картинке изображен один перекресток, то автобус уступает дорогу в силу выполнения требования ПДД 13.5: при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора уступить дорогу транспортному средству, движущемуся с другого направления. И, если что, автобус, выехав на перекресток, до момента выезда с него едет в 'направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора'. А вовсе не на 'основной зеленый'.

Если перекрестка на рисунке два или ни одного, то правильным будет Ваш вариант, автомобиль обязан уступить дорогу. Ибо в таком случае оба движутся на основной зеленый, а автомобиль обязан уступить дорогу автобусу в силу 13.4 ПДД.

Вот такая вот хрень.

На картинке две пары светофоров, то есть по паре на перекресток, на момент когда машины встретятся автобус будет находиться на встречной полосе главной дороги и перед ним будет гореть зеленый свет, а легковой автомобиль съезжает с главной дороги пересекая пососу для встречного транспорта следовательно он должен уступить.

slarkadii67

На картинке две пары светофоров, то есть по паре на перекресток, на момент когда машины встретятся автобус будет находиться на встречной полосе главной дороги и перед ним будет гореть зеленый свет, а легковой автомобиль съезжает с главной дороги пересекая пососу для встречного транспорта следовательно он должен уступить.

Докажите, пожалуйста, что на рисунке два перекрестка.

А что здесь доказывать, каждая отворотка регулируется своей парой светофоров. И при любом раскладе на момент встречи автобус уже будет двигаться прямо по главной, а автомашина будет совершать маневр поворота со всеми вытекающими.

Если бы это был один перекресток, то перед отвороткой для легковушки, на встречке не стоял бы светофор.

slarkadii67
А что здесь доказывать, каждая отворотка регулируется своей парой светофоров. И при любом раскладе на момент встречи автобус уже будет двигаться прямо по главной, а автомашина будет совершать маневр поворота со всеми вытекающими.

При раскладе, что перекресток на рисунке все же один, автобус движется на основной красный со стрелкой, а автомобиль на основной зеленый.
И на момент пересечения траекторий движения автобус так и будет продолжать движение на основной красный со стрелкой.
И так будет продолжаться до момента выезда с перекрестка вне зависимости от положения автобуса.

Вот поэтому и важно знать, сколько же здесь перекрестков и есть ли они вообще.

slarkadii67
Если бы это был один перекресток, то перед отвороткой для легковушки, на встречке не стоял бы светофор.

Если речь о светофоре слева над нижним пересечением, то он просто дублирует показания светофора справа, над которым нарисован знак 'главная дорога'.

Dmitry_SPB
И на момент пересечения траекторий движения автобус так и будет продолжать движение на основной красный со стрелкой.

carrier
И на что это влияет, если красный обязан пропустить зелёного в любом случае?

Еще раз. Автобус движется на основной красный со стрелкой. Обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Автомобиль движется на основной зеленый.
То есть он как раз относительно автобуса движется с другого направления.
Соответственно, автобус уступает.

Почему это вызывает столько вопросов?

Dmitry_SPB
Почему это вызывает столько вопросов?

carrier
Никаких вопросов это вызывать не должно. У автобуса преимущество.

Откуда у него преимущество, если он выезжает на перекресток на основной красный со стрелкой?

Dmitry_SPB
Откуда у него преимущество, если он выезжает на перекресток на основной красный со стрелкой

carrier
Он вообще то на дорогу выезжает с перекрёстка. Гуглим определение перекрёсток.

Если на рисунке перекресток один, то на нем автобус движется на основной красный со стрелкой, а автомобиль на основной зеленый.

И уточните, плз, кто на какую дорогу выезжает и с какого перекрестка.
Если на рисунке перекресток один, то оба ТС движутся в его пределах.

Гуглите, я не против. Может, понимание придет.

Dmitry_SPB
Если на рисунке перекресток один, то оба ТС движутся в его пределах.

carrier
Два.

А почему не один? Может, вообще ни одного?

Dmitry_SPB
А почему не один?

carrier
Соглано границам пересечения проезжих частей.

Поясните, пж.

Вот для меня конфигурация абсолютно неясна. Здесь с моей точки зрения может быть:
1) один перекресток с двумя пересечениями проезжих частей одной и той же дороги.
2) один перекресток с двумя пересечениями проезжих частей разных дорог.
3) один перекресток, сверху выезд с прилегающей территории.
4) один перекресток, снизу въезд на прилегающую территорию.
5) ноль перекрестков, слева два въезда на прилегающую территорию.
6) два перекрестка.

Dmitry_SPB
4) один перекресток, снизу въезд на прилегающую территорию.

Dmitry_SPB
6) два перекрестка.

carrier
Остальное неверно.

Поясните, пожалуйста, почему.

Dmitry_SPB
Поясните, пожалуйста, почему.

carrier
Потому что в любом из этих случаев красный уступает зелёному.Остальные варианты к рисунку вообще не вяжутся.

Поясните, почему Вы считаете, что на рисунке именно два перекрестка.

Вашу уверенность в том, что автомобиль уступает дорогу автобусу, я понял.
Она безосновательна, но зато абсолютна, как вера в Бога. Вам хочется, чтобы было так, вот и всё, других вариантов нет. С этим ясно.

Но вот то, что из этой уверенности еще и вытекает конфигурация перекрестка, для меня перебор. 😊

Dmitry_SPB
Поясните, почему Вы считаете, что на рисунке именно два перекрестка.

carrier
Исходя из границ пересечения проезжих частей.

Поясните, что Вы имеете в виду.

Можно соединить вот так. Тогда перекресток один.

Dmitry_SPB
Можно соединить вот так. Тогда перекресток один.

carrier
Пропали ещё две линии между этими.

Смотрите. Черным заштрихован перекресток, красным - пересечение проезжих частей на нем. Почему нет?

Потому что два пересечения, два перекрёстка.

carrier
Потому что два пересечения, два перекрёстка.

На одном перекрестке может быть два и более пересечений проезжих частей.

Сколько перекрестков на этом рисунке?

mnkuzn
светофор служит для регулирования движения НА ПЕРЕКРЕСТКЕ. Ну, также и на пересечениях, на ж/д переездах, в узких местах и т.д. Сам по себе светофор не нужен, он нужен в случае пересечения траекторий. Из чего мы и можем сделать - в т.ч.

Верный вывод следующий

Есть Светик. Значит есть пересечение траекторий участников для И его посчитали необходимым так отрегулировать.

Однако пересечение траекторий не является признаком перекрестка посему делать выводы о наличии перекрестка при пересечении траекторий нельзя.

mnkuzn
Ничего подобного! Светофор не может регулировать движение без него в принципе. Едете вы по дороге и видите светофор - на прямом участке. Офигеть

Dmitry_SPB
Сколько перекрестков на этом рисунке?

carrier
зависит от того, сколько там проезжих частей.

Но Вы ведь в задаче определили, что перекрестка два?
Значит, Вас не затруднит определить, сколько перекрестков на этой картинке.
Заодно поясните, пж, как количество пересечений проезжих частей влияет на количество перекрестков.

Dmitry_SPB
Значит, Вас не затруднит определить, сколько перекрестков на этой картинке

carrier
Судя по отсутствию раделительной линии один.

А если нарисовать осевую разметку, станет два?

Dmitry_SPB
А если нарисовать осевую разметку, станет два?

carrier
Вполне может быть. Но это никак к стартовой не относится.

Просто мне непонятно, каким образом в одном случае с легкостью определяется два перекрестка, а в другом таком же случае уже нет.

carrier
Потому что в любом из этих случаев красный уступает зелёному.Остальные варианты к рисунку вообще не вяжутся.

Люди, похоже, телепаты и видят какой светофор горит автобусу.

Вот, например.
Есть светофор, есть разметка, есть стоп линии.
Но перекрестка нет, это выезд с прилегающей территории.

Pavel_A
Люди, похоже, телепаты и видят какой светофор горит автобусу. 😊 Если красный имеет преимущество перед зеленым, то он по той же логике должен иметь преимущество перед встречным транспортом - мне зеленый могу ехать куда хочу 😊.

Так речь о том, как правильно.
А не видно-не видно.
Логика корявая.
Вот нормальная: перед автобусом имеет преимущество, перед транспортом, движущимся со встречного направления - не имеет.

Pavel_A
Люди, похоже, телепаты и видят какой светофор горит автобусу.

Как же нетелепаты-то ездят? Подъехал, горит зеленый светофор, но ехать нельзя, вдруг с поперечного (здесь же этот вариант обсуждается) тоже горит зеленый?

Dmitry_SPB

Но Вы ведь в задаче определили, что перекрестка два?
Значит, Вас не затруднит определить, сколько перекрестков на этой картинке.
Заодно поясните, пж, как количество пересечений проезжих частей влияет на количество перекрестков.

Прежде всего, что бы резить эту задачу необходимо выяснить с какой целью на картинке изображен средний светофор на полосе встречного движения для легкового авто. если он изображен как дублирующий для л.а., что мало вероятно потому как находится за разделительной полосой, тогда можно посчитать как один перекресток, за эту версию и две стоп линии, но если этот светофор обращен по направлению движения автобуса и регулирует его проезд, тогда это два перекрестка и приоритет у автобуса, на картинке не совсем ясно куда светит светофор. Раньше, когда не гнались за "красотой" трех мерного изображения, рисовался вид сверху и все было понятно что кому светит, эдесь же не совсем понятно.

slarkadii67

Прежде всего, что бы резить эту задачу необходимо выяснить с какой целью на картинке изображен средний светофор на полосе встречного движения для легкового авто. если он изображен как дублирующий для л.а., что мало вероятно потому как находится за разделительной полосой, тогда можно посчитать как один перекресток,

Скорее всего // как дублирующий для л.а.//
Правый ему не видно из-за угла, а если поставить в левый верхний угол, то увидеть только в бинокль и при условии, что такжик на зеленом автобусе не встал так как на схеме.

если он изображен как дублирующий для л.а.,

Так и есть.

что мало вероятно

Очень вероятно, ибо светофор справа не видно из-за проезжающих ТС.

тогда можно посчитать как один перекресток, за эту версию и две стоп линии,

Я там выше фотку залил, где есть две стоп линии и светофор, но нет перекрестка.

на картинке не совсем ясно куда светит светофор

Как раз в этом вопросе неясности нет.

рисовался вид сверху

Здесь нарисован именно такой.

Мы рассуждаем ислодя из логики "скорее всего" или "возможно", но для однозначного решения этой задачи необходимо знать точные исходные данные.

slarkadii67
Мы рассуждаем ислодя из логики "скорее всего" или "возможно", но для однозначного решения этой задачи необходимо знать точные исходные данные.

Во. О том и речь.
Пока не знаем, дороги ли сбоку или прилегающая территория, разговор бесполезен.

Dmitry_SPB
Пока не знаем, дороги ли сбоку или прилегающая территория,

carrier
А без разницы. Точка пересечения находится уже на проезжей части на встречных направлениях.

Что такое 'проезжая часть на встречных направлениях'?

Dmitry_SPB
Что такое 'проезжая часть на встречных направлениях'?

carrier
Попробуйте осмыслить сами.

Мне не дано, увы.

Всех нах на курсы и сдачу заново . Хоть Перекрёстков и два - но к ситуации это дело не имеет . Автобус по отношению к легковушке (и легковушка это видит ) на встречной полосе . Легковая уступает . Но в рашке будет так - ЯЗШУМАХЕРЯУСПЕЮ ОНКАРОВАОНПОЛЗЁТ - дтп .

Dmitry_SPB
Вот, например.
Есть светофор, есть разметка, есть стоп линии.
Но перекрестка нет, это выезд с прилегающей территории.

Кто Вам Это сказал - плюньте ему в лицо . Перекрёсток .
http://pddmaster.ru/neodnoznac...erekrestok.html

Толстяк УУх

Кто Вам Это сказал - плюньте ему в лицо . Перекрёсток .
http://pddmaster.ru/neodnoznac...erekrestok.html

Докажите.
На фото дорога и выезд из под шлагбаума с территории, огороженной забором.
Выезд с прилегающей территории в чистом виде.

Толстяк УУх
Всех нах на курсы и сдачу заново . Хоть Перекрёстков и два - но к ситуации это дело не имеет . Автобус по отношению к легковушке (и легковушка это видит ) на встречной полосе . Легковая уступает . Но в рашке будет так - ЯЗШУМАХЕРЯУСПЕЮ ОНКАРОВАОНПОЛЗЁТ - дтп .

Может, докажете, что на рисунке два перекрестка?

QUOTE]Originally posted by Толстяк УУх:

Всех нах на курсы и сдачу заново . Хоть Перекрёстков и два - но к ситуации это дело не имеет . Автобус по отношению к легковушке (и легковушка это видит ) на встречной полосе . Легковая уступает ..

[/QUOTE]

Вот ж заладили - на встречной, на встречной.
По ПДД запрещено только при выезде.
Шли бы Вы сами ... на сдачу заново

При выезде со второстепенной дороги на главную Т.С. обязано уступить дорогу всем Т.С. которым но создает помеху двигающимся по гл. дороге в любом направлении, зеленый Т.С. выезжая со второстепенной ни каким боком не создает помехи красному Т.С. Съезжая с гл. дороги Т.С. обязаны уступить всем Т.С. двигающимся по гл. дороге прямо по встречной полосе. По дорогам, это примыкание двух дорог с односторонним движением (судя по разметке и по том что нижняя дорога уходит в низ). Зеленый Т.С. на момент встречи находится на главной и движется прямо, следовательно имеет приоритет.

Ну тут уже и сказать нечего.
Второстепенная дорога при работающем светофоре, траектории движения пересекаются, но помехи друг другу не создают, по разметке и направлению движения делается вывод о конфигурации перекрестка и тд.

Если перекресток один:
автобус выехал на основной красный, автомобиль на основной зеленый. Какие вопросы-то?

slarkadii67
Прежде всего, что бы резить эту задачу необходимо выяснить с какой целью на картинке изображен средний светофор на полосе встречного движения для легкового авто. если он изображен как дублирующий для л.а., что мало вероятно потому как находится за разделительной полосой, тогда можно посчитать как один перекресток, за эту версию и две стоп линии, но если этот светофор обращен по направлению движения автобуса и регулирует его проезд, тогда это два перекрестка и приоритет у автобуса, на картинке не совсем ясно куда светит светофор. Раньше, когда не гнались за "красотой" трех мерного изображения, рисовался вид сверху и все было понятно что кому светит, эдесь же не совсем понятно.

К количеству перекрёстков светик никакого отношения не имеет.
Вульгарно говоря если бы этот скетии был развёрнут к автобусу то он вполне мог бы гореть зелёным постоянно. Потому что поворачивающии налево всё одно уступают встречке.
И как следствие необхродимости в таком светофоре даже при наличии двух перекрёстков несильно много. (растояние между перекрёстками не большое и стопорить поток внизу не очень разумно.)
Поэтому даже при двцух перекрёстках сетик сверху веиз (вместо дуюблирующего) не сильно нужен.
И тем кто едет снизу угадывать чужие светофоры не нужно. Он едет по своему, уступая дорогу соответсвенно.(встречным и направо)

Основной вопрос картинки это вопрос перекрёстка и его границ. Светики, стоплинии и пр. тут совсем не при делах.

Проверка же числа перекрёстков делается просто. Сносим светики(знаки) и смотрим меняется число или нет. если не меняется то всё правильно а если меняется то значит натяжка идёт.
Потому что перекрёсток он без всяких светиков и знаков определяется.

[QUOTE]Originally posted by Or:
Потому что перекрёсток он без всяких светиков и знаков определяется.
[/QUOTE]
Потому как они не определяют его

Всех нах на курсы и сдачу заново . Хоть Перекрёстков и два - но к ситуации это дело не имеет .

Перекрёсток - один.

Konstantin217

Перекрёсток - один.

Пачиму? 😊

Пачиму?

по светофорам, по знакам, по разметке.

по светофорам, по знакам, по разметке.

Выше фотку кидал, где есть разметка и светофоры, но нет перекрестка. Знаки на картинке тоже не обозначают перекресток.

Dmitry_SPB

Знаки на картинке тоже не обозначают перекресток.

Выше фотку кидал, где есть разметка и светофоры, но нет перекрестка. Знаки на картинке тоже не обозначают перекресток.

Ни фотка, ни отсутствие знака не доказывают, что на картинке не перекрёсток.

Alexandr13
а шо же они обозначают??? ? 😊

Приоритет проезда.
Знак 'главная дорога' может быть установлен в самом начале дороги весьма задолго до перекрестка, а знак 'уступи дорогу' и при выезде с поля на шоссе встречается.

Konstantin217

Ни фотка, ни отсутствие знака не доказывают, что на картинке не перекрёсток.

Согласен. Докажите, что перекресток все же есть и он один.
Плюс поясните, пж, смысл знака 'движение направо и налево', установленного на 'верхнем' пересечении. Направо может двигаться только ОТ.

Dmitry_SPB

при выезде с поля на шоссе встречается

разбаловались Вы как я погляжу.

Alexandr13
это для Вас поле, а по плану дорога с грунтовым покрытием!!!

разбаловались Вы как я погляжу.

Упаси Боже. Растут с/х культуры сразу за 5-7м участком асфальтированной дороги. Сплошь и рядом.

Dmitry_SPB

-7м участком асфальтированной дороги

Alexandr13
ооо уже и покрытие рассмотрел 😊

Я про выезды с полей, которые регулярно вижу.
5-7м асфальта, чтобы трактор мог влезть, дальше поле.
Это тоже дорога и перекресток?

Докажите, что перекресток все же есть и он один.
Плюс поясните, пж, смысл знака 'движение направо и налево', установленного на 'верхнем' пересечении. Направо может двигаться только ОТ.

Перекрёсток

по светофорам, по знакам, по разметке.

Смысл знака "движение направо и налево" в указании направления движения направо и налево.

Перекрёсток

Неопровержимо, согласен.

Смысл знака "движение направо и налево" в указании направления движения направо и налево.

Направо может двигаться только ОТ.

Князь Тишины
Как так???

Да вот так.
Автобус выезжает на полосу для движения ОТ.
Других полос в том же направлении нет.
Зачем там знак?

Dmitry_SPB

Да вот так.

😲

А почему мне на мотоцикле нельзя проехать вот так?

Автобус выезжает на полосу для движения ОТ.

Князь Тишины
А почему мне на мотоцикле нельзя проехать вот так?

Тогда должен стоять знак, предписывающий именно такое движение и никакого иначе. И для тех, кто выезжает направо с верхнего пересечения, и для тех, кто едет 'сверху вниз'. Чтобы все сворачивали в направлении 'нижнего' пересечения.
А такого знака нет.

Значит, полоса для ОТ начинается 'выше' рисунка.

А его нет.

Только на зелёный

Сверху вниз должны ехать так

Значит, полоса для ОТ начинается 'выше' рисунка.

Князь Тишины
А как он выглядит, знак этот? Я ведь ещё и так могу проехать на легковом авто в подобной ситуации...

Князь Тишины
Она начинается с места установки знака

Сверху вниз должны ехать так

Тогда должен стоять знак, предписывающий тем, кто едет 'сверху', сворачивать в 'нижнее' ответвление. А его нет.

Так что, скорей всего, полоса для ОТ идет и до знака.

Тогда должен стоять знак, предписывающий тем, кто едет 'сверху', сворачивать в 'нижнее' ответвление. А его нет.

Князь Тишины
А его и не надо)))
Достаточно Знака 4.1.1, который обязывает водителей двигаться только в том направлении, которое изображено на знаке (только прямо)
устанавливается:
непосредственно у пересечения проезжих частей; распространяет свое действие только на первое пересечение;
Проехав первое пересечение, водители сверху должны повернуть, куда едет красный авто, ибо если этого не сделать, то после второго пересечения проезжих частей попадаешь на полосу ОТ

Как это не надо?
Заканчивается движение в определенном направлении, остается полоса для движения ОТ, а знак, предписывающий направление движения, отсутствует? Должен висеть знак 'въезд запрещен' и 'движение направо'.
Раз ничего этого нету - значит, и движения обычных ТС там не предполагается.

Раз ничего этого нету - значит, и движения обычных ТС там не предполагается.

Князь Тишины
А где знак 5.13.2, который показывает,что на пересекаемой дороге есть полоса для движения маршрутных транспортных средств?
Раз знака нет, то и на пересекаемой дороге нет полосы ОТ...
Она начинается сразу за вторым ( нижним) пересечением после установленного знака))))

1) Если 'наверху' выезд из автопарка, знак 5.13.2 там и не нужен.
2) Если полоса для ОТ начинается сразу за 'нижним' пересечением, где знак запрета дальнейшего движения по полосе и предписывающий знак 'движение направо'?

1) Если 'наверху' выезд из автопарка, знак 5.13.2 там и не нужен.

Стандартные светофоры, в соответствии с ГОСТ, устанавливаются только на регулируемых перекрестках и регулируемых пешеходных переходах. Они никогда не регулируют выезды с прилегающих территорий.

Приведите ссылку на упоминаемый Вами ГОСТ, пожалуйста.

И выше я кидал фотку, где светофор регулирует выезд с прилегающей территории.

http://sudact.ru/law/gost-r-52...koi-federatsii/

Князь Тишины
http://sudact.ru/law/gost-r-52...koi-federatsii/

7.1.2. Светофоры применяют для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог.

7.2.14. Светофоры Т.1 любых исполнений, Т.2, П.1 и П.2 применяют для регулирования движения на перекрестках и в иных местах, где пересекаются в одном уровне транспортные потоки, а также транспортные и пешеходные потоки.

Вы сами прочли перед тем, как ссылку кинуть?

'Перекресток' - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Так что перекресток один. А mnkuzn до сих пор не умеет по длинным перекресткам ездить.

Поэтому автобус является поперечным, а не встречным.

Alexandr13
нет - только тем у кого "подлинный" зелёный.

SwD
Так что перекресток один.

Or
Вот это "так что" явно нуждается в пояснении.
Очень прошу развернуто пояснить связь между определением перекрёстка и выводом "перекрёсток один".

По-моему, после этого:

В момент, когда он вырулил на участок встречки, где своя разделительная - он - на встречке. Но, своим появлением там он создает красному обязанность уступить, т.е. создает помеху.

мы вряд ли чего умное услышим...

SwD
В момент, когда он вырулил на участок встречки, где своя разделительная - он - на встречке.

SwD
Но, своим появлением там он создает красному обязанность уступить, т.е. создает помеху.

SwD
mnkuzn до сих пор не умеет по длинным перекресткам ездить.

Предлагаю сделать перекресток коротким, определить приоритеты, а потом прибавлять по метру и посмотреть, где 'количество перейдет в качество'.
А то как при выезде со двора, некоторые полагают, что если успел подставить жопу, то уже прав.
Итак в этой ситуации кто уступает?

Пешеходный переход исчез...

Князь Тишины
Пешеходный переход исчез...

- Князь Тишины
Почему-то отсутствие зебры с других сторон Вас не волновало. Зачем полоски при светофоре?
-Alexandr13
Считайте, что там подземный переход. Все для людей.

Wand-
А то как при выезде со двора, некоторые полагают, что если успел подставить жопу, то уже прав.

А скоко километров нужно отъехать от выезда, чтобы можно было снизить скорость и не считалось шо помешал? Или выехал и гони как потерпевший пожизнено? 😊 А то догонит и въедет хтось взад, а ты виноват окажисся, подставил жопу выезжая. Через два с половиной километра от выезда 😊

Есть нормативы, ссылки на ПДД, ГОСТы? Не на глазок жеж определять? "Преимущество" у "едущих прямо" должнож когда нибуть кончится, верно? По логике. Вопрос - когда?

Alexandr13
Города (современные) вообще не предназначены для людей

Точно 😊 Потому я живу на хуторе и не парюсь.

Почему-то отсутствие зебры с других сторон Вас не волновало

J.IMPRO
Не на глазок жеж определять? "Преимущество" у "едущих прямо" должнож когда нибуть кончится, верно? По логике. Вопрос - когда?

Wand-
Итак в этой ситуации кто уступает?

Если в районе светика со стрелкой имеется общее скругление.
То либо один перекрёсток либо ниодного.

1. всё што с боку выезды с/на прилигающую.
Уступает красный.
2. Верхний дорога нижний выезд
уступает красный
3. Верхний выезд, нижний дорога
уступает красный.
4. обе дороги.
имеем перекрёсток сложной конфигурации.
уступает зелёный.

Всё как всегда упёрлось в перекрёсток. Если он один большой на все дороги уступает зелёный.
Если иной вариант(один небольшой, два, ни одного) уступает красный.

Сближение боковых "дорог" позволяет создать "общее скругление" между ними и тем самым делает ситуацию "один большой перекрёсток" более вероятной (точнее устраняет вариант "два перекрёстка").

Or
Есть некая неточность в рисунке.

Мне например не нравится что верхний светофор (для ОТ) горит зеленым - это КОСЯК!!!!

Alexandr13
а может и не одна.

Мне например не нравится что верхний светофор (для ОТ) горит зеленым - это КОСЯК!!!!

Нормально он горит.

Alexandr13
Мне например не нравится что верхний светофор (для ОТ) горит зеленым - это КОСЯК!!!!

2. Нет в этом зелёном косяка. ни при каких вариантах. Скажем иначе задавшись вопросом "почему там не должен гореть зелёный" ни одного убойного аргумента мы не приведём. Всё будет из категории "вот лучше бы сделали так"

Вообще чтобы весь этот перекрёсток стал абсолютно понятным(при тех же финансовых затратах) я бы просто передвинул нижний светик и стоп линию выше(к пешику) и ситуация тут же превратилась бы в абсолютно заурядную

Or

вот лучше бы сделали так

1. Не считаю что он для ОТ. Поскольку мы не можем быть уверены что выше перекрёстка вниз идёт полоса ОТ. Ничто об этом не свидетельствует.
Мы знаем только что ниже нижнего пересечения начинается ОТ. И всё.

Получается, что 'верхний' светофор только для ОТ.
Иначе куда деваются обычные ТС, которые гипотетически двигались бы 'сверху вниз'?

Dmitry_SPB
Иначе куда деваются обычные ТС, которые гипотетически двигались бы 'сверху вниз'?

Wand-
Итак в этой ситуации кто уступает?

Alexandr13
на разворот и вверх 😊

Ню-ню. 😊

Dmitry_SPB
Получается, что 'верхний' светофор только для ОТ.
Иначе куда деваются обычные ТС, которые гипотетически двигались бы 'сверху вниз'?

вы всё ещё спорите об очевидном?
тайд- мы идем к вам...

[B][/B]

Alexandr13
я и говорю - лучше

paradox
вы всё ещё спорите об очевидном?

Ну так разложите всё по полочкам раз очевидно.

Ну так разложите всё по полочкам раз очевидно.

#347
P.M. Ц

Or
туда же, куда устремился красный. А ведь он не ОТ.

В этом случае отсутствуют предписывающие знаки для тех, кто едет 'сверху вниз' и тех, кто выезжает направо из 'верхнего' ответвления.

В этом случае отсутствуют предписывающие знаки для тех, кто едет 'сверху вниз' и тех, кто выезжает направо из 'верхнего' ответвления.

Князь Тишины
А знака 5.14 не достаточно, чтобы понять, что единственный вариант- это поворот туда, куда поедет красный?

Не-а.
И тот, кто из 'верхнего' выезда направо поворачивает, этот знак увидит, лишь уже выехав.

Не-а.

кто из 'верхнего' выезда направо поворачивает, этот знак увидит, лишь уже выехав.

Князь Тишины
И что? Я вот предписывающий знак "Движение прямо" тоже увижу, когда подъеду к пересечению... я же не плачу, что мне загодя не информировали...

Потому что предписывающие знаки указывают направление для движения.
А знак 'полоса для маршрутных транспортных средств' устанавливает режим движения.

Знак 'движение прямо' Вы увидите, ПОДЪЕЗЖАЯ к пересечению, а знак 'полоса для маршрутных транспортных средств' увидите лишь только ВЫЕХАВ на пересечение.

Согласен...

Dmitry_SPB
А знак 'полоса для маршрутных транспортных средств' устанавливает режим движения.

Князь Тишины
Согласен...

Чем больше смотрю на картинку, тем больше вижу маразма.
Вот еще прикол : для красного авто отсутствует запрет на разворот.
То есть, либо знак забыли, либо слева отсутствует линия осевой горизонтальной разметки и разметка 1.23.1. Во втором случае движение обычных ТС 'сверху вниз' тоже разрешено.

Alexandr13
к слову - а когда оная в противофазе - не должен ли еще кирпичь висеть???

Если при движении 'сверху вниз' обычная полоса превращается в полосу для ОТ, должен висеть и 'кирпич' и предписывающий знак направления движения.
А их чот нету.

а может всё проще - обычная фейковая картинка??? типа "посмотрите как у них всё плохо"?? А?

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

Чем больше смотрю на картинку, тем больше вижу маразма.

Всем привет, поздно написал ответ потому что был в отъезде, задал этот вопрос сотруднику полиции, работает в отделе разбора ДТП, картинка ему тоже не очень понравилась, но его профессиональное заключение, автомашина уступает автобусу, хотите верьте хотите нет, но он в случае ДТП разложит карты именно так.

случае ДТП

slarkadii67
но его профессиональное заключение, автомашина уступает автобусу

slarkadii67
но он в случае ДТП разложит карты именно так.

slarkadii67
Всем привет, поздно написал ответ потому что был в отъезде, задал этот вопрос сотруднику полиции, работает в отделе разбора ДТП, картинка ему тоже не очень понравилась, но его профессиональное заключение, автомашина уступает автобусу, хотите верьте хотите нет, но он в случае ДТП разложит карты именно так.

Вот и славненько, а то уж думал, что правила забыл.

правила забыл

Это картинка - в реальности красный видит, что если он не создает помех автобусу, то проезжает.
А если автобус постарается создать помеху - ну, нарушает, но я лично, на месте красного не буду выяснять телепатическим сеансом - нарушает тот или нет.
У нас есть перекрестки в городе, где зеленый заканчивается и у встречных остается стрелка направо. А тебе надо завершить маневр налево. Пока стрелочники не проявят сознательности - явно будет обоюдка.

Князь Тишины
Да тут о том, кто купил их)))

Да я и покупал, если память не изменяет 10 рублей и банка самогона дедова.

моё имхо- автобус в пролете, отправил фотку полкану спецбата, посмотрим что скажет.
з.ы. аргумент: если т.с. (не путать с топик стартером) выезжает под стрелку на дорогу с прерывистой разделительной и ему в лоб влетает машина которая шла на обгон, кто виноват?
з.з.ы. всю тему не читал, но кто то что то про знаки писал, так они не в теме (знаки) бо действуют только когда светофор выключен или в безопасном режиме.
з.з.з.ы. но если присмотреться то автобус уже начал маневр, а красный ток подъехал, ну или сопли долго жевал, так что наверное все таки автобус в приоритете.

Князь Тишины
Во! Тут главное в ДТП не попасть!
#361
P.M. Ц

При таких разногласиях, когда первая половина считает так, а другая эток, не мудрено что одна из половин потенциальные нарушители.

PROTECTOR
моё имхо- автобус в пролете, отправил фотку полкану спецбата, посмотрим что скажет.
з.ы. аргумент: если т.с. (не путать с топик стартером) выезжает под стрелку на дорогу с прерывистой разделительной и ему в лоб влетает машина которая шла на обгон, кто виноват?
з.з.ы. всю тему не читал, но кто то что то про знаки писал, так они не в теме (знаки) бо действуют только когда светофор выключен или в безопасном режиме.
з.з.з.ы. но если присмотреться то автобус уже начал маневр, а красный ток подъехал, ну или сопли долго жевал, так что наверное все таки автобус в приоритете.

Вы пожалуйста не путайте мягкое с горячим, выезжая со второстепенной т.с. обязано уступить всем т.с. движущимся по главной дороге во всех направлениях которым создает помеху, но здесь автобус выезжая на гл. дорог ни как не создает помеху л.а., а на момент встречи он уже на главной и движется в прямом направлении.

slarkadii67

...не мудрено что одна из половин потенциальные нарушители.

И вторая тоже. Картинка-то, фейковая 😊

bars36
Картинка-то, фейковая

Да, нарисовали переход (только с одной стороны!!!), чтобы 'дать автобусу выехать'.
Предлагал уже обсудить картинку без перехода, а потом разбираться с этой.

slarkadii67
Вы пожалуйста не путайте мягкое с горячим, выезжая со второстепенной т.с. обязано уступить всем т.с. движущимся по главной дороге во всех направлениях которым создает помеху, но здесь автобус выезжая на гл. дорог ни как не создает помеху л.а., а на момент встречи он уже на главной и движется в прямом направлении.

Было желание предложить модератору отфильтровывать в темах толкующих про второстепенную-главную при включенном светофоре, когда об этом упоминули уж раз пять.
И разбанивать с условием сдачи хотя бы мини теста на ПДД, ибо нефиг.

Но раз тяжело доходит давайте уберем светофоры.

Вот Вы 'сотрудник полиции, работает в отделе разбора ДТП'.
В 1-ом ДТП скажете, что зеленый автобус уже на главной дороге?

А что скажите во 2-ом ДТП синему? что зеленый автобус уже на главной дороге и что синий сука дистанцию не соблюдал?

полковничье мнение такого, раз выехал автобус на перекресток раньше, то ему и ехать первым.

PROTECTOR

раз выехал автобус на перекресток раньше

мда, тоже верно.

Всем привет, поздно написал ответ потому что был в отъезде, задал этот вопрос сотруднику полиции, работает в отделе разбора ДТП, картинка ему тоже не очень понравилась, но его профессиональное заключение, автомашина уступает автобусу, хотите верьте хотите нет, но он в случае ДТП разложит карты именно так.

А он не объяснил, на каком основании он разложит карты именно так?

до сих пор спорите?

до сих пор спорите?

Так внятного объяснения ситуации, отличного от пункта ПДД 13.5, так и не прозвучало.

так и не прозвучало.
#378
P.M. Ц

прозвучало, но вы ему не верите.

В смысле? Я не вот прям в тему вчитывался. Где приведено?

slarkadii67
Вы пожалуйста не путайте мягкое с горячим, выезжая со второстепенной т.с. обязано уступить всем т.с. движущимся по главной дороге во всех направлениях которым создает помеху, но здесь автобус выезжая на гл. дорог ни как не создает помеху л.а., а на момент встречи он уже на главной и движется в прямом направлении.

Konstantin217
А он не объяснил, на каком основании он разложит карты именно так?

slarkadii67
автобус выезжая на гл. дорог ни как не создает помеху л.а., а на момент встречи он уже на главной и движется в прямом направлении.

Нет никакого "автобус уже на главной дороге"! Такого нет. Вообще. Совсем. Никак нет. Вообще совсем никак нет. Понимаете? САВСЭМ НЭТ! Потому что "13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения".

Как - нет, так: КАК, НУ КАК???!!! - можно не понимать такую простую вещь? ТС на перекрестке находится на той по статусу дороге, по которой оно выехало на этот перекресток, за исключением одного пункта.

mnkuzn
за исключением одного пункта.

PS.
Тема как обычно пошла по кругу, чужого не читают и тд.

А вот раз сказали

mnkuzn
Ладно, хрен с ним, со светофором...

Wand-
Но раз тяжело доходит давайте уберем светофоры.

Не смогли бы Вы (может быть в отдельной теме) пояснить разницу между перекрестками со знаками приоритета и светофором.
естественно кроме, того что при светофоре приоритеты меняются.
Ну к примеру с простого перекрестка крестом главная-второстепенная и то работающим, то нет светофором.
Зеленый = главная?? Красный = второстепенная??
Я вот не вижу разницы, но обычно приходит mnkuzn и достает из широких штанин

Видел вот такое

Wand-
Что за один пункт?

Wand-
чужого не читают и тд.

Wand-
Не смогли бы Вы (может быть в отдельной теме) пояснить разницу между перекрестками со знаками приоритета и светофором.

Wand-
естественно кроме, того что при светофоре приоритеты меняются.

Wand-
Ну к примеру с простого перекрестка крестом главная-второстепенная и то работающим, то нет светофором.

Wand-
Зеленый = главная?? Красный = второстепенная??

Wand-
Я вот не вижу разницы

Wand-
но обычно приходит mnkuzn и достает из широких штанин

Wand-
Видел вот такое

Пояснения для обсуждающих
Это не совсем по теме , а из пост #384 IP

mnkuzn
Разница в том, что первый является нерегулируемым, а второй - регулируемым. Я искренне не понимаю, в чем тут может быть вопрос.

Условно(!) на перекрестках еще кроме красного и зеленого еще полно таксистов, камазов, мото и лысый черт на велосипеде! Ну лень рисовать.

Вот все они в точно таких позициях на нерегулируемом и регулируемом перекрестках (ну вот так звезды легли)

Вот когда Вы начнете описывать
- красный обязан уступить 1-ому, 2-ому, 3-ему и вон тому лысому черту на велосипеде
А
- зеленый пользуется преимуществом перед 1-ым, 2-ым, 3-им и вон тем лысым чертом на велосипеде

Может ли быть разница?

Wand-
Условно(!) на перекрестках еще кроме красного и зеленого еще полно таксистов, камазов, мото и лысый черт на велосипеде! Ну лень рисовать.

Вот все они в точно таких позициях на нерегулируемом и регулируемом перекрестках (ну вот так звезды легли)

Вот когда Вы начнете описывать
- красный обязан уступить 1-ому, 2-ому, 3-ему и вон тому лысому черту на велосипеде
А
- зеленый пользуется преимуществом перед 1-ым, 2-ым, 3-им и вон тем лысым чертом на велосипеде

Wand-
Может ли быть разница?

В первом случае красный именно уступает зеленому. Потому что движется под знак "Уступите дорогу". Во втором же случае красный не уступает зеленому дорогу, потому что он просто не выезжает на перекресток, пока ему горит красный - зеленого вообще может не быть на перекрестке, а красный все равно стоит - на запрещающий сигнал светофора. А в первом случае красный имеет право выехать на перекресток - естественно, выполнив требование уступить дорогу. Т.е., конечно, в обоих случаях в данный момент времени первым едет зеленый (и то, если абстрагироваться от того, что красный на втором рисунке стоит независимо от наличия на перекрестке зеленого, а на первом - имеет право проехать при его отсутствии) - зачем это обсуждать?

Wand-
Может ли быть разница?

mnkuzn
я НЕ ХОЧУ обсуждать, чем в плане возможности движения отличаются разрешающий и запрещающий сигналы светофора (и знаки приоритета)

mnkuzn
Ладно, хрен с ним, со светофором...

Wand-
Вроде вначале Вы обсуждали ситуацию как со светофором, а после слов

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Ладно, хрен с ним, со светофором...

Уже рассматривали /На перекрестке неравнозначных дорог/

mnkuzn
КАК???!!! - можно не понимать такую простую вещь? ТС на перекрестке находится на той по статусу дороге, по которой оно выехало на этот перекресток, за исключением одного пункта.

Rusl@
Как можно не понимать такую простую вещь, что ТС, въехавшее на перекрёсток, находится НА ПЕРЕКРЁСТКЕ, а не на "той по статусу дороге".

Rusl@
Причём в теме с кольцевым перекрёском ты сам до усрачки это доказывал.

Rusl@
А тут вдруг нате - "за исключением пункта". Можно узнать почему ты его вдруг "исключил"? Где-то есть специальные пдд на этот счёт?

Rusl@
Тут выше не просто так обсуждались размеры этого самого перекрёстка.

Rusl@
А ещё буквально несколько постов назад прозвучало слово "одновременно".

Rusl@
Так вот если они въедут на перекрёсток (будем считать, что это таки один перекрёсток) одновременно - то их траектории не пересекутся и они спокойно поедут каждый по своим делам.

Rusl@
А вот если одновременно подъедут к месту пересечений траекторий - то это уже немного другая история

mnkuzn
Т.е. ты хочешь нам сказать, что перекресток - это, блин НЕ дорога?

mnkuzn
Т.е. шла дорога, шла, затем она закончилась на перекрестке, а после него снова началась?

mnkuzn
Ссылки, плиз

mnkuzn
Наслаждайся:
13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной

mnkuzn
от непонимания того, что он тут один - независимо от его размера. Все остальные картинки - это ДРУГИЕ ситуации.

mnkuzn
От кого прозвучало и касательно чего?

mnkuzn
Которая вызывает вопросы только у очень альтернативно одаренных граждан

Rusl@
Именно так, перекрёсток - НЕ ДОРОГА, это место пересечения дорог.

Rusl@
Зайди в ту тему и почитай свои посты, мне банально жаль времени на поиск конкретных цитат

Rusl@
Чем наслаждаться? Твоей неспособностью понять слово "приближающимся"?

Rusl@
Тебе предлагали оставить всё как есть и "удлиннить" перекрёсток

Rusl@
Так ты читай посты собеседников

Rusl@
А не вызывает у не умеющих читать пдд

Зря я повелся на твои набросы...

годная тема вышла )

SimonF
годная тема вышла )

Короче, с количеством перекрестков на рисунке так и не разобрались. 😊

Толку от знаний ПДД, если ситуация от конфигурации перекрестка (перекрестков) меняется на противоположную?

Dmitry_SPB
если ситуация от конфигурации перекрестка (перекрестков) меняется на противоположную?

mnkuzn
Т.е. вы вместо статичной картинки видите в заглавном посте гифку?

Упаси Боже. Просто на этой картинке непонятно чего нарисовано, да и всё.

Dmitry_SPB
Просто на этой картинке непонятно чего нарисовано, да и всё.

Просто люди не понимают того, что на рисунке изображен один перекресток - я это уже обосновал - и что автобус едет с поперечного направления. И они ездят по дорогам рядом с нами. И хер с ним, когда мы в машине. А мы можем быть на мото, велике, пешком...

Одна из причин, почему я слез с мотоцикла после первого сезона - я понял, что мои жизнь и здоровье зависят на 90% не от меня.

Странно. Мне все понятно.

А мне непонятно очень многое.

Давайте рассматривать картинку 'сверху вниз'.
Полоса для ОТ начинается 'выше' рисунка или с места установки знака?
Эта полоса судя по всему полностью занимает 'левую' сторону дороги и движение 'сверху вниз' обычного транспорта запрещено?

Одна из причин, почему я слез с мотоцикла после первого сезона - я понял, что мои жизнь и здоровье зависят на 90% не от меня.

Согласен. По этой же причине я в нарушение ПДД езжу на велике по тротуару. Ибо как-то в соседнем ряду на светофоре в одну машину прилетела другая. Ну отвлекся человек, по телефону разговаривал. От удара машина вылетела на перекресток метров на 5.
Я представил себя на его месте и теперь езжу исключительно по тротуарам.

Dmitry_SPB
А мне непонятно очень многое.

Dmitry_SPB
Давайте рассматривать картинку 'сверху вниз'.

Dmitry_SPB
Полоса для ОТ начинается 'выше' рисунка или с места установки знака?

Dmitry_SPB
Эта полоса судя по всему полностью занимает 'левую' сторону дороги и движение 'сверху вниз' обычного транспорта запрещено?

Не могу отреагировать положительно.

Дело хозяйское. Просто Вы презентуете свою позицию, что надо досконально разбираться и соблюдать ПДД, а тут чот разбираться не хотите.

Да хоть откуда - ситуация не меняется. Она не поменяется даже с точки обзора красного - потому что он видит автобус, выезжающий с ПОПЕРЕЧНОГО направления. Значит, явно не на зеленый, нет?

Если на картинке два перекрестка или ни одного, автобус едет со встречного направления и красный должен его пропустить.

Не имеет значения.

Еще как имеет. Для понимания того, с чем же все-таки имеем дело.
Я ж говорю, не картинка, а один сплошной косяк.
Итак, насчет полосы для ОТ мыслей нет? 😊

Dmitry_SPB
надо досконально разбираться

Dmitry_SPB
и соблюдать ПДД

Dmitry_SPB
а тут чот разбираться не хотите.

Dmitry_SPB
Если на картинке два перекрестка или ни одного, автобус едет со встречного направления и красный должен его пропустить.

Dmitry_SPB
Еще как имеет.

Dmitry_SPB
Я ж говорю, не картинка, а один сплошной косяк.

Dmitry_SPB
Итак, насчет полосы для ОТ мыслей нет?

Не хочется плодить сущности, но ладно... Это все совершенно не важно по двум причинам:
1. Действие светофоров (сабжево) распространяется на всю дорогу.
2. Действие светофоров распространяется на любого участника движения, который находится в данном месте (не зависимо ни от чего, в т.ч. и от права находиться там).
Поэтому эта полоса для ОТ применительно к нашей картинке не имеет ни малейшего значения.

Надо быстро разбираться! Чтобы не сосать мух на дороге. Судя по постам тут, на дороге у ЭТИХ людей все намного хуже.

Ну так не получается быстро.

Однозначно! Я только за! И не просто только за, а в т.ч. и пишу зачастую сюда с главной целью (сюда - в раздел, в смысле), чтобы донести до людей необходимость знания Правил. И мне думается, что плоды таки есть.

Объясните мне сирому, откуда следует, что перекресток здесь есть и он один.

Я разобрался, посмотрев на картинку одну секунду.

В который раз уже прошу поделиться информацией. С выкладками, почему именно так.

Пусть так.

Тогда это диаметрально противоположно тому, что Вы говорите.

Ни разу не имеет. Потому что ничего от этого не изменится.

Изменится порядок проезда.

Это не важно. Мы обсуждаем САБЖ.

Если там косяк на косяке, как можно делать безапелляционные выводы?

Даже не буду думать - потому что это совершенно не важно.

С точки зрения философии ничего важного вообще нет.

Поэтому эта полоса для ОТ применительно к нашей картинке не имеет ни малейшего значения.

Это просто пример одного из многих косяков этой картинки.
В связи с одной из возможных конфигураций полосы для ОТ 'верхнее' пересечение может быть выездом с прилегающей территории (автобусный парк) и перекрестком не являться.

Dmitry_SPB
Объясните мне сирому, откуда следует, что перекресток здесь есть и он один.

Dmitry_SPB
В который раз уже прошу поделиться информацией. С выкладками, почему именно так.

Dmitry_SPB
Тогда это диаметрально противоположно тому, что Вы говорите.

Dmitry_SPB
Изменится порядок проезда.

Dmitry_SPB
Если там косяк на косяке, как можно делать безапелляционные выводы?

Dmitry_SPB
С точки зрения философии ничего важного вообще нет.

Dmitry_SPB
Это просто пример одного из многих косяков этой картинки.
В связи с одной из возможных конфигураций полосы для ОТ 'верхнее' пересечение может быть выездом с прилегающей территории (автобусный парк) и перекрестком не являться.

И еще. См. на светофоры.

Я уже объяснял. И уже говорил, что объяснял.

В очередной раз прошу, ткните пальцем, где.
Не могу найти.

Порядок проезда изменится в зависимости от того, как идет полоса для ОТ? Это какой-то новый пункт Правил?

В зависимости от этого изменится конфигурация перекрестка.
Смысл задачи вот прямо на глазах меняется.

Так а косяки-то в чем? Так можно сказать про любую задачу, которая вам не понравилась...

В том, что нарисованное может иметь неоднозначное толкование.
Прямо вот даже многозначное.

Мне казалось - видимо, неправильно, - что мы обсуждаем ситуацию с т.з. ПДД.

Про журавлей кто начал? 😊

А может являться носом Буратино? Вроде, похоже, нет? Так и нижняя может черт знает чем являться... Это просто придумки на пустом месте. Да хотя бы потому, что в билетах нет НИ ОДНОЙ картинки, где прилегающая территория не была бы обозначена четко.
И еще. См. на светофоры.

Это типа аргументы ньюэйдж? 😊

И что дают светофоры?

mnkuzn
Т.е. на перекрестке дорога заканчивается?

mnkuzn
Т.е. ты лишний раз доказал, что ты балабол

mnkuzn
Как ты можешь уступить дорогу удаляющемуся ТС, не понятно

mnkuzn
И получить другую ситуацию

mnkuzn
Бразузер на последней примерно сотне сообщений не нашел слова "одновременно"

mnkuzn
Я тебя умоляю. Жирнотень

mnkuzn
Зря я повелся на твои набросы

Ну ребята Вы даете, все еще трете эту картинку,я уже писал, при ДТП в данной ситуации, этих двух машин, виновным будет признан водитель красной машины, это заключение человека который будет разбирать данное ДТП и не простого лейтенантика, умудренного опытом, предпенсионного возроста на должности с двумя большими звездами на погонах и на мой взгляд это правильно так как здесь пересечение трех дорог, одной главной с двухсторонним движение и двух второстепенных с односторонним движение, ну. а остальное я уже писал, не буду повторяться.

Это личное мнение какого-то отдельного сотрудника, который в звании п/п до сих пор на должности инспектора по разбору, если он вообще не плод фантазии.
Разговор за то, что на самом деле здесь нарисовано и как именно нужно поступать.
С точки зрения ПДД.

slarkadii67
виновным будет признан водитель красной машины, это заключение человека который будет разбирать данное ДТП и не простого лейтенантика, умудренного опытом, предпенсионного возроста на должности с двумя большими звездами на погонах

А про двойную сплошную было? И если здесь один перекресток, то почему в границах перекрестка двойная сплошная нанесена?

ИванС
А про двойную сплошную было? И если здесь один перекресток, то почему в границах перекрестка двойная сплошная нанесена?

А что, это запрещено?

ИванС
А про двойную сплошную было? И если здесь один перекресток, то почему в границах перекрестка двойная сплошная нанесена?

Не знаю, не встречал.

ИванС
почему в границах перекрестка двойная сплошная нанесена?

Dmitry_SPB
Это личное мнение какого-то отдельного сотрудника, который в звании п/п до сих пор на должности инспектора по разбору, если он вообще не плод фантазии.
Разговор за то, что на самом деле здесь нарисовано и как именно нужно поступать.
С точки зрения ПДД.

Ребята читать нужно внимательно, я написал " на должности с двумя большими звездами" а так то у него одна большая, по крайней мере была когда я его встречал в последний раз. И хотелось бы спросить, а Вы профессионально разбираетесь в вопросах ПДД?

slarkadii67

Ребята читать нужно внимательно, я написал " на должности с двумя большими звездами" а так то у него одна большая, по крайней мере была когда я его встречал в последний раз. И хотелось бы спросить, а Вы профессионально разбираетесь в вопросах ПДД?

Так вот я и хотел бы профессионально разбираться, да вот никак не получается.

Вы допускаете главную ошибку, и упорно стараетесь ее не замечать, на рисунке изображено три дорого, следовательно два пересечения и из этого два перекрестка, автобус, выехав на верхнем перекрестке, ни кому не создает помехи, а к моменту встречи с л.а. на нижнем перекрестке он уже на глакной и л.а. совершая маневр пересекает его полосу движения, следовательно должна уступить дорогу. Предвкушая Ваш вопрос "почему два перекрестка", который здесь уже звучал, обосную, если бы это был один перекрестоа главной дороги и второстепенной - двух сторонней с разделительным газоном, то съезд с главной был бы изаброжон в верху рисунка, а выезд в низу (мы всетаки пользуемся континентальными ПДД), а так как это нарисовано на схеме - две дороги с односторонним движением примыкающие к главной.

Вы допускаете главную ошибку, и упорно стараетесь ее не замечать, на рисунке изображено три дорого, следовательно два пересечения и из этого два перекрестка

А может, дорога и выезд/выезды на прилегающую территорию?
Может и вообще не быть перекрестка.

если бы это был один перекрестоа главной дороги и второстепенной - двух сторонней с разделительным газоном, то съезд с главной был бы изаброжон в верху рисунка, а выезд в низу (мы всетаки пользуемся континентальными ПДД),

А если взять Y- или X-образный перекресток, так там дорог три или четыре, а перекресток все равно один.

а так как это нарисовано на схеме - две дороги с односторонним движением примыкающие к главной.

Не факт.

slarkadii67
на рисунке изображено три дорого, следовательно два пересечения и из этого два перекрестка, автобус, выехав на верхнем перекрестке, ни кому не создает помехи, а к моменту встречи с л.а. на нижнем перекрестке он уже на глакной

несколько лет назад в нарезном был шум-гам по поводу того, что народ купил винтовки ремингтон и затем у них их изъяли
основание было в том, что изначально оружие было ввезено незаконно на подставные лица
после было изъятие
я по этому поводу спрашивал у знакомого следователя со стажем
он мне пытался долго объяснить, что все последующие действия будут незаконными. и похрену что лицензия у частника была официальной. главное что начало было косячным, и далее этот косяк тянется и тащит за собой все остальное
а посему и было изъятие

здесь тоже самое
с какого хрена зеленый прется, если должен пропускать всех?

здесь тоже самое
с какого хрена зеленый прется, если должен пропускать всех?

Тут есть нюанс. Красный обязан пропустить ТС, движущиеся со встречного направления.

А вот уже в зависимости от того, что нарисовано на картинке, направление движения автобуса для автомобиля может быть как встречным (в этом случае автобус пропускать надо), так и не встречным (в этом случае пропускать не надо).

автобус должен пропускать всех
это первое и оно же последнее
легковой пропускает встречных. встречных нет

если бы автобусу была просто стрелка, без красного сверху, тогда другое дело.
он спокойно вылезает и ему уступают.
но он под красным стоит. поэтому должен курить, а не дергаться, пытаясь выпрыгнуть шустрее блохи, чтоб оказаться на главной

А может, дорога и выезд/выезды на прилегающую территорию?
Может и вообще не быть перекрестка.

Уважаемый, Вы либо совсем не дружите с ПДД и просто пытаетесь здесь разглогольствовать, либо сами себя запутываете, въезд на прилегающую территорию не является перекрестком, но он и не является продолжением перекрестка дороги с односторонним движением из которой выезжает автобус, следовательно автобус выезжая на главную, не создоет помеху л.а., а л.а. въезжая на прил. территорию создоет помеху автобусу, который уже на главной, Ваше предположение еще больше все упрощает, просто Вы не хотели задуматься и просто хотели поумничать.

Dmitry_SPB

Не факт.

Прекращайте не обоснованно умничать. Все перечисленные Вами перекрестки сходятся в одной точке и Т.С. выезжающие с них создают друг другу помеху, для того и придумали приоритет проезда, здесь же нет одновременного выезда и встреча Т.С. происходит в момент когда автобус уже на главной.(повторяюсь)

каким боком тут прилегающие или прислонящие?
автобусу светофор красный
легковому зеленый
или цвета не различаем?

с какого хрена зеленый прется, если должен пропускать всех?

Кого всех? может он и самолет с паровозом должен пропускать, он должен пропустить тех кому создает помеху, красеому авто. он помеху ни как создать не может из за сплошной разделительной, потому может спакойно выехать на главную.

не надо треп на сторону уводить
на рисунке даже слепому видно, что все транспортные средства находятся в зоне видимости друг друга и управляются одной группой светофоров
какого хрена автобус прется под красный со стрелкой, если справа есть
другое транспортное средство?
поедет он прямо или налево это не собачье дело автобуса
он должен пропустить
а не рыпаться, чтоб потом как тут на форуме пытаются выдать - а я успел
выскочить на главную, я теперь король помойки

А вот уже в зависимости от того, что нарисовано на картинке, направление движения автобуса для автомобиля может быть как встречным (в этом случае автобус пропускать надо), так и не встречным (в этом случае пропускать не надо)

Сами, сначала прочитайте что Вы написали и если поймете попытайтесь разъяснить мне как у Т.С. движущееся мне на встречу может быть не встречное напровление движения для меня.

Прекращайте не обоснованно умничать.

не является продолжением перекрестка дороги

перекрестки сходятся в одной точке

стреча Т.С. происходит в момент когда автобус уже на главной.

автобус выезжая на главную, не создоет помеху л.а., а л.а. въезжая на прил. территорию создоет помеху автобусу, который уже на главной,

О, да, детка, скажите еще что-нибудь. 😊
Нет слов, простите.

Повторяю, если перекресток на рисунке один, автобус на нем должен уступить на нем ВСЕМ, КТО ДВИЖЕТСЯ С ДРУГИХ НАПРАВЛЕНИЙ. Причем требование это распространеняется до того момента, пока он с перекрестка не уедет.

что мне читать?
если бы была просто стрелка, автобус поворачивает
но ему еще красный
стой и не рыпайся, если видишь что еще есть транспорт
а не решай кому куда сворачивать

в теме про видеоролики уже было, что во Владивостоке в порядке вещей, когда внаглую нарушают, есть запись, но нарушитель после усирается что он не виноват, он вообще на обочине стоял и бамбук курил
похоже здесь та же ситуация
и доказывать бесполезно

попытайтесь разъяснить мне как у Т.С. движущееся мне на встречу может быть не встречное напровление движения для меня.

Потому что автобус въезжает на перекресток не со встречного направления для автомобиля, который поворачивает налево.

При повороте налево или развороте необходимо уступить дорогу лишь тем, кто движется со встречного направления прямо или направо. А так как автобус движется не со встречного направления, уступать дорогу ему не надо.

А вот автобус обязан пропустить всех, кто движется с других направлений.

Более понятно вряд ли смогу объяснить.

Повторюсь, все это только для того случая, если на картинке один перекресток.

Dmitry_SPB
А может, дорога и выезд/выезды на прилегающую территорию?

TSV
на рисунке даже слепому видно

На самом деле здравая мысль звучала ещё на на одной из первых страниц

TSV
ему еще красный
стой и не рыпайся, если видишь что еще есть транспорт

А давно ли для въездов/выездов на прилегающие территории стали делать отдельный ряд дороги?

А в чем проблема? Это запрещено ПДД?

Dmitry_SPB
А в чем проблема? Это запрещено ПДД?

А хлавная дорога-то тут хде?

mnkuzn
А хлавная дорога-то тут хде?

Они художники, они так видят.

Rusl@
Это не запрещено пдд. И проблемы нет. Просто полоса движения (т.е. составная часть дороги) куда-то поворачивает.
Если уж на то пошло, то если там "въезд/выезд" - то для красного хуже, ибо тогда он не поворачивает на перекрёстке, а въезжает на придорожную территорию

Не то, что хуже - это меняет порядок проезда.
Если на рисунке один перекресток с двумя пересечениями проезжих частей - первым едет красный.
Любой другой вариант - первым едет автобус.

Dmitry_SPB

О, да, детка, скажите еще что-нибудь. 😊
Нет слов, простите.

Повторяю, если перекресток на рисунке один, автобус на нем должен уступить на нем ВСЕМ, КТО ДВИЖЕТСЯ С ДРУГИХ НАПРАВЛЕНИЙ. Причем требование это распространеняется до того момента, пока он с перекрестка не уедет.

На мой взгляд я привел четкие аргументы в том что перекрестка два и Вы эти аргументы не опровергли.

Dmitry_SPB

Не то, что хуже - это меняет порядок проезда.
Если на рисунке один перекресток с двумя пересечениями проезжих частей - первым едет красный.
Любой другой вариант - первым едет автобус.

Так Вы хотя бы для себя определитесь кто по Вашему мнению проезжает первым, а то гадите нам в уши, а сам до сих пор не определился кто первый. Просто интересно поспорить?

Хоть это въезд на прилегающую территорию, хоть съезд с главной дороги на второстепенную, с односторонним движеннием, это нм чего не меняет для л.а. так как он совершает маневр съезда с главной дороги с пересечением полосы для движения встречного транспорта, следовательно должен им уступить.

slarkadii67

На мой взгляд я привел четкие аргументы в том что перекрестка два и Вы эти аргументы не опровергли.

Четкие аргументы это вот это?

slarkadii67
на рисунке изображено три дорого, следовательно два пересечения и из этого два перекрестка

Или 'четкие аргументы' - это акуительная история про другана с большими звездами?

slarkadii67

Так Вы хотя бы для себя определитесь кто по Вашему мнению проезжает первым, а то гадите нам в уши, а сам до сих пор не определился кто первый. Просто интересно поспорить?

А мне непонятно. А Вы гадите мне в уши вместо того, чтобы объяснить.

slarkadii67
Хоть это въезд на прилегающую территорию, хоть съезд с главной дороги на второстепенную, с односторонним движеннием, это нм чего не меняет для л.а. так как он совершает маневр съезда с главной дороги с пересечением полосы для движения встречного транспорта, следовательно должен им уступить.

Опять двадцать пять.
А если это один перекресток с двумя пересечениями проезжих частей?

И что такое 'главная дорога' на рисунке?

Dmitry_SPB
А если это один перекресток с двумя пересечениями проезжих частей?

Dmitry_SPB
И что такое 'главная дорога' на рисунке?

Нет оснований так утверждатью

Почему?

Ничего. При работающих светофорах знаки не имеют значения.

Прекрасно. А вот slarkadii67 этого не знает.

Dmitry_SPB
Почему?

carrier
Мы здесь уже вроде чертили границы перекрёстков.

Чертили. Но к общему мнению так и не пришли.

Dmitry_SPB
Но к общему мнению так и не пришли.

carrier
Мнения это личное. Границы определяют.

Напомните, пожалуйста.

Dmitry_SPB
Напомните, пожалуйста.

carrier
Я не помню какие там расхождения в мнениях были, а по границам в ПДД есть.

Еще раз прошу, напомните, пожалуйста.

Dmitry_SPB
Еще раз прошу, напомните, пожалуйста.

carrier
http://www.pdd24.com/

Очень умно.

Dmitry_SPB

Опять двадцать пять.
А если это один перекресток с двумя пересечениями проезжих частей?

И что такое 'главная дорога' на рисунке?

Опять двадцать пять, для особо одаренных повторяю лично у нас действуют континентальные ПДД,, а по поводу четких аргументов прочитайте внимательно что я писал про расположение дорог с односторонним движением относительно друг друга.

Dmitry_SPB

Прекрасно. А вот slarkadii67 этого не знает.

с чего Вы это взяли?

slarkadii67

Опять двадцать пять, для особо одаренных повторяю лично у нас действуют континентальные ПДД,, а по поводу четких аргументов прочитайте внимательно что я писал про расположение дорог с односторонним движением относительно друг друга.

Ну так ничего умного не написали.
Можно ссылку на ПДД? В части 'расположения дорог с односторонним движением относительно друг друга'. Видимо, там же будет написано про 'континентальные ПДД'.

Ну и все же про 'главную дорогу' хотелось бы услышать.

slarkadii67

с чего Вы это взяли?

Раз про 'главную дорогу' говорите - значит, не знаете.

Для особо одаренных повторяю у нас действуют континентальные ПДД, постарайтесь сами сделать вывод про расположение дорог.

slarkadii67
Для особо одаренных повторяю у нас действуют континентальные ПДД, постарайтесь сами сделать вывод про расположение дорог.

Для особо одаренных повторяю еще раз: на одном перекрестке могут быть несколько пересечений проезжих частей.
Про 'континентальные ПДД ', 'расположение дорог с односторонним движением относительно друг друга' и 'главную дорогу', я полагаю, так и не услышу?

На одном из итернет ресурсов (форум) есть так называемый "никитка" но в создает тему, или влазит в чужую и поражает всем мозг, я так понял что Вы из этого же ряда. Не вижу смысла дальше обсуждать эту тему, проезжайте хоть не красный, если Вам даже профессионал не указ.

slarkadii67
Хоть это въезд на прилегающую территорию, хоть съезд с главной дороги на второстепенную, с односторонним движеннием, это нм чего не меняет для л.а. так как он совершает маневр съезда с главной дороги с пересечением полосы для движения встречного транспорта, следовательно должен им уступить.

Dmitry_SPB
Прекрасно. А вот slarkadii67 этого не знает.

slarkadii67
по поводу четких аргументов прочитайте внимательно что я писал про расположение дорог с односторонним движением относительно друг друга.

slarkadii67
Для особо одаренных повторяю у нас действуют континентальные ПДД, постарайтесь сами сделать вывод про расположение дорог.

Dmitry_SPB
на одном перекрестке могут быть несколько пересечений проезжих частей.

slarkadii67
Не вижу смысла дальше обсуждать эту тему