А что-то давно Санитара Леса не обсуждали...

mnkuzn 25-11-2017 12:59

Годно потроллил, нет, как думаете?

Dmitry_SPB 25-11-2017 07:31

По мне, в обоих случаях хозяин регистратора, гхм, ведет себя несколько неправильно. Создает проблемы на ровном месте, себе в том числе.

Lopar 25-11-2017 08:45

Это ТС. Не удивительно.

Dmitry_SPB 25-11-2017 09:02

Ах вон оно чего...
А зачем?

п1.5 ПДД:
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Здесь же, напротив, в обоих случаях создается конфликтная ситуация из ничего.

Lopar 25-11-2017 09:44

Комплекс неполноценности. Отыгрывается на пожилых тетках. Безопасно!

bars36 25-11-2017 09:47

Жив ещё, курилка?(с)
Вагоновожатый лошара, сходу надо было, а то как то пресно, масштабу нету.

ФЭД 25-11-2017 09:58

"При выезде знак уступи дорогу" (С)
Уступить дорогу - не создавать условий для изменения скорости и направления движения другим участникам.
Дед вполне спокойно мог перестроиться, ибо был достаточно спереди, если бы "инициатор ДТП" не ускорился, создавая препятствование перестроению.
Например, при обгоне такое ускорение обгоняемого, является препятствованием обгону и запрещено ПДД.

"Я же побибикал" (С)
Есть слово "сигнал", который используется для предотвращения ДТП, а не для создания приоритета проезда и разгона других участников дорожного движения.

Вывод: Санитар леса, в результате, найдёт на свою жопу приключений и сгинет бесславным героем своих бестолковых и никому не нужных роликов.

mnkuzn 25-11-2017 12:01

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

По мне, в обоих случаях хозяин регистратора, гхм, ведет себя несколько неправильно. Создают проблемы на ровном месте, себе в том числе.



Ну вот у меня в именно данном случае - я не обсуждаю другие примеры - сложилось такое же впечатление.

А как быть с правовой составляющей в данном случае, интересно? С одной стороны, она начала свой маневр, пока ВР еще не было в зоне видимости, как я понял. С другой - ее маневр не должен создавать ему помех. При этом она, уже создав ему помеху, не обязана сдавать назад, устраняя эту помеху.

Знал практический пример - стоявшего на путях, как она, при ДТП признали виновным. Не уступил дорогу. При этом того, кто движется прямо, в момент начала маневра поворачивающим в зоне его видимости еще не было. И при этом двигающийся прямо не выполнил требование об остановке в случае опасности.

mnkuzn 25-11-2017 12:02

quote:
Originally posted by ФЭД:

Вывод: Санитар леса, в результате, найдёт на свою жопу приключений



Ну, его, бывает, и побивают...
quote:
Originally posted by ФЭД:

сгинет бесславным героем своих бестолковых и никому не нужных роликов.



Та неее, хайп всегда будет.

Don Simon 25-11-2017 12:06

quote:
Изначально написано Lopar:
Это ТС. Не удивительно.

Что, серьезно? :)

ащч 25-11-2017 12:10

+1 автор ролика неадекват, создает аварийную обстановку на ровном месте. И если в первом случае свое авто не жалеет, во втором спецом перекрыл полосы движения, + застопроил трамвай. Поправил.. водила неправ, женщина начала поворот до того как в поле зрения появилось авто автора, пдд она не нарушала.

mnkuzn 25-11-2017 12:11

quote:
Originally posted by Don Simon:

Что, серьезно?



Нет, я не ВР.

mnkuzn 25-11-2017 12:15

quote:
Originally posted by ащч:

автор ролика неадекват


Ну, это очень оценочно.
quote:
Originally posted by ащч:

создает аварийную обстановку на ровном месте.


Т.е. он двигался прямо, а при виде опасности затормозил, не врезавшись в деваху. Это неадекватное поведение?

Это создание аварийной обстановки? Т.е. чел ЗАТОРМОЗИЛ в соответствии с ПДД - и тем самым создал аварийную обстановку? Т.е. вы хотите сказать, что если мы избегаем аварии, действуя по ПДД, то мы создаем аварийную обстановку? Т.е., выходит, вы сейчас назвали ПДД документом, на основании которого создается аварийная обстановка? Интересно.

quote:
Originally posted by ащч:

во втором спецом перекрыл полосы движения


Объясните, плиз. Какие полосы он перекрыл? И что значит "спецом"? Он выполнил требования абз.2 п.10.1 - остановился в случае опасности.
quote:
Originally posted by ащч:

+ застопроил трамвай.


ОН застопорил? Остановившись на СВОЕЙ половине дороги?
quote:
Originally posted by ащч:

То что женщина правил не знает не облегчает поступок автора, еще тупей чем эта курица.


Т.е. не прав тот, кто движется прямо, по своей половине дороги, не маневрируя?

ащч 25-11-2017 12:21

Пост скорректировал, застопорили тр.пути оба. Из ролика видно, что женщ. Не водила,просто курица, и норм. водитель просто обьехал бы ее. + сдать назад ей сложней, тк поток в ее направлении более напряженный. Еще раз, пдд явно женщина не нарушала, но тупить начали оба. Причем более не прав автор, тк возможности обьехать и перестроиться у него больше
Поправил - пдд нарушают оба водителя, создают аварийную обстановку, оба дебил
- женщ. херово водит и из-за этого тупит
- автор вроде как умеет ездить, но пдд тоже не знает, тк мозг пропил

Don Simon 25-11-2017 12:21

На видео нереальной долбоящер. Что этот клоун разборки не делает с Бентли и охраной на Геликах? На дороге и так полно долбо*бов, которые создают проблемы не сознательно, а этот специально. Спецом выбирает тех, кто его не отпиндит.
А то, что он телке на ровном месте сказал, что она насосала, вообще долб*еб в квадрате.

mnkuzn 25-11-2017 12:28

quote:
Originally posted by ащч:

женщина начала поворот до того как в поле зрения появилось авто автора



Полностью согласен. Но а как тогда быть с т.з. ПДД? В ПДД сказано: уступить дорогу двигающемуся прямо. В момент ее движения этого двигающегося прямо еще не было. Но вот он появляется. И как тут быть с т.з. ПДД? Ведь он не обязан ее объезжать.
quote:
Originally posted by ащч:

пдд она не нарушала.



Я склоняюсь к тому, что не нарушала. Но и сдавать назад она не обязана. И он не обязан давать ей проезд.
quote:
Originally posted by ащч:

Причем более не прав автор, тк возможности обьехать и перестроиться у него больше



С правовой точки зрения этот довод нельзя принять.

mnkuzn 25-11-2017 12:32

quote:
Originally posted by Don Simon:

Что этот клоун разборки не делает с Бентли и охраной на Геликах?



И в экскаватор тоже не стал врезаться. :D Успел затормозить.

ащч 25-11-2017 12:35

Для обсуждения ситуации:
На месте женщ. сумел бы развернуться перед автором и выехать на нужную полосу. Со стороны автора, просто обьехал бы с правой полосы.
С правовой точки зрения - оба нарушают пдд, тк заблокировали пути и не могут разьехаться. Но по ролику видно, что автор дебил.

mnkuzn 25-11-2017 12:37

quote:
Originally posted by bars36:

Вагоновожатый лошара, сходу надо было, а то как то пресно, масштабу нету.




mnkuzn 25-11-2017 12:38

quote:
Originally posted by ащч:

Со стороны автора, просто обьехал бы с правой полосы.



Вообще, движение было не таким-то уж и интенсивным, чтобы двигаться по трамвайным путям.

mnkuzn 25-11-2017 12:43

quote:
Originally posted by ащч:

При вызове гаи оыормляется 12.14ч1 на обоих



КоАП РФ Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования
1. Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

ащч 25-11-2017 12:56

quote:
quote:
Originally posted by ащч:

Со стороны автора, просто обьехал бы с правой полосы.


Вообще, движение было не таким-то уж и интенсивным, чтобы двигаться по трамвайным путям.



Это относительно
женщины - ей сложней было сдать назад в свою полосу. А по пдд, да п1.5, но весь коап перерыл - штраф еще не ввели за создание аварийной обстановки? Ведь вроде собирались..
По поводу 12.14 поспешил искал именно аварийную обстановку, много писали, что введут еще в 16 г., Но не нашел...
По ролику питер- автор конечно не виноват, но реакции ноль. В таких случаях надо во-первых смотреть на 360 гр, во-вторых проробатывать и предугадывать траекторию др. Водителей, возможно было оттормозиться и немного уклониться вправо, не спасло бы, но возможно касательная могла быть мягче

bars36 25-11-2017 13:00

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Вообще, движение было не таким-то уж и интенсивным, чтобы двигаться по трамвайным путям.

Об том и речь, сам ищет и создаёт. По ходу, там и страховые в доле, коль так долго они ему зарабатывать позволяют.

mnkuzn 25-11-2017 13:05

quote:
Originally posted by ащч:

По поводу 12.14 поспешил искал именно аварийную обстановку, много писали, что введут еще в 16 г., Но не нашел...



По п.9.6, при движении по трамвайным путям не должно создаваться помех трамваю. Если он их создал (под термином "создать помеху" в его случае надо понимать, видимо, слишком долгое - после торможения и остановки - нахождение на трамвайных путях, если сзади подъедет трамвай), значит, он нарушил ПДД. Но с его стороны я трамвая не вижу. Т.е. помеха создана встречному трамваю - и создана именно бабой. Иначе можно всех, кто движется прямо, признать виновными в создании помехи встречному трамваю, который вынужден встать из-за поворачивающего налево.

mnkuzn 25-11-2017 13:13

Вот если бы мы видели (в задний ВР, к примеру) трамвай, стоящий за ним сзади, тот тут, думаю, вполне было бы нарушение им требования не создавать помеху трамваю. Т.е. он, в силу смысла положения "не создавать помеху трамваю", должен был бы освободить пути, видимо. Формулировка, конечно, не однозначная - не создавать помех трамваю (не однозначная в данном случае), но, думаю, в силу смысла положений о преимуществе трамвая перед безрельсовыми ТС, суд признал бы его виновным в создании помехи в случае не совершения активных действий по освобождению путей.

При том, что термин "уступить дорогу (не создавать помех)" в целом, касательно всех ТС, не предусматривает обязанности водителя освобождать каким-либо образом дорогу, например, сдавать назад. В случае с трамваем, думаю, суд признает такую обязанность водителя - в силу преимущества трамвая в целом.

Dmitry_SPB 25-11-2017 13:16

quote:

Т.е. помеха создана встречному трамваю - и создана именно бабой.

В результате действий клоуна с регистратором.

mnkuzn 25-11-2017 13:48

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

В результате действий клоуна с регистратором.



Вот представьте.

На дороге по три полосы в каждом направлении и трамвайные пути посередине (хотел предложить сокращать "трамвайные пути" до ТП, но подумал, что это будет очень неудачная аббревиатура). Со встречного направления поворачивает налево машина - как положено, с трамвайных путей, не создавая помех трамваю. Но ее в течение некоторого времени никто не пропускает. И она остается на встречных путях, а тут подкатывается трамвай. Т.е. все те, кто движется в попутном направлении и не уступают поворачивающему, совершают действия, в результате которых создана помеха трамваю?

Don Simon 25-11-2017 14:00

quote:
Изначально написано Dmitry_SPB:

В результате действий клоуна с регистратором.


А есть видео, где ему дюлей дают?

Dmitry_SPB 25-11-2017 14:18

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Вот представьте.

На дороге по три полосы в каждом направлении и трамвайные пути посередине (хотел предложить сокращать "трамвайные пути" до ТП, но подумал, что это будет очень неудачная аббревиатура). Со встречного направления поворачивает налево машина - как положено, с трамвайных путей, не создавая помех трамваю. Но ее в течение некоторого времени никто не пропускает. И она остается на встречных путях, а тут подкатывается трамвай. Т.е. все те, кто движется в попутном направлении и не уступают поворачивающему, совершают действия, в результате которых создана помеха трамваю?


Некорректный пример. В ролике хозяин регистратора своими действиями мешает проехать ТП.

Dmitry_SPB 25-11-2017 14:20

quote:
Изначально написано Don Simon:
А есть видео, где ему дюлей дают?


Думаю, в случае наличия за рулем машины кого-нибудь крупногабаритного он быстро сруливает, не провоцируя конфликт.

Dmitry_SPB 25-11-2017 14:21

Это, правда, не он, но суть примерно такова.


bars36 25-11-2017 14:28

quote:
Изначально написано Dmitry_SPB:

Думаю, в случае наличия за рулем машины кого-нибудь крупногабаритного он быстро сруливает.


Тщательно выбирает жертву, маньячина?

Dmitry_SPB 25-11-2017 14:35

quote:
Изначально написано bars36:

Тщательно выбирает жертву, маньячина?


Скажем, провоцирует конфликт лишь в случае, когда вторая сторона заведомо слабее его.
На видео пенсионер и ТП явно неслучайно.

mnkuzn 25-11-2017 14:39

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Некорректный пример. В ролике хозяин регистратора своими действиями мешает проехать ТП.



1. Как именно он мешает проехать? Он приковал ее автомобиль цепями к чему-либо, он схватил его и держит? В итоге ведь она проехала - значит, он не мешал.
2. В примере ВСЕ автомобили своими действиями мешают проехать поворачивающему - они все едут прямо и он не может проехать и освободить пути.

mnkuzn 25-11-2017 14:42

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Думаю, в случае наличия за рулем машины кого-нибудь крупногабаритного он быстро сруливает, не провоцируя конфликт.



Т.е. действует грамотно? Т.е. так, что не получить звезды?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

На видео пенсионер и ТП явно неслучайно.



Ну, вообще-то он разные машины бил, в т.ч. и с несколькими мужиками. Там и Крузаки, и Мерсы АМГ и т.д. И крупных мужиков посылал и т.д. и т.п. Так что не так-то уж это и показатель.

Dmitry_SPB 25-11-2017 15:15

quote:
Изначально написано mnkuzn:

1. Как именно он мешает проехать? Он приковал ее автомобиль цепями к чему-либо, он схватил его и держит? В итоге ведь она проехала - значит, он не мешал.
2. В примере ВСЕ автомобили своими действиями мешают проехать поворачивающему - они все едут прямо и он не может проехать и освободить пути.

1) Он подъезжает и останавливается таким образом, чтобы ТП не могла завершить маневр.
2) Я и не спорю. Просто действия этого клоуна намеренные в отличие от пример, который Вы пытаетесь притянуть к данной ситуации.

Dmitry_SPB 25-11-2017 15:19

quote:

Т.е. действует грамотно? Т.е. так, что не получить звезды?

Уверен, что так.
Иначе можно остаться с регистратором в заднице и никто не узнает о подвиге во славу ПДД.

quote:

Ну, вообще-то он разные машины бил, в т.ч. и с несколькими мужиками. Там и Крузаки, и Мерсы АМГ и т.д. И крупных мужиков посылал и т.д. и т.п. Так что не так-то уж это и показатель.

Ну так люди разные. Можно на дедушку в очочках на ржавой шахе нарваться. У которого спина вся в куполах и ему всё совершенно похрену кроме того, что пацаны о его действиях скажут. :)

А подборка с пенсиком и ТП явно неслучайна.

mnkuzn 25-11-2017 16:59

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

1) Он подъезжает и останавливается таким образом, чтобы ТП не могла завершить маневр.



Он не обязан действовать иначе.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Просто действия этого клоуна намеренные



Нет доказательств.

Dmitry_SPB 25-11-2017 17:11

quote:

Он не обязан действовать иначе.

Я и не спорю. Просто его действия приводят к невозможности завершить маневр ТП и вследствие этого блокировке трамвая.
Притом соседние полосы для движения в сторону, куда он движется, свободны. Соответственно, 'учитель' нарушает 9.6 ПДД.

quote:

Нет доказательств.

Его же видеозапись. Из всех вариантов действий в нарушение 1.5 ПДД выбрал тот, при котором блокировалось движение ТП и соответственно трамвая.

skif009 25-11-2017 17:41

Автор - явный гандон.
И в принципе этим все сказано.
mnkuzn - я смотрю Вы прям любитель пообсуждать жизнь животных, выкладывающих свои тупые "подвиги". Попрепарировать так сказать их внутренний мир , да еще и подвести под это порнушную юрииеческую базу.

------------------
Лучше старенький ТТ, чем дзюдо и карате

mnkuzn 25-11-2017 19:10

quote:
Originally posted by skif009:

Автор - явный гандон.
И в принципе этим все сказано.



А тот, кто под него подставляется в нарушение ПДД - это скрытый гандон?
quote:
Originally posted by skif009:

порнушную юрииеческую базу.



В суде вы так же скажете?

skif009 25-11-2017 19:52

А тот, кто под него подставляется в нарушение ПДД - это скрытый гандон?
- В представленном видео - просто неуверенные и неумелые пользователи авто.

В суде вы так же скажете?
- Это в Вас профессиональное искривление так играет ? Какой суд в данном случае ?

И кстати , он Вам импонирует как потенциальный клиент ?
За "насосала" уже б давно родственникам девушки пора спросить с гандона.
Видимо нравы другие - столица культурная )

------------------
Лучше старенький ТТ, чем дзюдо и карате

Dmitry_SPB 25-11-2017 19:55

Если карать за то, что человек в том или ином отношении г-н, можно начинать в алфавитном порядке. :)

mnkuzn 25-11-2017 20:07

quote:
Originally posted by skif009:

- В представленном видео - просто неуверенные и неумелые пользователи авто.



Согласен. Они не подставлялись.
quote:
Originally posted by skif009:

- Это в Вас так профессиональное искривление так играет ? Какой суд в данном случае ?



Мне просто несколько непонятно, почему такой важный (важнейший) элемент дорожного движения, как юридическая сторона события, вызывает у вас ассоциацию с порно. Юридическая база не бывает какой-либо.
quote:
Originally posted by skif009:

И кстати , он Вам импонирует как потенциальный клиент ?



Я в смысле как юрист по специальности не работаю. Косвенно - да, использую знания и опыт в свой деятельности, это естественно.
quote:
Originally posted by skif009:

За "насосала" уже б давно родственникам девушки пора спросить с гандона.



Как вы себе представляете процесс спрашивания? Ну и, так-то, ее знания ПДД и понимание дорожной тактики как бы намекают, кмк...

skif009 25-11-2017 20:12

Как вы себе представляете процесс спрашивания? Ну и, так-то, ее знания ПДД и понимание дорожной тактики как бы намекают, кмк...
Ну примерно так - сгорело случайно ведро грубияна и все

Ее знания намекают на повторное прохождение обучения и не более того (и это - максимум)

------------------
Лучше старенький ТТ, чем дзюдо и карате

Крысюк 25-11-2017 20:26

quote:
Изначально написано Dmitry_SPB:
Это, правда, не он, но суть примерно такова.




Кстати представленный водитель грузовичка не меньший мудила. Если смотреть в его зеркало видно что в тот момент когда он перестраивается лексус терпилы уже поравнялся с ним. А после фразы "ты че не видишь что я поворачиваю" сразу все понятно...

mnkuzn 25-11-2017 20:50

quote:
Originally posted by skif009:

Ну примерно так - сгорело случайно ведро грубияна и все



А потом взорвалась граната в чьей-то квартире. А потом кому-то отрезали голову. А потом на чью-то территорию прилетела ракета и т.д.
quote:
Originally posted by skif009:

Ее знания намекают на повторное прохождение обучения и не более того (и это - максимум)



Ну, т.е. на то, что права, видимо, не были честно получены?

mnkuzn 25-11-2017 20:58

quote:
Originally posted by Крысюк:

Кстати представленный водитель грузовичка не меньший мудила.



Ребята! Вы искренне считаете, что это не фейк?

skif009 25-11-2017 21:04

А потом взорвалась граната в чьей-то квартире. А потом кому-то отрезали голову. А потом на чью-то территорию прилетела ракета и т.д.
-Вам только книжки фантастические писать

Ей надо было протронуть на 1,5 метра дальше и инцидента вообще бы не было. Т.Е. просто недостаток опыта вождения.

Ну, т.е. на то, что права, видимо, не были честно получены?
Вам там поголовно юристам виднее , кто как учит, кто как выдает, а кто как судит

------------------
Лучше старенький ТТ, чем дзюдо и карате

Dmitry_SPB 25-11-2017 21:07

quote:
Изначально написано Крысюк:

Кстати представленный водитель грузовичка не меньший мудила. Если смотреть в его зеркало видно что в тот момент когда он перестраивается лексус терпилы уже поравнялся с ним. А после фразы "ты че не видишь что я поворачиваю" сразу все понятно...


Я и не спорю. Два дебила сошлись в одном месте.
Просто быковать надо только тогда, когда за слова можешь ответ держать.
Как в случае стартового ролика, перед пенсионерами и бабами.

Крысюк 25-11-2017 21:13

quote:
Просто быковать надо только тогда, когда за слова можешь ответ держать.

О, вот это золотые слова!

quote:
Ребята! Вы искренне считаете, что это не фейк?

Да вроде не особо похож.

mnkuzn 25-11-2017 21:18

quote:
Originally posted by skif009:

-Вам только книжки фантастические писать



quote:
Originally posted by skif009:

Ну примерно так - сгорело случайно ведро грубияна и все



Как и вам.
quote:
Originally posted by skif009:

Вам там поголовно юристам виднее , кто как учит, кто как выдает, а кто как судит



Откуда такой вывод? Я ничего не утверждал.

mnkuzn 25-11-2017 21:26

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Просто быковать надо только тогда, когда за слова можешь ответ держать.
Как в случае стартового ролика, перед пенсионерами и бабами.



Абстрагируясь от термина "быковать" - Санитар спорил, ругался и т.д. и с крупными мужиками, и с несколькими мужиками. Я об этом уже говорил - доказательства этого есть на его канале. Но вы этот факт проигнорировали и снова говорите о тех, кто якобы не может на него наехать в ответ, как в сабжевом видео.

Dmitry_SPB 25-11-2017 21:45

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Абстрагируясь от термина "быковать" - Санитар спорил, ругался и т.д. и с крупными мужиками, и с несколькими мужиками. Я об этом уже говорил - доказательства этого есть на его канале. Но вы этот факт проигнорировали и снова говорите о тех, кто якобы не может на него наехать в ответ, как в сабжевом видео.

Я не буду смотреть на идиота.
Хватит того, что посмотрел этот ролик.
Говорю исходя из того, что видел сейчас.

Ну и исходя из жизненного опыта: подобного рода быковатые клоуны быстро тухнут, когда чуют, что в случае чего могут отхватить.
А чуйка у них работает на отлично.

ASDER_K 25-11-2017 22:09

автор ролика не санитар, а мудак. просто мудак.

Pavel_A 26-11-2017 14:02

Когда только люди поймут, что при современном трафике можно двигаться только при взаимном уважении. Сейчас днем, не создавая помех, как это трактуется в ПДД, невозможно выехать ни на одну оживленную дорогу.

Сан-Саныч 26-11-2017 22:21

Странное чувство вызывает ролик. Всех учить-даже танка не хватит. Я б понял случайное событие...а когда специально подлавливают-так чем он лучше пидарасов-подставлял? Такой же дурак. Как нибудь отхватит. То что быковал с кем-то не гарантирует что кто-то не отварит монтировкой по голове в другом случае

Don Simon 26-11-2017 22:56

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Абстрагируясь от термина "быковать" - Санитар спорил, ругался и т.д. и с крупными мужиками, и с несколькими мужиками. Я об этом уже говорил - доказательства этого есть на его канале. Но вы этот факт проигнорировали и снова говорите о тех, кто якобы не может на него наехать в ответ, как в сабжевом видео.

Вы этим долбоящером восторгаетесь что ли?

Eugene3177 26-11-2017 23:17

Я часто жму торопыг. Особенно тех, кого имею веские шансы подозревать, что попрет налево вторым рядом или направо.
И особо борзо перестраивающихся бывает жму. Две звезды есть уже)))
Лендроверу пофиг))))

Dmitry_SPB 27-11-2017 07:49

quote:
Изначально написано Eugene3177:
Я часто жму торопыг. Особенно тех, кого имею веские шансы подозревать, что попрет налево вторым рядом или направо.
И особо борзо перестраивающихся бывает жму. Две звезды есть уже)))
Лендроверу пофиг))))

Своего времени не жалко?
Я такой херней занимался на рабочем УАЗике со стальными бамперами. Еще мог особо борзых обогнать и в пол оттормозиться. Собрал итого штук шесть, и сбоку и сзади.
Но там была своя тема, времени свободного дни недели, пока не в командировке.

Don Simon 27-11-2017 08:37

quote:
Изначально написано Dmitry_SPB:

Своего времени не жалко?
Я такой херней занимался на рабочем УАЗике со стальными бамперами. Еще мог особо борзых обогнать и в пол оттормозиться. Собрал итого штук шесть, и сбоку и сзади.
Но там была своя тема, времени свободного дни недели, пока не в командировке.


Так ему то лет сколько?
Тем более мотоциклист. Сейчас на мото не поездишь, вот он в коробке и отрывается.

Rusl@ 27-11-2017 09:37

quote:
Изначально написано ащч:

Это относительно
женщины - ей сложней было сдать назад в свою полосу.


И каждый раз одинаковые оправдания, в стиле "ну что ему - трудно?"
Никому не интересно, что менталитет как раз и формируется по подобному принципу, и в результате получается два варианта:
1. Пофиг, едем, всё равно пропустят
2. Не, нафиг, мало того, что не разрешено, так ешё и зажмут, глядишь

SDR 27-11-2017 11:33

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Абстрагируясь от термина "быковать" - Санитар спорил, ругался и т.д. и с крупными мужиками, и с несколькими мужиками. Я об этом уже говорил - доказательства этого есть на его канале. Но вы этот факт проигнорировали и снова говорите о тех, кто якобы не может на него наехать в ответ, как в сабжевом видео.

под камерой потому что

а по жизни просто пока не нарвался

Dmitry_SPB 27-11-2017 11:38

quote:
Изначально написано SDR:

под камерой потому что

а по жизни просто пока не нарвался


Может и нарвался. Сказал 'ой, парни, извините, не надо меня больше пи*дить, нате денег, я поехал', только видео по скромности своей удалил.

mnkuzn 27-11-2017 12:01

quote:
Originally posted by Сан-Саныч:

а когда специально подлавливают-так чем он лучше пидарасов-подставлял?



А когда специально нарушают (т.е. специально подставляются - ведь они не могут не понимать, что, к примеру, подрезая, они рискуют попасть в аварию) - чем они лучше пидорасов, в целом?

mnkuzn 27-11-2017 12:03

quote:
Originally posted by Don Simon:

Вы этим долбоящером восторгаетесь что ли?



Нет. Я говорил лишь о том, что он ругается с разными людьми, а не только с немощными.

mnkuzn 27-11-2017 12:05

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Я такой херней занимался на рабочем УАЗике со стальными бамперами. Еще мог особо борзых обогнать и в пол оттормозиться. Собрал итого штук шесть, и сбоку и сзади.
Но там была своя тема, времени свободного дни недели, пока не в командировке.



Так вы Дмитрий или Стасик? :D

Don Simon 27-11-2017 12:14

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Нет. Я говорил лишь о том, что он ругается с разными людьми, а не только с немощными.


Ругаться можно по разному.
На приведенном видео он ругается с дедом, заведомо слабее его, поэтому смелый и с тетей, которой сказал, что она на авто насосала.
Если бы тетя была с дядей, он бы уй такое сказал.
В общем пиндить его нужно за такое.

Dmitry_SPB 27-11-2017 12:39

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Так вы Дмитрий или Стасик? :D

Кто такой Стасик?

SDR 27-11-2017 15:22

не санитар он
так....говно подколодное, с завышенным самомнением....

mnkuzn 27-11-2017 16:43

quote:
Originally posted by Don Simon:

Ругаться можно по разному.
На приведенном видео он ругается с дедом, заведомо слабее его, поэтому смелый и с тетей, которой сказал, что она на авто насосала.



Ругался с немелким дядей на джипе. Матом, вроде.
quote:
Originally posted by Don Simon:

В общем пиндить его нужно за такое.



А тех, кто нарушает? Например, едет по встречке?

mnkuzn 27-11-2017 16:43

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Кто такой Стасик?



Дэмьен.

mnkuzn 27-11-2017 16:45

quote:
Originally posted by SDR:

не санитар он
так....говно подколодное, с завышенным самомнением....


Пускай будет. А как тогда назвать тех, кто умышленно перекрывает встречку, лезет на поворот из другого ряда, щемит с обочины и т.д. и т.п.? У них, думаю, самомнение в разы больше.

SDR 27-11-2017 16:49

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Пускай будет. А как тогда назвать тех, кто умышленно перекрывает встречку, лезет на поворот из другого ряда, щемит с обочины и т.д. и т.п. У них, думаю, самомнение в разы больше.

человеку свойственно ошибаться

один раз
три
пять

но когда он это делает НАМЕРЕННО и в сто двадцать седьмой раз

это клиника, и права у таких надо забирать

Dmitry_SPB 27-11-2017 16:54

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Дэмьен.

А, торговец черной икрой?

Dmitry_SPB 27-11-2017 16:55

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Пускай будет. А как тогда назвать тех, кто умышленно перекрывает встречку, лезет на поворот из другого ряда, щемит с обочины и т.д. и т.п. У них, думаю, самомнение в разы больше.

Такие же пи-сы, как и автор видеорегистратора.
Смело можно нарисовать 'равно' между ними.

mnkuzn 27-11-2017 17:07

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

А, торговец черной икрой?



Ну, не знаю. Пишет он, что он постоянно кого-то нагибает, бьет машиной и т.д. Вот я и подумал... :D

mnkuzn 27-11-2017 17:10

quote:
Originally posted by SDR:

человеку свойственно ошибаться



Вы полагаете, что УМЫШЛЕННО выехать на встречку, повернуть из среднего ряда (когда из крайнего не запрещено движение прямо), двигаться по тротуару, проезжать на красный свет - это все можно назвать словом "ошибка"?
quote:
Originally posted by SDR:

но когда он это делает НАМЕРЕННО и в сто двадцать седьмой раз



Вы можете доказать намеренность его действий?
quote:
Originally posted by SDR:

это клиника, и права у таких надо забирать



А у тех, кто УМЫШЛЕННО выезжает на встречку и т.д.?

mnkuzn 27-11-2017 17:12

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Такие же пи-сы, как и автор видеорегистратора.



Автор говорил, что он просто невнимательный, рассеянный водитель. Разве можно за это отбирать права? Он ведь был признан правым во всех авариях.

И главное - а был бы Санитар, если бы не было мудаков?

SDR 27-11-2017 17:21

quote:
А у тех, кто УМЫШЛЕННО выезжает на встречку и т.д.?

для таких есть специально обученные люди

quote:
Вы можете доказать намеренность его действий?

жирно троллите

Dmitry_SPB 27-11-2017 18:15

quote:
Изначально написано mnkuzn:

Автор говорил, что он просто невнимательный, рассеянный водитель. Разве можно за это отбирать права? Он ведь был признан правым во всех авариях.

И главное - а был бы Санитар, если бы не было мудаков?


Автор, судя по ролику, намеренно провоцирует аварийную ситуацию.
Вообще, исходя из мотива его поступков, он совершает противоправное деяние, сознательно нарушая ПДД 1.5 и в силу п1 1064 ГК должен возместить ущерб в полном объеме.
Другое дело, что гайцам он явно не говорит о мотивах своих действий, выкладывая свое гомновидео исключительно в инет.

quote:
Изначально написано mnkuzn:

И главное - а был бы Санитар, если бы не было мудаков?


Куда бы он делся. Не было бы автомобиля - другой бы херней маялся того же порядка.
Судя по всему, стопхам Вам тоже по душе.

Dmitry_SPB 27-11-2017 18:19

quote:

Вы можете доказать намеренность его действий?

Исходя из представленного видео, намеренность его действий доказывать незачем. Она на ладони.

SDR 27-11-2017 18:25

quote:
Другое дело, что гайцам он явно не говорит о мотивах своих действий, выкладывая свое гомновидео исключительно в инет.

удивляет, что никто гайцам еще ссылу не дал

mnkuzn 27-11-2017 18:53

quote:
Originally posted by SDR:

для таких есть специально обученные люди



Так надо или не надо у таких права отбирать?
quote:
Originally posted by SDR:

жирно троллите



Насколько я знаю, он во ВСЕХ авариях признан невиновным.

mnkuzn 27-11-2017 19:00

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Автор, судя по ролику, намеренно провоцирует аварийную ситуацию.



Погодите! Как он ее провоцирует? Провоцируют как раз мудаки, внаглую влезающие перед ним и т.д.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Вообще, исходя из мотива его поступков, он совершает противоправное деяние, сознательно нарушая ПДД 1.5 и в силу п1 1064 ГК должен возместить ущерб в полном объеме.



Насколько я знаю (ну, по его словам. Так же я не видел видосов, подтверждающих обратное), никто пока этого не доказал.

И да. А тот, кто СПЕЦИАЛЬНО нарушает, подставляясь под него, не должен понести ответственность?

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Куда бы он делся. Не было бы автомобиля - другой бы херней маялся того же порядка.



Приведите пример, плиз.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Судя по всему, стопхам Вам тоже по душе.



Что значит "тоже"? Но по сути - я полностью одобряю Стопхам. Более того, сам подхожу к машинам на тротуаре, на ПП и т.д. и уведомляю водителей о том, что они нарушают. В т.ч. и к полицейским автомобилям - к тем в первую очередь. Делаю замечания пешеходам, идущим на красный и т.п.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Исходя из представленного видео, намеренность его действий доказывать незачем. Она на ладони.



Вы говорите с т.з. какой? С т.з. закона - нет, все иначе. С т.з. бабки у подъезда - ну, суд ее точка зрения интересовать не будет.
quote:
Originally posted by SDR:

удивляет, что никто гайцам еще ссылу не дал



Т.е. гайцы, ПРИЕЗЖАЯ НА АВАРИИ, не поняли, что оформляли ДТП?

SDR 27-11-2017 19:03

quote:
Насколько я знаю, он во ВСЕХ авариях признан невиновным.

никогда не верил нашей правоохранительной системе

quote:
Провоцируют как раз мудаки, внаглую влезающие перед ним и т.д.

и сильно дед на шкоде провоцировал? прям таки нельзя было пропустить?

quote:
Т.е. гайцы, ПРИЕЗЖАЯ НА АВАРИИ, не поняли, что оформляли ДТП?

повторюсь про сто двадцать седьмой раз

ФЭД 27-11-2017 19:06

quote:
Изначально написано Dmitry_SPB:

перед пенсионерами и бабами.


Дык, Санитар Леса...

Вспоминаем природоведение:
"Санитарами леса" называют волков, так как волки нападают и поедают больных и слабых зверей - обитателей леса, ибо на больных и ослабленных зверей легче охотиться.

mnkuzn 27-11-2017 19:12

quote:
Originally posted by SDR:

никогда не верил нашей правоохранительной системе


Ваше право.
quote:
Originally posted by SDR:

и сильно дед на шкоде провоцировал? прям таки нельзя было пропустить?


Нет, не провоцировал. Можно было пропустить. Но и агриться на месте бабцы тоже не стоило, думаю. Он начал с ней общаться, на мой взгляд, намного более культурно, чем она. НАЧАЛ.
quote:
Originally posted by SDR:

повторюсь про сто двадцать седьмой раз


Был видос, емнип, где гайцы давали оценку его действиям.

mnkuzn 27-11-2017 19:14

quote:
Originally posted by ФЭД:

"Санитарами леса" называют волков, так как волки нападают и поедают больных и слабых зверей - обитателей леса, ибо на больных и ослабленных зверей легче охотиться.



Т.е. автор очищает дорогу от больных и слабых участников ДД - тех, кто нарушает и не знает ПДД.
А здоровых и сильных - т.е. тех, кто ездит по Правилам, не трогает.
Ну, такая аналогия...

SDR 27-11-2017 19:53

quote:
Был видос, емнип, где гайцы давали оценку его действиям.

quote:
никогда не верил нашей правоохранительной системе

Dmitry_SPB 27-11-2017 19:58

quote:

Погодите! Как он ее провоцирует? Провоцируют как раз мудаки, внаглую влезающие перед ним и т.д.

Да не вижу я на видео мудаков, кроме него.

quote:

Насколько я знаю (ну, по его словам. Так же я не видел видосов, подтверждающих обратное), никто пока этого не доказал.
И да. А тот, кто СПЕЦИАЛЬНО нарушает, подставляясь под него, не должен понести ответственность?

Ну, если докажут, видос об этом он не снимет.

Можно разделить ответственность, как вариант пополам.
И опять же, исходя из ролика, там было показано две ситуации.
В одной он принципиально притер пенсионера (который я бы не сказал, что нагло под него лез), а просто как-то тупо и неуверенно ехал.
Во втором сюжете он специально не дал завершить маневр бабе.

В чем фишка-то? Где на видео лютые нарушители ПДД, которые СПЕЦИАЛЬНО поставляются под него?

quote:

Приведите пример, плиз.

Ходил бы, например, по кабакам и магазинам и докапывался до продавцов, что не с тем лицом обслужили.

quote:

Что значит "тоже"? Но по сути - я полностью одобряю Стопхам. Более того, сам подхожу к машинам на тротуаре, на ПП и т.д. и уведомляю водителей о том, что они нарушают. В т.ч. и к полицейским автомобилям - к тем в первую очередь. Делаю замечания пешеходам, идущим на красный и т.п.

Насчет стопхама: это клоуны, за деньги делающие рекламу своим хозяевам.
А всего-то надо быть быкастым и действовать кучей.
Это не дело, а полный маразм.
Когда им навешали люлей, это было изумительное видео. Самое лучшее за их карьеру.

Насчет замечаний: согласен.
В крайнем случае вызвать полицию.
Но не должно быть никаких активных действий, если не угрожают лично тебе.

quote:

Вы говорите с т.з. какой? С т.з. закона - нет, все иначе. С т.з. бабки у подъезда - ну, суд ее точка зрения интересовать не будет.

Ну не пытайтесь из гомна конфету сделать. Есть запись видеорегистратора и в том числе записаны слова его владельца, из которых видна намеренность его действий.

quote:

Т.е. гайцы, ПРИЕЗЖАЯ НА АВАРИИ, не поняли, что оформляли ДТП?

Гайцы в момент оформления явно не видели видеоматериал, из которого следует намеренность его действий.
Иначе сотрудниками полиции могли бы быть сделаны совершенно другие выводы.

quote:

Т.е. автор очищает дорогу от больных и слабых участников ДД - тех, кто нарушает и не знает ПДД.
А здоровых и сильных - т.е. тех, кто ездит по Правилам, не трогает.
Ну, такая аналогия...

Какая адская бредятина. Не ожидал от Вас такого.

mnkuzn 28-11-2017 10:43

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Да не вижу я на видео мудаков, кроме него.



Т.е. все, кто в нарушение ПДД внаглую лезет перед имеющим преимущество - это не мудаки, ага.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Ну, если докажут, видос об этом он не снимет.



Ну, на нет и суда нет.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Можно разделить ответственность, как вариант пополам.



Угу. При том, что ПДД нарушил только один.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Во втором сюжете он специально не дал завершить маневр бабе.



1. Дайте ссылку, что он обязан был дать завершить маневр.
2. Дайте ссылку, что она имела преимущество при завершении маневра.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Где на видео лютые нарушители ПДД, которые СПЕЦИАЛЬНО поставляются под него?



В сабжевом видео их нет. Но вы же говорите в целом. Вот и я - тоже в целом.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Ходил бы, например, по кабакам и магазинам и докапывался до продавцов, что не с тем лицом обслужили.



Совершенно не корректный пример.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Насчет стопхама: это клоуны, за деньги делающие рекламу своим хозяевам.



1. Можете обосновать?
2. Если сможете, то кто от этого страдает?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

А всего-то надо быть быкастым и действовать кучей.



1. Они ведут себя крайне культурно.
2. Они регулярно проводят рейды в одиночку.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Это не дело, а полный маразм.



Маразм сделать замечание тому, кто едет по тротуару или перекрывает полосу, вынуждая других выезжать на встречку?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Когда им навешали люлей, это было изумительное видео. Самое лучшее за их карьеру.



Т.е. вы были довольны, когда люди, делающие замечания автохамам, были побиты?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

В крайнем случае вызвать полицию.
Но не должно быть никаких активных действий, если не угрожают лично тебе.



Вы в корне ошибаетесь. В обоих утверждениях. Защита прав наказывается только в одном случае - в случае самоуправства.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Есть запись видеорегистратора и в том числе записаны слова его владельца, из которых видна намеренность его действий.



Намеренность на что? Не дать мудаку нарушить ПДД?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Гайцы в момент оформления явно не видели видеоматериал, из которого следует намеренность его действий.



Вы там были?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Иначе сотрудниками полиции могли бы быть сделаны совершенно другие выводы.



ОБС.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Какая адская бредятина.



Т.е., по-вашему, участник ДД, нарушающий Правила и умышленно не уступающий дорогу другому участнику, имеющему преимущество, - это нормальный человек? Которого нужно носить на руках и целовать в попочку? А тот, кто Правила знает и соблюдает, - это не нормальный? Которого нужно зачморить, забрать у него права, избить и т.д. и т.п.?

Лонжерон 28-11-2017 11:07

Все там раздолбаи.
Только тётка, как мне кажется нормально так себе разворачивалась, но никто ей дорогу не уступил просто.

Максуд-Оглы 28-11-2017 12:11

На видосе рредкий пойоблоД, причём с большой буквы Д! Юродивые не перевелись еща в Россее - матушке!

Лонжерон 28-11-2017 12:45

quote:
пойоблоД

Вот я выше, в # 94 прямым текстом написал, пришлось исправлять :)

Dmitry_SPB 28-11-2017 18:18

quote:

Т.е. все, кто в нарушение ПДД внаглую лезет перед имеющим преимущество - это не мудаки, ага.

На видео вижу одного барана пенсионера, ТП и м*дака, который своими действиями провоцирует аварийную ситуацию.

quote:

Угу. При том, что ПДД нарушил только один.

Еще раз повторю, есть п1.5 ПДД, требующий от водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
М*дак на видео в первом случае намеренно зацепил авто пенсионера, во втором случае намеренно не дал завершить маневр ТП.

quote:

1. Дайте ссылку, что он обязан был дать завершить маневр.
2. Дайте ссылку, что она имела преимущество при завершении маневра.

Я где-то это говорил?

В результате его действий была создана опасность для движения и заблокирован проезд трамвая.
Вот и все.

quote:

В сабжевом видео их нет. Но вы же говорите в целом. Вот и я - тоже в целом.

Ах, теперь уже нет нарушителей, намеренно под него подставляющихся?
А пару постов назад с Ваших слов были.

quote:

Совершенно не корректный пример.


Еще какой корректный.
Клоуну, в принципе, все равно, каким образом к себе внимание привлечь.

quote:

1. Можете обосновать?
2. Если сможете, то кто от этого страдает?

1) Это коммерческая организация, дебилы с наклейками получают зарплату, главного дебила выбрали в Думу.
2) Страдает как минимум мое чувство справедливости.

quote:

1. Они ведут себя крайне культурно.
2. Они регулярно проводят рейды в одиночку.

1) Ну, если для Вас уровень их общения и действий является культурным, могу только пожалеть, что в такой среде общаетесь.
2) Ни разу не видел.

quote:

Маразм сделать замечание тому, кто едет по тротуару или перекрывает полосу, вынуждая других выезжать на встречку?

Маразм за зарплату собраться кучей и устраивать клоунаду.

quote:

Т.е. вы были довольны, когда люди, делающие замечания автохамам, были побиты?

Я был в восторге.
Заодно на этом видео было видно, сколько на самом деле этих клоунов работает.
А то на видео вечно 1-2 показывают.

quote:

Вы в корне ошибаетесь. В обоих утверждениях. Защита прав наказывается только в одном случае - в случае самоуправства.

По мне клеить наклейки на чужие авто и/или блокировать дорогу- в чистом виде самоуправство.

Хочется наказывать нарушителей за деньги - надо идти в полицию, а не с наклейками бегать.

quote:

Намеренность на что? Не дать мудаку нарушить ПДД?

Намеренность своими действиями вопреки ПДД спровоцировать ДТП.

quote:

Вы там были?
ОБС

А Вы там были?
Ну, как и у Вас.

quote:

Т.е., по-вашему, участник ДД, нарушающий Правила и умышленно не уступающий дорогу другому участнику, имеющему преимущество, - это нормальный человек? Которого нужно носить на руках и целовать в попочку? А тот, кто Правила знает и соблюдает, - это не нормальный? Которого нужно зачморить, забрать у него права, избить и т.д. и т.п.?

Вы продолжаете нести околесицу.
Человек в одном случае намеренно совершает ДТП при возможности его избежать, во втором случае намеренно не дает завершить маневр водителю, который неуверенно водит авто.

Вывод: м*дак детектед.

mnkuzn 28-11-2017 23:44

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

На видео вижу одного барана пенсионера, ТП и м*дака, который своими действиями провоцирует аварийную ситуацию.



Так вы определитесь - вы о сабже или о действиях автора в целом.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Еще раз повторю, есть п1.5 ПДД, требующий от водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.



Скажите это тем, кто едет по встречке или лезет с обочины.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

М*дак на видео в первом случае намеренно зацепил авто пенсионера, во втором случае намеренно не дал завершить маневр ТП.



У вас нет никаких доказательств.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Я где-то это говорил?



Перечитайте свой пост.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

В результате его действий была создана опасность для движения и заблокирован проезд трамвая.



Т.е. чел ехал прямо, не маневрировал, имел преимущество перед поворачивающим. Поворачивающий встал (с левой стороны), ЗА НИМ остановился трамвай. А виноват тот, кто ехал прямо, и ОСТАНОВИЛСЯ, чтобы не врезаться в поворачивающего. Т.е. виноваты в заблокировании трамвая все те, кто, двигаясь по главной, не уступают мудаку, перекрывшему полосу при повороте.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Ах, теперь уже нет нарушителей, намеренно под него подставляющихся?
А пару постов назад с Ваших слов были.



Разве я говорил, что они нарушители?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Еще какой корректный.
Клоуну, в принципе, все равно, каким образом к себе внимание привлечь.



Примеры из совершенно разных сфер и с совершенно разными условиями и обязанностями участников.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

1) Это коммерческая организация, ... получают зарплату



1. Можете обосновать?
2. Если это и так, то кто от этого страдает?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

2) Страдает как минимум мое чувство справедливости.



У нарушителей горят пуканы. Вы разве такой же нарушитель?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

1) Ну, если для Вас уровень их общения и действий является культурным, могу только пожалеть, что в такой среде общаетесь.



Вы, здравствуйте, пожалуйста, не могли бы вы, если вас не затруднит... Это, несомненно, верх быдлячества.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

2) Ни разу не видел.



Так увидьте. Чтобы зря не сотрясать воздух.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Маразм за зарплату собраться кучей и устраивать клоунаду.



1. Можете обосновать про зарплату?
2. Клоунада - это делать замечания мудакам-водятлам на тротуаре?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Я был в восторге.



И при этом ВАМ жаль МЕНЯ и т.д. и т.п.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

По мне клеить наклейки на чужие авто и/или блокировать дорогу- в чистом виде самоуправство.



Вы в корне не правы. Вы не правы больше, чем полностью. То, как ВЫ воспринимаете какое-либо положение закона - до этого закону нет никакого дела. Это проблемы не закона (и не суда), а только ваши.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Хочется наказывать нарушителей за деньги - надо идти в полицию, а не с наклейками бегать.



Я так понимаю, что вы советуете другим людям, как им нужно жить?

mnkuzn 28-11-2017 23:49

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Намеренность своими действиями вопреки ПДД спровоцировать ДТП.



Ни одного доказательства. И если ты едешь прямо, а перед тобой мудак лезет с обочины и подставляется под тебя - то это ты спровоцировал ДТП?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

А Вы там были?



:D Так это не я, а вы что-то там утверждаете по поводу очевидной намеренности и т.д. и т.п.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Вы продолжаете нести околесицу.



А вы продолжаете хамить.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Человек в одном случае намеренно совершает ДТП при возможности его избежать



Вы еще ни разу не доказали эту намеренность. Но постоянно об этом говорите. Не серьезно.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

во втором случае намеренно не дает завершить маневр водителю, который неуверенно водит авто.



А он обязан дать ему завершить маневр?

Dmitry_SPB 29-11-2017 08:09

quote:

Так вы определитесь - вы о сабже или о действиях автора в целом.

А что, это м*дак себя не постоянно так ведет?

quote:

Скажите это тем, кто едет по встречке или лезет с обочины.

То есть, Вы исповедуете принцип, что раз все вокруг м*даки, надо быть таким же?

quote:

У вас нет никаких доказательств.

Так видео есть. С комментариями владельца регистратора.

quote:

Перечитайте свой пост.

Это уж Вы перечитайте. Перед тем, как голословно что-то утверждать.

quote:

Т.е. чел ехал прямо, не маневрировал, имел преимущество перед поворачивающим. Поворачивающий встал (с левой стороны), ЗА НИМ остановился трамвай. А виноват тот, кто ехал прямо, и ОСТАНОВИЛСЯ, чтобы не врезаться в поворачивающего. Т.е. виноваты в заблокировании трамвая все те, кто, двигаясь по главной, не уступают мудаку, перекрывшему полосу при повороте.

Можно делать какие угодно далеко идущие выводы из своих же собственных набросов.
Суть в том, что м*дила вместо того, чтобы ехать так, чтобы не создавать опасности для движения, вопреки ПДД создает аварийную ситуацию.

quote:

Примеры из совершенно разных сфер и с совершенно разными условиями и обязанностями участников.

Разницы нет.
Главное для подобных людей - внимание к собственной персоне.

quote:

1. Можете обосновать?
2. Если это и так, то кто от этого страдает?


1) ООО 'Стопхам' платит зарплату своим работникам. Это для Вас новость?
2) Страдает мое чувство справедливости.

quote:

У нарушителей горят пуканы. Вы разве такой же нарушитель?

Я в данном случае начинаю принимать сторону нарушителей.
Хотя во всех прочих случаях категорически против.

quote:

Вы, здравствуйте, пожалуйста, не могли бы вы, если вас не затруднит... Это, несомненно, верх быдлячества.

Мы, наверное, смотрим разные ролики.

quote:

Так увидьте. Чтобы зря не сотрясать воздух.

Пойти поискать на улице?

quote:

1. Можете обосновать про зарплату?
2. Клоунада - это делать замечания мудакам-водятлам на тротуаре?

1) Наверху. 2) Клоунада - собраться кучей и устроить конфликтную ситуацию.

quote:

И при этом ВАМ жаль МЕНЯ и т.д. и т.п.

Конечно. :)

quote:

Вы в корне не правы. Вы не правы больше, чем полностью. То, как ВЫ воспринимаете какое-либо положение закона - до этого закону нет никакого дела. Это проблемы не закона (и не суда), а только ваши.

Ну так давайте пробивать колеса тем, кто неправильно паркуется и тд. Делов-то.
Такая же порча имущества.

quote:

Я так понимаю, что вы советуете другим людям, как им нужно жить?

Точно так же, как и они указывают, где ездить, а где нет.
Не их это дело, вот и всё.

Dmitry_SPB 29-11-2017 08:17

quote:

Ни одного доказательства. И если ты едешь прямо, а перед тобой мудак лезет с обочины и подставляется под тебя - то это ты спровоцировал ДТП?

Видеозапись с регистратора с комментариями говорит о том, что ДТП было совершено намерено. А это в корне меняет ситуацию.

quote:

Так это не я, а вы что-то там утверждаете по поводу очевидной намеренности и т.д. и т.п.

А Вы задаете какие-то странные вопросы в стиле 'а Вы свечку держали' и проч. При полной очевидности намерений автора видеоролика.

quote:

А вы продолжаете хамить.

Вы ведь считаете, что подобного плана общение - верх изысканности? Я лишь стараюсь соответствовать. :)

quote:

Вы еще ни разу не доказали эту намеренность. Но постоянно об этом говорите. Не серьезно.

Как предполагается это доказать? Есть видео, на котором автор с комментариями совершает умышленно ДТП.
Это, как я понимаю, не является доказательством.

quote:

А он обязан дать ему завершить маневр?

Он обязан в соответствии с п1.5 ПДД не создавать опасности для движения.
Вместо этого, наоборот, умышленно создает аварийную ситуацию.

Лонжерон 29-11-2017 08:39

quote:
Вместо этого, наоборот, умышленно создает аварийную ситуацию.

И в части движения по трамвайным путям при свободной проезжей части.
Встал напротив бабцы, полностью перекрыл ей обзор, не дав завершить манёвр, хотя мог объехать, приняв в право, не снижая скорости даже.
Кто тут нарушитель? :)

arjan 29-11-2017 08:41

автор первого ролика полнейший уебок , которому просто пока никто не на...л пока , но думаю нае...ат однозначно .

SwD 29-11-2017 10:13

quote:
Originally posted by Лонжерон:

Встал напротив бабцы, полностью перекрыл ей обзор, не дав завершить манёвр, хотя мог объехать, приняв в право, не снижая скорости даже.
Кто тут нарушитель?



А что он нарушил? Чем тут трамвайные пути отличаются от середины проезжей части?

Пока трамвайные пути не замостили - проблем в разы было меньше.
Теперь появилось две породы даунов. Одни вместо того, чтобы выполнять разворот/поворот как положено - с путей - начинают тормозить в крайнем ряду и особо одаренные - так и останавливаться, занимая жопой проезжую часть, а передком трамвайные пути. Вторая порода даунов - перекрыть трамвайные пути поперек - как эта дефективная. Казалось бы - стой себе в параллель и моргай спокойно повороткой - нет, так не пойдет, надо перегородить как можно больше.
А вообще подобные маневры больше смахивают на движение по встречке, в т.ч. по трамвайным путям.

Dmitry_SPB 29-11-2017 10:33

quote:

А что он нарушил?

Умышленно заблокировал движение ТП и трамваю вопреки требованиям ПДД не создавать опасности для движения.

mnkuzn 29-11-2017 21:13

arjan, потрите маты.

mnkuzn 29-11-2017 21:16

quote:
Originally posted by SwD:

Вторая порода даунов - перекрыть трамвайные пути поперек - как эта дефективная. Казалось бы - стой себе в параллель и моргай спокойно повороткой - нет, так не пойдет, надо перегородить как можно больше.



Я не знаю, как это объяснить своим оппонентам.

Dmitry_SPB, у меня страница закончилась на вашем большом сообщении, и чтобы не возиться с цитированием, скажу без ссылок на ваш пост про п.1.5. А баба, перегородив ВСТРЕЧНОЕ направление, ничего не нарушила?

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Умышленно заблокировал движение ТП и трамваю вопреки требованиям ПДД не создавать опасности для движения.



Т.е. он, стоя в СВОЕЙ полосе, заблокировал трамвай, находящийся на ВСТРЕЧКЕ?

Dmitry_SPB 29-11-2017 22:05

quote:

Dmitry_SPB, у меня страница закончилась на вашем большом сообщении, и чтобы не возиться с цитированием, скажу без ссылок на ваш пост про п.1.5. А баба, перегородив ВСТРЕЧНОЕ направление, ничего не нарушила?

Я тоже устал вспоминать, что и на какой именно довод я ответил. :)

Ну вот зачем Вы опять начинаете накидывать в ту сторону, где и так все ясно? Баба нарушила правила разворота.
Для чего умышленно блокировать ей дорогу и заставлять сдавать назад под трамвай?

quote:

Т.е. он, стоя в СВОЕЙ полосе, заблокировал трамвай, находящийся на ВСТРЕЧКЕ?

Опять делаете наброс под свои мысли.
Я не говорил этого. Перечитайте, что мною написано.

И мне кажется, Вы прекрасно понимаете, о чем я. Но в силу внутреннего убеждения не желаете признавать, что поведение этого м*дака неправильно и опасно.

Pavel_A 30-11-2017 07:50

Мне кажется, что авторы подобных роликов кверулянты. Создают проблему на ровном месте, чтобы потрепать другим нервы и поскандалить.
http://guns.allzip.org/topic/68/2201197.html

Dmitry_SPB 30-11-2017 08:57

quote:
Изначально написано Pavel_A:
Мне кажется, что авторы подобных роликов кверулянты. Создают проблему на ровном месте, чтобы потрепать другим нервы и поскандалить.

Согласен. Плюс им патологически необходимо внимание к собственной персоне и подтверждение собственной значимости любыми способами.

Eugene3177 30-11-2017 12:23

quote:
Изначально написано Dmitry_SPB:

Своего времени не жалко?
Я такой херней занимался на рабочем УАЗике со стальными бамперами. Еще мог особо борзых обогнать и в пол оттормозиться. Собрал итого штук шесть, и сбоку и сзади.
Но там была своя тема, времени свободного дни недели, пока не в командировке.


Пару раз в год можно. Пар спустить.

ASDER_K 30-11-2017 12:30

quote:
Originally posted by Eugene3177:

Пару раз в год можно. Пар спустить.



ставить жопу перед другими машинами? можено? не... мне не можно.

Eugene3177 30-11-2017 12:51

quote:
Изначально написано ASDER_K:

ставить жопу перед другими машинами? можено? не... мне не можно.

Где я такое писал?

mnkuzn 30-11-2017 18:32

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Для чего умышленно блокировать ей дорогу и заставлять сдавать назад под трамвай?



А что он ОБЯЗАН был сделать?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Опять делаете наброс под свои мысли.
Я не говорил этого. Перечитайте, что мною написано.



А как иначе трактовать ваши слова? Он находился на ПРАВЫХ путях, а трамвай стоял на ЛЕВЫХ. Бабца стояла на ЛЕВЫХ путях. Кто перегородил дорогу трамваю, если он не обязан был уступать бабце, а имел преимущество в движении?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

И мне кажется, Вы прекрасно понимаете, о чем я.



Нет. Я искренне не понимаю, как можно перекрыть ДРУГУЮ полосу, находясь в СВОЕЙ полосе и двигаясь прямо, т.е. имея преимущество перед поворачивающими.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Но в силу внутреннего убеждения не желаете признавать, что поведение этого м*дака неправильно и опасно.



Поведение его оппонентов я считаю еще более неправильным и еще более опасным.

Dmitry_SPB 30-11-2017 18:55

quote:

А что он ОБЯЗАН был сделать?

В соответствии с 1.5 ПДД действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.
Вместо этого целенаправленно эту опасность создал.

quote:

А как иначе трактовать ваши слова? Он находился на ПРАВЫХ путях, а трамвай стоял на ЛЕВЫХ. Бабца стояла на ЛЕВЫХ путях. Кто перегородил дорогу трамваю, если он не обязан был уступать бабце, а имел преимущество в движении?

Опять накидываете на свои мысли.
То, что он имел преимущество в движении, не дает права умышленно заблокировать проезд.
Чем он лучше, чем эта баба? Та хоть по неумению нарушает, а клоун этот умышленно.

quote:

Нет. Я искренне не понимаю, как можно перекрыть ДРУГУЮ полосу, находясь в СВОЕЙ полосе и двигаясь прямо, т.е. имея преимущество перед поворачивающими.

То есть Вы не понимаете, что умышленные действия клоуна с регистратором привели к опасной ситуации?

quote:

Поведение его оппонентов я считаю еще более неправильным и еще более опасным.

Ну, дед не поехал в него. Это сделал Ваш любимый санитар.
Баба тоже тупила на дороге, а он ее заставил сдавать задом под трамвай. По уму, бабе включить бы аварийку и стоять, пока он не уедет.

mnkuzn 30-11-2017 19:21

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

В соответствии с 1.5 ПДД действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения.
Вместо этого целенаправленно эту опасность создал.



А бабца, НЕ ИМЕЮЩАЯ ПРЕИМУЩЕСТВА, этого сделать была не должна? Я повторно говорю: я лично видел ситуацию, когда выехавшего на встречные пути признали виновным, когда в него въехал двигающийся прямо.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

То, что он имел преимущество в движении, не дает права умышленно заблокировать проезд.



Он остановился в полном соответствии с абз.2 п.10.1. Т.е. он таки выполнил требования ПДД. Если говорить про п.1.5, про не создавать опасности, то можно договориться до того, что любой, двигающийся прямо с преимуществом, создает опасность для тех, кто выперся поперек его движения.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Чем он лучше, чем эта баба?



Я не знаю, лучше ли он ее...
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Та хоть по неумению нарушает, а клоун этот умышленно.



Дайте ссылку на нарушения обоих, плиз.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

То есть Вы не понимаете, что умышленные действия клоуна с регистратором привели к опасной ситуации?



Он ехал ПРЯМО, по СВОЙ полосе, баба должна ему уступить.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Ну, дед не поехал в него. Это сделал Ваш любимый санитар.



Не надо пиндеть. Он ОСТАНОВИЛСЯ. Он ИЗБЕЖАЛ аварии. С тем, кто выперся на его полосу.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

По уму, бабе включить бы аварийку и стоять, пока он не уедет.



Это не ум, это тупость.

Dmitry_SPB 30-11-2017 19:50

quote:

А бабца, НЕ ИМЕЮЩАЯ ПРЕИМУЩЕСТВА, этого сделать была не должна? Я повторно говорю: я лично видел ситуацию, когда выехавшего на встречные пути признали виновным, когда в него въехал двигающийся прямо.

Ну так она уже совершила действие. Нарушив требование уступить дорогу.
Это основание для того, чтобы заблокировать ей проезд и заставить сдавать задом под трамвай?

Верю, в случае, когда въехавший не имел возможности остановиться. В случае, если он это совершил намеренно, не верю напрочь.
Ну или судья небеспристрастен.

quote:

Он остановился в полном соответствии с абз.2 п.10.1. Т.е. он таки выполнил требования ПДД. Если говорить про п.1.5, про не создавать опасности, то можно договориться до того, что любой, двигающийся прямо с преимуществом, создает опасность для тех, кто выперся поперек его движения.

Прекрасно. После этого есть минимум два варианта решения вопроса, не нарушая 1.5.
Но он выбрал вариант, при котором бабе пришлось сдавать назад, создав аварийную ситуацию.

Вы ведь в соседней теме говорите умные слова про уважение к другим участникам ДД и проч.
Почему здесь по-другому?

quote:

Я не знаю, лучше ли он ее...

Он хуже, ибо баба нарушает по неумению, а он своими действиями заставляет её создать аварийную ситуацию.

quote:

Дайте ссылку на нарушения обоих, плиз.

Какую ссылку-то?

quote:

Он ехал ПРЯМО, по СВОЙ полосе, баба должна ему уступить.

Чудесно. Баба нарушила.
Клоун избежал столкновения.
Для чего заставлять бабу сдавать назад?
В этом проявляется уважение к другим участникам ДД?

quote:

Не надо пиндеть. Он ОСТАНОВИЛСЯ. Он ИЗБЕЖАЛ аварии. С тем, кто выперся на его полосу.

В момент аварии с дедом клоун двигался. Притом в сторону деда, умышленно создав ДТП.
Кто из нас пиндит?

quote:

Это не ум, это тупость.

Сдавать задом под трамвай уж точно не самый лучший выход.

mnkuzn 30-11-2017 20:11

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Ну так она уже совершила действие. Нарушив требование уступить дорогу.



И теперь имеющий преимущество должен в ужасе слюбиться?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Это основание для того, чтобы заблокировать ей проезд и заставить сдавать задом под трамвай?



А что он ДОЛЖЕН был сделать?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Прекрасно. После этого есть минимум два варианта решения вопроса, не нарушая 1.5.



А сколько обязанностей?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Но он выбрал вариант, при котором бабе пришлось сдавать назад, создав аварийную ситуацию.



Таки имеет право выбрать.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Вы ведь в соседней теме говорите умные слова про уважение к другим участникам ДД и проч.
Почему здесь по-другому?



Я не говорю, что он поступил единственно верно.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Какую ссылку-то?



Какие пункты Правил они нарушили.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Чудесно. Баба нарушила.
Клоун избежал столкновения.



Слава господу богу!
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Для чего заставлять бабу сдавать назад?



А как он ОБЯЗАН был поступить?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

В момент аварии с дедом клоун двигался. Притом в сторону деда, умышленно создав ДТП.



Доказательства умысла будут?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Кто из нас пиндит?



Вы.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Сдавать задом под трамвай уж точно не самый лучший выход.



А как они ДОЛЖНЫ БЫЛИ разъехаться?

Dmitry_SPB 30-11-2017 20:27

quote:

И теперь имеющий преимущество должен в ужасе слюбиться?

quote:

А что он ДОЛЖЕН был сделать?

Должен поступить таким образом, чтобы не опасность для движения. А он намеренно создает аварийную ситуацию.

quote:

Таки имеет право выбрать.

Таки выбрал неправильно.

quote:

Я не говорю, что он поступил единственно верно.

Он поступил неверно.

quote:

Какие пункты Правил они нарушили.

Баба 8.8, м*дак 1.5.

quote:

Слава господу богу!

Опять из контекста вырвали кусок.
Ну совсем ведь неумно.

quote:

А как он ОБЯЗАН был поступить?

Как угодно, но не создавая опасности для движения.

quote:

Доказательства умысла будут?


Видя помеху для движения, не предпринял действий для избежания ДТП, а, наоборот, начал движение.

quote:

Вы.

Получается, что все же Вы.

quote:

А как они ДОЛЖНЫ БЫЛИ разъехаться?

Дать возможность бабе завершить маневр или объехать её, ибо справа свободные полосы для движения.

mnkuzn 30-11-2017 22:20

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

А он намеренно создает аварийную ситуацию.


Угу. Остановившись.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

м*дак 1.5.


Остановившись?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Как угодно, но не создавая опасности для движения.


Он именно так и поступил - остановился по абз.2 п.10.1.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Видя помеху для движения

1. Выбросьте права. Он имеет ПРЕИМУЩЕСТВО?
2. Он ОСТАНОВИЛСЯ.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

не предпринял действий для избежания ДТП, а, наоборот, начал движение.


Он стоял перед ударом?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Дать возможность бабе завершить маневр или объехать её, ибо справа свободные полосы для движения.


А теперь со ссылкой.

Dmitry_SPB 30-11-2017 22:55

quote:

Угу. Остановившись.

Ага. Таким образом, что бабе приходится создавать аварийную ситуацию.

quote:

Остановившись?

Намеренно заблокировав возможность завершить маневр и не предпринимая действий для обеспечения выполнения п1.5 ПДД.

quote:

Он именно так и поступил - остановился по абз.2 п.10.1.

Я и не спорю.
Но выполнил это таким образом, что создал аварийную ситуацию вопреки требованиям 1.5 ПДД.

quote:

1. Выбросьте права. Он имеет ПРЕИМУЩЕСТВО?
2. Он ОСТАНОВИЛСЯ.

1) Выбросьте глаза.
2) Он, видя деда справа, намеренно дает газку и задевает его.

quote:

Он стоял перед ударом?


Начал движение.

quote:

А теперь со ссылкой.

Смотрите видео, там все есть. (с)

mnkuzn 30-11-2017 23:54

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Таким образом, что бабе приходится создавать аварийную ситуацию.



quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Намеренно заблокировав возможность завершить маневр и не предпринимая действий для обеспечения выполнения п1.5 ПДД.



quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Но выполнил это таким образом, что создал аварийную ситуацию вопреки требованиям 1.5 ПДД.



Создал аварийную ситуацию, остановившись. И что же это такое - аварийная ситуация?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

1) Выбросьте глаза.
2) Он, видя деда справа, намеренно дает газку и задевает его.



Какой на хер дед?! Мы говорим про ТП за рулем!
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Начал движение.



Выехав из дома?
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Смотрите видео, там все есть. (с)



Угу.

Пожалуйста, очень вас прошу - не комментируйте мои посты на Ганзе. Я устал отвечать на вашу тупость.

Dmitry_SPB 01-12-2017 07:15

quote:

Создал аварийную ситуацию, остановившись. И что же это такое - аварийная ситуация?

Остановившись таким образом, что заставил ТП сдавать задом под трамвай.

quote:

Какой на хер дед?! Мы говорим про ТП за рулем!

Уже раза три пишу про второй ролик с дедом, где клоун устроил ДТП, дошло только сейчас. Внимательность зашкаливает.

quote:

Выехав из дома?

На дороге, намеренно устроив ДТП.

quote:

Пожалуйста, очень вас прошу - не комментируйте мои посты на Ганзе. Я устал отвечать на вашу тупость.

Тупость - это Ваша позиция в стиле 'на видео все есть', переодевание в прыжке от темы к теме.
Ну и поддержка идиотов на дорогах тоже о великом уме не свидетельствует.

Rusl@ 01-12-2017 08:54

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Остановившись таким образом, что заставил ТП сдавать задом под трамвай.



Несусветная глупость. Это примерно как "создать аварийную ситуацию", остановившись на красный (обычным образом, без всякого "визга тормозов) несмотря на то, что сзади несётся дебил, который незамедлит въехать в ваш багажник

Dmitry_SPB 01-12-2017 10:05

quote:
Изначально написано Rusl@:

Несусветная глупость. Это примерно как "создать аварийную ситуацию", остановившись на красный (обычным образом, без всякого "визга тормозов) несмотря на то, что сзади несётся дебил, который незамедлит въехать в ваш багажник

Давайте тогда давить пешеходов, переходящих на красный, таранить тех, кто имел неосторожность выезжая из двора высунуть нос автомобиля на проезжую часть, тормозить перед теми, кто едет с превышением разрешенной скорости, прокалывать колеса тем, кто паркуется неправильно. Можно еще, например, бить рожу тем, кто курит в общественных местах.
А чо они нарушают? Пусть поплатятся, в следующий раз нарушать не будут.

Повторюсь, клоун на видео имел возможность решить вопрос безаварийными способами, но предпочел заставить бабу сдавать назад под трамвай. Потешить свое эго? Устроить аварию на радость окружающим? Зачем?

Norichunter 01-12-2017 12:51

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

А чо они нарушают? Пусть поплатятся, в следующий раз нарушать не будут.



Именно что нарушают. Закон. Пусть они поймут(через аварию, через бабки потерянные,...) что так делать нельзя. Иначе они так и будут ездить дальше.
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

клоун на видео имел возможность решить вопрос безаварийными способами



Тп имела аж целые 2 возможности решить этот же вопрос - сдать назад, или не высовывать свой капот на встречку. Но она пошла другим путем- похамить, поорать, помахать культяпками.
Особо доставляет пассажир - на хрена он выскочил из машины? Он участник движения?? Он что-то может решить в данной ситуации??. Они же и к ДПСам подбегают, что-то втирать им начинают.

Rusl@ 01-12-2017 13:05

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Давайте тогда



Давайте тогда не выдумывать что надо делать. Был конкретный ответ на чушь про создание аварийной ситуации

Dmitry_SPB 01-12-2017 13:08

quote:

Именно что нарушают. Закон. Пусть они поймут(через аварию, через бабки потерянные,...) что так делать нельзя. Иначе они так и будут ездить дальше.

Прекрасная позиция.
Обычно она ровно до того момента, когда самого не начнут подобным образом учить.

quote:

Тп имела аж целые 2 возможности решить этот же вопрос - сдать назад, или не высовывать свой капот на встречку. Но она пошла другим путем- похамить, поорать, помахать культяпками.
Особо доставляет пассажир - на хрена он выскочил из машины? Он участник движения?? Он что-то может решить в данной ситуации??. Они же и к ДПСам подбегают, что-то втирать им начинают.


На момент начала видео ТП уже стояла. Так что не высовывать капот уже не могла.
Сдавать назад в такой ситуации - чревато аварией.
Но ее все равно заставили это делать.

А где на видео пассажир и ДПС?

Norichunter 01-12-2017 14:17

quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

На момент начала видео ТП уже стояла



Что не делает из нее законопослушную ТП, соблюдающую ПДД
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

А где на видео пассажир и ДПС?



Там тело сзади справа выскакивает к водителю, то же пытается что-то доказать.
Про ДПС это мои личные наблюдения, не из этого видео. Когда ДПС разговаривает с водителем, обязательно кто-то из пассажиров пытается ему петь в уши. Зачем???
quote:
Originally posted by Dmitry_SPB:

Прекрасная позиция.
Обычно она ровно до того момента когда самого не начнут подобным образом учить



Так по этому и не нарушаешь. Справа под фуру не лезу. Почему? Трахнет и не заметит, а у машины пол-бочины разворочено. И для этого необязательно учиться на своих ошибках. "Учебного материала" на видео навалом.

Dmitry_SPB 01-12-2017 15:10

quote:

Что не делает из нее законопослушную ТП, соблюдающую ПДД

Так никто и не спорит.
Только нафига ее заставлять сдавать задом под трамвай?

quote:

Там тело сзади справа выскакивает к водителю, то же пытается что-то доказать.
Про ДПС это мои личные наблюдения, не из этого видео. Когда ДПС разговаривает с водителем, обязательно кто-то из пассажиров пытается ему петь в уши. Зачем???

Фух, а я уж думал, что я что-то на видео пропустил. :)
Хз зачем. Группа поддержки. Ну и каждый гасконец с детства академик и ПДД знает лучше любого инспектора. :)

quote:

Так по этому и не нарушаешь. Справа под фуру не лезу. Почему? Трахнет и не заметит, а у машины пол-бочины разворочено. И для этого необязательно учиться на своих ошибках. "Учебного материала" на видео навалом.

Ну, я не нарушаю по другому принципу: потому, что есть Правила, которых надо придерживаться.
А если все же нарушаю, то очень сильно стараюсь своим нарушением не причинить неудобств другим.

Duga 01-12-2017 18:22

quote:
Изначально написано Lopar:
Это ТС. Не удивительно.

Не Кузе на дороге слабо. На форуме самый раз.

mnkuzn 01-12-2017 18:58

quote:
Originally posted by Norichunter:

Именно что нарушают. Закон. Пусть они поймут(через аварию, через бабки потерянные,...) что так делать нельзя. Иначе они так и будут ездить дальше.



Несколько лет назад на Ганзе был очень показательный пример. Чувак писал, что он постоянно на всех орал, матерился, показывал фак. И как-то раз он обматерил очень горячего парня, который вытащил его из машины и набил ему лицо. С тех пор, чувак говорит, он перестал материться и показывать фак.
quote:
Originally posted by Norichunter:

Особо доставляет пассажир - на хрена он выскочил из машины?



Хотели массовкой задавить, видимо.
quote:
Originally posted by Norichunter:

Он участник движения??



Ну, так-то, чисто формально, - да. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. П.1.2. Но ваша позиция полностью ясна - его эскапады ни на что не повлияли.