сбил двоих автомобилем

Так вот получилось, что я позавчера сбил автомобилем двух человек.
Картина происшествия: пригород, дорога по одной полосе в каждом направлении, на удивление хороший асфальт, освещения и разметки нет и не было. Обочина около двух метров шириной. Что-то типа 'серпантина' с довольно резким спуском. Темно. Ехал на легковом авто с ближним светом, встречные светят в рожу, ибо едут в гору: как раз начало спуска. Скорость между 40 и 50 км/ч (не больше). Слишком поздно заметил (хотя глаза вроде открыты были), что на моей полосе на корточках сидят два придурка. Дернул рулем влево и задавил тормоза (т.к. и так к спуску с поворотами нога была на тормозной педали, замедлялся). Ну и прорубился. К моменту столкновения они подскочили, и один вскользь по углу бампера и зеркалу (сложив его) крутанулся и упал на спину на обочину. Обрубился. А второй запрыгнул прямо в лобовое (которое оказалось калёнкой, почему-то, разлетелось в пыль, естественно). Долетел до козырька приборной панели, вырвав его и покинул авто обратно. Грохнулся метрах в трех впереди, подскочил (был в резиновых галошах, вылетел из них нафик) и с криком 'Ёб@наврот!!!' шустро отхромал на обочину.
Включил аварийку и выскочил из авто. С охерением узнаю эти две рожи: я их знаю всю их жизнь. Два молодых алкаша 80 и 86 г.р., живут напротив места ДТП. Бухие, аж дышать тяжело. Младший лежит, глаза закрыты. Пощупал, пульс есть. Вызвал 'Скорую', а проезжавшие ОВОшники вызвали ГАИ. Минут через пять у лежачего глазепы открылись, зашевелился.
В итоге: младший отказался от мед. помощи и ушел спать (вчера к вечеру уже видел его на погрузо-разгрузочных работах - шару бил). Старшего увезли на 'Скорой', я его через 4 часа (после посещения ГАИ) забрал из приемного покоя дежурной больницы и отвез домой к маме. Зашита голень и бровь. Диагностировали СГМ, но башка не болит (ему полтора года назад вмонтировали в череп пластину, мож, помогает). Лежит дома, пьет пиво.
Завтра идти к дознавателю. Может, кто-нть опытный подскажет, что ожидает, и какие бы меры предпринять?
П.С. Извините, что многа букф.

Меры надо было предпринимать во время ДТП - добить обоих 😊

Я тут на днях в еду утром на работу. Таганская площадь... разгоняюсь, бодро лечу по левому ряду ... и тут у меня глаза вылезают на лоб - прям посерёд крайней левой полосы стоит какая-то ё..нутая аффца женцкава пола, лет 25-30. Т.е. тупо стоит прям лицом ко мне и никуда не идёт.

Ну я по тормозам есессно, а сам типа обращаясь к ней развожу руками и грю себе под нос: "Ну и какого х..я ты тут встала"??? - взяля отошла чуть всторону... я уехал. Чё она хотела - я так и не понял. То ли просто идиотка, то ли обкурилась, то ли жить надоело...

Пипец... вот сбил бы - вышел бы из машины и ещё с ноги в череп добавил бы.

p.s. Думаю, ничё Вам не будет. Максимум дознователь денег повымогает, чтобы типа дело закрыть...
А ДТП вообще как-то зафиксировано? Протокол составлялся?

Мда-ааа... Сочуствую - от такого никто не застрахован.
Посоветовать ничего не смогу - опыта в таких делах нет, но на форуме много народу и наверняка найдутся люди сведующие в этом вопросе.

С уважением...

Карл
Может, кто-нть опытный подскажет, что ожидает, и какие бы меры предпринять?
П.С. Извините, что многа букф.

Ищите хороших свидетелей и налаживайте контакт с дознавателем.

А ДТП вообще как-то зафиксировано? Протокол составлялся?

Ищите хороших свидетелей и налаживайте контакт с дознавателем.

Мне вот другое интересно. Пытался ли кто-нибудь когда-нибудь из водителей в таких случаях взыскать ущерб с пешеходов. Есть ли какая практика на этот счёт...

Ведь ДТП произошло в результате именно их виновных действий.
И машине ущерб причинен...

У моего друга была подобная ситуация, в ходе которой пострадавшая сторона пошла в наступление и стала требовать 1000 уе, после того, как была послана, вступила в сговор с дознавателем, который затребовал уже 2000. В итоге, начальнику дознавателя дали 100 уе, и дело, возбужденное против друга, приняло законный ход, т.е. было закрыто.
2Сивутя: требовать в данном случае возмещения ущерба лучше только в том случая, когда уверен, что дело не обернется против тебя. 😞

Сивутя
Мне вот другое интересно. Пытался ли кто-нибудь когда-нибудь из водителей в таких случаях взыскать ущерб с пешеходов. Есть ли какая практика на этот счёт...

Ведь ДТП произошло в результате именно их виновных действий.
И машине ущерб причинен...

Сивутя,тут рулит тех экспертиза, которая принимает решение - мог ли автомобилист избежать столкновения\наезда или нет.. И как правило решение не в пользу автомобилиста.
По данной теме автору поста повезло, что пострадавшие уже не в больничке. Максимум светит лишение прав.

Эндрюблейк
2Сивутя: требовать в данном случае возмещения ущерба лучше только в том случая, когда уверен, что дело не обернется против тебя. 😞

... либо в качестве встречного иска. имхо

По уму, наверно, следовало бы посчитать ущерб и взыскивать. Но на данный момент моё настроение такое: отъе@@@лись бы от меня все и ладно. Машинку сам починю, рваного свожу в травмпункт швы снять (у них нету ни авто, ни медполиса) и сделаю ручкой. Ну их нах.
Но теоретически, было бы интересно услышать о примерах удачного взыскания ущерба.

versus
Сивутя,тут рулит тех экспертиза, которая принимает решение - мог ли автомобилист избежать столкновения\наезда или нет.. И как правило решение не в пользу автомобилиста.

Это хреново. Мог/не мог - понятия относительные. Люди все разные, по скорости реакции и правильности действий в критической ситуации.

Максимум светит лишение прав.

Карл
Но теоретически, было бы интересно услышать о примерах удачного взыскания ущерба.

Вы только это..помните, что есть здоровье и жизнь, и что есть железка бездушная. Радуйтесь, что жмуров не наделали, даже если нет Вашей вины. А взыскивать с пострадавших физически за материальный ущерб - это как-то хм неправильно ИМХО.
Всё моё личное мнение.))

Карл
: "не учел видимость в направлении движения". Насколько это серьезно?

Вот это и будет учитыватся в экспертизе.

Радуйтесь, что жмуров не наделали

Карл
Да я радуюсь! Мне такие покойники на совести нафиг не нужны.
А физически взыскивать - я не извращенец. Тема добития была поднята как пример профилактики рецидива, а не взыскания ущерба 😛

А взыскивать с пострадавших физически за материальный ущерб - это как-то хм неправильно ИМХО.

ага, если, например пьяный человек проезжая на велосипеде упал на припаркованныю машину и сломал руку, разбив стекло авто - тоже - типа грешно брать денег????

ASDER_K
А взыскивать с пострадавших физически за материальный ущерб - это как-то хм неправильно ИМХО.

ага, если, например пьяный человек проезжая на велосипеде упал на припаркованныю машину и сломал руку, разбив стекло авто - тоже - типа грешно брать денег????

нет, не грешно. И вообще пример не уместный.

Карл
... освидетельствование меня у нарколога...

А их освидетельствовали?
Такое вообще делается?

А какой уместный? если пара алканов расположилась за поворотом посреди проезжей части обсудить "где найти недостающий рупь и кому потом бежать за водкой"и Вы об них повредили авто (не без вреда для алканов, естественно)? такой пример уместный???
Просто тут в прошлые выходные ехал на дачу... и на дороге Орехово - Зуево - Шатура имел прикол. дорога там вполне приличная, по одно йполосе в каждую сторону. выхожу из - за поворота, скорость ок 70 кмч. и вижу прям посреди моей полосы 100рушко копается в сумке на колесах... увидев авто - 100рушко отскочило на обочину, ОСТАВИВ сумку посреди моей полосы (единственной в мою сторону... ) Ну и чего делать - то??? Я затормозить смог, ибо выходил из поворота и скорость небольшая была... но задумался, а что если бы...

Млять... Дознавателю дай, начальнику дознавателя дай, видимость неучел... Писец. У нас уже давно - если пешеход сбит на дороге (не на переходе), в темное время суток, да еще и без отражателя - пешеход сам дурак...

А их освидетельствовали?
Такое вообще делается?

ASDER_K
Ну и чего делать - то???

к перебегающим я морально готов, а вот к такому...

Насчет взыскания с пострадавшей стороны. Недавно по ТВ сюжет был, дамочка попала колесом в яму с люком, потеряла управление, погибла сама с дочерью, ушатала еще две машины, там все живые. Её родители приняли наследство - квартиру, которую сами ей и купили. Суд признал виновной дамочку, хотя по сюжету решение спорное, дорожники ни хрена не белые и пушистые. Короче родителям присудили возмещение ущерба пострадавшим, так как наследство они приняли. Вобщем пох абсолютно всем.
А с подобных уепков, я про алканов, сам Бог велел ущерб возместить попробовать. Саипали уже, шарахаются по дорогам, и срали они в угаре что машины ездят, что их реально не заметить могут... были у меня несколько подобных случаев, слава Богу без жертв тьфу, тьфу, тьфу.

Мдя..если их не освидетельствовали, фигово..а ущерб надо с них взыскивать..ибо нехер, им так себя вести..

Кстати, по законам физики на спуске препятствие вы заметите позднее, чем на ровной дороге,соответственно, на подъеме раньше. При разбирательстве это нужно учесть.

а ущерб надо с них взыскивать..

на спуске препятствие вы заметите позднее, чем на ровной дороге,соответственно, на подъеме раньше. При разбирательстве это нужно учесть.

Ситуация, конечно, б...ская. Но как говорится "не Боги горшки обжигают".
Перед тем как общаться с дознавателем, рекомендую найти ХОРОШЕГО адвоката. Вот он то Вам и расскажет, что кому давать, в каком количестве и стоит ли вообще. Не пожалейте денег вначале этой эпопеи (ибо скорее всего это за день, два не решится, и эпопея будет) и не тратьте пока денег на всякие другие вещи, которые Вам уже порекомендовали Выше. (ИМХО)
Дело б...ское, потому что согласно ПДД виноваты Вы по любому. Даже если эти двое сами бросятся на недвижущийся автомобиль, а Вы будете в нем - виноваты, к сожалению, Вы. (Немножко утрирую, но думаю смысл ясен). И конечно никаких ОФИЦИАЛЬНЫХ предъяв сбитым алкашам: не добьетесь ничего, а вот потерять можете. Причем не только время и деньги... Потому что, повторюсь, согласно закону виноваты Вы.
Искрение соболезнования и удачи!
PS Чуть не забыл: внимательно читайте все бумаги, которые подписываете, а желательно без адвоката ничего и не подписывать.

Ситуация, конечно, б...ская

Карл
к водителю претензий не имею". Это меняет что-либо?

С уважением.

dustman
Ситуация, конечно, б...ская...Перед тем как общаться с дознавателем, рекомендую найти ХОРОШЕГО адвоката. ... Дело б...ское, потому что согласно ПДД виноваты Вы по любому.
...внимательно читайте все бумаги, которые подписываете, а желательно без адвоката ничего и не подписывать.

Единственно грамотный пост из всего, что ранее наговорили.
Советую автору темы прислушаться к советам dustman. Остальное - забыть как флуд.

От себя добавлю.
1. Будет назначена, скорей всего, автотехническая экспертиза (но сначала, наверное, ограничатся исследованием). Главный вопрос эксперту будет таким: имел ли водитель возможность избежать наезда? Не нарушил ли он правила ПДД, а именно, п.10.1. Кстати, ваш маневр влево (наверняка, с выездом на встречку) тоже может быть истолкован не в вашу пользу.
2. Еще один важный момент в ходе разбирательства обстоятельств ДТП - момент возникновения опасности. Как его определит следователь - от этого будет зависеть результат технической экспертизы и, соотвественно, выводы следствия.
3. Насчет адвоката, который знает кому и сколько давать, не советую горячиться и бросаться деньгами направо и налево только по совету адвоката. Бывает такое: деньги дашь, и дело закроет следак, а прокурор напишет отказ, возвратят дело на доследование тому же мудаку или другомы, и опять все завертится.
4. Еще раз рекомндую найти хорошего адвоката (это, как правило, дорого, но экономия в таких делах вылезает обычно боком).

Если возникнут какие-то вопросы, готов ответить в Р.М.

Если подпись и дата есть, то это офигительный +

versus
Если подпись и дата есть, то это офигительный +!!!Это бумага может оградить Вас от возможных последующих претензий и исков по возмещению здоровья и прочего вреда.На разбор ДТП это никак не повлияет.

Главное, понимать, что претензии и иски - это суть отношения, регулируемые ГК. И это херня по сравнению с обвинениями, которые могут последовать со стороны следствия в рамках УК. Это ст.264 (в Вашем случае, ч.I)

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств.

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим
транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, - наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на
срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

Вот о чем, в первую очередь, надо думать. А железо? Да хрен с ним, с железом.

То, что они были пьяными, решающей роли не сыграет. Хотя, будет рассматриваться как смягчающее вину (если установят вину) обстоятельством.

Лишение прав - тоже реально (опять же в случае установления вины).

(наверняка, с выездом на встречку)

Карл
А разбор ДТП, ну штраф впаяют. Черт с ним.

Это в лучшем случае.За права еще придется побороться.Советую не расслаблятся.))

по собственному печальному опыту:
адвокат обязательно! причем хороший.. ему ВСЮ правду + ВСЕ, што написал в объяснениях и што занесено в протокол..
вырабатываете позицию, которую потом озвучиваете дознавателю.. ключевое: "все видел, притормозил, они сами бросились, ничего не успел сделать"..
если што не так в объяснилове и первом протоколе, всех слать лесом - типа "стресс, никуя не помню, щас все осмыслил, было именно так, как рассказываю сейчас"..
лавандосом не сори.. дознаватель накатает отказ в возбуждении в связи с отсутствием состава преступления, терпилы обжалуют у прокуроа, и тот АВТОМАТОМ дело возбудит..
вопщем, удачи..
если терпилы упруться процесс может затянуться надолшо.. особенно с тем у кого ЧМТ..

------------------
-----------------------
Меня постоянно преследуют умные мысли... но я быстрее...

Карл
Есть. Там в конце: "написано собственноручно", дата, подпись. Правда собственноручность боком: безграмотно до талого. Но суть ясна.
Ну чтож, уже легче.
А разбор ДТП, ну штраф впаяют. Черт с ним.

Если алконавты возьмут себе адвокатов (ну хотя бы чисто гипотетически), то сей индивид от юрипруденции Вам четко объяснит, что сия филькина грамота ничего не стоит. А написавший ее еСественно это подтвердит, да еще добавит, что был в состоянии шока, а Вы "беспечный ездок и нарушитель законности" хотели оказать давление, на него бЕдненького.
Не катят в настоящее время собственноручные (читайте УК и УПК с дополнениями и комментариями). А, во-вторых, Вы не то что их задавили, Вы сделали ХУЖЕ - Вы НАРУШИЛИ закон (ПДД) придуманный ГОСУДАРСТВОМ, а ОНО (это государство) этого очень не любит. (Извиняюсь, за немного язвительный стиль, просто так может быть с очень большой вероятностью)
Удачи!
PS Ну, вот: Иван Иваныч меня опередил (см. чуть выше)...

Карл
Хорошо, сегодня с адвокатом уже не выйдет...

Но стоит ментам понять, что на Вас можно разжиться - все, пиши пропало. Может, у Вас на ДВ и не так. Я - про московских.

Свирепый
... адвокат обязательно! причем хороший.. ему ВСЮ правду + ВСЕ, што написал в объяснениях и што занесено в протокол..
вырабатываете позицию, которую потом озвучиваете дознавателю.. ключевое: "все видел, притормозил, они сами бросились, ничего не успел сделать"..
если што не так в объяснилове и первом протоколе, всех слать лесом - типа "стресс, никуя не помню, щас все осмыслил, было именно так, как рассказываю сейчас"..

Подписываюсь под каждым словом.

Гадство...
Есть мнение, что терпилы дёргаться не станут. Напротив, довольны что на них наехал я: не КАМАЗ всё же, да и остановился, "Скорая", все дела. Могли ведь подохнуть запросто, будь скорость поболя или машинка потяжелее. С ними договорюсь по-любому.
Это на решение о возбуждении повлияет?

1. Машина недорогая (ВАЗ, АЗЛК и пр.)
2. Водитель или не работает или занимает какую-нибудь незначительную (низклоплачиваемую) должность.

А заберут права - да и ладно, буду ездить на мотоцикле. У меня эндуро, по городу вряд ли им до меня дело будет. Обычно отворачиваются.
А куда деваться?

Карл
А куда деваться?

Что значит "куда деваться"? Здесь, уважаемый, не санаторий с профилакторием! Здесь реальная жизнь и в ней надо бороться и грызть землю зубами если потребуется.
Повторяю: "Не Боги горшки обжигают!" Поверьте на слово, НЕ БОГИ!!!
Удачи! И не падать духом, е...тить!

Но гаишник сформулировал нарушение: "не учел видимость в направлении движения"
Верно сформулировал.. Это до Сивуть не доходит, что скорость выбирать вообще-то надо не от максимальных цыфр на спидометре..
Безотносительно к автору, но искренне непонимающим про видимость, "сбил бы и добавил бы" и т.п.
Видел одного такого пелота на ремонтируемой улице. А что - ночь, движения нет, дорога только что укатана асфальтом. Ну и хренли что за знаки висят - знаки и правила - для ослов.. Летим @ля!
Я-то эти приколы знаю и еду 40, а там, где не вижу - и все 20. Что позволяет мне объехать ох..ную кучу песка (самосвал сгрузился), который привезли для дальнейшего ремонта дороги. В этой куче песка, понятно, уже проделана колея, но не до асфальта. А где-то по-пояс нормальному человеку будет.. После этой кучи песка - стоит пелот. Стоит, моргает взлетными огнями... Дорожные службы виноваты? Нихрена.
Пелоты, вы не на марсе блин живете. Дороги непредсказуемы. И потому и определено, что скорость движения надо выбирать исходя из видимости и возможности остановиться. В подобной ситуации могут и не алкаши на дороге нарисоваться, а все, что угодно. То, что вы рискуете здоровьем и жизнями других - это вам пох, это понятно. Но в особо удачном раскладе - улетишь сам..

Карл, постарайтесь все же права сохранить - имхо - реально.

SwD
что скорость выбирать вообще-то надо не от максимальных цыфр на спидометре

Всё это понятно... Честно говоря, в этом месте ездил и быстрее, в тот раз торопиться не пытался, однако вот. Чуть бы раньше увидел, я бы просто объехал (кстати в нарушение ПДД, заставляющих тормозить при любом раскладе), переставку с заносами выполнить - не проблема. Тренировал. Видимо, от настолько нестандартной ситуации я ох@ел мрачно и втупил.
По размышлении, согласен: не учел.
Спасибо за толковое участие, друзья. Легче ориентироваться.

To Карл.
Тут Вам правильно объяснили. Добавлю только - много зависит и от того, что Вы написали в протоколе в графе , где объяснения "виновника" аварии. Впрочем, как правильно написал Свирепый - всегда можно заявить, что данные объяснения Вы делали в состоянии стресса. Кстати, можно в протоколе так и написать - "с предъявленными мне обвинениями в нарушении ПДД не согласен, ПДД не нарушал,пояснения дам позже,так как сейчас нахожусь в состоянии стресса "(это в другой раз, конечно, если понадобится...).
Виновны Вы в ДТП - решит суд (скорее всего будет суд), дознаватель только передаст туда заключение ГИБДД о Вашей виновности или невиновности в аварии. Невиновность будет определятся из заключения экспертизы - т.е. если экспертиза даст заключение, что Вы НЕ МОГЛИ ИЗБЕЖАТЬ наезда (т.е. от момента, когда Вы заметили препятствие имели ли Вы возможность остановится и избежать наезда, конечно, если скорость движения Вашей машины не превышала разрешенную на этом участке дороги) - то большая вероятность , что Вас признают невиновным .Но есть и еще "заморочка - согласно ГК Вы обязаны возместить нанесенный ущерб сне зависимость от вины пешехода (забавно? вот такие у нас законы), т.е. если алкашам кто посоветует обратится с гражданским иском - то возможно судебное решение о взыскании с Вас определнной суммы на лечение пострадавших ( даже при заключении суда о невиновности Вас в ДТП) - как "владельца транспортного средства повышенной опасности). если ситуация пойдет в этом русле - тогда надо подавать встречный иск на алкашей о возмещении материального ущерба и морального вреда (последний, впрочем, придется доказывать справками от невропатолога). Пригодятся для суда и расписки алкашей, пусть они и не сыграют главной роли. Кстати, ОСАГО предусматривает выплаты пострадавшим в аварии, хотя механизм данного действия Вам скорее всего не пригодится - надо было оформлять документы сразу после наезда - посмотрите в какой срок Вы обязаны были поставить в известность страховую. Правда не знаю, надо ли Вам это - в данном случае связываться со страховой... Но если есть кто из страховых контор знакомый - можете спросить о этом случае...
Но конечно, если алкашы не обратятся с иском о возмещении ущерба - то его и не будет.

Карл
... Чуть бы раньше увидел, я бы просто объехал (кстати в нарушение ПДД, заставляющих тормозить при любом раскладе).

Вот это Вы имели ввиду, говоря про нарушение
10.1 ...
... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Хочу обратить Ваше внимание на очень интересную фразу "опасности..., которую водитель в состоянии обнаружить". То есть, не всякая опасность, а только та, которую Вы в состоянии были обнаоужить в конкретной ситуации. Возможно, для выяснения момента возникновения момента опасности (момента обнаружения Вами опасности), будут проведены следственные действия с выездом на место ДТП. Но не обязательно.

Эта оговорка (про опасность, которую водитель в состоянии обнаружить)- в Вашу пользу. Ее надо с адвокатом обыгрывать.
Еще неплохо бы пообщаться со специалистом - независимым экспертом. Но это нормальный адвокат и сам инициировать должен.

Прохожий
To Карл.
Тут Вам правильно объяснили. Добавлю только - много зависит и от того, что Вы написали в протоколе в графе , где объяснения "виновника" аварии.

Объяснение можно вообще было не давать - воспользоваться правом не давать показания против себя (ст.51 Конституции РФ). Об этом сотрудники милиции обязаны были Вас проинформировать. Под роспись.

Прохожий
... Кстати, можно в протоколе так и написать - "с предъявленными мне обвинениями в нарушении ПДД не согласен, ПДД не нарушал...

Прохожий
... Виновны Вы в ДТП - решит суд (скорее всего будет суд), дознаватель только передаст туда заключение ГИБДД о Вашей виновности или невиновности в аварии.

Прохожий
...Но есть и еще "заморочка - согласно ГК Вы обязаны возместить нанесенный ущерб сне зависимость от вины пешехода и алкашы не обратятся с иском о возмещении ущерба - то его и не будет.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности...

ИванИваныч
Нет в протоколе такой графы. Виновность устанавливается следствием, а до тех пор пока Вам не предъявили обвинение, вы сначала участник ДТП, потом свидетель, потом подозреваемый (или сразу обвиняемый). Окончательное решение о виновности выносит суд. Не надо сразу про "виновника".
Объяснение можно вообще было не давать - воспользоваться правом не давать показания против себя. Об этом сотрудники милиции обязаны были Вас проинформировать.

Я написал так потому, что не помню точно, как эта графа называется в протоколе , возможно "объяснения участников ДТП"... Поэтому слово "виновник" и взял в кавычки. Раньше была графа "Объяснения нарушителя", но насколько знаю, ее изменили, так как Вы правы полностью - виновность признает суд.

ИванИваныч
Первый раз слышу, чтобы в протоколе, составляемом на месте происшествия, выдвигались какие-то обвинения в отношении участников ДТП.

Здесь согласен с Вами - сформулировал неточно. Имел в виду обязательную запись , что ПДД не нарушал (если действительно считаешь, что не нарушал). Возможно фраза будет выглядеть лучше так - "ПДД не нарушал, объяснения по факту проишествия дам позже, так как сейчас нахожусь в состоянии стресса" . Во всяком случае - в протоколе ОБЯЗАТЕЛЬНО надо что-либо написать, чтобы там не появилась надпись ГАИшника - "от объяснений отказался", что негативно воспринимается судом.

ИванИваныч
Если следствие установит невиновность водителя, то в суд материалы дела передаваться не будут. Будет отказ в возбуждении - дело будет закрыто. Зачем в суд отказной материал?

Возможно следствие поступит и так , а может и возбудить уголовное дело и послать в суд, чтобы суд его закрыл "за отсутствием состава"... Это уж как следователь решит и какая установка у его начальства. Я знаю факт , когда по наезду на пешехода был суд , хотя ГАИ дало заключение о невиновности водителя - так как пешеход получил тяжкие телесные, хотя и остался жив.Водителя признали невиновным в аварии, но присудили выплату компенсации пострадавшему пешеходу.

Бумага, которую я заполнял в ГАЙке, называется "Объяснительная". А ГАЕц вслух размышлял, что же вменить, предлагал превышение, я настаивал, что не было. Говорит: "тогда напишем про видимость в направлении... заодно и протокол о нарушении писать не надо" и выписал что-то вроде "Отказ от административного производства", точно не помню, копия дома, а я сейчас на работе. Завтра утром гляну. По завершении всей бодяги выложу сканы, если интересно.

владеют источником повышенной опасности на праве собственности...

Прохожий
Водителя признали невиновным в аварии, но присудили выплату компенсации пострадавшему пешеходу.

Как это?

Qot
Как это?

Карл
Бумага, которую я заполнял в ГАЙке, называется "Объяснительная". ...

Карл
Авто формально принадлежит не мне. Это значит, что могут на родственника бочку покатить? ...

"...праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)"

Карл
... По завершении всей бодяги выложу сканы, если интересно....

После сегодняшнего визита в ГАИ ситуация выглядит так:
1. На руках копия определения об отказе в возбуждении дела об АП по ст. 10.1;
2. Дали расписаться в уведомлении об отказе в возбуждении уголовного дела. (копии нет, подробности не показывали);
3. Направили на комиссию в районное отделение ГАИ 10 июля. (сказали - формальность);
4. Получил устную благодарность от дознавашки за выполнение её работы (до нас ехать 30 км, ей было лень, поэтому объяснительные с недобитых отбирал я);
5. Всего потрачено ок. 1000 руб. накладных расходов (!);
6. Калеки чувствуют себя хорошо, в понедельник отвезу к травматологу, посмотрит, швы снимет и адьё. Финансовых требований не выдвигают. И на том.
7. Машину на неделе починю. Пока ежжю на чужой и на моцыке попеременно.
8. По ОСАГО никакого движения не начинал. Малусов не будет 😊
П.С. На удивление нормальное отношение со стороны наших друзей в погонах.
Сканы для интересующихся вечерком сделаю, выложу.

Спасибо большое всем, кто принял участие!

2Карл.
Искренне рад такому финалу.

Поздравляю!

Повезло.

Карл:
Удачи на дорогах и в жизни! И никогда не впадать в уныние!
Блин, почитайте свои посты за предыдущие дни!!! На жизнь надо смотреть реально и не бояться ее.
Еще раз удачи!
С уважением, Dustman.

картинки.

П.С. Спасибо за поздравления! Жить стало веселей.

Поздравляю. Хорошо что пока все идет удачно (тьфу 3 раза через левое плечо).