Возникла интересная ситуация: в одном небольшом городке Подмосковья маршрутный автобус не мог заехать на подьем при следовании по маршруту движения из-за снега и лысой (что не удивительно) резины. Патрульная машина ДПС обнаружив такое безобразие, остановила джип с обвесом для бездорожья и потребовала предоставить машину для устранения данной проблемы в части "затащить автобус до прямой дороги" и получила грубый отказ в матерной форме. Водитель внедорожника прекрасно знает ПДД и ответственность за не предоставление транспортного средства - 500 рублей. Или 250 если платить через ГосУслуги. Но добрые сотрудники пытаются состряпать именно 19.3 - тут уже 15 суток можно отхватить со всеми вытекающими последствиями для работы в том числе.
Как бы Вы действовали в подобной ситуации?
От себя добавлю - в 2015 году, когда летом "неожиданно" прошел ливень и затопило местами Новогиреево и ближайшие окрестности, маршрутка "газель желтая" при попытке проехать по луже захлохла в середине вместе с 15 пассажирами на борту. Несколько машин, решивших что им пофигу, получив гидроудар остались там же. Проехали только Land Rover и Ford Maverick (я). Вода была по середину лобового стекла. На той стороне стояли сотрудники ДПС и потребовали вернуться и вытащить людей из маршрутки или отбуксировать маршрутку из воды. Тогда за отказ это сделать тоже грозились 19.3 впаять. Но обошлось. А у водилы рэнджа была какая то волшебная корочка, при показе которой вопросы отпали вообще.
где вы в такие ситуации попадаете то? 😊))
Водитель прав, состав 19.3 не охватывает нарушения, предусмотренные другими специальными составами. Так в лицо полису и сказать, попутно удивившись отсутствием у него мыслительных способностей. Там ведь еще и действует запрет ПДД на буксировку ТС, масса которого превышает буксировщика. Так что там даже 12.25 нет. Просто нет состава.
SeytarА это требование вовсе не о предоставлении ТС, а о предоставлении самого себя. Про законность говорить нет смысла.
На той стороне стояли сотрудники ДПС и потребовали вернуться
а кто то на взмах палочки останавливается?
я уже давно забил на эти взмахи, надо будет догонят, пока еще никто не догонял значит не особо и надо было
Вот патрульная машина ДПС и пусть всех таскает.
Нах это нужно остальным?
Если не сам захотел.
button
где вы в такие ситуации попадаете то? 😊))
В данном случае как тема для обсуждения. Ситуаций на дороге модет быть вагон. Лучше обсудить, имхо, и быть готовым.
Seytar
получила грубый отказ в матерной форме.
Вот это уже плохо, очень плохо. Матерную форму при желании можно натянуть на оскорбление представителя власти. А так, мыслю, что с точки зрения закона водитель жипа прав....
надо было вежливо сказать, что он не нанимался навоз на веревке таскать ...
Seytar
Как бы Вы действовали в подобной ситуации?
На все машины ставлю простые секретные блокировки вдобавок к сигнализациям.
Серьезно усиливают уровень защиты и безупречны в том числе и для таких случаев.
После глушения завести, не зная секрета - нельзя.
Ментам помогать В ЛЮБОЙ ФОРМЕ - да ни в жизнь!
SeytarВопрос здравого смысла. Сообщить что авто с АКПП, согласно паспорту на изделие буксировать запрещено под угрозой поломки, потому не дам.
Как бы Вы действовали в подобной ситуации?
Ну если это не дешманская версия внедорожника с целью пускать пыль в глаза соседям.)))
На край, в паспорте любого авто есть максимально разрешенная буксируемая масса. Сколько весит маршрутный автобус?
RTDSВас попросят завести. Не пошлете же на хер, ведь вполне законное требование.
После глушения завести, не зная секрета - нельзя.
2VicНет такого прямого запрета. Только под условием недействующей тормозной системы и если масса больше половины фактической массы буксирующего.
Там ведь еще и действует запрет ПДД на буксировку ТС, масса которого превышает буксировщика.
А вот если давить на гололедицу на гибкой сцепке (откуда там жесткая сцепка будет?) - то верный законный шаг отказать.
Володимир
Вас попросят завести. Не пошлете же на хер, ведь вполне законное требование.
Нет конечно, зачем посылать нахер...
Помаслаю стартером пару-тройку раз - что ж не помаслать 😀
Seytar
маршрутный автобус
должен позвонить и вызвать свою "техничку"
Требования гайцов незаконны. Так как буксировка автобуса не являлась "крайней необходимостью" и более того - данная буксировка ставила под угрозу жизни пассажиров, так как вообще прямо запрещена ПДД:
"20.4. Буксировка запрещается:
- транспортных средств, у которых не действует рулевое управление (допускается буксировка методом частичной погрузки);
- двух и более транспортных средств;
- транспортных средств с недействующей тормозной системой (недействующими считаются системы, которые не позволяют водителю остановить транспортное средство или осуществить маневр при движении даже с минимальной скоростью), если их фактическая масса более половины фактической массы буксирующего транспортного средства. При меньшей фактической массе буксировка таких транспортных средств допускается только на жесткой сцепке или методом частичной погрузки;
- двухколесными мотоциклами без бокового прицепа, а также таких мотоциклов;
- в гололедицу на гибкой сцепке. "
А вот грубить полиции водиле не стоило - действительно могли и упаковать "за оскорбление".
Кстати и требовать авто от владельца полиция имеет право в строго установленных законом случаях, а именно - см. закон о Полиции:
"37) использовать в случаях, не терпящих отлагательства, транспортные средства, принадлежащие государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям (за исключением транспортных средств, принадлежащих дипломатическим представительствам и консульским учреждениям иностранных государств, представительствам международных организаций), а в исключительных случаях - транспортные средства, принадлежащие гражданам, для пресечения преступлений, преследования лиц, совершивших преступления или подозреваемых в их совершении, для доставления в медицинские организации граждан, нуждающихся в срочной медицинской помощи, для отбуксировки с места дорожно-транспортного происшествия поврежденных транспортных средств, для проезда к месту совершения преступления, административного правонарушения, к месту происшествия, отстраняя при необходимости водителей от управления этими транспортными средствами, с возмещением в установленном федеральным законом порядке по требованию владельцев транспортных средств понесенных ими расходов либо причиненного им материального ущерба."
И еще - по требованию водителя (сами не станут, надо требовать) - полиция ПОСЛЕ использования авто обязана выдать справку о том, что использовала данный автомобиль. Эта справка используется для возмещения расходов владельцу авто или для возмещения ущерба. Причем - полиция и ФСБ ущерб возмещают, а медики (им тоже согласно закона водитель обязан предоставить авто в экстренных случаях) - не возмещают.
Володимир
Вас попросят завести. Не пошлете же на хер, ведь вполне законное требование.
с чего законное-то?
Никакого нарушения нет. По 19.3 требования незаконны, по 12.25 автомобиль предоставляется СОТРУДНИКУ и он сам всё делает.
СтарлейА в чем незаконность?
с чего законное-то?
Камрады, вы, как обычно, путаете небо с его отражением в луже...
Тут неважны нюансы законности или незаконности, в общем-то... Их, собственно, можно и не знать совершенно.
Просто ни при каких обстоятельствах нельзя давать машину разного рода ментам.
Вообще.
Совсем.
Поэтому надо не законы зубрить (хотя это тоже невредно), а технические средства иметь для избежания такой ситуации.
RTDSТрудно не согласиться))
ни при каких обстоятельствах нельзя давать машину разного рода ментам.
Вообще.
Совсем.
В законе очень четко прописаны случаи, когда СП имеет право воспользоваться транспортным средством гражданина. Выше перечислено. Относится ли сабжевый случай к указанным? Очень сомневаюсь.
mnkuzn
В законе очень четко прописаны случаи, когда СП имеет право воспользоваться транспортным средством гражданина.
....а усилия гражданина должны быть всемерно направлены на то, чтобы ни в одном из прописанных случаев СП не получил возможность воспользоваться его транспортным средством....
Мда, уж и после этого мы ещё удивляемся, почему на дорогах у нас так. А не потому ли часом, что, как выясняется, неважно, законно или незаконно. Это вообще глубоко вторично. Главное - хотелки каждого конкретного индивида.
П.С. Правильный ответ указан в #16, со ссылками на соответствующий закон.
RTDSНу, ситуации бывают разные.
....а усилия гражданина должны быть всемерно направлены на то, чтобы ни в одном из прописанных случаев СП не получил возможность воспользоваться его транспортным средством....
Володимир
А в чем незаконность?
встречный вопрос ...а в чем законность? ... Вас попросят сексуально удовлетворить пару-тройку экипажей ППС и что ... по Вашему это требование законное будет?
СтарлейВо-первых, Вы путаете теплое с мягким, а, во-вторых, зачем отвечать вопросом на вопрос?
по Вашему это требование законное будет?
Володимир
А в чем незаконность?
открываем закон о полиции и читаем законные требования
все что остальное незаконные требования
alex.kznИменно так. Правовую основу действия полиции составляют Конституция, Закон о полиции, другие акты (причем подзаконные акты, тем более ведомственные, не должны противоречить закону). Т.е. законным для полиции является только то, что прямо прописано в законе. Закон содержит исчерпывающие случаи предоставления ТС полиции. Требование предоставить ТС для иных целей, чем указано в законе, является, таким образом, незаконным.
открываем закон о полиции и читаем законные требования
все что остальное незаконные требования
mnkuznВопрос был в том, что сотрудник полиции просит завести автомобиль. Такие и подобные им вещи не будут урегулированы ни одним НПА. Вопрос - где незаконность требований, если водитель уже передал свой автомобиль полицейскому?
Закон содержит исчерпывающие случаи предоставления ТС полиции.
ВолодимирНу, он вежливо просит, а владелец ему вежливо отказывает...
Вопрос был в том, что сотрудник полиции просит завести автомобиль.
Если подходить с обвинительных позиций, то отказ, полагаю, может быть расценен судом как непредоставление ТС. Но если подходить формально - да, ТС было предоставлено. А завелось оно или нет - другой вопрос. Не думаю, что процесс предоставления ТС обязательно должен включать в себя процедуру запуска двигателя владельцем. По аналогии лодку дам, а уключины не дам.
И если говорить о ЗАКОННЫХ требованиях. Разве закон содержит обязанность владельца самостоятельно заводить ТС?
mnkuznТаким образом, можно закрыть автомобиль, убрать ключ в карман и сказать: берите.
Разве закон содержит обязанность владельца самостоятельно заводить ТС?
Не хочу вступать в диспут, умеющие правильно раскладывать общие прописанные в НПА действия на составляющие поймут как надо, ибо "немножко беременной" быть нельзя. Т.е. нельзя передать автомобиль не обеспечив при этом возможность его использования (напомню, если вдруг кто забыл, что условия включали то обстоятельство, что автомобиль не заводится обычным для этого способом; проверить можно вернувшись на страницу назад).
ВолодимирНу, что-то из этой серии. Не совсем так, но как-то так. Думаю, суд так и так примет сторону СП...
Таким образом, можно закрыть автомобиль, убрать ключ в карман и сказать: берите.
ВолодимирБензин кончился. Владелец обязан найти бензин, залить, завести? У нас как-то сел (точнее, сдыхать начал) аккум. Несколько раз его подзаряжали, пока новый не поставили. У товарища что-то с замком зажигания. Заводится машина, только если какие-то манипуляции произвести, и то раза с третьего или даже больше. Т.е. машину завести - уже задача.
Т.е. нельзя передать автомобиль не обеспечив при этом возможность его использования (напомню, если вдруг кто забыл, что условия включали то обстоятельство, что автомобиль не заводится обычным для этого способом; проверить можно вернувшись на страницу назад).
alex.kzn
открываем закон о полиции и читаем законные требования
все что остальное незаконные требования
Открываем категорически, не только закон, но и подзаконные акты, прежде всего - ведомственные, а также судебную практику. Закон это так сказать - генеральная линия, как должно быть. Но в нем невозможно описать все детали. Детали описываются в подзаконном акте. Огромное значение имеет судебная практика, то есть, как наши суды истолковывают закон/подзаконный акт......
mnkuzn
Т.е. законным для полиции является только то, что прямо прописано в законе.
И подзаконных актах, которые (в идеале) не должны противоречить закону. В реальности бывает, что даже законы противоречат друг другу, не говоря уже о подзаконных актах. Это называется юридическая коллизия или коллизия права. В этом случае закон/подзаконный акт должен быть признан уполномоченным органом - недействующим/незаконным и тд. В частности, отношении законов данное право предоставлено Конституционному суду, подзаконных актов - Верховному суду. Конечно, это может и сам орган, издавший беззаконие, имеются еще ряд возможностей.