Небольшая задачка

Кто кому уступает?

Торус!
Кто кому уступает?

Андрей К
Ответ прост: Культурный, вежливый и воспитанный, уступает дебиловатому быдлу.. 😀

Наверно, хорошо быть быдлом, все уступают.
А если оба - быдло?
😀

И ета... еще ПДД какие-то... не?
😊

Андрей К
Если это всё площадь автостоянки

Да.
Между прочим, это и по разметке видно.
😛

8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Андрей К
правило помехи справа, здесь не работает

Садись, два.
😛

При отсутствии знаков приоритета работает только правило "уступи справа".
Голубой уже прекратил маневр начала движения и просто едет прямо.

Если бы он еще только выезжал, как на следующем рисунке, тогда да - голубому стоять на жопе ровно.
😊

Не далее как вчера еду по парковке по поперечной (более узкой) "дорожке".
На "перекрестке" слева появляется крендель и начинает бибикать.
А потом открыл окно и говорит, что он едет ПО ГЛАВНОЙ 😀, и я должен ему уступить.

😊

Торус!
Если бы он еще только выезжал, как на следующем рисунке

Торус!
При отсутствии знаков приоритета работает только правило "уступи справа".

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

В обсуждаемом случае, всё оговорено Правилами. Зелёный едет по проезжей части прилегающей территории и не совершает маневры, второй выезжает с парковочного участка (cектора) предназначенного для выезда на проезжую часть и совершает манёвр.

Ау!.. О чём ещё речь?..

Андрей К
проезжую часть

Там нет проезжей части.
От слова ВООБЩЕ.

😀

Торус!
Там нет проезжей части.
От слова ВООБЩЕ.

Андрей К
ИшО один... (удручающий смайлик)

образованный!

Учите мАт часть

Андрей К
А ПДД-то, оказывается ТС - не знает!
От слова ВООБЩЕ!!! 😀

Мало того - там даже нет ДОРОГИ!
😀

Читать, учить, понимать и запоминать.
Бегом!
😊

http://autoass.ru/kurs-pdd/pdd-1-2.html

Ушаков
Учите мАт часть

Андрей К
Позорники

Не затруднит обоснование в студию?
Из официального источника.

Иначе -

😊

* - именно поэтому на прилегающих территориях в полном объёме действуют установленные ПДД о всеми знаками, разметкой и определениями.

Ну давайте, рассказывайте, у кого во дворах и жилых массивах нет тротуаров и проезжих частей - т.е. участков предназначенных для движения безрельсовых транспортных средств? 😀

Lebedikha
Продолжите

Андрей К
зелёный едет по проезжей части предназначенной в т.ч. для сквозного проезда

Андрей К
не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки,

Lebedikha
Вы уж определитесь )).

Бесполезно.
Зато, когда он будучи (условно) в зеленом автомобиле, не пропустит
голубую машину (пост N1), и случится айяйяй, приехавшие менты быстро
заполнят пробел в его знаниях ПДД.
😊

Goblin_13
нет там проезжей части.

Lebedikha
Вы уж определитесь )).

Goblin_13
нет там проезжей части.

Андрей К
а если окажется что есть

Андрей К
Проезжая часть есть даже в лесу на бесхозных дорогах.

Повторяю.
На специальных парковках (как в стартопике) проезжей части нет в принципе.
Отдельная выделенная зона, предназначенная для стоянки ТС расценивается как прилегающая территория. (с)
А не как дорога или проезжая часть.

Возможно, вам кажется, что где можно проехать - там и проезжая часть?
😊

Тогда совет один -

Торус!
На специальных парковках (как в стартопике) проезжей части нет в принципе.
Отдельная выделенная зона, предназначенная для стоянки ТС расценивается как прилегающая территория. (с)
А не как дорога или проезжая часть.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы, при их наличии.

"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

"Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия

"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Андрей К
Вы себя хоть слышите?

Не, это вы в своей вселенной.
😀

В последний раз.
Читать по складам.
При непонимании читать до результата.

'Дорога' - обустроенная или приспособленная и используемая для движения
транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Парковка не используется для движения.
Она используется ДЛЯ СТОЯНКИ .
Перемещение ТС по парковке не является движением, потому что движения
по парковке нет и быть не может по причине отсутствия дороги и проезжей части.
Парковка не является полосой земли для перемещения из пункта А в пункт Б.
Однако правило помехи справа является базовым и не отменяется.

Также не является движением перемещение погрузчиков по цеху или супермаркету.
Там нет дороги и проезжей части.

http://autoass.ru/kurs-pdd/pdd-1-2.html

Я умываю руки.
😊

Ушаков
давайте встретимся на такой парковке, и разыграем данную ситуацию!

Во!
Это по нашему!!!
😀

Причем именно так, как на картинке.
Скрупулезно.
😊

Ушаков на голубой, АндрейК на зеленой.
Особое условие - ДТП должно состояться обязательно!
Гаишники все объяснят.
😀

Рекомендую Ушакову приехать на каком-нибудь ведре.
Чтобы поржать.
😊

Андрей К
главное в том, что в месте пересечения траекторий он совершает манёвр (поворот влево). Зелёный же, едет по организованному проезду (внутренней проезжей части прилегающей территории) и ни каких маневров не совершает - едет прямо. Поэтому голубой обязан уступить дорогу (правило помехи справа, здесь не работает).

8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Торус!
Голубой уже прекратил маневр начала движения и просто едет прямо.

Если бы он еще только выезжал, как на следующем рисунке, тогда да - голубому стоять на жопе ровно.

Торус!
Парковка не используется для движения.
Она используется ДЛЯ СТОЯНКИ .

Торус!
Перемещение ТС по парковке не является движением, потому что движения
по парковке нет и быть не может по причине отсутствия дороги и проезжей части.

Торус!
autoass

Торус!
Перемещение ТС по парковке не является движением, потому что движения
по парковке нет и быть не может по причине отсутствия дороги и проезжей части

Андрей К
Это ВЕРШИНА!!! Это ПИК!!! Ты СДЕЛАЛ мой воскресный вечер!!!.. 😀 😀 😀 😀 😀

Только это не я сделал.
Это юриспруденция сделала.

Давайте уже с Ушаковым исполняйте под видеозапись и с ментами.
Вот там и будет все ясно.

Kir*
Не работает на парковке помеха справа.

ух ты

а что работает?

Торус!
а что работает?

Торус!
Давайте уже

Kir*
Не работает на парковке помеха справа.

Торус!
а что работает?

mnkuzn
Можете обосновать ссылкой на ПДД?

Торус!

ух ты

а что работает?

А что скажут на разборе - фиг знает. Скорее всего обоюдка будет.

Kir*
Вот вообще даже не хочется по нормативке лазать.

Goblin_13
Это не проезжая часть.

Goblin_13
прилегающая территория. Она не проезжая часть.

И где тут сказано, что на ней нет ПЧ?

Далее. ДВОРЫ!
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Т.е. в жилых зонах, во дворах, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИЛЕГАЮЩИМИ ТЕРРИТОРИЯМИ, ПЧ есть, а на прилегающей территории в целом - нет?

mnkuzn
Т.е. в жилых зонах, во дворах, КОТОРЫЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПРИЛЕГАЮЩИМИ ТЕРРИТОРИЯМИ, ПЧ есть, а на прилегающей территории в целом - нет?

psdmarkem
А где сказано, что прилегающая территория ТЦ = жилая зона?

mnkuzn
И где тут сказано, что на ней нет ПЧ?

mnkuzn
На которой могут быть тротуары, ПЧ, газоны и пр.

Goblin_13
Потому что тогда бы это была ПЧ. Если нет - это прилегающие территории.

mnkuzn
Т.е. на прилегающей территории не бывает проезжей части? А также тротуаров, газонов?

Если исходить из понятий и терминов, то нет:

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

psdmarkem
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

mnkuzn
А откуда тогда во дворах, которые являются прилегающей территорией, взялась проезжая часть?

Забей на все, что было написано выше.
В том числе и мной.
😛

Это все быди предварительные ласки на тему -

1. ПДД писали мудаки
2. Что считать движением

Если помнишь, некоторое время вопрос насчет определения движения таки поднимался, но заглох.

Теперь я готов обсудить эту тему.

щя кое-что по дому сделаю и напишу.
😊

Goblin_13
во дворах нет проезжей части.

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Goblin_13
во дворах нет проезжей части.

А тротуары и газоны во дворах есть?

Торус!
1. ПДД писали мудаки

Торус!
2. Что считать движением

Торус!
Если помнишь, некоторое время вопрос насчет определения движения таки поднимался, но заглох.

mnkuzn
А откуда тогда во дворах, которые являются прилегающей территорией, взялась проезжая часть?

Вот вам видео с пояснениями, а так же личный опыт был! Хотел один умник подругу так развести у АШАНА, только вот неполучилось

mnkuzn
Нет, напомни, плиз.

Ну...
Речь шла о том, что же называть движением.

Например, если машину с выключенным двигателем катят по парковке вручную - это движение?
Если ее несут на руках через дорогу - это движение?
И так далее.

Кароче.
Излагаю основную идею.
Она касается терминов.

Следует разделять виды изменения координат ТС в пространстве.

"Движением" в нормативных актах следует считать самостоятельное
управляемое перемещение ТС в пространстве, выполняемое между
локациями, не считающимися дорогой, а также стоянками и остановками,
выполняемыми в произвольном месте, и т.д.

Сквозное, транзитное движение от заправки (локация) до Окея (локация)
следует считать "движением".

Перемещение ТС в пределах локации, не считающейся дорогой, означать
другим термином, например "перемещение ТС".
Перемещение ТС в пределах заправки, парковки, двора и т.д. - не "движение".

Таким образом можно разделить понятия, оторвавшись от физического термина "движение".
И избавиться от неоднозначности в некоторой части ПДД.

Примерно.

Торус!
Торус!

Торус!
Сквозное, транзитное движение от заправки (локация) до Окея (локация)
следует считать "движением".

Перемещение ТС в пределах локации, не считающейся дорогой, означать
другим термином, например "перемещение ТС".
Перемещение ТС в пределах заправки, парковки, двора и т.д. - не "движение".

Таким образом можно разделить понятия, оторвавшись от физического термина "движение".
И избавиться от неоднозначности в некоторой части ПДД.

Смысл толочь воду в ступе? И так вон в умах разброд и шатание. А как Вы себе представляете перемещение без физического термина "движение"? И как это избавит от неоднозначности в некоторой части ПДД?

Андрей К
Где ответ на простой вопрос, почему в ГСК абсолютно ВСЕ водители выезжающие из межгаражных проездов пропускают тех кто едет по "основной дороге", но на этой же схеме но уже рядом с Ашаном, вдруг неожиданно включается "правило правой руки"???

Андрей К
почему в ГСК абсолютно ВСЕ водители выезжающие из межгаражных проездов пропускают тех кто едет по "основной дороге

Они делают это по понятиям, а не по правилам.

psdmarkem
на основании чего межгаражные проезды являются "не основной дорогой" и почему "основная дорога" здесь выступает как главная?

Андрей К
Как минимум, на основании разума!..

psdmarkem
Это в жилых зонах и дворах, про ПЧ на других прилегающих территориях в ПДД не упоминается.

psdmarkem
а на парковке у Ашана будет работать п. 8.9.

mnkuzn
Ну, в ПДД не упоминаетесь вы. Это значит, что вас нет?

Торус!
Например, если машину с выключенным двигателем катят по парковке вручную - это движение?

Торус!
Перемещение ТС в пределах локации, не считающейся дорогой, означать
другим термином, например "перемещение ТС".
Перемещение ТС в пределах заправки, парковки, двора и т.д. - не "движение".

Таким образом можно разделить понятия, оторвавшись от физического термина "движение".
И избавиться от неоднозначности в некоторой части ПДД.

Андрей К
А с чего бы это, вдруг отменяется 8.1???

Андрей К
А с чего бы это, вдруг отменяется 8.1???

psdmarkem
8.1 работал бы при выезде с парковочного места.

Андрей К
В п.8.1 об этом ни слова..

psdmarkem
Тогда всё понимайте буквально и вообще, ни при каких условиях не совершайте опасных маневров и не создавайте помехи другим участникам дорожного движения.

Андрей К
почему в ГСК абсолютно ВСЕ водители выезжающие из межгаражных проездов пропускают тех кто едет по "основной дороге",

Я не пропускаю.

psdmarkem
А вот во дворах, получается, что есть!

Андрей К
Это и есть основа ПДД! (если Вы, вдруг, не знали)

Goblin_13
С юридической точки зрения нет.
Там пешеходная зона. По части которой в порядке исключения разрешено двигаться ТС.

Goblin_13
п.17, не?

17. Движение в жилых зонах
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)
17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение механических транспортных средств, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 04.12.2018 N 1478)
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Теперь о пешеходной зоне:

"Пешеходная зона" - территория, предназначенная для движения пешеходов, начало и конец которой обозначены соответственно знаками 5.33 и 5.34

Пешеходная зона - только для пешеходов! В противном случае штраф, как помнится 2,0 т.р.

Жилая зона - это не разновидность покрытия на дороге. Это территория.

mnkuzn
ПДД ПРЯМО говорят о том, что во дворах есть тротуары и ПЧ.

SwD
Врешь
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части.
Дворы этими знаками не обозначаются, т.к. нет необходимости.

mnkuzn
А прочитать на несколько строк вниз?

Андрей К
голубой выезжает с обозначенного разметкой парковочного сектора (блока) стояночной территории (участка предназначенного для беспрепятственного выезда с парковочного места), но главное даже не в этом, главное в том, что в месте пересечения траекторий он совершает манёвр (поворот влево). Зелёный же, едет по организованному проезду (внутренней проезжей части прилегающей территории) и ни каких маневров не совершает - едет прямо. Поэтому голубой обязан уступить дорогу (правило помехи справа, здесь не работает).
8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Те этот бред только из-за того, что голубой поворачивает налево?
Андрей К в // Зелёном // готов уступить, если голубой едет прямо (направление 2) и будет таранить, если будут направления 1 и 3 ???

Lebedikha
Я не пропускаю.

Андрей Владивосток
в непонятной ситуации, особенно женщин

Rusl@
Не думал что этот Андрей К настолько безграмотен

Торус!
Сопсно, почему я это затеял.

Не далее как вчера еду по парковке по поперечной (более узкой) "дорожке".
На "перекрестке" слева появляется крендель и начинает бибикать.
А потом открыл окно и говорит, что он едет [b]ПО ГЛАВНОЙ

😀, и я должен ему уступить.

😊[/B]

Бугага, а кто должен уступить, когда парковка ёлкой и две кобылы выезжают одновременно жопами друг в дружку? Ответ: никто, каждая из них "яжкоралева" и раздаётся итоговый бдын.

Вопрос номер два. Спальник, однополосные проезды.
Я еду по дорожке из одних дворов, которая перепендикулярно пересекается с дорожкой другого двора. Постоянно, ну просто по жизни, слева из этого двора мчатся всякие уипаны и срать оне хотели на помеху справа (я давно мог бы уже рубить деньги по ОСАГО но мне свою машину жаль больче - уж очень она замечательная). Как и те, которые поворачивают направо, а я оттуда (куда они поворачивают) поворачиваю налево, аккурат в тех дебелоидов.

Wand-

Те этот бред только из-за того, что голубой поворачивает налево?
Андрей К в // Зелёном // готов уступить, если голубой едет прямо (направление 2) и будет таранить, если будут направления 1 и 3 ???

Ну тут как-бы работает принцип дебелого движения парковках - раком-сраком-невидишьчтолиявыезжаю. Считаю, лучше пропустить прямолинейно движущегося и не создавать ему помех, ибо при смене траектории может статься, что какой-нибудь паркующийся или выезжающий с парковочного места баран или кобыла запрудит тебе перед носом проезд и ты просто тупо встанешь на этом импровизированном перекрёстке и всё, затор на ровном месте. Я такую фигню наблюдаю очень часто.

8bullets
Бугага, а кто должен уступить, когда парковка ёлкой и две кобылы выезжают одновременно жопами друг в дружку? Ответ: никто, каждая из них "яжкоралева" и раздаётся итоговый бдын.

mnkuzn
На мой взгляд, тут надо смотреть на правило правой руки. Т.к. елкой.

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

Alexandr13
а каг ни странно не поддержу - равноправны так что смотреть кто первый начал движение - тот и прав.

А про первый - ну, в ПДД такого нет.

mnkuzn
Т.к. один слева, а другой справа.

Alexandr13
онэ зеркальны друг другу!!!

mnkuzn
два автомобиля, которые передним ходом приближаются к пересечению равнозначных дорог, тоже тогда зеркальны

Это если навстречу.
А если поперек - угольны.

😊

Alexandr13
Шото не таг???

Торус!
Это если навстречу.
А если поперек - угольны.

mnkuzn
А про первый - ну, в ПДД такого нет.

8bullets

Бугага, а кто должен уступить, когда парковка ёлкой и две кобылы выезжают одновременно жопами друг в дружку? Ответ: никто, каждая из них "яжкоралева" и раздаётся итоговый бдын.

mnkuzn
т.е. один слева, а другой справа.

psdmarkem
Как так - нет?

psdmarkem
а про начало движения нет?

Alexandr13
каг ты таки определил кто справа?

mnkuzn

начал движение первым.

Alexandr13
не начал первым, а уже едет

mnkuzn
А второй не едет что ли?

mnkuzn
Только если первый сам врежется во второго.

Alexandr13
в имеющего преимущество

Alexandr13
Запаркован на парковочном месте - так по условиям задачи

------------------
Еслиб был я физически слабым, я б морально устойчивым был ...

в редакции аффтора это было так:

8bullets
Бугага, а кто должен уступить, когда парковка ёлкой и две кобылы выезжают одновременно жопами друг в дружку? Ответ: никто, каждая из них "яжкоралева" и раздаётся итоговый бдын.

Alexandr13
ты уже забыл вводную??? Однако тебе пора что то для памяти пить.

Alexandr13
повторяю - парковка - с разных рядов выезжают в единый проезд 2 авто и встречаются

mnkuzn
Ну, так. Т.е. просто нет. Нет такого, что ты должен уступить тому, кто начал движение первым.

Второе предложение пункта 8.1 предписывает нам это делать.

mnkuzn
И что там про начало движение применительно к обсуждаемой ситуации?

mnkuzn
Забыли, что парковка - елочкой.

psdmarkem
Второе предложение пункта 8.1 предписывает нам это делать.

Второе: один отъезжает от обочины во второй ряд, а второй из второго ряда перестраивается в первый. Кто кому уступает?

psdmarkem
См. пост выше.

psdmarkem
Ёлочкой или палочкой значения не имеет. Если движение начато одномоментно, то правило "правой руки".

psdmarkem
То, что движение задним ходом - ситуацию никак не меняет.

mnkuzn
А! Я понял. Я выехал из дома в 8.00, а другой водитель - в 7.59. Значит, я всегда должен ему уступать. Это первое.

mnkuzn
Второе: один отъезжает от обочины во второй ряд, а второй из второго ряда перестраивается в первый. Кто кому уступает?

mnkuzn
Этот пункт обязывает его подать сигнал поворота.

mnkuzn
А если не одномоментно, то первым едет тот, кто первым тронулся?

mnkuzn
К чему вы это?

mnkuzn
Второе: один отъезжает от обочины во второй ряд, а второй из второго ряда перестраивается в первый. Кто кому уступает?

Alexandr13
чёто Вас вообще понесло кудато

psdmarkem
Да! Я вот вообще домой не заезжаю, чтобы потом никому не уступать!

psdmarkem
Абочичник всегда прав! У него всегда все слева!

psdmarkem
Да, если по диагонали читать! Вроде сделал акцент на второе предложение пункта 8.1.

psdmarkem
Абсалютли!

psdmarkem
Так условие задачи.

psdmarkem
Для начала немного упростим: один водитель включил левый сигнал поворота и собирается начать движение от обочины дороги, другой движется в попутном направлении по крайней правой полосе дороги. У кого преимущество?

Alexandr13
чёто Вас вообще понесло кудато

mnkuzn
Вы не умеете читать? Кто говорил об обочечнике?

mnkuzn
Второе: один отъезжает от обочины во второй ряд

mnkuzn
Вы сделали неправильный акцент. Потому что начинающий движение уступает в силу ДРУГОГО пункта!

mnkuzn
Следуя вашей логике, при, к примеру, развороте на главной дороге нужно уступить двигающемуся прямо второстепенному - только вы забыли, что такое помеха.

mnkuzn
Вот я и говорю. Выехал из дома (т.е. тронулся) на минуту раньше других - значит, все другие тебе и уступают.

mnkuzn
Ответьте для начала на мой вопрос, плиз. С обоснованием, естественно.

psdmarkem
mnkuzn

Вы не умеете читать? Кто говорил об обочечнике?

quote:
Originally posted by mnkuzn:

Второе: один отъезжает от обочины во второй ряд

mnkuzn
Т.е. тот, кто ОТЪЕЗЖАЕТ ОТ ОБОЧИНЫ (т.е. из 1 ряда во 2) - это уже обочечник? Супер...

psdmarkem
КАКОГО?

psdmarkem
Я, как Вы должны заметить, сразу указываю номера пунктов ПДД и привожу их содержание

psdmarkem
Может уже отделим зёрна от плевел?

psdmarkem
ПДД установлены конкретные случаи предоставления преимущества другим участникам дорожного движения.

psdmarkem
Речь про начинающего движение и уже движущегося здесь и сейчас, к чему морось про абстрактное "раньше выехал из дома"?

psdmarkem
точки зрения п. 8.4 должен уступить дорогу второй из второго ряда

psdmarkem
но здесь отсутствует условие одновременного перестроения транспортных средств, движущихся попутно, т.к. отъезжающий от обочины ещё только начинает маневр.

psdmarkem
т.к. отъезжающий от обочины ещё только начинает маневр.

psdmarkem
В такой жизненной ситуации я бы пропустил отъезжающего от обочины.

psdmarkem
Жду Ваш ответ на мой вопрос.

psdmarkem
Ключевое слово - обочина! И как обзывается "отъезжающий от обочины" в отличие от "разъезжающего по обочинам" и кто, осмелюсь поинтересоваться, термин "обочечник" ввёл и утвердил?

mnkuzn
Мдя... Они оба движутся, оба перестраиваются, находящийся слева должен уступить находящемуся справа (по вашим словам), НО ТУТ НЕТ ОДНОВРЕМЕННОГО ПЕРЕСТРОЕНИЯ! А на основании какого пункта тогда второй уступает первому?!

mnkuzn
А ПДД как-то разделяют движение в процессе маневрирования на стадии? Т.е. 10 см проехал - должен уступать, а вот 20 см - уже ему уступают?

mnkuzn
Мой ответ на ваш вопрос содержится в п.8.4 ПДД. Я его приводил уже не раз.

psdmarkem
8.1

psdmarkem
Начало движения - это маневр! Исходя из этого и делайте выводы.

psdmarkem
Будьте добры, напишите прямо кто кому должен уступить в ситуации:
"Для начала немного упростим: один водитель включил левый сигнал поворота и собирается начать движение от обочины дороги, другой движется в попутном направлении по крайней правой полосе дороги. У кого преимущество?" и на основании какого пункта ПДД?

mnkuzn
А где заканчивается начало движения?

mnkuzn
И поворот налево на главной - это тоже маневр. И что? Надо уступать встречному, который едет со второстепенки прямо, т.е. без маневра?

mnkuzn
Я уже устал. Вы не можете разве САМИ ПРОЧИТАТЬ об этом в ПДД? Там не так-то уж и много пунктов, говорящих о приоритетах при перестроении.

psdmarkem
Ровно в том месте, где автомобиль выполнит маневр под названием "остановка".

Rusl@
Этот перл в мемориз.
Можно уж и мне тогда спросить: а самого движения таки нет?

psdmarkem
Движение это просто движение

Rusl@
Так согласно вам его просто не существует. Ибо манёвр начала движения заканчивается манёвром "остановка". Так и вижу вас, пишущего в объяснительной (когда вас, едущего по трассе со скоростью 100км/ч протаранил какой нибудь чудак): я начинал движение...

psdmarkem
Ровно в том месте, где автомобиль выполнит маневр под названием "остановка".

psdmarkem
Винегрет! Зачем опять всё в одну кучу валите

psdmarkem
Маневрирование и приоритет движения по главной дороге это несколько разные вещи.

psdmarkem
Т.е., если я правильно понимаю, Вы, двигаясь прямо по крайней правой полосе, пропускаете автомобиль, начинающий движение от обочины?

psdmarkem
В п. 8.1 ПДД остановку, как ни странно, отнесли к маневрам.

mnkuzn
Я валю все в ОДНУ кучу, потому что вы говорите В ЦЕЛОМ, что уступает тот, кто маневрирует. Ссылаясь при этом на п.8.1, который тут совершенно не в кассу. Вот я и привожу пример, что это не так.

mnkuzn
А вот тут хотелось бы увидеть ссылку.

Прямого толкования понятия "маневр" в ПДД не приведено. Как, впрочем, и где заканчивается "начало движения".
Но, из вышеприведённого абзаца не сложно сделать вывод, что следует относить к маневрам.

Вы же как-то определили, что на прилегающих территориях, которые не жилые зоны и дворы, есть проезжие части, тротуары и пр., ходя в ПДД об этом нет ни слова.

psdmarkem
Получается, что движение от обочины не следует классифицировать как перестроение, т.к. осуществляется въезд в полосу или ряд с места остановки, т.е. начало движения.

psdmarkem
Ещё раз - движение не есть маневр

psdmarkem
В таких случаях пишут: двигался на автомобиле таком-то

Rusl@
Ещё раз: с ваших слов никакого движения не существует, ибо манёвр "начало движения" заканцивается манёвром остановка"

Rusl@
Пишут адекватные люди, но мы-то обсуждаем ВАШУ терминологию из поста #152

psdmarkem
Ваш "коллега по цеху", то же считающий, что его интеллект, как минимум на порядок, развит лучше моего, высказался, что Правила дорожного движения - весьма стройный акт.

psdmarkem
В плане терминологии там масса пробелов и разночтений

psdmarkem
так же существует проблема буквального и распространительного толкования норм.

psdmarkem
екоторые умельцы, пользуясь этим, законы на х...ю крутят на все 360 градусов.

psdmarkem
Не стоит забывать о таком принципе судопроизводства - как состязательность сторон, где Вас с Вашим знанием и толкованием норм могут развернуть диаметрально противоположно.

mnkuzn
Ну, давайте по пунктам, что ли?

mnkuzn
Эта проблема действительно существует. Для тех, кто не знает правил ее решения.

mnkuzn
И НАУЧИТЕСЬ ПРАВИЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТЕРМИН "ТОЛКОВАНИЕ"!

Если можно поточнее, где я неправильно использовал озвученный термин?

mnkuzn
1. Изучите, в чем проявляется принцип состязательности сторон.
2. Изучите, что такое толкование норм и кто в нашей стране может им заниматься.

psdmarkem
Вы ж с умным видом уже хлопнули дверью

psdmarkem
я написал, что отъезд от обочины не есть перестроение, т.к. не соответствует определению перестроения.

psdmarkem
Вы забыли добавить, что, что-бы знать правила решения, нужно знать ещё много чего из смежных областей.

psdmarkem
Если можно поточнее, где я неправильно использовал озвученный термин?

psdmarkem
1. В толковании правовых норм в том числе.

psdmarkem
2. Любой субъект права.

mnkuzn
Я культурно вышел, попрощавшись.

mnkuzn
Потому что устал читать вашу херню.

mnkuzn
Ну, вы-то, несомненно, все знаете.

mnkuzn
Я уже говорил. Изучите этот вопрос. Для начала определитесь, кто может заниматься толкованием норм.

mnkuzn
Видимо, плохо

mnkuzn
Да? А я думал, что ТОЛЬКО Конституционный суд... Видимо, я ошибался. Спасибо.

psdmarkem
Где я такое сказал или написал, что движения не существует? Да, я написал, что маневр "начало движения" заканчивается маневром "остановка"

psdmarkem
В принципе в России все нормативные правовые акты так написаны, начиная с главного документа страны

psdmarkem
когда я написал, что отъезд от обочины не есть перестроение, т.к. не соответствует определению перестроения

Rusl@
Потрудитесь объяснить в данном контексте где начинается и заканчивается движение

Rusl@
Это вы ещё нормативные акты других стран не читали, поэтому вам наивно кажется, что это только у вас такая двусмысленность

psdmarkem
Поясните. То есть вы утверждаете, что начиная движение на обочине - не меняете ряда либо полосы? Так и едете по обочине?

Обочина это не полоса и не ряд для движения:
"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд".

psdmarkem
Скажу проще: движение транспортного средства начинается где-то после начала его движения и заканчивается остановкой транспортного средства

psdmarkem
не кажется

psdmarkem
Обочина это не полоса и не ряд

psdmarkem
ДВИЖЕНИE по обочинам запрещена

psdmarkem
используемый для ДВИЖЕНИЯ, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Rusl@
Не надо "проще" - у вас всё равно не получается. Так что давайте уж сложнее. Ибо цитируемая мною ваша фраза никак не вписывается в ваше же определение из поста #152.
Вы илои трусы наденьте, или крестик снимите

Rusl@
Тогда объясните пожалуйста, каким образом вы оказываетесь в полосе.

Rusl@
Заодно и вот это прокомментируйте, пожалуйста. Возвращаемся к трусикам и крестикам - уж определитесь пожалуйстаa

psdmarkem
ещё раз прочитайте пост 164

psdmarkem
Определение "движения" именно как дорожной дисциплины в ПДД тоже отсутствует.

psdmarkem
Въезжаете с обочины под углом к направлению этой самой полосы или ряда.

psdmarkem
Возможно здесь законодатель имел ввиду движение, необходимое

Rusl@
Прочитал. Мои вопросы вам остаются в силе, ибо пост #164 - это ваши размышления на тему того, что вы не можете понять из правового акта где что начинается и заканчивается. Тогда вы просто так и скажите - НЕ ЗНАЮ. Но в посте #152 вы дали предельно чёткое определение. В которое НИКАК не вписывается ваш же комментарий в посте #158. Так из какого же пальца вы его высосали?

Rusl@
Так что я по прежему ожидаю ответа: когда же в вашей интерпретации вы двигаетесь? И как собираетесь останавливаться, ведь по пдд остановка - это прекращение ДВИЖЕНИЯ, а не прекращение начала движения

Rusl@
Вы такой забавный А определение "начала движения" вы, конечно же, нашли? Не соблаговолите ли назвать пункт?

Rusl@
Законодатель ПРЕДЕЛЬНО ЯСНО написал, что он имел ввиду. На как вижу - предельно ясные трактовки далеко не всем ясны. Но это уже не проблема законодателя

Rusl@
Замечательно! Теперь поясните пожалуйста ваше трактование термина "ряд"

psdmarkem
Да, я НЕ ЗНАЮ

psdmarkem
Нет, не нашёл

psdmarkem
моё мнение о ПДД в посте 165

psdmarkem
Когда Вас нахлобучат

psdmarkem
Если для автомобилей, то ряд = полоса

psdmarkem
Встречный вопрос: ПДД допускает или запрещает движение мотоциклистов (без боковых прицепов) в два ряда в одной полосе?

psdmarkem
Если для автомобилей, то ряд = полоса.

И вообще, если подходить строго, то РЯД - это совокупность предметов,
расположенных передней стороной вперед, боками друг к другу.
Попросту - ШЕРЕНГА.

Так что ПДД требуют капитального ремонта.

ЗЫ
и, встати, слово РЯД во многих случаях используется неверно.
Но это отдельная лигвистическая разборка.
😊

Торус!
Так что ПДД требуют капитального ремонта

Торус!
в соотстветствии со здравым смыслом
и рускем езыка ряд - это вереница физических объектов (автомобилей) на дороге
...
И вообще, если подходить строго, то РЯД - это совокупность предметов

mnkuzn
А сколько рядов изображено на этой картинке с т.з. ПДД?

Возможно, я не слишком чеканно изложил мысль.
Придется развернуть.

Употребляя два разных слова (РЯД и ПОЛОСА), следует понимать,
что ПОЛОСА - это размеченное двумерное пространство на ПЧ,
а под РЯДом в данном случае имеется в виду вереница машин, колонна.

Однако такое употребление термина РЯД неверно.
Примерно как называть спусковой крючок курком.
Все понимают, о чем речь, однако некоторые морщатся.

Вследствие ставшего привычным искажения понятий и возникают
дурацкие споры РЯД vs ПОЛОСА.

Поэтому я и говорю - ПДД надо чинить.
😊

Судя по изображению 2 неведомые херни идут встречными курсами и ни один не подает признаков, что будет уступать другому!
Проанализировав рисунок немного выпив и даже малость поспорив сам с собой я пришел к мнению, что никто не уступает.

А что уступают-то? Святые баклажанчики! чем дольше смотрю, тем больше вопросов вместо ответов.

Есть версия, что уступает пешеход, задравший вверх зеленую морду в правом углу. С другой стороны он никуда и не двигается!

Торус!
под РЯДом в данном случае имеется в виду вереница машин, колонна.

mnkuzn
и сколько же тогда рядов

Машины вообще нету, кажется в ПДД. бугага

Вы все дураки и не лечитесь, одна я в белом плаще стою красивая!

PS Разметки нет? полоски типа под машиноместо - не более, чем полоски. Знаков с направлением движения - тоже. Гайцы вздрючат владельца стоянки за хреновую организацию. И того, кто справа стукнет.

А теоретизировать как слоны идут рядами на север - можно до усрачки.

ДААА!!! Уступит, не уступит, а судя по извилистой траектории одного из участников активно маневрируя - имеет шанс увернуться и проскочить!

mnkuzn
Так и сколько же тогда рядов на моем рисунке?

"Рядов" и там и там два.
А РЯДОВ (в правильном смысле этого слова) - отсюда и до обеда за пределами рисунка.

Размеченных ПОЛОС там две.

Термины, йопта, термины!!!
Убыв бы.

mnkuzn
Кац, не пора ли доставать из широких штанин?

Уже почесываю.

Торус!
"Рядов" и там и там два.
А РЯДОВ (в правильном смысле этого слова) - отсюда и до обеда за пределами рисунка.

mnkuzn
Т.е. два - это с т.з. ПДД? Я правильно понял? Или с т.з. ПДД таки не два? Ну, в смысле в правой полосе, где мото.

Это все ерунда.
Вот ты мне лучше скажи, сколько ЗДЕСЬ рядов.
😀

Rusl@
Так зачем тогда утверждаете?

Rusl@
Я, к примеру - знаю

Rusl@
Так зачем тогда писали когда он заканчивается, если даже не знаете, когда начинается?

Rusl@
Ваше мнение не совпадает с моим, к примеру

Rusl@
Кто и за что меня "нахлобучит"?

Rusl@
Ну понятно. Дальнейшее обсуждение бессмысленно, т.к. вы даже азов не понимаете

Rusl@
Похоже вы редко транспортный читаете, иначе не задавали бы мне этот вопрос.
Но таки отвечу: допускает не только мотоциклистов, но и автомобилей

Alexandr13
а если для БелАЗов?

Торус!
"Рядов" и там и там два.
А РЯДОВ (в правильном смысле этого слова) - отсюда и до обеда за пределами рисунка.

Размеченных ПОЛОС там две.

Термины, йопта, термины!!!
Убыв бы.

Торус!
под РЯДом в данном случае имеется в виду вереница машин, колонна.

Однако такое употребление термина РЯД неверно

Торус!
Вот ты мне лучше скажи, сколько ЗДЕСЬ рядов

psdmarkem
Не нужно цитировать отдельные фразы из контекста

psdmarkem
Я уже предложил Вам поделиться этим знанием

psdmarkem
Этот вывод сделан в соответствии с определениями, прописанными в ПДД не более того

psdmarkem
В жизни начало движения и само движение будет едино

psdmarkem
Речь за движение по обочине шла или нет?

psdmarkem
Согласно ПДД: "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд". Так?

psdmarkem
Из определения понятно, что полоса может иметь ширину, достаточную для движения автомобилей и в два и три и т.д. ряда(ов)

psdmarkem
Что мешает мне назвать ряд для движения автомобилей - полосой, если отсутствует разметка?

psdmarkem
Кто на БелАЗе, тот и прав!

psdmarkem
Вопрос знатокам - где я не прав?

Торус!
Вот ты мне лучше скажи, сколько ЗДЕСЬ рядов.

Я ответил на твой вопрос. Жду ответа на мой - думаю тебя тролльнуть. 😀 Ну, скромно надеюсь...

mnkuzn
Применительно к термину "перестроение", указанному Правилами, - три

mnkuzn
думаю тебя тролльнуть

😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀

Rusl@
С чего бы? Едут два автомобиля в два ряда, нагнали чувака, который занимает один ряд. Где там третий?

mnkuzn
Там, где едет третий чувак.

Это типа параллельного пространственно-временного континуума?

😀

Торус!
Это типа параллельного пространственно-временного континуума?

Именно так, когда по одной полосе начинают щемиться в 2 ряда утырки - так и происходит. Сначала в полосе ехал один ряд, потом - два.

Я вот сейчас пьяный и мне лень искать, но что-то мне подсказывает, что изменение траектории в пределах полосы - не является маневром.
И если я прав, то на количество рядов можно срать в таком случае с балкона.

mnkuzn
мой троллинг удался

mnkuzn
чтобы мой троллинг удался (ну, ладно, хотя бы начал удаваться), мне необходимо получить ответ на мой вопрос

😀

Чё, вкусные жуки? Или это глаза? 😀

mnkuzn
А мужества продолжить - не имеешь!

😀

mnkuzn
Тогда отвечай!!!

Ты неправильно понял гифку.

😀

mnkuzn
Все равно - отвечай!!!!!

mnkuzn
Не получилось... А так хотелось. 😀

Знаешь, как заинтриговать... человека?

😀

Торус!
Знаешь, как заинтриговать... человека?

mnkuzn
Нет. Научи, плиз. Безвозмездно, т.е. даром, конечно.

Попался!!!!!!
😀

Завтра расскажу.

😀 😀 😀 😀 😀 😀 😀

Торус!
Завтра расскажу.

это ж баян вековой.
😀

Rusl@
Что за бред?

Rusl@
Что-то вы совсем заблудились

Originally posted by psdmarkem:

Поясните. То есть вы утверждаете, что начиная движение на обочине - не меняете ряда либо полосы? Так и едете по обочине?

Нет! Езда, пардоньте, движение по обочинам запрещена (п. Правил 9.9)!

Обочина это не полоса и не ряд для движения:
"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд".

Тогда объясните пожалуйста, каким образом вы оказываетесь в полосе.

quote:
Originally posted by psdmarkem:

ДВИЖЕНИE по обочинам запрещена

quote:
Originally posted by psdmarkem:

используемый для ДВИЖЕНИЯ, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Заодно и вот это прокомментируйте, пожалуйста. Возвращаемся к трусикам и крестикам - уж определитесь пожалуйстаa

Originally posted by Rusl@:

Заодно и вот это прокомментируйте, пожалуйста. Возвращаемся к трусикам и крестикам - уж определитесь пожалуйстаa

А чего тут определяться то? Езда по обочинам запрещена, пункт ПДД я указал. А то что имеются противоречия, так я Правила не писал. Возможно здесь законодатель имел ввиду движение, необходимое для выравнивания транспортного средства относительно полосы движения, т.е. параллельно ей, чтоб корма на проезжую часть не выпирала.

Originally posted by psdmarkem:

Возможно здесь законодатель имел ввиду движение, необходимое

Законодатель ПРЕДЕЛЬНО ЯСНО написал, что он имел ввиду. На как вижу - предельно ясные трактовки далеко не всем ясны. Но это уже не проблема законодателя

Originally posted by Rusl@:

Законодатель ПРЕДЕЛЬНО ЯСНО написал, что он имел ввиду. На как вижу - предельно ясные трактовки далеко не всем ясны. Но это уже не проблема законодателя

Ну, ясно так ясно. Раз уж Вы буквально толкуете сие действо, то "добро пожаловать"! Когда Вас нахлобучат (это маленькая месть за "высосали") на 1,5 тыс. (сумма небольшая и некоторых не останавливает), думаю легко оспорите, если будет желание. Хотя Верховный суд в 2015 или 2016 годах уже объявил "абочечников" вне закона.

Ну и кто из нас за(плут)ал?

Rusl@
Мнение других участников дорожного движения.

Rusl@
Но непонятно зачем вам называть/не называть это полосой. Чего вы хотите добиться? Ибо с точки зрения перестроения - неважно перестраиваетесь вы из полосы или из ряда

Rusl@
А если оба на белазе?

mnkuzn
Там, где едет третий чувак.

psdmarkem
как или в каком месте Вы оделяете начало движения от непосредственно самого движения

psdmarkem
Ну и кто из нас за(плут)ал?

psdmarkem
Мнение других участников дорожного движения мне глубоко по барабану!

psdmarkem
я ж сразу написал - ряд = полоса

Rusl@
В определении полос. Полос там две.
Читайте пункт 9.1. пдд

А на изображении в посте 205, тоже две полосы?

Rusl@
Вы трогаетесь с места, обязаны уступить дорогу. Закончили ускорение и всё ещё не стали никому помехой - перешли от начала движения к движению

psdmarkem
на изображении в посте 205, тоже две полосы?

psdmarkem
Вы же взяли на себя смелость определить это в жизни

psdmarkem
типа если автомобиль переместился на расстояние равное своей длине, то это считаем уже движением, а если меньше, то началом движения

Rusl@
Похоже вы сами даже не взглянули на свою простыню, ибо даже из неё совершенно ясно видно, что разговор был не про движение по обочине. Я уж не говорю, что если хотели показать хронологию событий - простынка должна быть подлиннее

Rusl@
Как и им - ваше. По тем не менее вы считаете, что "ваше-то правее"

Rusl@
Вам сразу и сказали, что вы абсолютно неправы. От того, что и яблоко и суп можно кушать - яблоко не становится равным супу

Вы сами написали

Rusl@
Ибо с точки зрения перестроения - неважно перестраиваетесь вы из полосы или из ряда

Rusl@
Там не видно всю дорогу. Из того кусочка, что виден - минимум две

psdmarkem
Вы свои влажные фантазии не выдавайте за мои слова. Что значит "в жизни"? Что это за термин такой?
Мы вроде пдд здесь обсуждаем, не?

Originally posted by Rusl@:

Так зачем тогда писали когда он заканчивается, если даже не знаете, когда начинается?

Этот вывод сделан в соответствии с определениями, прописанными в ПДД не более того. В жизни начало движения и само движение будет едино, хотя физики, возможно, как-то и могут их отделять.

Originally posted by psdmarkem:

В жизни начало движения и само движение будет едино

Что за бред?

Originally posted by Rusl@:

Что за бред?

Вот и поясните, будьте столь любезны, на примере автомобиля, как или в каком месте Вы оделяете начало движения от непосредственно самого движения, на жизненном примере, ПДД к чёрту.

Получается такая же х...йня как с обочиной? Или я опять фантазирую?
Вы либо читаете не внимательно, что приводит к несистемному анализу полученной информации и, соответственно, её искаженному восприятию, либо, как уже писал выше, "выдергиваете" отдельные фразы из контекста.

psdmarkem
Да уж, если бы Вы это задвинули применительно к ПДД, ещё ладно, там можно разложить на составляющие, типа если автомобиль переместился на расстояние равное своей длине, то это считаем уже движением, а если меньше, то началом движения. Вы же взяли на себя смелость определить это в жизни и теперь я Вам скажу - что за бред?

Rusl@
Вы трогаетесь с места, обязаны уступить дорогу. Закончили ускорение и всё ещё не стали никому помехой - перешли от начала движения к движению

Rusl@
Что значит "в жизни"? Что это за термин такой?

Торус!
ты чо - тормоз?

это ж баян вековой.

psdmarkem
А о чём тогда был разговор?

psdmarkem
Это условности с точки зрения мозга, с точки зрения желудка и то и то пища

psdmarkem
Вы сами написали

psdmarkem
Вопросов больше не имею! Уточню - по картинкам, а не вообще.

psdmarkem
Или я опять фантазирую?

psdmarkem
"выдергиваете" отдельные фразы из контекста.

psdmarkem
в ПДД этого нет. Просто привел пример, как можно было бы (ключевая фраза - можно было бы) отделить "начало движения" от "движения", не более того

psdmarkem
Где в ПДД (теперь конкретно ПДД), такое сказано? Т.е. по Вашему переход начала движения в непосредственно движение, происходит в месте, где заканчивается ускорение? А где начинается ускорение и где оно заканчивается?

psdmarkem
Значит наяву, а не в сказке!

psdmarkem
В жизни, если я вижу, что другой участник дорожного движения (пол и возраст не важен), который "где я еду - там и главная дорога", не желает мне предоставить преимущество, то и хрен с ним, пусть себе едет! Мне и машину свою жалко и заморок с беготнёй по страховым и судам не надо

psdmarkem
Мне и машину свою жалко и заморок с беготнёй по страховым и судам не надо

mnkuzn
Ну, может, и не тормоз. Но такими тролльскими картинками я просто не интересуюсь. Первый раз вижу.

Да йопта... рука-лицо.
Этой хохме сто лет в обед, чо ты как неродной.
😊

Ладно, вот тебе кулютурный вариант.

😊

А есть обратка.

- Знаешь, как заинтриговать дебила?
- Знаю.
- Как?
- Завтра расскажу.

😀

Торус!
Этой хохме сто лет в обед, чо ты как неродной.

Б... Ты лучше мне про ряды ответь! 😀

mnkuzn
Б... Ты лучше мне про ряды ответь! 😀

Заинтриговался штоле?

😀

mnkuzn
Я ж говорю - я этими картинками не интересуюсь.

Это было задолго до интернета.
😉

Rusl@
О том, КOГДА заканчивается начало движения и начинается собственно движение. И какие пункты пдд действуют, когда вы начинаете движение от обочины

Rusl@
Естественно написал. Ибо мною сказанное основано на конкретных положениях пдд

Rusl@
Я вам и написал: именно ПО КАРТИНКЕ там не видно, сколько на этой дороге полос. но точно видно, что минимум две

Rusl@
Что значит "опять"? Что вы хотите сказать второй неинформативной простынёй? Вы попросили описать движение (мы всё ещё общаемся в контексте пдд), я процитировал вашу фразу и описал. Гложет меня смутное сомнение, что вы пытаетесь тут припереть вторую часть своего поста, а именно "на жизненном примере, ПДД к чёрту", но надеюсь вы не настолько неумны, чтобы не заметить, что я на это не отвечал (ибо не вижу смысла, вы ещё броуновское движение приплетите в тему о пдд)

Rusl@
Вы говорите ерунду. Я отвечаю конкретными фразами на конкретные (и процитированные мною, для особо одарённых) вопросы

Rusl@
И снова вам повторю: это бред. Примерно такой же, как регламентировать в пдд дистанцию в метрах, ибо у водителя нет НИКАКОЙ технической возможности её измерить. Поэтому безопасной считается та, которая не привела к дтп. Точно так же и с началом движения.

Rusl@
Похоже вам не хватает образования осмыслить ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ вещи

Rusl@
Похоже мне пишет ребёнок. Давайте вы уж сами разберитесь с элементарщиной, а затем обсудим детали.
Для начала выясните для себя цели: начала движения, движения как такового и т.д.

Rusl@
Мне на металл насрать, а забот мне тоже никаких не надо - сообщил в страховую, получил подменный авто - и всех делов. Потом просто забираешь отремонтоированный автомобиль

psdmarkem
Ещё раз внимательно всё перечитайте

psdmarkem
чем неверно моё утверждение, что ряд = полоса применительно к перестроению?

psdmarkem
Я просил Вас описать именно, то, что просил, а не то, что Вы "выдернули" из контекста

psdmarkem
очень похоже на политическую изворотливость

psdmarkem
В ПДД, кстати, регламентируются дистанции и именно в конкретных таких метрах

psdmarkem
Вы вон даже ускорение, наверно, свободного падения, в ПДД приплели

psdmarkem
Видите ли, в России, у страховых компаний несколько иной подход к возмещению ущерба

Rusl@
Ибо по вашим словам на обочине не существует ряда

Rusl@
Я ничего не выдёргивал, вы за несколько постов до того сказали, что не понимаете как по пдд характеризуется движение, начало движения и т.д. и просили меня объяснить. После вашей очередной просьбы я её выполнил, специально процитировав то, на что отвечаю, отбросив ваше глупое "пдд к чёрту", ибо обсуждали мы приоритет согласно пдд

Rusl@
Не примеряйте на меня свой кафтанчик, именно вы, а не я, пытаетесь как истинный политик изворачиваться различными "а по жизни", "а с точки зрения физики" и т.д., вместо того, чтобы обсуждать конкретные правовые нормы

Rusl@
И снова вы пишете чушь. В пдд никакая дистанция не регламентируется.

Rusl@
И снова вы свои влажные фантазии пытаетесь выдать за мои слова. Я понимаю, видимо это единственная ассоциация со словом "ускорение", оставшаяся у вас в голове после девятилетки, но не стоит этим кичиться

Сколько раз в ПДД встречается термин "ускорение" и (или) его производные?

Пока не увидел Вашего превосходства ни в умственном развитии, ни в уровне образования.

Надеюсь в кроватной демагогии* Вам повезёт несказанно больше.

*Кроватный демагог - это такой человек, который лёжа в кровати с женой уверяет её, что мягкий х...й гораздо лучше твёрдого.

psdmarkem
Я такого не говорил (читать писал)! Вот, моя дословная цитата: "Обочина это не полоса и не ряд для движения"

psdmarkem
что бы развеять Ваши сомнения, относительно моего знания про ряды на обочине, обратимся к п. 12.1 - 12.2 ПДД.

psdmarkem
в демагогии мне с Вами не тягаться!

psdmarkem
Использовал не тот термин с точки зрения ПДД

psdmarkem
Сколько раз в ПДД встречается термин "ускорение" и (или) его производные?

psdmarkem
Пока не увидел

psdmarkem
Надеюсь в кроватной демагогии* Вам повезёт несказанно больше.

Rusl@
Давайте уж конкретно: может быть ряд движения на обочине, или нет?

Rusl@
Как показательно, что вы оправдываете свои знания о ДВИЖЕНИИ пунктом о СТОЯНКЕ.

Rusl@
Вы это делаете перманентно. Но я здесь вижу и плюсы: вы наконец открыли пдд и начали их читать

Rusl@
Сколько раз в пдд встречается термин "надавить"? Как же вы теперь будете педаль тормоза давить то?

Rusl@
А я вам и не показываю ничего. Знаете как учат котят ходить в лоток?
И результат таки есть - вы уже несколькё раз признали свои ошибки, видимо, как я уже сказал выше - наконец начали читать пдд и задумываться. Стоит отметить, что вы неплохой котёнок, по крайней мере достаточно вежливый

Rusl@
Больше вашего, вы хотели сказать?

psdmarkem
Для автомобилей нет!

psdmarkem
Только для остановки и стоянки

Давайте последовательно, с самого начала. Прокомментируйте пожалуйста, "отсутствующие" ряды

psdmarkem
Не заметил

psdmarkem
Опять демагогия!

psdmarkem
Хочу сказать, что я не демагог

Rusl@
У вас там спецслужбы на гужевых повозках рассекают?

Rusl@
Можно вам парочку неудобных, раз уж вам так нравятся стоянки?
1. выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.
2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части

Давайте последовательно, с самого начала. Прокомментируйте пожалуйста, "отсутствующие" ряды

Rusl@
Будьте последоивательны, ибо моя "демагогия" прозвучала исключительно в ответ на вашу, один в один. Как раз для того, чтобы обратить на это ваше внимание

Rusl@
Ну круто. Только ваши рассуждения показывают обратное

psdmarkem
А они то тут причём?

psdmarkem
Если добавить

psdmarkem
то закон сохранения первоначального направления движения, увы не работает

psdmarkem
Ещё скажите, что это я занимаюсь подменой тезисов

psdmarkem
критикую Ваши умственные способности и недостаток образования

Rusl@
А они не автомобили?

Rusl@
Зачем добавить? Вам одного ряда недостаточно для оъяснения своей позиции?
Или без простыней вы теряетесь?

Rusl@
Мощно задвинули (про закон сохранения). Похоже вы опять путаетесь в азах. Давайте тогда ещё "более сначала": как вы понимаете термин "направление движения" согласно пдд?

psdmarkem
А что это меняет?

psdmarkem
Для объективности и анализа всех составляющих, а не одного частного, как Вам хочется

psdmarkem
Попутное и, соответственно, встречное

Rusl@
Вы трогаетесь с места, обязаны уступить дорогу.

Rusl@
Для меня - ничего. Напомню: котёнок и лоток.

Rusl@
То есть чтобы охарактеризовать движение в одном ряду - вам необходимы ВСЕ возможные вариации? Ок, я не против, вам же строчить/пэйстить эти простыни. Я их всё равно не читаю, мне достаточно источника. Правда в таком случае могу не заметить ВАШИХ мыслей этой среди запутанной структуры ваших сообщений, но уверен - вы мне на это укажете.

Rusl@
Замечательно. Давайте попробуем перейти от азов к более сложным комбинациям: вы стоите на обочине параллельно проезжай части, перед вами (и за вами) три автомобиля. Вы в ряду автомобилей, или нет?

mnkuzn
Всегда ли? И как ты считаешь, на основании какого пункта?

psdmarkem
Если Вы считаете, что исключения из Правил = Правила

psdmarkem
Речь про стоянку на обочине в одном ряду, а не про движение в одном ряду. Опять подменяете тезисы

psdmarkem
Да в ряду, но это ряд для остановки и стоянки, а не для движения

Rusl@
И снова я попрошу вас оставить свои влажные фантазии в стороне и руководствоваться моими словами, если уж вы обсуждаете их

Rusl@
Что именно я подменяю? Я пока вообще не говорил про стоянку/движение, пытаюсь выяснить, понятно ли вам понятие "ряда".
Идём дальше. Вижу, что вам сложно, поэтому давайте опять вернёмся к азам:
"выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения" - сократите это предложение до "выезд из занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения", затем начинайте движение с обочины. Какой момент у вас вызывает вопросы?

Rusl@
Феномeнально. А ещё у вас наверняка есть ряд для поворота, ряд для разворота, ряд для перестроения, ряд для разгона, ряд для торможения, ряд для ожидания разрешающего сигнала, ряд для... заполните сами, пожалуйста

Rusl@
Всегда. Пункт 8.1

П.8.1 говорит о безопасности маневра (любого) и о помехах. Говоря о помехах, нужно принимать, что в соответствии с определением "не создавать помех", их можно создать только тому, кто имеет преимущество. Если же говорить, что мы уступаем на основании п.8.1, выходит, мы должны уступать потому, что маневрируем? А если так, то как тогда быть с поворотом налево на главной дороге?

mnkuzn
Я считаю, что тут должны применяться правила о перестроении.
П.8.1 говорит о безопасности маневра (любого) и о помехах. Говоря о помехах, нужно принимать, что в соответствии с определением "не создавать помех", их можно создать только тому, кто имеет преимущество. Если же говорить, что мы уступаем на основании п.8.1, выходит, мы должны уступать потому, что маневрируем? А если так, то как тогда быть с поворотом налево на главной дороге?

😀

Торус!
Портяночники отакуэ!

😊