Психи на дороге... чуть грех на душу не взял...

В субботу вечером возвращаюсь с тренировки... уставший, умиротворенно слушаю музыку и болтаю с знакомой (подвозил). Время чуть больше 23, но поток машин плотный. Поток идет где то 80-90кмч.

На подъезде к мосту через МКАД (Ленингр. шоссе) меня обгоняет очередной спарко, встает на мою полосу и потом резко уходит влево. Думаю гонщик...

и через секунду мои фары освещают в сумраке мужика... черная одежда, борода, идет навстречу потоку... просто так идет и все... второй ряд слева

Сигнал, дальний свет фар, глаза сами посмотрели в доп зеркало салона для просмотра левой зоны и руки рванули влево руль... слева было пусто... 1 метр до мужика. Перекрестился.

Переехал через мост, там пост ДПС, остановился, крикнул, что на шоссе неадекват... Они (на удивление) бросили пост, один в будку, второй в авто и по газам...

Надо в церковь сходить.

Будте внимательны на дорогах 😞

бывает

Мне как-то раз под колеса человека бросили. Какие-то ПТУ-шники пьяные развлекались. Поздняя осень, уличное освещение еще не работало. Возникло тело из тьмы прямо перед капотом - я еле увернулся - каких-то миллиметров не хватило. А им - похх. Это они развлекались так, играли...
Кст., немалую роль тогда сыграло соблюдение скоростного режима, ИМХО

А зачем пытаться объехать? Надо тормозить. Там ведь нет пешеходного перехода? Тем более, у Вас свидетель в машине.

Гай Юлий Цезарь
А зачем пытаться объехать? Надо тормозить. Там ведь нет пешеходного перехода? Тем более, у Вас свидетель в машине.

Инстинкт сработал на объезд + заметил что левая полоса была свободна, ушел на неё.

Не думаю что проблем было бы меньше если бы сбил, могло кинуть от удара на соседние авто, а тут уже как судьба решит.

Вы рисковали собой, своей спутницей и другими участниками движения ради малоценного неадеквата? Я в такой ситуации предлагаю давить, на тормоз давить. Если у вас там таких много - имеет смысл поискать тяжелый кенгурятник. Не думаю, что будут проблемы.

Гай Юлий Цезарь
Вы рисковали собой, своей спутницей и другими участниками движения ради малоценного неадеквата? Я в такой ситуации предлагаю давить, на тормоз давить. Если у вас там таких много - имеет смысл поискать тяжелый кенгурятник. Не думаю, что будут проблемы.

Ann
Сто пудов Зоран реинкарнировался. Вы не из Питера будете?

Нет, я туда только собираюсь. А кто такой этот Зоран? Вы против соблюдения ПДД? Опять не понимаете очевидные вещи? Попробую объяснить самыми простыми предложениями. ПДД созданы, чтобы ездить по дорогам и защитить права граждан на безопасность. Они устроены таким образом, что их соблюдение защищает Вас от проблем. Если человек грубо нарушает ПДД и рискует собой - то Вы имеет право его давить, но не имеете право давить не нарушающих. Он сам вышел из под зашиты ПДД. Вы обязаны лишь тормозить и тогда будете правы. Попробуйте это понять. Хотя некоторым для этого надо столб обнять ради дешевого пьянчужки.

Ann
Сто пудов Зоран реинкарнировался.

Опять какой то офф пошел. Вы вообще ПДД своей страны читали или традиционно купили права?

ещё чуть-чуть и начнуться песни про "красивую жизнь".
не зря ж в Питер собрался

Да кто он был такой? Достали уже, я понимаю, почему один из участников ушел с вашего форума, имея регистрация лет 5 и 6000 постов. Он мне очень точно в аське написал, а теперь я сам в этом убедился. Какой то сплошной негатив и наезды на всех. Разве так принято общаться? Я Вам про ПДД и Ваши же жизни, Вы мне про Зоран какого то и песни. Полны офф получается. Вот в следующий раз кто нибудь из Вас вылетит на столб из-за такого бородатого недоумка, тогда по другому заговорите.

Гай Юлий Цезарь
Д Он мне очень точно в аське написал.

значит жив, курилка? 😳

А чего с ним сделается? Я его ник позавчера стащил, когда он выложил на форуме логин и пасс, хотел продать, но потом вернул и извинился. А в курилке у вас вообще бред и отстой. Я такого тупого маразма больше нигде не видел.

Ann
Сто пудов Зоран реинкарнировался. Вы не из Питера будете?

Блин, я тоже именно так подумал.

значит не конкретный фигурант а просто проект эпатажный.
писари меняются, а стиль стараются сохранить.

Мне писали, что он откинулся. Вы даже со своим мнением разобраться не можете, а пытаетесь делать какие то скоропалительные выводы. Китце был прав, Вам бы только новичков гнобить и между собой собачиться. Никакого конструктива. Вместо трезвых адекватных советов по описанной в топикстарте проблеме - склока и наезды.

значит не конкретный фигурант а просто проект эпатажный.
писари меняются, а стиль стараются сохранить.

у меня? нет! давным давно писал, что ЭТО не более чем виртуальный проект

Что ЭТО? Дом-2?

кому дом, а кому вечная молодость 😊 😊 😊

Гай Юлий Цезарь
Что ЭТО?

Две страницы сплошного флуда. Вы может один раз ясно объяснить и вернутся к теме топика?

Гай Юлий Цезарь
Две страницы сплошного флуда. Вы может один раз ясно объяснить и вернутся к теме топика?

С идиотами общаться - себя не уважать. Подожду модерации топика и продолжу.

Гай Юлий Цезарь
А зачем пытаться объехать? Надо тормозить.

А все эти прав/неправ хорошо у компа писать, дома и в тепле.

P.S. На Зорана не тянет.
Тот не настолько от жизни оторван был.

Зануда
Сидеть не хочется.

А все эти прав/неправ хорошо у компа писать, дома и в тепле.

P.S. На Зорана не тянет.
Тот не настолько от жизни оторван был.

лет 20-ть назад что-то переехал в кромешной тьме и ливень. свечку поставил.
что ЭТО было-не знаю.
а Зоран тоже штампами орудовал, так что всё сходится 😛

Где сидеть? За соблюдение ПДД? Насколько я знаю, у вас вообще за это редко сажают, даже при явной вине и отягчающих обстоятельствах. А тут вины нет. Вот если вы на тротуар вылетите - то она будет.

Гай Юлий Цезарь
Насколько я знаю, у вас вообще за это редко сажают

Гай Юлий Цезарь
[B]Где сидеть?Насколько я знаю, у вас вообще за это редко сажают, даже при явной вине и отягчающих обстоятельствах. B]

Я знаю, что у Вас коррупция и за взятку вообще за что угодно отпускают. А в чем можно обвинить водителя, совершившего наезд на внезапно появившегося пешехода вне пешеходного перехода, ночью, с выполнением экстренного торможения? Какое ему можно предъявить преступление?

дать ДВА чупа-чупса!

Бывает. Лет десять назад средь бела дня на улице Левобережной абсолютно голая гражданка с шариковой ручкой наперевес мне навстречу из за поворота вырулила. Я чуть березу не словил...

Гай Юлий Цезарь, Вы ничего не знаете.

Вернее, извините, у Вас голова забита непонятно какими данными.
Все перевернуто с ног на голову.
Даже не догадываюсь откуда Вы все это взяли или кто Вам все это сказал.

Могу сказать одно: Ваши представления о России совершенно неверны и перевернуты.

Если интересует жизнь в РФ, почитайте "местные" общественно-политические разделы.
Там Вам пояснят что есть что в РФ.

У нас таких разделов 2:

ИиП (история и политика) - http://guns.allzip.org/forum/33/

ИРО (История, религия, общество)- http://guns.allzip.org/forum/63/

Дмитрий! Вы что, роботов учить решили?

Ну может действительно, "золотая молодежь", и захочет что-то узнать о жизни в РФ.

Это не золотая молодежь а тролль с уклоном в кащенизм. Почитайте его посты в других разделах.

Зануда
Ну может действительно, "золотая молодежь", и захочет что-то узнать о жизни в РФ.

и человек, вроде, взрослый 😊 😊 😊))

GvozD
[B]Это не золотая молодежь а тролль с уклоном в кащенизм. B]

а мы его кормим 😞

У меня вполне достоверная информация от проживающих в росси людей. У Вас почти все продается и покупается. И в копейку не ценят человечесую жизнь.

Гай Юлий Цезарь
У меня вполне достоверная информация от проживающих в росси людей. У Вас почти все продается и покупается. И в копейку не ценят человечесую жизнь.

Гей Юлий Цезарь
У меня вполне достоверная информация от проживающих в росси людей. У Вас почти все продается и покупается. И в копейку не ценят человечесую жизнь.

У ВАс ненависть на нац. почве? Вы антисемит?

Да, бестолку разговаривать.
😞

Нет. У Вас ведь многонациональное государство. Я абсолютно толерантный человек. Я говорю о России, а не о какой либо национальности. О государстве, а не о его народе. Народ у вас умнеет постепенно.

Когда люди психи - это понятно. А когда вот так непринужденно бежит навстречу потоку чау-чау...

------------------
Ребята, давайте жить дружно!

А когда вот так непринужденно бежит навстречу потоку чау-чау...

C позиции уголовного и административного права нарушения не будет, при адекватном рассмотрении дела. Но есть еще гражданское право, о котором забыват г-н Гай. А по нему автомобиль есть источник повышенной опасности и родственники потерпевшего вполне могут предъявить иск на оплату лечения и/или похорон.

Кстати, Гай Юлий, чтобы быстрее закрыть вопрос, который обязательно будет перед вами поставлен, сообщите честно вашу секcуальную ориентацию.

Гай Юлий Цезарь
А зачем пытаться объехать? Надо тормозить. Там ведь нет пешеходного перехода? Тем более, у Вас свидетель в машине.

а в чем вы правы имхо....
тут вопрос двух частей: морали и инстинкта самосохранения. С точки зрения морали, естессно н ехорошо давить людей, тем более когда есть возможность уйти. А вот с точкии зрения разумного инстинкта самосохранения, переежать таких дебилов надо. Лучше помять капот, и крышу, чем угробить себя, семью и тд...Был просто в жизни прецендент, когда оч хороший знакомый изза такого же урода угробил полсемьи.... в результате егож еще и посадили.... т..к неадекват был сбежавшим из дурки. Чел улетел в отбойник, пробил его и ушел в глубокий овражек. Тачка 2112 была как банка консервная...
Так что: если Вы уверены что можете совершить маневр, чтоб уйти, при этом БЕЗОПАСНЫЙ, то фалг в руки, а если нет, или не уверены, или времени нет, то тормоз в пол руль прямо и....а там как монетка ляжет... для "препятствия"...
...."можете закидать тухлыми помидорами за жестокое обращение с "животными""....

Rosencrantz
Мне как-то раз под колеса человека бросили. Какие-то ПТУ-шники пьяные развлекались. Поздняя осень, уличное освещение еще не работало. Возникло тело из тьмы прямо перед капотом - я еле увернулся - каких-то миллиметров не хватило. А им - похх. Это они развлекались так, играли...
Кст., немалую роль тогда сыграло соблюдение скоростного режима, ИМХО

😛ipec:
Своего бросили или случайного прохожего?
И с чего вы решили что они птушники?

Mr. Grin
Он шел не через дорогу, а НАВСТРЕЧУ потоку... может и не прав, но оттормозиться не успевал 100% - скорость 75-80 где то, расстояние - метров 10-15, когда заметил.

Инстинкт сработал на объезд + заметил что левая полоса была свободна, ушел на неё.

Не думаю что проблем было бы меньше если бы сбил, могло кинуть от удара на соседние авто, а тут уже как судьба решит.

Если-бы начали тормозить в пол, скорость при столкновении была-бы 20-30, ну, 40 от силы не больше. А сворачивать- риск гораздо больший.
Хотя, решать вам, не спорю.

А Цезарь прав. И с чего вы решили, что сидеть? Максимум условка или химия, если труп.

Вообще-то в ПДД правильно написано - "
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Таким образом - попытка объехать внезапно возникшее препятствие - по ПДД незаконна. Правильно - давить на тормоз. А если при попытке объехать пешехода Вы его все-таки собьете - Вы и окажетесь виновным. Я не говорю уж о том, что при маневре можно зацепить другие авто на соседних полосах. И судебная практика судя по инету - это подтверждает. Если машина исправна, тормоза в порядке, резина не лысая, тормозной путь в норме - то к водителю нет претензий. Правда гражданского иска не избежать - уж такой у нас закон -водитель виновен уж тем, что "владелец источника повышенной опасности" (что бред, вообще-то, но ведь держится норма в законе!)и действительно - по суду могут взыскать стоимость лечения. Хотя тут есть ОСАГО и можно подать встречный иск на потерпевшего (или к его наследникам) - о возмещении ремонта повреждений вашего транспортного средства, нанесенных телом потерпеовшего.

ПрохожийТаким образом - попытка объехать внезапно возникшее препятствие - по ПДД незаконна.

СоботА сворачивать- риск гораздо больший.

ASDER_K
назовем условно - Зорик Гайкин

- Кукумбер

SandmanJK
Бред. Абсолютно нелогичное заключение.

Браво! Вот так просто "бред" и все. Аргументации не надо, так как что аргументирвать бред... Ну хорошо, разберемся. Поищите поиском в инете судебную практику -найдете кучу случаев, когда водитель, шарахнувшийся от внезапно появившегося препятствия попадал в более серьезную аварию, сбивая другие авто и т.д. и получал срок именно за маневр, закончившийся аварией. Аргументация типа "да я старался его объехать" на суд не производила никакого впечатления, так как в ответ судья приводил именно этот пункт 10.1 - обязан снизить скорость до остановки. Ни о каком маневре речи не идет. Посмотрие раздел "маневрирование" - где там сказано, что внезапно возникшее препятствие надо объезжать? НЕт, там сказано, что "при маневре водитель обязан убедится , не создаст ли помех движению остальных участников движения". Ну и как Вы собираетесь убедится в этом, когда до пешехода 10 метров? Хорошо, если на дороге никого, но ведь и не факт, что пешеход не прыгнет с испугу в ту же сторону, куда вы свернули, чтобы его объехать. И тогда все - тюрьма сидеть, так как Вы НАМЕРЕННО сбили пешехода. Вот поэтому единственная мера - не гонять и тормозить . и все. Если удалось объехать - что-ж, повезло на этот раз. А по ПДД - снизить скорость или остановится (скорее вариант "остановится", так как если препятствие возникло внезапно, то на снижение скорости и осмотр по сторонам времени уже нету), убедится в отсутствии помехи другим участникам движения и объехать препятствие. Вот так.

Прохожийводитель, шарахнувшийся от внезапно появившегося препятствия попадал в более серьезную аварию, сбивая другие авто и т.д. и получал срок именно за маневр, закончившийся аварией. Аргументация типа "да я старался его объехать" на суд не производила никакого впечатления, так как в ответ судья приводил именно этот пункт 10.1 - обязан снизить скорость до остановки...
..."при маневре водитель обязан убедится , не создаст ли помех движению остальных участников движения". Ну и как Вы собираетесь убедится в этом, когда до пешехода 10 метров?

Зануда
Сидеть не хочется.
...

Сидеть - это вопрос, а вот то что тело машину помнет качественно и стекло угробит - не вопрос. И ОСАГО у тела нет по любому.
В Москве кто то отсудил у такого зомби-пешехода сумму ремонта машины после наезда на этого зомби, прецедент создал. 😛

Своего бросили или случайного прохожего?
И с чего вы решили что они птушники?

Своего. Я ж говорю - они так играли, резвились - боролись "понарошку". Ну кто-то друга и вытолкнул под фары.
А за птушников принял из-за характерного прикида и, главное, из-за того, что дело было аккурат напротив здания ПТУ 😊

З.Ы. Еще воспоминание из раннего детства. Шестиклассник, живший в одном со мной дворе, казавшийся мне, тогда совсем щеглу, чуть ли не взрослым дядей. Погиб, перебегая на спор дорогу с завязанными глазами. Они так на смелость друг друга проверяли в компании. Водила "жигуленка", как выяснилось сам отец двоих детей, держал его тело на руках и выл в голос, не стесняясь слез. Страшно было.

Прохожий вообще-то абсолютно прав. Как это ни цинично, но при условии соблюдения вами скоростного режима - только тормозить, не вращая рулем. Во-первых тело может отпрыгнуть, во-вторых на суде шансов много больше, чем в ситуации "пытался объехать, но сбил".

Если человек так хочет - пусть умрет. БМВ стальной, ему не больно.

Charnota

- Кукумбер

SandmanJK
Судья мог привести всё что угодно, хоть заповедь "Не убий". А объезжать ПДД не запрещают. Пункт 10.1 не препятствует объезду ни коим образом, т.к. ограничивает лишь скорость автомобиля (глава 10 вообще называется "Скорость движения") а про объехать - молчит в тряпочку.
Кто-то пытался увернуться и попал в "более серьёзную аварию"? - его проблемы, надо было попасть в менее серьёзную.
Как убедиться в отсутствии помех? - зеркала палить!

Судья приводит не заповеди, он не священник, а статьи соотвествующего Кодекса, т.е. Закон. Конечно, судья может "руководствоваться собственным убедением" в решении дела, но опять же - согласно закона. Почему именно пункт 10.1 ? Да потому, что повторю - согласно ПДД водитель ОБЯЗАН ОБЕСПЕЧИТЬ БЕЗОПАСНОСТЬ МАНЕВРА для других участников движения. В вот вам нежелательное развитие ситуации автора топика (тьфу 3 раза через левое плечо). Автор пытается объехать невменяемого пешехода - тот качается в сторону - бац! есть труп пешехода и разбитое лобовое стекло у водителя. Что будет далее? Правильно - суд. И что судья вынесет? А вот что - согласно ПДД водитель ОБЯЗАН выбирать скорость движения и интервал, позволяющую ему остановится перед внезапно появившимся препятствием или затормозившей машиной. (п.8- маневрирование, п.10 - скорость). Итак - вместо применения экстренного торможения водитель попытался путем маневра объехать внезапно возникшее препятствие - т.е. нарушил пункт 10.1 , а если при этом еще и зацепил другую машину - тот и п.8.4. Все! Учитывая то, что водитель - владелец ТС повышенной опасности - он виновен! Чем будет руководствоаться судья ? А тем , что "водитель не выбрал скорость движения, обеспечившую безопасную остановку перед внезапно возникшим препятствием" . Причем если б он просто тормозил "в пол" - тут экспертиза показала бы, что технической возможности не было остановится (при соблюдении скоростного режима) и водителя оправдали б по уголовному делу, зато все равно призанли б ответчиком по гражданскому иску от родственников потерпевшего (ну это в любом случае вообще-то). Еще раз повторю - что автору повезло - он ОБЪЕХАЛ, а если б не удалось - тогда был бы признан виновным в суде. Такие вот у нас законы. Недавно видел аварию на трассе (писали в прессе потом) - пьяный мужик вылез на дорогу, ехала женщина, права недавно получила, попыталась объехать - вмазалась в другую машину. Теперь ее судят как виновницу аварии ,двое пострадавших (хорошо без трупов), а мужик - ушел спать куда-то...

Прохожийсогласно ПДД водитель ОБЯЗАН выбирать скорость движения и интервал, позволяющую ему остановится перед внезапно появившимся препятствием или затормозившей машиной.

"При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."

ну это 10.1 Где сказано, что рулить нельзя?

То что объехал то просто замечательно. Для тех кто считает, что в такой ситуации можно давить. Сам мол виноват. Виноват, но как владелец источника повышенной опасности вы в любом случае будете нести ответственность за здоровье потерпевшего. Если нет нарушения ПДД, то за наезд вам ничего не будет. Но вот за жизнь и здоровье потерпевшего! Очень некисло будет вам счастье платить ВСЮ жизнь (не свою) этому потерпевшему за потерю трудоспособности и т.п. Если конечно не докажете умысел последнего пъброситься именно вам под колеса.
Законы надо знать и чтить!

И в копейку не ценят человечесую жизнь.
...
то Вы имеет право его давить ... Он сам вышел из под зашиты ПДД
Пипец клиника.

Кстати, на том участке 80-90 км/ч - разрешены?

тут экспертиза показала бы, что технической возможности не было остановится
Меня это всегда умиляло. Вдруг раз и внезапно не оказалось технической возможности. При этом кладется на
водитель не выбрал скорость движения, обеспечившую безопасную остановку перед ...

SwD, может хоть Вы поясните, что означает сия чудная фраза: водитель не выбрал скорость движения, обеспечившую безопасную остановку перед внезапно возникшим препятствием? Поясните, что такое "внезапно возникшее препятствие", чем отличается от просто "возникшего препятствия"? Считается ли препятствие "возникшим внезапно", если оно "возникло" за сто метров от машины? А за четыре сантиметра? А за двенадцать метров сорок девять сантиметров? 😛

может хоть Вы поясните
Правила Вам объяснят.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
А если непонятно - яма на дороге прокомментирует. Разъясняйте потом на небесах, что скорость была на пределе лимита, тьфу - разрешенная. Что-де обеспечили себе видимость, дистанцию, учет трафик, тэпэ и скорость с учетом всей этой лабуды. Нет, жаловаться надо - ах, блин все так внезапно! Да признайтесь хоть сами себе, что катаетесь за гранью безопасности в надежде на пронесет. Какие блин еще доказательства нужны, что на дороге может быть все, что угодно? Тут - неадекват, в соседней теме - вон - человека под колеса кинули. Третьему - люк будет спи@@ный.
Да, вам пофиг на чужие жизни - побойтесь хоть за свою. Но, похоже и на нее - также пофиг - куда я тогда успею?

я спросил расстояние в конкретных цифрах! Есть ответ? Нет?! Сказать, как это называется по-русски?

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

polex
То что объехал то просто замечательно. Для тех кто считает, что в такой ситуации можно давить. Сам мол виноват. Виноват, но как владелец источника повышенной опасности вы в любом случае будете нести ответственность за здоровье потерпевшего. Если нет нарушения ПДД, то за наезд вам ничего не будет. Но вот за жизнь и здоровье потерпевшего! Очень некисло будет вам счастье платить ВСЮ жизнь (не свою) этому потерпевшему за потерю трудоспособности и т.п. Если конечно не докажете умысел последнего пъброситься именно вам под колеса.
Законы надо знать и чтить!

Ну а я о чем написал... Водитель виноват уж тем, что сел за руль ТС повышенной опасности. Вот такие законы. Просто в ситуации, когда водителю не хватило тормозного пути и он сбил пешехода - будут учитываться данные экспертизы - скорость ТС, исправность тормозов, скользкость покрытия, место начала торможения. Если будет хоть по одному пункту вина водителя - все, уголовное дело в работе. Если все ОК, просто нет возможности остановить ТС мнгновенно, ну не хватило тормозного пути - уголовное дело закроют "за отсутствием состава преступления" , но гражданский иск потерпевший всегда может вручить водителю. Вот так - виновен в любом случае. Но если пытался объехать и сбил - тут уголовное дело и тюрьма по-любому.

SandmanJK
я спросил расстояние в конкретных цифрах! Есть ответ? Нет?! Сказать, как это называется по-русски?

Извините, но это просто словоблудие. Еще раз предлагаю - посмотрите судебную практику. Суд трактует положение однозначно - если не сумел остановится - значит нарушил ПДД. При этом конкретные цифры не имеют значения - на это есть экспертиза, которая покажет, имел ли возможность водитель остановится до препятствия - ее назначает суд для определения вины водителя. Если не мог остановится - невиновен, если мог - виновен.

ПрохожийИзвините, но это просто словоблудие.

PS

polexили права купил, ездить не купил?

я спросил расстояние в конкретных цифрах! Есть ответ? Нет?! Сказать, как это называется по-русски?
Знаю - каждые 20 мин труп на дорогах России.
Вот когда суд начнет реально брать во внимание выбор скорости с учетом видимости и т.д. - тогда и на дорогах по-тише будет.
В цифрах это где-то от 20 до 110. В зависимости от того, где едешь.

ну не хватило тормозного пути
Боян формального подхода к соблюдению. Выбрал бы скорость по-ниже, тормозов бы хватило. Выбрал бы скорость по-ниже с учетом видимости и дорожных условий, соответствущую дистанцию (в т.ч. боковую) - и внезапность не пришлось бы доказывать.

Водитель виноват уж тем, что сел за руль ТС повышенной опасности
Ага. На экзамене сидел-пердел от страха неправильно ответить на вопрос, поворотку лишний раз не указать.
Всячески рвался за заветную карточку. А как карточку получил - напомнить названия тем в транспортном? 😀

A.Moralez
нельзя. его Лёха Николаев (Пореченков) играл.

Это вы о чём?

Это вы о чём?

A.Moralez а Пореченков здесь причём?

Зачем же давить человека машиной? Даже если он идет против потока вдоль проезжей части? "Дешевый пьяньчужка". Какая разница? С юридической стороны-много заморочек и бюрократической возни, даже если Ваши действия были безукоризненны: "Был дождь, туман, по небу плыли тучи, я по уставу правильно стрелял". А с другой стороны все же живой человек, если есть возможность уйти от столкновения без потерь для себя, то поверьте лучше объехать. Был подобный эпизод пару лет назад: летняя ночь, загородная трасса, встерчных и попутных почти нет, скорость 140-150, впереди на дороге, там куда дальний свет еще не достатет, мелькнуло серое пятно, начинаю потихоньку сбрасывать скорость. Попутчик рядом спрашивает: ты, мол чего? И тут свет выхватывает абсолютно невменяемое тело, стоящее посреди дороги и монотонно покачавющееся 😊 Вот такой анекдот из жизни. И что же его надо было давить?

6П9
Зачем же давить человека машиной? Даже если он идет против потока вдоль проезжей части? "Дешевый пьяньчужка". Какая разница? С юридической стороны-много заморочек и бюрократической возни, даже если Ваши действия были безукоризненны: "Был дождь, туман, по небу плыли тучи, я по уставу правильно стрелял". А с другой стороны все же живой человек, если есть возможность уйти от столкновения без потерь для себя, то поверьте лучше объехать. Был подобный эпизод пару лет назад: летняя ночь, загородная трасса, встерчных и попутных почти нет, скорость 140-150, впереди на дороге, там куда дальний свет еще не достатет, мелькнуло серое пятно, начинаю потихоньку сбрасывать скорость. Попутчик рядом спрашивает: ты, мол чего? И тут свет выхватывает абсолютно невменяемое тело, стоящее посреди дороги и монотонно покачавющееся 😊 Вот такой анекдот из жизни. И что же его надо было давить?

как что... ТОРМОЗ!!! И заранее, а не "потихоньку". Чтобы успеть остановится или к подъезду к препятствию иметь скорость уже достаточную для маневра (150 - это, знаете-ли наказуемая у нас скорость). Вам тогда удалось объехать "тело", а если б тело упало Вам под колеса? Или дорога пустая, а через пол-секунды Вас пытается обогнать еще более крутой лихач и Вы вмазываетесь ему в бок (тьфу 3 раза!)Понятно, что ночью Вы бы заметили фары, хотя есть ухари и без фар ездят, да и дело может быть днем..).Следователю, поверьте, по-фиг Ваши мотивы объехать пешехода - он лишь обратит внимание в деле на тот факт , что вы не приняли всех возможных мер к остановке ТС - нет следа экстренного торможения. Поэтому я не призываю тупо давить пешехода, а призываю не ездить не думая о том, что может за поворотом придется тормозить "в пол" (а если там не пешеход, а бревно поперек дороги? и не объехать!). Конечно, сбить пешехода - дело очень серьезное. И рефлекс спасти человека тут работает на все 100 - сам не уверен, что не попытался бы в такой ситуации объехать ( 26 лет за рулем).Но что стал бы при этом тормозить "в пол" - точно.

Если как Вы указали - свидетелей нет, можно ничего не давить. А рефлекс - он не врожденный. Как выработаете.

А рефлекс - он не врожденный. Как выработаете

Гай Юлий Цезарь
Если как Вы указали - свидетелей нет, можно ничего не давить. А рефлекс - он не врожденный. Как выработаете.

Охренеть... Свидетелей нету и давить? Да их всегда полно, даже в самых неожиданных местах. Единственный способ избавится от свидетелей - провести тотальныю зачистку в радиусе 2 км, правда при этом придется зачищать тех, кто видел эту зачистку и т.д. Опять же выбитое лобовое стекло и машина залитая кровью , а то и остатками тела... Незаметно совсем - Вы правы, даже у самого тупого ГАЙца это не вызовет никаких вопросов. О совести я уж не говорю... Ну-ну, желаю Вам попробовать следовать своим советам - только приготовьте заранее смену белья и продуктовую передачу - в СИЗО кормят не очень...

Зачем давить? Я же сказал - не давить. А как у Вас в стране вопросы виновности решают - мне прекрасно известно.

как что... ТОРМОЗ!!! И заранее, а не "потихоньку". Чтобы успеть остановится или к подъезду к препятствию иметь скорость уже достаточную для маневра (150 - это, знаете-ли наказуемая у нас скорость). Вам тогда удалось объехать "тело", а если б тело упало Вам под колеса? Или дорога пустая, а через пол-секунды Вас пытается обогнать еще более крутой лихач и Вы вмазываетесь ему в бок (тьфу 3 раза!)Понятно, что ночью Вы бы заметили фары, хотя есть ухари и без фар ездят, да и дело может быть днем..).Следователю, поверьте, по-фиг Ваши мотивы объехать пешехода - он лишь обратит внимание в деле на тот факт , что вы не приняли всех возможных мер к остановке ТС - нет следа экстренного торможения. Поэтому я не призываю тупо давить пешехода, а призываю не ездить не думая о том, что может за поворотом придется тормозить "в пол" (а если там не пешеход, а бревно поперек дороги? и не объехать!). Конечно, сбить пешехода - дело очень серьезное. И рефлекс спасти человека тут работает на все 100 - сам не уверен, что не попытался бы в такой ситуации объехать ( 26 лет за рулем).Но что стал бы при этом тормозить "в пол" - точно.

150 - скорость действительно не маленькая

6П9
Я боюсь, что Вы не совсем меня правильно поняли.. Данное сообщение было мной набранно не с целью показать свою крутизну в плане объезда пьяных тел на скорости под 150 😊.
На момент когда мои фары его осветили моя скорость была не выше 50 км/ч - оттого и "потихоньку сбросил" и "заранее" - торможения в пол как такового не было и близко. Смысл сообщения сводиля к тому: "Зачем гробить живого человека, даже если по ПДД ты 100% прав, когда ты можешь уйти от столкновения, без особого ущерба для себя".
150 - скорость действительно не маленькая, я с Вами полностью согласен - здесь надо просчитывать всю дорожную ситуацию если не на 5, то уж на 3 хода вперед. Иначе есть все же определнный риск не доехать до места назначения. Никогда не доехать. Кстати, тормоз в пол это не всегда лучшее решение. Намного лучше не доводить дело до подобных крайностей.

Согласен - лучше не доводить до крайностей. Ситуацию на дороге можно и нужно прогнозировать. Вы сбросили скорость до 50 кмч - и с трудом объехали внезапно появившееся "тело". Ну что сказать... Неправильно... Надо было тормозить дальще, может даже до остановки машины и потом на безопасной скорости объехать препятствие. При 50 кмч фары в режиме дальнего, да и ближнего света светят досточно далеко, чтобы можно было оттормозится до препятствия, даже не сжигания резину об асфальт. Скорость Вам надо сбрасывать еще больше, чтобы исключить внезапное падение "тела" под колеса. Я таких объезжаю ооочень далеко (чтобы радиус падения тела был меньше расстояния до моей машины)и очень потихоньку. Несколько раз это спасало меня от наезда на пешехода (пьяного неожиданно "повело" - будь скорость больше - сбил бы). Опять же оттормозившись, легче внимательно посмотреть в зеркало, перед началом маневра - не летит ли кто Вас обгонять...

Прохожий
Согласен - лучше не доводить до крайностей. Ситуацию на дороге можно и нужно прогнозировать. Вы сбросили скорость до 50 кмч - и с трудом объехали внезапно появившееся "тело". Ну что сказать... Неправильно... Надо было тормозить дальще, может даже до остановки машины и потом на безопасной скорости объехать препятствие. При 50 кмч фары в режиме дальнего, да и ближнего света светят досточно далеко, чтобы можно было оттормозится до препятствия, даже не сжигания резину об асфальт. Скорость Вам надо сбрасывать еще больше, чтобы исключить внезапное падение "тела" под колеса. Я таких объезжаю ооочень далеко (чтобы радиус падения тела был меньше расстояния до моей машины)и очень потихоньку. Несколько раз это спасало меня от наезда на пешехода (пьяного неожиданно "повело" - будь скорость больше - сбил бы). Опять же оттормозившись, легче внимательно посмотреть в зеркало, перед началом маневра - не летит ли кто Вас обгонять...

Грех - это когда из-за него погибнут невиновные и непричастные к его пьяным выползаниям. А вообще автор правильно поступил, что скорость скинул. Если бы не скинул - не писал бы сейчас, как объехал. Писал бы, как сбил и во сколько ему это обошлось расходов, или вообще бы на столб намотался. Быстро ездить можно, но когда видно на два тормозных пути. А лучше на несколько раз по два.